(e-STJ Fl.

1152)

1(

CUNHA JORGE
SUTANA DIAS

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE

JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO - SO PAULO - CAPITAL DO ESTADO.

PROTOCOLO SE

HORAS2S2L

Documento digitalizado juntado ao processo em 26/12/2014 s 08:03:41 pelo usurio: JULIANE SIQUEIRA ALVES

Processo n0 91 38297-87.2007.8.26OUUO00
Recurso Especial (EMBARGOS DE DECLARAO>)

MARIANA CARVALHO e OUTROS, j qualificados fia., por sua

advogada e bastante procuradora que esta subscreve, nos moldes do instrumento particular de mandato
j acostado, com os poderes da clusula ad judicia et extra, com escritrio profissional na Rua Santa
r ntimaes e notU es,
vencionia re
Catarina, 1.283, Sobreloja, Sala 01, em AvarISP, onde
lncia, para
vem, com o mximo respeito e o devid acatam o, honrosa presena de ossa
ofertar suas CONTRA-RAZES ao Reurso special inte.rposto por NILZE G UGLI SANCHEZ e
ARMEN YEGLIA ASDOURIAN, consubstan adas em anexo.

Ava

osto de 2014.

Rua Santa CatrLna, 1.283- Piso Superior- Sela 01 - AvaSP -Telefoem (14> 3732,1141 1373348021
z@avoa6sp.org br
o-mai: ~

KV

CUNHA JORGE
SUTANA DIAS
EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR MINISTRO DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA DE
BRASILIA - DF.

Reconrente. NILZE GUIDUGUI SANCHEZ e ARMEN VEGLIA ASDOURIAN

Recorrido: MARIANA CARVALHO e OUTROS
Embargos de Declarao nO 913829747.2007..2.OOO
Recurso Especial
Emrito Senhor Ministro,
O recurso ora interposto no rene qualquer condio para ser

conhecido por este Tribunal, posto que, os elementos contra os quais se insurgem os recorrentes,
.~ relativamente ao acrdo prolatado em 2* Grau, no foram prequestionados.
Alm disso, os recorrentes no atenderam ao disposto no pargrafo
nico', do artigo 5411 do CPC c.c. o 2<1 do artigo 255 do Regimento Interno deste C. Tribunal Superior,
colacionando simples ementas de decises que no podem ser utilizadas comno paradigmas, pois contam
com base ttica diversa daquela dos presentes autos, deixando ainda de proceder ao necessrio
cotejo analtico.

Documento digitalizado juntado ao processo em 26/12/2014 s 08:03:41 pelo usurio: JULIANE SIQUEIRA ALVES

O recurso interposto tambm no merece guarida por pretender trazer

sem
baila questo ttica, o que expressamente vedado pela Smula de n 07. desta Casa, o que leva,
sombra de dvidas, ao no conhecimento da pretenso.
Ausente, pois, o prequestionamento, no atendidas as exigncias legais
o
para seu processamento, e no permitido o reexame de matria ftica, no h como se determinar
processamento do presente recurso especial, o qual no dever ser conhecido. A propsito, este Colendo
STJ j se pronunciou acerca do tema, nos seguintes termos, a saber:
CONSELHO REGIONAL DE FARMCIA.
PROFISSIONAIS DE NVEL MDIO. RAZES DE AGRAVO INTERNVO
QUE NO INFIRMAM OS FUDAMENTOS DA DECISO AGRAVADA.
-INSCRIO

NO

SMULA 182/STJ. APLICA O POR ANALOGIA. 1 - A decislfo agravada

nego seguimento ao recurso especial com base nos seguintesfundamentos: aj
ausncia de veaetonamento dos dWIsolilvos de ei tdos como volados.
Incidindo as Smulas t*282 e 35~,TF b) aplicaio da Smula n'28=tT,
haja vista que deixou o agravantede demonstrarcomo os artigos de lei~ra

divergncia
Pargrafonico. Quando o recurso fuindar-se em, dissidiojurisprudencial1 o recorrentefar a prova da
em
inclusive
credenciado,
ou
oficial
jurisprudncia,
de
mediante certido, cpia autenticadaou pela citao do repositrio
na
disovel
julgado
de
reproduo
pela
ainda
ou
divergente,
deciso
a
mdia eletrnica, em que tiver sido publicada
ou
identifiuem
que
circunstncias
as
em qualquer caso,
Internet, com indicao da respectiva fonte, mencionando,
0
2006).
de
341.
11.
n
Ul
nea
dada
assemelhem os casos confrontados. Redaco
13733-4902
Rua Santa catadmna, 1.283 - Piso Supom1or - Saia 01 - AvarlP - T.Iefon.s (14) 3732A1141
fr1al: cda~ad.oabsp.org.br

(e-STJ Fl.1153)

(e-STJ Fl.1154)

3t

CUNHA JORGE

SUTNA DIASi

violao pelo Tribunal de origem; c) dissdIo jursprudencild no

demonstrado; 4) IncIdMncia do bice su mular n' 2831STF, visto qu e ndo foi
rebatidoo argumento utilizadopela Conte a qua parafundamentar a ausncia
de direito lquido e certo sua inscriono Conselho Regional de Farmcia;e
e) aplicao da Smula 071S TI, visto que o Cole~ld de origem, para
expressar a ausncia de direito do agravante, valeu-se do substrato fticoprobatriodos autos. I- Em seu agravo Interno, o agravantelimta-e apenas
a defender a tese de que deveria ser afastada a Incidncia do enunciado
sumular n" O7ZYTJ, deixando Inclumes os outros bices apontados, os quais
so suficientes para manter o deelsum ora vergastado. III - Aplicao, por
analogia,do enunciado sumular no 182 deste STJ IV- Agravo regimentalno
conhecida.(STJ - AgRg no REsp 1069900XVP AGRA4 VO REGIMENTAL NO
RECURSO ESPECIAL 2~0'139551-9 - Relator(a) Ministro FRANCISCO
(1116) rgo Julgador TI - PRIMEIRA TURMA Data do,
Julgamento23/09/2008 Data da Publica7o/FonteDJe 06/1012008)
FALCO

"RECURSO ESPECIAL ADMINISTRATIVO. CONCURSO PBLICO.

E
DE DEMONSTRAO
FORENSE. AUSNCIA
PRTICA
COMPROVAO DA DIVERGNCIA JURISPRUDENCIAL. 1. O

Documento digitalizado juntado ao processo em 26/12/2014 s 08:03:41 pelo usurio: JULIANE SIQUEIRA ALVES

conhecimento do recurso especial fundado na alnea 'e' do permissivo

constitucional requisita a QEMONSTRAAO ANALTICA da dIvrgncIa
Jurisprudencial Invocada, por Intermdio da transcrio dos trechos dos
acrdos que configuram o dissdi e da Indicao das circunstncias que
identificam ou assemtelham os casos confrontao, no se oferecendo, como
bastante, a simples transcrio de ementas (artigo 541, pargrafonico, do
Cdigo de Processo Civil). 2 Em nexistindo a prova da alegada divergncia
nio se conhece do
jurisprudencial (artigo 255, pargrafos1P e 2", do RIS TW)9,
recurso especial Interposto com fundamento na alnea 'e' do perm~ivo
constiucionaL 3. Afalia de particularIzaodo dispositivo de leifederal aque
os acrdos - recorridoe paradigma- tenham dado Interpretao discrepante
constitui bice ao exame do recurso especial fundado no permissiva
constitucional da alnea 'c'. Inteligncia do enunciado no 284 da SnmIa do
Supremo Tribunal Federal 4. -Recursoespecial no conhecida"1 (STJ - REsp
no 46&.944/R4, Relator o Ministro HLAMILTON C4RVALHZIDO, DIU de
12/5/003)""PROCESSUAL CIVIL - RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO AUSNCIA DE PREQUESTIONAMENTO - SUMULA 2821TF ~
DISSIDIO NO DEMONSTRADO - INDENIZAO - REVISO DO
QUANTUM FIXADO

IMPOSSIBILIDADE

MATRIA DE PROVA

Rum Santa Catarina, 1.283 - Piso Superior - Sala 01 - Avur~S - Tolefoneam (14) 3732-11411/3733-M92
..mim cda@adv.oabsp.or.br

(e-STJ Fl.1155)

flui

V
CUNHA JORGE
SUTANA DIAS
&
flflVOSADOS
SUCUMBENCL4 RECPROCA 1. No h como esta
Cone analisartese que no foi discutidapelo Tribunal de origem. Incidncia
da Smula 2824STF. 2 No havendo a recorrente demonstrado, mediante a
realizapio do devido cotejo analtico, a exlstncla de similitude das
(SMULA 7XS Ti)

circunstncias fticas e do direito aplicado nos acrdos recorrido e

paradigmas, resta desatendido o comando dos arts. 541 do CPC e 255 do
RISTJ. 3. Invivel o recurso especial se o exame da questo suscitada exige
revolvimento de aspectos ftlcos-probatrlot 4plicaelo da Smula 7iSTJ. 4
Caracterizada a sucumbncla recproca, Impe-se a diviso do Onus da
sucumbncia, em percentual a ser definido na fase de execuo. 5. Recurso
especial parcialmente conhecido e, nesta parte, no provida (REsp 993702/
PE RECURSO ESPECIAL 2007/0234361-9 Relator(a) Ministra ELLIN
CALMON (1114) rgo Julgador 12 SEGUNDA TURMA Data do
-

Julgamento 02/09/2008 Data da Publicao/Fonte DJe 13/10/2008)"

Por essas razes, Emrito Senhor Ministro, o recurso especial interposto

no refine condies mnimas sua admissibilidade, devendo, pois, ser-lhe negado seguimento.
Se superadas tais teses, o que se admite to-somente como argumento,
no mrito melhor sorte no est reservada aos recorrentes, como se demonstrar.

Documento digitalizado juntado ao processo em 26/12/2014 s 08:03:41 pelo usurio: JULIANE SIQUEIRA ALVES

A r. deciso de 20 Grau no merece reforma alguma, pois que agiu

acertadamente no acolhendo a apelao Interposta pelos requeridos.
O respeitvel acrdo preferido foi muito bem lanado, vez que,
enfrentadas todas as questes que levaram a formar o convencimento do Nobre Desembargador prolator
deste.
Portanto, maxima venia concesse, em que pese os argumentos dos
recorrentes, nenhum direito lhes socorre, sendo suas assertivas desprovidas de lgica elou fundamento
legal.
Assim, por todos os ngulos que se possa analisar o presente caso,
nenhuma razo assiste aos recorrentes.
Na realidade, o recurso apresentado absolutamente infundado e
inoportuno, pois se baseia em argumentos aleatrios, que contrariam escancaradamente o ordenamento
juridico vigente, alm do que visam protelar o normal andamento do feito.
Ainda, denotam-se meramente procrastinatrios os argumentos
expendidos, pois, as matrias aduzidas pelos recorrentes, Emrito Ministro, so mendazes, razo pela
Rua Santa Catarina, 1.283- PIso Superior - Sala 01 - Avar/SP - Telefones: (14)3732-1141 13733.4902
e-mali: cdaadwoab~p.org.hr

(e-STJ Fl.1156)

CUNHA JORGE
SUTAN DIAS
qual, devem ser desconsideradas por Vossa Excelncia.
Destarte, no houve em momento algum negativa de vigncia a qualquer
o
preceito legislativo federal, e muito menos, comprovao do dissdio jurisprudencial, razo pela qual,
recurso especial interposto pela parte ex-adversa no merece ser conhecido e qui, provido.
oesual, sojam os recorrentes condenados
protelatrl
nas penas-pela litipncia de m-f. bala vista a InterDos!Co de recurso manfestamrente
e desprovido de fundamento.
Rguer, Pela condut

Documento digitalizado juntado ao processo em 26/12/2014 s 08:03:41 pelo usurio: JULIANE SIQUEIRA ALVES

De rigor, pois, num primeiro momento, o no conhecimento do apelo

ndies
extremo, pelos fatos e fundamentos exortados no prembulo destas contra-razes (ausncia
manuteno da
de admissibilidade do recurso), ou ainda, para a hiptese remota de seu processament
de tal
r. deciso prolatada pelo Tribunal a <pio, por seus prprios e jurdicos fundamen ,realizando-se,
sorte, a to decantada e conclamada J U S T 1 A 1

Rua Santa Catarina, 1.253 - Piso Superio - Sal 01 - AvmrI5 - Tel~mon.

e-mai: cda@adl&oa.orgbr

(14> 3732-1141 /373>4902