Vous êtes sur la page 1sur 545

Maurice MERLEAU-PONTY [1908-1961]

Philosophe franais, professeur de philosophie


lUniversit de Lyon puis au Collge de France

(1945)

Phnomnologie
de la perception
Un document produit en version numrique par Rjeanne Toussaint, ouvrire
bnvole, Chomedey, Ville Laval, Qubec
Page web. Courriel: rtoussaint@aei.ca
Dans le cadre de: "Les classiques des sciences sociales"
Une bibliothque numrique fonde et dirige par Jean-Marie Tremblay,
professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Site web: http://classiques.uqac.ca/
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

Politique d'utilisation
de la bibliothque des Classiques

Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite,


mme avec la mention de leur provenance, sans lautorisation formelle, crite, du fondateur des Classiques des sciences sociales,
Jean-Marie Tremblay, sociologue.
Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuvent
sans autorisation formelle:
- tre hbergs (en fichier ou page web, en totalit ou en partie)
sur un serveur autre que celui des Classiques.
- servir de base de travail un autre fichier modifi ensuite par
tout autre moyen (couleur, police, mise en page, extraits, support,
etc...),
Les fichiers (.html, .doc, .pdf, .rtf, .jpg, .gif) disponibles sur le site
Les Classiques des sciences sociales sont la proprit des Classiques des sciences sociales, un organisme but non lucratif
compos exclusivement de bnvoles.
Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et personnelle et, en aucun cas, commerciale. Toute utilisation des fins
commerciales des fichiers sur ce site est strictement interdite et
toute rediffusion est galement strictement interdite.
L'accs notre travail est libre et gratuit tous les utilisateurs. C'est notre mission.
Jean-Marie Tremblay, sociologue
Fondateur et Prsident-directeur gnral,
LES CLASSIQUES DES SCIENCES SOCIALES.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

Cette dition lectronique a t ralise par Rjeanne Toussaint, bnvole,


Courriel: rtoussaint@aei.ca
partir de :

Maurice MERLEAU-PONTY

PHNOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION.
Paris : La Librairie Gallimard, NRF, 1945, 531 pp. Collection Bibliothque des ides.

Polices de caractres utilise :


Pour le texte: Times New Roman, 12 points.
Pour les citations : Times New Roman, 12 points.
Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 10 points.

dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word


2008 pour Macintosh.

Mise en page sur papier format : LETTRE US, 8.5 x 11.


dition numrique ralise le 3 avril 2015 Chicoutimi, Ville
de Saguenay, Qubec.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

Maurice MERLEAU-PONTY [1908-1961]


Philosophe franais, professeur de philosophie
lUniversit de Lyon puis au Collge de France

Phnomnologie de la perception

Paris : La Librairie Gallimard, NRF, 1945, 531 pp. Collection Bibliothque des ides.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

REMARQUE
Ce livre est du domaine public au Canada parce quune uvre
passe au domaine public 50 ans aprs la mort de lauteur(e).
Cette uvre nest pas dans le domaine public dans les pays o il
faut attendre 70 ans aprs la mort de lauteur(e).
Respectez la loi des droits dauteur de votre pays.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

DU MME AUTEUR

HUMANISME ET TERREUR (essai sur le problme communiste). [En prparation dans Les Classiques des sciences sociales.
JMT.]
LOGE DE LA PHILOSOPHIE (Leon inaugurale faite au Collge de France le jeudi 15 janvier 1953).
LES AVENTURES DE LA DIALECTIQUE.
SIGNES.
Chez d'autres diteurs
LA STRUCTURE DU COMPORTEMENT (Presses Universitaires de France). [En prparation dans Les Classiques des sciences
sociales. JMT.]
SENS ET NON-SENS (ditions Nagel).

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

[527]

Table des matires


AVANT-PROPOS [1]
INTRODUCTION
LES PRJUGS CLASSIQUES
ET LE RETOUR AUX PHNOMNES [7]
I.

LA SENSATION [9]
Comme impression. Comme qualit. Comme la consquence immdiate
d'une excitation. Qu'est-ce que le sentir ?

II.

L' ASSOCIATION ET LA PROJECTION DES SOUVENIRS [20]


Si j'ai des sensations, toute l'exprience est sensation. La sgrgation du
champ. Il n'y a pas de force associative . Il n'y a pas de projection de
souvenirs . L'empirisme et la rflexion.

III. L' ATTENTION ET LE JUGEMENT [34]


L'attention et le prjug du monde en soi. Le jugement et l'analyse rflexive.
Analyse rflexive et rflexion phnomnologique. La motivation .
IV. LE CHAMP PHNOMNAL [64]
Le champ phnomnal et la science. Phnomnes et faits de conscience .
Champ phnomnal et philosophie transcendantale.
PREMIRE PARTIE
LE CORPS [79]
L'exprience et la pense objective. Le problme du corps [81]
I.

LE CORPS COMME OBJET ET LA PHYSIOLOGIE MCANISTE [87]


La physiologie nerveuse dpasse elle-mme la pense causale. Le phnomne du membre fantme : explication physiologique et explication psychologique gaiement insuffisantes. L'existence entre le psychique et le

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

physiologique . Ambigut du membre fantme. Le refoulement organique et le corps comme complexe inn.
II.

L'EXPRIENCE DU CORPS ET LA PSYCHOLOGIE CLASSIQUE [106]


Permanence du corps propre. Les sensations doubles . Le corps comme
objet affectif. Les sensations kinesthsiques . La psychologie ncessairement ramene aux phnomnes,

III. LA SPATIALIT DU CORPS PROPRE ET LA MOTRICIT [114]


Spatialit de position et spatialit de situation : le schma corporel. Analyse
de la motricit d'aprs le cas Schn. de Gelb el Goldslein. Le mouvement
concret . L'orientation vers le possible, le mouvement abstrait . Le projet moteur et l'intentionnalit motrice. La fonction de projection . Impossible de comprendre ces phnomnes par une explication causale et en les
rattachant au dficit visuel, ni par une analyse rflexive et en les rattachant
la fonction symbolique . Le fond existentiel de la fonction symbolique et la structure de la maladie. Analyse existentielle des troubles de la
perception et des troubles de l'intelligence . L' arc intentionnel .
L'intentionnalit du corps. Le corps n'est pas dans l'espace, il habite l'espace.
L'habitude comme acquisition motrice d'une nouvelle signification.
IV. LA SYNTHSE DU CORPS PROPRE [173]
Spatialit et corporit. L'unit du corps et celle de l'uvre d'art. L'habitude
perceptive comme acquisition d'un monde.
V.

LE CORPS COMME TRE SEXU [180]


La sexualit n'est pas un mlange de reprsentations , et de rflexes, mais
une intentionnalit. L'tre en situation sexuelle. La psychanalyse. Une psychanalyse existentielle n'est pas un retour au - spiritualisme . En quel sens
la sexualit exprime l'existence : en la ralisant. Le drame sexuel ne se
rduit pas au drame mtaphysique, mais la sexualit est mtaphysique.
Elle ne peut tre a dpasse . Note sur l'interprtation existentielle du matrialisme dialectique.

VI. LE CORPS COMME EXPRESSION ET LA PAROLE [203]


L'empirisme et l'intellectualisme dans la thorie de l'aphasie, galement insuffisants Le langage a un sens. Il ne prsuppose pas la pense, mais
laccomplit. La pense dans les mots. La pense est l'expression. La comprhension des gestes Le geste linguistique. Il n'y a ni signes naturels ni
signes purement conventionnels. La transcendance dans le langage. Confirmation par la thorie moderne de l'aphasie. Le miracle de l'expression dans
le langage et dans le monde. Le corps et l'analyse cartsienne.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

DEUXIME PARTIE
LE MONDE PERU [233]
La thorie du corps est dj une thorie de la perception [235]
I.

LE SENTIR [240]
Quel est le sujet de la perception ? Rapports du sentir et des conduites : la
qualit comme concrtion d'un mode d'existence, le sentir comme coexistence. La conscience englue dans le sensible. Gnralit et particularit des
sens . Les sens sont des champs . La pluralit des sens. Comment
l'intellectualisme la dpasse et comment il a raison contre l'empirisme.
Comment cependant l'analyse rflexive reste abstraite. La priori et l'empirique. Chaque sens a son monde . La communication des sens. Le sentir
avant les sens. Les synesthsies. Les sens distincts et indiscernables
comme les images monoculaires dans la vision binoculaire. Unit des sens
par le corps. Le corps comme symbolique gnrale du monde. L'homme est
un sensorium commune. La synthse perceptive est temporelle. Rflchir,
c'est retrouver l'irrflchi

II.

L'ESPACE [281]
L'espace est-il une forme de la connaissance ?
A) Le haut et le bas. L'orientation n'est pas donne avec les contenus .
Pas davantage constitu par l'activit de l'esprit. Le niveau spatial, les
points d'ancrage et l'espace existentiel. L'tre n'a de sens que par son
orientation.
B) La profondeur. La profondeur et la largeur. Les prtendus signes de la
profondeur sont des motifs. Analyse de la grandeur apparente. Les illusions ne sont pas des constructions, le sens du peru est motiv. La profondeur et la synthse de transition . Elle est une relation de moi aux
choses. Il en va de mme de hauteur et largeur.
C) Le mouvement. La pense du mouvement dtruit le mouvement. Description du mouvement chez les psychologues. Mais que veut dire la
description ? Le phnomne du mouvement ou le mouvement avant la
thmatisation. Mouvement et mobile. La relativit du mouvement.
D) L'espace vcu. L'exprience de la spatialit exprime notre fixation dans
le monde. La spatialit de la nuit. L'espace sexuel. L'espace mythique.
L'espace vcu. Ces espaces prsupposent-ils l'espace gomtrique ? Il

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

10

faut les reconnatre comme originaux. Ils sont cependant construits sur
un espace naturel.
Lambigut de la conscience.
III. LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL [345]
A) Les constances perceptives. Constance de la forme et de la grandeur.
Constance : de la couleur : les modes d'apparition de la couleur et
l'clairage. Constance des sons, des tempratures, des poids. La constance des expriences tactiles et le mouvement.
B) La chose ou le rel. La chose comme norme de la perception. Unit existentielle de la chose. La chose n'est pas ncessairement objet. Le rel
comme identit de toutes les donnes entre elles, comme identit de
donnes et de leur sens. La chose avant l'homme. La chose au del
des prdicats anthropologiques parce que je suis au monde.
C) Le Monde naturel. Le monde comme typique. Comme style. Comme individu. Le monde se profile, mais n'est pas pos par une synthse d'entendement. La synthse de transition. Ralit et inachvement du
monde : le monde est ouvert. Le monde comme noyau du temps.
D) Contre-preuve par l'analyse de l'hallucination. L'hallucination incomprhensible pour la pense objective. Revenir au phnomne hallucinatoire. La chose hallucinatoire et la chose perue. L'une et lautre naissent
d'une fonction plus profonde que la connaissance. L opinion originaire .
IV. AUTRUI ET LE MONDE HUMAIN [398]
Entrelacement du temps naturel el du temps historique. Comment les actes
personnels se sdimentent-ils ? Comment autrui est-il possible ? La coexistence rendue possible par la dcouverte de la conscience perceptive. Coexistence des sujets psychophysiques dans un monde naturel et des hommes
dans un monde culturel. Mais y a-t-il une coexistence des liberts et des Je ?
Vrit permanente du solipsisme. Elle ne peut tre surmonte en Dieu .
Mais solitude et communication sont deux faces du mme phnomne. Sujet
absolu et sujet engag la naissance. La communication suspendue, non rompue. Le social non comme objet mais comme dimension de mon tre. L'vnement social au dehors et au dedans. Les problmes de transcendance. Le
vrai transcendantal est l'Ur-Sorung des transcendances

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

11

TROISIME PARTIE
L'TRE-POUR-SOI ET L'TRE-AU-MONDE [421]
I.

LE COGITO [423]
Interprtation ternitaire du cogito. Consquences : impossibilit de la finitude et d'autrui. Retour au cogito. Le cogito et la perception. Le cogito et
l'intentionnalit affective. Les sentiments faux ou illusoires. Le sentiment
comme engagement. Je sais que je pense parce que je pense d'abord. Le cogito et l'ide : l'ide gomtrique et la conscience perceptive. L'ide et la parole, l'exprim dans l'expression. L'intemporel, c'est l'acquis. L'vidence
comme la perception est un fait. vidence apodictique et vidence historique. Contre le psychologisme ou le scepticisme. Le sujet dpendant et indclinable. Cogito tacite et cogito parl. La conscience ne constitue pas le
langage, elle l'assume. Le sujet comme projet du monde, champ, temporalit, cohsion d'une vie.

II.

LA TEMPORALIT [469]
Pas de temps dans les choses. Ni dans les tats de conscience . Idalit du
temps ? Le temps est un rapport d'tre. Le champ de prsence , les horizons de pass et d'avenir. L'intentionnalit oprante. Cohsion du temps par
le passage mme du temps. Le temps comme sujet et le sujet comme temps.
Temps constituant et ternit. La conscience dernire est prsence au
monde. La temporalit affection de soi par soi. Passivit et activit. Le
monde comme lieu des significations. La prsence au monde.

III. LA LIBERT [496]


La libert totale ou nulle. Alors il n'y a ni action, ni choix, ni faire . Qui
donne sens aux mobiles ? Valorisation implicite du monde sensible. Sdimentation de l'tre au monde. Valorisation des situations historiques : la
classe avant la conscience de classe. Projet intellectuel et projet existentiel.
Le Pour Soi et le Pour Autrui, l'intersubjectivit. Il y a du sens dans l'histoire. L'go et son halo de gnralit. Le flux absolu est pour lui-mme une
conscience. Je ne me choisis pas partir de rien. La libert conditionne.
Synthse provisoire de l'en soi et du pour soi dans la prsence. Ma signification est hors de moi.
Travaux cits [521]

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

12

[i]

Phnomnologie de la perception

AVANT-PROPOS

Retour la table des matires

Qu'est-ce que la phnomnologie ? Il peut paratre trange qu'on


ait encore poser cette question un demi-sicle aprs les premiers travaux de Husserl. Elle est pourtant loin d'tre rsolue. La phnomnologie, c'est l'tude des essences, et tous les problmes, selon elle, reviennent dfinir des essences : l'essence de la perception, l'essence
de la conscience, par exemple. Mais la phnomnologie, c'est aussi
une philosophie qui replace les essences dans l'existence et ne pense
pas qu'on puisse comprendre l'homme et le monde autrement qu' partir de leur facticit . C'est une philosophie transcendantale qui met
en suspens pour les comprendre les affirmations de l'attitude naturelle,
mais c'est aussi une philosophie pour laquelle le monde est toujours
dj l avant la rflexion, comme une prsence inalinable, et dont
tout l'effort est de retrouver ce contact naf avec le monde pour lui
donner enfin un statut philosophique. C'est l'ambition d'une philosophie qui soit une science exacte , mais c'est aussi un compte rendu
de l'espace, du temps, du monde vcus . C'est l'essai d'une description directe de notre exprience telle qu'elle est, et sans aucun gard
sa gense psychologique et aux explications causales que le savant,
l'historien ou le sociologue peuvent en fournir, et cependant Husserl,
dans ses derniers travaux, mentionne une phnomnologie gntique 1 et mme une phnomnologie constructive 2. Voudra-ton lever ces contradictions en distinguant entre la phnomnologie de
1
2

Mditations Cartsiennes, pp. 120 et suivantes.


Voir la VIe Mditation Cartsienne, rdige par Eugen Fink et indite, dont
G. Berger a bien voulu nous donner communication.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

13

Husserl et celle de Heidegger ? Mais tout Sein und Zeit est sorti d'une
indication de Husserl et n'est en somme qu'une explicitation du
natrlichen Weltbegriff ou du Lebenswelt que Husserl, la fin
de sa vie, donnait pour thme premier la phnomnologie, de sorte
que la contradiction reparat [ii] dans la philosophie de Husserl luimme. Le lecteur press renoncera circonscrire une doctrine qui a
tout dit et se demandera si une philosophie qui n'arrive pas se dfinir
mrite tout le bruit qu'on fait autour d'elle et s'il ne s'agit pas plutt
d'un mythe et d'une mode.
Mme s'il en tait ainsi, il resterait comprendre le prestige de ce
mythe et l'origine de cette mode, et le srieux philosophique traduira
cette situation en disant que la phnomnologie se laisse pratiquer et
reconnatre comme manire ou comme style, elle existe comme mouvement, avant d'tre parvenue une entire conscience philosophique.
Elle est en route depuis longtemps, ses disciples la retrouvent partout,
dans Hegel et dans Kierkegaard bien sr, mais aussi dans Marx, dans
Nietzsche, dans Freud. Un commentaire philologique des textes ne
donnerait rien : nous ne trouvons dans les textes que ce que nous y
avons mis, et si jamais histoire a appel notre interprtation, c'est bien
l'histoire de la philosophie. C'est en nous-mmes que nous trouverons
l'unit de la phnomnologie et son vrai sens. La question n'est pas
tant de compter les citations que de fixer et d'objectiver cette phnomnologie pour nous qui fait qu'en lisant Husserl ou Heidegger, plusieurs de nos contemporains ont eu le sentiment bien moins de rencontrer une philosophie nouvelle que de reconnatre ce qu'ils attendaient. La phnomnologie n'est accessible qu' une mthode phnomnologique. Essayons donc de nouer dlibrment les fameux
thmes phnomnologiques comme ils se sont nous spontanment
dans la vie. Peut-tre comprendrons-nous alors pourquoi la phnomnologie est demeure longtemps l'tat de commencement, de problme et de vu.

*
* *
Il s'agit de dcrire, et non pas d'expliquer ni d'analyser. Cette premire consigne que Husserl donnait la phnomnologie commenante d'tre une psychologie descriptive ou de revenir aux
choses mmes , c'est d'abord le dsaveu de la science. Je ne suis pas

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

14

le rsultat ou l'entrecroisement des multiples causalits qui dterminent mon corps ou mon psychisme , je ne puis pas me penser
comme une partit, du monde, comme le simple objet de la biologie, de
la psychologie et de la sociologie, ni fermer sur moi l'univers de la
science. Tout ce que je sais du monde, mme par science, je le sais
partir, d'une vue mienne ou d'une exprience du monde sans laquelle
les symboles de la science ne voudraient rien dire. Tout l'univers de la
science est construit [iii] sur le monde vcu et si nous voulons penser
la science elle-mme avec rigueur, en apprcier exactement le sens et
la porte, il nous faut rveiller d'abord cette exprience du monde dont
elle est l'expression seconde. La science n'a pas et n'aura jamais le
mme sens d'tre que le monde peru pour la simple raison qu'elle en
est une dtermination ou une explication. Je suis non pas un tre vivant ou mme un homme ou mme une conscience , avec
tous les caractres que la zoologie, l'anatomie sociale ou la psychologie inductive reconnaissent ces produits de la nature ou de l'histoire,
- je suis la source absolue, mon existence ne vient pas de mes antcdents, de mon entourage physique et social, elle va vers eux et les soutient, car c'est moi qui fais tre pour moi (et donc tre au seul sens que
le mot puisse avoir pour moi) cette tradition que je choisis de reprendre ou cet horizon dont la distance moi s'effondrerait, puisqu'elle ne lui appartient pas comme une proprit, si je n'tais l pour
la parcourir du regard. Les vues scientifiques selon lesquelles je suis
un montant du monde sont toujours naves et hypocrites, parce
qu'elles sous-entendent, sans la mentionner, cette autre vue, celle de la
conscience, par laquelle d'abord un monde se dispose autour de moi et
commence exister pour moi. Revenir aux choses mmes, c'est revenir ce monde avant la connaissance dont la connaissance parle toujours, et l'gard duquel toute dtermination scientifique est abstraite,
signitive et dpendante, comme la gographie l'gard du paysage o
nous avons d'abord appris ce que c'est qu'une fort, une prairie ou une
rivire.
Ce mouvement est absolument distinct du retour idaliste la
conscience et l'exigence d'une description pure exclut aussi bien le
procd de l'analyse rflexive que celui de l'explication scientifique.
Descartes et surtout Kant ont dli le sujet ou la conscience en faisant
voir que je ne saurais saisir aucune chose comme existante si d'abord
je ne m'prouvais existant dans l'acte de la saisir, ils ont fait paratre la

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

15

conscience, l'absolue certitude de moi pour moi, comme la condition


sans laquelle il n'y aurait rien du tout et l'acte de liaison comme le
fondement du li. Sans doute l'acte de liaison n'est rien sans le spectacle du monde qu'il lie, l'unit de la conscience, chez Kant, est exactement contemporaine de l'unit du monde, et chez Descartes le doute
mthodique ne nous fait rien perdre puisque le monde entier, au moins
titre d'exprience notre, est rintgr au Cogito, certain avec lui, et
affect seulement de l'indice pense de... Mais [iv] les relations du
sujet et du monde ne sont pas rigoureusement bilatrales : si elles
l'taient, la certitude du monde serait d'emble, chez Descartes, donne avec celle du Cogito et Kant ne parlerait pas de renversement
copernicien . L'analyse rflexive, partir de notre exprience du
monde, remonte au sujet comme a une condition de possibilit distincte d'elle et fait voir la synthse universelle comme ce sans quoi il
n'y aurait pas de monde. Dans cette mesure, elle cesse d'adhrer
notre exprience, elle substitue un compte-rendu une reconstruction.
On comprend par l que Husserl ait pu reprocher Kant un psychologisme des facults de l'me 3 et opposer, une analyse notique
qui fait reposer le monde sur l'activit synthtique du sujet, sa rflexion nomatique qui demeure dans l'objet et en explicite l'unit
primordiale au lieu de l'engendrer.
Le monde est l avant toute analyse que je puisse en faire et il serait artificiel de le faire driver d'une srie de synthses qui relieraient
les sensations, puis les aspects perspectifs de l'objet, alors que les unes
et les autres sont justement des produits de l'analyse et ne doivent pas
tre raliss avant elle. L'analyse rflexive croit suivre en sens inverse
le chemin d'une constitution pralable et rejoindre dans l'homme
intrieur , comme dit saint Augustin, un pouvoir constituant lui a
toujours t lui. Ainsi la rflexion s'emporte elle-mme et se replace
dans une subjectivit invulnrable, en de de l'tre et du temps. Mais
c'est l une navet, ou, si l'on prfre, une rflexion incomplte qui
perd conscience de son propre commencement. J'ai commenc de rflchir, ma rflexion est rflexion sur un irrflchi, elle ne peut pas
s'ignorer elle-mme comme vnement, ds lors elle s'apparat comme
une vritable cration, comme un changement de structure de la conscience, et il lui appartient de reconnatre en de de ses propres opra3

Logische Untersuchungen, Prolegomena zur reinen Logik, p. 93.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

16

tions le monde qui est donn au sujet parce que le sujet est donn
lui-mme. Le rel est dcrire, et non pas construire ou constituer.
Cela veut dire que je ne peux pas assimiler la perception aux synthses qui sont de l'ordre du jugement, des actes ou de la prdication.
chaque moment mon champ perceptif est rempli de reflets, de craquements, dimpressions tactiles, fugaces que je suis hors d'tat de
relier prcisment au contexte peru et que cependant je place d'emble dans le monde, sans les confondre jamais avec mes [v] rveries.
A chaque instant aussi je rve autour des choses, j'imagine des objets
ou des personnes dont la prsence ici n'est pas incompatible avec le
contexte, et pourtant ils ne se mlent Pas au monde, ils sont en avant
du monde, sur le thtre de l'imaginaire. Si la ralit de ma perception
n'tait fonde que sur la cohrence intrinsque des reprsentations ,
elle devrait tre toujours hsitante, et, livr mes conjectures probables, je devrais chaque moment dfaire des synthses illusoires et
rintgrer au rel des phnomnes aberrants que j'en aurais d'abord
exclus. Il n'en est rien, Le rel est un tissu solide, il n'attend pas nos
jugements pour s'annexer les phnomnes les plus surprenants ni pour
rejeter nos imaginations les plus vraisemblables. La perception n'est
pas une science du monde, ce n'est pas mme un acte, une prise de
position dlibre, elle est le fond sur lequel tous les actes se dtachent et elle est prsuppose par eux. Le monde n'est pas un objet dont
je possde par devers moi la loi de constitution, il est le milieu naturel
et le champ de toutes mes penses et de toutes mes perceptions explicites, La vrit n' habite pas seulement l homme intrieur 4, ou
plutt il n'y a pas d'homme intrieur, l'homme est au monde, c'est dans
le monde qu'il se connat. Quand je reviens moi partir du dogmatisme de sens commun ou du dogmatisme de la science, je trouve non
pas un foyer de vrit intrinsque, mais un sujet vou au monde.

*
*

On voit par l le vrai sens de la clbre rduction phnomnologique. Il n'y a sans doute pas de question sur laquelle Husserl ait mis
plus de temps se comprendre lui-mme, - pas de question aussi sur
laquelle il soit plus souvent revenu, puisque la problmatique de la
rduction occupe dans les indits une place importante. Pendant
4

In te redi ; ln Interlore homine habitat veritas-Saint-Augustin.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

17

longtemps, et jusque dans des textes rcents, la rduction est prsente


comme le retour une conscience transcendantale devant laquelle le
monde se dploie dans une transparence absolue, anim de part en
part par une srie d'aperceptions que le philosophe serait charg de
reconstituer partir de leur rsultat. Ainsi ma sensation du rouge est
aperue comme manifestation d'un certain rouge senti, celui-ci comme
manifestation d'une surface rouge, celle-ci comme manifestation d'un
carton rouge, et celui-ci enfin [vi] comme manifestation ou profil
d'une chose rouge, de ce livre. Ce serait donc l'apprhension d'une certaine hyl comme signifiant un phnomne de degr suprieur, la
Sinn-gebung, l'opration active de signification qui dfinirait la conscience, et le monde ne serait rien d'autre que la signification monde
, la rduction phnomnologique serait idaliste, au sens d'un idalisme transcendantal qui traite le monde comme une unit de valeur
indivise entre Paul et Pierre, dans laquelle leurs perspectives se recoupent, et qui fait communiquer la conscience de Pierre et la conscience de Paul , parce que la perception du monde par Pierre n'est
pas le fait de Pierre, ni la perception du monde par Paul le fait de
Paul, mais en chacun d'eux le fait de consciences prpersonnelles dont
la communication ne fait pas problme, tant exige par la dfinition
mme de la conscience, du sens ou de la vrit. En tant que je suis
conscience, c'est--dire en tant que quelque chose a sens pour moi, je
ne suis ni ici, ni l, ni Pierre, ni Paul, je ne me distingue en rien d'une
autre conscience, puisque nous sommes tous des prsences immdiates au monde et que ce monde est par dfinition unique, tant le
systme des vrits. Un idalisme transcendantal consquent dpouille
le monde de son opacit et de sa transcendance. Le monde est cela
mme que nous nous reprsentons, non pas comme hommes ou
comme sujets empiriques, mais en tant que nous sommes tous une
seule lumire et que nous participons l'Un sans le diviser. L'analyse
rflexive ignore le problme d'autrui comme le problme du monde
parce qu'elle fait paratre en moi, avec la premire lueur de conscience, le pouvoir d'aller une vrit universelle en droit, et que
l'autre tant lui aussi sans eccit, sans place et sans corps, l'Alter et
l'go sont un seul dans le monde vrai, lien des esprits. Il n'y a pas de
difficult comprendre comment Je puis penser Autrui parce que le Je
et par consquent l'Autre ne sont pas pris dans le tissu des phnomnes et valent plutt qu'ils n'existent. Il n'y a rien de cach derrire
ces visages ou ces gestes, aucun paysage pour moi inaccessible, juste

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

18

un peu d'ombre qui n'est que par la lumire. Pour Husserl, au contraire, on sait qu'il y a un problme d'autrui et l'alter ego est un paradoxe. Si autrui est vraiment pour soi, au-del de son tre pour moi, et
si nous sommes l'un pour l'autre, et non pas l'un et l'autre pour Dieu, il
faut que nous apparaissions lun l'autre, il faut qu'il ait et que j'aie un
extrieur, et qu'il y ait, outre la perspective du Pour Soi, - ma vue sur
moi et la vue d'autrui [vii] sur lui-mme, - une perspective du Pour
Autrui, - ma vue sur Autrui et la vue d'Autrui sur moi. Bien entendu,
ces deux perspectives, en chacun de nous, ne peuvent pas tre simplement juxtaposes, car alors ce n'est pas moi qu'autrui verrait et ce
n'est pas lui que je verrais. Il faut que je sois mon extrieur, et que le
corps d'autrui soit lui-mme. Ce paradoxe et cette dialectique de l'go
et de l'Alter ne sont possibles que si l'go et l'Alter Ego sont dfinis
par leur situation et non pas librs de toute inhrence, c'est--dire si
la philosophie ne s'achve pas avec le retour au moi, et si je dcouvre
par la rflexion non seulement ma prsence moi-mme mais encore
la possibilit d'un spectateur tranger , c'est--dire encore si, au
moment mme o j'prouve mon existence, et jusqu' cette pointe extrme de la rflexion, je manque encore de cette densit absolue qui
me ferait sortir du temps et je dcouvre en moi une sorte de faiblesse
interne qui m'empche d'tre absolument individu et m'expose au regard des autres comme un homme parmi les hommes ou au moins une
conscience parmi les consciences. Le Cogito jusqu' prsent dvalorisait la perception d'autrui, il m'enseignait que le Je n'est accessible
qu' lui-mme, puisqu'il me dfinissait par la pense que j'ai de moimme et que je suis videmment seul en avoir au moins dans ce sens
ultime. Pour qu'aurai ne soit pas un vain mot, il faut que jamais mon
existence ne se rduise la conscience que j'ai d'exister, qu'elle enveloppe aussi la conscience qu'on peut en avoir et donc mon incarnation
dans une nature et la possibilit au moins d'une situation historique.
Le Cogito doit me dcouvrir en situation, et c'est cette condition seulement que la subjectivit transcendantale pourra, comme le dit Husserl 5, tre une intersubjectivit. Comme go mditant, je peux bien
distinguer de moi le monde et les choses, puisque assurment je
n'existe pas la manire des choses. Je dois mme carter de moi mon
corps entendu comme une chose parmi les choses, comme une somme
5

Die Krisis der europischen Wissenschaften und die transzendentale Phenomenologie. III. (indit).

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

19

de processus physico-chimiques. Mais la cogitation que je dcouvre


ainsi, si elle est sans lieu dans le temps et l'espace objectifs, n'est pas
sans place dans le monde phnomnologique. Le monde que je distinguais de moi comme somme de choses ou de processus lis par des
rapports de causalit, je le redcouvre en moi comme l'horizon
permanent de toutes mes cogitations et comme [viii] une dimension
par rapport laquelle je ne cesse de me situer. Le vritable Cogito ne
dfinit pas l'existence du sujet par la pense qu'il a d'exister, ne convertit pas la certitude du monde en certitude de la pense du monde, et
enfin ne remplace pas le monde mme par la signification monde. Il
reconnat au contraire ma pense mme comme un fait inalinable et
il limine toute espce d'idalisme en me dcouvrant comme tre au
monde .
C'est parce que nous sommes de part en part rapport au monde que
la seule manire pour nous de nous en apercevoir est de suspendre ce
mouvement, de lui refuser notre complicit (de le regarder ohne mitzumachen, dit souvent Husserl), ou encore de le mettre hors jeu. Non
qu'on renonce aux certitudes du sens commun et de l'attitude naturelle,
- elles sont au contraire le thme constant de la philosophie, - mais
parce que, justement comme prsupposs de toute pense, elles vont
de soi , passent inaperues, et que, pour les rveiller et pour les faire
apparatre, nous avons nous en abstenir un instant. La meilleure
formule de la rduction est sans doute celle qu'en donnait Eugen Fink,
l'assistant de Husserl, quand il parlait d'un tonnement devant le
monde 6. La rflexion ne se retire pas du monde vers l'unit de la
conscience comme fondement du monde, elle prend recul pour voir
jaillir les transcendances, elle distend les fils intentionnels qui nous
relient au monde pour les faire paratre, elle seule est conscience du
monde parce qu'elle le rvle comme trange et paradoxal. Le transcendantal de Husserl n'est pas celui de Kant, et Husserl reproche la
philosophie kantienne d'tre une philosophie mondaine parce
qu'elle utilise notre rapport au monde, qui est, le moteur de la dduction transcendantale, et fait le monde immanent au sujet, au lieu de
s'en tonner et de concevoir le sujet comme transcendance vers le
monde. Tout le malentendu de Husserl avec ses interprtes, avec les
6

Die phnomenologische Philosophie Edmund Husserls ln der gegenwrligen


Kritik. pp. 331 et suivantes.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

20

dissidents existentiels et finalement avec lui-mme vient de ce


que, justement pour voir le monde et le saisir comme paradoxe, il faut
rompre notre familiarit avec lui, et que cette rupture ne peut rien
nous apprendre que le jaillissement immotiv du monde. Le plus
grand enseignement de la rduction est l'impossibilit d'une rduction
complte. Voil pourquoi Husserl s'interroge toujours de nouveau sur
la possibilit de la rduction. Si nous tions l'esprit absolu, la rduction ne serait pas problmatique. [ix] Mais puisque au contraire nous
sommes au monde, puisque mme nos rflexions prennent place dans
le flux temporel qu'elles cherchent capter (puisqu'elles sich einstrmen comme dit Husserl, il n'y a pas de pense qui embrasse toute
notre pense. Le philosophe, disent encore les indits, est un commenant perptuel. Cela veut dire qu'il ne tient rien pour acquis de ce
que les hommes ou les savants croient savoir. Cela veut dire aussi que
la philosophie ne doit pas elle-mme se tenir pour acquise dans ce
qu'elle a pu dire de vrai, qu'elle est une exprience renouvele de son
propre commencement, qu'elle consiste tout entire dcrire ce commencement et enfin que la rflexion radicale est conscience de sa
propre dpendance l'gard d'une vie irrflchie qui est sa situation
initiale, constante et finale. Loin d'tre, comme On l'a cru, la formule
d'une philosophie idaliste, la rduction phnomnologique est celle
d'une philosophie existentielle : l' In-der-Welt-Sein de Heidegger
n'apparat que sur le fond de la rduction phnomnologique.

*
*

Un malentendu du mme genre brouille la notion des essences


chez Husserl. Toute rduction, dit Husserl, en mme temps que transcendantale est ncessairement eidtique. Cela veut dire que nous ne
pouvons pas soumettre au regard philosophique notre perception du
monde sans cesser de faire un avec cette thse du monde, avec cet intrt pour le monde qui nous dfinit, sans reculer en de de notre engagement pour le faire apparatre lui-mme comme spectacle, sans
passer du fait de notre existence la nature de notre existence, du Dasein au Wesen. Mais il est clair que l'essence n'est pas ici le but,
qu'elle est un moyen, que notre engagement effectif dans le monde est
justement ce qu'il faut comprendre et amener au concept et polarise
toutes nos fixations conceptuelles. La ncessit de passer par les essences ne signifie pas que la philosophie les prenne pour objet, mais

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

21

au contraire que notre existence est trop troitement prise dans le


monde pour se connatre comme telle au moment o elle s'y jette, et
qu'elle a besoin du champ de l'idalit pour connatre et conqurir sa
facticit. Lcole de Vienne, comme on sait, admet une fois pour
toutes que nous ne pouvons avoir rapport qu'avec des significations.
Par exemple la conscience n'est pas pour l'cole de Vienne cela
mme que nous sommes. C'est une signification tardive et complique
dont nous ne devrions [x] user qu'avec circonspection et aprs avoir
explicit les nombreuses significations qui ont contribu la dterminer au cours de l'volution smantique du mot. Ce positivisme logique
est aux antipodes de la pense de Husserl. Quels que puissent tre les
glissements de sens qui finalement nous ont livr le mot et le concept
de conscience comme acquisition du langage, nous avons un moyen
direct d'accder ce qu'il dsigne, nous avons l'exprience de nousmmes, de cette conscience que nous sommes, c'est sur cette exprience que se mesurent toutes les significations du langage et c'est elle
qui fait que justement le langage veut dire quelque chose pour nous.
C'est l'exprience (...) muette encore qu'il s'agit d'amener l'expression pure de son propre sens 7. Les essences de Husserl doivent ramener avec elles tous les rapports vivants de l'exprience, comme le
filet ramne du fond de la mer les poissons et les algues palpitants. Il
ne faut donc pas dire avec J. Wahl 8 que Husserl spare les essences
de l'existence . Les essences spares sont celles du langage. C'est la
fonction du langage de faire exister les essences dans une sparation
qui, vrai dire, n'est qu'apparente, puisque par lui elles reposent encore sur la vie antprdicative de la conscience. Dans le silence de la
conscience originaire, on voit apparatre non seulement ce que veulent
dire les mots, mais encore ce que veulent dire les choses, le noyau de
signification primaire autour duquel s'organisent les actes de dnomination et d'expression.
Chercher l'essence de la conscience, ce ne sera donc pas dvelopper la Wortbedeutung conscience et fuir de l'existence dans l'univers
des choses dites, ce sera retrouver cette prsence effective de moi
moi, le fait de ma conscience qui est ce que veulent dire finalement le
mot et le concept de conscience. Chercher l'essence du monde, ce n'est
7
8

Mditations Cartsiennes, p. 33.


Ralisme, dialectique et mystre, lArbalte, Automne 1942, non pagin.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

22

pas chercher ce qu'il est en ide une fois que nous l'avons rduit en
thme de discours, c'est chercher ce qu'il est en fait pour nous avant
toute thmatisation. Le sensualisme rduit le monde en remarquant qu'aprs tout nous n'avons jamais que des tats de nous-mmes.
L'idalisme transcendantal lui aussi rduit le monde, puisque, s'il
le rend certain c'est titre de pense ou conscience du monde et
comme le simple corrlatif de notre connaissance de sorte qu'il devient immanent la conscience et que l'asit des choses est par l
supprime. La rduction eidtique [xi] c'est au contraire la rsolution
de faire apparatre le monde tel qu'il est avant tout retour sur nousmmes, c'est l'ambition d'galer la rflexion la vie irrflchie de la
conscience. Je vise et je perois un monde. Si je disais avec le sensualisme qu'il n'y a l que des tats de conscience et si je cherchais
distinguer mes perceptions de mes rves par des critres , je manquerais le phnomne du monde. Car si je peux parler de rves et
de ralit , m'interroger sur la distinction de l'imaginaire et du rel,
et mettre en doute le rel , c'est que cette distinction est dj faite
par moi avant l'analyse, c'est que j'ai une exprience du rel comme de
l'imaginaire, et le problme est alors non pas de rechercher comment
la pense critique peut se donner des quivalents secondaires de cette
distinction, mais d'expliciter notre savoir primordial du rel , de
dcrire la perception du monde comme ce qui fonde pour toujours
notre ide de la vrit. Il ne faut donc pas se demander si nous percevons vraiment un monde, il faut dire au contraire : le monde est cela
que nous percevons. Plus gnralement il ne faut pas se demander si
nos vidences sont bien des vrits, ou si, par un vice de notre esprit,
ce qui est vident pour nous ne serait pas illusoire l'gard de quelque
vrit en soi : car si nous parlons d'illusion, c'est que nous avons reconnu des illusions, et nous n'avons pu le faire qu'au nom de quelque
perception qui, dans le mme moment, s'attestt comme vraie, de sorte
que le doute, ou la crainte de se tromper affirme en mme temps notre
pouvoir de dvoiler l'erreur et ne saurait donc nous draciner de la vrit. Nous sommes dans la vrit et l'vidence est l'exprience de la
vrit 9. Chercher l'essence de la perception, c'est dclarer que la
perception est non pas, prsume vraie mais dfinie pour nous comme
accs la vrit. Si maintenant je voulais avec l'idalisme fonder cette
9

Das Erlebuis der Wahrheit (Logische Untersuchungen, Prolegomena zur


reinen Logik, p. 190).

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

23

vidence de fait, cette croyance irrsistible, sur une vidence absolue,


c'est--dire sur l'absolue clart de mes penses pour moi, si je voulais
retrouver en moi une pense naturante qui fasse la membrure du
monde ou l'claire de part en part, je serais encore une fois infidle
mon exprience du monde et je chercherais ce qui la rend possible au
lieu de chercher ce qu'elle est. L'vidence de la perception n'est pas la
pense adquate ou l'vidence apodictique 10. Le [xii] monde est non
pas ce que je pense, mais ce que je vis, je suis ouvert au monde, je
communique indubitablement avec lui, mais je ne le possde pas, il
est inpuisable. Il y a un monde , ou plutt il y a le monde de
cette thse constante de ma vie je ne puis jamais rendre entirement
raison. Cette facticit du monde est ce qui fait la Weltlichkeit der
Welt, ce qui fait que le monde est monde, comme la facticit du cogito n'est pas une imperfection en lui, mais au contraire ce qui me rend
certain de mon existence. La mthode eidtique est celle d'un positivisme phnomnologique qui fonde le possible sur le rel.

*
* *
Nous pouvons maintenant en venir la notion d'intentionnalit,
trop souvent cite comme la dcouverte principale de la phnomnologie, alors qu'elle n'est comprhensible que par la rduction. Toute
conscience est conscience de quelque chose , cela n'est pas nouveau.
Kant a montr, dans la Rfutation de l'Idalisme, que la perception
intrieure est impossible sans perception extrieure, que le monde,
comme connexion des phnomnes, est anticip dans la conscience de
mon unit, est le moyen pour moi de me raliser comme conscience.
Ce qui distingue l'intentionnalit du rapport kantien un objet possible, c'est que l'unit du monde, avant d'tre pose par la connaissance et dans un acte d'identification expresse, est vcue comme dj
faite ou dj l. Kant lui-mme montre dans la Critique du Jugement
qu'il y a une unit de l'imagination et de l'entendement et une unit des
sujets avant l'objet et que, dans l'exprience du beau par exemple, je
fais l'preuve d'un accord du sensible et du concept, de moi et d'autrui,
qui est lui-mme sans concept. Ici le sujet n'est plus le penseur universel d'un systme d'objets rigoureusement lis, la puissance posante qui
10

Il n'y a pas d'vidence Apodictique, dit en substance la Formule und


transzendentale Logik, p. 142.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

24

assujettit le multiple la loi de l'entendement, s'il doit pouvoir former


un monde, - il se dcouvre et se gote comme une nature spontanment conforme la loi de l'entendement. Mais s'il y a une nature du
sujet, alors l'art cach de l'imagination doit conditionner l'activit catgoriale, ce n'est plus seulement le jugement esthtique, mais encore
la connaissance qui repose sur lui, c'est lui qui fonde l'unit de la
conscience et des consciences. Husserl reprend la Critique du Jugement quand il parle d'une tlologie de la conscience. Il ne s'agit pas
de doubler la conscience humaine d'une pense absolue qui, du dehors, lui assignerait ses fins. Il s'agit de reconnatre la [xiii] conscience
elle-mme comme projet du monde, destine un monde qu'elle
n'embrasse ni ne possde, mais vers lequel elle ne cesse de se diriger,
- et le monde comme cet individu probjectif dont l'unit imprieuse
prescrit la connaissance son but. C'est pourquoi Husserl distingue
l'intentionnalit d'acte, qui est celle de nos jugements et de nos prises
de position volontaires, la seule dont la Critique de la Raison Pure ait
parl, et l'intentionnalit oprante (fungierende Intentionalitt), celle
qui fait l'unit naturelle et antprdicative du monde et de notre vie,
qui parat dans nos dsirs, nos valuations, notre paysage, plus clairement que dans la connaissance objective, et qui fournit le texte dont
nos connaissances cherchent tre la traduction en langage exact. Le
rapport au monde, tel qu'il se prononce infatigablement en nous, n'est
rien qui puisse tre rendu plus clair par une analyse : la philosophie ne
peut que le replacer sous notre regard, l'offrir notre constatation.
Par cette notion largie de l'intentionnalit, la comprhension
phnomnologique se distingue de l'intellection classique, qui est
limite aux vraies et immuables natures , et la phnomnologie
peut devenir une phnomnologie de la gense. Qu'il s'agisse d'une
chose perue, d'un vnement historique ou d'une doctrine, comprendre , c'est ressaisir l'intention totale, - non seulement ce qu'ils
sont pour la reprsentation, les proprits de la chose perue, la
poussire des faits historiques , les ides introduites par la doctrine, - mais l'unique manire d'exister qui s'exprime dans les proprits du caillou, du verre ou du morceau de cire, dans tous les faits d'une
rvolution, dans toutes les penses d'un philosophe. Dans chaque civilisation, il s'agit de retrouver l'Ide au sens hglien, c'est--dire non
pas une loi du type physicomathmatique, accessible la pense objective, mais la formule d'un unique comportement l'gard d'autrui,

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

25

de la Nature, du temps et de la mort, une certaine manire de mettre


en forme le monde que l'historien doit tre capable de reprendre et
d'assumer. Ce sont l les dimensions de l'histoire. Par rapport elles,
il n'y a pas une parole, pas un geste humains, mme habituels ou distraits, qui n'aient une signification. Je croyais m'tre tu par fatigue, tel
ministre croyait n'avoir dit qu'une phrase de circonstance, et voil que
mon silence ou sa parole prennent un sens, parce que ma fatigue on le
recours une formule toute faite ne sont pas fortuits, expriment un
certain dsintrt, et donc encore une certaine prise de position
l'gard de la situation. [xiv] Dans un vnement considr de prs, au
moment o il est vcu, tout parat aller au hasard : l'ambition de celuici, telle rencontre favorable, telle circonstance locale semblent avoir
t dcisives. Mais les hasards se compensent et voil que cette poussire de faits s'agglomrent, dessinent une certaine manire de prendre
position l'gard de la situation humaine, un vnement dont les contours sont dfinis et dont on peut parler. Faut-il comprendre l'histoire
partir de l'idologie, ou bien partir de la politique, ou bien partir de
la religion, ou bien partir de l'conomie ? Faut-il comprendre une
doctrine par son contenu manifeste ou bien par la psychologie de
l'auteur et par les vnements de sa vie ? Il faut comprendre de toutes
les faons la fois, tout a un sens, nous retrouvons sous tous les rapports la mme structure d'tre. Toutes ces vues sont vraies condition
qu'on ne les isole pas, qu'on aille jusqu'au fond de l'histoire et qu'on
rejoigne l'unique noyau de signification existentielle qui s'explicite
dans chaque perspective. Il est vrai, comme dit Marx, que l'histoire ne
marche pas sur la tte, mais vrai aussi qu'elle ne pense pas avec ses
pieds. O plutt nous n'avons nous occuper ni de sa tte , ni de
ses pieds , mais de son corps. Toutes les explications conomiques,
psychologiques d'une doctrine sont vraies, puisque le penseur ne
pense jamais qu' partir de ce qu'il est. La rflexion mme sur une
doctrine ne sera totale que, si elle russit faire sa jonction avec l'histoire de la doctrine et avec les explications externes et replacer les
causes et le sens de la doctrine dans une structure d'existence. Il y a,
comme dit Husserl, une gense du sens (Sinngenesis) 11, qui nous
enseigne seule en dernire analyse ce que la doctrine vent dire .
Comme la comprhension, la critique devra se poursuivre sur tous les
11

Le terme est usuel dans les indits. L'ide se trouve dj dans le Formate
und transzendentale Logik, pp. 184 et suivantes.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

26

plans, et, bien entendu, on ne pourra pas se contenter, pour rfuter une
doctrine, de la relier tel accident de la vie de l'auteur : elle signifie
au-del, et il n'y a pas d'accident pur dans l'existence ni dans la coexistence, puisque l'une et l'autre s'assimilent les hasards pour en faire de
la raison. Enfin, comme elle est indivisible dans le prsent, l'histoire
l'est dans la succession. Par rapport ses dimensions fondamentales,
toutes les priodes historiques apparaissent comme des manifestations
d'une seule existence ou des pisodes d'un seul drame, - dont nous ne
savons pas s'il a un dnouement. Parce que nous sommes au monde,
nous sommes condamns au sens, [xv] et nous ne pouvons rien faire
ni rien dire qui ne prenne un nom dans l'histoire.

*
*

La plus importante acquisition de la phnomnologie est sans


doute d'avoir joint l'extrme subjectivisme et l'extrme objectivisme
dans sa notion du monde ou de la rationalit. La rationalit est exactement mesure aux expriences dans lesquelles elle se rvle. Il y a
de la rationalit, c'est--dire : les perspectives se recoupent, les perceptions se confirment, un sens apparat. Mais il ne doit pas tre pos
part transform en Esprit absolu ou en monde au sens raliste. Le
monde phnomnologique, c'est, non pas de l'tre pur, mais le sens
qui transparat l'intersection de mes expriences et l'intersection de
mes expriences et de celles d'autrui, par l'engrenage des unes sur les
autres, il est donc insparable de la subjectivit et de l'intersubjectivit
qui font leur unit par la reprise de mes expriences passes dans mes
expriences prsentes, de l'exprience d'autrui dans la mienne. Pour la
premire fois, la mditation du philosophe est assez consciente pour
ne pas raliser dans le monde et avant elle ses propres rsultats. Le
philosophe essaye de penser le monde, autrui et soi-mme, et de concevoir leurs rapports. Mais l'go mditant, le spectateur impartial
(uninteressierter Zuschauer) 12 ne rejoignent pas une rationalit dj
donne, ils s'tablissent 13 et l'tablissent par une initiative qui n'a
pas de garantie dans l'tre et dont le droit repose entirement sur le
pouvoir effectif qu'elle nous donne d'assumer notre histoire. Le monde
phnomnologique n'est pas l'explicitation d'un tre pralable, mais la
12
13

VIe Mditation Cartsienne (indite).


VIe Mditation Cartsienne (indite).

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

27

fondation de l'tre, la philosophie n'est pas le reflet d'une vrit pralable, mais comme l'art la ralisation d'une vrit, On demandera
comment cette ralisation est possible et si elle ne rejoint pas dans les
choses une Raison prexistante. Mais le seul Logos qui prexiste est le
monde mme, et la philosophie qui le fait passer l'existence manifeste ne commence pas par tre possible : elle est actuelle ou relle,
comme le monde, dont elle fait partie, et aucune hypothse explicative
n'est plus claire que l'acte mme par lequel nous reprenons ce monde
inachev pour essayer de le totaliser et de le penser. La rationalit
n'est pas un problme, il n'y a pas derrire elle une inconnue que nous
ayons dterminer dductivement [xvi] on prouver inductivement
partir d'elle : nous assistons chaque instant ce prodige de la connexion des expriences, et personne ne sait mieux que nous comment
il se fait puisque nous sommes ce nud de relations. Le monde et la
raison ne font pas problme ; disons, si l'on veut, qu'ils sont mystrieux, mais ce mystre les dfinit, il ne saurait tre question de le dissiper par quelque solution , il est en de des solutions. La vraie
philosophie est de rapprendre voir le monde, et en ce sens une histoire raconte peut signifier le monde avec autant de profondeur
qu'un trait de philosophie. Nous prenons en main notre sort, nous
devenons responsables de notre histoire par la rflexion, mais aussi
bien par une dcision o nous engageons notre vie, et dans les deux
cas il s'agit d'un acte violent qui se vrifie en s'exerant.
La phnomnologie, comme rvlation du monde, repose sur ellemme ou encore se fonde elle-mme 14. Toutes les connaissances
s'appuient sur un sol de postulats et finalement sur notre communication avec le monde comme premier tablissement de la rationalit.
La philosophie, comme rflexion radicale, se prive en principe de
cette ressource. Comme elle est, elle aussi, dans l'histoire, elle use,
elle aussi, du monde et de la raison constitue. Il faudra donc qu'elle
s'adresse elle-mme l'interrogation qu'elle adresse toutes les connaissances, elle se redoublera donc indfiniment, elle sera, comme dit
Husserl, un dialogue ou une mditation infinie, et, dans la mesure
mme o elle reste fidle son intention, elle ne saura jamais o elle
va. L'inachvement de la phnomnologie et son allure inchoative ne
sont pas le signe d'un chec, ils taient invitables parce que la ph14

Rckhezlehung der Phnomenologie auf sich selbst, disent les indits.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

28

nomnologie a pour tche de rvler le mystre du monde et le mystre de la raison 15, Si la phnomnologie a t un mouvement avant
d'tre une doctrine ou un systme, ce n'est ni hasard, ni imposture.
Elle est laborieuse comme l'uvre de Balzac, celle de Proust, celle de
Valry ou celle de Czanne, - par le mme genre d'attention et d'tonnement, par la mme exigence de conscience, par la mme volont de
saisir le sens du monde ou de l'histoire l'tat naissant. Elle se confond sous ce rapport avec l'effort de la pense moderne.

15

Nous devons cette dernire expression G. Gusdorf, actuellement prisonnier


en Allemagne, qui, dailleurs, l'employait peut-tre dans un autre sens.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

29

[7]

Phnomnologie de la perception

INTRODUCTION
LES PRJUGS CLASSIQUES
ET LE RETOUR AUX PHNOMNES

Retour la table des matires

[8]

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

30

[9]

INTRODUCTION

I. - LA SENSATION

Retour la table des matires

En commenant l'tude de la perception, nous trouvons dans le


langage la notion de sensation, qui parat immdiate et claire : je sens
du rouge, du bleu, du chaud, du froid. On va voir pourtant qu'elle est
la plus confuse qui soit, et que, pour l'avoir admise, les analyses classiques ont manqu le phnomne de la perception.
Je pourrais d'abord entendre par sensation la manire dont je suis
affect et l'preuve d'un tat de moi-mme. Le gris des yeux ferms
qui m'entoure sans distance, les sons du demi-sommeil qui vibrent
dans ma tte indiqueraient ce que peut tre le pur sentir. Je sentirais dans l'exacte mesure o je concide avec le senti, o il cesse
d'avoir place dans le inonde objectif et o il ne me signifie rien. C'est
avouer que l'on devrait chercher la sensation, en de de tout contenu
qualifi puisque le rouge et le vert, pour se distinguer l'un de l'autre
comme deux couleurs, doivent dj faire tableau devant moi, mme
sans localisation prcise, et cessent donc d'tre moi-mme. La sensation pure sera l'preuve d'un choc indiffrenci, instantan et
ponctuel Il n'est pas ncessaire de montrer, puisque les auteurs en
conviennent, que cette notion ne correspond rien dont nous ayons
l'exprience, et que les perceptions de fait les plus simples que nous
connaissions, chez des animaux comme le singe et la poule, portent
sur des relations et non sur des termes absolus 16. Mais il reste se
demander pourquoi on se croit, autoris en droit distinguer dans
l'exprience perceptive une couche d' impressions . Soit une tache
blanche sur un fond homogne. Tous les points de la tache ont en
16

Voir La Structure du Comportement, p. 142 et suivantes.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

31

commun une certaine fonction qui fait d'eux une figure . La


couleur de la figure est plus dense et comme plus rsistante que celle
du fond ; les bords de la tache blanche lui appartiennent et ne sont
pas solidaires du fond pourtant contigu ; la tache parat pose sur le
fond et ne l'interrompt pas. Chaque partie annonce plus qu'elle ne contient et cette perception lmentaire est donc dj charge d'un sens.
Mais si [10] la figure et le fond, comme ensemble, ne sont pas sentis,
il faut bien, dira-t-on, qu'ils le soient en chacun de leurs points. Ce
serait oublier que chaque point son tour ne peut tre peru que
comme une figure sur un fond. Quand la Gestaltheorie nous dit qu'une
figure sur un fond est la donne sensible la plus simple que nous puissions obtenir, ce n'est pas l un caractre contingent de la perception
de fait, qui nous laisserait libres, dans une analyse idale, d'introduire
la notion d'impression. C'est la dfinition mme du phnomne perceptif, ce sans quoi un phnomne ne peut tre dit perception. Le
quelque chose perceptif est toujours au milieu d'autre chose, il fait
toujours partie d'un champ . Une plage vraiment homogne, n'offrant rien percevoir ne peut tre donne aucune perception. La
structure de la perception effective peut seule nous enseigner ce que
c'est que percevoir. La pure impression n'est donc pas seulement introuvable, mais imperceptible et donc impensable comme moment de
la perception. Si on l'introduit, c'est qu'au lieu d'tre attentif l'exprience perceptive, on l'oublie en faveur de l'objet peru. Un champ
visuel n'est pas fait de visions locales. Mais l'objet vu est fait de fragments de matire et les points de l'espace sont extrieurs les uns aux
autres. Une donne perceptive isole est inconcevable, si du moins
nous faisons l'exprience mentale de la percevoir. Mais il y a dans le
monde des objets isols ou du vide physique.
Je renoncerai donc dfinir la sensation par l'impression pure.
Mais voir, c'est avoir des couleurs ou des lumires, entendre, c'est
avoir des sons, sentir, c'est avoir des qualits, et, pour savoir ce que
c'est que sentir, ne suffit-il pas d'avoir vu du rouge ou entendu un la ?
- Le rouge et le vert ne sont pas des sensations, ce sont des sensibles,
et la qualit n'est pas un lment de la conscience, c'est une proprit
de l'objet. Au lieu de nous offrir un moyen simple de dlimiter les
sensations, si nous la prenons dans l'exprience mme qui la rvle,
elle est aussi riche et aussi obscure que l'objet ou que le spectacle perceptif entier. Cette tache rouge que je vois sur le tapis, elle n'est rouge

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

32

que compte tenu d'une ombre qui la traverse, sa qualit n'apparat


qu'en rapport avec les jeux de la lumire, et donc comme lment
d'une configuration spatiale. D'ailleurs, la couleur n'est dtermine
que si elle s'tale sur une certaine surface, une surface trop petite serait inqualifiable. Enfin, ce rouge ne serait la lettre pas le mme s'il
n'tait le rouge laineux d'un tapis 17. [11] L'analyse dcouvre donc
dans chaque qualit des significations qui l'habitent. Dira-t-on qu'il ne
s'agit l que des qualits de notre exprience effective, recouvertes par
tout un savoir, et que l'on garde le droit de concevoir une qualit
pure qui dfinirait le pur sentir ? Mais, on vient de le voir, ce pur
sentir reviendrait ne rien sentir et donc ne pas sentir du tout. La
prtendue vidence du sentir n'est pas fonde sur un tmoignage de la
conscience, mais sur le prjug du monde. Nous croyons trs bien savoir ce que c'est que voir , entendre , sentir , parce que depuis longtemps la perception nous a donn des objets colors ou sonores. Quand nous voulons l'analyser, nous transportons ces objets
dans la conscience. Nous commettons ce que les psychologues appellent l experience error , c'est--dire que nous supposons d'emble
dans notre conscience des choses ce que nous savons tre dans les
choses. Nous faisons de la perception avec du peru. Et comme le
peru lui-mme n'est videmment accessible qu' travers la perception, nous ne comprenons finalement ni l'un ni l'autre, Nous sommes
pris dans le monde et nous n'arrivons pas nous en dtacher pour passer la conscience du monde. Si nous le faisions, nous verrions que la
qualit n'est jamais prouve immdiatement et que toute conscience
est conscience de quelque chose. Ce quelque chose n'est d'ailleurs
pas ncessairement un objet identifiable. Il y a deux manires de se
tromper sur la qualit : l'une est d'en faire un lment de la conscience, alors qu'elle est objet pour la conscience, de la traiter comme
une impression muette alors qu'elle a toujours un sens, l'autre est de
croire que ce sens et cet objet, au niveau de la qualit, soient pleins et
dtermins. Et la seconde erreur comme la premire vient du prjug
du monde. Nous construisons par l'optique et la gomtrie le fragment
du monde dont l'image chaque moment peut se former sur notre rtine. Tout ce qui est hors de ce primtre, ne se refltant sur aucune
surface sensible, n'agit pas plus sur notre vision que la lumire sur nos
yeux ferms. Nous devrions donc percevoir un segment du monde
17

J.-P. SARTRE, L'imaginaire, p. 241.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

33

cern de limites prcises, entour d'une zone noire, rempli sans lacune
de qualits, sous-tendu par des rapports de grandeur dtermins
comme ceux qui existent sur la rtine. Or, l'exprience n'offre rien de
pareil et nous ne comprendrons jamais, partir du monde, ce que c'est
qu'un champ visuel. S'il est possible de tracer un primtre de vision
en approchant peu peu du centre, les stimuli latraux, d'un moment
l'autre les rsultats de la mesure varient et l'on n'arrive jamais [12]
assigner le moment o un stimulus d'abord vu cesse de l'tre, La rgion qui entoure le champ visuel n'est
pas facile dcrire, mais il est bien sr
qu'elle n'est ni noire ni grise. Il y a l
une vision indtermine, une vision de
je ne sais quoi, et, si l'on passe la limite, ce qui est derrire mon dos n'est
pas sans prsence visuelle. Les deux
segments de droite, dans l'illusion de
Mller-Lyer (fig. 1), ne sont ni gaux ni ingaux, c'est dans le monde
objectif que cette alternative s'impose 18. Le champ visuel est ce milieu singulier dans lequel les notions contradictoires s'entrecroisent
parce que les objets - les droites de Mller-Lyer - n'y sont pas poss
sur le terrain de l'tre, o une comparaison serait possible, mais saisis
chacun dans son contexte priv comme s'ils n'appartenaient pas au
mme univers. Les psychologues ont longtemps mis tout leur soin
ignorer ces phnomnes. Dans le monde pris en soi tout est dtermin.
Il y a bien des spectacles confus, comme un paysage par un jour de
brouillard, mais justement nous admettons toujours qu'aucun paysage
rel n'est en soi confus. Il ne l'est que pour nous. L'objet, diront les
psychologues, n'est jamais ambigu, il ne le devient que par l'inattention. Les limites du champ visuel ne sont pas elles-mmes variables,
et il y a un moment o l'objet qui s'approche commence absolument
d'tre vu, simplement nous ne le remarquons 19 pas. Mais la notion
d'attention, comme nous le montrerons plus amplement, n'a pour elle
aucun tmoignage de la conscience. Ce n'est qu'une hypothse auxiliaire que l'on forge pour sauver le prjug du monde objectif. Il nous
faut reconnatre l'indtermin comme un phnomne positif. C'est
dans cette atmosphre que se prsente la qualit. Le sens qu'elle ren18
19

KOFFKA. Psychologie, p. 530.


Nous traduisons le take notice ou le bemerken des psychologues.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

34

ferme est un sens quivoque, il s'agit d'une valeur expressive plutt


que d'une signification logique. La qualit dtermine, par laquelle
l'empirisme voulait dfinir la sensation, est un objet, non un lment
de la conscience, et c'est l'objet tardif d'une conscience scientifique.
ces deux titres, elle masque la subjectivit plutt qu'elle ne la rvle.
Les deux dfinitions de la sensation que nous venons d'essayer
[13] n'taient directes qu'en apparence. On vient de le voir, elles se
modelaient sur l'objet peru. En quoi elles taient d'accord avec le
sens commun, qui, lui aussi, dlimite le sensible par les conditions
objectives dont il dpend. Le visible est ce qu'on saisit avec les yeux,
le sensible est ce qu'on saisit par les sens. Suivons l'ide de sensation
sur ce terrain 20 et voyons ce que deviennent, dans le premier degr de
rflexion qu'est la science, ce par , cet avec , et la notion d'organe des sens. dfaut d'une exprience de la sensation, trouvonsnous du moins, dans ses causes et dans sa gense objective, des raisons de la maintenir comme concept explicatif ? La physiologie, laquelle le psychologue s'adresse comme une instance suprieure, est
dans le mme embarras que la psychologie. Elle aussi commence par
situer son objet dans le monde et par le traiter comme un fragment
d'tendue. Le comportement se trouve ainsi cach par le rflexe, l'laboration et la mise en forme des stimuli, par une thorie longitudinale
20

Il n'y a pas lieu, comme le fait, par exemple, JASPERS (Zur Analyse der
Trugwahrnehmungen), de refuser la discussion en opposant une psychologie
descriptive qui comprend les phnomnes une psychologie explicative
qui en considre la gense. Le psychologue voit toujours la conscience
comme place dans un corps au milieu du monde, pour lui la srie stimulusimpression-perception est une suite d'vnements l'issue desquels la perception commence. Chaque conscience est ne dans le monde et chaque
perception est une nouvelle naissance de la conscience. Dans cette perspective, les donnes immdiates de la perception peuvent toujours tre rcuses comme de simples apparences et comme les produits complexes d'une
gense. La mthode descriptive ne peut acqurir un droit propre que du
point de vue transcendantal. Mais, mme de ce point de vue, il reste comprendre comment la conscience s'aperoit ou s'apparat insre dans une nature. Pour le philosophe comme pour le psychologue, il y a donc toujours un
problme de la gense et la seule mthode possible est de suivre, dans son
dveloppement scientifique, l'explication causale pour en prciser le sens et
la mettre sa vraie place dans l'ensemble de la vrit. C'est pourquoi on ne
trouvera ici aucune rfutation, mais un effort pour comprendre les difficults
propres de la pense causale.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

35

du fonctionnement nerveux, qui fait correspondre en principe


chaque lment de la situation un lment de la raction 21. Comme la
thorie de l'arc rflexe, la physiologie de la perception commence par
admettre un trajet anatomique qui conduit d'un rcepteur [14] dtermin par un transmetteur dfini un poste enregistreur 22 spcialis
lui aussi. Le monde objectif tant donn, on admet qu'il confie aux
organes de sens des messages qui doivent donc tre ports, puis dchiffrs, de manire reproduire en nous le texte original. De l en
principe une correspondance ponctuelle et une connexion constante
entre le stimulus et la perception lmentaire. Mais cette hypothse
(le constance 23 entre en conflit avec les donnes de la conscience et
les psychologues mmes qui l'admettent en reconnaissent le caractre
thorique 24. Par exemple, la force du son sous certaines conditions lui
fait perdre de la hauteur, l'adjonction de lignes auxiliaires rend ingales deux figures objectivement gales 25, une plage colore nous
parat sur toute sa surface de mme couleur, alors que les seuils chromatiques des diffrentes rgions de la rtine devraient la faire ici
rouge, ailleurs orange, dans certains cas mme achromatique 26. Ces
cas o le phnomne n'adhre pas au stimulus doivent-ils tre maintenus dans le cadre de la loi de constance et expliqus par des facteurs
additionnels, - attention et jugement - ou bien faut-il rejeter la loi ellemme ? Quand du rouge et du vert, prsents ensemble, donnent une
rsultante grise, on admet que la combinaison centrale des stimuli
peut donner lieu immdiatement une sensation diffrente de ce que
les stimuli objectifs exigeraient. Quand la grandeur apparente d'un
objet varie avec sa distance apparente, ou sa couleur apparente avec
les souvenirs que nous en avons, on reconnat que les processus sensoriels ne sont pas inaccessibles des influences centrales 27. Dans
ce cas donc le sensible ne peut plus tre dfini comme l'effet im21
22

23
24
25
26
27

Voir La Structure du Comportement, chap. 1.


Nous traduisons peu prs la srie Empfnger-Uebermittler-Empfinder ,
dont parle J. STEIN, Ueber die Vernderung der Sinnesleistungen und die
Entstehung von Trugwahrnehmungen, p. 351.
KHLER, Ueber unbemerkte Empfindungen und Urteilstuschungen.
STUMPF le fait expressment. Cf. KOEHLER, ibid,, p. 54.
Id. ibid., pp. 57-58, cf. pp. 58-66.
R. DEJEAN. Les Conditions objectives de la Perception visuelle, pp. 60 et
83.
STUMPF, cit par KOEHLER, ibid., p. 58.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

36

mdiat d'un stimulus extrieur. La mme conclusion ne s'applique-telle pas aux trois premiers exemples que nous avons cits ? Si l'attention, si une consigne plus prcise, si le repos, si l'exercice prolong
ramnent finalement des perceptions conformes la [15] loi de constance, cela n'en prouve pas la valeur gnrale, car, dans les exemples
cits, la premire apparence avait un caractre sensoriel au mme titre
que les rsultats obtenus finalement, et la question est de savoir si la
perception attentive, la concentration du sujet sur un point du champ
visuel, - par exemple la perception analytique des deux lignes
principales dans l'illusion de Mller-Lyer, - au lieu de rvler la sensation normale ne substituent pas un montage exceptionnel au phnomne originel 28. La loi de constance ne peut se prvaloir contre le
tmoignage de la conscience d'aucune exprience cruciale o elle ne
soit dj implique, et partout o on croit l'tablir elle est dj suppose 29. Si nous revenons aux phnomnes, ils nous montrent l'apprhension d'une qualit, exactement comme celle d'une grandeur, lie
tout un contexte perceptif, et les stimuli ne nous donnent plus le
moyen indirect que nous cherchions de dlimiter une couche d'impressions immdiates. Mais, quand on cherche une dfinition objective de la sensation, ce n'est pas seulement le stimulus physique qui
se drobe. L'appareil sensoriel, tel que la physiologie moderne se le
reprsente, n'est plus propre au rle de transmetteur que la science
classique lui faisait jouer. Les lsions non corticales des appareils tactiles rarfient sans doute les points sensibles au chaud, au froid, ou
la pression, et diminuent la sensibilit des points conservs. Mais si
l'on applique l'appareil ls un excitant assez tendu, les sensations
spcifiques reparaissent ; l'lvation des seuils est compense par une
exploration plus nergique de la main 30. On entrevoit, au degr lmentaire de la sensibilit, une collaboration des stimuli partiels entre
eux et du systme sensoriel avec le systme moteur, qui, dans une
constellation physiologique variable, maintient constante la sensation,
28
29

30

KOEHLER, ibid. pp. 58-63.


Il est juste d'ajouter que c'est le cas de toutes les thories et que nulle part il
n'y a d'exprience cruciale. Pour la mme raison l'hypothse de constance ne
peut tre rigoureusement rfute sur le terrain de l'induction. Elle se discrdite parce qu'elle ignore et ne permet pas de comprendre les phnomnes.
Encore faut-il, pour les apercevoir et pour la juger, que nous ayons d'abord
mise en suspens .
J. STEIN, ouvrage cit, pp. 357-359.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

37

et qui donc interdit de dfinir le processus nerveux comme la simple


transmission d'un message donn. La destruction de la fonction visuelle, quel que soit l'emplacement des lsions, suit la mme loi :
toutes les couleurs sont d'abord atteintes 31 [16] et perdent leur saturation. Puis le spectre se simplifie, se ramne quatre et bientt deux
couleurs ; on arrive finalement une monochromasie en gris, sans
d'ailleurs que la couleur pathologique soit jamais identifiable une
couleur normale quelconque. Ainsi, dans les lsions centrales comme
dans les lsions priphriques, la perte de substance nerveuse a pour
effet non seulement un dficit de certaines qualits, mais le passage
une structure moins diffrencie et plus primitive 32. Inversement, le
fonctionnement normal doit tre compris comme un processus d'intgration o le texte du monde extrieur est non pas recopi, mais constitu. Et si nous essayons de saisir la sensation dans la perspective
des phnomnes corporels qui la prparent, nous trouvons non pas un
individu psychique, fonction de certaines variables connues, mais une
formation dj lie un ensemble et dj doue d'un sens, qui ne se
distingue qu'en degr des perceptions plus complexes et qui donc ne
nous avance rien dans notre dlimitation du sensible pur. Il n'y a pas
de dfinition physiologique de la sensation et plus gnralement il n'y
a pas de psychologie physiologique autonome parce que l'vnement
physiologique lui-mme obit des lois biologiques et psychologiques. Pendant longtemps, on a cru trouver dans le conditionnement
priphrique une manire sre de reprer les fonctions psychiques
lmentaires et de les distinguer des fonctions suprieures
moins strictement lies l'infrastructure corporelle. Une analyse plus
exacte dcouvre que les deux sortes de fonctions s'entrecroisent.
L'lmentaire n'est plus ce qui par addition constituera le tout ni d'ailleurs une simple occasion pour le tout de se constituer. L'vnement
lmentaire est dj revtu d'un sens, et la fonction suprieure ne ralisera qu'un mode d'existence plus intgr ou une adaptation plus valable, en utilisant et en sublimant les oprations subordonnes. Rciproquement, l'exprience sensible est un processus vital, aussi bien
31

32

Le daltonisme mme ne prouve pas que certains appareils soient et soient


seuls chargs de la vision du rouge et du vert, puisqu'un daltonien russit
reconnatre le rouge si on lui prsente une large plage colore ou si l'on
fait durer la prsentation de la couleur. Id. ibid., p. 365.
WEIZSACKER, cit par STEIN, ibid., p. 364.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

38

que la procration, la respiration ou la croissance 33. La psychologie


et la physiologie ne sont donc plus deux sciences parallles, mais deux
dterminations [17] du comportement, la premire concrte, la seconde abstraite 34. Quand le psychologue demande au physiologiste
une dfinition de la sensation par ses causes , nous disions qu'il
retrouve sur ce terrain ses propres difficults, et nous voyons maintenant pourquoi. Le physiologiste a pour son compte se dbarrasser du
prjug raliste que toutes les sciences empruntent au sens commun et
qui les gne dans leur dveloppement. Le changement de sens des
mots lmentaire et suprieur dans la physiologie moderne
annonce un changement de philosophie 35. Le savant, lui aussi, doit
apprendre critiquer l'ide d'un monde extrieur en soi, puisque les
faits mmes lui suggrent de quitter celle du corps comme transmetteur de messages. Le sensible est ce qu'on saisit avec les sens, mais
nous savons maintenant que cet avec n'est pas simplement instrumental, que l'appareil sensoriel n'est pas un conducteur, que mme la
priphrie l'impression physiologique se trouve engage dans des relations considres autrefois comme centrales.
Une fois de plus, la rflexion - mme la rflexion seconde de la
science - rend obscur ce qu'on croyait clair. Nous pensions savoir ce
que c'est que sentir, voir, entendre, et ces mots font maintenant problme. Nous sommes invits revenir aux expriences mmes qu'ils
dsignent pour les dfinir nouveau. La notion classique de sensation,
elle, n'tait pas un concept de rflexion, mais un produit tardif de la
pense tourne vers les objets, le dernier terme de la reprsentation du
monde, le plus loign de la source constitutive et pour cette raison le
moins clair. Il est invitable que dans son effort gnral d'objectivation la science en vienne se reprsenter l'organisme humain comme
un systme physique en prsence de stimuli dfinis eux-mmes par
leurs proprits physico-chimiques, cherche reconstruire sur cette
base la perception effective 36 et fermer le cycle de la connaissance
33
34
35
36

Id. ibid. p. 354.


Sur tous ces points cf. La Structure du Comportement en particulier, pp. 52
et suivantes, 65 et suivantes.
GELB. Die Farbenkonstanz der Sehdinge, p. 595.
Les sensations sont certainement des produits artificiels, mais non pas
arbitraires, elles sont les totalits partielles dernires dans lesquelles les
structures naturelles peuvent tre dcomposes par l' attitude analytique .

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

39

[18] scientifique en dcouvrant les lois selon lesquelles se produit la


connaissance elle-mme, en fondant une science objective de la subjectivit 37. Mais il est invitable aussi que cette tentative choue. Si
nous nous reportons aux recherches objectives elles-mmes, nous dcouvrons d'abord que les conditions extrieures du champ sensoriel ne
le dterminent pas partie par partie et n'interviennent qu'en rendant
possible une organisation autochtone, -- c'est ce que montre la Gestalttheorie ; - ensuite que dans l'organisme la structure dpend de variables comme le sens biologique de la situation, qui ne sont plus des
variables physiques, de sorte que l'ensemble chappe aux instruments
connus de l'analyse physico-mathmatique pour s'ouvrir un autre
type d'intelligibilit 38. Si maintenant nous nous retournons, comme
on le fait ici, vers l'exprience perceptive, nous remarquons que la
science ne russit construire qu'un semblant de subjectivit : elle
introduit des sensations qui sont des choses, l o l'exprience montre
qu'il y a dj des ensembles significatifs, elle assujettit l'univers phnomnal des catgories qui ne s'entendent que de l'univers de la
science. Elle exige que deux lignes perues, comme deux lignes relles, soient gales ou ingales, qu'un cristal peru ait un nombre de
cts dtermin 39 sans voir que le propre du peru est d'admettre
l'ambigut, le boug , de se laisser modeler par son contexte. Dans
l'illusion de Mller-Lyer, l'une des lignes cesse d'tre gale l'autre
sans devenir ingale : elle devient autre . C'est--dire qu'une
ligne objective isole et la mme ligne prise dans une figure cessent
d'tre, pour la perception, la mme . Elle n'est identifiable dans ces
deux fonctions que pour une perception analytique qui n'est pas naturelle. De mme le peru comporte des lacunes qui ne sont pas de
simples imperceptions . Je peux par la vue ou par le toucher connatre un cristal comme un corps rgulier sans en avoir, mme tacitement, compt les cts, je peux tre familiaris avec une physionomie sans jamais avoir peru pour elle-mme la couleur (les yeux.

37
38
39

Considres de ce point de vue, elles contribuent la connaissance des


structures et par consquent les rsultats de l'tude des sensations, correctement interprts, sont un lment important de la psychologie de la perception. KOFFKA, Psychologie, p. 548.
Cf. GUILLAUME, L'Objectivit en Psychologie.
Cf. La Structure du Comportement, chap. III.
KOFFKA, Psychologie, pp. 530 et 549.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

40

La thorie de la sensation, qui compose tout savoir de qualits dtermines, nous construit des objets nettoys de toute quivoque, purs,
absolus, qui sont plutt l'idal de la connaissance que ses thmes effectifs, elle ne [19] s'adapte qu' la superstructure tardive de la conscience. C'est l que se ralise approximativement l'ide de la sensation 40. Les images que l'instinct projette devant lui, celles que la
tradition recre dans chaque gnration, ou simplement les rves se
prsentent d'abord droits gaux avec les perceptions proprement
dites, et la perception vritable, actuelle et explicite, se distingue peu
peu des phantasmes par un travail critique. Le mot indique une direction plutt qu'une fonction primitive 41. On sait que la constance de la
grandeur apparente des objets pour des distances variables, ou celle de
leur couleur pour des clairages diffrents son plus parfaites chez l'enfant que chez l'adulte 42. C'est dire que la perception est plus strictement lie l'excitant local dans son tat tardif que dans son tat prcoce et plus conforme la thorie de la sensation chez l'adulte que
chez l'enfant. Elle est comme un filet dont les nuds apparaissent de
plus en plus nettement 43. On a donn de la pense primitive un
tableau qui ne se comprend bien que si l'on rapporte les rponses des
primitifs, leurs nonciations et l'interprtation du sociologue au fonds
d'exprience perceptive qu'elles cherchent toutes traduire 44. C'est
tantt l'adhrence du peru son contexte et comme sa viscosit, tantt la prsence en lui d'un indtermin positif qui empche les ensembles spatiaux, temporels et numriques de s'articuler en termes
maniables, distincts et identifiables. Et c'est ce domaine probjectif
que nous avons explorer en nous-mmes si nous voulons comprendre le sentir.
40
41

42
43
44

M. SCHELER, Die Wissensformen und die Gesellschaft, p. 412.


Id. ibid., p. 397. L'homme, mieux que l'animal, approche d'images idales
et exactes, l'adulte mieux que l'enfant, les hommes mieux que les femmes,
l'individu mieux que le membre d'une collectivit, l'homme qui pense historiquement et systmatiquement mieux que l'homme m par une tradition,
pris en elle et incapable de transformer en objet, par la constitution du
souvenir, le milieu dans lequel il est pris, de l'objectiver, de le localiser dans
le temps et de le possder dans la distance du pass.
HERING, JAENSGH.
SCHELER, Die Wissensformen und die Gesellschaft, p. 412.
Cf. WERTHEIMER, Ueber das Denken der Naturvlker, in Drei Abhandlungen zur Gestall theorie.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

41

[20]

INTRODUCTION

II. - L' ASSOCIATION ET LA


PROJECTION DES SOUVENIRS

Retour la table des matires

La notion de sensation, une fois introduite, fausse toute l'analyse


de la perception. Dj une figure sur un fond contient, avonsnous dit, beaucoup plus que les qualits actuellement donnes. Elle a
des contours qui n' appartiennent pas au fond et s'en dtachent , elle est stable et de couleur compacte , le fond est illimit et de couleur incertaine, il se continue sous la figure. Les diffrentes parties de l'ensemble - par exemple les parties de la figure les
plus voisines du fond - possdent donc, outre une couleur et des qualits, un sens particulier. La question est de savoir de quoi est fait ce
sens, ce que veulent dire les mots de bord et de contour , ce qui
se passe quand un ensemble de qualits est apprhend comme figure
sur un fond. Mais la sensation, une fois introduite comme lment de
la connaissance, ne nous laisse pas le choix de la rponse. Un tre qui
pourrait sentir - au sens de : concider absolument avec une impression ou avec une qualit - ne saurait avoir d'autre mode de connaissance. Qu'une qualit, qu'une plage rouge signifie quelque chose,
qu'elle soit par exemple saisie comme une tache sur un fond, cela veut
dire que le rouge n'est plus seulement cette couleur chaude, prouve,
vcue dans laquelle je me perds, qu'il annonce quelque autre chose
sans la renfermer, qu'il exerce une fonction de connaissance et que ses
parties composent ensemble une totalit laquelle chacune se relie
sans quitter sa place. Dsormais le rouge ne m'est plus seulement prsent, mais il me reprsente quelque chose, et ce qu'il reprsente n'est
pas possd comme une partie relle de ma perception mais seu-

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

42

lement vis comme une partie intentionnelle 45. Mon regard ne se


fond pas dans le contour [21] ou dans la tache comme il fait dans le
rouge matriellement pris : il les parcourt ou les domine. Pour recevoir en elle-mme une signification qui la pntre vraiment, pour
s'intgrer dans un contour li l'ensemble de la figure et indpendant du fond , la sensation ponctuelle devrait cesser d'tre une
concidence absolue et par consquent cesser d'tre comme sensation.
Si nous admettons un sentir au
sens classique, la signification du
sensible ne peut plus consister qu'en
d'autres sensations prsentes ou virtuelles. Voir une figure, ce ne peut
tre que possder simultanment les
sensations ponctuelles qui en font
partie. Chacune d'elles reste toujours
ce qu'elle est, un contact aveugle,
une impression, l'ensemble se fait
vision et forme un tableau devant nous parce que nous apprenons
passer plus vite d'une impression l'autre. Un contour n'est rien
qu'une somme de visions locales et la conscience d'un contour est un
tre collectif. Les lments sensibles dont il est fait ne peuvent pas
perdre l'opacit qui les dfinit comme sensibles pour s'ouvrir une
connexion intrinsque, une loi de constitution commune. Soient trois
points A, B, C pris sur le contour d'une figure, leur ordre dans l'espace
est leur manire et de coexister sous nos yeux et cette coexistence, si
rapprochs que je les choisisse, la somme de leurs existences spares,
la position de A, plus la position de B, plus la position de C. Il peut
arriver que l'empirisme quitte ce langage atomiste et parle de blocs
d'espace ou de blocs de dure, ajoute une exprience des relations
l'exprience des qualits. Cela ne change rien la doctrine. Ou bien le
bloc d'espace est parcouru et inspect par un esprit, mais alors on
quitte l'empirisme, puisque la conscience n'est plus dfinie par l'impression - ou bien il est lui-mme donn la faon d'une impression et
il est alors aussi ferm une coordination plus tendue que l'impres45

L'expression est de HUSSERL. L'ide est reprise avec profondeur chez M.


PRADINES, Philosophie de la Sensation, I, en particulier pp. 152 et suivantes.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

43

sion ponctuelle dont nous parlions d'abord. Mais un contour n'est pas
seulement l'ensemble des donnes prsentes, celles-ci en voquent
d'autres qui viennent les complter. Quand je dis que j'ai devant moi
une tache rouge, le sens du mot tache est fourni par des expriences
antrieures au cours desquelles j'ai appris l'employer. La distribution
dans l'espace des trois [22] points A, B, C voque d'autres distributions analogues et je dis que je vois un cercle. L'appel l'exprience
acquise ne change rien, lui non plus, la thse empiriste.
L' association des ides qui ramne l'exprience passe ne peut restituer que des connexions extrinsques et ne peut qu'en tre une ellemme parce que l'exprience originaire n'en comportait pas d'autres.
Une fois qu'on a dfini la conscience comme sensation, tout mode de
conscience devra emprunter sa clart la sensation. Le mot de cercle,
le mot d'ordre n'ont pu dsigner dans les expriences antrieures auxquelles je me reporte que la manire concrte dont nos sensations se
rpartissaient devant nous, un certain arrangement de fait, une manire de sentir. Si les trois points A, B, C sont sur un cercle, le trajet
AB ressemble au trajet BC, mais cette ressemblance veut dire seulement qu'en fait l'un fait penser l'autre. Le trajet A, B, C ressemble
d'autres trajets circulaires que mon regard a suivis, mais cela veut
dire seulement qu'il en veille le souvenir et en fait paratre l'image.
Jamais deux termes ne peuvent tre identifis, aperus ou compris
comme le mme, ce qui supposerait que leur eccit est surmonte, ils
ne peuvent tre qu'associs indissolublement et substitus partout l'un
l'autre. La connaissance apparat comme un systme de substitutions
o une impression en annonce d'autres sans jamais en rendre raison,
o des mots, font attendre des sensations comme le soir fait attendre la
nuit. La signification du peru n'est rien qu'une constellation d'images
qui commencent de reparatre sans raison. Les images ou les sensations les plus simples sont en dernire analyse tout ce qu'il y a comprendre dans les mots, les concepts sont une manire complique de
les dsigner, et comme elles sont elles-mmes des impressions indicibles, comprendre est une imposture ou une illusion, la connaissance
n'a jamais prise sur ses objets qui s'entranent L'un l'autre et l'esprit
fonctionne comme une machine calculer 46, qui ne sait pas pourquoi
ses rsultats sont vrais. La sensation n'admet pas d'autre philosophie
46

HUSSERL. Logische Untersuchungen, chap. I, Prolegomena zur reinen Logik, p. 68.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

44

que le nominalisme, c'est--dire la rduction du sens au contre-sens de


la ressemblance confuse ou au non-sens de l'association par contigut.
Or les sensations et les images qui devraient commencer et terminer toute la connaissance n'apparaissent jamais que dans un horizon de
sens et la signification du peru, loin de [23] rsulter d'une association, est au contraire prsuppose dans toutes les associations, qu'il
s'agisse de la synopsis d'une figure prsente ou de l'vocation d'expriences anciennes. Notre champ perceptif est fait de choses et de
vides entre les choses 47. Les parties d'une chose ne sont pas lies
entre elles par une simple association extrieure qui rsulterait de leur
solidarit constate pendant les mouvements de l'objet. D'abord je
vois comme choses des ensembles que je n'ai jamais vu se mouvoir :
des maisons, le soleil, des montagnes. Si l'on veut que j'tende l'objet immobile une notion acquise dans l'exprience des objets mobiles,
il faut bien que la montagne prsente dans son aspect effectif quelque
caractre qui fonde sa reconnaissance comme chose et justifie ce
transfert. Mais alors ce caractre suffit, sans aucun transfert, expliquer la sgrgation du champ. Mme l'unit des objets usuels que l'enfant peut manier et dplacer, ne se ramne pas la constatation de leur
solidit. Si nous nous mettions voir comme choses les intervalles
entre les choses, l'aspect du monde serait aussi sensiblement chang
que celui de la devinette au moment o j'y dcouvre le lapin ou
le chasseur . Ce ne serait pas les mmes lments autrement lis,
les mmes sensations autrement associes, le mme texte investi d'un
autre sens, la mme matire dans une autre forme, mais vraiment un
autre monde. Il n'y a pas des donnes indiffrentes qui se mettent
former ensemble une chose parce que des contiguts ou des ressemblances de fait les associent ; c'est au contraire parce que nous percevons un ensemble comme chose que l'attitude analytique peut y discerner ensuite des ressemblances ou des contiguts. Ceci ne veut pas
dire seulement que sans la perception du tout nous ne songerions pas
remarquer la ressemblance ou la contigut de ses lments, mais la
lettre qu'ils ne feraient pas partie du mme monde et qu'elles n'existeraient pas du tout. Le psychologue, qui pense toujours la conscience
dans le monde, met la ressemblance et la contigut des stimuli au
47

Voir par exemple KHLER, Gestalt Psychology, pp. 164-165.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

45

nombre des conditions objectives qui dterminent la constitution d'un


ensemble. Les stimuli les plus proches ou les plus semblables, dit-il 48,
ou ceux qui, assembls, donnent au spectacle le meilleur quilibre,
tendent pour la perception s'unir dans la mme configuration. Mais
ce langage est trompeur parce qu'il confronte les [24] stimuli objectifs,
qui appartiennent au monde peru et mme au monde second que
construit la conscience scientifique, avec la conscience perceptive que
la psychologie doit dcrire d'aprs l'exprience directe. La pense amphibie du psychologue risque toujours de rintroduire dans sa description des rapports qui appartiennent au monde objectif. Ainsi a-t-on pu
croire que la loi de contigut et la loi de ressemblance de Wertheimer
ramenaient la contigut et la ressemblance objectives des associationnistes comme principes constitutifs de la perception. En ralit,
pour la description pure, - et la thorie de la Forme veut en tre une, la contigut et la ressemblance des stimuli ne sont pas antrieures la
constitution de l'ensemble. La bonne forme n'est pas ralise parce
qu'elle serait bonne en soi dans un ciel mtaphysique, mais elle est
bonne parce qu'elle est ralise dans notre exprience. Les prtendues
conditions de la perception ne deviennent antrieures la perception
mme que lorsque, au lieu de dcrire le phnomne perceptif comme
premire ouverture l'objet, nous supposons autour de lui un milieu
o soient dj inscrits toutes les explicitations et tous les recoupements qu'obtiendra la perception analytique, justifies toutes les
normes de la perception effective - un lieu de la vrit, un monde. En
le faisant nous tons la perception sa fonction essentielle qui est de
fonder ou d'inaugurer la connaissance et nous la voyons travers ses
rsultats. Si nous nous en tenons aux phnomnes, l'unit de la chose
dans la perception n'est pas construite par association, mais, condition
de l'association, elle prcde les recoupements qui la vrifient et la
dterminent, elle se prcde elle-mme. Si je marche sur une plage
vers un bateau chou et que la chemine ou la nature se confonde
avec la fort qui borde la dune, il y aura un moment o ces dtails rejoindront vivement le bateau et s'y souderont. A mesure que j'approchais, je n'ai pas peru des ressemblances ou des proximits qui enfin
auraient runi dans un dessin continu la superstructure du bateau. J'ai
seulement, prouv que l'aspect de l'objet allait changer, que quelque
48

WEBTHEIMER, par exemple (lois de proximit, de ressemblance et loi de


la bonne forme ).

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

46

chose tait imminent dans cette tension comme l'orage est imminent
dans les nuages. Soudain le spectacle s'est rorganis donnant satisfaction mon attente imprcise. Aprs coup je reconnais, comme des justifications du changement, la ressemblance et la contigut de ce que
j'appelle les stimuli - c'est--dire les phnomnes les plus dtermins, obtenus courte distance, et dont je compose le monde vrai .
Comment n'ai-je pas vu que ces pices de [25] bois faisaient corps
avec le bateau ? Elles taient pourtant de mme couleur que lui, elles
s'ajustaient bien sur sa superstructure. Mais ces raisons de bien percevoir n'taient pas donnes comme raisons avant la perception correcte. L'unit de l'objet est fonde sur le pressentiment d'un ordre imminent qui va donner rponse d'un coup des questions seulement
latentes dans le paysage, elle rsout un problme qui n'tait pos que
sous la forme d'une vague inquitude, elle organise des lments qui
n'appartenaient pas jusque l au mme univers et qui pour cette raison,
comme Kant l'a dit avec profondeur, ne pouvaient pas tre associs.
En les posant sur le mme terrain, celui de l'objet unique, la synopsis
rend possible la contigut et la ressemblance entre eux, et une impression ne peut jamais par elle-mme s'associer une autre impression.
Elle n'a pas davantage le pouvoir d'en rveiller d'autres. Elle ne le
fait qu' condition d'tre d'abord comprise dans la perspective de l'exprience passe o elle se trouvait coexister avec celles qu'il s'agit de
rveiller. Soient une srie de syllabes couples 49, o la seconde est
une rime adoucie de la premire (dak-tak) et une autre srie o la seconde syllabe est obtenue en renversant la premire (geddeg) ; si les
deux sries ont t apprises par cur, et si, dans une exprience critique, on donne pour consigne uniforme de chercher une rime adoucie , on remarque bien que le sujet a plus de peine trouver une rime
douce pour ged que pour une syllabe neutre. Mais si la consigne est de
changer la voyelle dans les syllabes proposes, ce travail ne subit aucun retard. Ce ne sont donc pas des forces associatives qui jouaient
dans la premire exprience critique, car si elles existaient elles devraient jouer dans la seconde. La vrit est que, plac devant des syllabes souvent associes avec des rimes adoucies, le sujet, au lieu de
49

K. LEWIN, Vorbemerkungen ber die psychischen Krfte und Energien und


ber die Struktur der Seele.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

47

rimer vritablement, profite de son acquis et met en marche une intention de reproduction 50, en sorte que, lorsqu'il arrive la seconde
srie de syllabes, o la consigne prsente ne s'accorde plus avec les
assemblages raliss dans les expriences de dressage, l'intention de
reproduction ne peut conduire qu' des erreurs. Quand on propose au
sujet, dans la seconde exprience critique, de changer la voyelle de la
syllabe inductrice, [26] comme il s'agit d'une tche qui n'a jamais figur dans les expriences de dressage, il ne peut user du dtour de la reproduction et dans ces conditions les expriences de dressage restent
sans influence. L'association ne joue donc jamais comme une force
autonome, ce n'est jamais le mot propos, comme cause efficiente, qui
induit la rponse, il n'agit qu'en rendant probable ou tentante une
intention de reproduction, il n'opre qu'en vertu du sens qu'il a pris
dans le contexte de l'exprience ancienne et
qu'en suggrant le recours cette exprience,
il est efficace dans la mesure o le sujet le reconnat, le saisit sous l'aspect ou sous la physionomie du pass. Si enfin on voulait faire
intervenir, au lieu de la simple contigut,
l'association par ressemblance, on verrait encore que, pour voquer une image ancienne
laquelle elle ressemble en fait, la perception
prsente doit tre mise en forme de telle sorte
qu'elle devienne capable de porter cette ressemblance. Qu'un sujet 51 ait vu 5 fois ou 540
fois la figure 1 il la reconnatra peu prs aussi aisment dans la figure 2 o elle se trouve
camoufle et d'ailleurs il ne l'y reconnatra
jamais constamment. Par contre un sujet qui
cherche dans la figure 2 une autre figure masque (sans d'ailleurs savoir laquelle) l'y retrouve plus vite et plus souvent qu'un sujet passif,
exprience gale. La ressemblance n'est donc pas plus que la coexistence une force en troisime personne qui dirigerait une circulation
d'images ou d' tats de conscience . La figure 1 n'est pas voque
par la figure 2, ou, elle ne l'est que si l'on a d'abord vu dans la figure 2
50
51

Set to reproduce , KOFFKA, Principles of Gestalt Psychology, p. 581.


GOTTSCHALDT, Ueber den Einfluss der Erfahrung auf die Wahrnehmung
von Figuren.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

48

une figure 1 possible , ce qui revient dire que la ressemblance


effective ne nous dispense pas de chercher comment elle est d'abord
rendue possible par l'organisation prsente de la figure 2, que la figure
inductrice doit revtir le mme sens que la figure induite avant
d'en rappeler le souvenir, et qu'enfin le pass de fait n'est pas import
dans la perception prsente par un mcanisme d'association, mais dploy par la conscience prsente elle-mme.
On peut voir par l ce que valent les formules usuelles concernant
le rle des souvenirs dans la perception . [27] Mme hors de
lempirisme on parle des apports de la mmoire 52. On rpte que
percevoir c'est se souvenir . On montre que dans la lecture d'un
texte la rapidit du regard rend lacunaires les impressions rtiniennes,
et que les donnes sensibles doivent donc tre compltes par une projection de souvenirs 53. Un paysage ou un journal vus l'envers nous
reprsenteraient la vision originaire, le paysage ou le journal vus normalement n'tant plus clairs que par ce qu'y ajoutent les souvenirs.
A cause de la disposition inhabituelle des impressions l'influence
des causes psychiques ne peut plus s'exercer 54 . On ne se demande
pas pourquoi des impressions autrement disposes rendent le journal
illisible ou le paysage mconnaissable. C'est que, pour venir complter la perception, les souvenirs ont besoin d'tre rendus possibles par
la physionomie des donnes. Avant tout apport de la mmoire, ce qui
est vu doit prsentement s'organiser de manire m'offrir un tableau
o je puisse reconnatre mes expriences antrieures. Ainsi l'appel aux
souvenirs prsuppose ce qu'il est cens expliquer : la mise en forme
des donnes, l'imposition d'un sens au chaos sensible. Au moment o
l'vocation des souvenirs est rendue possible, elle devient superflue,
puisque le travail qu'on en attend est dj fait. On dirait la mme
chose de cette couleur du souvenir (Gedchtnisfarbe) qui, selon
d'autres psychologues, finit par se substituer la couleur prsente des
objets, de sorte que nous les voyons travers les lunettes de la
mmoire 55. La question est de savoir ce qui actuellement rveille la
couleur du souvenir . Elle est voque, dit Hering, chaque fois que
nous revoyons un objet dj connu ou croyons le revoir . Mais sur
52
53
54
55

BRUNSCHVICG, L'Exprience humaine et la Causalit physique, p. 466.


BERGSON, L'nergie spirituelle, L'effort intellectuel, par exemple, p. 184.
Cf. par exemple EBBlNGHAUS, Abrisz der Psychologie, pp. 104-105.
HERING, Grundzge der Lehre vom Lichisinn, p. 8.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

49

quoi le croyons-nous ? Qu'est-ce qui, dans la perception actuelle, nous


enseigne qu'il s'agit d'un objet dj connu, puisque par hypothse ses
proprits sont modifies ? Si l'on veut que la reconnaissance de la
forme ou de la grandeur entrane celle de la couleur, on est dans un
cercle, puisque la grandeur et la forme apparentes sont elles aussi modifies et que la reconnaissance ici encore ne peut pas rsulter de
l'veil des souvenirs, mais doit le prcder. Elle ne va donc [28] nulle
part du pass au prsent et la projection de souvenirs n'est qu'une
mauvaise mtaphore qui cache une reconnaissance plus profonde et
dj faite. De mme enfin l'illusion du correcteur ne peut tre comprise comme la fusion de quelques lments vraiment lus avec des
souvenirs qui viendraient s'y mler au point de ne plus s'en distinguer.
Comment l'vocation des souvenirs se ferait-elle sans tre guide par
l'aspect des donnes proprement sensibles, et si elle est dirige, quoi
sert-elle puisque alors le mot a dj sa structure ou sa physionomie
avant de rien prendre au trsor de la mmoire ? C'est videmment
l'analyse des illusions qui a accrdit la projection de souvenirs ,
selon un raisonnement sommaire qui est peu prs celui-ci : la perception illusoire ne peut s'appuyer sur les donnes prsentes ,
puisque je lis dduction l o le papier porte destruction . La
lettre d, qui s'est substitue au groupe sir, n'tant pas fournie par la
vision, doit donc venir d'ailleurs. On dira qu'elle vient de la mmoire.
Ainsi sur un tableau plat quelques ombres et quelques lumires suffisent donner un relief, dans une devinette quelques branches d'arbre
suggrent un chat, dans les nuages quelques lignes confuses un cheval. Mais l'exprience passe ne peut apparatre qu'aprs coup comme
cause de l'illusion, il a bien fallu que l'exprience prsente prt d'abord
forme et sens pour rappeler justement ce souvenir et non pas d'autres.
C'est donc sous mon regard actuel que naissent le cheval, le chat, le
mot substitu, le relief. Les ombres et les lumires du tableau donnent
un relief en mimant le phnomne originaire du relief 56, o elles
se trouvaient investies d'une signification spatiale autochtone. Pour
que je trouve dans la devinette un chat, il faut que l'unit de signification chat prescrive dj en quelque manire les lments du
donn que l'activit coordinatrice doit retenir et ceux qu'elle doit ngliger 57. L'illusion nous trompe justement en se faisant passer pour
56
57

SCHELER, Idole der Selbsterkenninis, p. 72.


Id. ibid.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

50

une perception authentique, o la signification nat dans le berceau du


sensible et ne vient pas d'ailleurs. Elle imite cette exprience privilgie o le sens recouvre exactement le sensible, s'articule visiblement
ou se profre en lui ; elle implique cette norme perceptive ; elle ne
peut donc pas natre d'une rencontre entre le sensible et les souvenirs,
et la perception encore bien moins. La projection de souvenirs
rend incomprhensibles l'une et [29] l'autre. Car une chose perue, si
elle tait compose de sensations et de souvenirs, ne serait dtermine
que par l'appoint des souvenirs, elle n'aurait donc rien en elle-mme
qui puisse en limiter l'invasion, elle n'aurait pas seulement ce halo de
boug qu'elle a toujours, nous l'avons dit, elle serait insaisissable,
fuyante et toujours au bord de l'illusion. L'illusion a fortiori ne saurait
jamais offrir l'aspect ferme et dfinitif qu'une chose finit par prendre,
puisqu'il manquerait la perception mme, elle ne nous tromperait
donc pas. Si enfin on admet que les souvenirs ne se projettent pas
d'eux-mmes sur les sensations et que la conscience les confronte avec
le donn prsent pour ne retenir que ceux qui s'accordent avec lui,
alors on reconnat un texte originaire qui porte en soi son sens et l'oppose celui des souvenirs : ce texte est la perception mme. En
somme on a bien tort de croire qu'avec la projection de souvenirs
on introduise dans la perception une activit mentale et que l'on soit
l'oppos de l'empirisme. La thorie n'est qu'une consquence, une correction tardive et inefficace de l'empirisme, elle en admet les postulats, elle en partage les difficults et comme lui elle cache les phnomnes au lieu de les faire comprendre. Le postulat consiste, comme
toujours, dduire le donn de ce qui peut tre fourni par les organes
des sens. Par exemple, dans l'illusion du correcteur, on reconstitue les
lments effectivement vus aprs les mouvements des yeux, la vitesse
de la lecture et le temps ncessaire l'impression rtinienne. Puis, en
retranchant ces donnes thoriques de la perception totale, on obtient
les lments voqus , qui, leur tour, sont traits comme des
choses mentales. On construit la perception avec des tats de conscience comme on construit une maison avec des pierres et l'on imagine une chimie mentale qui fasse fusionner ces matriaux en un tout
compact. Comme toute thorie empiriste, celle-ci ne dcrit que
d'aveugles processus qui ne peuvent jamais tre l'quivalent d'une
connaissance, parce qu'il n'y a, dans cet amas de sensations et de souvenirs, personne qui voie, qui puisse prouver l'accord du donn et de
l'voqu - et corrlativement aucun objet ferme dfendu par un sens

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

51

contre le pullulement des souvenirs. Il faut donc rejeter le postulat qui


obscurcit tout. Le clivage du donn et de l'voqu d'aprs les causes
objectives est arbitraire. En revenant aux phnomnes on trouve
comme couche fondamentale un ensemble dj prgnant d'un sens
irrductible : non pas des sensations lacunaires, entre lesquelles des
souvenirs devraient s'enchsser, mais la [30] physionomie, la structure
du paysage ou du mot, spontanment conforme aux intentions du
moment comme aux expriences antrieures. Alors se dcouvre le vrai
problme de la mmoire dans la perception, li au problme gnral
de la conscience perceptive. Il s'agit de comprendre comment par sa
propre vie et sans porter dans un inconscient mythique des matriaux
de complment, la conscience peut, avec le temps, altrer la structure
de ses paysages - comment, chaque instant, son exprience ancienne
lui est prsente sous la forme d'un horizon qu'elle peut rouvrir, si elle
le prend pour thme de connaissance, dans un acte de remmoration,
mais qu'elle peut aussi laisser en marge et qui alors fournit immdiatement au peru une atmosphre et une signification prsentes. Un
champ toujours la disposition de la conscience et qui, pour cette raison mme, environne et enveloppe toutes ses perceptions, une atmosphre, un horizon ou si l'on veut des montages donns qui lui assignent une situation temporelle, telle est la prsence du pass qui rend
possible les actes distincts de perception et de remmoration. Percevoir n'est pas prouver une multitude d'impressions qui amneraient
avec elles des souvenirs capables de les complter, c'est voir jaillir
d'une constellation de donnes un sens immanent sans lequel aucun
appel aux souvenirs n'est possible. Se souvenir n'est pas ramener sous
le regard de la conscience un tableau du pass subsistant en soi, c'est
s'enfoncer dans l'horizon du pass et en dvelopper de proche en
proche les perspectives embotes jusqu' ce que les expriences qu'il
rsume soient comme vcues nouveau leur place temporelle. Percevoir n'est pas se souvenir.
Les rapports figure et fond , chose et non-chose ,
l'horizon du pass, seraient donc des structures de conscience irrductibles aux qualits qui apparaissent en elles. L'empirisme gardera toujours la ressource de traiter cet a priori comme le rsultat d'une chimie
mentale. Il accordera que toute chose s'offre sur un fond qui n'en est
pas une, le prsent entre deux horizons d'absence, pass et avenir.
Mais, reprendra-t-il, ces significations sont drives. La figure et

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

52

le fond , la chose et son entourage , le prsent et le


pass , ces mots rsument l'exprience d'une perspective spatiale et
temporelle, qui finalement se ramne l'effacement du souvenir ou
celui des impressions marginales. Mme si, une fois formes, dans la
perception de fait, les structures ont plus de sens que n'en peut offrir la
qualit, [31] je ne dois pas m'en tenir ce tmoignage de la conscience et je dois les reconstruire thoriquement l'aide des impressions dont elles expriment les rapports effectifs. Sur ce plan l'empirisme n'est pas rfutable. Puisqu'il refuse le tmoignage de la rflexion
et qu'il engendre, en associant des impressions extrieures, les structures que nous avons conscience de comprendre en allant du tout aux
parties, il n'y a aucun phnomne que l'on puisse citer comme une
preuve cruciale contre lui. D'une manire gnrale on ne peut rfuter
en dcrivant des phnomnes une pense qui s'ignore elle-mme et qui
s'installe dans les choses. Les atomes du physicien paratront toujours
plus rels que la figure historique et qualitative de ce monde, les processus physico-chimiques plus rels que les formes organiques, les
atomes psychiques de l'empirisme plus rels que les phnomnes perus, les atomes intellectuels que sont les significations de l'cole
de Vienne plus rels que la conscience, tant que l'on cherchera construire la figure de ce monde, la vie, la perception, l'esprit, au lieu de
reconnatre, comme source toute proche et comme dernire instance
de nos connaissances leur sujet, l'exprience que nous en avons.
Cette conversion du regard, qui renverse les rapports du clair et de
l'obscur, doit tre accomplie par chacun et c'est ensuite qu'elle se justifie par l'abondance des phnomnes qu'elle fait comprendre. Mais
avant elle ils taient inaccessibles, et la description qu'on en fait,
l'empirisme peut toujours opposer qu'il ne comprend pas. En ce sens,
la rflexion est un systme de penses aussi ferm que la folie, avec
cette diffrence qu'elle se comprend elle-mme et le fou, tandis que le
fou ne la comprend pas. Mais si le champ phnomnal est bien un
monde nouveau, il n'est jamais absolument ignor de la pense naturelle, il lui est prsent en horizon, et la doctrine empiriste elle-mme
est bien un essai d'analyse de la conscience. titre de paramythia ,
il est donc utile d'indiquer tout ce que les constructions empiristes
rendent incomprhensible et tous les phnomnes originaux qu'elles
masquent. Elles nous cachent d'abord le monde culturel ou le
monde humain dans lequel cependant presque toute notre vie se
passe. Pour la plupart d'entre nous, la nature n'est qu'un tre vague et

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

53

lointain, refoul par les villes, les rues, les maisons et surtout par la
prsence des autres hommes. Or, pour l'empirisme, les objets culturels et les visages doivent leur physionomie, leur puissance magique
des transferts et des projections de souvenirs, le monde humain n'a
de sens que par accident. Il [32] n'y a rien dans l'aspect sensible d'un
paysage, d'un objet ou d'un corps qui le prdestine avoir l'air gai
ou triste , vif ou morne , lgant ou grossier . Dfinissant une fois de plus ce que nous percevons par les proprits physiques et chimiques des stimuli qui peuvent agir sur nos appareils sensoriels, J'empirisme exclut de la perception la colre ou la douleur que
je lis pourtant sur un visage, la religion dont je saisis pourtant l'essence dans une hsitation ou dans une rticence, la cit dont je connais
pourtant la structure dans une attitude de l'agent de ville ou dans le
style d'un monument. Il ne peut plus y avoir d'esprit objectif : la vie
mentale se retire dans des consciences isoles et livres la seule introspection, au lieu de se drouler, comme elle le fait apparemment,
dans l'espace humain que composent ceux avec qui je discute ou ceux
avec qui je vis, le lieu de mon travail ou celui de mon bonheur. La joie
et la tristesse, la vivacit et l'hbtude sont des donnes de l'introspection, et si nous en revtons les paysages ou les autres hommes, c'est
parce que nous avons constat en nous-mmes la concidence de ces
perceptions intrieures avec des signes extrieurs qui leur sont associs par les hasards de notre organisation. La perception ainsi appauvrie devient une pure opration de connaissance, un enregistrement
progressif des qualits et de leur droulement le plus coutumier, et le
sujet percevant est en face du monde comme le savant en face de ses
expriences. Si au contraire nous admettons que toutes ces projections , toutes ces associations , tous ces transferts sont fonds
sur quelque caractre intrinsque de l'objet, le monde humain
cesse d'tre une mtaphore pour redevenir ce qu'il est en effet, le milieu et comme la patrie de nos penses. Le sujet percevant cesse d'tre
un sujet pensant acosmique et l'action, le sentiment, la volont restent explorer comme des manires originales de poser un objet,
puisque un objet apparat attrayant ou repoussant, avant d'apparatre
noir ou bleu, circulaire ou carr 58 . Mais l'empirisme ne dforme pas
seulement l'exprience en faisant du monde culturel une illusion alors
qu'il est l'aliment de notre existence. Le monde naturel son tour est
58

KOFFKA, The Growth of the Mind, p. 320.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

54

dfigur et pour les mmes raisons. Ce que nous reprochons l'empirisme, ce n'est pas de l'avoir pris pour premier thme d'analyse. Car il
est bien vrai que tout objet culturel renvoie un fond de nature sur
lequel il apparait et qui peut d'ailleurs tre [33] confus et lointain.
Notre perception pressent sous le tableau la prsence prochaine de la
toile, sous le monument celle du ciment qui s'effrite, sous le personnage celle de l'acteur qui se fatigue. Mais la nature dont parle l'empirisme est une somme de stimuli et de qualits. De cette nature-l, il est
absurde de prtendre qu'elle soit, mme en intention seulement, l'objet
premier de notre perception : elle est bien postrieure l'exprience
des objets culturels, ou plutt elle est l'un d'eux. Nous aurons donc
redcouvrir aussi le monde naturel et son mode d'existence qui ne se
confond pas avec celui de l'objet scientifique. Que le fond continue
sous la figure, qu'il soit vu sous la figure, alors que pourtant elle le
recouvre, ce phnomne qui enveloppe tout le problme de la prsence de l'objet est lui aussi cach par la philosophie empiriste qui
traite cette partie du fond comme invisible, en vertu d'une dfinition
physiologique de la vision, et la ramne la condition de simple qualit sensible en supposant qu'elle est donne par une image, c'est-dire par une sensation affaiblie. Plus gnralement les objets rels qui
ne font pas partie de notre champ visuel ne peuvent plus nous tre
prsents que par des images, et cest pourquoi ils ne sont que des
possibilits permanentes de sensations . Si nous quittons le postulat
empiriste de la priorit des contenus, nous sommes libres de reconnatre le mode d'existence singulier de l'objet derrire nous. L'enfant
hystrique qui se retourne pour voir si derrire lui le monde est encore l 59 ne manque pas d'images, mais le monde peru a perdu
pour lui la structure originale qui en rend pour le normal les aspects
cachs aussi certains que les aspects visibles. Encore une fois l'empiriste peut toujours construire en assemblant des atomes psychiques
des quivalents approchs de toutes ces structures. Mais l'inventaire
du monde peru dans les chapitres suivants le fera de plus en plus apparatre comme une sorte de ccit mentale et comme le systme le
moins capable d'puiser l'exprience rvle, alors que la rflexion
comprend sa vrit subordonne en la mettant sa place.

59

SCHELER. Idole der Selbsterkenninis, p. 85.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

55

[34]

INTRODUCTION

III. - L' ATTENTION


ET LE JUGEMENT

Retour la table des matires

La discussion des prjugs classiques a t jusqu'ici mene contre


l'empirisme. En ralit, ce n'est pas l'empirisme seul que nous visions.
Il faut maintenant faire voir que son antithse intellectualiste se place
sur le mme terrain que lui. L'un et l'autre prennent pour objet d'analyse, le monde objectif qui n'est premier ni selon le temps ni selon son
sens l'un et l'autre sont incapables d'exprimer la manire particulire
dont la conscience perceptive constitue son objet. Tous deux gardent
leur distance l'gard de la perception au lieu d'y adhrer.
On pourrait le montrer en tudiant l'histoire du concept d'attention.
Il se dduit pour l'empirisme de l hypothse de constance , c'est-dire, comme nous l'avons expliqu, de la priorit du monde objectif.
Mme si ce que nous percevons ne rpond pas aux proprits objectives du stimulus, l'hypothse de constance oblige admettre que les
sensations normales sont dj l. Il faut donc qu'elles soient inaperues, et l'on appellera attention la fonction qui les rvle, comme
un projecteur claire des objets prexistants dans l'ombre. L'acte d'attention ne cre donc rien, et c'est un miracle naturel, comme disait
peu prs Malebranche, qui fait jaillir justement les perceptions ou les
ides capables de rpondre aux questions que je me posais. Puisque le
Bemerken ou le take notice n'est pas cause efficace des ides
qu'il fait apparatre, il est le mme dans tous les actes d'attention,
comme la lumire du projecteur est la mme quel que soit le paysage
clair. L'attention est donc un pouvoir gnral et inconditionn en ce
sens qu' chaque moment elle peut se porter indiffremment sur tous

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

56

les contenus de conscience. Partout strile, elle ne saurait tre nulle


part intresse. Pour la relier la vie de la conscience, il faudrait montrer comment une perception veille l'attention, puis comment l'attention la dveloppe et l'enrichit. Il faudrait dcrire une connexion interne
et lempirisme [35] ne dispose que de connexions externes, il ne peut
que juxtaposer des tats de conscience. Le sujet empiriste, ds qu'on
lui accorde une initiative, - et c'est la raison d'tre d'une thorie de l'attention, - ne peut recevoir qu'une libert absolue. L'intellectualisme
part au contraire de la fcondit de l'attention : puisque j'ai conscience
d'obtenir par elle la vrit de l'objet, elle ne fait pas succder fortuitement un tableau un autre tableau. Le nouvel aspect de l'objet se subordonne l'ancien et exprime tout ce qu'il voulait dire. La cire est depuis le dbut un fragment d'tendue flexible et muable, simplement je
le sais clairement ou confusment selon que mon attention se porte
plus ou moins aux choses qui sont en elle et dont elle est compose 60. Puisque j'prouve dans l'attention un claircissement de l'objet, il faut que l'objet peru renferme dj la structure intelligible
qu'elle dgage. Si la conscience trouve le cercle gomtrique dans la
physionomie circulaire d'une assiette, c'est qu'elle l'y avait dj mis.
Pour prendre possession du savoir attentif, il lui suffit de revenir soi,
au sens o l'on dit qu'un homme vanoui revient soi. Rciproquement, la perception inattentive ou dlirante est un demi-sommeil. Elle
ne peut se dcrire que par des ngations, son objet est sans consistance, les seuls objets dont on puisse parler sont ceux de la conscience
veille. Nous avons bien avec nous un principe constant de distraction et de vertige qui est notre corps. Mais notre corps n'a pas le pouvoir de nous faire voir ce qui nest pas ; il peut seulement nous faire
croire que nous le voyons. La lune l'horizon n'est pas et n'est pas vue
plus grosse qu'au znith : si nous la regardons attentivement, par
exemple travers un tube de carton ou une lunette, nous verrons que
son diamtre apparent reste constant 61. La perception distraite ne contient rien de plus et mme rien d'autre que la perception attentive.
Ainsi la philosophie n'a pas faire tat d'un prestige de l'apparence.
La conscience pure et dbarrasse des obstacles qu'elle consentait se
crer, le monde vrai sans aucun mlange de rverie sont la disposition de chacun. Nous n'avons pas analyser l'acte d'attention comme
60
61

11e, Mditation. AT, IX, p. 25.


ALAIN, Systme des Beaux-Arts, p. 343.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

57

passage de la confusion la clart, parce que la confusion n'est rien.


La conscience ne commence d'tre qu'en dterminant un objet et
mme les fantmes d'une exprience interne ne sont possibles que
par emprunt l'exprience externe. [36] Il n'y a donc pas de vie prive
de la conscience et la conscience n'a d'obstacle que le chaos, qui n'est
rien. Mais, dans une conscience qui constitue tout, ou plutt qui ternellement possde la structure intelligible de tous ses objets, comme
dans la conscience empiriste qui ne constitue rien, l'attention reste un
pouvoir abstrait, inefficace, parce qu'elle n'y a rien faire. La conscience n'est pas moins intimement lie aux objets dont elle se distrait
qu' ceux auxquels elle s'intresse, et le surplus de clart de l'acte d'attention n'inaugure aucun rapport nouveau. Il redevient donc une lumire qui ne se diversifie pas avec les objets qu'elle claire, et l'on
remplace encore une fois par des actes vides de l'attention les modes
et les directions spcifiques de l'intention 62. Enfin l'acte d'attention
est inconditionn, puisqu'il a indiffremment tous les objets sa disposition, comme le Bemerken des empiristes l'tait parce que tous les
objets lui taient transcendants. Comment un objet actuel entre tous
pourrait-il exciter un acte d'attention, puisque la conscience les a
tous ? Ce qui manquait l'empirisme, c'tait la connexion interne de
l'objet et de l'acte qu'il dclenche. Ce qui manque l'intellectualisme,
c'est la contingence des occasions de penser. Dans le premier cas la
conscience est trop pauvre, et dans le second cas trop riche pour
qu'aucun, phnomne puisse la solliciter. L'empirisme ne voit pas que
nous avons besoin de savoir ce que nous cherchons, sans quoi nous ne
le chercherions pas, et l'intellectualisme ne voit pas que nous avons
besoin d'ignorer ce que nous cherchons, sans quoi de nouveau nous ne
le chercherions pas. Ils s'accordent en ce que ni l'un ni l'autre ne saisit
la conscience en train d'apprendre, ne fait tat de cette ignorance circonscrite, de cette intention vide encore, mais dj dtermine, qui
est l'attention mme. Que l'attention obtienne ce qu'elle cherche par un
miracle renouvel ou qu'elle le possde d'avance, dans les deux cas la
constitution de l'objet est passe sous silence. Qu'il soit une somme de
qualits ou un systme de relations, ds qu'il est il faut qu'il soit pur,
transparent, impersonnel, et non pas imparfait, vrit pour un moment
de ma vie et de mon savoir, tel qu'il merge la conscience. La cons62

CASSIRER, Philosophie der symbolischen Formen, t. III, Phnomenologie


der Erkenninis, p. 200.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

58

cience perceptive est confondue avec les formes exactes de la conscience scientifique et l'indtermin n'entre pas dans la dfinition de
l'esprit. Malgr les intentions de [37] l'intellectualisme, les deux doctrines ont donc en commun cette ide que l'attention ne cre rien puisqu'un monde d'impressions en soi ou un univers de pense dterminante sont galement soustraits l'action de l'esprit.
Contre cette conception d'un sujet oisif, l'analyse de l'attention
chez les psychologues acquiert la valeur d'une prise de conscience, et
la critique de l hypothse de constance va s'approfondir en une
critique de la croyance dogmatique au monde pris comme ralit
en soi dans l'empirisme et comme terme immanent de la connaissance
dans l'intellectualisme. L'attention suppose d'abord une transformation
du champ mental, une nouvelle manire pour la conscience d'tre prsente ses objets. Soit l'acte d'attention par lequel je prcise l'emplacement d'un point de mon corps que l'on touche. L'analyse de certains
troubles d'origine centrale qui rendent impossible la localisation rvle
l'opration profonde de la conscience. Head parlait sommairement
d'un affaiblissement local de l'attention . Il ne s'agit en ralit ni de
la destruction d'un ou plusieurs signes locaux , ni de la dfaillance
d'un pouvoir secondaire d'apprhension. La condition premire du
trouble est une dsagrgation du champ sensoriel qui ne reste plus fixe
pendant que le sujet peroit, bouge en suivant les mouvements d'exploration et se rtrcit pendant qu'on l'interroge 63. Un emplacement
vague, ce phnomne contradictoire rvle un espace probjectif o il
y a bien de l'extension, puisque plusieurs points du corps touchs ensemble ne sont pas confondus par le sujet, mais pas encore de position
univoque, parce que aucun cadre spatial fixe ne subsiste d'une perception l'autre. La premire opration de l'attention est donc de se crer
un champ, perceptif ou mental, que l'on puisse dominer (Ueberschauen), o des mouvements de l'organe explorateur, o des volutions de la pense soient possibles sans que la conscience perde
mesure son acquis et se perde elle-mme dans les transformations
qu'elle provoque. La position prcise du point touch sera l'invariant
des sentiments divers que j'en ai selon 1'orientation de mes membres
et de mon corps, l'acte d'attention peut fixer et objectiver cet invariant
63

J. STEIN, Ueber die Vernderungen der Sinnesleistungen und die Entstehung von Trugwahrnehmungen, pp. 362 et 383.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

59

parce quil a pris du recul l'gard des changements de l'apparence.


L'attention comme activit gnrale et formelle n'existe donc [38]
pas 64. Il y a dans chaque cas une certaine libert acqurir, un certain
espace mental mnager. Reste faire paratre l'objet mme de l'attention. Il s'agit l, la lettre, d'une cration. Par exemple, on sait depuis longtemps que pendant les neuf premiers mois de la vie, les enfants ne distinguent que globalement le color et l'achromatique ; dans
la suite, les plages colores s'articulent en teintes chaudes et
teintes froides , et enfin on arrive au dtail des couleurs. Mais les
psychologues 65 admettaient que seule l'ignorance ou la confusion des
noms empche l'enfant de distinguer les couleurs. L'enfant devait bien
voir du vert l o il y en a, il ne lui manquait que d'y faire attention et
d'apprhender ses propres phnomnes. C'est que les psychologues
n'taient pas parvenus se reprsenter un monde o les couleurs
soient indtermines, une couleur qui ne soit pas une qualit prcise.
La critique de ces prjugs permet, au contraire, d'apercevoir le
monde des couleurs comme une formation seconde, fonde sur une
srie de distinctions physionomiques : celle des teintes
chaudes et des teintes froides , celle du color et du noncolor . Nous ne pouvons comparer ces phnomnes qui tiennent lieu
de la couleur chez l'enfant, aucune qualit dtermine, et de mme
les couleurs tranges du malade ne peuvent tre identifies aucune des couleurs du spectre 66. La premire perception des couleurs
proprement dites est donc un changement de structure de la conscience 67, l'tablissement d'une nouvelle dimension de l'exprience, le
dploiement d'un a priori. Or c'est sur le modle de ces actes originaires que doit tre conue l'attention, puisqu'une attention seconde,
qui se bornerait rappeler un savoir dj acquis, nous renverrait
l'acquisition. Faire attention, ce n'est pas seulement, clairer davantage
des donnes prexistantes, c'est raliser en elles une articulation nouvelle en les prenant pour figures 68. Elles ne sont prformes que
comme des horizons, elles constituent vraiment de nouvelles rgions
64
65
66
67
68

E. RUBIN, Die Nichtexistenz der Aufmerksamkeit.


Cf. par ex. PETERS, Zur Entwickelung der Farbenwahrnehmung, pp. 152153.
Cf. supra p. 16.
KOEHLER, Ueber unbemerkle Empfindungen.., p. 52.
KOFFKA, Perception, pp. 561 et suivantes.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

60

dans le monde total. C'est prcisment la structure originale qu'elles


apportent qui fait apparatre l'identit de l'objet avant et aprs l'acte
d'attention. Une [39] fois acquise la couleur qualit, et seulement
grce elle, les donnes antrieures apparaissent comme des prparations de la qualit. Une fois acquise l'ide d'quation, les galits
arithmtiques apparaissent comme des varits de la mme quation.
C'est justement en bouleversant les donnes que l'acte d'attention se
relie aux actes antrieurs et l'unit de la conscience se construit ainsi
de proche en proche par une synthse de transition . Le miracle de
la conscience est de faire apparatre par l'attention des phnomnes
qui rtablissent l'unit de l'objet dans une dimension nouvelle au moment o ils la brisent, Ainsi l'attention n'est ni une association
d'images, ni le retour soi d'une pense dj matresse de ses objets,
mais la constitution active d'un objet nouveau qui explicite et thmatise ce qui n'tait offert jusque l qu' titre d'horizon indtermin. En
mme temps qu'il met en marche l'attention, l'objet est chaque instant ressaisi et pos nouveau sous sa dpendance. Il ne suscite
l' vnement connaissant qui le transformera, que par le sens encore ambigu qu'il lui offre dterminer, si bien qu'il en est le motif 69 et non pas la cause. Mais du moins l'acte d'attention se trouve
enracin dans la vie de la conscience, et l'on comprend enfin qu'elle
sorte de sa libert d'indiffrence pour se donner un objet actuel. Ce
passage de l'indtermin au dtermin, cette reprise chaque instant
de sa propre histoire dans l'unit d'un sens nouveau, c'est la pense
mme. Luvre de l'esprit n'existe qu'en acte 70 . Le rsultat de
l'acte d'attention n'est pas dans son commencement. Si la lune l'horizon ne me parat pas plus grosse qu'au znith, quand je la regarde la
lunette ou travers un tube de carton, on ne peut pas en conclure 71
qu'en vision libre aussi l'apparence est invariable. L'empirisme le croit
parce qu'il ne s'occupe pas de ce que l'on voit, mais de ce que l'on doit
voir d'aprs l'image rtinienne. L'intellectualisme le croit parce qu'il
dcrit la perception de fait d'aprs les donnes de la perception analytique et attentive o la lune en effet reprend son vrai diamtre apparent. Le monde exact, entirement dtermin, est encore pos
69
70
71

E. STEIN, Beitrge zur philosophischen Begrndung der Psychologie und


der Geisteswissenschaften, p. 35 sqq.
VALRY, Introduction la potique, p. 40.
Comme le fait ALAIN, Systme des Beaux-Arts, p. 343.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

61

d'abord, non plus sans doute comme la cause de nos perceptions, mais
comme leur fin immanente. Si le inonde doit tre possible, il faut qu'il
soit [40] impliqu dans la premire bauche de conscience, comme le
dit si fortement la dduction transcendantale 72. Et c'est pourquoi la
lune ne doit jamais apparatre plus grosse qu'elle n'est l'horizon. La
rflexion psychologique nous oblige au contraire replacer le monde
exact dans son berceau de conscience, nous demander comment
l'ide mme du monde ou de la vrit exacte est possible, en chercher le premier jaillissement la conscience. Quand je regarde librement, dans l'attitude naturelle, les parties du champ agissent les unes
sur les autres et motivent cette norme lune l'horizon, cette grandeur
sans mesure qui est pourtant une grandeur. Il faut mettre la conscience
en prsence de sa vie irrflchie dans les choses et l'veiller sa
propre histoire qu'elle oubliait, c'est l le vrai rle de la rflexion philosophique et c'est ainsi qu'on arrive une vraie thorie de l'attention.
L'intellectualisme se proposait bien de dcouvrir par rflexion la
structure de la perception, au lieu de l'expliquer par le jeu combin des
forces associatives et de l'attention, mais son regard sur la perception
n'est pas encore direct. On le verra mieux en examinant le rle que
joue dans son analyse la notion de jugement. Le jugement est souvent
introduit comme ce qui manque la sensation pour rendre possible
une perception. La sensation n'est plus suppose comme lment rel
de la conscience. Mais lorsqu'on veut dessiner la structure de la perception, on le fait en repassant sur le pointill des sensations. L'analyse se trouve domine par cette notion empiriste, bien qu'elle ne soit
reue que comme la limite de la conscience et ne serve qu' manifester
une puissance de liaison dont elle est l'oppos. L'intellectualisme vit
de la rfutation de l'empirisme et le jugement y a souvent pour fonction d'annuler la dispersion possible des sensations 73. L'analyse rflexive s'tablit en poussant jusqu' leurs consquences les thses ra72

73

On verra mieux dans les pages qui suivent en quoi la philosophie kantienne
est, pour parler comme Husserl, une philosophie mondaine et dogmatique. Cf. FINK, Die phnomenologische Philosophie Husserl in der gegenwrtigen Kritik, pp. 531 et suivantes.
La Nature de Hume avait besoin d'une raison kantienne () et l'homme de
Hobbes avait besoin d'une raison pratique kantienne, si l'une et l'autre devaient se rapprocher de l'exprience naturelle effective. SCHELER, Der
Formalismus in der Ethik, p. 62.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

62

liste et empiriste et en dmontrant par l'absurde l'antithse. Mais [41]


dans cette rduction l'absurde, le contact n'est pas ncessairement
pris avec les oprations effectives de la conscience. Il reste possible
que la thorie de la perception, si elle part idalement d'une intuition
aveugle, aboutisse par compensation un concept vide, et que le jugement, contrepartie de la sensation pure, retombe une fonction gnrale de liaison indiffrente ses objets ou mme redevienne une
force psychique dcelable par ses effets. La clbre analyse du morceau de cire saute de qualits comme l'odeur, la couleur, et la saveur,
la puissance d'une infinit de formes et de positions, qui est, elle, audel de l'objet peru et ne dfinit que la cire du physicien. Pour la perception, il n'y a plus de cire quand toutes les proprits sensibles ont
disparu, et c'est la science qui suppose l quelque matire qui se conserve. La cire perue elle-mme, avec sa manire originale d'exister, sa permanence qui n'est pas encore l'identit exacte de la science,
son horizon intrieur 74 de variation possible selon la forme et selon la grandeur, sa couleur mate qui annonce la mollesse, sa mollesse
qui annonce un bruit sourd quand je la frapperai, enfin la structure
perceptive de l'objet, on les perd de vue parce qu'il faut des dterminations de l'ordre prdicatif pour lier des qualits tout objectives et fermes sur soi. Les hommes que je vois d'une fentre sont cachs par
leur chapeau et par leur manteau et leur image ne peut se peindre sur
ma rtine. Je ne les vois donc pas, je juge qu'ils sont l 75. La vision
une fois dfinie la manire empiriste comme la possession d'une
qualit inscrite par le stimulus sur le corps 76, la moindre illusion,
74
75

76

Cf. HUSSERL, Erfahrung und Urteil par exemple, p. 172.


DESCARTES, II Mditation. ... Je ne manque pas de dire que je vois des
hommes tout de mme que je dis que je vois de la cire ; et cependant que
vois-je de cette fentre, sinon des chapeaux et des manteaux qui peuvent
couvrir des spectres ou des hommes feints qui ne se remuent que par ressort ? Mais je juge que ce sont de vrais hommes... . AT, IX, p. 25.
Ici encore, le relief semble sauter aux yeux ; il est pourtant conclu d'une
apparence qui ne ressemble nullement un relief, c'est savoir d'une diffrence entre les apparences des mmes choses pour chacun de nos yeux.
ALAIN, Quatre-vingt-un chapitres sur l'esprit et les passions, p. 19. D'ailleurs ALAIN (ibid. p. 17) renvoie l'Optique physiologique de
HELMHOLTZ o 1'hypothse de constance est toujours sous-entendue et
o le jugement n'intervient que pour combler les lacunes de l'explication
physiologique. Cf. encore ibid. p. 23 : Il est assez vident pour cet horizon
de forts que la vue nous le prsente non pas loign mais bleutre, par

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

63

puisqu'elle donne [42] l'objet des proprits qu'il n'a pas sur ma rtine, suffit tablir que la perception est un jugement 77. Comme j'ai
deux yeux, je devrais voir l'objet double, et si je n'en perois qu'un,
c'est que je construis l'aide des deux images l'ide d'un objet unique
distance 78. La perception devient une interprtation des signes
que la sensibilit fournit conformment aux stimuli corporels 79, une
hypothse que l'esprit fait pour s'expliquer ses impressions 80.
Mais aussi le jugement, introduit pour expliquer l'excs de la perception sur les impressions rtiniennes, au lieu d'tre l'acte mme de percevoir saisi de l'intrieur par une rflexion authentique, redevient un
simple facteur de la perception, charg de fournir ce que ne fournit
pas le [43] corps, - au lieu d'tre une activit transcendantale, il rede-

77

78

79

80

l'interposition des couches d'air. Cela va de soi si l'on dfinit la vision par
son stimulus corporel ou par la possession d'une qualit, car alors elle peut
nous donner le bleu et non la distance qui est un rapport. Mais cela n'est pas
proprement vident, c'est--dire attest par la conscience. La conscience,
justement, s'tonne de dcouvrir dans la perception de la distance des relations antrieures toute estimation, tout calcul, toute conclusion.
Ce qui prouve qu'ici je juge, c'est que les peintres savent bien me donner
cette perception d'un montagne lointaine en imitant les apparences sur une
toile. ALAIN, ibid., p. 14.
Nous voyons les objets doubles parce que nous avons deux yeux, mais
nous ne faisons pas attention ces images doubles, si ce n'est pour en tirer
des connaissances concernant la distance ou le relief de l'objet unique que
nous percevons par leur moyen. LAGNEAU, Clbres Leons, p. 105, Et
en gnral ; Il faut chercher d'abord quelles sont les sensations lmentaires qui appartiennent la nature de l'esprit humain ; le corps humain nous
reprsente cette nature. Ibid., p. 75. - J'ai connu quelqu'un, dit ALAIN,
qui ne voulait pas admettre que nos yeux nous prsentent deux images de
chaque chose ; il suffit pourtant de fixer les yeux sur un objet assez rapproch comme un crayon pour que les images des objets loigns se ddoublent
aussitt (Quatre-vingt-un Chapitres, pp. 23-24). Cela ne prouve pas
qu'elles fussent doubles auparavant. On reconnat le prjug de la loi de
constance qui exige que les phnomnes correspondant aux impressions
corporelles soient donns mme l o on ne les constate pas.
La perception est une interprtation de l'intuition primitive, interprtation
en apparence immdiate, mais en ralit acquise par l'habitude, corrige par
le raisonnement () , LAGNEAU, Clbres Leons, p. 158.
Id., Ibid., p. 160.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

64

vient une simple activit logique de conclusion 81. Par l nous sommes
entrans hors de la rflexion et nous construisons la perception au
lieu d'en rvler le fonctionnement propre, nous manquons encore une
fois l'opration primordiale qui imprgne d'un sens le sensible et que
prsuppose toute mdiation logique comme toute causalit psychologique. Il en rsulte que l'analyse intellectualiste finit par rendre incomprhensibles les phnomnes perceptifs qu'elle est faite pour
clairer. Pendant que le jugement perd sa fonction constituante et devient un principe explicatif, les mots de voir , entendre , sentir perdent toute signification, puisque la moindre vision dpasse
l'impression pure et rentre ainsi sous la rubrique gnrale du jugement . Entre le sentir et le jugement, l'exprience commune fait une
diffrence bien claire, Le jugement est pour elle une prise de position,
il vise connaitre quelque chose de valable pour moi-mme tous les
moments de ma vie et pour les autres esprits existants ou possibles ;
sentir, au contraire, c'est se remettre l'apparence sans chercher la
possder et en savoir la vrit. Cette distinction s'efface dans l'intellectualisme, parce que le jugement est partout o n'est pas la pure sensation, c'est--dire partout. Le tmoignage des phnomnes sera donc
partout rcus. Une grande bote de carton me parat plus lourde
qu'une petite bote faite du mme carton et, m'en tenir aux phnomnes, je dirais que je la sens d'avance pesante dans ma main. Mais
l'intellectualisme dlimite le sentir par l'action sur mon corps d'un stimulus rel. Comme ici il n'y en a pas, il faudra donc dire que la boite
n'est pas sentie mais juge plus lourde, et cet exemple qui paraissait
fait pour montrer l'aspect sensible de l'illusion sert au contraire montrer qu'il n'y a pas de connaissance sensible et que l'on sent comme
l'on juge 82. Un cube dessin sur le papier change d'allure selon qu'il
est vu d'un ct et par dessus ou de l'autre ct et par dessous. Mme
si je sais qu'il peut tre vu de deux faons, il arrive que la figure se
refuse changer de structure et que mon savoir ait attendre sa ralisation intuitive. Ici encore on devrait conclure que juger n'est pas percevoir. Mais l'alternative de la sensation et du jugement oblige dire
que le changement de la figure, ne dpendant [44] pas des lments
sensibles , qui, comme les stimuli, restent constants, ne peut d81
82

Cf. par exemple ALAIN, Quatre-vingt-un chapitres, p. 15 : Le relief est


pens, conclu, jug ou comme on voudra dire .
ALAIN, Quatre-vingt-un chapitres. p. 18.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

65

pendre que d'un changement dans l'interprtation et qu'enfin la conception de l'esprit modifie la perception mme 83, l'apparence
prend forme et sens au commandement 84. Or si l'on voit ce que l'on
juge, comment distinguer la perception vraie de la perception fausse ?
Comment pourra-t-on dire aprs cela que l'hallucin ou le fou
croient voir ce qu'ils ne voient point 85 ? O sera la diffrence
entre voir et croire qu'on voit ? Si l'on rpond que l'homme
sain ne juge que d'aprs des signes suffisants et sur une matire pleine,
c'est donc qu'il y a une diffrence entre le jugement motiv de la perception vraie et le jugement vide de la perception fausse, et comme la
diffrence n'est pas dans la forme du jugement mais dans le texte sensible qu'il met en forme, percevoir dans le plein sens du mot, qui l'oppose imaginer, ce n'est pas juger, c'est saisir un sens immanent au
sensible avant tout jugement. Le phnomne de la perception vraie
offre donc une signification inhrente aux signes et dont le jugement
n'est que l'expression facultative. L'intellectualisme ne peut faire comprendre ni ce phnomne, ni d'ailleurs l'imitation qu'en donne l'illusion. Plus gnralement il est aveugle pour le mode d'existence et de
coexistence des objets perus, pour la vie qui traverse le champ visuel
et en relie secrtement les parties. Dans l'illusion de Zllner, je
vois les lignes principales inclines l'une sur l'autre. L'intellectualisme ramne le phnomne une simple erreur : tout vient de ce que
je fais intervenir les lignes auxiliaires et leur rapport avec les lignes
principales, au lieu de comparer les lignes principales elles-mmes.
Au fond, je me trompe sur la consigne, et je compare les deux ensembles au lieu d'en comparer les lments principaux 86. Il resterait
savoir pourquoi je me trompe sur la consigne. La question devrait
s'imposer : comment se fait-il qu'il soit si difficile dans l'illusion de
Zllner de comparer isolment les droites mmes qui doivent tre
compares selon la consigne donne ? D'o vient qu'elles refusent ainsi de se laisser sparer des lignes auxiliaires 87 ? Il faudrait reconnatre
qu'en recevant [45] des lignes auxiliaires, les lignes principales ont
83
84
85
86
87

LAGNEAU, Clbres Leons, pp. 132 et 128.


ALAIN, Ibid., p. 32.
MONTAIGNE, cit par ALAIN, Systme des Beaux-Arts, p. 15.
Cf. par exemple LAGNEAU, Clbres Leons, p. 134.
KOEHLER, Ueber unbemerkte Empfindangen und Urteil- stuschungen, p.
69.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

66

cess d'tre des parallles, qu'elles ont perdu ce sens-l pour en acqurir un autre, que les lignes auxiliaires importent dans la figure une signification nouvelle qui y trane dsormais et ne peut plus en tre dtache 88. C'est cette signification adhrente la figure, cette transformation du phnomne qui motive le jugement faux et qui est pour
ainsi dire derrire lui. C'est elle en mme temps qui rend un sens au
mot voir en de du jugement, au del de la qualit ou de l'impression, et fait reparatre le problme de la perception. Si l'on convient
d'appeler jugement toute perception d'un rapport et de rserver le nom
de vision l'impression ponctuelle, il est sr que l'illusion est un jugement. Mais cette analyse suppose au moins idalement une couche
d'impression o les lignes principales seraient parallles comme elles
le sont dans le monde, c'est--dire dans le milieu que nous constituons
par des mesures, - et une opration seconde qui modifie les impressions en faisant intervenir les lignes auxiliaires et fausse ainsi le rapport des lignes principales. Or, la premire phase est de pure conjecture, et avec elle le jugement qui donne la seconde. On construit l'illusion, on ne la comprend pas. Le jugement dans ce sens trs gnral et
tout formel n'explique la perception vraie ou fausse que s'il se guide
sur l'organisation spontane et sur la configuration particulire des
phnomnes. Il est bien vrai que l'illusion consiste engager les lments principaux de la figure dans des relations auxiliaires qui brisent
le paralllisme. Mais pourquoi le brisent-elles ? Pourquoi deux droites
jusque l parallles cessent-elles de faire couple et sont-elles entranes dans une position oblique par l'entourage immdiat qu'on leur
donne ? Tout se passe comme si elles ne faisaient plus partie du mme
monde. Deux obliques vritables sont situes dans le mme espace qui
est l'espace objectif. Mais celles-ci ne s'inclinent pas en acte l'une sur
l'autre, il est impossible de les voir obliques si on les fixe. C'est quand
nous les quittons du regard qu'elles tendent sourdement vers ce nouveau rapport. Il y a l, en de des rapports objectifs, une syntaxe perceptive qui s'articule [46] selon ses rgles propres : la rupture des rela88

Cf. KOFFKA, Psychologie, p. 533 : On est tent de dire : le ct d'un rectangle est pourtant bien un trait. - Mais un trait isol, comme phnomne et
aussi comme lment fonctionnel, est autre chose que le ct d'un rectangle.
Pour nous borner une proprit, le ct d'un rectangle une face intrieure
et une face extrieure, le trait isol par contre a deux faces absolument quivalentes.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

67

tions anciennes et l'tablissement de relations nouvelles, le jugement,


n'expriment que le rsultat de cette opration profonde et en sont le
constat final. Fausse ou vraie, c'est ainsi que la perception doit d'abord
se constituer pour qu'une prdication soit possible. Il est bien vrai que
la distance d'un objet ou son relief, ne sont pas des proprits de l'objet comme sa couleur ou son poids. Il est bien vrai que ce sont des relations insres dans une configuration d'ensemble qui enveloppe
d'ailleurs le poids et la couleur eux-mmes. Mais il n'est pas vrai que
cette configuration soit construite par une inspection de l'esprit . Ce
serait dire que l'esprit parcourt des impressions isoles et dcouvre de
proche en proche le sens du tout, comme le savant dtermine les inconnues en fonction des donnes du problme. Or ici les donnes du
problme ne sont pas antrieures sa solution, et la perception est justement cet acte qui cre d'un seul coup, avec la constellation des donnes, le sens qui les relie, - qui non seulement dcouvre le sens
qu'elles ont mais encore fait qu'elles aient un sens.
Il est vrai que ces critiques ne portent que contre les dbuts de
l'analyse rflexive, et l'intellectualisme pourrait rpondre qu'on est
bien oblig de parler d'abord le langage du sens commun. La conception du jugement comme force psychique ou comme mdiation logique et la thorie de la perception comme interprtation , - cet intellectualisme des psychologues - n'est en effet qu'une contrepartie de
l'empirisme, mais il prpare une prise de conscience vritable. On ne
peut commencer que dans l'attitude naturelle, avec ses postulats, jusqu' ce que la dialectique interne de ces postulats les dtruise. La perception une fois comprise comme interprtation, la sensation, qui a
servi de point de dpart, est dfinitivement dpasse, toute conscience
perceptive tant dj au del. La sensation n'est pas sentie 89 et la
conscience est toujours conscience d'un objet. Nous arrivons la sensation lorsque, rflchissant sur nos perceptions, nous voulons exprimer qu'elles ne sont pas notre uvre absolument. La pure sensation,
dfinie par l'action des stimuli sur notre corps, est l effet dernier de
la connaissance, en particulier de la connaissance scientifique, et c'est
par une illusion, d'ailleurs naturelle, que nous la mettons au dbut et la
croyons antrieure la connaissance. [47] Elle est la manire nces89

vrai dire la pure impression est conue et non pas sentie. LAGNEAU,
Clbres Leons, p. 119.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

68

saire et ncessairement trompeuse dont un esprit se reprsente sa


propre histoire 90. Elle appartient au domaine du constitu et non pas
l'esprit constituant. C'est selon le monde ou selon l'opinion que la perception peut apparatre comme une interprtation. Pour la conscience
elle-mme comment serait-elle un raisonnement puisqu'il n'y a pas de
sensations qui puissent lui servir de prmisses, une interprtation
puisqu'il n'y a rien avant elle qui soit interprter ? En mme temps
qu'on dpasse ainsi, avec l'ide de sensation, celle d'une activit simplement logique, les objections que nous faisions, tout l'heure disparaissent. Nous demandions ce que c'est que voir ou que sentir, ce qui
distingue du concept cette connaissance encore prise dans son objet,
inhrente un point du temps et de l'espace. Mais la rflexion montre
qu'il n'y a l rien comprendre. C'est un fait que je me crois, d'abord
entour par mon corps, pris dans le monde, situ ici et maintenant.
Mais chacun de ces mots quand j'y rflchis est dpourvu de sens et
ne pose donc aucun problme : m'apercevrais-je entour par mon
corps si je n'tais en lui aussi bien qu'en moi, si je ne pensais moimme ce rapport spatial et n'chappais ainsi l'inhrence au moment
mme o je me la reprsente ? Saurais-je que je suis pris dans le
monde et que j'y suis situ, si j'y tais, tais vraiment pris et situ ? Je
me bornerais alors tre o je suis comme une chose, et puisque je
sais o je suis et me vois moi-mme au milieu des choses, c'est que je
suis une conscience, un tre singulier qui ne rside nulle part et peut
se rendre prsent partout en intention. Tout ce qui existe, existe
comme chose ou comme conscience, et il n'y a pas de milieu. La
chose est en un lieu, mais la perception n'est nulle part, car si elle tait
situe elle ne pourrait faire exister pour elle-mme les autres choses,
puisqu'elle reposerait en soi la manire des choses. La perception est
donc la pense de percevoir. Son incarnation n'offre aucun caractre
positif dont il y ait rendre compte [48] et son eccit n'est que l'ignorance o elle est d'elle-mme. L'analyse rflexive devient une doctrine
purement rgressive, selon laquelle toute perception est une intellec90

Quand nous avons acquis cette notion, par la connaissance scientifique et


par la rflexion, il nous semble que ce qui est l'effet dernier de la connaissance, savoir qu'elle exprime le rapport d'un tre avec les autres, en est en
ralit le commencement ; mais c'est l une illusion. Cette ide du temps,
par laquelle nous nous reprsentons l'antriorit de la sensation par rapport
la connaissance, est une construction de l'esprit. Id. ibid.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

69

tion confuse, toute dtermination une ngation. Elle supprime ainsi


tous les problmes sauf un : celui de son propre commencement. La
finitude d'une perception qui me donne, comme disait Spinoza, des
consquences sans prmisses , l'inhrence de la conscience un
point de vue, tout se ramne mon ignorance de moi-mme, mon
pouvoir tout ngatif de ne pas rflchir. Mais cette ignorance son
tour comment est-elle possible ? Rpondre qu'elle n'est jamais, ce serait me supprimer comme philosophe qui cherche. Aucune philosophie ne peut ignorer le problme de la finitude sous peine de s'ignorer
elle-mme comme philosophie, aucune analyse de la perception ne
peut ignorer la perception comme phnomne original sous peine de
s'ignorer elle-mme comme analyse, et la pense infinie que l'on dcouvrirait immanente la perception ne serait pas le plus haut point de
conscience, mais au contraire une forme d'inconscience. Le mouvement de rflexion passerait le but : il nous transporterait d'un monde
fig et dtermin une conscience sans fissure, alors que l'objet peru
est anim d'une vie secrte et que la perception comme unit se dfait
et se refait sans cesse. Nous n'aurons qu'une essence abstraite de la
conscience tant que nous n'aurons pas suivi le mouvement effectif par
lequel elle ressaisit chaque moment ses dmarches, les contracte et
les fixe en un objet identifiable, passe peu peu du voir au savoir - et obtient lunit de sa propre vie. Nous n'aurons pas atteint
cette dimension constitutive si nous remplaons par un sujet absolument transparent l'unit pleine de la conscience et par une pense
ternelle l art cach qui fait surgir un sens dans les profondeurs
de la nature . La prise de conscience intellectualiste ne va pas jusqu'
cette touffe vivante de la perception parce qu'elle cherche les conditions qui la rendent possible ou sans lesquelles elle ne serait pas, au
lieu de dvoiler l'opration qui la rend actuelle ou par laquelle elle se
constitue. Dans la perception effective et prise l'tat naissant, avant
toute parole, le signe sensible et sa signification ne sont pas mme
idalement sparables. Un objet est un organisme de couleurs,
d'odeurs, de sons, d'apparences tactiles qui se symbolisent et se modifient l'un l'autre et s'accordent l'un avec l'autre selon une logique relle
que la science a pour fonction d'expliciter et dont elle est bien loin
d'avoir achev l'analyse. l'gard de cette vie perceptive, l'intellectualisme [49] est insuffisant ou par dfaut ou par excs : il voque
titre de limite les qualits multiples qui ne sont que l'enveloppe de
l'objet, et de l il passe une conscience de l'objet qui en possderait

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

70

la loi ou le secret et qui de ce fait terait sa contingence au dveloppement de l'exprience et l'objet son style perceptif. Ce passage de la
thse l'antithse, ce renversement du pour au contre qui est le procd constant de l'intellectualisme laissent subsister sans changement le
point de dpart de l'analyse ; on partait d'un monde en soi qui agissait
sur nos yeux pour se faire voir de nous, on a maintenant une conscience ou une pense du monde, mais la nature mme de ce monde
n'est pas change : il est toujours dfini par l'extriorit absolue des
parties et seulement doubl sur toute son tendue d'une pense qui le
porte. On passe d'une objectivit absolue une subjectivit absolue,
mais cette seconde ide vaut juste autant que la premire et ne se soutient que contre elle, c'est--dire par elle. La parent de l'intellectualisme et de l'empirisme est ainsi beaucoup moins visible et beaucoup
plus profonde qu'on le croit. Elle ne tient pas seulement la dfinition
anthropologique de la sensation dont l'un et l'autre se sert mais ce
que l'un et l'autre garde l'attitude naturelle ou dogmatique, et la survivance de la sensation dans l'intellectualisme n'est qu'un signe de ce
dogmatisme. L'intellectualisme accepte comme absolument fonde
l'ide du vrai et l'ide de l'tre dans lesquelles s'achve et se rsume le
travail constitutif de la conscience et sa rflexion prtendue consiste
poser comme puissances du sujet tout ce qui est ncessaire pour aboutir ces ides. L'attitude naturelle en me jetant au monde des choses
me donne l'assurance de saisir un rel au del des apparences, le
vrai au del de l'illusion. La valeur de ces notions n'est pas mise en
question par l'intellectualisme : il ne s'agit que de confrer un naturant universel le pouvoir de reconnatre cette mme vrit absolue que
le ralisme place navement dans une nature donne. Sans doute
L'intellectualisme se prsente d'ordinaire comme une doctrine de la
science et non comme une doctrine de la perception, il croit fonder
son analyse sur l'preuve de la vrit mathmatique et non pas sur
l'vidence nave du monde : habemus ideam veram. Mais en ralit je
ne saurais pas que je possde une ide vraie si je ne pouvais par la
mmoire relier l'vidence prsente celle de l'instant coul et, par la
confrontation de la parole, l'vidence mienne celle d'autrui, de sorte
que l'vidence spinoziste [50] prsuppose celle du souvenir et de la
perception. Si l'on veut au contraire fonder la constitution du pass et
celle d'autrui sur mon pouvoir de reconnatre la vrit intrinsque de
l'ide, on supprime bien le problme d'autrui et celui du monde, mais
parce qu'on reste dans l'attitude naturelle qui les prend pour donns et

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

71

qu'on utilise les forces de la certitude nave. Car jamais, comme Descartes et Pascal l'ont vu, je ne puis concider d'un seul coup avec la
pure pense qui constitue une ide mme simple, ma pense claire et
distincte se sert toujours de penses dj formes par moi ou par autrui, et se fie ma mmoire, c'est--dire la nature de mon esprit, ou
la mmoire de la communaut des penseurs, c'est--dire l'esprit objectif. Prendre pour accorder que nous avons une ide vraie, c'est bien
croire la perception sans critique. L'empirisme restait dans la
croyance absolue au monde comme totalit des vnements spatiotemporels et traitait la conscience comme un canton de ce monde.
Lanalyse rflexive rompt bien avec le monde en soi, puisqu'elle le
constitue par l'opration de la conscience, mais cette conscience constituante, au lieu d'tre saisie directement, est construite de manire
rendre possible l'ide d'un tre absolument dtermin. Elle est le corrlatif d'un univers, le sujet qui possde absolument acheves toutes
les connaissances dont notre connaissance effective est l'bauche.
C'est qu'on suppose effectu quelque part ce qui n'est pour nous qu'en
intention : un systme de penses absolument vrai, capable de coordonner tous les phnomnes, un gomtral qui rende raison de toutes
les perspectives, un objet pur sur lequel ouvrent toutes les subjectivits. Il ne faut rien de moins que cet objet absolu et ce sujet divin pour
carter la menace du malin gnie et pour nous garantir la possession
de l'ide vraie. Or il y a bien un acte humain qui dun seul coup traverse tous les doutes possibles pour s'installer en pleine vrit : cet
acte est la perception, au sens large de connaissance des existences.
Quand je me mets a percevoir cette table, je contracte rsolument
l'paisseur de dure coule depuis que je la regarde, je sors de ma vie
individuelle en saisissant l'objet comme objet pour tous, je runis donc
d'un seul coup des expriences concordantes mais disjointes et rparties en plusieurs points du temps et en plusieurs temporalits. Cet acte
dcisif qui remplit, au cur du temps, la fonction de l'ternit spinoziste, cette doxa originaire 91, nous ne reprochons pas l'intellectualisme de [51] s'en servir, mais de s'en servir tacitement. Il y a l un
pouvoir de fait, comme Descartes le disait, une vidence simplement
irrsistible, qui runit sous l'invocation d'une vrit absolue les phnomnes spars de mon prsent et de mon pass, de ma dure et de
celle d'autrui, mais qui ne doit pas tre coupe de ses origines percep91

HUSSERL, Erfahrung und Urteil, par ex., p. 331.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

72

tives et dtache de sa facticit . La fonction de la philosophie est


de la replacer dans le champ d'exprience prive o elle surgit et d'en
clairer la naissance. Si au contraire on s'en sert sans la prendre pour
thme, on devient incapable de voir le phnomne de la perception et
le monde qui nat en elle travers le dchirement des expriences spares, on fond le monde peru dans un univers qui n'est que ce
monde mme coup de ses origines constitutives et devenu vident
parce qu'on les oublie. Ainsi l'intellectualisme laisse la conscience
dans un rapport de familiarit avec l'tre absolu et l'ide mme d'un
monde en soi subsiste comme horizon ou comme fil conducteur de
l'analyse rflexive. Le doute a bien interrompu les affirmations explicites touchant le monde, mais ne change rien cette sourde prsence
du monde qui se sublime dans l'idal de la vrit absolue. La rflexion
donne alors une essence de la conscience que l'on accepte dogmatiquement sans se demander ce que c'est qu'une essence, ni si l'essence
de la pense puise le fait de la pense. Elle perd le caractre d'une
constatation et dsormais il ne peut tre question de dcrire des phnomnes - l'apparence perceptive des illusions est rcuse comme l'illusion des illusions, on ne peut plus voir que ce qui est, la vision ellemme et l'exprience ne sont plus distingues de la conception. De l
une philosophie en partie double, remarquable dans toute doctrine de
l'entendement : on saute d'une vue naturaliste, qui exprime notre condition de fait, une dimension transcendantale o toutes les servitudes
sont leves en droit, et l'on n'a jamais se demander comment le
mme sujet est partie du monde et principe du monde parce que le
constitu n'est jamais que pour le constituant. En ralit, l'image d'un
monde constitu o je ne serais avec mon corps qu'un objet parmi
d'autres et l'ide d'une conscience constituante absolue ne forment antithse qu'en apparence : elles expriment deux fois le prjug d'un
univers en soi parfaitement explicite. Une rflexion authentique, au
lieu, de les faire alterner comme toutes deux vraies la manire de la
philosophie d'entendement, les rejette comme toutes deux fausses.
Il est vrai que nous dfigurons peut-tre une deuxime fois l'intellectualisme. Quand nous disons que l'analyse rflexive [52] ralise par
anticipation tout le savoir possible au-dessus du savoir actuel, enferme
la rflexion dans ses rsultats et annule le phnomne de la finitude,
peut-tre n'est-ce encore l qu'une caricature de l'intellectualisme, la
rflexion selon le monde, la vrit vue par le prisonnier de la caverne

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

73

qui prfre les ombres auxquelles il est accoutum et ne comprend pas


qu'elles drivent de la lumire. Peut-tre n'avons-nous pas encore
compris la vraie fonction du jugement dans la perception. L'analyse
du morceau de cire voudrait dire, non pas qu'une raison est cache
derrire la nature, mais que la raison est enracine dans la nature ;
l inspection de l'esprit ne serait pas le concept qui descend dans la
nature, mais la nature qui s'lve au concept. La perception est un jugement, mais qui ignore ses raisons 92, ce qui revient dire que l'objet
peru se donne comme tout et comme unit avant que nous en ayons
saisi la loi intelligible et que la cire n'est pas originairement une tendue flexible et muable. En disant que le jugement naturel n'a pas loisir de penser et considrer aucunes raisons, , Descartes fait comprendre que sous le nom de jugement il vise la constitution d'un sens
du peru qui n'est pas antrieur la perception mme et semble sortir
de lui 93. Cette connaissance vitale ou cette inclination naturelle
qui nous enseigne l'union de l'me et du corps, quand la lumire naturelle nous en enseigne la distinction, il parat contradictoire de la garantir par la vracit divine qui n'est autre chose que la clart intrinsque de l'ide ou ne peut en tout cas authentiquer que des penses
videntes. Mais la philosophie de Descartes consiste peut-tre assumer cette contradiction 94. Quand Descartes dit que l'entendement se
connat incapable de connatre l'union de l'me et du corps et laisse
la vie de la connatre 95, cela signifie que l'acte de comprendre se [53]
donne comme rflexion sur un irrflchi qu'il ne rsorbe ni en fait ni
en droit. Quand je retrouve la structure intelligible du morceau de cire,
je ne me replace pas dans une pense absolue l'gard de laquelle il
ne serait qu'un rsultat, je ne le constitue pas, je le re-constitue. Le
92

93
94

95

(...) je remarquais que les jugements que j'avais coutume de faire de ces
objets se formaient en moi avant que j'eusse le loisir de peser et considrer
aucunes raisons qui me pussent obliger les faire. VI Mditation, AT IX,
p. 60.
(...) il me semblait que j'avais appris de la nature toutes les autres choses
que je jugeais touchant les objets de mes sens (). Ibid.
(...) ne me semblant pas que l'esprit humain soit capable de concevoir bien
distinctement et en mme temps la distinction d'entre l'me et le corps et
leur union, cause qu'il faut pour cela les concevoir comme une seule chose
et ensemble les concevoir comme deux, ce qui se contrarie. Elisabeth,
28 juin 1643. AT III, p. 690 et suiv.
Ibid.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

74

jugement naturel n'est autre chose que le phnomne de la passivit. C'est toujours la perception qu'il appartiendra de connatre la perception. La rflexion ne s'emporte jamais elle-mme hors de toute situation, l'analyse de la perception ne fait pas disparatre le fait de la
perception, l'eccit du peru, l'inhrence de la conscience perceptive
une temporalit et une localit. La rflexion n'est pas absolument
transparente pour elle-mme, elle est toujours donne elle-mme
dans une exprience, au sens du mot qui sera le sens kantien, elle jaillit toujours sans savoir elle-mme d'o elle jaillit et s'offre toujours
moi comme un don de nature. Mais si la description de l'irrflchi
reste valable aprs la rflexion et la VP Mditation aprs la seconde,
rciproquement cet irrflchi lui-mme ne nous est connu que par la
rflexion et ne doit pas tre pos hors d'elle comme un terme inconnaissable. Entre moi qui analyse la perception et le moi percevant, il y
a toujours une distance. Mais dans l'acte concret de rflexion, je franchis cette distance, je prouve par le fait que je suis capable de savoir
ce que je percevais, je domine pratiquement la discontinuit des deux
Moi et le cogito aurait finalement pour sens non pas de rvler un
constituant universel ou de ramener la perception l'intellection, mais
de constater ce fait de la rflexion qui domine et maintient la fois
l'opacit de la perception. Il serait bien conforme la rsolution cartsienne d'avoir ainsi identifi la raison et la condition humaine et l'on
peut soutenir que la signification dernire du cartsianisme est l. Le
jugement naturel de l'intellectualisme anticipe alors ce jugement
kantien qui fait natre dans l'objet individuel son sens et ne le lui apporte pas tout fait 96. Le cartsianisme comme le kantisme aurait pleinement vu le problme de la perception qui consiste en ce qu'elle est
une connaissance originaire. Il y a une perception empirique ou seconde, celle [54] que nous exerons chaque instant, qui nous masque
ce phnomne fondamental, parce qu'elle est toute pleine d'acquisitions anciennes et se joue pour ainsi dire la surface de l'tre. Quand
je regarde rapidement les objets qui m'entourent pour me reprer et
m'orienter parmi eux, c'est peine si j'accde l'aspect instantan du
96

(La facult de juger) doit donc elle-mme donner un concept, qui ne fait
en ralit connatre aucune chose, et qui ne sert de rgle qu' elle, mais non
de rgle objective pour y adapter son jugement ; car il faudrait alors une
autre facult de juger pour pouvoir discerner si c'est ou non le cas o la rgle
s'applique. (Critique du Jugement, Prface, p. 11.)

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

75

monde, j'identifie ici la porte, ailleurs la fentre, ailleurs ma table, qui


ne sont que les supports et les guides d'une intention pratique oriente
ailleurs et qui ne me sont alors donnes que comme des significations.
Mais quand je contemple un objet avec le seul souci de le voir exister
et dployer devant moi ses richesses, alors il cesse d'tre une allusion
un type gnral, et je m'aperois que chaque perception, et non pas
seulement celle des spectacles que je dcouvre pour la premire fois,
recommence pour son compte la naissance de l'intelligence et a
quelque chose d'une invention gniale : pour que je reconnaisse l'arbre
comme un arbre, il faut que, par dessous cette signification acquise,
l'arrangement momentan du spectacle sensible recommence, comme
au premier jour du monde vgtal, dessiner l'ide individuelle de cet
arbre. Tel serait ce jugement naturel, qui ne peut encore connatre ses
raisons puisqu'il les cre. Mais mme si l'on accorde que l'existence,
l'individualit, la facticit sont l'horizon de la pense cartsienne,
reste savoir si elle les a prises pour thmes. Or il faut reconnatre
qu'elle n'aurait pu le faire qu'en se transformant profondment. Pour
faire de la perception une connaissance originaire, il aurait fallu accorder la finitude une signification positive et prendre au srieux
cette trange phrase de la IV Mditation qui fait de moi un milieu
entre Dieu et le nant . Mais si le nant n'a pas de proprits comme
le laisse entendre la Ve Mditation et comme le dira Malebranche, s'il
n'est rien, cette dfinition du sujet humain n'est qu'une manire de parler et le fini n'a rien de positif. Pour voir dans la rflexion un fait crateur, une reconstitution de la pense coule qui n'tait pas prforme
en elle et pourtant la dtermine valablement parce qu'elle seule nous
en donne ide et que le pass en soi est pour nous comme s'il n'tait
pas, - il aurait fallu dvelopper une intuition du temps laquelle les
Mditations ne font qu'une courte allusion. Me trompe qui pourra, si
est-ce qu'il ne saurait faire que je ne sois rien, tandis que je penserai
tre quelque chose ; ou que quelque jour il soit vrai que je n'aie jamais t, tant vrai maintenant que je suis 97. L'exprience du prsent est celle d'un tre fond une fois [55] pour toutes et que rien ne
saurait empcher d'avoir t. Dans la certitude du prsent, il y a une
intention qui en dpasse la prsence, qui le pose d'avance comme un
ancien prsent indubitable dans la srie des remmorations, et la
perception comme connaissance du prsent est le phnomne central
97

Ille Mditation AT IX, p. 28.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

76

qui rend possible l'unit du Je et avec elle l'ide de l'objectivit et de la


vrit. Mais elle n'est donne dans le texte que comme l'une de ces
vidences irrsistibles en fait seulement et qui restent soumises au
doute 98. La solution cartsienne n'est donc pas de prendre pour garante d'elle-mme la pense humaine dans sa condition de fait, mais
de l'appuyer une pense qui se possde absolument. La connexion de
l'essence et de l'existence n'est pas trouve dans l'exprience, mais
dans l'ide de l'infini. Il est donc vrai en fin de compte que l'analyse
rflexive repose tout entire sur une ide dogmatique de l'tre et qu'en
ce sens elle n'est pas une prise de conscience acheve 99.
98
99

Au mme titre que 2 et 3 font 5. Ibid.


Selon sa ligne propre l'analyse rflexive ne nous fait pas revenir la subjectivit authentique ; elle nous cache le nud vital de la conscience perceptive
parce qu'elle recherche les conditions de possibilit de l'tre absolument dtermin et se laisse tenter par cette pseudo-vidence de la thologie que le
nant n'est rien. Cependant les philosophes qui l'ont pratique ont toujours
senti qu'il y avait chercher au-dessous de la conscience absolue. On vient
de le voir en ce qui concerne Descartes. On le montrerait aussi bien en ce
qui concerne Lagneau et Alain.
L'analyse rflexive, conduite son terme, ne devrait plus laisser subsister du ct du sujet qu'un naturant universel pour lequel existe le systme de
l'exprience, y compris mon corps et mon moi empirique, relis au monde
par les lois de la physique et de la psychophysiologie. La sensation que nous
construisons comme le prolongement psychique des excitations sensorielles n'appartient videmment pas au naturant universel et toute ide d'une
gense de l'esprit est une ide btarde puisqu'elle replace dans le temps l'esprit pour qui le temps existe et confond les deux Moi. Pourtant, si nous
sommes cet esprit absolu, sans histoire, et si rien ne nous spare du monde
vrai, si le moi empirique est constitu par le Je transcendantal et dploy devant lui, nous devrions en percer jour l'opacit, on ne voit pas comment
l'erreur est possible, et encore moins l'illusion, la perception anormale
qu'aucun savoir ne peut faire disparatre (LAGNEAU, Clbres Leons, pp.
161-162). On peut bien dire (Id., ibid.) que l'illusion et la perception tout entire sont en de de la vrit comme de l'erreur. Cola ne nous aide pas rsoudre le problme, puisqu'il est alors de savoir comment un esprit peut tre
en de de la vrit et de l'erreur. Quand nous sentons, nous n'apercevons
pas notre sensation comme un objet constitu dans un lacis de relations psychophysiologiques. Nous n'avons pas la vrit de la sensation. Nous ne
sommes pas en face du monde vrai. C'est la mme chose de dire que nous
sommes des individus et de dire que dans ces individus il y a une nature sensible dans laquelle quelque chose ne rsulte pas de l'action du milieu. Si tout
dans la nature sensible tait soumis la ncessit, s'il y avait pour nous une

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

77

manire de sentir qui serait la vraie, si chaque instant notre manire de


sentir rsultait du monde extrieur, nous ne sentirions pas. (Clbres Leons, p. 164.) Ainsi le sentir n'appartient pas l'ordre du constitu, le Je ne
le trouve pas devant lui dploy, il chappe son regard, il est comme ramass derrire lui, il y fait comme une paisseur ou une opacit qui rend
possible J'erreur, il dlimite une zone de subjectivit ou de solitude, il nous
reprsente ce qui est avant l'esprit, il en voque la naissance et il appelle
une analyse plus profonde qui clairerait la gnalogie de la logique .
L'esprit a conscience de soi comme fond sur cette Nature. Il y a donc
une dialectique du natur et du naturant, de la perception et du jugement, au
cours de laquelle leur rapport se renverse.
Le mme mouvement se trouve chez Alain dans l'analyse de la perception. On sait qu'un arbre m'apparat toujours plus grand qu'un homme, mme
s'il est trs loign de moi et l'homme tout proche. Je suis tent de dire qu'
Ici encore, c'est un jugement qui agrandit l'objet. Mais examinons plus attentivement. L'objet n'est point chang parce qu'un objet en lui-mme n'a aucune grandeur ; la grandeur est toujours compare, et ainsi la grandeur de
ces deux objets et de tous les objets forme un tout indivisible et rellement
sans parties ; les grandeurs sont juges ensemble. Par o l'on voit qu'il ne
faut pas confondre les choses matrielles, toujours spares et formes de
parties extrieures les unes aux autres, et la pense de ces choses, dans laquelle aucune division ne peut tre reue. Si obscure que soit maintenant
cette distinction, si difficile qu'elle doive toujours rester penser, retenez-la
au passage. En un sens et considres comme matrielles, les choses sont
divises en parties et l'une n'est pas l'autre ; mais en un sens et considres
comme des penses, les perceptions des choses sont indivisibles et sans parties. (Quatre-vingt-un chapitres sur l'Esprit et les Passions, p. 18.) Mais
alors une inspection de l'esprit qui les parcourrait et qui dterminerait l'une
en fonction de l'autre ne serait pas la vraie subjectivit et emprunterait encore trop aux choses considres comme en soi. La perception ne conclut
pas la grandeur de l'arbre de celle de l'homme ou la grandeur de l'homme de
celle de l'arbre, ni l'une et l'autre du sens de ces deux objets, mais elle fait
tout la fois : la grandeur de l'arbre, celle de l'homme, et leur signification
d'arbre et d'homme, de sorte que chaque lment s'accorde avec tous les
autres et compose avec eux un paysage o tous coexistent. On entre ainsi
dans l'analyse de ce qui rend possible la grandeur, et plus gnralement les
relations ou les proprits de l'ordre prdicatif, et dans cette subjectivit
avant toute gomtrie que pourtant Alain dclarait inconnaissable (Ibid.
p. 29). C'est que l'analyse rflexive devient plus troitement consciente
d'elle-mme comme analyse. Elle s'aperoit qu'elle avait quitt son objet, la
perception. Elle reconnat derrire le jugement qu'elle avait mis en vidence,
une fonction plus profonde que lui et qui le rend possible, elle retrouve, en
avant des choses, les phnomnes. C'est cette fonction que les psychologues
ont en vue quand ils parlent d'une Gestaltung du paysage. C'est la descrip-

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

78

[56]
Quand l'intellectualisme reprenait la notion naturaliste de sensation, une philosophie tait implique dans cette [57] dmarche. Rciproquement, quand la psychologie limine dfinitivement cette notion, nous pouvons nous attendre trouver dans cette rforme
l'amorce d'un nouveau type de rflexion. Au niveau de la psychologie,
la critique de l' hypothse de constance signifie seulement qu'on
abandonne le jugement comme facteur explicatif dans la thorie de la
perception. Comment prtendre que la perception de la distance est
conclue de la grandeur apparente des objets, de la disparit des images
rtiniennes, de l'accommodation du cristallin, de la convergence des
yeux, que la perception du relief est conclue de la diffrence entre
l'image que fournit l'il droit et celle que fournit l'il gauche,
puisque, si nous nous en tenons aux phnomnes, aucun de ces
signes n'est clairement donn la conscience et qu'il ne saurait y
avoir de raisonnement l o manquent les prmisses ? Mais cette critique de l'intellectualisme n'en atteint que la vulgarisation chez les
psychologues. Et, comme l'intellectualisme lui-mme, elle doit tre
transporte sur le plan de la rflexion, o le philosophe ne cherche
plus expliquer la perception, mais concider avec l'opration perceptive et la comprendre. Ici, la critique de l'hypothse de constance
rvle que la perception n'est pas un acte d'entendement. Il suffit que
je regarde un paysage la tte en bas pour n'y plus rien reconnatre. Or
le haut et le bas n'ont au regard de l'entendement qu'un sens
relatif et l'entendement ne saurait se heurter comme un obstacle absolu l'orientation du paysage. Devant l'entendement, un carr est
toujours un [58] carr, qu'il repose sur l'une de ses bases ou sur l'un de
ses sommets. Pour la perception, il est dans le second cas peine reconnaissable. Le Paradoxe des objets symtriques opposait au logicisme l'originalit de l'exprience perceptive. Cette ide doit tre reprise et gnralise : il y a une signification du peru qui est sans
quivalent dans l'univers de l'entendement, un milieu perceptif qui
n'est pas encore le monde objectif, un tre perceptif qui n'est pas encore l'tre dtermin. Seulement, les psychologues qui pratiquent la
description des phnomnes n'aperoivent pas d'ordinaire la porte
tion des phnomnes qu'ils rappellent le philosophe, en les sparant strictement du monde objectif constitu, dans des termes qui sont presque ceux
d'Alain.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

79

philosophique de leur mthode. Ils ne voient pas que le retour l'exprience perceptive, si cette rforme est consquente et radicale, condamne toutes les formes du ralisme, c'est--dire toutes les philosophies qui quittent la conscience et prennent pour donn l'un de ses rsultats, - que le vritable dfaut de l'intellectualisme est justement de
prendre pour donn l'univers dtermin de la science, que ce reproche
s'applique a fortiori la pense psychologique, puisqu'elle place la
conscience perceptive au milieu d'un monde tout fait, et que la critique
de l'hypothse de constance, si elle est conduite jusqu'au bout, prend
la valeur d'une vritable rduction phnomnologique 100. La Gestalttheorie a bien montr que les prtendus signes de la distance - la
grandeur apparente de l'objet, le nombre d'objets interposs entre lui et
nous, la disparit des images rtiniennes, le degr d'accommodation et
de convergence - ne sont expressment connus que dans une perception analytique ou rflchie qui se dtourne de l'objet et se porte sur
son mode de prsentation, et qu'ainsi nous ne passons pas par ces intermdiaires pour connaitre la distance. Seulement elle en conclut que,
n'tant pas signes ou raisons dans notre perception de la distance, les
impressions corporelles ou les objets interposs du champ ne peuvent
tre que causes de cette perception 101. On revient ainsi une psychologie explicative dont la Gestalttheorie n'a jamais abandonn
l'idal 102, parce que, comme psychologie, elle n'a jamais rompu avec
le naturalisme. Mais du mme coup elle devient infidle ses propres
descriptions. Un sujet dont les muscles oculo-moteurs sont paralyss
voit les objets se dplacer vers la gauche [59] quand il croit lui-mme
tourner les yeux vers la gauche. C'est, dit la psychologie classique,
que la perception raisonne : l'il est cens basculer vers la gauche, et
comme cependant les images rtiniennes n'ont pas boug, il faut que
le paysage ait gliss vers la gauche pour les maintenir leur place
dans l'il. La Gestalttheorie fait comprendre que la perception de la
position des objets ne passe pas par le dtour d'une conscience expresse du corps : je ne sais aucun moment que les images sont restes immobiles sur la rtine, je vois directement le paysage se dplacer
100

Voir A. GURWITSCH, Recension du Nachwort zu meiner Ideen, de HUSSERL, pp. 401 et suivantes.
101 Cf. par exemple P. GUILLAUME, Trait de Psychologie, chap. IX, La Perception de l'Espace, p. 151.
102 Cf. La Structure du Comportement, p. 178.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

80

vers la gauche. Mais la conscience ne se borne pas recevoir tout fait


un phnomne illusoire qu'engendreraient hors d'elle des causes physiologiques. Pour que l'illusion se produise, il faut que le sujet ait eu
l'intention de regarder vers la gauche et qu'il ait pens mouvoir son
il. L'illusion touchant le corps propre entraine l'apparence du mouvement dans l'objet. Les mouvements du corps propre sont naturellement investis d'une certaine signification perceptive, ils forment avec
les phnomnes extrieurs un systme si bien li que la perception
extrieure tient compte du dplacement des organes perceptifs,
trouve en eux sinon l'explication expresse, du moins le motif des
changements intervenus dans le spectacle et peut ainsi les comprendre
aussitt. Quand j'ai l'intention de regarder vers la gauche, ce mouvement du regard porte en lui comme sa traduction naturelle une oscillation du champ visuel : les objets restent en place, mais aprs avoir vibr un instant. Cette consquence n'est pas apprise, elle fait partie des
montages naturels du sujet psycho-physique, elle est, nous le verrons,
une annexe de notre schma corporel , elle est la signification immanente d'un dplacement du regard . Quand elle vient manquer,
quand nous avons conscience de mouvoir les yeux sans que le spectacle en soit affect, ce phnomne se traduit, sans aucune dduction
expresse, par un dplacement apparent de l'objet vers la gauche. Le
regard et le paysage restent comme colls l'un l'autre, aucun tressaillement ne les dissocie, le regard, dans son dplacement illusoire, emporte avec lui le paysage et le glissement du paysage n'est au fond rien
d'autre que sa fixit au bout d'un regard que l'on croit en mouvement.
Ainsi l'immobilit des images sur la rtine et la paralysie des muscles
oculo-moteurs ne sont pas des causes objectives qui dtermineraient
l'illusion et l'apporteraient toute faite dans la conscience. L'intention
de mouvoir l'il et la docilit du paysage ce mouvement ne sont, pas
davantage des prmisses ou des raisons de l'illusion. Mais elles en
sont les [60] motifs. De la mme manire, les objets interposs entre
moi et celui que je fixe ne sont pas perus pour eux-mmes ; mais ils
sont cependant perus, et nous n'avons aucune raison de refuser cette
perception marginale un rle dans la vision de la distance, puisque,
ds qu'un cran masque les objets interposs, la distance apparente se
rtrcit. Les objets qui remplissent le champ n'agissent pas sur la distance apparente comme une cause sur son effet. Quand on carte
l'cran, nous voyons l'loignement natre des objets interposs. C'est l
le langage muet que nous parle la perception : des objets interposs,

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

81

dans ce texte naturel, veulent dire une plus grande distance. Il ne


s'agit pas cependant, de l'une des connexions que connat la logique
objective, la logique de la vrit constitue : car il n'y a aucune raison
pour qu'un clocher me paraisse plus petit et plus loign partir du
moment o je peux mieux voir dans leur dtail les pentes et les
champs qui m'en sparent. Il n'y a pas de raison, mais il y a un motif.
C'est justement la Gestalt thorie qui nous a fait prendre conscience de
ces tensions qui traversent comme des lignes de force le champ visuel
et le systme corps propre monde et qui l'animent d'une vie sourde et
magique en imposant ici et l des torsions, des contractions, des gonflements. La disparit des images rtiniennes, le nombre d'objets interposs n'agissent ni comme de simples causes objectives qui produiraient du dehors ma perception de la distance, ni comme des raisons
qui la dmontreraient. Ils sont tacitement connus d'elle sous des
formes voiles, ils la justifient par une logique sans parole. Mais, pour
exprimer suffisamment ces relations perceptives, il manque la Gestalt thorie un renouvellement des catgories : elle en a admis le principe, elle l'a appliqu quelques cas particuliers, elle ne s'aperoit pas
que toute une rforme de l'entendement est ncessaire si l'on veut traduire exactement les phnomnes et qu'il faut pour y parvenir remettre
en question la pense objective de la logique et de la philosophie classiques, mettre en suspens les catgories du monde, mettre en doute, au
sens cartsien, les prtendues vidences du ralisme, et procder une
vritable rduction phnomnologique . La pense objective, celle
qui s'applique l'univers et non pas aux phnomnes, ne connat que
des notions alternatives ; partir de l'exprience effective, elle dfinit
des concepts purs qui s'excluent : la notion de l'tendue, qui est celle
d'une extriorit absolue des parties, et la notion de la pense, qui est
celle d'un tre recueilli en lui-mme, la notion du signe vocal comme
phnomne physique arbitrairement [61] li certaines penses et
celle de la signification comme pense entirement claire pour soi, la
notion de la cause comme dterminant extrieur de son effet, et celle
de la raison comme loi de constitution intrinsque du phnomne. Or
la perception du corps propre et la perception extrieure, on vient de
le voir, nous offrent l'exemple d'une conscience non-thtique, c'est-dire d'une conscience qui ne possde pas la pleine dtermination de
ses objets, celle d'une logique vcue qui ne rend pas compte d'ellemme, et celle d'une signification immanente qui n'est pas claire pour
soi et ne se connat que par l'exprience de certains signes naturels.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

82

Ces phnomnes sont inassimilables pour la pense objective et voil


pourquoi la Gestalt thorie qui, comme toute psychologie, est prisonnire des vidences de la science et du monde, ne peut choisir
qu'entre la raison et la cause, voil pourquoi toute critique de l'intellectualisme aboutit entre ses mains une restauration du ralisme et
de la pense causale. Au contraire, la notion phnomnologique de
motivation est l'un de ces concepts fluents 103 qu'il faut bien former si l'on veut revenir aux phnomnes. Un phnomne en dclenche
un autre, non par une efficacit objective, comme celle qui relie les
vnements de la nature, mais par le sens qu'il offre, - il y a une raison
d'tre qui oriente le flux des phnomnes sans tre explicitement pose en aucun d'eux, une sorte de raison oprante. C'est ainsi que
l'intention de regarder vers la gauche et l'adhrence du paysage au regard motive l'illusion d'un mouvement dans l'objet. A mesure que le
phnomne motiv se ralise, son rapport interne avec le phnomne
motivant apparat, et au lieu de lui succder seulement, il l'explicite et
le fait comprendre, de sorte qu'il semble avoir prexist son propre
motif. Ainsi l'objet distance et sa projection physique sur les rtines
expliquent la disparit des images, et, par une illusion rtrospective,
nous parlons avec Malebranche d'une gomtrie naturelle de la perception, nous mettons d'avance dans la perception une science qui est
construite sur elle, et [62] nous perdons de vue le rapport original de
motivation, o la distance surgit avant toute science, non pas d'un jugement sur les deux images , car elles ne sont pas numriquement
distinctes, mais du phnomne de boug , des forces qui habitent
cette esquisse, qui cherchent l'quilibre et qui la mnent au plus dtermin. Pour une doctrine cartsienne, ces descriptions n'auront jamais d'importance philosophique : on les traitera comme des allusions
l'irrflchi, qui, par principe, ne peuvent jamais devenir des noncs,
et qui, comme toute psychologie, sont sans vrit devant l'entendement. Pour leur faire droit entirement, il faudrait montrer qu'en aucun
cas la conscience ne peut cesser tout fait d'tre ce qu'elle est dans la
103

Flieszende , HUSSERL, Erfahrung and Urteil, p. 428. C'est dans sa dernire priode que Husserl lui-mme a pris pleinement conscience de ce que
voulait dire le retour au phnomne et a tacitement rompu avec la philosophie des essences. Il ne faisait ainsi qu'expliciter et thmatiser des procds
d'analyse qu'il appliquait lui-mme depuis longtemps, comme le montre justement la notion de motivation que l'on trouve dj chez lui avant les Ideen.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

83

perception, c'est--dire un fait, ni prendre possession entire de ses


oprations. La reconnaissance des phnomnes implique donc enfin
une thorie de la rflexion et un nouveau cogito 104.

104

Voir ci-dessous IIIe Partie. La psychologie de la forme a pratiqu un genre


de rflexion dont la phnomnologie de Husserl fournit la thorie. Avonsnous tort de trouver toute une philosophie implicite dans la critique de l
hypothse de constance ? Bien que nous n'ayons pas ici faire d'histoire,
indiquons que la parent de la Gestalt thorie et de la Phnomnologie est
atteste aussi par des indices extrieurs, Ce n'est pas un hasard si Khler
donne pour objet la psychologie une description phnomnologique
(Ueber unbemerkte Empfindungen und Urteilstuschungen, p. 70), - si
Koffka, ancien lve de Husserl, rapporte cette influence les ides directrices de sa psychologie et cherche montrer que la critique du psychologisme ne porte pas contre la Gestalt thorie (Principles of Gestalt Psychology, pp. 614-683), la Gestalt n'tant pas un vnement psychique du type de
l'impression, mais un ensemble qui dveloppe une loi de constitution interne, - si enfin Husserl, dans sa dernire priode, toujours plus loign du
logicisme, qu'il avait d'ailleurs critiqu en mme temps que le psychologisme, reprend la notion de configuration et mme de Gestalt (cf. Die
Krisis der europischen Wissenschaften und die transcendentale Phnomenologie, 1, pp. 106, 109). Ce qui est vrai, c'est que la raction contre le naturalisme et contre la pense causale n'est, dans la Gestalt thorie, ni consquente, ni radicale, comme on peut le voir par sa thorie de la connaissance
navement raliste (cf. La Structure du Comportement, p. 180). La Gestalt
thorie ne voit pas que l'atomisme psychologique n'est qu'un cas particulier
d'un prjug plus gnral : le prjug de l'tre dtermin ou du monde, et
c'est pourquoi elle oublie ses descriptions les plus valables quand elle
cherche se donner une charpente thorique. Elle n'est sans dfaut que dans
les rgions moyennes de la rflexion. Quand elle veut rflchir sur ses
propres analyses, elle traite la conscience, en dpit de ses principes, comme
un assemblage de formes . Cela suffit pour justifier les critiques que Husserl a adresses expressment la thorie de la Forme, comme toute psychologie (Nachwort zu meinen Ideen, p. 564 et suiv.), une date ou il opposait encore le fait et l'essence, o il n'avait pas encore acquis l'ide d'une
constitution historique, et o, par consquent, il soulignait, entre psychologie et phnomnologie, la csure plutt que le paralllisme. Nous avons cit
ailleurs (La Structure du Comportement, p. 280), un texte de E. Fink qui rtablit l'quilibre. - Quant la question de fond, qui est celle de l'attitude
transcendantale en face de l'attitude naturelle, elle ne pourra tre rsolue que
dans la dernire partie o l'on examinera la signification transcendantale du
temps.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

84

[64]

INTRODUCTION

IV. - LE CHAMP PHNOMENAL

Retour la table des matires

On voit maintenant de quel ct les chapitres suivants auront


chercher. Le sentir est redevenu pour nous une question. L'empirisme l'avait vid de tout mystre en le ramenant la possession d'une
qualit. Il n'avait pu le faire qu'en s'loignant beaucoup de l'acception
ordinaire. Entre sentir et connaitre, l'exprience commune tablit une
(diffrence qui n'est pas celle de la qualit et du concept. Cette riche
notion du sentir se trouve encore dans l'usage romantique et par
exemple chez Herder. Elle dsigne une exprience dans laquelle ne
nous sont pas donnes des qualits mortes mais des proprits actives. Une roue de bois pose sur le sol n'est pas pour la vision ce
qu'est une roue portant un poids. Un corps en repos parce qu'aucune
force ne s'exerce sur lui n'est pas pour la vision ce qu'est un corps o
des forces contraires se font quilibre 105. La lumire d'une bougie
change d'aspect pour l'enfant quand, aprs une brlure, elle cesse d'attirer sa main et devient la lettre repoussante 106. La vision est dj
habite par un sens qui lui donne une fonction dans le spectacle du
monde comme dans notre existence. Le pur quale ne nous serait donn que si le monde tait un spectacle et le corps propre un mcanisme
dont un esprit impartial prendrait connaissance 107. Le sentir au contraire investit la qualit d'une valeur vitale, la saisit d'abord dans sa
signification pour nous, pour cette masse pesante qui est notre corps,
et de l vient qu'il comporte toujours une rfrence au corps. Le pro105
106

KOFFKA, Perception, an Introduction to the Gestalt Theory, pp. 558-559.


Id., Mental Development, p. 138.
107 SCHELER, Die Wissensformen und die Gesellschaft, p. 408.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

85

blme est de comprendre ces relations singulires qui se tissent entre


les parties du paysage ou de lui moi comme, sujet incarn et par lesquelles un objet peru peut concentrer en lui-mme toute une scne ou
devenir l'imago de tout un segment de vie. Le sentir est cette communication vitale avec le monde qui nous le rend prsent comme [65]
lieu familier de notre vie. C'est lui que l'objet peru et le sujet percevant doivent leur paisseur. Il est le tissu intentionnel que l'effort de
connaissance cherchera dcomposer. - Avec le problme du sentir,
nous redcouvrons celui de l'association et de la passivit. Elles ont
cess de faire question parce que les philosophies classiques se plaaient au-dessous ou au-dessus d'elles, et leur donnaient tout ou rien :
tantt l'association tait entendue comme une simple coexistence de
fait, et tantt elle tait drive d'une construction intellectuelle ; tantt
la passivit tait importe des choses dans l'esprit, et tantt l'analyse
rflexive retrouvait en elle une activit d'entendement. Ces notions au
contraire prennent leur sens plein si l'on distingue le sentir de la qualit : alors l'association ou plutt l' affinit au sens kantien est le
phnomne central de la vie perceptive, puisqu'elle est la constitution,
sans modle idal, d'un ensemble significatif, et la distinction de la vie
perceptive et du concept, de la passivit et de la spontanit n'est plus
efface par l'analyse rflexive, puisque l'atomisme de la sensation ne
nous oblige plus chercher dans une activit de liaison le principe de
toute coordination. - Enfin, aprs le sentir, l'entendement a besoin, lui
aussi, d'tre dfini de nouveau, puisque la fonction gnrale de liaison
que le kantisme lui attribue finalement est maintenant commune
toute la vie intentionnelle et ne suffit donc plus le dsigner. Nous
chercherons faire voir dans la perception la fois l'infrastructure
instinctive et les superstructures qui s'tablissent sur elle par l'exercice
de l'intelligence. Comme le dit Cassirer, en mutilant la perception par
le haut, l'empirisme la mutilait aussi par le bas 108 : l'impression est
aussi dpourvue de sens instinctif et affectif que de signification
idale. On pourrait ajouter que, mutiler la perception par le bas, la
traiter d'emble comme une connaissance et en oublier le fonds existentiel, c'est la mutiler par le haut, puisque c'est tenir pour acquis et
passer sous silence le moment dcisif de la perception : le jaillissement d'un monde vrai et exact. La rflexion sera sre d'avoir bien
108

CASSIRER, Philosophie der symbolischen Formen, T. III, Phnomenologie


der Erkenntnis, pp. 77-78.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

86

trouv le centre du phnomne si elle est galement capable d'en


clairer l'inhrence vitale et l'intention rationnelle.
Donc, la sensation et le jugement ont ensemble perdu leur
clart apparente : nous nous sommes aperus qu'ils n'taient clairs que
moyennant le prjug du monde. [66] Ds qu'on cherchait se reprsenter par leur moyen la conscience en train de percevoir, les dfinir
comme moments de la perception, rveiller l'exprience perceptive
oublie et les confronter avec elle, on les trouvait impensables. En
dveloppant ces difficults, nous nous rfrions implicitement un
nouveau genre d'analyse, une nouvelle dimension o elles devaient
disparatre. La critique de l'hypothse de constance et plus gnralement la rduction de l'ide de monde ouvraient un champ phnomnal que nous devons maintenant mieux circonscrire, et nous invitaient retrouver une exprience directe qu'il faut situer au moins
provisoirement par rapport au savoir scientifique, la rflexion psychologique et la rflexion philosophique.
La science et la philosophie ont t portes pendant des sicles par
la foi originaire de la perception. La perception s'ouvre sur des choses.
Cela veut dire qu'elle s'oriente comme vers sa fin vers une vrit en
soi o se trouve la raison de toutes les apparences. La thse muette de
la perception, c'est que l'exprience chaque instant peut tre coordonne avec celle de l'instant prcdent et avec celle de l'instant suivant, ma perspective avec celles des autres consciences, - que toutes
les contradictions peuvent tre leves, que l'exprience monadique et
intersubjective est un seul texte sans lacune, - que ce qui, maintenant,
pour moi, est indtermin deviendrait dtermin pour une connaissance plus complte qui est comme ralise d'avance dans la chose ou
plutt qui est la chose mme. La science n'a d'abord t que la suite ou
l'amplification du mouvement constitutif des choses perues. De
mme que la chose est l'invariant de tous les champs sensoriels et de
tous les champs perceptifs individuels, de mme le concept scientifique est le moyen de fixer et d'objectiver les phnomnes. La science
dfinissait un tat thorique des corps qui ne sont soumis l'action
d'aucune force, dfinissait par l mme la force et reconstituait l'aide
de ces composantes idales les mouvements effectivement observs.
Elle tablissait statistiquement les proprits chimiques des corps
purs, elle en dduisait celles des corps empiriques et semblait ainsi
tenir le plan mme de la cration ou en tous cas retrouver une raison

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

87

immanente au monde. La notion d'un espace gomtrique, indiffrent


ses contenus, celle d'un dplacement pur, qui n'altre pas par luimme les proprits de l'objet, fournissaient aux phnomnes un milieu d'existence inerte o chaque vnement pouvait tre rattach des
conditions physiques responsables des changements intervenus, et
contribuaient donc cette fixation de [67] l'tre qui paraissait tre la
tche de la physique. En dveloppant ainsi le concept de chose, le savoir scientifique n'avait pas conscience de travailler sur un prsuppos. Justement parce que la perception, dans ses implications vitales et
avant toute pense thorique, se donne comme perception d'un tre, la
rflexion ne croyait pas avoir faire une gnalogie de l'tre et se contentait de rechercher les conditions qui le rendent possible. Mme si
l'on tenait compte des avatars de la conscience dterminante 109,
mme si l'on admettait que la constitution de l'objet n'est jamais acheve, il n'y avait rien dire de l'objet hors ce qu'en dit la science, l'objet
naturel restait pour nous une unit idale, et, selon le mot clbre de
Lachelier, un entrelacement de proprits gnrales. On avait, beau
retirer aux principes de la science toute valeur ontologique et ne leur
laisser qu'une valeur mthodique 110, cette rserve ne changeait rien
pour l'essentiel la philosophie puisque le seul tre pensable restait
dfini par les mthodes de la science. Le corps vivant, dans ces conditions, ne pouvait chapper aux dterminations qui faisaient seules de
l'objet un objet et sans lesquelles il n'aurait pas eu de place dans le
systme de l'exprience. Les prdicats de valeur que lui confre le jugement rflchissant devaient tre ports dans l'tre par une premire
assise de proprits physico-chimiques. L'exprience commune trouve
une convenance et un rapport de sens entre le geste, le sourire, l'accent
d'un homme qui parle. Mais cette relation d'expression rciproque, qui
fait apparatre le corps humain comme la manifestation au dehors
d'une certaine manire d'tre au monde, devait pour une physiologie
mcaniste se rsoudre en une srie de relations causales. Il fallait relier des conditions centriptes le phnomne centrifuge d'expression,
rduire des processus en troisime personne cette manire particulire de traiter le monde qu'est un comportement, niveler l'exprience
la hauteur de la nature physique et convertir le corps vivant en une
chose sans intrieur. Les prises de position affectives et pratiques du
109
110

Comme le fait L. BRUNSCHVICG.


Cf. par ex. L'Exprience humaine et la Causalit physique p. 536.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

88

sujet vivant en face du monde taient donc rsorbes dans un mcanisme psychophysiologique. Toute valuation devait rsulter d'un
transfert par lequel des situations complexes devenaient capables de
rveiller les impressions lmentaires de plaisir et de douleur, troitement lies, elles, des appareils nerveux. Les [68] intentions motrices
du vivant taient converties en mouvements objectifs : on ne donnait
la volont qu'un fiat instantan, l'excution de l'acte tait livre tout
entire la mcanique nerveuse. Le sentir, ainsi dtach de l'affectivit et de la motricit, devenait la simple rception d'une qualit et la
physiologie croyait pouvoir suivre, depuis les rcepteurs jusqu'aux
centres nerveux, la projection du monde extrieur dans le vivant. Le
corps vivant ainsi transform cessait d'tre mon corps, l'expression
visible d'un go concret, pour devenir un objet parmi tous les autres.
Corrlativement, le corps d'autrui ne pouvait m'apparatre comme
l'enveloppe d'un autre go. Ce n'tait plus qu'une machine et la perception d'autrui ne pouvait tre vraiment perception d'autrui, puisqu'elle rsultait d'une infrence et ne mettait donc derrire l'automate
qu'une conscience en gnral, cause transcendante et non pas habitant
de ses mouvements. Nous n'avions donc plus une constellation de Moi
coexistant dans un monde. Tout le contenu concret des psychismes
rsultant, selon les lois de la psychophysiologie et de la psychologie,
d'un dterminisme d'univers, se trouvait intgr l'en soi. Il n'y avait
plus de pour soi vritable que la pense du savant qui aperoit ce systme et qui seule cesse d'y avoir place. Ainsi, tandis que le corps vivant devenait un extrieur sans intrieur, la subjectivit devenait un
intrieur sans extrieur, un spectateur impartial. Le naturalisme de la
science et le spiritualisme du sujet constituant universel, auquel aboutissait la rflexion sur la science, avaient ceci de commun qu'ils nivelaient l'exprience : devant le Je constituant, les Moi empiriques sont
des objets. Le Moi empirique est une notion btarde, un mixte de l'en
soi et du pour soi, auquel la philosophie rflexive ne pouvait pas donner de statut. En tant qu'il a un contenu concret, il est insr dans le
systme de l'exprience, il n'est donc pas sujet, - en tant qu'il est sujet,
il est vide et se ramne au sujet transcendantal. L'idalit de l'objet,
l'objectivation du corps vivant, la position de l'esprit dans une dimension de la valeur sans commune mesure avec la nature, telle est la philosophie transparente laquelle on parvenait en continuant le mouvement de connaissance inaugur par la perception. On pouvait bien dire
que la perception est une science commenante, la science une per-

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

89

ception mthodique et complte 111, puisque la [69] science ne faisait


que suivre sans critique l'idal de connaissance fix par la chose perue.
Or cette philosophie se dtruit elle-mme sous nos yeux. L'objet
naturel s'est drob le premier et la physique a reconnu elle-mme les
limites de ses dterminations en exigeant un remaniement et une contamination des concepts purs qu'elle s'tait donns. L'organisme son
tour oppose l'analyse physico-chimique non pas les difficults de fait
d'un objet complexe, mais la difficult de principe d'un tre significatif 112. Plus gnralement l'ide d'un univers de pense ou d'un univers
de valeurs, o seraient confrontes et concilies toutes les vies pensantes, se trouve mise en question. La nature n'est pas de soi gomtrique, elle ne le parat qu' un observateur prudent qui s'en tient aux
donnes macroscopiques. La socit humaine n'est pas une communaut d'esprits raisonnables, on n'a pu la comprendre ainsi que dans
les pays favoriss o l'quilibre vital et conomique avait t obtenu
localement et pour un temps. L'exprience du chaos, sur le plan spculatif comme sur l'autre, nous invite apercevoir le rationalisme dans
une perspective historique laquelle il prtendait par principe chapper, chercher une philosophie qui nous fasse comprendre le jaillissement de la raison dans un monde qu'elle n'a pas fait et prparer
l'infrastructure vitale sans laquelle raison et libert se vident et se dcomposent. Nous ne dirons plus que la perception est une science
commenante, mais inversement que la science classique est une perception qui oublie ses origines et se croit acheve. Le premier acte
philosophique serait donc de revenir au monde vcu en de du
monde objectif, puisque c'est en lui que nous pourrons comprendre le
droit comme les limites du monde objectif, de rendre la chose sa
physionomie concrte, aux organismes leur manire propre de traiter
le monde, la subjectivit son inhrence historique, de retrouver les
phnomnes, la couche d'exprience vivante travers laquelle autrui
et les choses nous sont d'abord donns, le systme Moi-Autrui-les
choses l'tat naissant, de rveiller la perception et de djouer la
ruse par laquelle elle se laisse oublier comme fait et comme percep111

Cf. par exemple ALAIN, Quatre-vingt-un chapitres sur l'Esprit et les Passions, p. 19 et BRUNSCHVICG, L'Exprience humaine et la causalit physique, p. 468.
112 Cf. La Structure du Comportement et ci-dessous, 1e partie.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

90

tion au profit de l'objet qu'elle nous livre et de la tradition rationnelle


qu'elle fonde.
Ce champ phnomnal n'est pas un monde intrieur , le [70]
phnomne n'est pas un tat de conscience ou un fait psychique , l'exprience des phnomnes n'est pas une introspection ou
une intuition au sens de Bergson. On a longtemps dfini l'objet de la
psychologie en disant qu'il tait intendu et accessible un
seul , et il en rsultait que cet objet singulier ne pouvait tre saisi que
par un acte d'un type tout spcial, la perception intrieure ou introspection, dans lequel le sujet et l'objet taient confondus et la connaissance obtenue par concidence. Le retour aux donnes immdiates de la conscience devenait alors une opration sans espoir
puisque le regard philosophique cherchait tre ce qu'il ne pouvait
pas voir par principe. La difficult n'tait pas seulement de dtruire le
prjug de l'extrieur, comme toutes les philosophies invitent le commenant le faire, ou de dcrire l'esprit dans un langage fait pour traduire les choses. Elle tait beaucoup plus radicale, puisque l'intriorit, dfinie par l'impression, chappait par principe toute tentative
d'expression. Ce n'est pas seulement la communication aux autres
hommes des intuitions philosophiques qui devenait difficile - ou plus
exactement se rduisait une sorte d'incantation destine induire
chez eux des expriences analogues celles du philosophe -, mais le
philosophe lui-mme ne pouvait pas se rendre compte de ce qu'il
voyait dans l'instant, puisqu'il aurait fallu le penser, c'est--dire le
fixer et le dformer. L'immdiat tait donc une vie solitaire, aveugle et
muette. Le retour au phnomnal n'offre aucune de ces particularits.
La configuration sensible d'un objet ou d'un geste, que la critique de
l'hypothse de constance fait paratre sous notre regard, ne se saisit
pas dans une concidence ineffable, elle se comprend par une sorte
d'appropriation dont nous avons tous l'exprience quand nous disons
que nous avons trouv le lapin dans le feuillage d'une devinette, ou
que nous avons attrap un mouvement. Le prjug des sensations
une fois cart, un visage, une signature, une conduite cessent d'tre
de simples donnes visuelles dont nous aurions chercher dans
notre exprience intrieure la signification psychologique et le psychisme d'autrui devient un objet immdiat comme ensemble imprgn
d'une signification immanente. Plus gnralement c'est la notion
mme de l'immdiat qui se trouve transforme : est dsormais imm-

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

91

diat non plus l'impression, l'objet qui ne fait qu'un avec le sujet, mais
le sens, la structure, l'arrangement spontan des parties. Mon propre
psychisme ne m'est pas donn autrement, puisque la critique de
l'hypothse de constance m'enseigne [71] encore reconnatre comme
donnes originaires de l'exprience intrieure, l'articulation, l'unit
mlodique de mes comportements et que l'introspection, ramene ce
qu'elle a de positif, consiste elle aussi expliciter le sens immanent
d'une conduite 113. Ainsi ce que nous dcouvrons en dpassant le prjug du monde objectif, ce n'est pas un monde intrieur tnbreux. Et
ce monde vcu n'est pas, comme l'intriorit bergsonienne, ignor absolument de la conscience nave. En faisant la critique de l'hypothse
de constance et en dvoilant les phnomnes, le psychologue va sans
doute contre le mouvement naturel de la connaissance qui traverse
aveuglment les oprations perceptives pour aller droit leur rsultat
tlologique. Rien n'est plus difficile que de savoir au juste ce que
nous voyons. Il y a dans l'intuition naturelle une sorte de cryptomcanisme que nous devons briser pour parvenir l'tre phnomnal 114 ou encore une dialectique par laquelle la perception se dissimule elle-mme. Mais si l'essence de la conscience est d'oublier ses
propres phnomnes et de rendre ainsi possible la constitution des
choses , cet oubli n'est pas une simple absence, c'est l'absence de
quelque chose que la conscience pourrait se rendre prsent, autrement
dit la conscience ne peut oublier les phnomnes que parce qu'elle
peut aussi les rappeler, elle ne les nglige en faveur des choses que
parce qu'ils sont le berceau des choses. Par exemple, ils ne sont jamais
absolument inconnus de la conscience scientifique qui emprunte aux
structures de l'exprience vcue tous ses modles, simplement, elle ne
les thmatise pas, elle n'explicite pas les horizons de conscience
perceptive dont elle est entoure et dont elle cherche exprimer objectivement les rapports concrets. L'exprience des phnomnes n'est
donc pas, comme l'intuition bergsonienne, l'preuve d'une ralit ignore, vers laquelle il n'y a pas de passage mthodique, - c'est l'explicitation ou la mise au jour de la vie prscientifique de la conscience qui
seule donne leur sens complet aux oprations de la science et la113

Aussi pourrons-nous, dans les chapitres suivants, avoir recours Indiffremment l'exprience interne de notre perception et l'exprience externe
des sujets percevant.
114 SCHELER, Idole der Selbsterkenntnis, p. 106.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

92

quelle celles-ci renvoient toujours. Ce n'est pas une conversion irrationnelle, c'est une analyse intentionnelle.
Si, comme on le voit, la psychologie phnomnologique se [72]
distingue par tous ses caractres de la psychologie d'introspection,
c'est qu'elle en diffre dans le principe. La psychologie d'introspection
reprait, en marge du monde physique, une zone de la conscience o
les concepts physiques ne valent plus, mais le psychologue croyait
encore que la conscience n'est qu'un secteur de l'tre et il dcidait
d'explorer ce secteur comme le physicien explore le sien. Il essayait de
dcrire les donnes de la conscience, mais sans mettre en question
l'existence absolue du monde autour d'elle. Avec le savant et avec le
sens commun, il sous-entendait le monde objectif comme cadre logique de toutes ses descriptions et milieu de sa pense. Il ne s'apercevait pas que ce prsuppos commandait le sens qu'il donnait au mot d'
tre , l'entranait raliser la conscience sous le nom de fait psychique , le dtournait ainsi d'une vraie prise de conscience ou du vritable immdiat et rendait comme drisoires les prcautions qu'il multipliait pour ne pas dformer l' intrieur . C'est ce qui arrivait
l'empirisme quand il remplaait le monde physique par un monde
d'vnements intrieurs. C'est ce qui arrive encore Bergson au moment mme o il oppose la multiplicit de fusion la multiplicit de juxtaposition . Car il s'agit encore l de deux genres de l'tre.
On a seulement remplac l'nergie mcanique par une nergie spirituelle, l'tre discontinu de l'empirisme par un tre fluent, mais dont on
dit qu'il s'coule, et que l'on dcrit la troisime personne. En donnant
pour thme sa rflexion la Gestalt, le psychologue rompt avec le
psychologisme, puisque le sens, la connexion, la vrit du peru
ne rsultent plus de la rencontre fortuite de nos sensations, telles que
notre nature psycho-physiologique nous les donne, mais en dterminent les valeurs spatiales et qualitatives 115 et en sont la configuration
irrductible. C'est dire que l'attitude transcendantale est dj implique
dans les descriptions du psychologue, pour peu qu'elles soient fidles.
La conscience comme objet d'tude offre cette particularit de ne pouvoir tre analyse, mme navement, sans entraner au-del des postulats du sens commun. Si, par exemple, on se propose de faire une psychologie positive de la perception, tout en admettant que la conscience
115

Cf. La Structure du Comportement, pp. 106-119 et 261.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

93

est enferme dans le corps et subit travers lui l'action d'un monde en
soi, on est conduit dcrire l'objet et le monde tels qu'ils apparaissent
la conscience et par l se demander si ce monde immdiatement
prsent, le seul que nous connaissions, n'est pas [73] aussi le seul dont
il y ait lieu de parler. Une psychologie est toujours amene au problme de la constitution du monde.
La rflexion psychologique, une fois commence, se dpasse donc
par son mouvement propre. Aprs avoir reconnu l'originalit des phnomnes l'gard du monde objectif, comme c'est par eux que le
monde objectif nous est connu, elle est amene leur intgrer tout objet possible et rechercher comment il se constitue travers eux. Au
mme moment, le champ phnomnal devient champ transcendantal.
Puisqu'elle est maintenant le foyer universel des connaissances, la
conscience cesse dcidment d'tre une rgion particulire de l'tre, un
certain ensemble de contenus psychiques , elle ne rside plus ou
n'est plus cantonne dans le domaine des formes que la rflexion
psychologique avait d'abord reconnu, mais les formes, comme toutes
choses, existent pour elle. Il ne peut plus tre question de dcrire le
monde vcu qu'elle porte en elle comme un donn opaque, il faut le
constituer. L'explicitation qui avait mis nu le monde vcu, en de
du monde objectif, se poursuit l'gard du monde vcu lui-mme, et
met nu, en de du champ phnomnal, le champ transcendantal. Le
systme moi-autrui-le-monde est son tour pris pour objet d'analyse
et il s'agit maintenant de rveiller les penses qui sont constitutives
d'autrui, de moi-mme comme sujet individuel et du monde comme
ple de ma perception. Cette nouvelle rduction ne connatrait
donc plus qu'un seul sujet vritable, l'go mditant. Ce passage du
natur au naturant, du constitu au constituant achverait la thmatisation commence par la psychologie et ne laisserait plus rien d'implicite ou de sous-entendu dans mon savoir. Il me ferait prendre possession entire de mon exprience et raliserait l'adquation du rflchissant au rflchi. Telle est la perspective ordinaire d'une philosophie
transcendantale, et tel est aussi, en apparence du moins, le programme
d'une phnomnologie transcendantale 116. Or le champ phnomnal,
tel que nous l'avons dcouvert dans ce chapitre, oppose l'explicita116

Il est expos en ces termes dans la plupart des textes de Husserl et mme
dans les textes publis de sa dernire priode.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

94

tion directe et totale une difficult de principe. Sans doute le psychologisme est dpass, le sens et la structure du peru ne sont plus pour
nous le simple rsultat des vnements psycho-physiologiques, la rationalit n'est pas un hasard heureux qui ferait concorder des sensations disperses et la [74] Gestalt est reconnue comme originaire.
Mais si la Gestalt peut tre exprime par une loi interne, cette loi ne
doit pas tre considre comme un modle d'aprs lequel se raliseraient les phnomnes de structure. Leur apparition n'est pas le dploiement au dehors d'une raison prexistante. Ce n'est pas parce que
la forme ralise un certain tat d'quilibre, rsout un problme de
maximum, et, au sens kantien, rend possible un monde, qu'elle est privilgie dans notre perception, elle est l'apparition mme du monde et
non sa condition de possibilit, elle est la naissance d'une norme et ne
se ralise pas d'aprs une norme, elle est l'identit de l'extrieur et de
l'intrieur et non pas la projection de l'intrieur dans l'extrieur. Si
donc elle ne rsulte pas d'une circulation d'tats psychiques en soi, elle
n'est pas davantage une ide. La Gestalt d'un cercle n'en est pas la loi
mathmatique mais la physionomie. La reconnaissance des phnomnes comme ordre original condamne bien l'empirisme comme explication de l'ordre et de la raison par la rencontre des faits et par les
hasards de la nature, mais garde la raison et l'ordre eux-mmes le
caractre de la facticit. Si une conscience constituante universelle
tait possible, l'opacit du fait disparatrait. Si donc nous voulons que
la rflexion maintienne l'objet sur lequel elle porte ses caractres
descriptifs et le comprenne vraiment, nous ne devons pas la considrer
comme le simple retour une raison universelle, la raliser d'avance
dans l'irrflchi, nous devons la considrer comme une opration cratrice qui participe elle-mme la facticit de l'irrflchi. C'est pourquoi seule de toutes les philosophies la phnomnologie parle d'un
champ transcendantal. Ce mot signifie que la rflexion n'a jamais sous
son regard le monde entier et la pluralit des monades dploys et objectivs et qu'elle ne dispose jamais que d'une vue partielle et d'une
puissance limite. C'est aussi pourquoi la phnomnologie est une
phnomnologie, c'est--dire tudie l'apparition de l'tre la conscience, au lieu d'en supposer la possibilit donne d'avance. Il est
frappant de voir que les philosophies transcendantales du type classique ne s'interrogent jamais sur la possibilit d'effectuer l'explicitation totale qu'elles supposent toujours faite quelque part. Il leur suffit
qu'elle soit ncessaire et elles jugent ainsi de ce qui est par ce qui doit

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

95

tre, par ce qu'exige l'ide du savoir. En fait, l'go mditant ne peut


jamais supprimer son inhrence un sujet individuel, qui connat
toutes choses dans une perspective particulire. La rflexion ne peut
jamais faire que je cesse de percevoir le soleil deux cents pas un jour
[75] de brume, de voir le soleil se lever et se coucher , de penser avec les instruments culturels que m'ont prpars mon ducation,
mes efforts prcdents, mon histoire. Je ne rejoins donc jamais effectivement, je n'veille jamais dans le mme temps toutes les penses
originaires qui contribuent ma perception ou ma conviction prsente. Une philosophie comme le criticisme n'accorde en dernire analyse aucune importance cette rsistance de la passivit, comme s'il
n'tait pas ncessaire de devenir le sujet transcendantal pour avoir le
droit de l'affirmer. Elle sous-entend donc que la pense du philosophe
n'est assujettie aucune situation. Partant du spectacle du monde, qui
est celui d'une nature ouverte une pluralit de sujets pensants, elle
recherche la condition qui rend possible ce monde unique offert plusieurs moi empiriques et la trouve dans un Je transcendantal auquel ils
participent sans le diviser parce qu'il n'est pas un tre, mais une Unit
ou une Valeur. C'est pourquoi le problme de la connaissance d'autrui
n'est jamais pos dans la philosophie kantienne : le Je transcendantal
dont elle parle est aussi bien celui d'autrui que le mien, l'analyse s'est
place d'emble en dehors de moi, n'a plus qu' dgager les conditions
gnrales qui rendent possible un monde pour un Je, - moi-mme ou
autrui aussi bien, - et ne rencontre jamais la question : qui mdite ? Si
au contraire la philosophie contemporaine prend le fait pour thme
principal, et si autrui devient un problme pour elle, c'est qu'elle veut
effectuer une prise de conscience plus radicale. La rflexion ne peut
tre pleine, elle ne peut tre un claircissement total de son objet, si
elle ne prend pas conscience d'elle-mme en mme temps que de ses
rsultats. Il nous faut non seulement nous installer dans une attitude
rflexive, dans un Cogito inattaquable, mais encore rflchir sur cette
rflexion, comprendre la situation naturelle laquelle elle a conscience de succder et qui fait donc partie de sa dfinition, non seulement pratiquer la philosophie, mais encore nous rendre compte de la
transformation qu'elle entrane avec elle dans le spectacle du monde et
dans notre existence. A cette condition seulement le savoir philosophique peut devenir un savoir absolu et cesser d'tre une spcialit ou
une technique. Ainsi on n'affirmera plus une Unit absolue, d'autant
moins douteuse qu'elle n'a pas se raliser dans l'tre, le centre de la

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

96

philosophie n'est plus une subjectivit transcendantale autonome, situe partout et nulle part, il se trouve dans le commencement perptuel de la rflexion, ce point o une vie individuelle se met [76]
rflchir sur elle-mme. La rflexion n'est vraiment rflexion que si
elle ne s'emporte pas hors d'elle-mme, se connait comme rflexionsur-un-irrflchi, et par consquent comme un changement de structure de notre existence. Nous reprochions plus haut l'intuition bergsonienne et l'introspection de rechercher un savoir par concidence.
Mais l'autre extrmit de la philosophie, dans la notion d'une conscience constituante universelle, nous retrouvons une erreur symtrique. L'erreur de Bergson est de croire que le sujet mditant puisse
se fondre avec l'objet sur lequel il mdite, le savoir se dilater en se
confondant avec l'tre ; l'erreur des philosophies rflexives est de
croire que le sujet mditant puisse absorber dans sa mditation ou saisir sans reste l'objet sur lequel il mdite, notre tre se ramener notre
savoir. Nous ne sommes jamais comme sujet mditant le sujet irrflchi que nous cherchons connatre ; mais nous ne pouvons pas davantage devenir tout entier conscience, nous ramener la conscience
transcendantale. Si nous tions la conscience, nous devrions avoir devant nous le monde, notre histoire, les objets perus dans leur singularit comme des systmes de relations transparentes. Or, mme quand
nous ne faisons pas de psychologie, quand nous essayons de comprendre dans une rflexion directe et sans nous aider des concordances
varies de la pense inductive ce que c'est qu'un mouvement ou qu'un
cercle peru, nous ne pouvons clairer le fait singulier qu'en le faisant
varier par l'imagination et en fixant par la pense l'invariant de cette
exprience mentale, nous ne pouvons pntrer l'individuel que par le
procd btard de l'exemple, c'est--dire en le dpouillant de sa facticit. Ainsi c'est une question de savoir si la pense peut jamais cesser
tout fait d'tre inductive et s'assimiler une exprience quelconque au
point d'en reprendre et d'en possder toute la texture. Une philosophie
devient transcendantale, c'est--dire radicale, non pas en s'installant
dans la conscience absolue sans mentionner les dmarches qui y conduisent, mais en se considrant elle-mme comme un problme, non
pas en postulant l'explicitation totale du savoir, mais en reconnaissant
comme le problme philosophique fondamental cette Prsomption de
la raison.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

97

Voil pourquoi nous devions commencer par la psychologie une


recherche sur la perception. Si nous ne l'avions pas fait, nous n'aurions
pas compris tout le sens du problme transcendantal, puisque nous
n'aurions pas suivi mthodiquement les dmarches qui y conduisent
partir de l'attitude [77] naturelle. Il nous fallait frquenter le champ
phnomnal et faire connaissance par des descriptions psychologiques
avec le sujet des phnomnes, si nous ne voulions pas, comme la philosophie rflexive, nous placer d'emble dans une dimension transcendantale que nous aurions suppose ternellement donne et manquer le vrai problme de la constitution. Nous ne devions pas cependant commencer la description psychologique sans faire entrevoir
qu'une fois purifie de tout psychologisme elle peut devenir une mthode philosophique. Pour rveiller l'exprience perceptive ensevelie
sous ses propres rsultats, il n'aurait pas suffi d'en prsenter des descriptions qui pouvaient n'tre pas comprises, il fallait fixer par des rfrences et des anticipations philosophiques, le point de vue d'o elles
peuvent paratre vraies. Ainsi nous ne pouvions commencer sans la
psychologie et nous ne pouvions pas commencer avec la psychologie
seule. L'exprience anticipe une philosophie comme la philosophie
n'est qu'une exprience lucide. Mais maintenant que le champ phnomnal a t suffisamment circonscrit, entrons dans ce domaine ambigu et assurons-y nos premiers pas avec le psychologue, en attendant
que l'autocritique du psychologue nous mne par une rflexion du
deuxime degr au phnomne du phnomne et convertisse dcidment le champ phnomnal en champ transcendantal.
[78]

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

[79]

Phnomnologie de la perception

Premire partie

LE CORPS

Retour la table des matires

[80]

98

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

99

[81]

Notre perception aboutit des objets, et l'objet, une fois constitu,


apparat comme la raison de toutes les expriences que nous en avons
eues ou que nous pourrions en avoir. Par exemple, je vois la maison
voisine sous un certain angle, on la verrait autrement de la rive droite
de la Seine, autrement de l'intrieur, autrement encore d'un avion ; la
maison elle mme n'est aucune de ces apparitions, elle est, comme
disait Leibnitz, le gomtral de ces perspectives et de toutes les perspectives possibles, c'est--dire-le terme sans perspective d'o l'on peut
les driver toutes, elle est la maison vue de nulle part. Mais que veulent dire ces mots ? Voir, n'est-ce pas toujours voir de quelque part ?
Dire que la maison elle-mme n'est vue de nulle part, n'est-ce pas dire
qu'elle est invisible ? Pourtant, quand je dis que je vois la maison de
mes yeux, je ne dis certes rien de contestable : je n'entends pas que ma
rtine et mon cristallin, que mes yeux comme organes matriels fonctionnent et me la fassent voir : n'interroger que moi-mme, je n'en
sais rien. Je veux exprimer par l une certaine manire d'accder
l'objet, le regard , qui est aussi indubitable que ma propre pense,
aussi directement connue de moi. Il nous faut comprendre comment la
vision peut se faire de quelque part sans tre enferme dans sa perspective.
Voir un objet, c'est ou bien l'avoir en marge du champ visuel et
pouvoir le fixer, ou bien rpondre effectivement cette sollicitation en
le fixant. Quand je le fixe, je m'ancre en lui, mais cet arrt du regard n'est qu'une modalit de son mouvement : je continue l'intrieur
d'un objet l'exploration qui, tout l'heure, les survolait tous, d'un seul
mouvement je referme le paysage et j'ouvre l'objet. Les deux oprations ne concident pas par hasard : ce ne sont pas les contingences de
mon organisation corporelle, par exemple la structure de ma rtine,
qui m'obligent voir l'entourage en flou si je veux voir l'objet en clair.
Mme si je ne savais rien des cnes et des btonnets, je concevrais

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

100

qu'il est ncessaire de mettre en sommeil l'entourage pour mieux voir


l'objet et de perdre en fond ce que l'on gagne en figure, [82] parce que
regarder l'objet c'est s'enfoncer en lui, et que les objets forment un systme o l'un ne peut se montrer sans en cacher d'autres. Plus prcisment, l'horizon intrieur d'un objet ne peut devenir objet sans que les
objets environnants deviennent horizon, et la vision est un acte deux
faces. Car je n'identifie pas l'objet dtaill que j'ai maintenant avec
celui sur lequel mon regard glissait tout l'heure en comparant expressment ces dtails avec un souvenir de la premire vue d'ensemble. Quand, dans un film, l'appareil se braque sur un objet et s'en
rapproche pour nous le donner en gros plan, nous pouvons bien nous
rappeler qu'il s'agit du cendrier ou de la main d'un personnage, nous
ne l'identifions pas effectivement. C'est que l'cran n'a pas d'horizons.
Au contraire, dans la vision, j'appuie mon regard sur un fragment du
paysage, il s'anime et se dploie, Les autres objets reculent en marge
et entrent en sommeil, mais ils ne cessent pas d'tre l. Or, avec eux,
j'ai ma disposition leurs horizons, dans lesquels est impliqu, vu en
vision marginale, l'objet que je fixe actuellement. L'horizon est donc
ce qui assure l'identit de l'objet au cours de l'exploration, il est le corrlatif de la puissance prochaine que garde mon regard sur les objets
qu'il vient de parcourir et qu'il a dj sur les nouveaux dtails qu'il va
dcouvrir. Aucun souvenir exprs, aucune conjecture explicite ne
pourraient jouer ce rle : ils ne donneraient qu'une synthse probable,
alors que ma perception se donne comme effective. La structure objethorizon, c'est--dire la perspective, ne me gne donc pas quand je
veux voir l'objet : si elle est le moyen qu'ont les objets de se dissimuler, elle est aussi le moyen qu'ils ont de se dvoiler. Voir c'est entrer,
dans un univers d'tres qui se montrent, et ils ne se montreraient pas
s'ils ne pouvaient tre cachs les uns derrire les autres ou derrire
moi. En d'autres termes : regarder un objet, c'est venir l'habiter et de l
saisir toutes choses selon la face qu'elles tournent vers lui. Mais, dans
la mesure o je les, vois elles aussi, elles restent des demeures ouvertes mon regard, et, situ virtuellement en elles, j'aperois dj
sous diffrents angles l'objet central de ma vision actuelle. Ainsi
chaque objet est le miroir de tous les autres. Quand je regarde la
lampe pose sur ma table, je lui attribue non seulement les qualits
visibles de ma place, mais encore celles que la chemine, que les
murs, que la table peuvent voir , le dos de ma lampe n'est rien
d'autre que la face qu'elle montre la chemine. Je peux donc voir

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

101

un objet en tant que les objets forment un systme ou un monde et


[83] que chacun d'eux dispose des autres autour de lui comme spectateurs de ses aspects cachs et garantie de leur permanence. Toute vision d'un objet par moi se ritre instantanment entre tous les objets
du monde qui sont saisis comme coexistants parce que chacun d'eux
est tout ce que les autres voient de lui. Notre formule de tout
l'heure doit donc tre modifie ; la maison elle-mme n'est pas la maison vue de nulle part, mais la maison vue de toutes parts. L'objet
achev est translucide, il est pntr de tous cts par une infinit actuelle de regards, qui se recoupent dans sa profondeur et n'y laissent
rien de cach.
Ce que nous venons de dire de la perspective spatiale, nous pourrions aussi le dire de la perspective temporelle. Si je considre la maison attentivement et sans aucune pense, elle a un air d'ternit, et il
mane d'elle une sorte de stupeur. Sans doute, je la vois bien d'un certain point de ma dure, mais elle est la mme maison que je voyais
hier, moins vieux d'un jour ; c'est la mme maison qu'un vieillard et
qu'un enfant contemplent. Sans doute, elle a elle-mme son ge et ses
changements ; mais, mme si elle s'effondre demain, il restera vrai
pour toujours qu'elle a t aujourd'hui, chaque moment du temps se
donne pour tmoins tous les autres, il montre, en survenant, comment cela devait tourner et c comment cela aura fini >, chaque prsent fonde dfinitivement un point du temps qui sollicite ta reconnaissance de tous les autres, l'objet est donc vu de tous temps comme il est
vu de toutes parts et par te mme moyen, qui est "la structure d'horizon. Le prsent tient encore dans sa main le pass immdiat, sans le
poser en objet, et comme celui-ci retient de la mme manire le pass
immdiat qui l'a prcd, le temps coul est tout entier repris et saisi
dans le prsent. Il en va de mme de l'avenir imminent qui aura lui
aussi son horizon d'imminence. Mais avec mon pass immdiat j'ai
aussi l'horizon d'avenir qui l'entourait, j'ai donc mon prsent effectif
vu comme avenir de ce pass. Avec l'avenir imminent, j'ai l'horizon de
pass qui l'entourera, j'ai donc mon prsent effectif comme pass de
cet avenir. Ainsi, grce au double horizon de rtention et de protension, mon prsent peut cesser d'tre un prsent de fait bientt entran
et dtruit par l'coulement de la dure et devenir un point fixe et identifiable dans un temps objectif.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

102

Mais, encore une fois, mon regard humain ne pose jamais de l'objet
qu'une face, mme si, par le moyen des horizons, il vise toutes les
autres. Il ne peut jamais tre confront [84] avec les visions prcdentes ou avec celles des autres hommes que par l'intermdiaire du
temps et du langage. Si je conois l'image du mien les regards qui,
de toutes parts, fouillent la maison et dfinissent la maison elle-mme,
je n'ai encore qu'une srie concordante et indfinie de vues sur l'objet,
je n'ai pas l'objet dans sa plnitude. De la mme faon, bien que mon
prsent contracte en lui-mme le temps coul et le temps venir, il
ne les possde qu'en intention, et si par exemple la conscience que j'ai
maintenant de mon pass me parat recouvrir exactement ce qu'il fut,
ce pass que je prtends ressaisir lui-mme n'est pas le pass en personne, c'est mon pass tel que je le vois maintenant et je l'ai peut-tre
altr. De mme, l'avenir, je mconnatrai peut-tre le prsent que je
vis. Ainsi la synthse des horizons n'est qu'une synthse prsomptive,
elle n'opre avec certitude et avec prcision que dans l'entourage immdiat de l'objet. Je ne tiens plus en main l'entourage lointain : il n'est
plus fait d'objets ou de souvenirs encore discernables, c'est un horizon
anonyme qui ne peut plus apporter de tmoignage prcis, il laisse l'objet inachev et ouvert comme il est, en effet, dans l'exprience perceptive. Par cette ouverture, la substantialit de l'objet s'coule. S'il doit
parvenir une parfaite densit, en d'autres termes s'il doit y avoir un
objet absolu, il faut qu'il soit une infinit de perspectives diffrentes
contractes dans une coexistence rigoureuse, et qu'il soit donn
comme par une seule vision mille regards. La maison a ses conduites d'eau, son sol, peut-tre ses fissures qui grandissent secrtement
dans l'paisseur des plafonds. Nous ne les voyons jamais, mais elle les
a en mme temps que ses fentres ou que ses chemines visibles pour
nous. Nous oublierons la perception prsente de la maison : chaque
fois que nous pouvons confronter nos souvenirs avec les objets auxquels ils se rapportent, compte tenu des autres motifs d'erreur, nous
sommes surpris des changements qu'ils doivent leur propre dure.
Mais nous croyons qu'il y a une vrit du pass, nous appuyons notre
mmoire une immense Mmoire du monde, dans laquelle figure la
maison telle qu'elle tait vraiment ce jour-l et qui fonde son tre du
moment. Pris en lui-mme, - et comme objet il exige qu'on le prenne
ainsi, - l'objet n'a rien d'envelopp, il est tout entier tal, ses parties
coexistent pendant que notre regard les parcourt tour tour, son prsent n'efface pas son pass, son avenir n'effacera pas son prsent. La

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

103

position de l'objet nous fait donc passer les limites de notre exprience
effective qui s'crase en un tre [85] tranger, de sorte que pour finir
elle croit tirer de lui, tout ce qu'elle nous enseigne. C'est cette extase
de l'exprience qui fait que toute perception est perception de quelque
chose.
Obsd par l'tre, et oubliant le perspectivisme de mon exprience,
je le traite dsormais en objet, je le dduis d'un rapport entre objets. Je
considre mon corps, qui est mon point de vue sur le monde, comme
l'un des objets de ce monde. La conscience que j'avais de mon regard
comme moyen de connatre, je la refoule et je traite mes yeux comme
des fragments de matire. Ils prennent place, ds lors, dans le mme
espace objectif o je cherche situer l'objet extrieur et je crois engendrer la perspective perue par la projection des objets sur ma rtine. De mme, je traite ma propre histoire perceptive comme un rsultat de mes rapports avec le monde objectif, mon prsent, qui est
mon point de vue sur le temps, devient un moment du temps parmi
tous les autres, ma dure un reflet ou un aspect abstrait du temps universel, comme mon corps un mode de l'espace objectif. De mme enfin, si les objets qui environnent la maison ou l'habitent demeuraient
ce qu'ils sont dans l'exprience perceptive, c'est--dire des regards astreints une certaine perspective, la maison ne serait pas pose
comme tre autonome. Ainsi, la position d'un seul objet au sens plein
exige la composition de toutes ces expriences en un seul acte polythtique. En cela elle excde l'exprience perceptive et la synthse
d'horizons, - comme la notion d'un univers, c'est--dire d'une totalit
acheve, explicite, o les rapports soient de dtermination rciproque
excde celle d'un monde, c'est--dire d'une multiplicit ouverte et indfinie o les rapports sont d'implication rciproque 117. Je dcolle de
mon exprience et je passe l'ide. Comme l'objet, l'ide prtend tre
la mme pour tous, valable pour tous les temps et pour tous les lieux,
et l'individuation de l'objet en un point du temps et de l'espace objectifs apparat finalement comme l'expression d'une puissance posante
universelle 118. Je ne m'occupe plus de mon corps, ni du temps, ni du
monde, tels que je les vis dans le savoir antprdicatif, dans la com117

Husserl, Umsturzt der kopernikanischen Lehre : die Erde als Ur-Arche


bewegt sich nicht (indit).
118 Je comprends par la seule puissance de juger qui rside en mon esprit ce
que je croyais voir de mes yeux IIe Mditation AT, IX, p. 25.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

104

munication intrieure [86] que j'ai avec eux. Je ne parle que de mon
corps en ide, de l'univers en ide, de l'ide d'espace et de l'ide de
temps. Ainsi se forme une pense objective (au sens de Kierkegaard), - celle du sens commun, celle de la science, - qui finalement
nous fait perdre le contact avec l'exprience perceptive dont elle est
cependant le rsultat et la suite naturelle. Toute la vie de la conscience
tend poser des objets, puisqu'elle n'est conscience, c'est--dire savoir
de soi qu'en tant qu'elle se reprend et se recueille elle-mme en un objet identifiable. Et pourtant la position absolue d'un seul objet est la
mort de la conscience, puisqu'elle fige toute l'exprience comme un
cristal introduit dans une solution la fait cristalliser d'un coup.
Nous ne pouvons demeurer dans cette alternative de ne rien comprendre au sujet ou de ne rien comprendre l'objet. Il faut que nous
retrouvions l'origine de l'objet au cur mme de notre exprience, que
nous dcrivions l'apparition de l'tre et que nous comprenions comment paradoxalement il y a pour nous de l'en soi. Ne voulant rien prjuger, nous prendrons la lettre la pense objective et nous ne lui poserons pas de questions qu'elle ne se pose elle-mme. Si nous sommes
amens retrouver l'exprience derrire elle, ce passage ne sera motiv que par ses propres embarras. Considrons-la donc luvre dans
la constitution de notre corps comme objet, puisque c'est l un moment dcisif dans la gense du monde objectif. On verra que le corps
propre se drobe, dans la science mme, au traitement qu'on veut lui
imposer. Et comme la gense du corps objectif n'est qu'un moment
dans la constitution de l'objet, le corps, en se retirant du monde objectif, entranera les fils intentionnels qui le relient son entourage et finalement nous rvlera le sujet percevant comme le monde peru.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

105

[87]

Premire partie : LE CORPS

I
LE CORPS COMME OBJET ET
LA PHYSIOLOGIE MECANISTE

Retour la table des matires

La dfinition de l'objet c'est, avons-nous vu, qu'il existe partes extra partes, et que par consquent il n'admet entre ses parties ou entre
lui-mme et les autres objets que des relations extrieures et mcaniques, soit au sens troit d'un mouvement reu et transmis, soit au
sens large d'un rapport de fonction variable. Si l'on voulait insrer
l'organisme dans l'univers des objets et fermer cet univers travers
lui, il fallait traduire le fonctionnement du corps dans le langage de
l'en soi et dcouvrir sous le comportement la dpendance linaire du
stimulus et du rcepteur, du rcepteur et de l'Empfinder 119. Sans
doute on savait bien que dans le circuit du comportement des dterminations nouvelles mergent, et la thorie de l'nergie spcifique des
nerfs par exemple accordait bien l'organisme le pouvoir de transformer le monde physique. Mais justement elle prtait aux appareils nerveux la puissance occulte de crer les diffrentes structures de notre
exprience, et, alors (lue la vision, le toucher, l'audition sont autant de
manires d'accder l'objet, ces structures se trouvaient transformes
en qualits compactes et drives de la distinction locale des organes
119

Cf. La Structure du Comportement, chap. I et II.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

106

mis en jeu. Ainsi le rapport du stimulus et de la perception pouvait


rester clair et objectif, l'vnement psychophysique tait du mme
type que les relations de la causalit mondaine . La physiologie
moderne ne recourt plus ces artifices. Elle ne lie plus des instruments matriels distincts les diffrentes qualits d'un mme sens et les
donnes des diffrents sens. En ralit les lsions des centres et mme
des conducteurs ne se traduisent pas par la perte de certaines qualits
sensibles ou de certaines donnes sensorielles, mais par une ddiffrenciation [88] de la fonction. Nous l'avons dj indiqu plus haut :
quel que soit l'emplacement de la lsion dans les voies sensorielles et
sa gense, on assiste, par exemple, une dcomposition de la sensibilit aux couleurs ; au dbut, toutes les couleurs sont modifies, leur
ton fondamental reste le mme, mais leur saturation dcroit ; puis le
spectre se simplifie et se ramne quatre couleurs : jaune, vert, bleu,
rouge pourpre, et mme toutes les couleurs ondes courtes tendent
vers une sorte de bleu, toutes les couleurs ondes longues tendent
vers une sorte de jaune, la vision pouvant d'ailleurs varier d'un moment l'autre, selon le degr de fatigue. On arrive enfin une monochromasie en gris, bien que des conditions favorables (contraste, long
temps d'exposition) puissent momentanment ramener la dichromasie 120. Le progrs de la lsion dans la substance nerveuse ne dtruit
donc pas un un des contenus sensibles tout faits, mais rend de plus
en plus incertaine la diffrenciation active des excitations qui apparat
comme la fonction essentielle du systme nerveux. De la mme manire, dans les lsions non corticales de la sensibilit tactile, si certains
contenus (tempratures) sont plus fragiles et disparaissent les premiers, ce n'est pas qu'un territoire dtermin, dtruit chez le malade,
nous serve sentir le chaud et le froid, puisque la sensation spcifique
sera restitue si l'on applique un excitant assez tendu 121, c'est plutt
que l'excitation ne russit prendre sa forme typique que pour un stimulus plus nergique. Les lsions centrales semblent laisser intactes
les qualits et par contre elles modifient l'organisation spatiale des
donnes et la perception des objets. C'est ce qui avait fait supposer des
centres gnosiques spcialiss dans la localisation et l'interprtation des
qualits. En ralit, les recherches modernes montrent que les lsions
centrales agissent surtout en levant les chronaxies qui sont chez le
120
121

J. STEIN, Pathologie der Wahrnehmung, p. 365.


Id. ibid., p. 358.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

107

malade deux ou trois fois dcuples. L'excitation produit ses effets


plus lentement, ils subsistent plus longtemps, et la perception tactile
du rude, par exemple, se trouve compromise en tant qu'elle suppose
une suite d'impressions circonscrites ou une conscience prcise des
diffrentes positions de la main 122. La localisation confuse de l'excitant ne s'explique pas par la destruction d'un centre localisateur, mais
par le nivellement des excitations qui ne [89] russissent plus s'organiser en un ensemble stable o chacune d'elles recevrait une valeur
univoque et ne se traduirait la conscience que par un changement
circonscrit 123. Ainsi les excitations d'un mme sens diffrent moins
par l'instrument matriel dont elles se servent que par la manire dont
les stimuli lmentaires s'organisent spontanment entre eux, et cette
organisation est le facteur dcisif au niveau des qualits sensibles
comme au niveau de la perception. C'est elle encore, et non pas l'nergie spcifique de l'appareil interrog, qui fait qu'un excitant donne lieu
une sensation tactile ou une sensation thermique. Si l'on excite
plusieurs reprises avec un cheveu une rgion donne de la peau, on a
d'abord des perceptions ponctuelles, nettement distingues et localises chaque fois au mme point. mesure que l'excitation se rpte,
la localisation se fait moins prcise, la perception s'tale dans l'espace,
en mme temps la sensation cesse d'tre spcifique : ce n'est plus un
contact, c'est une brlure, tantt par le froid, tantt par la chaleur. Plus
tard encore le sujet croit que l'excitant bouge et trace un cercle sur sa
peau. Enfin rien n'est plus senti 124. C'est dire que la qualit sensible
, les dterminations spatiales du peru et mme la prsence ou l'absence d'une perception ne sont pas des effets de la situation de fait
hors de l'organisme, mais reprsentent la manire dont il vient audevant des stimulations et dont il se rfre elles. Une excitation n'est
pas perue lorsqu'elle atteint un organe sensoriel qui n'est pas accord avec elle 125. La fonction de l'organisme dans la rception des
stimuli est pour ainsi dire de concevoir une certaine forme d'exci-

122

Id. ibid., pp. 360-361.


J. STEIN, Pathologie der Wahrnehmung, p. 362.
Id. Ibid., p. 364.
125 Die Reizvorgnge treffen ein ungestimmtes Reaktionsorgan. STEIN, Pathologie der Wahrnehmung, p. 361.
123
124

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

108

tation 126. L' vnement psychophysique n'est donc plus du type de


la causalit mondaine , le cerveau devient le lieu d'une mise en
forme qui intervient mme avant l'tape corticale, et qui brouille,
ds l'entre du systme nerveux, les relations du stimulus et de l'organisme. L'excitation est saisie et rorganise par des fonctions transversales qui la font ressembler la perception qu'elle va susciter. Cette
forme qui se dessine dans le systme nerveux, ce dploiement d'une
structure, je ne puis me les reprsenter [90] comme une srie de processus en troisime personne, transmission de mouvement ou dtermination d'une variable par une autre. Je n'en peux prendre une connaissance distante. Si je devine ce qu'elle peut tre, c'est en laissant l
le corps objet, partes extra partes, et en me reportant au corps dont j'ai
l'exprience actuelle, par exemple, la manire dont ma, ma main circonvient l'objet qu'elle touche en devanant les stimuli et en dessinant
elle-mme la forme que je vais percevoir. Je ne puis comprendre la
fonction du corps vivant qu'en, l'accomplissant moi-mme et dans la
mesure o je suis un corps qui se lve vers le monde.
Ainsi l'extroceptivit exige une mise en forme des stimuli, la
conscience du corps envahit le corps, l'me se rpand sur toutes ses
parties, le comportement dborde son secteur central. Mais on pourrait
rpondre que cette exprience du corps est elle-mme une reprsentation , un fait psychique , qu' ce titre elle est au bout d'une
chane dvnements physiques et physiologiques qui peuvent seuls
tre mis au compte du corps rel . Mon corps n'est-il pas, exactement comme les corps extrieurs, un objet qui agit sur des rcepteurs
et donne lieu finalement la conscience du corps ? N'y a-t-il pas une
introceptivit comme il y a une extroceptivit ? Ne puis-je
pas trouver dans le corps des fils que les organes internes envoient au
cerveau et qui sont institus de la nature pour donner l'me l'occasion de sentir son corps ? La conscience du corps et l'me se trouvent
ainsi refoules, le corps redevient cette machine bien nettoye que la
notion ambigu du comportement, a failli nous faire oublier. Si, par
exemple, chez un amput, quelque stimulation se substitue celle de
la jambe sur le trajet qui va du moignon au cerveau, le sujet sentira

126

Die Sinne die Form eben durch ursprngliches Formbegreifen zu erkennen geben. Id. ibid., p. 353.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

109

une jambe fantme, parce que l'me est unie immdiatement au cerveau et lui seul.
Que dit l-dessus la physiologie moderne ? L'anesthsie par la cocane ne supprime pas le membre fantme, Il y a des membres fantmes sans aucune amputation et la suite de lsions crbrales 127.
Enfin le membre fantme garde souvent la position mme que le bras
rel occupait au moment de la blessure : un bless de guerre sent encore dans son bras fantme les clats d'obus qui ont lacr son bras
rel 128. Faut-il donc remplacer la thorie priphrique par une
thorie centrale ? Mais une thorie centrale ne [91] nous ferait rien
gagner si elle n'ajoutait aux conditions priphriques du membre fantme que des traces crbrales. Car un ensemble de traces crbrales
ne saurait figurer les rapports de conscience qui interviennent dans le
phnomne. Il dpend en effet de dterminants psychiques . Une
motion, une circonstance qui rappelle celles de la blessure font apparatre un membre fantme chez des sujets qui n'en avaient pas 129. Il
arrive que le bras fantme, norme aprs l'opration, se rtrcisse ensuite pour s'engloutir enfin dans le moignon avec le consentement
du malade accepter sa mutilation 130. Le phnomne du membre
fantme s'claire ici par le phnomne d'anosognosie, qui exige visiblement une explication psychologique. Les sujets qui ignorent systmatiquement leur main droite paralyse et tendent la gauche quand
en leur demande la droite parlent cependant de leur bras paralys
comme d'un serpent long et froid , ce qui exclut l'hypothse d'une
vritable anesthsie et suggre celle d'un refus de la dficience 131.
Faut-il donc dire que le membre fantme est un souvenir, une volont
ou une croyance, et, dfaut d'une explication physiologique, en donner une explication psychologique ? Pourtant aucune explication psychologique ne peut ignorer que la section des conducteurs sensitifs qui
vont vers l'encphale supprime le membre fantme 132. Il faut donc
127

LHERMITTE, L'Image de notre Corps, p. 47.


Id. ibid., pp. 129 sqq.
LHERMITTE, L'Image de notre Corps, p. 57.
130 Id. ibid., p. 73. J. Lhermitte signale que l'illusion des amputs est en rapport
avec la constitution psychique du sujet : elle est plus frquente chez les
hommes cultivs.
131 Id. ibid., p. 129 sqq.
132 Id. ibid., p. 129 sqq.
128
129

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

110

comprendre comment les dterminants psychiques et les conditions


physiologiques s'engrnent les uns sur les autres : on ne conoit pas
comment le membre fantme, s'il dpend de conditions physiologiques et s'il est ce titre l'effet d'une causalit en troisime personne,
peut pour une autre part relever de l'histoire personnelle du malade, de
ses souvenirs, de ses motions ou de ses volonts. Car pour que les
deux sries de conditions puissent dterminer ensemble le phnomne, comme deux composantes dterminent une rsultante, il leur
faudrait un mme point d'application ou un terrain commun, et l'on ne
voit pas quel pourrait tre le terrain commun des faits physiologiques qui sont dans l'espace et des faits psychiques qui ne
sont nulle part, ou mme des processus, objectifs comme les influx
nerveux, qui appartiennent [92] l'ordre de l'en soi, et des cogitationes telles que l'acceptation et le refus, la conscience du pass et
l'motion, qui sont de l'ordre du pour soi. Une thorie mixte du
membre fantme, qui admettrait les deux sries de conditions 133 peut
donc tre valable comme nonc des faits connus : mais elle est foncirement obscure. Le membre fantme n'est pas le simple effet d'une
causalit objective, pas davantage une cogitatio. Il ne pourrait tre un
mlange des deux que si nous trouvions le moyen d'articuler l'un sur
l'autre, le psychique et le physiologique , le pour soi et
l' en soi , et de mnager entre eux une rencontre, si les processus en
troisime personne et les actes personnels pouvaient tre intgrs dans
un milieu qui leur soit commun.
Pour dcrire la croyance au membre fantme et le refus de la mutilation, les auteurs parlent d'une rpression ou d'un refoulement
organique 134. Ces termes peu cartsiens nous obligent former
l'ide d'une pense organique par laquelle le rapport du psychique
et du physiologique deviendrait concevable. Nous avons dj rencontr ailleurs, avec les supplances, des phnomnes qui dpassent
l'alternative du psychique et du physiologique, de la finalit expresse

133

Le membre fantme ne se prte ni une explication physiologique pure, ni


une explication psychologique pure, c'est la conclusion de J. LHERMITTE,
L'Image de notre Corps, p. 126.
134 SCHILDER, Das Krperschema ; MENNINGER-LERCHENTHAL., Das
Truggebilde der eigenen Gestalt, p. 174 ; LHERMITTE, L'Image de notre
Corps. p. 143.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

111

et du mcanisme 135. Quand l'insecte substitue la patte saine la patte


coupe dans un acte instinctif, ce n'est pas, avons-nous vu, qu'un dispositif de secours tabli d'avance soit substitu par dclenchement
automatique au circuit qui vient d'tre mis hors d'usage. Mais ce n'est
pas davantage que l'animal ait conscience d'une fin atteindre et use
de ses membres comme de diffrents moyens, car alors la supplance
devrait se produire chaque fois que l'acte est empch, et l'on sait
qu'elle ne se produit pas si la patte n'est qu'attache. Simplement
l'animal continue d'tre au mme monde et se porte vers lui par toutes
ses puissances. Le membre attach n'est pas suppl par le membre
libre parce qu'il continue de compter dans l'tre animal et que le courant d'activit qui va vers le monde passe encore par lui. Il n'y a ici pas
plus de choix que dans une goutte d'huile qui emploie toutes ses forces
internes [93] pour rsoudre pratiquement le problme de maximum et
de minimum qui lui est pos. La diffrence est seulement que la
goutte d'huile s'adapte des forces externes donnes, tandis que l'animal projette lui-mme les normes de son milieu et pose lui-mme les
termes de son problme vital 136 ; mais il s'agit l d'un a priori de l'espce et non d'une option personnelle. Ainsi, ce qu'on trouve derrire le
phnomne de supplance, c'est le mouvement de l'tre au monde et il
est temps d'en prciser la notion. Quand on dit qu'un animal existe,
qu'il a un monde, ou qu'il est un monde, on ne veut pas dire qu'il en
ait perception ou conscience objective. La situation qui dclenche les
oprations instinctives n'est pas entirement articule et dtermine, le
sens total n'en est pas possd, comme le montrent assez les erreurs et
l'aveuglement de l'instinct. Elle n'offre qu'une signification pratique,
elle n'invite qu' une reconnaissance corporelle, elle est vcue comme
situation ouverte , et appelle les mouvements de l'animal comme
les premires notes de la mlodie appellent un certain mode de rsolution, sans qu'il soit connu pour lui-mme, et c'est justement ce qui
permet aux membres de se substituer l'un l'autre, d'tre quivalents
devant l'vidence de la tche. S'il ancre le sujet dans un certain milieu , l' tre au monde est-il quelque chose comme l attention
la vie de Bergson ou comme la fonction du rel de P. Janet ?
L'attention la vie est la conscience que nous prenons de mouvements naissants dans notre corps. Or des mouvements rflexes,
135
136

Cf. La Structure du Comportement, pp. 47 et suivantes.


Ibid., pp. 196 et suivantes.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

112

bauchs ou accomplis, ne sont encore que des processus objectifs


dont la conscience peut constater le droulement et les rsultats, mais
o elle n'est pas engage 137. [94] En ralit les rflexes eux-mmes ne
sont jamais des processus aveugles : ils s'ajustent un sens de la
situation, ils expriment notre orientation vers un milieu de comportement tout autant que l'action du milieu gographique sur nous.
137

Quand Bergson insiste sur l'unit de la perception et de l'action et invente


pour l'exprimer le terme de processus sensori-moteurs , il cherche visiblement engager la conscience dans le monde. Mais si sentir c'est se reprsenter une qualit, si le mouvement est un dplacement dans l'espace objectif, entre la sensation et le mouvement, mme pris l'tat naissant, aucun
compromis n'est possible, et ils se distinguent comme le pour soi et l'en soi.
D'une manire gnrale, Bergson a bien vu que le corps et l'esprit communiquent par la mdiation du temps, qu'tre un esprit c'est dominer l'coulement
du temps, qu'avoir un corps, c'est avoir un prsent. Le corps est, dit-il, une
coupe instantane sur le devenir de la conscience (Matire et Mmoire, p.
150). Mais le corps reste pour lui ce que nous avons appel le corps objectif,
la conscience une connaissance, le temps reste une srie de maintenant ,
qu'il fasse boule de neige avec lui-mme ou qu'il se dploie en temps
spatialis. Bergson ne peut donc que tendre ou dtendre la srie des maintenant : il ne va jamais jusqu'au mouvement unique par lequel se constituent les trois dimensions du temps, et l'on ne voit pas pourquoi la dure
s'crase en un prsent, pourquoi la conscience s'engage dans un corps et
dans un monde.
Quant la fonction du rel , P. Janet s'en sert comme d'une notion
existentielle. C'est ce qui lui permet d'baucher une thorie profonde de
l'motion comme effondrement de notre tre coutumier, fuite hors de notre
monde et par consquent comme variation de notre tre au monde (Cf. par
exemple l'interprtation de la crise de nerfs, De l'Angoisse l'Extase, T. Il,
p. 450 et suivantes). Mais cette thorie de l'motion n'est pas suivie jusqu'au
bout et, comme le fait voir J.-P. Sartre, elle est en rivalit dans les crits de
P. Janet avec une conception mcanique assez voisine de celle de James :
l'effondrement de notre existence dans l'motion est trait comme une
simple drivation des forces psychologiques et l'motion elle-mme comme
la conscience de ce processus en troisime personne, si bien qu'il n'y a plus
lieu de chercher un sens aux conduites motionnelles qui sont le rsultat de
la dynamique aveugle des tendances, et que l'on revient au dualisme (Cf. J.P. Sartre, Esquisse dune thorie de l'motion). P. Janet traite, d'ailleurs, expressment la tension psychologique, - c'est--dire le mouvement par lequel
nous dployons devant nous notre monde , - comme une hypothse reprsentative, il est donc bien loin de la considrer en thse gnrale comme
l'essence concrte de l'homme, bien qu'il le fasse implicitement dans les analyses particulires.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

113

Ils dessinent distance la structure de l'objet sans en attendre les stimulations ponctuelles. C'est cette prsence globale de la situation qui
donne un sens aux stimuli partiels et qui les fait compter, valoir ou
exister pour l'organisme. Le rflexe ne rsulte pas des stimuli objectifs, il, se retourne vers eux, il les investit d'un sens qu'ils n'ont pas
pris un un et comme agents physiques, qu'ils ont seulement comme
situation. Il les fait tre comme situation, il est avec eux dans un rapport de connaissance , c'est--dire qu'il les indique comme ce qu'il
est destin affronter. Le rflexe, en tant qu'il s'ouvre au sens d'une
situation et la perception en tant qu'elle ne pose pas d'abord un objet
de connaissance et qu'elle est une intention de notre tre total sont des
modalits d'une vue probjective [95] qui est ce que nous appelons
l'tre au monde. En de des stimuli et des contenus sensibles, il faut
reconnatre une sorte de diaphragme intrieur qui, beaucoup plus
qu'eux, dtermine ce que nos rflexes et nos perceptions pourront viser dans le monde, la zone de nos oprations possibles, l'ampleur de
notre vie. Certains sujets peuvent approcher de la ccit sans avoir
chang de monde : on les voit se heurter partout aux objets, mais
ils n'ont pas conscience de ne plus avoir de qualits visuelles et la
structure de leur conduite ne s'altre pas. D'autres malades, au contraire, perdent leur monde ds que les contenus se drobent, ils renoncent leur vie coutumire avant mme qu'elle soit devenue impossible, ils se font infirmes avant la lettre et rompent le contact vital
avec le monde avant d'avoir perdu le contact sensoriel. Il y a donc une
certaine consistance de notre monde , relativement indpendante
des stimuli, qui interdit de traiter l'tre au monde comme une somme
de rflexes, - une certaine nergie de la pulsation d'existence, relativement indpendante de nos penses volontaires qui interdit de le traiter comme un acte de conscience. C'est parce qu'il est une vue probjective que l'tre au monde peut se distinguer de tout processus en
troisime personne, de toute modalit de la res extensa, comme de
toute cogitatio, de toute connaissance en premire personne, - et qu'il
pourra raliser la jonction du psychique et du physiologique .
Revenons maintenant au problme d'o nous sommes partis.
L'anosognosie et le membre fantme n'admettent ni une explication
physiologique, ni une explication psychologique, ni une explication
mixte, bien qu'on puisse les rattacher aux deux sries de conditions.
Une explication physiologique interprterait l'anosognosie et le

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

114

membre fantme comme la simple suppression ou la simple persistance des stimulations introceptives. Dans cette hypothses l'anosognosie est l'absence d'un fragment de la reprsentation du corps qui
devrait tre donn, puisque le membre correspondant est l, le
membre fantme est la prsence d'une partie de la reprsentation du
corps qui ne devrait pas tre donne puisque le membre correspondant
n'est pas l. Si maintenant on donne des phnomnes une explication
psychologique, le membre fantme devient un souvenir, un jugement
positif ou une perception, l'anosognosie un oubli, un jugement ngatif
ou une imperception. Dans le premier cas le membre fantme est la
prsence effective d'une reprsentation, l'anosognosie, l'absence effective d'une reprsentation. Dans le second cas le membre fantme est la
reprsentation d'une [96] prsence effective, l'anosognosie est la reprsentation d'une, absence effective. Dans les deux cas, nous ne sortons pas des catgories du monde objectif o il n'y a pas de milieu
entre la prsence et l'absence. En ralit l'anosognosique n'ignore pas
simplement le membre paralys : il ne peut se dtourner de la dficience que parce qu'il sait o il risquerait de la rencontrer, comme le
sujet, dans la psychanalyse, sait ce qu'il ne veut pas voir en face, sans
quoi il ne pourrait pas l'viter si bien. Nous ne comprenons l'absence
ou la mort d'un ami qu'au moment o nous attendons de lui une rponse et o nous prouvons qu'il n'y en aura plus ; aussi vitons-nous
d'abord d'interroger pour n'avoir pas percevoir ce silence ; nous nous
dtournons des rgions de notre vie o nous pourrions rencontrer ce
nant, mais c'est dire que nous les devinons. De mme l'anosognosique met hors de jeu son bras paralys pour n'avoir pas prouver sa
dchance, mais c'est dire qu'il en a un savoir prconscient. Il est vrai
que dans le cas du membre fantme, le sujet semble ignorer la mutilation et compter sur son fantme comme sur un membre rel, puisqu'il
essaye de marcher avec sa jambe fantme et ne se laisse mme pas
dcourager par une chute. Mais il dcrit trs bien par ailleurs les particularits de la jambe fantme, par exemple sa motricit singulire, et
s'il la traite pratiquement comme un membre rel, c'est que, comme le
sujet normal, il n'a pas besoin pour se mettre en route d'une perception
nette et articule de son corps : il lui suffit de l'avoir sa disposition
comme une puissance indivise, et de deviner la jambe fantme vaguement implique en lui. La conscience de la jambe fantme reste
donc, elle aussi, quivoque. L'amput sent sa jambe comme je peux
sentir vivement l'existence d'un ami qui n'est pourtant pas sous mes

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

115

yeux, il ne l'a pas perdue parce qu'il continue de compter avec elle,
comme Proust peut bien constater la mort de sa grand'mre sans la
perdre encore tant qu'il la garde l'horizon de sa vie. Le bras fantme
n'est pas une reprsentation du bras, mais la prsence ambivalente
d'un bras. Le refus de la mutilation dans le cas du membre fantme ou
le refus de la dficience dans l'anosognosie ne sont pas des dcisions
dlibres, ne se passent pas au niveau de la conscience thtique qui
prend position explicitement aprs avoir considr diffrents possibles. La volont d'avoir un corps sain, ou le refus du corps malade
ne sont pas formuls pour eux-mmes, l'exprience du bras amput
comme prsent ou du bras malade comme absent ne sont pas de
l'ordre du je pense que...
Ce phnomne, que dfigurent galement les explications [97]
physiologiques et psychologiques, se comprend au contraire dans la
perspective de l'tre au monde. Ce qui en nous refuse la mutilation et
la dficience, c'est un Je engag dans un certain monde physique et
interhumain, qui continue de se tendre vers son monde en dpit des
dficiences ou des amputations, et qui, dans cette mesure, ne les reconnat pas de jure. Le refus de la dficience n'est que l'envers de
notre inhrence un monde, la ngation implicite de ce qui s'oppose
au mouvement naturel qui nous jette nos tches, nos soucis, notre
situation, nos horizons familiers. Avoir un bras fantme c'est rester
ouvert toutes les actions dont le bras seul est capable, c'est garder le
champ pratique que l'on avait avant la mutilation. Le corps est le vhicule de l'tre au monde, et avoir un corps c'est pour un vivant se
joindre un milieu dfini, se confondre avec certains projets et s'y
engager continuellement. Dans l'vidence de ce monde complet o
figurent encore des objets maniables, dans la force du mouvement qui
va vers lui et o figurent encore le projet d'crire ou de jouer du piano,
le malade trouve la certitude de son intgrit. Mais au moment mme
o il lui masque sa dficience, le monde ne peut manquer de la lui rvler : car s'il est vrai que j'ai conscience de mon corps travers le
monde, qu'il est, au centre du monde, le terme inaperu vers lequel
tous les objets tournent leur face, il est vrai pour la mme raison que
mon corps est le pivot du monde : je sais que les objets ont plusieurs
faces parce que je pourrais en faire le tour, et en ce sens j'ai conscience du monde par le moyen de mon corps. Au moment mme o
mon monde coutumier fait lever en moi des intentions habituelles, je

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

116

ne puis plus, si je suis amput, me joindre effectivement lui, les objets maniables, justement en tant qu'ils se prsentent comme maniables, interrogent une main que je n'ai plus. Ainsi se dlimitent, dans
l'ensemble de mon corps, des rgions de silence. Le malade sait donc
sa dchance justement en tant qu'il l'ignore et l'ignore justement en
tant qu'il la sait. Ce paradoxe est celui de tout l'tre au monde : en me
portant vers un monde, j'crase mes intentions perceptives et mes intentions pratiques en des objets qui m'apparaissent finalement comme
antrieurs et extrieurs elles, et qui cependant n'existent pour moi
qu'en tant qu'ils suscitent en moi des penses ou des volonts. Dans le
cas qui nous occupe, l'ambigut du savoir se ramne ceci que notre
corps comporte comme deux couches distinctes, celle du corps habituel et celle du corps actuel. Dans la premire figurent les gestes de
maniement qui ont disparu de la seconde, et la [98] question de savoir
comment je puis me sentir pourvu dun membre que je n'ai plus en fait
revient savoir comment le corps habituel peut se porter garant pour
le corps actuel. Comment puis-je percevoir des objets comme maniables, alors que je ne puis plus les manier ? Il faut que le maniable
ait cess d'tre ce que je manie actuellement, pour devenir ce qu'on
peut manier, ait cess d'tre un maniable pour moi et soit devenu
comme un maniable en soi. Corrlativement, il faut que mon corps
soit saisi non seulement dans une exprience instantane, singulire,
pleine, mais encore sous un aspect de gnralit et comme un tre impersonnel.
Par l le phnomne du membre fantme rejoint celui du refoulement qui va l'clairer. Car le refoulement dont parle la psychanalyse
consiste en ceci que le sujet s'engage dans une certaine voie, - entreprise amoureuse, carrire, uvre, - qu'il rencontre sur cette voie une
barrire, et que, n'ayant ni la force de franchir l'obstacle ni celle de
renoncer l'entreprise, il reste bloqu dans cette tentative et emploie
indfiniment ses forces la renouveler en esprit. Le temps qui passe
n'entraine pas avec lui les projets impossibles, il ne se referme pas sur
l'exprience traumatique, le sujet reste toujours ouvert au mme avenir
impossible, sinon dans ses penses explicites, du moins dans son tre
effectif. Un prsent parmi tous les prsents acquiert donc une valeur
d'exception : il dplace les autres et les destitue de leur valeur de prsents authentiques. Nous continuons d'tre celui qui un jour s'est engag dans cet amour d'adolescent ou celui qui un jour a vcu dans cet

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

117

univers parental. Des perceptions nouvelles remplacent les perceptions anciennes et mme des motions nouvelles remplacent celles
d'autrefois, mais ce renouvellement n'intresse que le contenu de notre
exprience et non sa structure, le temps impersonnel continue de
s'couler, mais le temps personnel est nou. Bien entendu, cette fixation ne se confond pas avec un souvenir, elle exclut mme le souvenir
en tant qu'il tale devant nous comme un tableau une exprience ancienne et qu'au contraire ce pass qui demeure notre vrai prsent ne
s'loigne pas de nous et se cache toujours derrire notre regard au lieu
de se disposer devant lui. L'exprience traumatique ne subsiste pas
titre de reprsentation, dans le mode de la conscience objective et
comme un moment qui sa date, il lui est essentiel de ne se survivre
que comme un style d'tre et dans un certain degr de gnralit.
J'aline mon pouvoir perptuel de me donner des mondes au profit
de l'un d'eux, et par l mme ce monde privilgi perd sa substance et
finit par n'tre plus qu'une [99] certaine angoisse. Tout refoulement
est donc le passage de l'existence en premire personne une sorte de
scolastique de cette existence, qui vit sur une exprience ancienne ou
plutt sur le souvenir de l'avoir eue, puis sur le souvenir d'avoir eu ce
souvenir, et ainsi de suite, au point que finalement elle n'en retient que
la forme typique. Or comme avnement de l'impersonnel, le refoulement est un phnomne universel, il fait comprendre notre condition
d'tres incarns en la rattachant la structure temporelle de l'tre au
monde. En tant que j'ai des organes des sens , un corps , des
fonctions psychiques comparables ceux des autres hommes, chacun des moments de mon exprience cesse d'tre une totalit intgre,
rigoureusement unique, o les dtails n'existeraient qu'en fonction de
l'ensemble, je deviens le lieu o s'entrecroisent une multitude de
causalits . En tant que j'habite un monde physique , o des
stimuli constants et des situations typiques se retrouvent, - et non
pas seulement le monde historique o les situations ne sont jamais
comparables, - ma vie comporte des rythmes qui n'ont pas leur raison
dans ce que j'ai choisi d'tre, mais leur condition dans le milieu banal
qui m'entoure. Ainsi apparat autour de notre existence personnelle
une marge d'existence presque impersonnelle, qui va pour ainsi dire
de soi, et laquelle je me remets du soin de me maintenir en vie, - autour du monde humain que chacun de nous s'est fait un monde en gnral auquel il faut d'abord appartenir pour pouvoir s'enfermer dans le
milieu particulier d'un amour ou d'une ambition. De mme qu'on parle

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

118

d'un refoulement au sens restreint lorsque je maintiens travers le


temps un des mondes momentans que j'ai traverss et que j'en fais la
forme de toute ma vie, - de mme on peut dire que mon organisme,
comme adhsion prpersonnelle la forme gnrale du monde,
comme existence anonyme et gnrale, joue, au-dessous de ma vie
personnelle, le rle d'un complexe inn. Il n'est pas comme une chose
inerte, il bauche lui aussi le mouvement de l'existence. Il peut mme
arriver dans le danger que ma situation humaine efface ma situation
biologique, que mon corps se joigne sans rserve l'action 138. Mais
ces [100] moments ne peuvent tre que des moments 139 et la plupart
du temps l'existence personnelle refoule l'organisme sans pouvoir ni
passer outre, ni renoncer elle-mme, - ni le rduire elle, ni se rduire lui. Pendant que je suis accabl par un deuil et tout ma peine,
dj mes regards errent devant moi, ils s'intressent sournoisement
quelque objet brillant, ils recommencent leur existence autonome.
Aprs cette minute o nous voulions enfermer toute notre vie, le
temps, au moins le temps prpersonnel, recommence s'couler, et il
emporte sinon notre rsolution, du moins les sentiments chaleureux
qui la soutenaient. L'existence personnelle est intermittente et quand
cette mare se retire, la dcision ne peut plus donner ma vie qu'une
signification force. La fusion de l'me et du corps dans l'acte, la sublimation de l'existence biologique en existence personnelle, du
monde naturel en monde culturel est rendue la fois possible et prcaire par la structure temporelle de notre exprience. Chaque prsent
saisit de proche en proche, travers son horizon du pass immdiat et
de futur prochain, la totalit du temps possible ; il surmonte ainsi la
dispersion des instants, il est en position de donner son sens dfinitif
notre pass lui-mme et de rintgrer l'existence personnelle jusqu'
ce pass de tous les passs que les strotypies organiques nous font
138

Ainsi Saint-Exupry, au-dessus d'Arras, entour de feu, ne sent plus comme


distinct de lui-mme ce corps qui tout l'heure se drobait : C'est comme
si ma vie m'tait chaque seconde donne, comme si ma vie me devenait
chaque seconde plus sensible. Je vis. Je suis vivant. Je suis encore vivant. Je
suis toujours vivant. Je ne suis plus qu'une source de vie. Pilote de guerre,
p. 174.
139 Mais certes au cours de ma vie, lorsque rien d'urgent ne me gouverne,
lorsque ma signification n'est pas en jeu, je ne vois point de problmes plus
graves que ceux de mon corps. A. DE SAINT-EXUPRY, Pilote de
guerre, p. 169.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

119

deviner l'origine de notre tre volontaire. Dans cette mesure, mme


les rflexes ont un sens et le style de chaque individu est encore visible en eux comme le battement du cur se fait sentir jusqu' la priphrie du corps. Mais justement ce pouvoir appartient tous les prsents, aux anciens prsents comme au nouveau. Mme si nous prtendons mieux comprendre notre pass qu'il ne se comprenait lui-mme,
il peut toujours rcuser notre jugement prsent et s'enfermer dans son
vidence autistique. Il le fait mme ncessairement en tant que je le
pense comme un ancien prsent. Chaque prsent peut prtendre fixer
notre vie, C'est l ce qui le dfinit comme prsent. En tant qu'il se
donne pour la totalit de l'tre et qu'il remplit un instant la conscience,
nous ne nous en dgageons jamais tout fait, le temps ne se ferme
jamais tout fait sur lui et il demeure comme une blessure par o
notre force s'coule. [101] plus forte raison le pass spcifique
qu'est notre corps ne peut-il tre ressaisi et assum par une vie individuelle que parce qu'elle ne l'a jamais transcend, parce qu'elle le nourrit secrtement et y emploie une part de ses forces, parce qu'il reste
son prsent, comme on le voit dans la maladif, o les vnements du
corps deviennent les vnements de la journe. Ce qui nous permet de
centrer notre existence est aussi ce qui nous empche de la centrer absolument el l'anonymat de notre corps est insparablement libert et
servitude. Ainsi, pour nous rsumer, l'ambigut de l'tre au monde se
traduit par celle du corps, et celle-ci se comprend par celle du temps.
Nous reviendrons plus tard sur le temps. Montrons seulement pour
le moment qu' partir de ce phnomne central les rapports du psychique et du physiologique deviennent pensables. Pourquoi
d'abord les souvenirs que l'on rappelle l'amput peuvent-ils faire apparatre le membre fantme ? Le bras fantme n'est pas une remmoration, il est un quasi-prsent, le mutil le sent actuellement repli sur
sa poitrine sans aucun indice de pass. Nous ne pouvons pas davantage supposer qu'un bras en image, errant travers la conscience, est
venu se poser sur le moignon : car alors ce ne serait pas un fantme , mais une perception renaissante. Il faut que le bras fantme
soit ce mme bras lacr par les clats d'obus et dont l'enveloppe visible a brl ou pourri quelque part qui vient hanter le corps prsent
sans se confondre avec lui. Le bras fantme est donc comme l'exprience refoule un ancien prsent qui ne se dcide pas devenir pass.
Les souvenirs que l'on voque devant l'amput induisent un membre

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

120

fantme non pas comme une image dans l'associationnisme appelle


une autre image, mais parce que tout souvenir rouvre le temps perdu
et nous invite reprendre la situation qu'il voque. La mmoire intellectuelle, au sens de Proust, se contente dun signalement du pass,
d'un pass en ide, elle en extrait les caractres ou la signification
communicable plutt qu'elle n'en retrouve la structure, mais enfin elle
ne serait pas mmoire si l'objet qu'elle construit ne tenait encore par
quelques fils intentionnels l'horizon du pass vcu et ce pass
mme tel que nous le retrouverions en nous enfonant dans ces horizons et en rouvrant le temps. De la mme manire, si l'on replace
l'motion dans l'tre au monde, on comprend qu'elle puisse tre
l'origine du membre fantme. tre mu, c'est se trouver engag dans
une situation laquelle on ne russit pas faire face et que [102] l'on
ne veut pourtant pas quitter. Plutt que d'accepter l'chec ou de revenir sur ses pas, le sujet, dans cette impasse existentielle, fait voler en
clats le monde objectif qui lui barre la route et cherche dans des actes
magiques une satisfaction symbolique 140. La ruine du monde objectif,
la renonciation l'action vraie, la fuite dans l'autisme sont des conditions favorables l'illusion des amputs en tant qu'elle suppose elle
aussi l'oblitration du rel. Si le souvenir et l'motion peuvent faire
apparatre le membre fantme, ce n'est pas comme une cogitation ncessite une autre cogitation, ou comme une condition dtermine sa
consquence, - ce n'est pas qu'une causalit de l'ide se superpose ici
une causalit physiologique, c'est qu'une attitude existentielle en motive une autre et que souvenir, motion, membre fantme sont quivalents l'gard de l'tre au monde. Pourquoi enfin la section des conducteurs affrents supprime-t-elle le membre fantme ? Dans la perspective de l'tre au monde ce fait signifie que les excitations venues
du moignon maintiennent le membre amput dans le circuit de l'existence. Elles marquent et gardent sa place, elles font qu'il ne soit pas
ananti, qu'il compte encore dans l'organisme, elles mnagent un vide
que l'histoire du sujet va remplir, elles lui permettent de raliser le
fantme comme les troubles structuraux permettent au contenu de la
psychose de raliser un dlire. De notre point de vue, un circuit sensori-moteur est, l'intrieur de notre tre au monde global, un courant
d'existence relativement autonome. Non qu'il apporte toujours notre
tre total une contribution sparable, mais parce que, dans certaines
140

Cf. J.-P. SARTRE, Esquisse d'une thorie de lmotion.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

121

conditions, il est possible de mettre en vidence des rponses constantes pour des stimuli eux-mmes constants. La question est donc de
savoir pourquoi le refus de la dficience, qui est une attitude d'ensemble de notre existence, a besoin pour se raliser de cette modalit
trs spciale qu'est un circuit sensori-moteur et pourquoi notre tre au
monde, qui donne leur sens tous nos rflexes, et qui sous ce rapport
les fonde, se livre cependant eux et pour finir se fonde sur eux. En
fait, nous l'avons montr ailleurs, les circuits sensori-moteurs se dessinent d'autant plus nettement qu'on a affaire des existences plus intgres et le rflexe l'tat pur ne se trouve gure que chez l'homme,
qui a non seulement un milieu (Umwelt), m'ais encore un monde
(Welt) 141
Du point de vue de l'existence, ces deux faits, que t'induction
scientifique se borne juxtaposer, se relient intrieurement et se comprennent sous une mme ide. Si l'homme ne doit pas tre enferm
dans la gangue du milieu syncrtique o l'animal vit comme en tat
d'extase, s'il doit avoir conscience d'un monde comme raison commune de tous les milieux et thtre de tous les comportements, il faut
qu'entre lui-mme et ce qui appelle son action s'tablisse une distance,
il faut que, comme disait Malebranche, les stimulations du dehors ne
le touchent plus qu'avec respect , que chaque situation momentane
cesse d'tre pour lui la totalit de l'tre, chaque rponse particulire
d'occuper tout son champ pratique, que l'laboration de ces rponses,
au lieu de se faire au centre de son existence, se passe la priphrie
et qu'enfin les rponses elles-mmes n'exigent plus chaque fois une
prise de position singulire et soient dessines une fois pour toutes
dans leur gnralit. Ainsi c'est en renonant une partie de sa spontanit, en s'engageant dans le monde par des organes stables et des
circuits prtablis que l'homme peut acqurir l'espace mental et pratique qui le dgagera en principe de son milieu et le lui fera voir. Et
condition de replacer dans l'ordre de l'existence jusqu' la prise de
conscience d'un monde objectif, nous ne trouverons plus de contradiction entre elle et le conditionnement corporel : c'est une ncessit interne pour l'existence la plus intgre de se donner un corps habituel.
Ce qui nous permet de relier l'un l'autre le physiologique et le
psychique , c'est que, rintgrs l'existence, ils ne se distinguent
141

La Structure du Comportement, p. 55.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

122

plus comme l'ordre de l'en soi et l'ordre du pour soi, et qu'ils sont tous
deux orients vers un ple intentionnel ou vers un monde. Sans doute
les deux histoires ne se recouvrent jamais tout fait : l'une est banale
et cyclique, l'autre peut tre ouverte et singulire, et il faudrait rserver le terme d'histoire pour le second ordre de phnomnes si l'histoire
tait une suite d'vnements qui non seulement ont un sens, mais encore se le donnent eux-mmes. Cependant, moins d'une rvolution
vraie qui brise les catgories historiques valables jusque-l, le sujet de
l'histoire ne cre pas de toutes pices son rle : en face de situations
typiques, il prend des dcisions typiques, et Nicolas II, retrouvant jusqu'aux paroles de Louis XVI, joue le rle dj crit d'un pouvoir tabli
en face d'un nouveau pouvoir. Ses dcisions [104] traduisent un a
priori du prince menac comme nos rflexes traduisent un a priori
spcifique. Ces strotypies ne sont d'ailleurs pas une fatalit, et de
mme que le vtement, la parure, l'amour transfigurent les besoins
biologiques l'occasion desquels ils sont ns, de mme l'intrieur du
monde culturel l'a priori historique n'est constant que pour une phase
donne et condition que l'quilibre des forces laisse subsister les
mmes formes. Ainsi l'histoire n'est ni une nouveaut perptuelle, ni
une rptition perptuelle, mais le mouvement unique qui cre des
formes stables et les brises. L'organisme et ses dialectiques monotones
ne sont donc pas trangers l'histoire et comme inassimilables pour
elle. L'homme concrtement pris n'est pas un psychisme joint un organisme, mais ce va-et-vient de l'existence qui tantt se laisse tre
corporelle et tantt se porte aux actes personnels. Les motifs psychologiques et les occasions corporelles peuvent s'entrelacer parce qu'il
n'est pas un seul mouvement dans un corps vivant qui soit un hasard
absolu l'gard des intentions psychiques, pas un seul acte psychique
qui n'ait trouv au moins son germe ou son dessin gnral dans les
dispositions physiologiques. Il ne s'agit jamais de la rencontre incomprhensible de deux causalits, ni d'une collision entre l'ordre des
causes et l'ordre des fins. Mais par un tournant insensible un processus
organique dbouche dans un comportement humain, un acte instinctif
vire et devient sentiment, ou inversement un acte humain entre en
sommeil et se continue distraitement en rflexe. Entre le psychique et
le physiologique il peut y avoir des rapports d'change qui empchent
presque toujours de dfinir un trouble mental comme psychique ou
comme somatique. Le trouble dit somatique bauche sur le thme de
l'accident organique des commentaires psychiques et le trouble psy-

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

123

chique se borne dvelopper la signification humaine de l'vnement corporel. Un malade sent dans son corps une seconde personne
implante. Il est homme dans une moiti de son corps, femme dans
l'autre moiti. Comment distinguer dans le symptme les causes physiologiques et les motifs psychologiques ? Comment associer simplement les deux explications et comment concevoir un point de jonction
entre les deux dterminants ? Dans des symptmes de cette sorte,
psychique et physique sont lis si intrieurement qu'on ne peut plus
penser complter l'un des domaines fonctionnels par l'autre et que
tous deux doivent tre assums par un troisime (...) (Il faut)... passer
d'une [105] connaissance des faits psychologiques et physiologiques
une reconnaissance de l'vnement animique comme processus vital
inhrent notre existence 142. Ainsi, la question que nous nous
posions, la physiologie moderne donne une rponse trs claire : l'vnement psychophysique ne peut plus tre conu la manire de la
physiologie cartsienne et comme la contigut d'un processus en soi
et d'une cogitation. L'union de l'me et du corps n'est pas scelle par
un dcret arbitraire entre deux termes extrieurs, l'un objet, l'autre sujet. Elle s'accomplit chaque instant dans le mouvement de L'existence. C'est l'existence que nous avons trouve dans le corps en l'approchant par une premire voie d'accs, celle de la physiologie. Il
nous est donc permis de recouper et de prciser ce premier rsultat en
interrogeant cette fois l'existence sur elle-mme, c'est--dire en nous
adressant la psychologie.

142

E. MENNINGER-LERCHENTHAL. Das Truggebilde der eigenen Gestalt,


pp. 174-175.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

124

[106]

Premire partie : LE CORPS

II
L'EXPRIENCE DU CORPS ET
LA PSYCHOLOGIE CLASSIQUE

Retour la table des matires

Quand la psychologie classique dcrivait le corps propre, elle lui


attribuait dj des caractres qui sont incompatibles avec le statut
d'objet. Elle disait d'abord que mon corps se distingue de la table ou
de la lampe parce qu'il est constamment peru tandis que je peux me
dtourner d'elles. C'est donc un objet qui ne me quitte pas. Mais ds
lors est-ce encore un objet ? Si l'objet est une structure invariable, il ne
l'est pas en dpit du changement des perspectives, mais dans ce changement ou travers lui. Les perspectives toujours nouvelles ne sont
pas pour lui une simple occasion de manifester sa permanence, une
manire contingente de se prsenter nous. Il n'est objet, c'est--dire
devant nous, que parce qu'il est observable, c'est--dire situ au bout
de nos doigts ou de nos regards, indivisiblement boulevers et retrouv par chacun de leurs mouvements. Autrement, il serait vrai comme
une ide et non pas prsent comme une chose. En particulier l'objet
n'est objet que s'il peut tre loign et donc la limite disparatre de
mon champ visuel. Sa prsence est d'une telle sorte qu'elle ne va pas
sans une absence possible. Or la permanence du corps propre est d'un
tout autre genre : il n'es pas la limite d'une exploration indfinie, il
se refuse l'exploration et se prsente toujours moi sous le mme
angle. Sa permanence n'est pas une permanence dans le monde mais

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

125

une permanence de mon ct. Dire qu'il est toujours prs de moi, toujours l pour moi, c'est dire que jamais il n'est vraiment devant moi,
que je ne peux pas le dployer sous mon regard, qu'il demeure en
marge de toutes mes perceptions, qu'il est avec moi. Il est vrai que les
objets extrieurs eux aussi ne me montrent jamais un de leurs cts
qu'en me cachant les autres, mais je peux du moins choisir mon gr
le ct qu'ils me montreront. Ils ne sauraient m'apparatre qu'en perspective, mais la perspective particulire que j'obtiens d'eux chaque
moment ne rsulte que d'une ncessit physique, c'est--dire d'une ncessit [107] dont je peux me servir et qui ne m'emprisonne pas : de
ma fentre on ne voit que le clocher de l'glise, mais cette contrainte
me promet en mme temps que d'ailleurs on verrait l'glise en entier.
Il est vrai encore que, si je suis prisonnier, l'glise se rduira pour moi
un clocher tronqu. Si je ne quittais pas mon vtement, je n'en percevrais jamais l'envers, et l'on verra justement que mes vtements
peuvent devenir comme des annexes de mon corps, Mais ce fait ne
prouve pas que la prsence de mon corps soit comparable la permanence de fait de certains objets, l'organe un outil toujours disponible.
Il montre qu'inversement les actions dans lesquelles je m'engage par
l'habitude s'incorporent leurs instruments et les font participer la
structure originale du corps propre. Quant lui, il est l'habitude primordiale, celle qui conditionne toutes les autres et par laquelle elles se
comprennent. Sa permanence prs de moi, sa perspective invariable
ne sont pas une ncessit de fait, puisque la ncessit de fait les prsuppose : pour que ma fentre m'impose un point de vue sur l'glise, il
faut d'abord que mon corps m'en impose un sur le monde et la premire ncessit ne peut tre simplement physique que parce que la
seconde est mtaphysique, les situations de fait ne peuvent m'atteindre
que si d'abord je suis d'une telle nature qu'il y ait pour moi des situations de fait. En d'autres termes, j'observe les objets extrieurs avec
mon corps, je les manie, je les inspecte, j'en fais le tour, mais quant
mon corps je ne l'observe pas lui-mme : il faudrait, pour pouvoir le
faire, disposer d'un second corps qui lui-mme ne serait pas observable. Quand je dis que mon corps est toujours peru de moi, ces mots
ne doivent donc pas s'entendre dans un sens simplement statistique et
il doit y avoir dans la prsentation du corps propre quelque chose qui
en rende impensable l'absence ou mme la variation. Qu'est-ce donc ?
Ma tte n'est donne ma vue que par le bout de mon nez et par le
contour de mes orbites. Je peux bien voir mes yeux dans une glace

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

126

trois faces, mais ce sont les yeux de quelqu'un qui observe, et c'est
peine si je peux surprendre mon regard vivant quand une glace dans la
rue me renvoie inopinment mon image. Mon corps dans la glace ne
cesse pas de suivre mes intentions comme leur ombre et si l'observation consiste faire varier le point de vue en maintenant fixe l'objet, il
se drobe l'observation et se donne comme un simulacre de mon
corps tactile puisqu'il en mime les initiatives au lieu de leur rpondre
par un droulement libre de perspectives. Mon corps [108] visuel est
bien objet dans les parties loignes de ma tte, mais mesure qu'on
approche des yeux, il se spare des objets, il mnage au milieu d'eux
un quasi-espace o ils n'ont pas accs, et quand je veux combler ce
vide en recourant l'image du miroir, elle me renvoie encore un original du corps qui n'est pas l-bas, parmi les choses, mais de mon ct, en de de toute vision. Il n'en va pas autrement, malgr les apparences, de mon corps tactile, car si je peux palper avec ma main
gauche ma main droite pendant qu'elle touche un objet, la main droite
objet n'est pas la main droite touchante : la premire est un entrelacement d'os, de muscles et de chair cras en un point de, l'espace, la
seconde traverse l'espace comme une fuse pour aller rvler l'objet
extrieur en son lieu. En tant qu'il voit ou touche le monde, mon corps
ne peut donc tre vu ni touch. Ce qui l'empche d'tre jamais un objet, d'tre jamais compltement constitu 143, c'est qu'il est ce par
quoi il y a des objets. Il n'est ni tangible ni visible dans la mesure o il
est ce qui voit et ce qui touche. Le corps n'est donc pas l'un quelconque des objets extrieurs, qui offrirait seulement cette particularit
d'tre toujours l. S'il est permanent, c'est d'une permanence absolue
qui sert de fond la permanence relative des objets clipse, des vritables objets. La prsence et l'absence des objets extrieurs ne sont
que des variations l'intrieur d'un champ de prsence primordial,
d'un domaine perceptif sur lesquels mon corps a puissance. Non seulement la permanence de mon corps n'est pas un cas particulier de la
permanence dans le monde des objets extrieurs, mais encore la seconde ne se comprend que par la premire ; non seulement la perspective de mon corps n'est pas un cas particulier de celle des objets, mais
143

HUSSERL, Ideen, T. Il (indit). Nous devons Mgr Nol et l'Institut suprieur de Philosophie de Louvain, dpositaire de l'ensemble du Nachlass, et
en particulier la bienveillance du R. P Van Brda, d'avoir pu consulter un
certain nombre d'indits.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

127

encore la prsentation perspective des objets ne se comprend que par


la rsistance de mon corps toute variation perspective. S'il faut que
les objets ne me montrent jamais qu'une de leurs faces, c'est parce que
je suis moi-mme en un certain lieu d'o je les vois et que je ne peux
voir. Si nanmoins je crois leurs cts cachs comme aussi un
monde qui les embrasse tous et qui coexiste avec eux, c'est en tant que
mon corps, toujours prsent pour moi, et pourtant engag au milieu
d'eux par [109] tant de rapports objectifs, les maintient en coexistence
avec lui et fait battre en tous la pulsation de sa dure. Ainsi la permanence du corps propre, si la psychologie classique l'avait analyse,
pouvait la conduire au corps non plus comme objet du monde, mais
comme moyen de notre communication avec lui, au monde non plus
comme somme d'objets dtermins, mais comme horizon latent de
notre exprience, prsent sans cesse lui aussi, avant toute pense dterminante.
Les autres caractres par lesquels on dfinissait le corps propre
n'taient pas moins intressants, et pour les mmes raisons. Mon
corps, disait-on, se reconnat ce qu'il me donne des sensations
doubles : quand je touche ma main droite avec ma main gauche,
l'objet main droite a cette singulire proprit de sentir, lui aussi Nous
avons vu tout l'heure que jamais les deux mains ne sont en mme
temps l'une l'gard de l'autre touches et touchantes. Quand je presse
mes deux mains l'une contre l'autre, il ne s'agit donc pas de deux sensations que j'prouverais ensemble, comme on peroit deux objets juxtaposs, mais d'une organisation ambigu o les deux mains peuvent
alterner dans la fonction de touchante et de touche . Ce qu'on
voulait dire en parlant de sensations doubles , c'est que, dans le
passage d'une fonction l'autre, je puis reconnatre la main touche
comme la mme qui tout l'heure sera touchante, - dans ce paquet
d'os et de muscles qu'est ma main droite pour ma main gauche, je devine un instant l'enveloppe ou l'incarnation de cette autre main droite,
agile et vivante, que je lance vers les objets pour les explorer. Le
corps se surprend lui-mme de l'extrieur en train d'exercer une fonction de connaissance, il essaye de se toucher touchant, il bauche
une sorte de rflexion 144 et cela suffirait pour le distinguer des
objets, dont je peux bien dire qu'ils touchent mon corps, mais seu144

HUSSERL, Mditations cartsiennes, p. 81.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

128

lement quand il est inerte, et donc sans jamais qu'ils le surprennent


dans sa fonction exploratrice.
On disait encore que le corps est un objet affectif, tandis que les
choses extrieures me sont seulement reprsentes. C'tait poser une
troisime fois le problme du statut du corps propre. Car si je dis que
mon pied me fait mal, je ne veux pas dire simplement qu'il est une
cause de douleur au mme titre que le clou qui le dchire et seulement
plus prochaine ; je ne veux pas dire qu'il est le dernier objet du [110]
monde extrieur, aprs quoi commencerait une douleur du sens intime, une conscience de douleur par elle-mme sans lieu qui ne se relierait au pied que par une dtermination causale et dans le systme de
l'exprience. Je veux dire que la douleur indique son lieu, qu'elle est
constitutive d'un espace douloureux . J'ai mal au pied signifie
non pas : Je pense que mon pied est cause de ce mal , mais : la
douleur vient de mon pied ou encore mon pied a mal . C'est ce
que montre bien la voluminosit primitive de la douleur dont parlaient les psychologues. On reconnaissait donc que mon corps ne
s'offre pas la manire des objets du sens externe, et que peut-tre
ceux-ci ne se profilent que sur ce fond affectif qui jette originairement
la conscience hors d'elle-mme.
Enfin quand les psychologues ont voulu rserver au corps propre
des sensations kinesthsiques qui nous donneraient globalement
ses mouvements, tandis qu'ils attribuaient les mouvements des objets
extrieurs une perception mdiate et la comparaison des positions
successives, on pouvait bien leur opposer que le mouvement, tant
une relation, ne saurait tre senti et exige un parcours mental, cette
objection ne condamnait que leur langage. Ce qu'ils exprimaient, bien
mal vrai dire, par la sensation kinesthsique , c'tait l'originalit
des mouvements que jexcute avec mon corps : ils anticipent directement la situation finale, mon intention n'bauche un parcours spatial
que pour rejoindre le but donn d'abord en son lieu, il y a comme un
germe de mouvement qui ne se dveloppe que secondairement en parcours objectif. Je meus les objets extrieurs l'aide de mon propre
corps qui les prend en un lieu pour les conduire en un autre. Mais je le
meus, lui, directement, je ne le trouve pas en un point de l'espace objectif pour le mener en un autre, je n'ai pas besoin de le chercher, il est
dj avec moi, - je n'ai pas besoin de le conduire vers le terme du
mouvement, il y touche ds le dbut et c'est lui qui s'y jette. Les rap-

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

129

ports de ma dcision et de mon corps dans le mouvement sont des


rapports magiques.
Si la description du corps propre dans la psychologie classique offrait dj tout ce qui est ncessaire pour le distinguer des objets, d'o
vient que les psychologues n'aient pas fait cette distinction ou qu'ils
n'en aient en tout cas tir aucune consquence philosophique ? C'est
que, par une dmarche naturelle, ils se plaaient dans le lieu de pense
impersonnelle auquel la science s'est rfre tant qu'elle a cru pouvoir
sparer dans les observations ce qui tient la [111] situation de l'observateur et les proprits de l'objet absolu. Pour le sujet vivant, le
corps propre pouvait bien tre diffrent de tous les objets extrieurs,
pour la pense non situe du psychologue, l'exprience du sujet vivant
devenait son tour un objet et, loin d'appeler une nouvelle dfinition
de l'tre, elle prenait place dans l'tre universel. C'tait le psychisme , que l'on opposait au rel, mais que l'on traitait comme une
seconde ralit, comme un objet de science qu'il s'agissait de soumettre des lois. On postulait que notre exprience, dj investie par
la physique et par la biologie, devait se rsoudre entirement en savoir
objectif quand le systme des sciences serait achev. Ds lors l'exprience du corps se dgradait en reprsentation du corps, ce n'tait
pas un phnomne, c'tait un fait psychique. Dans l'apparence de la
vie, mon corps visuel comporte une large lacune au niveau de la tte,
mais la biologie tait l pour combler cette lacune, pour l'expliquer par
la structure des yeux, pour m'enseigner ce qu'est le corps en vrit,
que j'ai une rtine, un cerveau comme les autres hommes et comme
les cadavres que je dissque, et qu'enfin l'instrument du chirurgien
mettrait infailliblement nu dans cette zone indtermine de ma tte
la rplique exacte des planches anatomiques. Je saisis mon corps
comme un objet-sujet, comme capable de voir et de souffrir ,
mais ces reprsentations confuses faisaient partie des curiosits psychologiques, c'taient des chantillons d'une pense magique dont la
psychologie et la sociologie tudient les lois et qu'elles font rentrer
titre d'objet de science dans le systme du monde vrai. L'incompltude
de mon corps, sa prsentation marginale, son ambigut comme corps
touchant et corps touch ne pouvaient donc pas tre des traits de structure du corps lui-mme, elles n'en affectaient pas l'ide, elles devenaient les caractres distinctifs des contenus de conscience qui
composent notre reprsentation du corps : ces contenus sont constants,

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

130

affectifs et bizarrement jumels en sensations doubles , mais cela


prs la reprsentation du corps est une reprsentation comme les
autres et corrlativement le corps un objet comme les autres. Les psychologues ne s'apercevaient pas qu'en traitant ainsi l'exprience du
corps, ils ne faisaient, d'accord avec la science, que diffrer un problme invitable. L'incompltude de ma perception tait comprise
comme une incompltude de fait qui rsultait de l'organisation de mes
appareils sensoriels ; la prsence de mon corps comme une prsence
de fait qui rsultait de son action perptuelle sur mes rcepteurs nerveux ; enfin l'union de l'me et du corps, suppose [112] par ces deux
explications, tait comprise, selon la pense de Descartes, comme une
union de fait dont la possibilit de principe n'avait pas tre tablie,
parce que le fait, point de dpart de la connaissance, s'liminait de ses
rsultats achevs. Or le psychologue pouvait bien pour un moment,
la manire des savants, regarder son propre corps par les yeux d'autrui, et voir le corps d'autrui son tour comme une mcanique sans
intrieur. L'apport des expriences trangres venait effacer la structure de la sienne, et rciproquement, ayant perdu contact avec luimme, il devenait aveugle pour le comportement d'autrui. Il s'installait
ainsi dans une pense universelle qui refoulait aussi bien son exprience d'autrui que son exprience de lui-mme. Mais comme psychologue il tait engag dans une tche qui le rappelait lui-mme et il ne
pouvait demeurer ce point d'inconscience. Car le physicien n'est pas
l'objet dont il parle, ni le chimiste, au contraire le psychologue tait
lui-mme, par principe, ce fait dont il traitait. Cette reprsentation du
corps, cette exprience magique, qu'il abordait avec dtachement,
c'tait lui, il la vivait en mme temps qu'il la pensait. Sans doute,
comme on l'a bien montr 145, il ne lui suffisait pas d'tre le psychisme
pour le connatre, ce savoir comme tous les autres ne s'acquiert que
par nos rapports avec autrui, ce n'est pas l'idal d'une psychologie
d'introspection que nous nous reportons, et de lui-mme autrui
comme de lui-mme lui-mme, le psychologue pouvait et devait redcouvrir un rapport pr-objectif. Mais comme psychisme parlant du
psychisme, il tait tout ce dont il parlait. Cette histoire du psychisme
qu'il dveloppait dans l'attitude objective, il en possdait dj les rsultats par devers lui, ou plutt il en tait dans son existence le rsultat
contract et le souvenir latent. L'union de l'me et du corps ne s'tait
145

P. GUILLAUME, L'Objectivit en Psychologie.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

131

pas accomplie une fois pour toutes et dans un monde lointain, elle renaissait chaque instant au-dessous de la pense du psychologue et
non comme un vnement qui se rpte et qui surprend chaque fois le
psychisme, mais comme une ncessit que le psychologue savait dans
son tre en mme temps qu'il la constatait par la connaissance. La gense de la perception depuis les donnes sensibles jusqu'au
monde devait se renouveler chaque acte de perception, sans quoi
les donnes sensibles auraient perdu le sens qu'elles devaient cette
volution. Le psychisme n'tait donc pas un objet comme les
autres : tout ce qu'on allait [113] dire de lui, il l'avait dj fait avant
qu'on le dt, l'tre du psychologue en savait plus que lui sur lui-mme,
rien de ce qui lui tait advenu ou lui advenait au dire de la science ne
lui. tait absolument tranger. Applique au psychisme, la notion de
fait subissait donc une transformation. Le psychisme de fait, avec ses
particularits , n'tait plus un vnement dans le temps objectif et
dans le monde extrieur, mais un vnement que nous touchions de
l'intrieur, dont nous tions l'accomplissement ou le surgissement perptuels et qui rassemblait continuellement en lui son pass, son corps
et son monde. Avant d'tre un fait objectif, l'union de l'me et du corps
devait donc tre une possibilit de la conscience elle-mme et la question se posait de savoir ce qu'est le sujet percevant s'il doit pouvoir
prouver un corps comme sien. Il n'y avait plus l de fait subi, mais un
fait assum. tre une conscience ou plutt tre une exprience, c'est
communiquer intrieurement avec le monde, le corps et les autres, tre
avec eux au lieu d'tre ct d'eux. S'occuper de psychologie, c'est
ncessairement, rencontrer au-dessous de la pense objective qui se
meut parmi les choses toutes faites, une premire ouverture aux
choses sans laquelle il n'y aurait pas de connaissance objective. Le
psychologue ne pouvait manquer de se redcouvrir comme exprience, c'est--dire comme prsence sans distance au pass, au monde,
au corps et autrui, au moment mme o il voulait s'apercevoir
comme objet parmi les objets. Revenons donc aux caractres du
corps propre et reprenons-en l'tude au point o nous l'avons laisse.
En le faisant nous retracerons les progrs de la psychologie moderne
et nous effectuerons avec elle le retour l'exprience.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

132

[114]

Premire partie : LE CORPS

III
LA SPATIALIT
DU CORPS PROPRE ET
LA MOTRICIT

Retour la table des matires

Dcrivons d'abord la spatialit du corps propre. Si mon bras est pos sur la table, je ne songerai jamais dire qu'il est ct du cendrier
comme le cendrier est ct du tlphone. Le contour de mon corps
est une frontire que les relations d'espace ordinaires ne franchissent
pas. C'est que ses parties se rapportent les unes aux autres d'une manire originale : elles ne sont pas dployes les unes ct des autres,
mais enveloppes les unes dans les autres. Par exemple, ma main n'est
pas une collection de points. Dans les cas d'allochirie 146, o le sujet
sent dans sa main droite les stimuli qu'on applique sa main gauche, il
est impossible de supposer que chacune des stimulations change de
valeur spatiale pour son compte 147 et les diffrents points de la main
gauche sont transports droite en tant qu'ils relvent d'un organe total, d'une main sans parties qui a t d'un seul coup dplace. Ils for146

Cf. par exemple HEAD, On disturbances of sensation with espectal reference to the pain of visceral disease.
147 Id. ibid. Nous avons discut la notion de signe local dans La Structure du
Comportement, p. 102 et suivantes.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

133

ment donc un systme et l'espace de ma main n'est pas une mosaque


de valeurs spatiales. De la mme manire mon corps tout entier n'est
pas pour moi un assemblage d'organes juxtaposs dans l'espace. Je le
tiens dans une possession indivise et je connais la position de chacun
de mes membres par un schma corporel o ils sont tous envelopps.
Mais la notion du schma corporel est ambigu comme toutes celles
qui apparaissent aux tournants de la science. Elles ne pourraient tre
entirement dveloppes que moyennant une rforme des mthodes.
Elles sont donc d'abord employes dans un sens qui n'est pas leur sens
plein et c'est leur dveloppement immanent qui fait clater les mthodes anciennes. On entendait d'abord par schma corporel un
rsum de notre exprience corporelle, capable de donner un commentaire et une signification l'interoceptivit et la proprioceptivit
du moment. Il devait me fournir le changement de position [115] des
parties de mon corps pour chaque mouvement de l'une d'elles, la position de chaque stimulus local dans l'ensemble du corps, le bilan des
mouveme- mets accomplis chaque moment d'un geste complexe, et
enfin une traduction perptuelle en langage visuel des impressions
kinesthsiques et articulaires du moment. En parlant du schma corporel, on ne croyait d'abord introduire qu'un nom commode pour dsigner un grand nombre d'associations dimages et l'on voulait seulement exprimer que ces associations taient fortement tablies et constamment prtes jouer. Le schma corporel devait se monter peu
peu au cours de l'enfance et mesure que les contenus tactiles, kinesthsiques et articulaires s'associaient entre eux ou avec des contenus
visuels et les voquaient plus aisment 148. Sa reprsentation physiologique ne pouvait tre alors qu'un centre d'images au sens classique.
Pourtant, dans l'usage que les psychologues en font, on voit bien que
le schma corporel dborde cette dfinition associationniste. Par
exemple, pour que le schma corporel nous fasse mieux comprendre
l'allochirie, il ne suffit pas que chaque sensation de la main gauche
vienne se poser et se situer parmi des images gnriques de toutes les
parties du corps qui s'associeraient pour former autour d'elle comme
un dessin du corps en surimpression : il faut que ces associations
148

Cf. par exemple HEAD, Sensory disturbances from cerebral lesion, p. 189 ;
PICK, Strungen der Orientierung am eigenen Krper, et mme SCHILDER, Das Krperschema, bien que Schilder admette qu' un tel complexe
n'est pas la somme de ses parties mais un tout nouveau par rapport elles .

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

134

soient chaque moment rgles par une loi unique, que la spatialit
du corps descende du tout aux parties, que la main gauche et sa position soit implique dans un dessein global du corps et y prenne son
origine, de sorte qu'elle puisse d'un seul coup non seulement se superposer la main droite ou se rabattre sur elle, mais encore devenir la
main droite. Quand on veut 149 clairer le phnomne du membre fantme en le reliant au schma corporel du sujet, on n'ajoute quelque
chose aux explications classiques par les traces crbrales et les sensations renaissantes que si le schma corporel, au lieu d'tre le rsidu de
la cnesthsie coutumire, en devient la loi de constitution. Si l'on a
prouv le besoin d'introduire ce mot nouveau, c'tait pour exprimer
que l'unit spatiale et temporelle, l'unit intersensorielle ou l'unit sensori-motrice du corps est pour ainsi [116] dire de droit, qu'elle ne se
limite pas aux contenus effectivement et fortuitement associs dans le
cours de notre exprience, qu'elle les prcde dune certaine manire
et rend justement possible leur association. On s'achemine donc vers
une seconde dfinition du schma corporel : il ne sera plus le simple
rsultat des associations tablies au cours de l'exprience, mais une
prise de conscience globale de ma posture dans le monde intersensoriel, une forme au sens de la Gestaltpsychologie 150. Mais cette
seconde dfinition son tour est dj dpasse par les analyses des
psychologues. Il ne suffit pas de dire que mon corps est une forme,
c'est--dire un phnomne dans lequel le tout est antrieur aux parties.
Comment un tel phnomne est-il possible ? C'est qu'une forme, compare la mosaque du corps physico-chimique ou celle de la cnesthsie , est un type d'existence nouveau. Si le membre paralys
chez l'anosognosique ne compte plus dans le schma corporel du sujet, c'est que le schma corporel n'est ni le simple dcalque ni mme la
conscience globale des parties du corps existantes et qu'il se les intgre activement raison de leur valeur pour les projets de l'organisme. Les psychologues disent souvent que le schma corporel est
dynamique 151. Ramen un sens prcis, ce terme veut dire que mon
149
150

Comme par ex. LHERMITTE, L'Image de notre corps.


KONRAD, Das Krperschema, eine kritische Studie and der Versach einer
Revision pp. 365 et 367. Brger-Prinz et Kaila dfinissent le schma corporel le savoir du corps propre comme terme d'ensemble et de la relation mutuelle de ses membres et de ses parties , Ibid., p. 365.
151 Cf. par exemple KONRAD, travail cit.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

135

corps m'apparat comme posture en vue d'une certaine tche actuelle


ou possible. Et en effet sa spatialit n'est pas comme celle des objets
extrieurs ou comme celle des sensations spatiales une spatialit
de position, mais une spatialit de situation. Si je me tiens debout devant mon bureau et que je m'y appuie des deux mains, seules mes
mains sont accentues et tout mon corps trane derrire elles comme
une queue de comte. Ce n'est pas que j'ignore l'emplacement de mes
paules ou de mes reins, mais il n'est qu'envelopp dans celui de mes
mains et toute ma posture se lit pour ainsi dire dans l'appui qu'elles
prennent sur la table. Si je suis debout et que je tienne ma pipe dans
ma main ferme, la position de ma main n'est pas dtermine discursivement par l'angle qu'elle fait avec mon avant-bras, mon avant-bras
avec mon bras, mon bras avec mon tronc, mon tronc enfin avec le sol.
Je sais o est [117] ma pipe d'un savoir absolu, et par l je sais o est
ma main et o est mon corps, comme le primitif dans le dsert est
chaque instant orient d'emble sans avoir se rappeler et additionner les distances parcourues et les angles de drive depuis le dpart.
Le mot ici appliqu mon corps ne dsigne pas une position dtermine par rapport d'autres positions ou par rapport des coordonnes extrieures, mais l'installation des premires coordonnes, l'ancrage du corps actif dans un objet, la situation du corps en face de ses
tches. L'espace corporel peut se distinguer de l'espace extrieur et
envelopper ses parties au lieu de les dployer parce qu'il est l'obscurit
de la salle ncessaire la clart du spectacle, le fond de sommeil ou la
rserve de puissance vague sur lesquels se dtachent le geste et son
but 152, la zone de non-tre devant laquelle peuvent apparatre des
tres prcis, des figures et des points. En dernire analyse, si mon
corps peut tre une forme et s'il peut y avoir devant lui des figures
privilgies sur des fonds indiffrents, c'est en tant qu'il est polaris
par ses tches, qu'il existe vers elles, qu'il se ramasse sur lui-mme
pour atteindre son but, et le schma corporel est finalement une
manire d'exprimer que mon corps est au monde 153. En ce qui concerne la spatialit, qui nous intresse seule pour le moment, le corps
propre est le troisime terme, toujours sous-entendu, de la structure
152
153

GRNBAUM, Aphasie und Motorik, p. 395.


On a dj vu (cf. supra p. 97) que le membre fantme, qui est une modalit
du schma corporel, se comprend par le mouvement gnral de l'tre au
monde.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

136

figure et fond, et toute figure se profile sur le double horizon de l'espace extrieur et de l'espace corporel. On doit donc rcuser comme
abstraite toute analyse de l'espace corporel qui ne fait entrer en
compte que des figures et des points puisque les figures et les points
ne peuvent ni tre conus ni tre sans horizons.
On rpondra peut-tre que la structure figure et fond ou la structure
point-horizon prsupposent elles-mmes la notion de l'espace objectif,
que, pour prouver un geste de dextrit comme figure sur le fond
massif du corps, il faut bien lier la main et le reste du corps par ce
rapport de spatialit objective et qu'ainsi la structure figure et fond
redevient l'un des contenus contingents de la forme universelle d'espace. Mais quel sens pourrait bien avoir le mot sur pour un sujet
qui ne serait pas situ par son corps en face du monde ? Il implique la
distinction d'un haut et d'un bas, [118] c'est--dire un espace orient 154. Quand je dis qu'un objet est sur une table, je me place toujours en pense dans la table ou dans l'objet et je leur applique une
catgorie qui convient en principe au rapport de mon corps et des objets extrieurs. Dpouill de cet import anthropologique, le mot sur ne
se distingue plus du mot sous ou du terme ct de... . Mme
si la forme universelle d'espace est ce sans quoi il n'y aurait pas pour
nous d'espace corporel, elle n'est pas ce par quoi il y en a un. Mme si
la forme n'est pas le milieu dans lequel, mais le moyen par lequel se
pose le contenu, elle n'est pas le moyen suffisant de cette position en
ce qui concerne l'espace corporel, et dans cette mesure le contenu corporel reste par rapport elle quelque chose d'opaque, d'accidentel et
d'inintelligible. La seule solution dans cette voie serait d'admettre que
la spatialit du corps n'a aucun sens propre et distinct de la spatialit
objective, ce qui ferait disparatre le contenu comme phnomne et
par l le problme de son rapport avec la forme. Mais pouvons-nous
feindre de ne trouver aucun sens distinct aux mots sur , sous , c
ct de... , aux dimensions de l'espace orient ? Mme si l'analyse
retrouve, dans toutes ces relations la relation universelle d'extriorit,
l'vidence du haut et du bas, de la droite et de la gauche pour celui qui
habite l'espace nous empche de traiter comme non-sens toutes ces
distinctions, et nous invite chercher sous le sens explicite des dfini154

Cf. BECKER, Beitrge zur phnomenologischen Begrndung der Geometrie


und threr physikalischen Anwendungen.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

137

tions le sens latent des expriences. Les rapports des deux espaces seraient alors les suivants : ds que je veux thmatiser l'espace corporel
ou en dvelopper le sens, je ne trouve rien en lui que l'espace intelligible. Mais en mme temps cet espace intelligible n'est pas dgag de
l'espace orient, il n'en est justement que l'explicitation, et, dtach de
cette racine, il n'a absolument aucun sens, si bien que l'espace homogne ne peut exprimer le sens de l'espace orient que parce qu'il l'a
reu de lui. Si le contenu peut tre vraiment subsum sous la forme et
apparatre comme contenu de cette forme, c'est que la forme n'est accessible qu' travers lui. L'espace corporel ne peut vraiment devenir
un fragment de l'espace objectif que si dans sa singularit d'espace
corporel il contient le ferment dialectique qui le transformera en espace universel. C'est ce que nous avons essay d'exprimer en disant
que la structure point-horizon est le fondement de l'espace. L'horizon
ou le fond [119] ne s'tendraient pas au-del de la figure ou l'entour
s'ils n'appartenaient au mme genre d'tre qu'elle et s'ils ne pouvaient
pas tre convertis en points par un mouvement du regard. Mais la
structure point-horizon ne peut m'enseigner ce que c'est qu'un point
qu'en mnageant en avant de lui la zone de corporit d'o il sera vu et
autour de lui les horizons indtermins qui sont la contre-partie de
cette vision. La multiplicit des points ou des ici ne peut par principe se constituer que par un enchanement d'expriences o chaque
fois un seul d'entre eux est donn en objet et qui se fait elle-mme au
cur de cet espace. Et, finalement, loin que mon corps ne soit pour
moi qu'un fragment de l'espace, il n'y aurait pas pour moi d'espace si
je n'avais pas de corps.
Si l'espace corporel et l'espace extrieur forment un systme pratique, le premier tant le fond sur lequel peut se dtacher ou le vide
devant lequel peut apparatre l'objet comme but de notre action, c'est
videmment dans l'action que la spatialit du corps s'accomplit et
l'analyse du mouvement propre doit nous permettre de la comprendre
mieux. On voit mieux, en considrant le corps en mouvement, comment il habite l'espace (et d'ailleurs le temps) parce que le mouvement
ne se contente pas de subir l'espace et le temps, il les assume activement, il les reprend dans leur signification originelle qui s'efface dans
la banalit des situations acquises. Nous voudrions analyser de prs un
exemple de motricit morbide qui met nu les rapports fondamentaux
du corps et de l'espace.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

138

Un malade 155 que la psychiatrie traditionnelle classerait dans les


ccits psychiques est incapable, les yeux ferms, d'excuter des
mouvements abstraits , c'est--dire des mouvements qui ne s'adressent aucune situation effective tels que de mouvoir sur commande
les bras ou les jambes, d'tendre ou de flchir un doigt. Il ne peut pas
davantage dcrire la position de son corps ou mme de sa tte ni les
mouvements passifs de ses membres. Enfin quand on lui touche la
tte, le bras ou la jambe il ne peut dire quel point de son corps on a
touch ; il ne distingue pas deux points de contact sur sa peau, mme
distants de 80 mm ; il ne reconnait ni la grandeur ni la forme des objets que l'on applique contre son corps. Il ne russit les mouvements
[120] abstraits que si on lui permet de regarder le membre qui en est
charg ou d'excuter avec tout son corps des mouvements prparatoires. La localisation des stimuli et la reconnaissance des objets tactiles deviennent possibles elles aussi l'aide des mouvements prparatoires. Le malade excute, mme les yeux ferms, avec une rapidit et
une sret extraordinaires, les mouvements ncessaires la vie, pourvu qu'ils lui soient habituels : il prend son mouchoir dans sa poche et
se mouche, prend une allumette dans une bote et allume une lampe. Il
a pour mtier de fabriquer des portefeuilles et le rendement de son
travail atteint les trois quarts du rendement d'un ouvrier normal. Il
peut mme 156 sans aucun mouvement prparatoire excuter ces mouvements concrets sur commande. Chez le mme malade et aussi
chez les crbelleux, on constate 157 une dissociation de l'acte de montrer et des ractions de prise ou de saisie : le mme sujet qui est incapable de montrer du doigt sur commande une partie de son corps,
porte vivement la main au point o un moustique le pique. Il y a donc
un privilge des mouvements concrets et des mouvements de saisie
dont nous devons chercher la raison.

155

GELB et GOLDSTEIN, Ueber den Einfluss des vollstndigen Verlustes des


optischen Vorstellungsvermgens auf das taktile Erkennen. - Psychologische Analysen hirnpathologischer Flle, chap. II, pp. 157-250.
156 GOLDSTEIN, Ueber die Abhngigkeit der Bewegungen von optischen
Vorgngen. Ce second travail utilise des observations faites sur le mme
malade, Schneider, deux ans aprs celles qui taient recueillies dans le travail cit l'instant.
157 GOLDSTEIN, Zeigen und Greifen, pp. 453-466.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

139

Regardons de plus prs. Un malade qui l'on demande de montrer


du doigt une partie de son corps, par exemple son nez, n'y russit que
si on lui permet de le saisir. Si, l'on donne pour consigne au malade
d'interrompre le mouvement avant qu'il atteigne son but, ou s'il ne
peut toucher son nez qu' l'aide d'une rglette de bois, le mouvement
devient impossible 158. Il faut donc admettre que saisir ou toucher , mme pour le corps, est autre chose que montrer . Ds son
dbut le mouvement de saisie est magiquement son terme, il ne
commence qu'en anticipant sa fin puisque l'interdiction de saisir suffit
l'inhiber. Et il faut admettre qu'un point de mon corps peut m'tre
prsent comme point saisir sans m'tre donn dans cette prise anticipe comme point montrer. Mais comment est-ce possible ? Si je sais
o est mon nez quand il s'agit de le saisir, comment ne saurais-je pas
o est mon nez quand il s'agit de le montrer ? C'est sans doute que le
savoir [121] d'un lieu s'entend en plusieurs sens. La psychologie classique ne dispose d'aucun concept pour exprimer ces varits de la
conscience du lieu parce que la conscience du lieu est toujours pour
elle conscience positionnelle, reprsentation, Vor-stellung, qu' ce titre
elle nous donne le lieu comme dtermination du monde objectif et
qu'une telle reprsentation est ou n'est pas, mais, si elle est, nous livre
son objet sans aucune ambigut et comme un terme identifiable travers toutes ses apparitions. Nous avons au contraire forger ici les
concepts ncessaires pour exprimer que l'espace corporel peut m'tre
donn dans une intention de prise sans m'tre donn dans une intention de connaissance. Le malade a conscience de l'espace corporel
comme gangue de son action habituelle, mais non comme milieu objectif, son corps est sa disposition comme moyen dinsertion dans un
entourage familier, mais non comme moyen d'expression d'une pense
spatiale gratuite et libre. Quand on lui commande d'excuter un mouvement concret, il rpte d'abord l'ordre avec un accent interrogatif,
puis son corps s'installe dans la position d'ensemble qui est exige par
la tche ; enfin il excute le mouvement. On remarque que tout le
corps y collabore et que jamais le malade ne le rduit, comme ferait
un sujet normal, aux traits strictement indispensables. Avec le salut
militaire viennent les autres marques extrieures de respect. Avec le
geste de la main droite qui feint de peigner les cheveux, vient celui de
la main gauche qui tient le miroir, avec le geste de la main droite qui
158

Id. ibid. Il s'agit d'un crbelleux.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

140

enfonce un clou vient celui de la main gauche qui tient le clou. C'est
que la consigne est prise au srieux et que le malade ne russit les
mouvements concrets sur commande qu' condition de se placer en
esprit dans la situation effective laquelle ils correspondent. Le sujet
normal, quand il excute sur commande le salut militaire, ne voit l
qu'une situation d'exprience, il rduit donc le mouvement ses lments les plus significatifs et ne s'y met pas tout entier 159. Il joue avec
son propre corps, il se plait faire le soldat, il s' irralise dans le
rle du soldat 160 comme le comdien glisse son corps rel dans le
grand fantme 161 du personnage jouer. L'homme normal et le
comdien ne prennent pas pour relles des situations imaginaires,
mais inversement [122] dtachent leur corps rel de sa situation vitale
pour le faire respirer, parler et, au besoin, pleurer dans l'imaginaire.
C'est ce que notre malade ne peut plus faire. Dans la vie, dit-il,
j'prouve les mouvements comme un rsultat de la situation, de la
suite des vnements eux-mmes ; moi et mes mouvements, nous ne
sommes, pour ainsi dire, qu'un chanon dans le droulement de l'ensemble et c'est peine si j'ai conscience de l'initiative volontaire (...)
Tout marche tout seul . De la mme manire, pour excuter un mouvement sur commande, il se place dans la situation affective d'ensemble, et c'est d'elle que le mouvement coule, comme dans la
vie 162. Si l'on interrompt son mange et qu'on le rappelle la situation d'exprience, toute sa dextrit disparat. De nouveau l'initiation
cintique devient impossible, le malade doit d'abord trouver son
bras, trouver le geste demand par des mouvements prparatoires,
le geste lui-mme perd le caractre mlodique qu'il offre dans la vie
usuelle et devient visiblement une somme de mouvements partiels mis
laborieusement bout bout. Je peux donc m'installer, par le moyen de
mon corps comme puissance d'un certain nombre d'actions familires
dans mon entourage comme ensemble de manipulanda, sans viser
mon corps ni mon entourage comme des objets au sens kantien, c'est-dire comme des systmes de qualits lies par une loi intelligible,
comme des entits transparentes, libres de toute adhrence locale ou
temporelle et prtes pour la dnomination ou du moins pour un geste
159

GOLDSTEIN, Ueber die Abhngigkeit..., p. 175.


J.-P. SARTRE, L'Imaginaire, p. 243.
DIDEROT, Paradoxe sur le Comdien.
162 GOLDSTEIN, Ueber die Abhngigkeit.... pp. 175 et 176.
160
161

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

141

de dsignation. Il y a mon bras comme support de ces actes que je


connais bien, mon corps comme puissance d'action dtermine dont je
sais d'avance le champ ou la porte, il y a mon entourage comme l'ensemble des points d'application possibles de cette puissance, - et il y a,
d'autre part, mon bras comme machine de muscles et d'os, comme appareil flexions et extensions, comme objet articul, le monde
comme pur spectacle auquel je ne me joins pas mais que je contemple
et que je montre du doigt. En ce qui concerne l'espace corporel, on
voit qu'il y a un savoir du lieu qui se rduit une sorte de coexistence
avec lui et qui n'est pas un nant bien qu'il ne puisse se traduire ni par
une description ni mme par la dsignation muette d'un geste. Le malade piqu par un moustique n'a pas chercher le point piqu et le
trouve d'emble parce qu'il ne s'agit pas pour lui de le situer par rapport des axes [123] de coordonnes dans l'espace objectif, mais de
rejoindre avec sa main phnomnale une certaine place douloureuse
de son corps phnomnal, et qu'entre la main comme puissance de
gratter et le point piqu comme point gratter apport vcu est donn
dans le systme naturel du corps propre. L'opration a lieu tout entire
dans l'ordre du phnomnal, elle ne passe pas par le monde objectif, et
seul le spectateur, qui prte au sujet du mouvement sa reprsentation
objective du corps vivant, peut croire que la piqre est perue, que la
main se meut dans l'espace objectif et, en consquence, s'tonner que
le mme sujet choue dans les expriences de dsignation. De mme
le sujet plac en face de ses ciseaux, de son aiguille et de ses tches
familires n'a pas besoin de chercher ses mains ou ses doigts, parce
qu'ils ne sont pas des objets trouver dans l'espace objectif, des os,
des muscles, des nerfs, mais des puissances dj mobilises par la
perception des ciseaux ou de l'aiguille, le bout central des fils intentionnels qui le relient aux objets donns. Ce n'est jamais notre corps
objectif que nous mouvons, mais notre corps phnomnal, et cela sans
mystre, puisque c'est notre corps dj, comme puissance de telles et
telles rgions du monde, qui se levait vers les objets saisir et qui les
percevait 163. De mme le malade n'a pas chercher pour les mouve163

Le problme n'est donc pas de savoir comment l'me agit sur le corps objectif, Puisque ce n'est pas sur lui qu'elle agit, mais sur le corps Phnomnal.
De ce point de vue, la question se dplace ; elle est maintenant de savoir
pourquoi il y a deux vues sur moi et sur mon corps : mon corps pour moi et
mon corps pour autrui et comment ces deux systmes sont compossibles. Il

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

142

ments concrets une scne et un espace o les dployer, cet espace est
donn lui aussi, c'est le monde actuel, c'est le morceau de cuir dcouper , c'est la doublure coudre . L'tabli, les ciseaux, les morceaux de cuir se prsentent au sujet comme des ples d'action, ils dfinissent par leurs valeurs combines une certaine situation, et une situation ouverte, qui appelle un certain mode de rsolution, un certain
travail. Le corps n'est qu'un lment dans le systme du sujet et de son
monde et la tche obtient de lui les mouvements ncessaires par une
sorte [124] d'attraction distance, comme les forces phnomnales
1'oeuvre dans mon champ visuel obtiennent de moi, sans calcul, les
ractions motrices qui tabliront entre elles le meilleur quilibre, ou
comme les usages de notre milieu, la constellation de nos auditeurs
obtiennent immdiatement de nous les paroles, les attitudes, le ton qui
leur conviennent, non que nous cherchions dguiser nos penses ou
plaire, mais parce que nous sommes la lettre ce que les autres pensent de nous et ce qu'est notre monde. Dans le mouvement concret le
malade n'a ni conscience thtique du stimulus, ni conscience thtique
de la raction : simplement il est son corps et son corps est la puissance d'un certain monde.
Qu'arrive-t-il, au contraire, dans les expriences o le malade
choue ? Si l'on touche une partie de son corps et qu'on lui demande
de localiser le point de contact, il commence par mettre en mouvement tout son corps et dgrossit ainsi la localisation, puis il la prcise
en mouvant le membre intress et l'achve par des tressaillements de
la peau au voisinage du point touch 164. Si l'on place le bras du sujet
en extension horizontale, il ne peut en dcrire la position qu'aprs une
srie de mouvements pendulaires qui lui donnent la situation du bras
par rapport au tronc, celle de l'avant-bras par rapport au bras, celle du
tronc par rapport la verticale. En cas de mouvement passif, le sujet
sent qu'il y a mouvement sans pouvoir dire quel mouvement et dans
quelle direction. Ici encore il a recours des mouvements actifs. Le
malade conclut sa position couche de la pression du matelas sur son
ne suffit pas, en effet, de dire que le corps objectif appartient au pour autrui , mon corps phnomnal au pour moi et l'on ne peut refuser de poser le problme de leurs rapports, puisque le pour moi et le pour autrui coexistent dans un mme monde, comme l'atteste ma perception d'un
autrui qui me ramne aussitt la condition d'objet pour lui.
164 GOLDSTIEIN, Ueber den Einfluss.... pp. 167-206.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

143

dos, sa position debout de la pression du sol sur ses pieds 165. Si l'on
pose sur sa main les deux pointes d'un compas, il ne les distingue qu'
condition de pouvoir balancer la main et mettre au contact de la peau
tantt l'une, tantt l'autre pointe. Si l'on dessine des lettres ou des
chiffres sur sa main, il ne les identifie qu' condition de mouvoir luimme sa main et ce n'est pas le mouvement de la pointe sur sa main
qu'il peroit, mais inversement le mouvement de sa main par rapport
la pointe ; comme on le prouve en dessinant sur sa main gauche des
lettres normales, qui ne sont jamais reconnues, puis l'image en miroir
des mmes lettres, qui est aussitt comprise. Le simple contact d'un
rectangle ou d'un ovale en papier ne donne lieu aucune reconnaissance, par contre le sujet [125] reconnat les figures si on lui permet
des mouvements d'exploration dont il se sert pour les peler , pour
reprer leurs caractres et pour en dduire l'objet 166. Comment
coordonner cette srie de faits et comment saisir travers eux la fonction qui existe chez le normal et qui fait dfaut chez le malade ? Il ne
peut tre question de transfrer simplement chez le normal ce qui
manque au malade et qu'il cherche retrouver. La maladie, comme
l'enfance et comme l'tat de primitif est une forme d'existence
complte et les procds qu'elle emploie pour remplacer les fonctions
normales dtruites sont, eux aussi, des phnomnes pathologiques. On
ne peut pas dduire le normal du pathologique, les dficiences des
supplances, par un simple changement de signe. Il faut comprendre
les supplances comme des supplances, comme des allusions une
fonction fondamentale qu'elles essayent de remplacer et dont elles ne
nous donnent pas l'image directe. La vritable mthode inductive n'est
pas une mthode de diffrences , elle consiste lire correctement
les phnomnes, en saisir le sens, c'est--dire les traiter comme des
modalits et des variations de l'tre total du sujet. Nous constatons que
le malade interrog sur la position de ses membres ou sur celle d'un
stimulus tactile cherche, par des mouvements prparatoires, faire de
son corps un objet de perception actuelle ; interrog sur la forme d'un
165
166

Id. ibid., pp. 206-213.


Par exemple, le sujet passe plusieurs fois ses doigts sur un angle : les
doigts, dit-il, vont tout droit, puis ils s'arrtent, puis ils repartent dans un
autre sens ; c'est un angle, ce doit tre un angle droit. - Deux, trois,
quatre angles, les cts ont tous deux centimtres, donc ils sont gaux, tous
les angles sont droits... C'est un d. Id., ibid., p. 195, cf. pp. 187-206.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

144

objet au contact de son corps, il cherche la tracer lui-mme en suivant le contour de l'objet. Rien ne serait plus trompeur que de supposer chez le normal les mmes oprations, abrges seulement par l'habitude. Le malade ne recherche ces perceptions explicites que pour
suppler une certaine prsence du corps et de l'objet qui est donne
chez le normal et qu'il nous reste reconstituer. Sans doute, chez le
normal lui-mme, la perception du corps, et des objets au contact du
corps est confuse dans l'immobilit 167. Nanmoins le normal distingue en tout cas sans mouvement un stimulus appliqu sa tte et un
stimulus appliqu son corps. Allons-nous supposer 168 que l'excitation [126] extroceptive ou proprioceptive a rveill chez lui des rsidus kinesthsiques qui tiennent lieu de mouvements effectifs ?
Mais comment les donnes tactiles rveilleraient-elles des rsidus
kinesthtiques dtermins si elles ne portaient quelque caractre qui
les en rende capables, si elles n'avaient elles-mmes une signification
spatiale prcise ou confuse 169 ? Nous dirons donc au moins que le
sujet normal a immdiatement des prises 170 sur son corps. Il ne
dispose pas seulement de son corps comme impliqu dans un milieu
concret, il n'est pas seulement en situation l'gard des tches donnes d'un mtier, il n'est pas seulement ouvert aux situations relles,
mais il a, de plus, son corps comme corrlatif de purs stimuli dpourvus de signification pratique, il est ouvert aux situations verbales et
fictives qu'il peut se choisir ou qu'un exprimentateur peut lui proposer. Son corps ne lui est pas donn par le toucher comme un dessin
gomtrique sur lequel chaque stimulus viendrait occuper une position
explicite, et c'est justement la maladie de Schneider d'avoir besoin,
pour savoir o on le touche, de faire passer la partie touche de son
corps l'tat de figure. Mais chaque stimulation corporelle chez le
normal veille, au lieu d'un mouvement actuel, une sorte de mouvement virtuel , la partie du corps interroge sort de l'anonymat, elle
s'annonce par une tension particulire, et comme une certaine puissance d'action dans le cadre du dispositif anatomique. Le corps chez le
167

GOLDSTEIN, Ueber den Einfluss.... pp. 206-213.


Comme le fait Goldstein. Ibid., pp. 167-206.
Cf. supra la discussion gnrale de l association des ides , p. 25, et suivantes.
170 Nous empruntons ce mot au malade Schneider : il me faudrait, dit-il, des
Anhaltspunkte.
168
169

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

145

sujet normal n'est pas seulement mobilisable par les situations relles
qui l'attirent elles, il peut se dtourner du monde, appliquer son activit aux stimuli qui s'inscrivent sur ses surfaces sensorielles, se prter
des expriences, et plus gnralement se situer dans le virtuel. C'est
parce qu'il est enferm dans l'actuel que le toucher pathologique a besoin de mouvements propres pour localiser les stimuli, et cest encore
pour la mme raison que le malade remplace la reconnaissance et la
perception tactiles par le dchiffrement laborieux des stimuli et par la
dduction des objets. Pour qu'une clef par exemple, apparaisse comme
clef dans mon exprience tactile, il faut une sorte d'ampleur du toucher, un champ tactile o les impressions locales puissent s'intgrer
une configuration comme les notes ne sont que les points [127] de
passage de la mlodie ; et la mme viscosit des donnes tactiles qui
assujettit le corps des situations effectives rduit l'objet une somme
de caractres successifs, la perception un signalement abstrait, la
reconnaissance une synthse rationnelle, une conjecture probable,
et te lobjet sa prsence charnelle et sa facticit. Au lieu que chez le
normal chaque vnement moteur ou tactile fait lever la conscience
un foisonnement d'intentions qui vont, du corps comme centre d'action virtuelle, soit vers le corps lui-mme, soit vers l'objet, chez le malade, au contraire, l'impression tactile reste opaque et ferme sur ellemme. Elle peut bien attirer soi la main dans un mouvement de saisie, mais ne se dispose pas devant elle comme quelque chose que l'on
puisse montrer. Le normal compte avec le possible qui acquiert ainsi,
sans quitter sa place de possible, une sorte d'actualit, chez le malade,
au contraire, le champ de l'actuel se limite ce qui est rencontr dans
un contact effectif ou reli ces donnes par une dduction explicite.
L'analyse du mouvement abstrait chez les malades fait encore
mieux voir cette possession de l'espace, cette existence spatiale qui est
la condition primordiale de toute perception vivante. Si l'on prescrit au
malade d'excuter les yeux ferms un mouvement abstrait, une srie
d'oprations prparatoires lui est ncessaire pour trouver le
membre effecteur lui-mme, la direction ou l'allure du mouvement, et
enfin le plan dans lequel il se droulera. Si, par exemple, on lui ordonne, sans autre prcision, de mouvoir son bras, il demeure d'abord
interdit. Puis il remue tout le corps et les mouvements se restreignent
ensuite au bras que le sujet finit par trouver . S'il s'agit de lever le
bras , le malade doit aussi trouver sa tte (qui est pour lui l'em-

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

146

blme du haut ) par une srie d'oscillations pendulaires qui seront


poursuivies pendant toute la dure du mouvement et qui en fixent le
but. Si l'on demande au sujet de tracer dans l'air un carr ou un cercle,
il trouve d'abord son bras, puis il porte la main en avant, comme
un sujet normal le fait pour reprer un mur dans l'obscurit, enfin il
bauche plusieurs mouvements selon la ligne droite et selon diffrentes courbes, et si l'un de ces mouvements se trouve tre circulaire,
il l'achve promptement. Encore ne russit-il trouver le mouvement
que dans un certain plan qui n'est pas exactement perpendiculaire au
sol, et, hors de ce plan privilgi, il ne sait pas mme l'baucher 171.
Visiblement le [128] malade ne dispose de son corps que comme
d'une masse amorphe dans laquelle seul le mouvement effectif introduit des divisions et des articulations. Il se repose sur son corps du
soin d'excuter le mouvement comme un orateur qui ne pourrait dire
un mot sans s'appuyer sur un texte crit d'avance. Le malade ne
cherche pas et ne trouve pas lui-mme le mouvement, il agite son
corps jusqu' ce que le mouvement paraisse. La consigne qui lui a t
donne n'est pas dpourvue de sens pour lui, puisqu'il sait reconnatre
ce qu'il y a d'imparfait dans ses premires bauches, et que, si le hasard de la gesticulation amne le mouvement demand, il sait aussi le
reconnatre et utiliser promptement cette chance. Mais si la consigne a
pour lui une signification intellectuelle, elle n'a pas de signification
motrice, elle n'est pas parlante pour lui comme sujet moteur, il peut
bien retrouver dans la trace d'un mouvement effectu l'illustration de
la consigne donne, mais il ne peut jamais dployer la pense d'un
mouvement en mouvement effectif. Ce qui lui manque n'est ni la motricit, ni la pense, et nous sommes invits reconnatre entre le
mouvement comme processus en troisime personne et la pense
comme reprsentation du mouvement une anticipation ou une saisie
du rsultat assure par le corps lui-mme comme puissance motrice,
un projet moteur (Bewegungsentwurf) une intentionnalit motrice sans lesquels la consigne demeure lettre morte. Tantt le malade pense la formule idale du mouvement, tantt il lance son corps
dans des essais aveugles, au contraire chez le normal tout mouvement
est indissolublement mouvement et conscience de mouvement. Ce
qu'on peut exprimer en disant que chez le normal tout mouvement a
un fond, et que le mouvement et son fond sont des moments d'une
171

GOLDSTEIN Ueber den Einfluss.... pp. 213-222.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

147

totalit unique 172. Le fend du mouvement n'est pas une reprsentation associe ou lie extrieurement au mouvement lui-mme, il est
immanent au mouvement, il l'anime et le porte chaque moment, l'initiation cintique est pour le sujet une manire originale de se rfrer
un objet au mme titre que la perception. Par l s'claire la distinction
du mouvement abstrait et du mouvement concret : le fond du mouvement concret est le monde donn, le fond du mouvement abstrait est
au contraire construit. Quand je fais signe un ami de s'approcher,
mon intention n'est pas une [129] pense que je prparerais en moimme et je ne perois pas le signe dans mon corps. Je fais signe travers le monde, je fais signe l-bas, o se trouve mon ami, la distance
qui me spare de lui, son consentement ou son refus se lisent immdiatement dans mon geste, il n'y a pas une perception suivie d'un
mouvement, la perception et le mouvement forment un systme qui se
modifie comme un tout. Si, par exemple, je m'aperois que l'on ne
veut pas m'obir et que je modifie mon geste en consquence, il n'y a
pas l deux actes de conscience distincts, mais je vois la mauvaise volont de mon partenaire et mon geste d'impatience sort de cette situation sans aucune pense interpose 173. Si maintenant j'excute le
mme mouvement, mais sans viser aucun partenaire prsent ou
mme imaginaire et comme une suite de mouvements en soi 174
c'est--dire si j'excute une flexion de l'avant-bras sur le bras avec
supination du bras et flexion des doigts, mon corps, qui tait
tout l'heure le vhicule du mouvement, en devient lui-mme le but,
son projet moteur ne vise plus quelqu'un dans le monde, il vise mon
avant-bras, mon bras, mes doigts, et il les vise en tant qu'ils sont capables de rompre leur insertion dans le monde donn et de dessiner
autour de moi une situation fictive, ou mme en tant que, sans aucun
partenaire fictif, je considre curieusement cette trange machine
signifier et la fais fonctionner pour le plaisir 175. Le mouvement abs172

GOLDSTEIN, Ueber die Abhngigkeit, p. 161 : Bewegung und Hintergrund


bestimmen sich wechselseitig, sind eigentlich nur zwei herausgegriffene
Momente eines einheitlichen Ganzes.
173 GOLDSTEIN, Ueber die Abhngigkeit..., p. 161.
174 Id. ibid.
175 GOLDSTEIN Weber die Abhngigkeit, p. 160 sq.) se contente de dire que le
fond du mouvement abstrait est le corps, et c'est vrai en tant que le corps
dans le mouvement abstrait n'est plus seulement le vhicule et devient le but

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

148

trait creuse l'intrieur du monde plein dans lequel se droulait le


mouvement concret une zone de rflexion et de subjectivit, il superpose l'espace physique un espace virtuel ou humain. Le mouvement
concret est donc centripte, tandis que le mouvement abstrait est centrifuge, le premier a lieu dans l'tre ou dans l'actuel, le second dans le
possible ou dans le non-tre, le premier adhre un fond donn, le
second dploie lui-mme son fond. La fonction normale qui rend possible le mouvement abstrait est une fonction de projection par laquelle le sujet du mouvement mnage devant lui un espace libre o ce
qui n'existe pas naturellement puisse prendre un semblant d'existence.
On connat [130] des malades moins gravement atteints que Schn. qui
peroivent les formes, les distances et les objets eux-mmes, mais qui
ne peuvent ni tracer sur ces objets les directions utiles l'action, ai les
distribuer selon un principe donn, ni en gnral apposer au spectacle
spatial les dterminations anthropologiques qui en font le paysage de
notre action. Par exemple, ces malades placs dans un labyrinthe en
face d'une impasse, trouvent difficilement la direction oppose . Si
l'on pose une rgle entre eux et le mdecin, ils ne savent pas sur commande distribuer les objets de leur ct ou du ct du mdecin .
Ils indiquent trs mal, sur le bras d'une autre personne, le point stimul
sur leur propre corps. Sachant que nous sommes en mars et un lundi
ils auront de la peine indiquer le jour et le mois prcdents, bien
qu'ils connaissent par cur la srie des jours et des mois. Ils n'arrivent
pas comparer le nombre d'units contenues dans deux sries de btons poss devant eux : tantt ils comptent deux fois le mme bton,
tantt ils comptent avec les btons d'une srie quelques-uns de ceux
qui appartiennent l'autre 176. C'est que toutes ces oprations exigent
un mme pouvoir de tracer dans le monde donn des frontires, des
directions, d'tablir des lignes de force, de mnager des perspectives,
en un mot d'organiser le monde donn selon les projets du moment, de
construire sur l'entourage gographique un milieu de comportement,
un systme de significations qui exprime au dehors l'activit interne
du sujet. Le monde n'existe plus pour eux que comme un monde tout
fait ou fig, alors que chez le normal les projets polarisent le monde,
du mouvement. Toutefois, en changeant de fonction, il change aussi de modalit existentielle et passe de l'actuel au virtuel.
176 VAN WOERKOM, Sur la notion de l'espace (le sens gomtrique), pp.
113-119.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

149

et y font paratre comme par magie mille signes qui conduisent l'action, comme les criteaux dans un muse conduisent le visiteur. Cette
fonction de projection , ou d' vocation (au sens o le mdium
voque et fait paratre un absent) est aussi ce qui rend possible le
mouvement abstrait : car pour possder mon corps hors de toute tche
urgente, pour en jouer ma fantaisie, pour dcrire dans l'air un mouvement qui n'est dfini que par une consigne verbale ou par des ncessits morales, il faut aussi que je renverse le rapport naturel du corps
et de l'entourage et qu'une productivit humaine se fasse jour travers
l'paisseur de l'tre.
C'est en ces termes que l'on peut dcrire le trouble des mouvements
qui nous intresse. Mais on trouvera peut-tre [131] que cette description, comme on l'a dit souvent , de la psychanalyse 177, ne nous
montre que le sens ou l'essence de la maladie et ne nous en donne pas
la cause. La science ne commencerait qu'avec l'explication qui doit
rechercher au-dessous des phnomnes les conditions d'o ils dpendent selon les mthodes prouves de l'induction. Ici, par exemple,
nous savons que les troubles moteurs de Schn. concident avec des
troubles massifs de la fonction visuelle, eux-mmes lis la blessure
occipitale qui est l'origine de la maladie. Par la vue seule, Schn. ne
reconnat aucun objet 178. Ses donnes visuelles sont des taches
presque informes 179. Quant aux objets absents, il est incapable de s'en
177

Cf. par exemple H. LE SAVOUREUX, Un philosophe en face de la Psychanalyse, Nouvelle Revue Franaise, fvrier 1939. Pour Freud, le seul
fait d'avoir reli les symptmes par des relations logiques plausibles est une
confirmation suffisante pour justifier le bien-fond d'une interprtation psychanalytique, c'est--dire psychologique. Ce caractre de cohrence logique
propos comme critrium d'exactitude de l'interprtation apparente beaucoup plus la dmonstration freudienne la dduction mtaphysique qu'
l'explication scientifique (..). En mdecine mentale, dans la recherche des
causes, la vraisemblance psychologique ne vaut peu prs rien (p. 318).
178 Il n'y parvient que si on lui permet des mouvements imitatifs (nachfahrende Bewegungen) de la tte, des mains ou des doigts qui repassent le
dessin imparfait de l'objet. GELB et GOLDSTEIN, zur Psychologie des optischen Wahrnehmungs- und Erkennungsvorganges, Psychologische Analusen hirnpathologischer Flle, chap. 1, pp. 20-24.
179 Il manque aux donnes visuelles du malade une structure spcifique et
caractristique. Les impressions n'ont pas une configuration ferme comme
celles du normal, elles n'ont pas, par exemple, l'aspect caractristique du
carr , du triangle du droit et du courbe . Il n'a devant lui que

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

150

donner une reprsentation visuelle 180. On sait, d'autre part, que les
mouvements abstraits deviennent possibles pour le sujet ds qu'il
fixe des yeux le membre qui [132] en est charg 181. Ainsi, ce qu'il
reste de motricit volontaire s'appuie sur ce qu'il reste de connaissance
visuelle. Les clbres mthodes de Mill nous permettraient ici de conclure que les mouvements abstraits et le Zeigen dpendent du pouvoir
de reprsentation visuelle, et que les mouvements concrets, conservs
par le malade, comme d'ailleurs les mouvements imitatifs par lesquels
il compense la pauvret des donnes visuelles, relvent du sens kinesthsique ou tactile, en effet remarquablement exerc chez Schn. La
distinction du mouvement concret et du mouvement abstrait, comme
celle du Greifen et du Zeigen, se laisserait ramener la distinction
classique du tactile et du visuel, et la fonction de projection ou d'vocation, que nous avons mise en vidence tout l'heure, la perception
et la reprsentation visuelles 182.
En ralit, une analyse inductive, conduite selon les mthodes de
Mill, n'aboutit aucune conclusion. Car les troubles du mouvement
abstrait et du Zeigen ne se rencontrent pas seulement dans les cas de
ccit psychique, mais aussi chez les crbelleux et dans beaucoup
d'autres maladies 183. Parmi toutes ces concordances, il n'est pas permis d'en choisir une seule comme dcisive et d' expliquer par elle
l'acte de montrer. Devant l'ambigut des faits, on ne peut que renon-

180
181
182

183

des taches sur lesquelles il ne peut saisir par la vue que des caractres trs
massifs comme la hauteur, la largeur et leur relation (Ibid., p. 77). Un jardinier qui balaie cinquante pas est un long trait, avec, en dessus, quelque
chose qui va et vient (p, 108). Dans la rue, le malade distingue les hommes
des voitures parce que les hommes sont tous pareils : minces et longs, - les
voitures sont larges, on ne peut pas s'y tromper, et beaucoup plus paisses
(ibid.).
Ibid., p. 116.
GELB et GOLDSTEIN, Ueber den Einflusz..., pp. 213-222.
C'est dans ce sens que Gelb et Goldstein interprtaient le cas de Schn. dans
les premiers travaux qu'ils lui ont consacr (Zur Psychologie... et Ueber den
Einflusz). On verra comment dans la suite (Ueber die Abhngigkeit... et surtout Zeigen and Greifen et les travaux publis sous leur direction par BENARY, HOCHEIMER et STEINFELD) ils ont largi leur diagnostic. Le
progrs de leur analyse est un exemple particulirement clair des progrs de
la psychologie.
Zeigen und Greifen, p. 456.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

151

cer la simple notation statistique des concidences et chercher


comprendre la relation manifeste par elles. Dans le cas des crbelleux, on constate que les excitants visuels, la diffrence des excitants sonores, n'obtiennent que des ractions motrices imparfaites, et
cependant il n'y a aucune raison chez eux de supposer un trouble primaire de la fonction visuelle. Ce n'est pas parce que la fonction visuelle est atteinte que les mouvements de dsignation deviennent impossibles, c'est, au contraire, parce que l'attitude du Zeigen est impossible que les excitants visuels ne suscitent que des ractions imparfaites. Nous devons admettre que le son, de lui-mme, [133] appelle
plutt un mouvement de saisie et la perception visuelle un geste de
dsignation. Le son nous dirige toujours vers son contenu, sa signification pour nous ; dans la prsentation visuelle, au contraire, nous
pouvons beaucoup plus facilement faire abstraction du contenu et
nous sommes bien plutt orients vers le lieu de l'espace o se trouve
l'objet 184. Un sens se dfinit donc moins par la qualit indescriptible
de ses contenus psychiques que par une certaine manire d'offrir
son objet, par sa structure pistmologique dont la qualit est la ralisation concrte et, pour parler comme Kant, l'exhibition. Le mdecin
qui fait agir sur le malade des stimuli visuels ou sonores croit
mettre l'preuve sa sensibilit visuelle ou auditive et faire
l'inventaire des qualits sensibles qui composent sa conscience (en
langage empiriste), ou des matriaux dont dispose sa connaissance (en
langage intellectualiste). Le mdecin et le psychologue empruntent au
sens commun les concepts de la vue et de l' oue et le sens
commun les croit univoques parce que notre corps comporte en effet
des appareils visuels et auditifs anatomiquement distincts, auxquels il
suppose que des contenus de conscience isolables doivent correspondre selon un postulat gnral de constance 185 qui exprime
notre ignorance naturelle de nous-mmes. Mais, repris et appliqus
systmatiquement par la science, ces concepts confus embarrassent la
recherche et appellent finalement une rvision gnrale des catgories
naves. En ralit, ce que la mesure des seuils met l'preuve, ce sont
des fonctions antrieures la spcification des qualits sensibles
comme au dploiement de la connaissance, c'est la manire dont le
sujet fait tre pour lui-mme ce qui l'entoure, soit comme ple d'acti184
185

GOLDSTEIN, Zeigen und Grelfen, pp. 458-459.


Cf. ci-dessus Introduction, p. 14.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

152

vit et terme d'un acte de prise ou d'expulsion, soit comme spectacle et


thme de connaissance. Les troubles moteurs des crbelleux et ceux
de la ccit psychique ne peuvent tre coordonns que si l'on dfinit le
fond du mouvement et la vision, non par un stock de qualits sensibles, mais par une certaine manire de mettre en forme ou de structurer l'entourage. Nous sommes ramens par lusage mme de la mthode inductive ces questions mtaphysiques que le positivisme
voudrait luder. L'induction ne parvient ses fins que si elle ne se
borne pas noter des prsences, des absences et des variations concomitantes, et si elle conoit [134] et comprend les faits sous des ides
qui n'y sont pas contenues. On n'a pas le choix entre une description
de la maladie qui nous en donnerait le sens et une explication qui nous
en donnerait la cause et il n'y a pas d'explications sans comprhension.
Mais prcisons notre grief. l'analyse, il se ddouble. 1 La
cause d'un fait psychique n'est jamais un autre fait psychique
qui se dcouvrirait la simple observation. Par exemple, la reprsentation visuelle n'explique pas le mouvement abstrait, car elle est
elle-mme habite par la mme puissance de projeter un spectacle qui
se manifeste dans le mouvement abstrait et dans le geste de dsignation. Or cette puissance ne tombe pas sous les sens et pas mme sous
le sens intime. Disons provisoirement quelle ne se dcouvre qu' une
certaine rflexion dont nous prciserons plus loin la nature. Il rsulte
aussitt de l que l'induction psychologique n'est pas un simple recensement des faits. La psychologie n'explique pas en dsignant parmi
eux l'antcdent constant et inconditionn. Elle conoit ou comprend
les faits, exactement comme l'induction physique ne se borne pas
noter les conscutions empiriques et cre des notions capables de
coordonner les faits. C'est pourquoi aucune induction en psychologie
comme en physique ne peut se prvaloir d'une exprience cruciale.
Puisque l'explication n'est pas dcouverte mais invente, elle n'est jamais donne avec le fait, elle est toujours une interprtation probable.
Nous ne faisons jusqu'ici qu'appliquer la psychologie ce qu'on a trs
bien montr propos de l'induction physique 186 et notre premier grief
porte contre la manire empiriste de concevoir l'induction et contre les
mthodes de Mill. 2 Or, nous allons voir que ce premier grief en
186

Cf. L. BRUNSCHVICG, L'Exprience humaine et la Causalit physique.


1er partie.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

153

recouvre un second. En psychologie, ce nest pas seulement l'empirisme qu'il faut rcuser. C'est la mthode inductive et la pense causale en gnral. L'objet de la psychologie est d'une telle nature qu'il ne
saurait tre dtermin par des relations de fonction variable. tablissons ces deux points avec quelque dtail.
1 Nous constatons que les troubles moteurs de Schn. s'accompagnent d'une dficience massive de la connaissance visuelle. Nous
sommes donc tents de considrer la ccit psychique comme un cas
diffrentiel de comportement tactile pur, et, puisque la conscience de
l'espace corporel et le [135] mouvement abstrait, qui vise l'espace virtuel, y font presque compltement dfaut, nous inclinons conclure
que le toucher par lui-mme ne nous donne aucune exprience de l'espace objectif 187. Nous dirons alors que le toucher n'est pas apte, par
lui-mme, fournir un fond au mouvement, c'est--dire disposer devant le sujet du mouvement son point de dpart et son point d'arrive
dans une simultanit rigoureuse. Le malade essaie de se donner, par
les mouvements prparatoires, un fond kinesthsique , et il russit
bien ainsi marquer la position de son corps au dpart et commencer le mouvement, cependant ce fond kinesthsique est labile, il
ne saurait nous fournir, comme un fond visuel le relvement du mobile par rapport son point de dpart et son point d'arrive pendant
toute la dure du mouvement. Il est bouscul par le mouvement mme
et il a besoin d'tre reconstruit aprs chaque phase du mouvement.
Voil pourquoi, dirons-nous, les mouvements, abstraits chez Schn. ont
perdu leur allure mlodique, pourquoi ils sont faits de fragments mis
bout bout, et pourquoi ils draillent souvent en cours de route.
Le champ pratique qui manque Schn. n'est rien d'autre que le champ
visuel 188. Mais, pour avoir le droit de rattacher dans la ccit psychique le trouble du mouvement au trouble visuel et chez le, normal la
fonction de projection la vision comme son antcdent constant et
inconditionn, il faudrait tre sr que seules les donnes visuelles ont
t touches par la maladie et que toutes les autres conditions du comportement, en particulier l'exprience tactile, sont demeures ce
qu'elles taient chez le normal. Pouvons-nous l'affirmer ? C'est ici
187
188

GELB et GOLDSTEIN, Ueber den Einflusz..., pp. 227-250.


GOLDSTEIN, Ueber die Abhngigkeit..., pp. 163 sqq.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

154

qu'on va voir comme les faits sont ambigus, qu'aucune exprience


n'est cruciale et aucune explication dfinitive. Si nous observons qu'un
sujet normal est capable, les yeux ferms, d'excuter des mouvements
abstraits, et l'exprience tactile du normal suffisante pour gouverner la
motricit, on pourra toujours rpondre que les donnes tactiles du
normal ont justement reu des donnes visuelles leur structure objective selon le vieux schma de l'ducation des sens. Si nous observons
qu'un aveugle est capable de localiser les stimuli sur son corps et
d'excuter des mouvements abstraits, - outre qu'il y a des exemples de
mouvements prparatoires chez les aveugles, on peut toujours rpondre que la frquence des associations a communiqu [136] aux
impressions tactiles la coloration qualitative des impressions kinesthsiques et soud celles-ci dans une quasi-simultanit 189. vrai dire,
dans le comportement mme des malades 190, bien des faits laissent
pressentir une altration primaire de l'exprience tactile. Par exemple,
un sujet sait frapper la porte, mais il ne sait plus le faire si la porte
est cache ou seulement si elle n'est pas distance de toucher. Dans ce
dernier cas, le malade ne peut excuter dans le vide le geste de frapper
ou d'ouvrir, mme s'il a les yeux ouverts et fixs sur la porte 191.
Comment mettre en cause ici les dfaillances visuelles, alors que le
malade dispose d'une perception visuelle du but qui suffit d'ordinaire
orienter tant bien que mal ses mouvements ? N'avons-nous pas mis en
vidence un trouble primaire du toucher ? Visiblement, pour qu'un
objet puisse dclencher un mouvement, il faut qu'il soit compris dans
le champ moteur du malade, et le trouble consiste en un rtrcissement du champ moteur, dsormais limit aux objets effectivement
tangibles, l'exclusion de cet horizon du toucher possible qui les entoure chez le normal. La dficience se rapporterait, en fin de compte,
une fonction plus profonde que la vision, plus profonde aussi que le
toucher comme somme de qualits donnes, elle concernerait l'aire
vitale du sujet, cette ouverture au monde qui fait que des objets actuellement hors de prise comptent nanmoins pour le normal, existent tactilement pour lui et font partie de son univers moteur. Dans cette hypothse, quand les malades observent leur main et le but pendant toute
189
190

GOLDSTEIN, Ueber den Einflusz.... pp. 244 sqq.


Il s'agit ici du cas S. que Goldstein met lui-mme en parallle avec le cas
Schn. dans son travail Ueber de Abhngigkeit...
191 Ueber die Abhngigkeit.... pp. 178-184.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

155

la dure d'un mouvement 192, il ne faudrait pas voir l le simple grossissement d'un procd normal et ce recours la vision ne serait justement rendu ncessaire que par l'effondrement du toucher virtuel.
Mais, sur le plan strictement inductif, cette interprtation, qui met en
cause le toucher, reste facultative, et l'on peut toujours, avec
Goldstein, en prfrer une autre : le malade a besoin, pour frapper,
d'un but distance de toucher, justement parce que la vision, chez lui
dficiente, ne suffit plus donner un fond solide au mouvement. Il n'y
a donc pas un fait qui puisse attester, d'une manire dcisive, que l'exprience tactile des malades est ou n'est pas identique celle des normaux, et la conception de Goldstein, [137] comme la thorie physique, peut toujours tre mise en accord avec les faits, moyennant
quelque hypothse auxiliaire. Aucune interprtation rigoureusement
exclusive n'est possible en psychologie comme en physique.
Toutefois, si nous regardons mieux, nous verrons que l'impossibilit d'une exprience cruciale est fonde, en psychologie, sur des raisons particulires, elle tient la nature mme de l'objet connatre,
c'est--dire du comportement, elle a des consquences beaucoup plus
dcisives. Entre des thories dont aucune n'est absolument exclue, aucune rigoureusement fonde par les faits, la physique peut tout de
mme choisir selon le degr de vraisemblance, c'est--dire selon le
nombre de faits que chacune russit coordonner sans se charger
d'hypothses auxiliaires imagines pour les besoins de la cause. En
psychologie, ce critre nous fait dfaut : aucune hypothse auxiliaire
n'est ncessaire, on vient de le voir, pour expliquer par le trouble visuel l'impossibilit du geste de frapper devant une porte. Non seulement, nous n'arrivons jamais une interprtation exclusive, - dficience du toucher virtuel ou dficience du monde visuel, - mais encore, nous avons ncessairement faire des interprtations galement vraisemblables parce que reprsentations visuelles , mouvement abstrait et toucher virtuel ne sont que des noms diffrents pour un mme phnomne central., De sorte que la psychologie
ne se trouve pas ici dans la mme situation que la physique, c'est-dire confine dans la probabilit des inductions, elle est incapable de
choisir, mme selon la vraisemblance, entre des hypothses qui, du
point de vue strictement inductif, restent cependant incompatibles.
192

Ibid. p. 150.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

156

Pour qu'une induction, mme simplement probable, reste possible, il


faut que la reprsentation visuelle ou que la perception tactile
soit cause du mouvement abstrait, ou qu'enfin elles soient toutes deux
effets d'une autre cause. Les trois ou les quatre termes doivent pouvoir
tre considrs de l'extrieur et l'on doit pouvoir en reprer les variations corrlatives. Mais s'ils n'taient pas isolables, si chacun d'eux
prsupposait les autres, l'chec ne serait pas celui de l'empirisme ou
des tentatives d'exprience cruciale, ce serait celui de la mthode inductive ou de la pense causale en psychologie. Nous arrivons ainsi au
second point que nous voulions tablir.
2 Si, comme le reconnat Goldstein, la coexistence des donnes
tactiles avec des donnes visuelles chez le normal modifie assez profondment les premires pour qu'elles puissent servir de fond au mouvement abstrait, les donnes [138] tactiles du malade, coupes de cet
apport visuel, ne pourront tre identifies sans plus celles du normal.
Donnes tactiles et donnes visuelles, dit Goldstein, ne sont pas chez
le normal juxtaposes, les premires doivent au voisinage des autres
une nuance qualitative qu'elles ont perdue chez Schn. C'est dire,
ajoute-t-il, que l'tude du tactile pur est impossible chez le normal et
que seule la maladie donne un tableau de ce que serait l'exprience
tactile rduite elle-mme 193. La conclusion est juste, mais elle revient dire que le mot toucher , appliqu au sujet normal et au malade, n'a pas le mme sens, que le tactile pur est un phnomne
pathologique qui n'entre pas comme composante dans l'exprience
normale, que la maladie, en dsorganisant la fonction visuelle, n'a pas
mis nu la pure essence du tactile, qu'elle a modifi l'exprience entire du sujet, ou, si l'on prfre, qu'il n'y a pas chez le sujet normal
une exprience tactile et une exprience visuelle, mais une exprience
intgrale o il est impossible de doser les diffrents apports sensoriels.
Les expriences mdiatises par le toucher dans la ccit psychique,
n'ont rien de commun avec celles qui sont mdiatises par le toucher
chez le sujet normal, et ni les unes ni les autres ne mritent d'tre appeles donnes tactiles . L'exprience tactile n'est pas une condition
spare que l'on pourrait maintenir constante pendant que l'on ferait
varier l'exprience visuelle , de manire reprer la causalit
193

Ueber den Einflusz.... pp. 227 sq.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

157

propre de chacune, et le comportement n'est pas une fonction de ces


variables, il est prsuppos dans leur dfinition comme chacune est
prsuppose dans la dfinition de l'autre 194. La ccit psychique,
[139] les imperfections du toucher et les troubles moteurs sont trois
expressions d'un trouble plus fondamental par lequel ils se comprennent et non pas trois composantes du comportement morbide, les reprsentations visuelles, les donnes tactiles et la motricit sont trois
phnomnes dcoups dans l'unit du comportement. Si, parce qu'ils
prsentent des variations corrlatives, on veut les expliquer l'un par
l'autre, on oublie que, par exemple, l'acte de reprsentation visuelle,
comme le prouve le cas des crbelleux, suppose dj la mme puissance de projection qui se manifeste aussi dans le mouvement abstrait
et dans le geste de dsignation et l'on se donne ainsi ce que l'on croit
expliquer. La pense inductive et causale, en renfermant dans la vision
194

Sur le conditionnement des donnes sensorielles par la motricit cf. la Structure du Comportement, p. 41, et les expriences qui montrent qu'un chien attach, ne peroit pas comme un chien libre de ses mouvements. Les procds de la psychologie classique se mlent curieusement chez Gelb et
Goldstein l'inspiration concrte de la Gestaltpsychologie. Ils reconnaissent
bien que le sujet percevant ragit comme un tout, mais la totalit est conue
comme un mlange et le toucher ne reoit de sa coexistence avec la vue
qu'une nuance qualitative , alors que, selon l'esprit de la Gestaltpsychologie, deux domaines sensoriels ne peuvent communiquer qu'en s'intgrant
comme des moments insparables une organisation intersensorielle. Or, si
les donnes tactiles constituent avec les donnes visuelles une configuration
d'ensemble, c'est videmment condition qu'elles ralisent elles-mmes, sur
leur propre terrain, une organisation spatiale, sans quoi la connexion du toucher et de la vue serait une association extrieure, et les donnes tactiles resteraient dans la configuration totale ce qu'elles sont prises isolment, - deux
consquences galement exclues par la thorie de la Forme.
Il est juste d'ajouter que, dans un autre travail (Bericht ber den IX
Krongresz fr experimentelle Psychologie in Mnchen, Die psychologische
Bedeutung pathologischer Strungen der Raumwahrnchmung), Gelb
marque lui-mme l'insuffisance de celui que nous venons d'analyser. Il ne
faut pas mme parler, dit-il, d'une coalescence du toucher et de la vision
chez le normal et pas mme distinguer ces deux composantes dans les ractions l'espace. L'exprience tactile pure comme l'exprience visuelle pure,
avec son espace de juxtaposition et son espace reprsent, sont des produits
de l'analyse. Il y a un maniement concret de l'espace auquel tous les sens
collaborent dans une unit indiffrencie (p. 76) et le toucher n'est impropre qu' la connaissance thmatique de l'espace.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

158

ou dans le toucher ou dans quelque donne de fait la puissance de projection qui les habite toutes, nous la dissimul et nous rend aveugles
pour la dimension du comportement qui est justement celle de la psychologie. En physique, l'tablissement d'une loi exige bien que le savant conoive l'ide sous laquelle les faits seront coordonns et cette
ide, qui ne se trouve pas dans les faits, ne sera jamais vrifie par une
exprience cruciale, elle ne sera jamais que probable. Mais elle est
encore l'ide d'un lieu causal dans le sens d'un rapport de fonction
variable. La pression atmosphrique devait tre invente, mais, enfin,
elle tait encore un processus en troisime personne, fonction d'un
certain nombre de variables, Si le comportement est une forme, o les
contenus visuels et les contenus tactiles , la sensibilit et la motricit ne figurent qu' titre de moments insparables, il demeure inaccessible la pense causale, il n'est saisissable que pour une autre
sorte de pense, - [140] celle qui prend son objet l'tat naissant, tel
qu'il apparat celui qui le vit, avec l'atmosphre de sens dont il est
alors envelopp, et qui cherche se glisser dans cette atmosphre,
pour retrouver, derrire les faits et les symptmes disperss, l'tre total
du sujet, s'il s'agit d'un normal, le trouble fondamental, s'il s'agit d'un
malade.
Si nous ne pouvons pas expliquer les troubles du mouvement abstrait par la perte des contenus visuels, ni en consquence la fonction
de projection par la prsence effective de ces contenus, une seule mthode semble encore possible : elle consisterait reconstituer le
trouble fondamental en remontant des symptmes non pas une cause
elle-mme constatable, mais une raison ou une condition de possibilit intelligible, - traiter le sujet humain comme une conscience
indcomposable et prsente tout entire dans chacune de ses manifestations. Si le trouble ne doit pas tre rapport aux contenus, il faudrait
le relier la forme de la connaissance, si la psychologie n'est pas empiriste et explicative, elle devrait tre intellectualiste et rflexive.
Exactement comme l'acte de nommer 195, l'acte de montrer suppose
que l'objet, au lieu d'tre approch, saisi et englouti par le corps, soit
maintenu distance et fasse tableau devant le malade. Platon accordait encore l'empiriste le pouvoir de montrer du doigt, mais vrai
dire mme le geste silencieux est impossible si ce qu'il dsigne n'est
195

Cf. GELB et GOLDSTEIN, Ueber Farbennamenamnesie.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

159

pas dj arrach l'existence instantane et l'existence monadique,


trait comme le reprsentant de ses apparitions antrieures en moi et
de ses apparitions simultanes en autrui, c'est--dire subsum sous une
catgorie et lev au concept. Si le malade ne peut plus montrer du
doigt un point de son corps que l'on touche, c'est qu'il n'est plus un
sujet en face d'un monde objectif et qu'il ne peut plus prendre
l attitude catgoriale 196. De la mme manire, le mouvement abstrait est compromis en tant qu'il prsuppose la conscience du but, qu'il
est port par elle et qu'il est mouvement pour soi. Et en effet, il n'est
dclench par aucun objet existant, il est visiblement centrifuge, il
dessine dans l'espace une intention gratuite qui se porte sur le corps
propre et le constitue en objet au lieu de le traverser pour rejoindre
travers lui les choses. Il est donc habit par une puissance d'objectivation, par une fonction [141] symbolique 197, une fonction reprsentative 198. une puissance de projection 199 qui d'ailleurs est
dj l'uvre dans la constitution des choses et qui consiste traiter les donnes sensibles comme reprsentatives les unes des autres et
comme reprsentatives toutes ensemble d'un eidos , leur donner
un sens, es animer intrieurement, les ordonner en systme, centrer une pluralit d'expriences sur un mme noyau intelligible, faire
apparatre en elles une unit identifiable sous diffrentes perspectives,
en un mot disposer derrire le flux des impressions un invariant qui
en rende raison et mettre en forme la matire de l'exprience. Or on
ne peut pas dire que la conscience a ce pouvoir, elle est ce pouvoir
mme. Ds qu'il y a conscience, et pour qu'il y ait conscience, il faut
qu'il y ait un quelque chose dont elle soit conscience, un objet intentionnel, et elle ne peut se porter vers cet objet qu'autant qu'elle
s' irralise et se jette en lui, que si elle est tout entire dans cette
rfrence ... quelque chose, que si elle est un pur acte de signification. Si un tre est conscience, il faut qu'il ne soit rien qu'un tissu
d'intentions. S'il cesse de se dfinir par l'acte de signifier, il retombe
la condition de chose, la chose tant justement ce qui ne connait pas,
ce qui repose dans une ignorance absolue de soi et du monde, ce qui
par suite n'est pas un soi vritable, c'est--dire un pour soi , et
196

GELB et GOLDSTEIN, Zeigen und Greifen, pp. 456-457.


HEAD.
BOUMAN et GRNBAUM.
199 VAN WOERKOM.
197
198

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

160

n'a que l'individuation spatio-temporelle, l'existence en soi 200. La


conscience ne comportera donc pas le plus et le moins. Si le malade
n'existe plus comme conscience, il faut qu'il existe comme chose. Ou
bien le mouvement est mouvement pour soi, alors le stimulus n'en
est pas la cause mais 1objet intentionnel, - ou bien il se fragmente et
se disperse dans l'existence en soi, il devient un processus objectif
dans le corps, dont les phases se succdent mais ne se connaissent pas.
Le privilge des mouvements concrets dans la maladie s'expliquerait
parce qu'ils sont des rflexes [142] au sens classique. La main du malade rejoint le point de son corps o se trouve le moustique, parce que
des circuits nerveux prtablis ajustent la raction au lieu de l'excitation. Les mouvements du mtier sont conservs parce qu'ils dpendent
de rflexes conditionns solidement tablis. Ils subsistent malgr les
dficiences psychiques parce qu'ils sont des mouvements en soi. La
distinction du mouvement concret et du mouvement abstrait, du Greifen et du Zeigen serait celle du physiologique et du psychique, de
l'existence en soi et de l'existence pour soi 201.
200

On fait souvent honneur Husserl de cette distinction. En ralit, elle se


trouve chez Descartes, chez Kant. A notre sens, l'originalit de Husserl est
au-del de la notion d'intentionnalit ; elle se trouve dans l'laboration de
cette notion et dans la dcouverte, sous l'intentionnalit des reprsentations,
d'une intentionnalit plus profonde, que d'autres ont appele existence.
201 Gelb et Goldstein inclinent quelquefois interprter les phnomnes dans ce
sens. Ils ont fait plus que personne pour dpasser l'alternative classique de
l'automatisme et de la conscience. Mais ils n'ont jamais donn son nom ce
troisime terme entre le psychique et le physiologique, entre le pour soi et
l'en soi auquel leurs analyses les ramenaient toujours et que nous appellerons l'existence. De l vient que leurs travaux les plus anciens retombent
souvent la dichotomie classique du corps et de la conscience : Le mouvement de saisie est dtermin beaucoup plus immdiatement que l'acte de
montrer par les relations de l'organisme au champ qui l'entoure (...) ; il s'agit
moins de relations qui se droulent avec conscience que de ractions immdiates (...), nous avons affaire avec eux un processus beaucoup plus vital,
et, en langage biologique, primitif (Zeigen und Greifen, p. 459.) L'acte
de saisie reste absolument insensible aux modifications qui concernent la
composante consciente de l'excution, aux dficiences de l'apprhension simultane (dans la ccit psychique), au glissement de l'espace peru (chez
les crbelleux), aux troubles de la sensibilit (dans certaines lsions corticales), parce qu'il ne se droule pas dans cette sphre objective. Il est conserv tant que les excitations priphriques suffisent encore le diriger avec
prcision (Zeigen und Greffen, p. 460). Gelb et Goldstein mettent bien en

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

161

Nous allons voir qu'en ralit la premire distinction, loin de recouvrir la seconde, est incompatible avec elle. Toute explication
physiologique tend se gnraliser. Si le mouvement de saisie ou le
mouvement concret est assur par une connexion de fait entre chaque
point de la peau et les muscles moteurs qui y conduisent la main, on
ne voit pas pourquoi le mme circuit nerveux commandant aux
mmes muscles un mouvement peine diffrent n'assurerait pas le
geste du Zeigen aussi bien que le mouvement du Greifen. Entre le
moustique qui pique la peau et la rglette de bois que le mdecin appuie au mme endroit, la diffrence physique n'est pas suffisante pour
expliquer que le mouvement de saisie soit possible et le geste de dsignation impossible. Les deux stimuli ne se distinguent vraiment
que si l'on fait entrer en compte leur valeur affective ou leur sens biologique, les deux rponses ne cessent de se confondre que si l'on considre le Zeigen et le Greifen comme deux manires de se rapporter
l'objet et deux types d'tre au monde. Mais c'est justement ce qui est
impossible [143] une fois qu'on a rduit le corps vivant la condition
d'objet. Si l'on admet une seule fois qu'il soit le sige de processus en
troisime personne, on ne peut plus dans le comportement rien rserver la conscience. Les gestes comme les mouvements, puisqu'ils
emploient les mmes organes-objets, les mmes nerfs-objets, doivent
tre tals sur le plan des processus sans intrieur et insrs dans le
tissu sans lacune des conditions physiologiques . Quand le malade,
dans l'exercice de son mtier, porte la main vers un outil pos sur la
table, ne dplace-t-il pas les segments de son bras exactement comme
il le faudrait pour excuter un mouvement abstrait d'extension ? Un
geste de tous les jours ne contient-il pas une srie de contractions
doute l'existence de mouvements localisateurs rflexes (Henri), mais seulement en tant qu'on voudrait les considrer comme inns. Ils maintiennent
l'ide d'une localisation automatique qui ne renfermerait aucune conscience de l'espace, puisqu'elle a lieu mme dans le sommeil (ainsi compris
comme inconscience absolue). Elle est bien apprise partir des ractions
globales de tout le corps aux excitants tactiles chez le bb, - mais cet apprentissage est conu comme l'accumulation de rsidus kinesthsiques
qui seront rveills chez l'adulte normal par l'excitation extrieure et qui
l'orienteront vers les voies de sortie appropries (Ueber den Einflusz.... pp.
167-206). Si Schn. excute correctement les mouvements ncessaires son
mtier, c'est qu'ils sont des touts habituels et n'exigent aucune conscience de
l'espace (ibid., pp. 221. 222).

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

162

musculaires et d'innervations ? Il est donc impossible de limiter l'explication physiologique. D'un autre ct il est impossible aussi de limiter la conscience. Si l'on rapporte la conscience le geste de montrer, si une seule fois le stimulus peut cesser d'tre la cause de la raction pour en devenir l'objet intentionnel, on ne conoit pas qu'il puisse
en aucun cas fonctionner comme pure cause ni que le mouvement
puisse jamais tre aveugle. Car si des mouvements abstraits sont
possibles, dans lesquels il y a conscience du point de dpart et conscience du point d'arrive, il faut bien qu' chaque moment de notre vie
nous sachions o est notre corps sans avoir le chercher comme nous
cherchons [144] un objet dplac pendant notre absence, il faut donc
que mme les mouvements automatiques s'annoncent la conscience, c'est--dire qu'il n'y a jamais de mouvements en soi dans notre
corps. Et si tout espace objectif n'est que pour la conscience intellectuelle nous devons retrouver l'attitude catgoriale jusque dans le mouvement de saisie 202. Comme la causalit physiologique la prise de
conscience ne peut commencer nulle part. Il faut ou renoncer l'explication physiologique, ou admettre qu'elle est totale, - ou nier la conscience ou admettre qu'elle est totale, on ne peut pas rapporter certains
mouvements la mcanique corporelle et d'autres la conscience, le
corps et la conscience ne se limitent pas l'un l'autre, ils ne peuvent tre
que parallles. Toute explication physiologique se gnralise en physiologie mcaniste, toute prise de conscience en psychologie intellectualiste, et la physiologie mcaniste ou la psychologie intellectualiste
nivellent le comportement et effacent la distinction du mouvement
abstrait et du mouvement concret, du Zeigen et du Greifen. Elle ne
pourra tre maintenue que s'il y a plusieurs manires pour le corps
d'tre corps, plusieurs manires pour la conscience d'tre conscience.
Tant que le corps est dfini par l'existence en soi, il fonctionne uniformment comme un mcanisme, tant que l'me est dfinie par la
pure existence pour soi, elle ne connat que des objets dploys devant
202

Goldstein lui-mme, qui tendait (on l'a vu par la note prcdente) rapporter
le Greifen au corps et le Zeigen l'attitude catgoriale, est oblig de revenir
sur cette explication . L'acte de saisie, dit-il, peut tre excut sur
commande, et le malade veut saisir. Il n'a pas besoin pour le faire d'avoir
conscience du point de l'espace vers lequel il lance sa main, mais il a cependant le sentiment d'une orientation dans l'espace... (Zeigen und Greifen, p.
461). L'acte de saisie, tel qu'il est chez le normal, exige encore une attitude
catgoriale et consciente (ibid., p. 465).

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

163

elle. La distinction du mouvement abstrait et du mouvement concret


ne se confond donc pas avec celle du corps et de la conscience, elle
n'appartient pas la mme dimension rflexive, elle ne trouve place
que dans la dimension du comportement. Les phnomnes pathologiques font varier sous nos yeux quelque chose qui n'est pas la pure
conscience d'objet. Effondrement de la conscience et libration de
l'automatisme, ce diagnostic de la psychologie intellectualiste, comme
celui d'une psychologie empiriste des contenus, manquerait le trouble
fondamental.
[145]
L'analyse intellectualiste, ici comme partout, est moins fausse
qu'abstraite. La fonction symbolique ou la fonction de reprsentation sous-tend bien nos mouvements, mais elle n'est pas un terme
dernier pour l'analyse, elle repose son tour sur un certain sol, et le
tort de l'intellectualisme est de la faire reposer sur elle-mme, de la
dgager des matriaux dans lesquels elle se ralise et de reconnatre
en nous, titre originaire, une prsence au monde sans distance, car
partir de cette conscience sans opacit, de cette intentionnalit qui ne
comporte pas le plus et le moins, tout ce qui nous spare du monde
vrai, - l'erreur, la maladie, la folle et en somme l'incarnation, - se
trouve ramen la condition de simple apparence. Sans doute l'intellectualisme ne ralise pas la conscience part de ses matriaux, et par
exemple il se dfend expressment d'introduire derrire la parole, l'action et la perception, une conscience symbolique qui serait la
forme commune et numriquement une des matriaux linguistiques,
perceptifs et moteurs. Il n'y a pas, dit Cassirer, de facult symbolique en gnral 203 et l'analyse rflexive ne cherche pas tablir
entre les phnomnes pathologiques qui concernent la perception, le
langage et l'action une communaut dans l'tre , mais une communaut dans le sens 204. Justement parce qu'elle a dpass dfinitivement la pense causale et le ralisme, la psychologie intellectualiste
serait capable de voir le sens ou l'essence de la maladie et de reconnatre une unit de la conscience qui ne se constate pas sur le plan de
l'tre, qui s'atteste elle-mme sur le plan de la vrit. Mais prcis203

Symbolvermgen schlechthin, CASSIRER, Philosophie der symbolischen


Formen III, p. 320.
204 Gemeinsamkeit im Sein, Gemeinsamkeit im Sinn, Ibid.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

164

ment la distinction de la communaut dans l'tre et de la communaut


dans le sens, le passage conscient de l'ordre de l'existence l'ordre de
la valeur et le renversement qui permet d'affirmer comme autonomes
le sens et la valeur quivalent pratiquement une abstraction, puisque,
du point de vue o l'on finit par se placer, la varit des phnomnes
devient insignifiante et incomprhensible. Si la conscience est place
hors de l'tre, elle ne saurait se laisser entamer par lui, la varit empirique des consciences, - la conscience morbide, la conscience primitive, la conscience enfantine, la conscience d'autrui, - ne peut pas tre
prise au srieux, il n'y a rien l qui soit connatre ou comprendre,
une seule chose est comprhensible, c'est la pure [146] essence de la
conscience. Aucune de ces consciences ne saurait manquer d'effectuer
le Cogito. Le fou, en arrire de ses dlires, de ses obsessions et de ses
mensonges, sait qu'il dlire, qu'il s'obsde lui-mme, qu'il ment, et,
pour finir il n'est pas fou, il pense l'tre. Tout est donc pour le mieux
et la folie n'est que mauvaise volont. L'analyse du sens de la maladie,
si elle aboutit une fonction symbolique, identifie toutes les maladies,
ramne l'unit les aphasies, les apraxies et les agnosies 205 et n'a
mme peut-tre aucun moyen de les distinguer de la schizophrnie 206.
On comprend alors que les mdecins et les psychologues dclinent
l'invitation de l'intellectualisme et reviennent faute de mieux aux essais d'explication causale qui ont du moins l'avantage de faire entrer
en compte ce qu'il y a de particulier la maladie et chaque maladie,
et qui nous donnent par l au moins l'illusion d'un savoir effectif. La
pathologie moderne montre qu'il n'y a jamais de trouble rigoureusement lectif, mais elle montre aussi que chaque trouble est nuanc selon la rgion du comportement laquelle il s'attaque principalement 207. Mme si toute aphasie, observe d'assez prs, comporte des
troubles gnosiques et praxiques, toute apraxie des troubles du langage
et de la perception, toute agnosie des troubles du langage et de l'action, il reste que le centre des troubles est ici dans la zone du langage,
l dans la zone de la perception et ailleurs dans la zone de l'action.
205

Cf. par exemple CASSIRER, Philosophie der Symbolischen Formen III,


chap. VI Pathologie des Symbolbewusztseins.
206 On imagine en effet une interprtation intellectualiste de la schizophrnie
qui ramnerait la pulvrisation du temps et la perte de l'avenir un effondrement de l'attitude catgoriale.
207 La Structure de Comportement, p. 91 et suiv.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

165

Quand on met en cause dans tous les cas la fonction symbolique, on


caractrise bien la structure commune aux diffrents troubles, mais
cette structure ne doit pas tre dtache des matriaux o elle se ralise chaque fois, sinon lectivement, du moins principalement. Aprs
tout, le trouble de Schn. n'est pas mtaphysique d'abord, c'est un clat
d'obus qui l'a bless dans la rgion occipitale ; les dficiences visuelles sont massives ; il serait absurde, nous l'avons dit, d'expliquer
toutes les autres par celles-l comme par leur cause, mais non moins
absurde de penser que l'clat d'obus s'est rencontr avec la conscience
symbolique. Cest par la vision qu'en lui l'Esprit a t atteint. Tant
qu'on n'aura pas trouv le moyen de relier 1'origine [147] et l'essence
ou le sens du trouble, tant qu'on n'aura pas dfini une essence concrte, une structure de la maladie qui exprime la fois sa gnralit et
sa particularit, tant que la phnomnologie ne sera pas devenue phnomnologie gntique, les retours offensifs de la pense causale et
du naturalisme resteront justifis. Notre problme se prcise donc. Il
s'agit pour nous de concevoir entre les contenus linguistique, perceptif, moteur et la forme qu'ils reoivent ou la fonction symbolique qui
les anime un rapport qui ne soit ni la rduction de la forme au contenu, ni la subsomption du contenu sous une forme autonome. Il faut
que nous comprenions la fois comment la maladie de Schn. dborde
de toutes parts les contenus particuliers, - visuels, tactiles et moteurs, de son exprience, et comment cependant elle ne s'attaque la fonction symbolique qu' travers les matriaux privilgis de la vision. Les
sens en gnral le corps propre offrent le mystre d'un ensemble qui,
sans quitter son eccit et sa particularit, met au del de lui-mme
des significations capables de fournir leur armature toute une srie
de penses et d'expriences. Si le trouble de Schn. concerne la motricit et la pense aussi bien que la perception, il reste qu'il atteint surtout dans la pense le pouvoir de saisir les ensembles simultans, dans
la motricit, celui de survoler le mouvement et de le projeter l'extrieur, C'est donc en quelque sorte l'espace mental et l'espace pratique
qui sont dtruits ou endommags, et les mots mmes indiquent assez
la gnalogie visuelle du trouble. Le trouble visuel n'est pas la cause
des autres troubles et en particulier de celui de la pense. Mais il n'en
est pas davantage une simple consquence. Les contenus visuels ne
sont pas la cause de la fonction de projection, mais la vision n'est pas
davantage une simple occasion pour l'Esprit de dployer un pouvoir
en lui-mme inconditionn. Les contenus visuels sont repris, utiliss,

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

166

sublims au niveau de la pense par une puissance symbolique qui les


dpasse, niais c'est sur la base de la vision que cette puissance peut se
constituer. Le rapport de la matire et de la forme est celui que la phnomnologie appelle un rapport de Fundierung : la fonction symbolique repose sur la vision comme sur un sol, non que la vision en soit
la cause, mais parce qu'elle est ce don de la nature que l'Esprit devait
utiliser au-del de tout espoir, auquel il devait donner un sens radicalement neuf et dont cependant il avait besoin non seulement pour
s'incarner, mais encore pour tre. La forme s'intgre le contenu au
point qu'il apparat pour finir [148] comme un simple mode d'ellemme et les prparations historiques de la pense comme une ruse de
la Raison dguise en Nature, - mais rciproquement, jusque dans sa
sublimation intellectuelle, le contenu demeure comme une contingence radicale, comme le premier tablissement ou la fondation 208 de
la connaissance et de l'action, comme la premire saisie de l'tre ou de
la valeur dont la connaissance et l'action n'auront jamais fini d'puiser
la richesse concrte et dont elles renouvelleront partout la mthode
spontane. C'est cette dialectique de la forme et du contenu que nous
avons restituer, ou plutt, comme l action rciproque n'est encore qu'un compromis avec la pense causale et la formule d'une contradiction, nous avons dcrire le milieu o cette contradiction est
concevable, c'est--dire l'existence, la reprise perptuelle du fait et du
hasard par une raison qui n'existe pas avant lui et pas sans lui 209.
208
209

Nous traduisons le mot favori de Husserl : Stiftung.


Voir ci-dessous 3 partie. - E. Cassirer se propose videmment un but analogue lorsqu'il reproche Kant de n'avoir la plupart du temps analys qu'une
sublimation intellectuelle de l'exprience (Philosophie der Symbolischen
Formen, T. III, p. 14), lorsqu'il cherche exprimer, par la notion de prgnance symbolique, la simultanit absolue de la matire et de la forme ou
lorsqu'il reprend son compte cette parole de Hegel que l'esprit porte et
garde son pass dans sa profondeur prsente. Mais les rapports des diffrentes formes symboliques demeurent ambigus. On se demande toujours si
la fonction de Darstellung est un moment dans le retour soi d'une conscience ternelle, l'ombre de la fonction de Bedeutung, - ou si au contraire la
fonction de Bedeutung est une amplification imprvisible de la premire
vague constitutive. Quand Cassirer reprend la formule kantienne selon laquelle la conscience ne saurait analyser que ce dont elle a fait la synthse, il
revient videmment l'intellectualisme en dpit des analyses phnomnologiques et mme existentielles que son livre contient et dont nous aurons encore nous servir.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

167

Si nous voulons apercevoir ce qui sous-tend la fonction symbolique elle-mme, il nous faut d'abord comprendre que mme l'intelligence ne s'accommode pas de l'intellectualisme. Ce qui compromet
la pense chez Schn. ce n'est pas qu'il soit incapable d'apercevoir les
donnes concrtes comme des exemplaires d'un eidos unique ou de les
subsumer sous une catgorie, c'est au contraire qu'il ne peut les relier
que par une subsomption explicite. On remarque par exemple que le
malade ne comprend pas des analogies aussi simples que : le pelage
est pour le chat ce que le [149] plumage est pour l'oiseau ou la lumire est pour la lampe ce que la chaleur est pour le pole ou encore
lil est pour la lumire et la couleur ce qu'est l'oreille pour les
sons . De la mme manire il ne comprend pas dans leur sens mtaphorique des termes usuels comme le pied de la chaise ou la tte
d'un clou , bien qu'il sache quelle partie de l'objet dsignent ces mots.
Il arrive que des sujets normaux du mme degr de culture ne sachent
pas davantage expliquer l'analogie, mais c'est pour des raisons inverses. Il est plus facile pour le sujet normal de comprendre l'analogie
que de l'analyser, et au contraire le malade ne russit la comprendre
que lorsqu'il l'a explicite par une analyse conceptuelle. Il cherche
(...) un caractre matriel commun d'o il puisse conclure, comme
d'un moyen terme, l'identit des deux rapports 210. Par exemple il
rflchit sur l'analogie de l'il et de l'oreille et visiblement ne la comprend qu'au moment o il peut dire : L'il et l'oreille sont l'un et
l'autre des organes des sens, donc ils doivent produire quelque chose
de semblable. Si nous dcrivions l'analogie comme l'aperception de
deux termes donns sous un concept qui les coordonne, nous donnerions comme normal un procd qui n'est que pathologique et qui reprsente le dtour par lequel le malade doit passer pour suppler la
comprhension normale de l'analogie. Cette libert dans le choix
d'un tertium comparationis chez le malade est tout l'oppos de la
dtermination intuitive de l'image chez le normal : le normal saisit une
identit spcifique dans les structures conceptuelles, pour lui les dmarches vivantes de la pense sont symtriques et se font pendant.
C'est ainsi qu'il attrape l'essentiel de l'analogie et l'on peut toujours
se demander si un sujet ne reste pas capable de comprendre, mme
quand cette comprhension n'est pas exprime adquatement par la
210

BENARY, Studien zur Untersuchung der Intelligenz bel einen Fall von
Seelenblindheit, p. 262.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

168

formulation et l'explicitation qu'il fournit 211. La pense vivante ne


consiste donc pas subsumer sous une catgorie. La catgorie impose
aux termes qu'elle runit une signification qui leur est extrieure. C'est
en puisant dans le langage constitu et dans les rapports de sens qu'il
renferme que Schn. parvient relier l'il et l'oreille comme des organes des sens . Dans la pense normale l'il et l'oreille sont d'emble saisis selon l'analogie de leur fonction et leur rapport ne peut tre
[150] fig en un caractre commun et enregistr dans le langage
que parce qu'il a d'abord t aperu l'tat naissant dans la singularit
de la vision et de l'oue. On rpondra sans doute que notre critique ne
porte que contre un intellectualisme sommaire, qui assimilerait la pense une activit simplement logique, et que justement l'analyse rflexive remonte jusqu'au fondement de la prdication, retrouve derrire le jugement d'inhrence le jugement de relation, derrire la subsomption, comme opration mcanique et formelle, l'acte catgorial
par lequel la pense investit le sujet du sens qui s'exprime dans le prdicat. Ainsi notre critique de la fonction catgoriale n'aurait d'autre
rsultat que de rvler, derrire l'usage empirique de la catgorie, un
usage transcendantal sans lequel en effet le premier est incomprhensible. Cependant la distinction de l'usage empirique et de l'usage
transcendantal masque la difficult plutt qu'elle ne la rsout. La philosophie criticiste double les oprations empiriques de la pense d'une
activit transcendantale que l'on charge de raliser toutes les synthses
dont la pense empirique donne la monnaie. Mais quand je pense actuellement quelque chose, la garantie d'une synthse intemporelle n'est
pas suffisante et pas mme ncessaire pour fonder ma pense. C'est
maintenant, c'est dans le prsent vivant qu'il faut effectuer la synthse,
autrement la pense serait coupe de ses prmisses transcendantales.
Quand je pense, on ne peut donc pas dire que je me replace dans le
sujet ternel que je n'ai jamais cess d'tre, car le vritable sujet de la
pense est celui qui effectue la conversion et la reprise actuelle, et
c'est lui qui communique sa vie au fantme intemporel. Il nous faut
donc comprendre comment la pense temporelle se noue sur ellemme et ralise sa propre synthse. Si le sujet normal comprend
d'emble que le rapport de l'il la vision est le mme que le rapport
de l'oreille l'oue, c'est que l'il et l'oreille lui sont donns d'emble
comme des moyens d'accs un mme monde, c'est qu'il a l'vidence
211

Id, ibid., p. 263.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

169

antprdicative d'un monde unique, de sorte que l'quivalence des


organes des sens et leur analogie se lit sur les choses et peut tre
vcue avant d'-tre conue. Le sujet kantien pose un monde, mais,
pour pouvoir affirmer une vrit, le sujet effectif doit d'abord avoir un
monde ou tre au monde, c'est--dire porter autour de soi un systme
de significations dont les correspondances, les relations, les participations n'aient pas besoin d'tre explicites pour tre utilises. Quand je
me dplace dans ma maison, je sais d'emble et sans aucun discours
que marcher [151] vers la salle de bains signifie passer prs de la
chambre, que regarder la fentre signifie avoir la chemine ma
gauche, et dans ce petit monde chaque geste, chaque perception se
situe immdiatement par rapport mille coordonnes virtuelles.
Quand je cause avec un ami que je connais bien, chacun de ses propos
et chacun des miens renferme, outre ce qu'il signifie pour tout le
monde, une multitude de rfrences aux dimensions principales de son
caractre et du mien, sans que nous ayons besoin d'voquer nos conversations prcdentes. Ces mondes acquis, qui donnent mon exprience son sens second, sont eux-mmes dcoups dans un monde
primordial, qui en fonde le sens premier. Il y a de la mme manire un
monde des penses , c'est--dire une sdimentation de nos oprations mentales, qui nous permet de compter sur nos concepts et sur
nos jugements acquis comme sur des choses qui sont l et se donnent
globalement, sans que nous ayons besoin chaque moment d'en refaire la synthse. C'est ainsi qu'il peut y avoir pour nous une sorte de
panorama mental, avec ses rgions accentues et ses rgions confuses,
une physionomie des questions, et des situations intellectuelles
comme la recherche, la dcouverte, la certitude. Mais le mot de sdimentation ne doit pas nous tromper : ce savoir contract n'est pas
une masse inerte au fond de notre conscience. Mon appartement n'est
pas pour moi une srie d'images fortement associes, il ne demeure
autour de moi comme domaine familier que si j'en ai encore dans les
mains ou dans les jambes les distances et les directions principales et si de mon corps partent vers lui une multitude de fils intentionnels. De mme mes penses acquises ne sont pas un acquis absolu,
elles se nourrissent chaque moment de ma pense prsente, elles
m'offrent un sens, mais je le leur rends. En fait notre acquis disponible
exprime chaque moment l'nergie de notre conscience prsente.
Tantt elle s'affaiblit, comme dans la fatigue, et alors mon monde
de pense s'appauvrit et se rduit mme une ou deux ides obs-

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

170

dantes ; tantt au contraire je suis toutes mes penses, et chaque parole que l'on dit devant moi fait alors germer des questions, des ides,
regroupe et rorganise le panorama mental et s'offre avec une physionomie prcise. Ainsi l'acquis n'est vraiment acquis que s'il est repris
dans un nouveau mouvement de pense et une pense n'est situe que
si elle assume elle-mme sa situation. L'essence de la conscience est
de se donner un ou des mondes, c'est--dire de faire tre devant ellemme ses propres [152] penses comme des choses, et elle prouve sa
vigueur indivisiblement en se dessinant ces paysages et en les quittant.
La structure monde, avec son double moment de sdimentation et de
spontanit, est au centre de la conscience, et c'est comme un nivellement du monde que nous allons pouvoir comprendre la fois les
troubles intellectuels, les troubles perceptifs et les troubles moteurs de
Schn., sans rduire les uns aux autres.
L'analyse classique de la perception 212 distingue en elle des donnes sensibles et la signification qu'elles reoivent d'un acte d'entendement. Les troubles de la perception ne pourraient tre ce point de
vue que des dficiences sensorielles ou des troubles gnosiques. Le cas
de Schn. nous montre au contraire des dficiences qui concernent la
jonction de la sensibilit et de la signification et qui rvlent le conditionnement existentiel de l'une et de l'autre. Si l'on prsente au malade
un stylographe, en s'arrangeant pour que l'agrafe ne soit pas visible,
les phases de la reconnaissance sont les suivantes. C'est noir, bleu,
clair, dit le malade. Il y a une tache blanche, c'est allong. a a la
forme d'un bton. a peut tre un instrument quelconque. a brille.
a a un reflet. a peut tre aussi un verre color. On rapproche ce
moment le stylographe et l'on tourne l'agrafe vers le malade. Il poursuit : Ce doit tre un crayon ou un porte-plume. (Il touche la pochette de son veston.) a se met l, pour noter quelque chose 213. Il
est visible que le langage intervient chaque phase de la reconnaissance en fournissant des significations possibles pour ce qui est effectivement vu et que la reconnaissance progresse en suivant les con212

Nous rservons pour la seconde partie une tude plus prcise de la perception et nous n'en disons ici que ce qui est ncessaire pour clairer le trouble
fondamental et le trouble moteur chez Schn. Ces anticipations et ces redites
sont invitables si, comme nous chercherons le montrer, la perception et
l'exprience du corps propre s'impliquent l'une l'autre.
213 HOCHHEIMER, Analyse eines Seelenblinden von der Sprache p. 49.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

171

nexions du langage, de allong en forme de bton , de bton instrument , de l instrument pour noter quelque chose
et enfin stylographe . Les donnes sensibles se bornent suggrer
ces significations comme un fait suggre au physicien une hypothse,
le malade comme le savant vrifie mdiatement et prcise l'hypothse
par le recoupement des faits, il chemine aveuglment vers celle qui les
coordonne [153] tous. Ce procd met en vidence, par contraste, la
mthode spontane de la perception normale, cette sorte de vie des
significations qui rend immdiatement lisible l'essence concrte de
l'objet et ne laisse mme apparatre qu' travers elle ses proprits
sensibles . C'est cette familiarit, cette communication avec l'objet
qui est ici interrompue. Chez le normal l'objet est parlant et significatif, l'arrangement des couleurs veut dire d'emble quelque
chose, tandis que chez le malade la signification doit tre apporte
d'ailleurs par un vritable acte d'interprtation. - Rciproquement,
chez le normal les intentions du sujet se refltent immdiatement dans
le champ perceptif, le polarisent, ou le marquent de leur monogramme, ou enfin y font natre sans effort une onde significative.
Chez le malade le champ perceptif a perdu cette plasticit. Si on lui
demande de construire un carr avec quatre triangles identiques un
triangle donn, il rpond que c'est impossible et qu'avec quatre
triangles on ne peut construire que deux carrs. On insiste en lui faisant voir qu'un carr a deux diagonales et peut toujours tre divis en
4 triangles. Le malade rpond : Oui, mais c'est parce que les parties
s'adaptent ncessairement l'une l'autre. Quand on divise un carr en
quatre, si l'on rapproche convenablement les parties, il faut bien que
cela fasse un carr 214 . Il sait donc ce que c'est qu'un carr ou un
triangle ; le rapport de ces deux significations ne lui chappe mme
pas, au moins aprs les explications du mdecin, et il comprend que
tout carr peut tre divis en triangles ; mais il n'en tire pas que tout
triangle (rectangle isocle) peut servir construire un carr de surface
quadruple, parce que la construction de ce carr exige que les triangles
donns soient autrement assembls et que les donnes sensibles deviennent l'illustration d'un sens imaginaire. Au total le monde ne lui
suggre plus aucune signification et rciproquement les significations
qu'il se propose ne s'incarnent plus dans le monde donn. Nous dirons

214

BENARY, travail cit, p. 255.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

172

en un mot que le monde n'a plus pour lui de physionomie 215. C'est ce
qui fait comprendre les particularits du dessin chez lui. Schn. ne dessine jamais d'aprs le modle (nachzeichnen), la perception ne se prolonge pas directement [154] en mouvement. De la main gauche il
palpe l'objet, reconnat certaines particularits (un angle, une droite),
formule sa dcouverte et enfin trace sans modle une figure correspondant la formule verbale 216. La traduction du peru en mouvement passe par les significations expresses du langage, tandis que le
sujet normal pntre dans l'objet par la perception, s'en assimile la
structure, et qu' travers son corps l'objet rgle directement ses mouvements 217. Ce dialogue du sujet avec l'objet, cette reprise par le sujet
du sens pars dans l'objet et par l'objet des intentions du sujet qui est
la perception physionomique, dispose autour du sujet un monde qui
lui parle de lui-mme et installe dans le monde ses propres penses. Si
cette fonction est compromise chez Schn., on peut prvoir qu' plus
forte raison la perception des vnements humains et la perception
d'autrui, offriront des dficiences, car elles supposent la mme reprise
de l'extrieur dans l'intrieur et de l'intrieur par l'extrieur. Et en effet
si l'on raconte au malade une histoire, on constate quau lieu de !a saisir comme un ensemble mlodique avec ses temps forts, ses temps
faibles, son rythme ou son cours caractristique, il ne la retient que
comme une srie de faits qui doivent tre nots un un. C'est pourquoi il ne la comprend que si l'on mnage des pauses dans le rcit et
met profit ces pauses pour rsumer en une phrase l'essentiel de ce
que l'on vient de lui raconter. Quand il raconte son tour l'histoire, ce
n'est jamais d'aprs le rcit qu'on lui a fait (nacherzhlen) : il n'accentue rien, il ne comprend le progrs de l'histoire qu' mesure qu'il la
raconte et le rcit est comme reconstitu partie par partie 218. Il y a
donc chez le sujet normal une essence de l'histoire qui se dgage
mesure que le rcit avance, sans aucune analyse expresse, et qui guide
215

Schn. peut entendre lire o lire lui-mme une lettre qu'il a crite sans la reconnatre. Il dclare mme qu'on ne saurait sans la signature savoir de qui
est une lettre (HOCHHEIMER, travail cit, p. 12).
216 BENARY, travail cit, p. 256.
217 C'est cette prise de possession du motif dans son sens plein que Czanne
obtenait aprs des heures de mditation. Nous germinons , disait-il.
Aprs quoi soudain ; Tout tombait d'aplomb . J. GASQUET, Czanne, II
Partie, Le Motif, pp. 81-83.
218 BENARY, travail cit, p. 279.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

173

ensuite la reproduction du rcit. L'histoire est pour lui un certain vnement humain, reconnaissable son style, et le sujet comprend
ici parce qu'il a le pouvoir de vivre, au-del de son exprience immdiate, les vnements indiqus par le rcit. D'une manire gnrale
rien n'est prsent pour le malade [155] que ce qui est immdiatement
donn. La pense d'autrui, puisqu'il n'en a pas l'preuve immdiate, ne
lui sera jamais prsente 219. Les paroles d'autrui sont pour lui des
signes qu'il doit dchiffrer un un, au lieu d'tre, comme chez le normal, l'enveloppe transparente d'un sens dans lequel il pourrait vivre.
Comme les vnements, les paroles ne sont pas pour le malade le motif d'une reprise ou d'une projection, mais seulement l'occasion d'une
interprtation mthodique. Comme l'objet, autrui ne lui dit rien, et
les fantmes qui s'offrent lui sont dpourvus, non sans doute de cette
signification intellectuelle qui s'obtient par l'analyse, mais de cette signification primordiale qui s'obtient par la coexistence.
Les troubles proprement intellectuels - ceux du jugement et de la
signification, - ne pourront pas tre considrs comme des dficiences
dernires, et devront leur tour tre replaces dans le mme contexte
existentiel. Soit par exemple la ccit pour les nombres 220. On a
pu montrer que le malade, capable de compter, d'additionner, de soustraire, de multiplier ou de diviser propos des objets placs devant lui,
ne peut cependant concevoir le nombre et que tous ces rsultats sont
obtenus par des recettes rituelles qui n'ont avec lui aucun rapport de
sens. Il sait par cur la srie des nombres et la rcite mentalement tout
en marquant sur ses doigts les objets compter, additionner, soustraire, multiplier ou diviser : le nombre n'a plus pour lui qu'une
appartenance la srie des nombres, il n'a aucune signification
comme grandeur fixe, comme groupe, comme mesure dtermi-

219

D'une conversation importante pour lui, il ne retient que le thme gnral et


la dcision prise la fin, mais non pas les paroles de son interlocuteur : Je
sais ce que j'ai dit dans une conversation d'aprs les raisons que j'avais de le
dire ; ce que l'autre a dit, c'est plus difficile, parce que je n'ai aucune prise
(Anhaltspunkt) pour me le rappeler (BENARY, travail cit, p. 214) On
voit d'ailleurs que le malade reconstitue et dduit sa propre attitude lors de la
conversation et qu'il est incapable de reprendre directement mme ses
propres penses.
220 BENARY, travail cit, p. 224.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

174

ne 221. De deux nombres le plus grand est pour lui celui qui vient
aprs dans la srie des nombres. Quand on lui propose d'effectuer
5 + 4 - 4, il excute l'opration en deux temps sans rien remarquer
de particulier . Il convient seulement, si on le lui fait observer, [156]
que le nombre 5 reste . Il ne comprend pas que le double de la
moiti d'un nombre donn est ce nombre mme 222. Dirons-nous
donc qu'il a perdu le nombre comme catgorie ou comme schme ?
Mais lorsqu'il parcourt des yeux les objets compter en marquant
sur ses doigts chacun d'eux, mme s'il lui arrive souvent de confondre
les objets dj compts avec ceux qui ne l'ont pas encore t, mme si
la synthse est confuse, il a videmment la notion d'une opration synthtique qui est justement la numration. Et rciproquement chez le
sujet normal la srie des nombres comme mlodie cintique peu prs
dpourvue de sens authentiquement numrique se substitue le plus
souvent au concept du nombre. Le nombre n'est jamais un concept pur
dont l'absence permettrait de dfinir l'tat mental de Schn., c'est une
structure de conscience qui comporte le plus et le moins. L'acte vritable de compter exige du sujet que ses oprations, mesure qu'elles
se droulent et cessent d'occuper le centre de sa conscience, ne cessent
pas d'tre l pour lui et constituent pour les oprations ultrieures un
sol sur lequel elles s'tablissent. La conscience tient derrire elle les
synthses effectues, elles sont encore disponibles, elles pourraient
tre ractives, et c'est ce titre qu'elles sont reprises et dpasses
dans l'acte total de numration. Ce qu'on appelle le nombre pur ou le
nombre authentique n'est qu'une promotion ou une extension par rcurrence du mouvement constitutif de toute perception. La conception
du nombre n'est atteinte chez Schn. qu'en tant qu'elle suppose minemment le pouvoir de dployer un pass pour aller vers un avenir.
C'est cette base existentielle de l'intelligence qui est atteinte, beaucoup
plus que l'intelligence elle-mme, car, comme on l'a fait observer 223,
l'intelligence gnrale de Schn. est intacte : ses rponses sont lentes,
elles ne sont jamais insignifiantes, elles sont celles d'un homme mr,
rflchi, et qui s'intresse aux expriences du mdecin. Au-dessous de
l'intelligence comme fonction anonyme ou comme opration catgoriale, il faut reconnatre un noyau personnel qui est l'tre du malade, sa
221
222

Id. ibid., p. 223.


Id. ibid., p. 240.
223 Id. Ibid., p. 284.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

175

puissance d'exister. C'est l que rside la maladie. Schn. voudrait encore se faire des opinions politiques ou religieuses, mais il sait qu'il
est inutile d'essayer. Il doit maintenant se contenter de croyances
massives, [157] sans pouvoir les exprimer 224 . Jamais il ne chante ni
ne siffle de lui-mme 225. Nous verrons plus loin que jamais il ne
prend d'initiative sexuelle. Il ne sort jamais pour se promener, mais
toujours pour faire une course, et il ne reconnat pas au passage la
maison du professeur Goldstein parce qu'il n'est pas sorti dans
l'intention d'y aller 226. De mme qu'il a besoin de se donner par des
mouvements prparatoires des prises sur son propre corps avant
d'excuter des mouvements lorsqu'ils ne sont pas tracs d'avance dans
une situation coutumire, - de mme une conversation avec autrui ne
fait pas pour lui une situation d'elle-mme significative, qui appellerait
des rponses impromptues ; il ne peut parler que selon un plan arrt
d'avance : Il ne peut s'en remettre l'inspiration du moment pour
trouver les penses ncessaires en face d'une situation complexe dans
la conversation, et cela, qu'il s'agisse de points de vue nouveaux ou de
points de vue anciens 227. Il y a dans toute sa conduite quelque chose
de mticuleux et de srieux, qui vient de ce qu'il est incapable de
jouer. Jouer, c'est se placer pour un moment dans une situation imaginaire, c'est se plaire changer de milieu . Le malade, au contraire,
ne peut entrer dans une situation fictive sans la convertir en situation
relle : il ne distingue pas une devinette d'un problme 228. Chez lui,
la situation possible chaque moment est tellement troite que deux
secteurs du milieu, s'ils n'ont pas pour lui quelque chose de commun,
ne peuvent simultanment devenir situation 229. Si l'on cause avec
lui, il n'entend pas le bruit d'une autre conversation dans la pice voisine ; si l'on apporte un plat sur la table, il ne se demande jamais d'o
le plat vient. Il dclare qu'on ne voit que dans la direction o l'on re-

224

BENARY, travail cit, p. 213.


HOCHHEIMER, travail cit, p. 37.
Id. ibid., p. 56.
227 BENARY, travail cit, p. 213.
228 De mme il n'y a pas pour lui d'quivoques ou de jeux de mots parce que les
mots n'ont qu'un sens la fois et que l'actuel est sans horizon de possibilits.
BENARY, travail cit, p. 283.
229 HOCHHEIMER, travail cit, p. 32.
225
226

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

176

garde et seulement les objets que l'on fixe 230. L'avenir et le pass ne
sont pour lui que des prolongements ratatins du prsent. Il a perdu notre pouvoir de regarder selon le vecteur temporel 231. Il ne
peut survoler [158] son pass et le retrouver sans hsitation en allant
du tout aux parties : il le reconstitue en partant d'un fragment qui a
gard son sens et qui lui sert de point d'appui 232. Comme il se
plaint du climat, on lui demande s'il se sent mieux l'hiver. Il rpond :
Je ne peux pas le dire maintenant. Je ne peux rien dire pour le moment. 233 Ainsi tous les troubles de Schn. se laissent bien ramener
l'unit, mais ce n'est pas l'unit abstraite de la fonction de reprsentation : il est li l'actuel, il manque de libert 234, de
cette libert concrte qui consiste dans le pouvoir gnral de se mettre
en situation. Au-dessous de l'intelligence comme au-dessous de la
perception, nous dcouvrons une fonction plus fondamentale, un
vecteur mobile en tous sens comme un projecteur et par lequel nous
pouvons nous orienter vers n'importe quoi, en nous ou hors de nous, et
avoir un comportement l'gard de cet objet 235. Encore la comparaison du projecteur n'est-elle pas bonne, puisqu'elle sous-entend des
objets donns sur lesquels il promne sa lumire, alors que la fonction
centrale dont nous parlons, avant de nous faire voir ou connatre des
objets, les fait exister plus secrtement pour nous. Disons donc plutt,
en empruntant ce terme d'autres, travaux 236, que la vie de la conscience - vie connaissante, vie du dsir ou vie perceptive - est soustendue par un arc intentionnel qui projette autour de nous notre
pass, notre avenir, notre milieu humain, notre situation physique,
notre situation idologique, notre situation morale, ou plutt qui fait
que nous soyons situs sous tous ces rapports. C'est cet arc intentionnel qui fait l'unit des sens, celle des sens et de l'intelligence, celle de
la sensibilit et de la motricit. C'est lui qui se dtend dans la maladie.
230
231
232
233
234
235
236

Id. ibid., pp. 32.33.


Unseres Hineinsehen in den Zeitvektor. Id. lbid.
BENARY, travail cit, p. 213.
HOCHHEIMER, travail cit. p. 33.
Id., ibid., p. 32.
Id., ibid., p. 69.
Cf. FISCHER, Raum-Zeitstruktur und Denkstrung in der Schizophrenie, p.
250.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

177

L'tude d'un cas pathologique nous a donc permis d'apercevoir un


nouveau mode d'analyse - l'analyse existentielle - qui dpasse les alternatives classiques de lempirisme et de l'intellectualisme, de l'explication et de la rflexion. Si la conscience tait une somme de faits
psychiques, chaque trouble devrait tre lectif. Si elle tait une fonction de [159] reprsentation , une pure puissance de signifier, elle
pourrait tre ou ne pas tre (et avec elle toutes choses), mais non pas
cesser d'tre aprs avoir t, ou devenir malade, c'est--dire s'altrer.
Si enfin elle est une activit de projection, qui dpose autour d'elle les
objets comme des traces de ses propres actes, mais qui s'appuie sur
eux pour passer d'autres actes de spontanit, on comprend la fois
que toute dficience des contenus retentisse sur l'ensemble de l'exprience et en commence la dsintgration, que tout flchissement
pathologique intresse la conscience entire, - et que cependant la maladie atteigne chaque fois la conscience par un certain ct , que
dans chaque cas certains symptmes soient prdominants au tableau
clinique de la maladie, et enfin que la conscience soit vulnrable et
qu'elle puisse recevoir en elle-mme la maladie. En s'attaquant la
sphre visuelle , la maladie ne se borne pas dtruire certains contenus de conscience, les reprsentations visuelles ou la vision au
sens propre ; elle atteint une vision au sens figur, dont la premire
n'est que le modle ou l'emblme, - le pouvoir de dominer
(berschauen) les multiplicits simultanes 237, une certaine manire
de poser l'objet ou d'avoir conscience. Mais comme pourtant ce type
de conscience n'est que la sublimation de la vision sensible, comme il
se schmatise chaque moment dans les dimensions du champ visuel,
en les chargeant, il est vrai, d'un sens nouveau, on comprend que cette
fonction gnrale ait ses racines psychologiques. La conscience dveloppe librement les donnes visuelles au del de leur sens propre, elle
s'en sert pour exprimer ses actes de spontanit, comme le montre assez l'volution smantique qui charge d'un sens de plus en plus riche
les termes d'intuition, d'vidence ou de lumire natuelle. Mais, rciproquement, il n'est pas un de ces termes, dans le sens final que l'histoire leur a donn, qui se comprenne sans rfrence aux structures de
la perception visuelle. De sorte qu'on ne peut pas dire que l'homme
voit parce qu'il est Esprit, ni d'ailleurs qu'il est Esprit parce qu'il voit :
voir comme un homme voit et tre Esprit sont synonymes. Dans la
237

Cf. La Structure du Comportement, pp. 91 et suivantes.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

178

mesure o la conscience n'est conscience de quelque chose qu'en laissant traner derrire elle son sillage, et o, pour penser un objet, il faut
s'appuyer sur un monde de pense prcdemment construit, il y a
toujours une dpersonnalisation au cur de la conscience ; par l est
donn le [160] principe d'une intervention trangre : la conscience
peut tre malade, le monde de ses penses peut s'effondrer par fragments, - ou plutt, comme les contenus dissocis par la maladie ne
figuraient pas dans la conscience normale titre de parties et ne servaient que d'appuis des significations qui les dpassent, on voit la
conscience essayer de maintenir ses superstructures alors que leur
fondement s'est effondr, elle mime ses oprations coutumires, mais
sans pouvoir en obtenir la ralisation intuitive et sans pouvoir masquer
le dficit particulier qui les prive de leur sens plein. Que la maladie
psychique, son tour, soit lie un accident corporel, cela se comprend, en principe de la mme faon ; la conscience se projette dans
un monde physique et a un corps, comme elle se projette dans un
monde culturel et a des habitus : parce qu'elle ne peut tre conscience
qu'en jouant sur des significations donnes dans le pass absolu de la
nature ou dans son pass personnel, et parce que toute forme vcue
tend vers une certaine gnralit, que ce soit celle de nos habitus ou
bien celle de nos fonctions corporelles .
Ces claircissements nous permettent enfin de comprendre sans
quivoque la motricit comme intentionnalit originale. La conscience
est originairement non pas un je pense que , mais un je
peux 238. Pas plus que le trouble visuel, pas davantage le trouble moteur de Schn, ne peut tre ramen une dfaillance de la fonction gnrale de reprsentation. La vision et le mouvement sont des manires
spcifiques de nous rapporter des objets et si, travers toutes ces
expriences, une fonction unique s'exprime, c'est le mouvement
d'existence, qui ne supprime pas la diversit radicale des contenus,
parce qu'il les relie non pas en les plaant tous sous la domination d'un
je pense , mais en les orientant vers l'unit intersensorielle d'un
monde . Le mouvement n'est pas la pense d'un mouvement et l'espace corporel n'est pas un espace pens ou reprsent. Chaque mouvement volontaire a lieu dans un milieu, sur un fond qui est dtermin
par le mouvement lui-mme (...). Nous excutons nos mouvements
238

Le terme est usuel dans les indits de Husserl.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

179

dans un espace qui n'est pas vide et sans relation avec eux, mais
qui, au contraire, est dans un rapport trs dtermin avec eux : mouvement et fond ne sont, vrai dire, que des moments artificiellement
spars d'un tout unique 239. Dans le geste de la main [161] qui se
lve vers un objet est enferme une rfrence l'objet non pas comme
objet reprsent, mais comme cette chose trs dtermine vers laquelle nous nous nous projetons, auprs de laquelle nous sommes par
anticipation, que nous hantons 240. La conscience est l'tre la chose
239
240

GOLDSTEIN, Ueber die Abhngizk eit, p. 163.


Il n'est pas facile de mettre nu l'intentionnalit motrice pure : elle se cache
derrire le monde objectif qu'elle contribue constituer. L'histoire de
l'apraxie montrerait comment la description de la Praxis est presque toujours
contamine et finalement rendue impossible par la notion de reprsentation.
LIEPMANN (Ueber Slrungen des Handelns bei Gehirnkranken) distingue
rigoureusement l'apraxie des troubles agnosiques de la conduite, o l'objet
n'est pas reconnu mais o la conduite est conforme la reprsentation de
l'objet, et en gnral des troubles qui concernent la prparation idatoire
de l'action (oubli du but, confusion de deux buts, excution prmature,
dplacement du but par une perception intercurrente) (travail cit, pp. 2031). Chez le sujet de Liepmann (le Conseiller d'tat ), le processus idatoire est normal, puisque le sujet peut excuter avec sa main gauche tout ce
qui est interdit sa main droite. D'autre part, la main n'est pas paralyse.
Le cas du Conseiller d'tat montre que, entre les processus psychiques dits
suprieurs et l'innervation motrice, il y a encore place pour une autre dficience qui rend impossible l'application du projet (Entwurf) d'action la
motricit de tel ou tel membre (). Tout l'appareil sensori-moteur d'un
membre est pour ainsi dire dsinsr (exartikuliert) du processus physiologique total. (Ibid., pp. 40-41.) Normalement donc, toute formule de mouvement, en mme temps qu'elle s'offre nous comme une reprsentation,
s'offre notre corps comme une possibilit pratique dtermine. Le malade
a gard la formule de mouvement comme reprsentation, mais elle na plus
de sens pour sa main droite ou encore sa main droite n'a plus de sphre d'action. Il a conserv tout ce qui est communicable dans une action, tout ce
qu'elle offre d'objectif et de perceptible pour autrui. Ce qui lui manque, la
capacit de conduire sa main droite conformment au plan esquiss, c'est
quelque chose qui n'est pas exprimable et ne peut tre objet pour une conscience trangre, c'est un pouvoir, non un savoir (ein Knnen, kein Kennen). (Ibid., p. 47.) Mais quand Liepmann veut prciser son analyse, il revient aux vues classiques et dcompose le mouvement en une reprsentation
(la formule du mouvement qui me donne, avec le but principal, les buts
intermdiaires) et un systme d'automatismes (qui, chaque but intermdiaire, font correspondre les innervations convenables) (ibid., p. 59). Le

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

180

par l'intermdiaire du corps. Un mouvement est appris lorsque le


corps l'a compris, c'est--dire lorsqu'il l'a incorpor son monde ,
et mouvoir son corps c'est viser travers lui les choses, c'est le laisser
rpondre leur sollicitation qui s'exerce sur lui sans aucune reprsentation. La motricit n'est donc pas comme une servante de la conscience, qui transporte le corps au point de l'espace que nous nous
sommes d'abord reprsent. Pour que nous puissions mouvoir notre
corps vers un objet, il faut d'abord que l'objet existe pour lui, il faut
donc que notre corps n'appartienne pas la rgion de l' en soi . Les
objets n'existent plus pour le bras de l'apraxique, et c'est ce qui fait
pouvoir , dont il tait question plus haut, devient une proprit de la
substance nerveuse (ibid., p. 47). On revient l'alternative de la conscience et du corps que l'on croyait avoir dpasse avec la notion de Bewegungsentwurf ou projet moteur. S'il s'agit d'un mouvement simple, la reprsentation du but et des buts intermdiaires se convertit en mouvement parce
qu'elle dclenche des automatismes acquis une fois pour toutes (55), s'il
s'agit d'un mouvement complexe, elle appelle le souvenir kinesthsique
des mouvements composants : comme le mouvement se compose d'actes
partiels, le projet du mouvement se compose de la reprsentation de ses parties ou des buts intermdiaires : c'est cette reprsentation que nous avons
appele la formule du mouvement (p. 57). La Praxis est dmembre entre
les reprsentations et les automatismes ; le cas du Conseiller d'tat devient
inintelligible, puisqu'il faudra rapporter ses troubles ou bien la prparation
idatoire du mouvement, ou bien quelque dficience des automatismes, ce
que Liepmann excluait en commenant, et l'apraxie motrice se ramne ou
bien l'apraxie idatoire, c'est--dire une forme d'agnosie, ou bien la paralysie. On ne rendra comprhensible l'apraxie, on ne fera droit aux observations de Liepmann que si le mouvement faire peut tre anticip, sans l'tre
par une reprsentation, et cela mme n'est possible que si la conscience est
dfinie non comme position explicite de ses objets, mais plus gnralement
comme rfrence un objet pratique aussi bien que thorique, comme tre
au monde, si le corps de son ct est dfini non comme un objet parmi tous
les objets, mais comme le vhicule de l'tre au monde. Tant qu'on dfinit la
conscience par la reprsentation, la seule opration possible pour elle est de
former des reprsentations. La conscience sera motrice en tant qu'elle se
donne une reprsentation de mouvement . Le corps excute alors le mouvement en le copiant sur la reprsentation que se donne la conscience et
d'aprs une formule de mouvement qu'il reoit d'elle (Cf. O. SITTIG. Ueber
Apraxie, p. 98). Il reste comprendre par quelle opration magique la reprsentation d'un mouvement suscite justement dans le corps ce mouvement
mme. Le problme ne se rsout que si l'on cesse de distinguer le corps
comme mcanisme en soi et la conscience comme tre pour soi.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

181

qu'il est immobile. Les cas d'apraxie pure, o la perception de l'espace


est intacte, o mme la notion intellectuelle du geste faire ne
semble pas brouille, et o pourtant le [162] malade ne sait pas copier
un triangle 241, les cas d'apraxie constructive, o le sujet ne manifeste
aucun trouble gnosique, sauf en ce qui concerne la localisation des
stimuli sur son corps, et n'est pourtant pas capable de copier une croix,
un v ou un o 242, montrent bien que le corps a son monde et que les
objets ou l'espace peuvent tre prsents notre connaissance sans
l'tre notre corps.
Il ne faut donc pas dire que notre corps est dans l'espace ni d'ailleurs qu'il est dans le temps. Il habite l'espace et le temps. Si ma main
excute dans l'air un dplacement compliqu, je n'ai pas, pour connatre sa position finale, additionner ensemble les mouvements de
mme sens, et retrancher les mouvements de sens contraire. Tout
changement identifiable parvient la conscience dj [163] charg de
ses relations ce qui l'a prcd, comme sur un taximtre la distance
nous est prsente transforme dj en shillings et en pence 243.
chaque instant, les postures et les mouvements prcdents fournissent
un talon de mesure toujours prt. Il ne s'agit pas du souvenir visuel ou moteur de la position de la main au dpart : des lsions crbrales peuvent laisser intact le souvenir visuel tout en supprimant la
conscience du mouvement et, quant au souvenir moteur , il est clair
qu'il ne saurait dterminer la position prsente de ma main, si la perception d'o il est n n'avait enferm elle-mme une conscience absolue de l' ici , sans laquelle on serait renvoy de souvenir en souvenir
et l'on n'aurait jamais une perception actuelle. De mme qu'il est ncessairement ici , le corps existe ncessairement maintenant ; il
ne peut jamais devenir pass , et si nous ne pouvons pas garder
dans l'tat de sant le souvenir vivant de la maladie, ou dans l'ge
adulte celui de notre corps quand nous tions enfant, ces lacunes de
la mmoire ne font qu'exprimer la structure [164] temporelle de
241

LHERMITTE, G. LVY et KYRIAKO, Les perturbations de la reprsentation spatiale chez les apraxiques, p. 597.
242 LHERMITTE et TRELLES, Sur l'apraxie constructive, les troubles de la
pense spatiale et de la somatognosie dans l'apraxie, p. 428, Cf. LHERMITTE, DE MASSARY et KYRIAKO, Le rle de la pense spatiale dans
l'apraxie.
243 HEAD and HOLMES, Sensory disturbances from cerebral lesions, p. 187.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

182

notre corps. chaque instant d'un mouvement, l'instant prcdent


n'est pas ignor, mais il est comme emboit dans le prsent et la perception prsente consiste en somme ressaisir, en s'appuyant sur la
position actuelle, la srie des positions antrieures, qui s'enveloppent
l'une l'autre. Mais la position imminente est elle aussi enveloppe dans
le prsent, et par elle toutes celles qui viendront jusqu'au terme du
mouvement. Chaque moment du mouvement en embrasse toute
l'tendue et, en particulier, le premier moment, l'initiation cintique
inaugure la liaison d'un ici et d'un l-bas, d'un maintenant et d'un avenir que les autres moments se borneront dvelopper. En tant que j'ai
un corps et que j'agis travers lui dans le monde, l'espace et le temps
ne sont pas pour moi une somme de points juxtaposs, pas davantage
d'ailleurs une infinit de relations dont ma conscience oprerait la synthse et o elle impliquerait mon corps ; je ne suis pas dans l'espace et
dans le temps, je ne pense pas l'espace et le temps ; je suis l'espace et
au temps, mon corps s'applique eux et les embrasse. L'ampleur de
cette prise mesure celle de mon existence ; mais, de toutes manires,
elle ne peut jamais tre totale : l'espace et le temps que j'habite ont
toujours de part et d'autre des horizons indtermins qui renferment
d'autres points de vue. La synthse du temps comme celle de l'espace
est toujours recommencer. L'exprience motrice de notre corps n'est
pas un cas particulier de connaissance ; elle nous fournit une manire
d'accder au monde et l'objet, une praktognosie 244 qui doit tre
reconnue comme originale et peut-tre comme originaire. Mon corps a
son monde ou comprend son monde sans avoir passer par des reprsentations , sans se subordonner une fonction symbolique ou
objectivante . Certains malades peuvent imiter les mouvements du
mdecin et porter leur main droite leur oreille droite leur main
gauche leur nez, s'ils se placent ct du mdecin et observent ses
mouvements dans une glace, non s'ils lui font face. Head expliquait
l'chec du malade par l'insuffisance de sa formulation : l'imitation
du geste serait mdiatise par une traduction verbale. En ralit, la
formulation peut tre, exacte sans que l'imitation russisse et l'imitation russie sans aucune formulation. Les auteurs 245 font alors intervenir, [165] sinon le symbolisme verbal, du moins une fonction symbolique gnrale, une capacit de transposer dont l'imitation ne
244
245

GRNBAUM, Aphasie und Motorik.


GOLDSTEIN, VAN WOERKOM, BOUMANN et GRNBAUM.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

183

serait, comme la perception ou la pense objective, qu'un cas particulier. Mais il est visible que cette fonction gnrale n'explique pas l'action adapte. Car les malades sont capables non seulement de formuler le mouvement accomplir, mais encore de se le reprsenter. Ils
savent trs bien ce qu'ils ont faire, et pourtant, au lieu de porter la
main droite l'oreille droite, la main gauche au nez, ils touchent une
oreille de chaque main ou encore leur nez et un de leurs yeux, ou l'une
de leurs oreilles et l'un de leurs yeux 246. C'est l'application et l'ajustement leur propre corps de la dfinition objective du mouvement
qui est devenu impossible. Autrement dit, la main droite et la main
gauche, lil et l'oreille leur sont encore donns comme emplacements absolus, mais ne sont plus insrs dans un systme de correspondance qui les relie aux parties homologues du corps du mdecin et
qui les rende utilisables pour l'imitation, mme quand le mdecin fait
face au malade. Pour pouvoir imiter les gestes de quelqu'un qui me
fait face, il n'est pas ncessaire que je sache expressment que la
main qui apparat la droite de mon champ visuel est pour mon partenaire main gauche . C'est justement le malade qui recourt ces explications. Dans l'imitation normale, la main gauche du sujet s'identifie immdiatement celle de son partenaire, l'action du sujet adhre
immdiatement son modle, le sujet se projette ou s'irralise en lui,
s'identifie avec lui, et le changement de coordonnes est minemment
contenu dans cette opration existentielle. C'est que le sujet normal
son corps non seulement comme systme de positions actuelles, mais
encore et par l mme comme systme ouvert d'une infinit de positions quivalentes dans d'autres orientations. Ce que nous avons appel le schma corporel est justement ce systme d'quivalences, cet invariant immdiatement donn par lequel les diffrentes tches motrices sont instantanment transposables. C'est dire qu'il n'est pas seulement une exprience de mon corps, mais encore une exprience de
mon corps dans le monde, et que c'est lui qui donne un sens moteur
aux consignes verbales. La fonction qui est dtruite dans les troubles
apraxiques est donc bien une fonction motrice. Ce n'est pas la fonction symbolique ou significative en gnral qui est atteinte dans des
cas de ce [166] genre : c'est une fonction beaucoup plus originaire et
de caractre moteur, savoir la capacit de diffrenciation motrice du

246

GRNBAUM, travail cit, pp. 386-192.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

184

schma corporel dynamique 247. L'espace o se meut l'imitation


normale n'est pas par opposition l'espace concret, avec ses emplacements absolus, un espace objectif ou un espace de reprsentation fond sur un acte de pense. Il est dj dessin dans la structure
de mon corps, il en est le corrlatif insparable. Dj la motricit,
prise l'tat pur, possde le pouvoir lmentaire de donner un sens
(Sinngebung) 248. Mme si, dans la suite, la pense et la perception
de l'espace se librent de la motricit et de l'tre l'espace, pour que
nous puissions nous reprsenter l'espace il faut d'abord que nous y
ayons t introduits par notre corps et qu'il nous ait donn le premier
modle des transpositions, des quivalences, des identifications qui
font de l'espace un systme objectif et permettent notre exprience
d'tre une exprience d'objets, de s'ouvrir sur un en soi . La motricit est la sphre primaire o d'abord s'engendre le sens de toutes les
significations (der Sinn aller Signifikationen) dans le domaine de l'espace reprsent. 249.
L'acquisition de l'habitude comme remaniement et renouvellement
du schma corporel offre de grandes difficults aux philosophies classiques, toujours portes concevoir la synthse comme une synthse
intellectuelle. Il est bien vrai que ce n'est pas une association extrieure qui runit dans l'habitude les mouvements lmentaires, les ractions et les stimuli 250. Toute thorie mcaniste se heurte au fait
que l'apprentissage est systmatique : le sujet ne soude pas des mouvements individuels des stimuli individuels, mais acquiert le pouvoir
de rpondre par un certain type de solutions une certaine forme de
situations, les situations pouvant diffrer largement d'un cas l'autre,
les mouvements de rponse pouvant tre confis tantt un organe
effecteur, tantt l'autre, situations et rponses se ressemblant dans
les diffrents cas beaucoup moins par l'identit partielle des lments
que par la communaut de leur sens. Faut-il donc mettre l'origine de
l'habitude un acte d'entendement qui en organiserait les lments pour
s'en retirer [167] dans la suite ? 251 Par exemple, acqurir l'habitude
247
248

GRNBAUM, travail cit, pp. 397-398.


Id. ibid., p. 394.
249 Id. ibid., p. 396.
250 Voir sur ce point La Structure du Comportement, pp. 125 et suivantes.
251 Comme le pense par exemple Bergson quand il dfinit l'habitude comme
le rsidu fossilis d'une activit spirituelle .

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

185

d'une danse, n'est-ce pas trouver par analyse la formule du mouvement


et le recomposer, en se guidant sur ce trac idal, l'aide des mouvements dj acquis, ceux de la marche et de la course ? Mais, pour que
la formule de la danse nouvelle s'intgre certains lments de la motricit gnrale, il faut d'abord qu'elle ait reu comme une conscration motrice. C'est le corps, comme on l'a dit souvent, qui attrape
(kapiert) et qui comprend le mouvement. L'acquisition de l'habitude est bien la saisie d'une signification, mais c'est la saisie motrice
d'une signification motrice. Que veut-on dire au juste par l ? Une
femme maintient sans calcul un intervalle de scurit entre la plume
de son chapeau et les objets qui pourraient la briser, elle sent o est la
plume comme nous sentons o est notre main 252. Si j'ai l'habitude de
conduire une voiture, je l'engage dans un chemin et je vois que je
peux passer sans comparer la largeur du chemin celle des ailes,
comme je franchis une porte sans comparer la largeur de la porte
celle de mon corps 253. Le chapeau et l'automobile ont cess d'tre des
objets dont la grandeur et le volume se dtermineraient par comparaison avec les autres objets. Ils sont devenus des puissances volumineuses, l'exigence d'un certain espace libre. Corrlativement, la portire du Mtro, la route sont devenues des puissances contraignantes
et apparaissent d'emble comme praticables ou impraticables pour
mon corps avec ses annexes. Le bton de l'aveugle a cess d'tre un
objet pour lui, il n'est plus peru pour lui-mme, son extrmit s'est
transforme en zone sensible, il augmente l'ampleur et le rayon d'action du toucher, il est devenu l'analogue d'un regard. Dans l'exploration des objets, la longueur du bton n'intervient pas expressment et
comme moyen terme : l'aveugle la connat par la position des objets
plutt que la position des objets par elle. La position des objets est
donne immdiatement par l'ampleur du geste qui l'atteint et dans laquelle est compris, outre la puissance d'extension du bras, le rayon
d'action du bton. Si je veux m'habituer une canne, je l'essaye, je
touche quelques objets et, aprs quelque temps, je l'ai en main ,
[168] je vois quels objets sont porte de ma canne ou hors de
porte. Il ne s'agit pas ici d'une estimation rapide et d'une comparaison
entre la longueur objective de la canne et la distance objective du but
atteindre. Les lieux de l'espace ne se dfinissent pas comme des po252
253

HEAD, Sensory disturbances from cerebral lesion, p. 188.


GRNBAUM, Aphasie und Motorik, p. 395.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

186

sitions objectives par rapport la position objective de notre corps,


mais ils inscrivent autour de nous la porte variable de nos vises ou
de nos gestes. S'habituer un chapeau, une automobile ou un bton, c'est s'installer en eux, ou inversement, les faire participer la
voluminosit du corps propre. L'habitude exprime le pouvoir que nous
avons de dilater notre tre au monde, ou de changer d'existence en
nous annexant de nouveaux instruments. 254 On peut savoir dactylographier sans savoir indiquer o se trouvent sur le clavier les lettres
qui composent les mots. Savoir dactylographier n'est donc pas connatre l'emplacement sur le clavier de chaque lettre, ni mme avoir
acquis pour chacune un rflexe conditionn qu'elle dclencherait lorsqu'elle se prsente notre regard. Si l'habitude n'est ni une connaissance, ni un automatisme, qu'est-elle donc ? Il s'agit dun savoir qui
est dans les mains, qui ne se livre qu'a l'effort corporel et ne peut se
traduire par une dsignation objective. Le sujet sait o se trouvent les
lettres sur le clavier comme nous savons o se trouve l'un de nos
membres, d'un savoir de familiarit qui ne nous donne pas une position dans l'espace objectif. Le dplacement de ses doigts n'est pas
donn la dactylographe comme un trajet spatial que l'on puisse dcrire, mais seulement comme une certaine modulation de la motricit,
distingue de toute autre par sa physionomie. On pose souvent la
question comme si la perception d'une lettre crite sur le papier venait
rveiller la reprsentation de la mme lettre qui son tour veillerait
la reprsentation du mouvement ncessaire pour l'atteindre sur le clavier. Mais ce langage est mythologique. Quand je parcours des yeux
le texte qui m'est propos, il n'y a pas des perceptions qui rveillent
des reprsentations, mais des ensembles se composent actuellement,
dous d'une physionomie typique ou familire. Quand je prends place
devant ma machine, un espace moteur s'tend sous mes mains o
[169] je vais jouer ce que j'ai lu. Le mot lu est une modulation de l'espace visible, l'excution motrice est une modulation de l'espace manuel et toute la question est de savoir comment une certaine physionomie des ensembles visuels peut appeler un certain style des rponses motrices, comment chaque structure visuelle se donne fina254

Elle claire ainsi la nature du schma corporel. Quand nous disons qu'il nous
donne immdiatement la position de notre corps, nous ne voulons pas dire,
la manire des empiristes, qu'il consiste en une mosaque de sensations extensives . C'est un systme ouvert sur le monde, corrlatif du monde.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

187

lement son essence motrice, sans qu'on ait besoin d'peler le mot et
d'peler le mouvement pour traduire le mot en mouvement. Mais ce
pouvoir de l'habitude ne se distingue pas de celui que nous avons en
gnral sur notre corps : si l'on m'ordonne de toucher mon oreille ou
mon genou, je porte ma main mon oreille ou mon genou par le
plus court chemin, sans avoir besoin de me reprsenter la position de
ma main au dpart, celle de mon oreille, ni le trajet de l'une l'autre.
Nous disions plus haut que c'est le corps qui comprend dans l'acquisition de l'habitude. Cette formule paratra absurde, si comprendre
c'est subsumer un donn sensible sous une ide et si le corps est un
objet. Mais justement le phnomne de l'habitude nous invite remanier notre notion du comprendre et notre notion du corps. Comprendre, c'est prouver l'accord entre ce que nous visons et ce qui est
donn, entre l'intention et l'effectuation - et le corps est notre ancrage
dans un monde. Quand je porte la main vers mon genou, j'prouve
chaque moment du mouvement la ralisation d'une intention qui ne
visait pas mon genou comme ide ou mme comme objet, mais
comme partie prsente et relle de mon corps vivant, c'est--dire finalement comme point de passage de mon mouvement perptuel vers un
monde. Quand la dactylographe excute sur le clavier les mouvements
ncessaires, ces mouvements sont dirigs par une intention, mais cette
intention ne pose pas les touches du clavier comme des emplacements
objectifs. Il est vrai, la lettre, que le sujet qui apprend dactylographier intgre l'espace du clavier son espace corporel.
L'exemple des instrumentistes montre encore mieux comment l'habitude ne rside ni dans la pense ni dans le corps objectif, mais dans
le corps comme mdiateur d'un monde. On sait 255 qu'un organiste
exerc est capable de se servir d'un orgue qu'il ne connat pas et dont
les claviers sont plus ou moins nombreux, les jeux autrement disposs
que ceux de son instrument coutumier. Il lui suffit d'une heure de travail pour tre en tat d'excuter son programme. Un [170] temps d'apprentissage si court ne permet pas de supposer que des rflexes conditionns nouveaux soient ici substitus aux montages dj tablis, sauf
si les uns et les autres forment un systme et si le changement est global, ce qui nous fait sortir de la thorie mcaniste, puisque alors les
ractions sont mdiatises par une saisie globale de l'instrument. Di255

Cf. CHEVALIER, L'Habitude, pp. 202 et suivantes.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

188

rons-nous donc que l'organiste analyse l'orgue, c'est--dire qu'il se


donne et garde une reprsentation des jeux, des pdales, des claviers
et de leur relation dans l'espace ? Mais, pendant la courte rptition
qui prcde le concert, il ne se comporte pas comme on le fait quand
on veut dresser un plan. Il s'assied sur le banc, il actionne les pdales,
il tire les jeux, il prend mesure de l'instrument avec son corps, il
s'incorpore les directions et les dimensions, il s'installe dans l'orgue
comme on s'installe dans une maison. Pour chaque jeu et pour chaque
pdale, ce ne sont pas des positions dans l'espace objectif qu'il apprend, et ce n'est pas sa mmoire qu'il, les confie. Pendant la rptition comme pendant l'excution, les jeux, les pdales et les claviers ne lui sont donns que comme les puissances de telle valeur
motionnelle ou musicale et leur position que comme les lieux par o
cette valeur apparat dans le monde. Entre l'essence musicale du morceau telle qu'elle est indique dans la partition et la musique qui effectivement rsonne autour de l'orgue, une relation si directe s'tablit que
le corps de l'organiste et l'instrument ne sont plus que le lieu de passage de cette relation. Dsormais la musique existe par soi et c'est par
elle que tout le reste existe 256. Il n'y a ici aucune place pour un souvenir de l'emplacement des jeux et ce n'est pas dans l'espace objectif
que l'organiste joue. En ralit, ses gestes pendant la rptition sont
des gestes de conscration : ils tendent des vecteurs affectifs, ils dcouvrent des sources motionnelles, ils crent un espace expressif
comme les gestes de l'augure dlimitent le templum.
Tout le problme de l'habitude est ici de savoir comment la signification musicale du geste peut s'craser en une certaine localit au
point que, en tant tout la musique, l'organiste rejoigne justement les
jeux et les pdales qui vont [171] la raliser. Or le corps est minemment un espace expressif. Je veux prendre un objet et dj, en un point
de l'espace auquel je ne pensais pas, cette puissance de prhension
qu'est ma main se lve vers l'objet. Je meus mes jambes non pas en
tant qu'elles sont dans l'espace quatre-vingts centimtres de ma tte,
mais en tant que leur puissance ambulatoire prolonge vers le bas mon
intention motrice. Les rgions principales de mon corps sont consa256

Voir PROUST, Du Ct de chez Swann, Il, Comme si les instrumentistes


beaucoup moins jouaient la petite phrase qu'ils n'excutaient les rites exigs
d'elle pour qu'elle appart... (p. 187). Ses cris taient si soudains que le
violoniste devait se prcipiter sur son archet pour les recueillir. (p. 193.)

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

189

cres des actions, elles participent leur valeur, et c'est le mme


problme de savoir pourquoi le sens commun met dans la tte le sige
de la pense et comment l'organiste distribue dans l'espace de l'orgue
les significations musicales. Mais notre corps n'est pas seulement un
espace expressif parmi tous les autres. Ce n'est l que le corps constitu. Il est l'origine de tous les autres, le mouvement mme d'expression, ce qui projette au dehors les significations en leur donnant un
lieu, ce qui fait qu'elles se mettent exister comme des choses, sous
nos mains, sous nos yeux. Si notre corps ne nous impose pas, comme
il le fait l'animal, des instincts dfinis ds la naissance, c'est lui du
moins qui donne notre vie la forme de la gnralit et qui prolonge
en dispositions stables nos actes personnels. Notre nature en ce sens
n'est pas une vieille coutume, puisque la coutume prsuppose la forme
de passivit de la nature. Le corps est notre moyen gnral d'avoir un
monde. Tantt il se borne aux gestes ncessaires la conservation de
la vie, et corrlativement il pose autour de nous un monde biologique ;
tantt, jouant sur ces premiers gestes et passant de leur sens propre
un sens figur, il manifeste travers eux un noyau de signification
nouveau : c'est le cas des habitudes motrices comme la danse. Tantt
enfin la signification vise ne peut tre rejointe par les moyens naturels du corps ; il faut alors qu'il se construise un instrument, et il projette autour de lui un monde culturel. tous les niveaux, il exerce la
mme fonction qui est de prter aux mouvements instantans de la
spontanit un peu d'action renouvelable et d'existence indpendante 257. L'habitude n'est qu'un mode de ce pouvoir fondamental.
On dit que le corps a compris et l'habitude est acquise lorsqu'il s'est
laiss pntrer par une signification nouvelle, lorsqu'il s'est assimil
un nouveau noyau significatif.
Ce que nous avons dcouvert par l'tude de la motricit, [172] c'est
en somme un nouveau sens du mot sens . La force de la psychologie intellectualiste comme de la philosophie idaliste vient de ce
qu'elles n'avaient pas de peine montrer que la perception et la pense
ont un sens intrinsque et ne peuvent tre expliques par l'association
extrieure de contenus fortuitement assembls. Le Cogito tait la prise
de conscience de cette intriorit. Mais toute signification tait par l
mme conue comme un acte de pense, comme l'opration d'un pur
257

VALRY, Introduction la Mthode de Lonard de Vinci, Varit, p. 177.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

190

Je, et, si l'intellectualisme l'emportait aisment sur l'empirisme, il tait


lui-mme incapable de rendre compte de la varit de notre exprience, de ce qui en elle est non-sens, de la contingence des contenus.
L'exprience du corps nous fait reconnatre une imposition du sens qui
n'est pas celle d'une conscience constituante universelle, un sens qui
est adhrent certains contenus. Mon corps est ce noyau significatif
qui se comporte comme une fonction gnrale et qui cependant existe
et est accessible la maladie. En lui nous apprenons connatre ce
noeud de l'essence et de l'existence que nous retrouverons en gnral
dans la perception et que nous aurons alors dcrire plus compltement.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

191

[173]

Premire partie : LE CORPS

IV
LA SYNTHSE
DU CORPS PROPRE

Retour la table des matires

L'analyse de la spatialit corporelle nous a conduit des rsultats


qui peuvent tre gnraliss. Nous constatons pour la premire fois,
propos du corps propre, ce qui est vrai de toutes les choses perues :
que la perception de l'espace et la perception de la chose, la spatialit
de la chose et son tre de chose ne font pas deux problmes distincts.
La tradition cartsienne et kantienne nous l'enseigne dj ; elle fait des
dterminations spatiales l'essence de l'objet, elle montre dans l'existence partes extra partes, dans la dispersion spatiale le seul sens possible de l'existence en soi. Mais elle claire la perception de l'objet par
la perception de l'espace, alors que l'exprience du corps propre nous
enseigne enraciner l'espace dans l'existence. L'intellectualisme voit
bien que le motif de la chose et le motif de l'espace 258 s'entrelacent, mais rduit le premier au second. L'exprience rvle sous
l'espace objectif, dans lequel le corps finalement prend place, une spatialit primordiale dont la premire n'est que l'enveloppe et qui se confond avec l'tre mme du corps. tre corps, c'est tre nou un certain
monde, avons-nous vu, et notre corps n'est pas d'abord dans l'espace :
258

CASSIRER, Philosophie der symbolischen Formen, III, 2 Partie, Chap. II.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

192

il est l'espace. Les anosognosiques qui parlent de leur bras comme


d'un serpent long et froid 259 n'en ignorent pas, proprement parler, les contours objectifs et, mme quand le malade cherche son bras
sans le trouver ou l'attache pour ne pas le perdre 260, il sait bien o se
trouve son bras, puisque c'est l qu'il le cherche et qu'il l'attache. Si
pourtant les malades prouvent l'espace de leur bras comme tranger,
si en gnral je puis sentir l'espace de mon corps norme ou minuscule, en dpit du tmoignage de mes sens, c'est qu'il y a une prsence
et une extension affectives dont la spatialit objective n'est [174] pas
condition suffisante, comme le montre l'anosognosie, et pas mme
condition ncessaire, comme le montre le bras fantme. La spatialit
du corps est le dploiement de son tre de corps, la manire dont il se
ralise comme corps. En cherchant l'analyser, nous ne faisions donc
qu'anticiper ce que nous avons dire de la synthse corporelle en gnral.
Nous retrouvons dans l'unit, du corps la structure d'implication
que nous avons dj dcrite propos de l'espace. Les diffrentes parties de mon corps, ses aspects visuels, tactiles et moteurs ne sont pas
simplement coordonns. Si je suis assis ma table et que je veuille
atteindre le tlphone, le mouvement de la main vers l'objet, le redressement du tronc, la contraction des muscles des jambes s'enveloppent
l'un l'autre ; je veux un certain rsultat, et les tches se rpartissent
d'elles-mmes entre les segments intresss, les combinaisons possibles tant d'avance donnes comme quivalentes : je puis rester
adoss au fauteuil, condition d'tendre davantage le bras, ou me
pencher en avant, ou mme me lever demi. Tous ces mouvements
sont notre disposition partir de leur signification commune. C'est
pourquoi, dans les premires tentatives de prhension, les enfants ne
regardent pas leur main, mais l'objet : les diffrents segments du corps
ne sont connus que dans leur valeur fonctionnelle et leur coordination
n'est pas apprise. De mme, quand je suis assis ma table, je puis instantanment visualiser les parties de mon corps qu'elle me cache.
En mme temps que je contracte mon pied dans ma chaussure, je le
vois. Ce pouvoir m'appartient mme pour les parties de mon corps que
je n'ai jamais vues. C'est ainsi que des malades ont l'hallucination de
259
260

LHERMITTE, l'Image de notre corps, p. 130.


VAN BOGAERT, Sur la pathologie de l'Image de soi, p. 541.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

193

leur propre visage vu du dedans 261. On a pu montrer que nous ne reconnaissons pas notre propre main en photographie, que mme beaucoup de sujets hsitent reconnatre parmi d'autres leur propre criture, et que, par contre, chacun reconnat sa silhouette ou sa dmarche
filme. Ainsi nous ne reconnaissons pas par la vue ce que nous avons
cependant vu souvent, et par contre nous reconnaissons d'emble la
reprsentation visuelle de ce qui dans notre corps nous est invisible 262. Dans l'hautoscopie, le double que le sujet voit devant lui
n'est pas toujours reconnu certains dtails [175] visibles, le sujet a le
sentiment absolu qu'il s'agit de lui-mme et, par suite, dclare qu'il
voit son double 263. Chacun de nous se voit comme par un il intrieur qui, de quelques mtres de distance, nous regarde de la tte aux
genoux 264. Ainsi la connexion des segments de notre corps et celle de
notre exprience visuelle et de notre exprience tactile ne se ralise
pas de proche en proche et par accumulation. Je ne traduis pas dans
le langage de la vue les donnes du toucher ou inversement, - je
n'assemble pas les parties de mon corps une une ; cette traduction et
cet assemblage sont faits une fois pour toutes en moi : ils sont mon
corps mme. Dirons-nous donc que nous percevons notre corps par sa
loi de construction, comme nous connaissons d'avance toutes les perspectives possibles d'un cube partir de sa structure gomtrique ?
Mais - pour ne rien dire encore des objets extrieurs - le corps propre
nous enseigne un mode d'unit qui n'est pas la subsomption sous une
loi. En tant qu'il est devant moi et offre l'observation ses variations
systmatiques, l'objet extrieur se prte un parcours mental de ses
lments et il peut, au moins en premire approximation, tre dfini
comme la loi de leurs variations. Mais je ne suis pas devant mon
corps, je suis dans mon corps, ou plutt je suis mon corps. Ni ses variations ni leur invariant ne peuvent donc tre expressment poss.
Nous ne contemplons pas seulement les rapports des segments de
notre corps et les corrlations du corps visuel et du corps tactile : nous
sommes nous-mmes celui qui tient ensemble ces bras et ces jambes,
celui qui la fois les voit et les touche. Le corps est, pour reprendre le
261

LHERMITTE, L'Image de notre corps, p. 238.


WOLFF, Selbstbeurteilung und Fremdbeurtellung in wissentlichen und unwissentlichen Versuch.
263 MENNINGER-LERCHENTAL, Das Truggebilde der eigenen Gestalt, p. 4.
264 LHERMITTE, L'Image de notre corps, p. 238.
262

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

194

mot de Leibnitz, la loi efficace de ses changements. Si l'on peut


encore parler dans la perception du corps propre d'une interprtation,
il faudra dire qu'il s'interprte lui-mme. Ici les donnes visuelles
n'apparaissent qu' travers leur sens tactile, les donnes tactiles qu'
travers leur sens visuel, chaque mouvement local que sur le fond d'une
position globale, chaque vnement corporel, quel que soit
l' analyseur qui le rvle, sur un fond significatif o ses retentissements les plus lointains sont au moins indiqus et la possibilit d'une
quivalence intersensorielle immdiatement fournie. Ce qui runit les
sensations tactiles de ma main et les relie aux perceptions visuelles
de la mme [176] main comme aux perceptions des autres segments
du corps, c'est un certain style des gestes de ma main, qui implique un
certain style des mouvements de mes doigts et contribue d'autre part
une certaine allure de mon corps 265. Ce n'est pas l'objet physique
que le corps peut tre compar, mais plutt l'uvre d'art. Dans un
tableau ou dans un morceau de musique, l'ide ne peut pas se communiquer autrement que par le dploiement des couleurs et des sons.
L'analyse de luvre de Czanne, si je n'ai pas vu ses tableaux, me
laisse le choix entre plusieurs Czanne possibles, et c'est la perception
des tableaux qui me donne le seul Czanne existant, c'est en elle que
les analyses prennent leur sens plein. Il n'en va pas autrement d'un
pome ou d'un roman, bien qu'ils soient faits de mots. Il est assez connu qu'un pome, s'il comporte une premire signification, traduisible
en prose, mne dans l'esprit du lecteur une seconde existence qui le
dfinit comme pome. De mme que la parole signifie non seulement
par les mots, mais encore par l'accent, le ton, les gestes et la physionomie, et que ce supplment de sens rvle non plus les penses de
celui qui parle, mais la source de ses penses et sa manire d'tre fondamentale, de mme la posie, si elle est par accident narrative et signifiante, est essentiellement une modulation de l'existence. Elle se
distingue du cri parce que le cri emploie notre corps tel que la nature
nous l'a donn, c'est--dire pauvre en moyens d'expression, tandis que
le pome emploie le langage, et mme un langage particulier, de sorte
que la modulation existentielle, au lieu de se dissiper dans l'instant
mme o elle s'exprime, trouve dans l'appareil potique le moyen de
265

La mcanique du squelette ne peut pas, mme au niveau de la science,


rendre compte des positions et des mouvements privilgis de mon corps.
Cf. La Structure du Comportement, p. 196.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

195

s'terniser. Mais s'il se dtache de notre gesticulation vitale, le pome


ne se dtache pas de tout appui matriel, et il serait irrmdiablement
perdu si son texte n'tait exactement conserv ; sa signification n'est
pas libre et ne rside pas dans le ciel des ides : elle est enferme entre
les mots sur quelque papier fragile. En ce sens-l, comme toute uvre
d'art, le pome existe la manire d'une chose et ne subsiste pas ternellement la manire d'une vrit. Quant au roman, bien qu'il se
laisse rsumer, bien que la pense du romancier se laisse formuler
abstraitement, cette signification notionnelle est prleve sur une signification plus large, comme le signalement d'une personne [177] est
prlev sur l'aspect concret de sa physionomie. Le romancier n'a pas
pour rle d'exposer des ides ou mme d'analyser des caractres, mais
de prsenter un vnement interhumain, de le faire mrir et clater
sans commentaire idologique, tel point que tout changement dans
l'ordre du rcit ou dans le choix des perspectives modifierait le sens
romanesque de l'vnement. Un roman, un pome, un tableau, un
morceau de musique sont des individus, c'est--dire des tres o l'on
ne peut distinguer l'expression de l'exprime, dont le sens n'est accessible que par un contact direct et qui rayonnent leur signification sans
quitter leur place temporelle et spatiale. C'est en ce sens que notre
corps est comparable l'uvre d'art. Il est un nud de significations
vivantes et non pas la loi d'un certain nombre de termes covariants.
Une certaine exprience tactile du bras signifie une certaine exprience tactile de l'avant-bras et de l'paule, un certain aspect visuel du
mme bras, non que les diffrentes perceptions tactiles, les perceptions tactiles et les perceptions visuelles participent toutes un mme
bras intelligible, comme les vues perspectives d'un cube l'ide du
cube, mais parce que le bras vu et le bras touch, comme les diffrents
segments du bras, font tous ensemble un mme geste.
Comme plus haut l'habitude motrice clairait la nature particulire
de l'espace corporel, de mme ici l'habitude en gnral fait comprendre la synthse gnrale du corps propre. Et, de mme que l'analyse de la spatialit corporelle anticipait celle de l'unit du corps
propre, de mme nous pouvons tendre toutes les habitudes ce que
nous avons dit des habitudes motrices. vrai dire, toute habitude est
la fois motrice et perceptive parce qu'elle rside, comme nous l'avons
dit, entre la perception explicite et le mouvement effectif, dans cette
fonction fondamentale qui dlimite la fois notre champ de vision et

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

196

notre champ d'action. L'exploration des objets avec un bton, que


nous donnions tout l'heure comme un exemple d'habitude motrice,
est aussi bien un exemple d'habitude perceptive. Quand le bton devient un instrument familier, le monde des objets tactiles recule, il ne
commence plus l'piderme de la main, mais au bout du bton. On est
tent de dire qu' travers les sensations produites par la pression du
bton sur la main, l'aveugle construit le bton et ses diffrentes positions, puis que celles-ci, leur tour, mdiatisent un objet la seconde
puissance, l'objet externe. La perception serait toujours une lecture des
mmes donnes sensibles, elle se ferait [178] seulement de plus en
plus vite, sur des signes de plus en plus tnus. Mais l'habitude ne consiste pas interprter les pressions du bton sur la main comme des
signes de certaines positions du bton, et celles-ci comme des signes
d'un objet extrieur, puisqu'elle nous dispense de le faire. Les pressions sur la main et le bton ne sont plus donnes, le bton n'est plus
un objet que l'aveugle percevrait, mais un instrument avec lequel il
peroit. C'est un appendice du corps, une extension de la synthse
corporelle. Corrlativement, l'objet extrieur n'est pas le gomtral ou
l'invariant d'une srie de perspectives, mais une chose vers laquelle le
bton nous conduit et dont, selon l'vidence perceptive, les perspectives ne sont pas des indices, mais des aspects. L'intellectualisme ne
peut concevoir le passage de la perspective la chose mme, du signe
la signification que comme une interprtation, une aperception, une
intention de connaissance. Les donnes sensibles et les perspectives
chaque niveau seraient des contenus saisis comme (aufgefasst als) des
manifestations d'un mme noyau intelligible 266. Mais cette analyse
dforme la fois le signe et la signification, elle spare l'un de l'autre
en les objectivant le contenu sensible, qui est dj prgnant d'un
sens, et le noyau invariant, qui n'est pas une loi, mais une chose : elle
masque le rapport organique du sujet et du monde, la transcendance
active de la conscience, le mouvement par lequel elle se jette dans une
chose et dans un monde par le moyen de ses organes et de ses instru266

Husserl par exemple a longtemps dfini la conscience ou l'imposition d'un


sens par le schma Auffassung-Inhalt et comme une beseelende Auffassung.
Il fait un pas dcisif en reconnaissant, ds les Confrences sur le Temps, que
cette opration en prsuppose une autre plus profonde par laquelle le contenu est lui-mme prpar cette saisie. Toute constitution ne se fait pas selon le schma Auffassungsinhalt-Auffassung. Vorlesungen zur Phnomenologie des inneren Zeitbewusztseins, p. 5, note 1.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

197

ments. L'analyse de l'habitude motrice comme extension de l'existence


se prolonge donc en une analyse de l'habitude perceptive comme acquisition d'un monde. Rciproquement, toute habitude perceptive est
encore une habitude motrice et ici encore la saisie d'une signification
se fait par le corps. Quand l'enfant s'habitue distinguer le bleu du
rouge, on constate que l'habitude acquise l'gard de ce couple de
couleurs profite toutes les autres 267. Est-ce donc qu' [179] travers
le couple bleu-rouge l'enfant a aperu la signification couleur , le
moment dcisif de l'habitude est-il dans cette prise de conscience,
dans cet avnement d'un point de vue de la couleur , dans cette
analyse intellectuelle qui subsume les donnes sous une catgorie ?
Mais, pour que l'enfant puisse apercevoir le bleu et le rouge sous la
catgorie de couleur, il faut qu'elle s'enracine dans les donnes sans
quoi aucune subsomption ne pourrait la reconnatre en elles - il faut
d'abord que, sur les panneaux bleus et rouges qu'on lui prsente, se manifeste cette manire particulire de vibrer et d'atteindre le
regard que l'on appelle le bleu et le rouge. Nous disposons avec le regard d'un instrument naturel comparable au bton de l'aveugle. Le regard obtient plus ou moins des choses selon la manire dont il les interroge, dont il glisse ou appuie sur elles. Apprendre voir les couleurs, c'est acqurir un certain style de vision, un nouvel usage du
corps propre, c'est enrichir et rorganiser le schma corporel. Systme
de puissances motrices ou de puissances perceptives, notre corps n'est
pas objet pour un je pense : c'est un ensemble de significations
vcues qui va vers son quilibre. Parfois se forme un nouveau noeud
de significations : nos mouvements anciens s'intgrent une nouvelle
entit motrice, les premires donnes de la vue une nouvelle entit
sensorielle, nos pouvoirs naturels rejoignent soudain une signification
plus riche qui n'tait jusque-l qu'indique dans notre champ perceptif
ou pratique, ne s'annonait dans notre exprience que par un certain
manque, et dont l'avnement rorganise soudain notre quilibre et
comble notre attente aveugle.

267

KOFFKA, Growth of the Mind, pp. 174 et suivantes.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

198

[180]

Premire partie : LE CORPS

V
LE CORPS
COMME TRE SEXU

Retour la table des matires

Notre but constant est de mettre en vidence la fonction primordiale par laquelle nous faisons exister pour nous, nous assumons l'espace, l'objet ou l'instrument, et de dcrire le corps comme le lieu de
cette appropriation. Or tant que nous nous adressions l'espace ou la
chose perue, il n'tait pas facile de redcouvrir le rapport du sujet
incarn et de son monde, parce qu'il se transforme de lui-mme dans
le pur commerce du sujet pistmologique et de l'objet. En effet, le
monde naturel se donne comme existant en soi au del de son existence pour moi, l'acte de transcendance par lequel le sujet s'ouvre lui
s'emporte lui-mme et nous nous trouvons en prsence d'une nature
qui n'a pas besoin d'tre perue pour exister. Si donc nous voulons
mettre en vidence la gense de l'tre pour nous, il faut considrer
pour finir le secteur de notre exprience qui visiblement n'a de sens et
de ralit que pour nous, c'est--dire notre milieu affectif. Cherchons
voir comment un objet ou un tre se met exister pour nous par le dsir ou par l'amour et nous comprendrons mieux par l comment des
objets et des tres peuvent exister en gnral.
On conoit d'ordinaire l'affectivit comme une mosaque d'tats affectifs, plaisirs et douleurs ferms sur eux-mmes, qui ne se compren-

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

199

nent pas et ne peuvent que s'expliquer par notre organisation corporelle. Si l'on admet que chez l'homme elle se pntre d'intelligence , on veut dire par l que de simples reprsentations peuvent
dplacer les stimuli naturels du plaisir et de la douleur, selon les lois
de l'association des ides ou celles du rflexe conditionn, que ces
substitutions attachent le plaisir et la douleur des circonstances qui
nous sont naturellement indiffrentes et que, de transfert en transfert,
des valeurs secondes ou troisimes se constituent qui sont sans rapport
apparent avec nos plaisirs et nos douleurs naturels. Le monde objectif
joue de moins en moins directement sur le clavier des tats affectifs
lmentaires , mais la valeur reste une possibilit permanente de
plaisir et de douleur. Si ce n'est dans l'preuve du plaisir et de la douleur, dont il n'y a rien dire, le sujet [181] se dfinit par son pouvoir
de reprsentation, l'affectivit n'est pas reconnue comme un mode original de conscience. Si cette conception tait juste, toute dfaillance
de la sexualit devrait se ramener ou bien la perte de certaines reprsentations ou bien un affaiblissement du plaisir. On va voir qu'il n'en
est rien. Un malade 268 ne recherche jamais plus de lui-mme l'acte
sexuel. Des images obscnes, les conversations sur des sujets sexuels,
la perception d'un corps, ne font natre chez lui aucun dsir. Le malade
n'embrasse gure et le baiser n'a pas pour lui valeur de stimulation
sexuelle. Les ractions sont strictement locales et ne commencent pas
sans contact. Si le prlude est interrompu ce moment, le cycle sexuel
ne cherche pas se poursuivre. Dans l'acte sexuel, l'intromissio n'est
jamais spontane. Si l'orgasme intervient d'abord chez la partenaire et
qu'elle s'loigne, le dsir bauch s'efface. chaque moment les
choses se passent comme si le sujet ignorait ce qu'il y a faire. Pas de
mouvements actifs, sinon quelques instants avant l'orgasme, qui est
trs bref. Les pollutions sont rares et toujours sans rves. Essaieronsnous d'expliquer cette inertie sexuelle - comme plus haut la perte des
initiatives cintiques - par la disparition des reprsentations visuelles ?
Mais on soutiendra difficilement qu'il n'y a aucune reprsentation tactile des actes sexuels, et il resterait donc comprendre pourquoi chez
Schn. les stimulations tactiles, et non seulement les perceptions vi268

Il s'agit de Schn., le malade dont nous avons tudi plus haut les dficiences
motrices et intellectuelles et dont le comportement affectif et sexuel a t
analys par STEINFELD. Ein Beitrag zur Analyse der Sexual funktion, pp.
175-180.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

200

suelles, ont perdu beaucoup de leur signification sexuelle. Si maintenant on veut supposer une dfaillance gnrale de la reprsentation,
aussi bien tactile que visuelle, il resterait dcrire l'aspect concret que
prend cette dficience toute formelle dans le domaine de la sexualit.
Car enfin la raret des pollutions par exemple ne s'explique pas par la
faiblesse des reprsentations, qui en sont l'effet plutt que la cause, et
semble indiquer une altration de la vie sexuelle elle-mme. Supposera-t-on quelque affaiblissement des rflexes sexuels nor- maux ou des
tats de plaisir ? Mais ce cas serait plutt propre montrer qu'il n'y a
pas de rflexes sexuels et pas de pur tat de plaisir. Car, on se le rappelle, tous les troubles de Schn. rsultent d'une blessure circonscrite
dans la sphre occipitale. Si la sexualit tait chez l'homme un [182]
appareil rflexe autonome, si l'objet sexuel venait atteindre quelque
organe du plaisir anatomiquement dfini, la blessure crbrale devrait
avoir pour effet de librer ces automatismes et se traduire par un comportement sexuel accentu. La pathologie met en vidence, entre
l'automatisme et la reprsentation, une zone vitale o s'laborent les
possibilits sexuelles du malade, comme plus haut ses possibilits motrices, perceptives et mme ses possibilits intellectuelles. Il faut qu'il
y ait, immanente la vie sexuelle, une fonction qui en assure le dploiement, et que l'extension normale de la sexualit repose sur les
puissances internes du sujet organique. Il faut qu'il y ait un Eros ou
une Libido qui animent un monde original, donnent valeur ou signification sexuelles aux stimuli extrieurs et dessinent pour chaque sujet
l'usage qu'il fera de son corps objectif. C'est la structure mme de la
perception ou de l'exprience rotique qui est altre chez Schn. Chez
le normal, un corps n'est pas seulement peru comme un objet quelconque, cette perception objective est habite par une perception plus
secrte : le corps visible est sous-tendu par un schma sexuel, strictement individuel, qui accentue les zones rognes, dessine une physionomie sexuelle et appelle les gestes du corps masculin lui-mme intgr cette totalit affective. Pour Schn., au contraire, un corps fminin est sans essence particulire : c'est surtout le caractre, dit-il, qui
rend une femme attrayante, par le corps elles sont toutes semblables.
Le contact corporel troit ne produit qu'un sentiment vague , le
savoir d'un quelque chose indtermin qui ne suffit jamais lancer la conduite sexuelle et crer une situation qui appelle un mode
dfini de rsolution. La perception a perdu sa structure rotique, aussi
bien selon l'espace que selon le temps. Ce qui a disparu chez le ma-

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

201

lade c'est le pouvoir de projeter devant lui un monde sexuel, de se


mettre en situation rotique, ou, une fois que la situation est bauche,
de la maintenir ou de lui donner une suite jusqu' l'assouvissement. Le
mot mme d'assouvissement ne veut plus rien dire pour lui, faute
d'une intention, d'une initiative sexuelle qui appelle un cycle de mouvements et d'tats, qui les mette en forme et qui trouve en eux sa
ralisation. Si les stimuli tactiles eux mmes, que le malade dans
d'autres occasions utilise merveille, ont perdu leur signification
sexuelle, c'est qu'ils ont cess pour ainsi dire de parler son corps, de
le situer sous le rapport de la sexualit, ou en d'autres termes que le
[183] malade a cess dadresser lentourage cette question muette et
permanente quest la sexualit normale. Schn., et la plupart des sujets
impuissants, ne sont pas ce quils font . Mais la distraction, les
reprsentations inopportunes ne sont pas des causes, ce sont des effets,
et si le sujet peroit froidement la situation, c'est d'abord parce qu'il ne
la vit pas et qu'il n'y est pas engag. On devine ici un mode de perception distinct de la perception objective, un genre de signification distinct de la signification intellectuelle, une intentionnalit qui n'est pas
la pure conscience de quelque chose . La perception rotique n'est
pas une cogitatio qui vise un cogitatum ; travers un corps elle vise
un autre corps, elle se fait dans le monde et non pas dans une conscience. Un spectacle a pour moi une signification sexuelle, non pas
quand je me reprsente, mme confusment, son rapport possible aux
organes sexuels ou aux tats de plaisir, mais quand il existe pour mon
corps, pour cette puissance toujours prte nouer les stimuli donns
en une situation rotique et y ajuster une conduite sexuelle. Il y a
une comprhension rotique qui n'est pas de l'ordre de l'entendement puisque l'entendement comprend en apercevant une exprience
sous une ide, tandis que le dsir comprend aveuglment en reliant un
corps un corps. Mme avec la sexualit, qui a pourtant pass longtemps pour le type de la fonction corporelle, nous avons affaire, non
pas un automatisme priphrique, mais une intentionnalit qui suit
le mouvement gnral de l'existence et qui flchit avec elle. Schn. ne
peut plus se mettre en situation sexuelle comme en gnral il n'est plus
en situation affective ou idologique. Les visages ne sont pour lui ni
sympathiques ni antipathiques, les personnes ne se qualifient cet
gard que s'il est en commerce direct avec elles et selon l'attitude
qu'elles adoptent envers lui, l'attention et la sollicitude qu'elles lui tmoignent. Le soleil et la pluie ne sont ni gais ni tristes, l'humeur ne

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

202

dpend que des fonctions organiques lmentaires, le monde est affectivement neutre. Schn. n'agrandit gure son milieu humain, et, quand
il noue des amitis nouvelles, elles finissent quelquefois mal : c'est
qu'elles ne viennent jamais, on s'en aperoit l'analyse, d'un mouvement spontan, mais d'une dcision abstraite. Il voudrait pouvoir penser sur la politique et sur la religion, mais il n'essaie pas mme, il sait
que ces rgions ne lui sont plus accessibles, et nous avons vu qu'en
gnral il n'excute aucun acte de pense authentique et remplace
l'intuition du nombre ou la saisie des significations par le [184] maniement des signes et la technique des points d'appui 269. Nous
redcouvrons la fois la vie sexuelle comme une intentionnalit originale et les racines vitales de la perception, de la motricit et de la
reprsentation en faisant reposer tous ces processus sur un arc
intentionnel qui flchit chez le malade et qui chez le normal donne
l'exprience son degr de vitalit et de fcondit.
La sexualit n'est donc pas un cycle autonome. Elle est lie intrieurement tout l'tre connaissant et agissant, ces trois secteurs du
comportement manifestent une seule structure typique, elles sont dans
un rapport d'expression rciproque. Nous rejoignons ici les acquisitions les plus durables de la psychanalyse. Quelles qu'aient pu tre les
dclarations de principe de Freud, les recherches psychanalytiques
aboutissent en fait non pas expliquer l'homme par l'infrastructure
sexuelle, mais retrouver dans la sexualit les relations et les attitudes
qui passaient auparavant pour des relations et des attitudes de conscience, et la signification de la psychanalyse n'est pas tant de rendre la
psychologie biologique que de dcouvrir dans des fonctions que l'on
croyait purement corporelles un mouvement dialectique et de rintgrer la sexualit l'tre humain. Un disciple dissident de Freud 270
montre par exemple que la frigidit n'est presque jamais lie des
conditions anatomiques ou physiologiques, qu'elle traduit le plus souvent le refus de l'orgasme, de la condition fminine ou de la condition
d'tre sexu, et celui-ci son tour le refus du partenaire sexuel et du
destin qu'il reprsente. Mme chez Freud on aurait tort de croire que
la psychanalyse exclut la description des motifs psychologiques et
s'oppose la mthode phnomnologique : elle a au contraire (sans le
269
270

Cf. supra, p. 155.


W. STECKEL, La Femme frigide.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

203

savoir) contribu la dvelopper en affirmant, selon le mot de Freud,


que tout acte humain a un sens 271 et en cherchant [185] partout
comprendre l'vnement au lieu de le rattacher des conditions mcaniques. Chez Freud lui-mme, le sexuel n'est pas le gnital, la vie
sexuelle n'est pas un simple effet des processus dont les organes gnitaux sont le sige, la libido n'est pas un instinct, c'est--dire une activit oriente naturellement vers des fins dtermines, elle est le pouvoir
gnral qu'a le sujet psychophysique d'adhrer diffrents milieux, de
se fixer par diffrentes expriences, d'acqurir des structures de conduite. Elle est ce qui fait qu'un homme a une histoire. Si l'histoire
sexuelle d'un homme donne la clef de sa vie, c'est parce que dans la
sexualit de l'homme se projette sa manire d'tre l'gard du monde,
c'est--dire lgard du temps et l'gard des autres hommes. Il y a
des symptmes sexuels l'origine de toutes les nvroses, mais ces
symptmes, si on les lit bien, symbolisent toute une attitude, soit par
exemple une attitude de conqute, soit une attitude de fuite. Dans
l'histoire sexuelle, conue comme l'laboration d'une forme gnrale
de vie, tous les motifs psychologiques peuvent se glisser parce qu'il
n'y a plus interfrence de deux causalits et que la vie gnitale est embraye sur la vie totale du sujet. Et la question n'est pas tant de savoir
si la vie humaine repose ou non sur la sexualit que de savoir ce qu'on
entend par sexualit. La psychanalyse reprsente un double mouvement de pense : d'un ct elle insiste sur l'infrastructure sexuelle de
la vie, de l'autre elle gonfle la notion de sexualit au point d'y intgrer toute l'existence. Mais justement pour cette raison, ses conclusions, comme celles de notre prcdent paragraphe, demeurent ambigus. Quand on gnralise la notion de sexualit, et qu'on fait d'elle
une manire d'tre au monde physique et interhumain, veut-on dire
qu'en dernire analyse toute l'existence a une signification sexuelle ou
bien que tout phnomne sexuel a une signification existentielle ?
Dans la premire hypothse, l'existence serait une abstraction, un
271

FREUD, Introduction la Psychanalyse, p. 45. Freud lui-mme, dans ses


analyses concrtes, quitte la pense causale, quand il fait voir que les symptmes ont toujours plusieurs sens, ou, comme il dit sont surdtermins .
Car cela revient admettre qu'un symptme, au moment o il s'tablit,
trouve toujours dans le sujet des raisons d'tre, de sorte qu'aucun vnement
dans une vie n'est proprement parler dtermin du dehors. Freud compare
l'accident externe au corps tranger qui n'est pour l'hutre que l'occasion de
scrter une perle. Voir par ex. Cinq Psychanalyses, chap. I, p. 91, note 1.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

204

autre nom pour dsigner la vie sexuelle. Mais comme la vie sexuelle
ne peut plus tre circonscrite, comme elle n'est plus une fonction spare et dfinissable par la causalit propre d'un appareil organique, il
n'y a plus aucun sens dire que toute l'existence se comprend par la
vie sexuelle, ou plutt cette proposition devient une tautologie. Faut-il
donc dire, inversement, que le phnomne sexuel n'est qu'une expression de notre manire gnrale de projeter notre milieu ? Mais la vie
sexuelle n'est pas un simple reflet de l'existence : une vie efficace,
dans l'ordre politique et idologique par exemple, peut s'accompagner
d'une sexualit [186] dlabre, elle peut mme bnficier de ce dlabrement. Inversement, la vie sexuelle peut possder, chez Casanova
par exemple, une sorte de perfection technique qui ne rpond pas
une vigueur particulire de l'tre au monde. Mme si l'appareil sexuel
est travers par le courant gnral de la vie, il peut le confisquer son
profit. La vie se particularise en courants spars. Ou bien les mots
n'ont aucun sens, ou bien la vie sexuelle dsigne un secteur de notre
vie qui soit en rapports particuliers avec l'existence du sexe. Il ne peut
tre question de noyer la sexualit dans l'existence, comme si elle
n'tait qu'un piphnomne. Justement si l'on admet que les troubles
sexuels des nvross expriment leur drame fondamental et nous en
offrent comme le grossissement, reste savoir pourquoi l'expression
sexuelle de ce drame est plus prcoce, plus frquente et plus voyante
que les autres ; et pourquoi la sexualit est non seulement un signe,
mais encore un signe privilgi. Nous retrouvons ici un problme que
nous avons dj rencontr plusieurs fois. Nous montrions avec la
thorie de la Forme qu'on ne peut assigner une couche de donnes
sensibles qui dpendraient immdiatement des organes des sens : la
moindre donne sensible ne s'offre qu'intgre une configuration et
dj mise en forme . Cela n'empche pas, disions-nous, que les
mots de voir et d' entendre ont un sens. Nous faisions remarquer ailleurs 272 que les rgions spcialises du cerveau, la zone optique par exemple, ne fonctionnent jamais isolment. Cela n'empche pas, disions-nous, que, selon la rgion o sont situes les lsions, le ct visuel ou le ct auditif prdomine dans le tableau de la
maladie. Enfin, nous disions tout l'heure que l'existence biologique
est embraye sur l'existence humaine et n'est jamais indiffrente son
rythme propre. Cela n'empche pas, ajouterons-nous maintenant, que
272

La Structure du Comportement, pp. 80 et suivantes.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

205

vivre (leben) soit une opration primordiale partir de laquelle il


devient possible de vivre (erleben) tel ou tel monde, et que nous
devions nous nourrir et respirer avant de percevoir et d'accder la vie
de relation, tre aux couleurs et aux lumires par la vision, aux sons
par l'oue, au corps d'autrui par la sexualit, avant d'accder la vie de
relations humaines. Ainsi la vue, l'oue, la sexualit, le corps ne sont
pas seulement les points de passage, les instruments ou les manifestations de l'existence personnelle : elle reprend et recueille en elle leur
existence donne et anonyme. Quand nous disons que la vie corporelle ou charnelle et le psychisme [187] sont dans un rapport d'expression rciproque ou que l'vnement corporel a toujours une signification psychique, ces formules ont donc besoin d'explication. Valables
pour exclure la pense causale, elles ne veulent pas dire que le corps
soit l'enveloppe transparente de l'Esprit. Revenir l'existence comme
au milieu dans lequel se comprend la communication du corps et de
l'esprit, ce n'est pas revenir la Conscience ou l'Esprit, la psychanalyse existentielle ne doit pas servir de prtexte une restauration du
spiritualisme. Nous le comprendrons mieux en prcisant les notions
d' expression et de signification qui appartiennent au monde du
langage et de la pense constitus, que nous venons d'appliquer sans
critique aux relations du corps et du psychisme et que l'exprience du
corps doit au contraire nous apprendre rectifier.
Une jeune fille 273 qui sa mre a interdit de revoir le jeune
homme qu'elle aime, perd le sommeil, l'apptit et finalement l'usage
de la parole. Au cours de l'enfance, on trouve une premire manifestation d'aphonie la suite d'un tremblement de terre, puis un retour
l'aphonie la suite d'une peur violente. Une interprtation strictement
freudienne mettrait en cause la phase orale du dveloppement de la
sexualit. Mais ce qui est fix sur la bouche, ce n'est pas seulement
l'existence sexuelle, ce sont, plus gnralement, les relations avec autrui dont la parole est le vhicule. Si l'motion choisit de s'exprimer
par l'aphonie, c'est que la parole est de toutes les fonctions du corps la
plus troitement lie l'existence en commun, ou, comme nous dirons, la coexistence. L'aphonie reprsente donc un refus de la
coexistence, comme, chez d'autres, sujets, la crise de nerfs est le
moyen de fuir la situation. La malade rompt avec la vie de relations
273

BINSWANGER, Ueber Psychotherapie, pp. 113 et suivantes.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

206

dans le milieu familial. Plus gnralement elle tend rompre avec la


vie : si elle ne peut plus dglutir les aliments, c'est que la dglutition
symbolise le mouvement de l'existence qui se laisse traverser par les
vnements et les assimile ; la malade, la lettre, ne peut pas avaler l'interdiction qui lui a t faite 274. Dans l'enfance du sujet, l'angoisse s'tait traduite par l'aphonie parce que l'imminence de la mort
interrompait violemment la coexistence et ramenait le sujet son sort
personnel. Le [188] symptme d'aphonie reparat parce que l'interdiction maternelle ramne la mme situation au figur, et que d'ailleurs
en fermant l'avenir au sujet elle le reconduit ses comportements favoris. Ces motivations mettraient profit une sensibilit particulire
de la gorge et de la bouche chez notre sujet, qui pourrait tre lie
l'histoire de sa libido et la phase orale de la sexualit. Ainsi travers
la signification sexuelle des symptmes, on dcouvre, dessin en filigrane, ce qu'ils signifient plus gnralement par rapport au pass et
l'avenir, au moi et autrui, c'est--dire par rapport aux dimensions
fondamentales de l'existence. Mais si le corps exprime chaque moment les modalits de l'existence, on va voir que ce n'est pas comme
les galons signifient le grade ou comme un numro dsigne une maison : le signe ici n'indique pas seulement sa signification, il est habit
par elle, il est d'une certaine manire ce qu'il signifie, comme un portrait est la quasi prsence de Pierre absent 275 ou comme les figures de
cire, dans la magie, sont ce qu'elles reprsentent. La malade ne mime
pas avec son corps un drame qui se passerait dans sa conscience .
En perdant la voix, elle ne traduit pas au-dehors un tat intrieur ,
elle ne fait pas une manifestation , comme le chef d'tat qui serre
la main au chauffeur d'une locomotive et qui donne l'accolade un
paysan, ou comme un ami vex qui ne m'adresse plus la parole. tre
aphone n'est pas se taire : on ne se tait que quand on peut parler.
L'aphonie sans doute n'est pas une paralysie, et la preuve en est que,
traite par des mdications psychologiques et laisse libre par sa famille de revoir celui qu'elle aime, la jeune fille retrouve la parole. Cependant l'aphonie n'est pas davantage un silence concert ou voulu.
On sait comment la thorie de l'hystrie a t amene dpasser, avec
274

BINSWANGER (Ueber Psychotherapie, p. 188) signale qu'un malade, au


moment o il retrouve et communique au mdecin un souvenir traumatique,
prouve un relchement du sphincter.
275 J.-P. SARTRE, L'Imaginaire, p. 38.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

207

la notion de pithiatisme, l'alternative de la paralysie (ou de l'anesthsie) et de la simulation. Si l'hystrique est un simulateur, c'est d'abord
envers lui-mme, de sorte qu'il est impossible de mettre en parallle ce
qu'il prouve ou pense vritablement et ce qu'il exprime au dehors : le
pithiatisme est une maladie du Cogito, c'est la conscience devenue
ambivalente, et non pas un refus dlibr d'avouer ce qu'on sait. De la
mme manire ici la jeune fille ne cesse pas de parler, elle perd la
voix comme on perd un souvenir. Il est vrai encore que, comme le
montre la psychanalyse, le souvenir perdu n'est pas perdu par [189]
hasard, il ne l'est qu'en tant qu'il appartient une certaine rgion de
ma vie que je refuse, en tant qu'il a une certaine signification, et,
comme toutes les significations, celle-ci n'existe que pour quelqu'un.
L'oubli est donc un acte ; je tiens distance ce souvenir comme je regarde ct d'une personne que je ne veux pas voir. Cependant,
comme la psychanalyse aussi le montre merveille, si la rsistance
suppose bien un rapport intentionnel avec le souvenir auquel on rsiste, elle ne le place pas devant nous comme un objet, elle ne le rejette pas nommment. Elle vise une rgion de notre exprience, une
certaine catgorie, un certain type de souvenirs. Le sujet qui a oubli
dans un tiroir un livre dont sa femme lui avait fait cadeau et qui le retrouve une fois rconcili avec elle 276 n'avait par, absolument perdu
le livre, mais ne savait pas davantage o il se trouvait. Ce qui concernait sa femme n'existait plus pour lui, il l'avait barr de sa vie, toutes
les conduites qui se rapportaient elle, il les avait d'un seul coup places hors circuit, et il se trouvait ainsi en de du savoir et de l'ignorance, de l'affirmation et de la ngation volontaires. Ainsi, dans l'hystrie et dans le refoulement, nous pouvons ignorer quelque chose tout
en le sachant parce que nos souvenirs et notre corps, au lieu de se
donner nous dans des actes de conscience singuliers et dtermins,
s'enveloppent dans la gnralit. travers elle nous les avons encore, mais juste assez pour les tenir loin de nous. Nous dcouvrons par
l que les messages sensoriels ou les souvenirs ne sont saisis expressment et connus par nous que sous la condition d'une adhsion gnrale la zone de notre corps et de notre vie dont ils relvent. Cette adhsion ou ce refus placent le sujet dans une situation dfinie et dlimitent pour lui le champ mental immdiatement disponible, comme l'acquisition ou la perte d'un organe sensoriel offre ou soustrait ses
276

FREUD, Introduction la Psychanalyse, p. 68.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

208

prises directes un objet du champ physique. On ne peut pas dire que la


situation de fait ainsi cre soit la simple conscience d'une situation,
car ce serait dire que le souvenir, le bras ou la jambe oublis sont
tals devant ma conscience, me sont prsents et proches au mme
titre que les rgions conserves de mon pass ou de mon corps.
Pas davantage on ne peut dire que l'aphonie est voulue. La volont
suppose un champ de possibles entre lesquels je choisis : voici Pierre,
je peux lui parler ou ne pas lui adresser la parole. Si par contre je deviens aphone, Pierre n'existe plus pour moi [190] comme interlocuteur
souhait ou refus, c'est tout le champ de possibilits qui s'effondre, je
me retranche mme de ce mode de communication et de signification
qu'est le silence. Bien entendu on pourra parler ici d'hypocrisie ou de
mauvaise foi. Mais il faudra distinguer alors une hypocrisie psychologique et une hypocrisie mtaphysique. La premire trompe les autres
hommes en leur cachant des penses expressment connues du sujet.
C'est un accident facilement vitable. La seconde se trompe ellemme par le moyen de la gnralit, elle aboutit ainsi un tat ou
une situation qui n'est pas une fatalit, mais qui n'est pas pos et voulu, elle se trouve mme chez l'homme sincre ou authentique
chaque fois qu'il prtend tre sans rserves quoi que ce soit. Elle fait
partie de la condition humaine. Quand la crise de nerfs est son paroxysme, mme si le sujet l'a cherche comme le moyen d'chapper
une situation embarrassante et s'y enfonce comme dans un abri, il
n'entend presque plus, il n'y voit presque plus, il est presque devenu
cette existence spasmodique et haletante qui se dbat sur un lit. Le
vertige de la bouderie est tel qu'elle devient bouderie contre X, bouderie contre la vie, bouderie absolue. chaque instant qui passe, la libert se dgrade et devient moins probable. Mme si elle n'est jamais
impossible et peut toujours faire avorter la dialectique de la mauvaise
foi, il reste qu'une nuit de sommeil a le mme pouvoir : ce qui peut
tre surmont par cette force anonyme doit bien tre de mme nature
qu'elle, et il faut donc admettre au moins que la bouderie ou l'aphonie,
mesure qu'elles durent, deviennent consistantes comme des choses,
qu'elles se font structure, et que la dcision qui les interromprait vient
de plus bas que la volont . Le malade se spare de sa voix comme
certains insectes tranchent leur propre patte. la lettre, il demeure
sans voix. Corrlativement, la mdecine psychologique n'agit pas sur
le malade en lui faisant connatre l'origine de sa maladie : un contact
de la main met fin quelquefois aux contractures et rend la parole au

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

209

malade 277, et la mme manuvre, devenue rite, suffira dans la suite


maitriser de nouveaux accs. En tout cas la prise de conscience, dans
les traitements psychiques, resterait purement cognitive, le malade
n'assumerait pas le sens de ses troubles qu'on vient de lui rvler sans
le rapport personnel qu'il a nou avec le mdecin, sans la confiance et
l'amiti qu'il lui porte et le changement d'existence qui rsulte de cette
amiti. Le symptme [191] comme la gurison ne s'laborent pas au
niveau de la conscience objective ou thtique, mais au-dessous.
L'aphonie comme situation peut encore tre compare au sommeil : je
m'tends dans mon lit, sur le ct gauche, les genoux replis, je ferme
les yeux, je respire lentement, j'loigne de moi mes projets. Mais le
pouvoir de ma volont ou de ma conscience s'arrte l. Comme les
fidles, dans les mystres dionysiaques, invoquent le dieu en mimant
les scnes de sa vie, j'appelle la visitation du sommeil en imitant le
souffle du dormeur et sa posture. Le dieu est l quand les fidles ne se
distinguent plus du rle qu'ils jouent, quand leur corps et leur conscience cessent de lui opposer leur opacit particulire et se sont entirement fondus dans le mythe. Il y a un moment o le sommeil
vient , il se pose sur cette imitation de lui-mme que je lui proposais, je russis devenir ce que je feignais d'tre : cette masse sans
regard et presque sans penses, cloue en un point de l'espace, et qui
n'est plus au monde que par la vigilance anonyme des sens. Sans
doute ce dernier lien rend possible le rveil : par ces portes entr'ouvertes les choses rentreront ou le dormeur reviendra au monde. De
mme le malade qui a rompu avec la coexistence peut encore percevoir l'enveloppe sensible d'autrui et concevoir abstraitement l'avenir
au moyen d'un calendrier par exemple. En ce sens le dormeur n'est
jamais compltement renferm en soi, jamais tout fait dormeur, le
malade n'est jamais absolument coup du monde intersubjectif, jamais
tout fait malade. Mais ce qui en eux rend possible le retour au
monde vrai, ce ne sont encore que des fonctions impersonnelles : les
organes des sens, le langage. Nous restons libres l'gard du sommeil
et de la maladie dans l'exacte mesure o nous restons toujours engags
dans l'tat de veille et de sant, notre libert s'appuie sur notre tre en
situation, et elle est elle-mme une situation. Sommeil, rveil, maladie, sant ne sont pas des modalits de la conscience ou de la volont,

277

BINSWANGER, Ueber Psychotherapie, pp. 113, sqq.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

210

ils supposent un pas existentiel 278. L'aphonie ne reprsente pas


seulement un refus de parler, l'anorexie un refus de vivre, elles sont ce
refus d'autrui ou ce refus de l'avenir arrachs la nature transitive des
phnomnes intrieurs , gnraliss, consomms, devenus situation
de fait.
Le rle du corps est d'assurer cette mtamorphose. Il transforme les
ides en choses, ma mimique du sommeil en sommeil effectif. Si le
corps peut symboliser l'existence, [192] c'est qu'il la ralise et qu'il en
est l'actualit. Il seconde son double mouvement de systole et de diastole. D'une part, en effet, il est la possibilit pour mon existence de se
dmettre d'elle-mme, de se faire anonyme et passive, de se fixer dans
une scolastique. Chez la malade dont nous parlions, le mouvement
vers le futur, vers le prsent vivant ou vers le pass, le pouvoir d'apprendre, de mrir, d'entrer en communication avec autrui se sont
comme bloqus dans un symptme corporel, l'existence s'est noue, le
corps est devenu la cachette de la vie 279 . Pour le malade, il n'arrive plus rien, rien ne prend sens et forme dans sa vie - ou plus exactement il n'arrive que des maintenant toujours semblables, la vie
reflue sur elle-mme et l'histoire se dissout dans le temps naturel.
Mme normal, et mme engag dans des situations interhumaines, le
sujet, en tant qu'il a un corps, garde chaque instant le pouvoir de s'y
drober. l'instant mme o je vis dans le monde, o je suis mes
projets, mes occupations, mes amis, mes souvenirs, je peux fermer les yeux, m'tendre, couter mon sang qui bat mes oreilles, me
fondre dans un plaisir ou une douleur, me renfermer dans cette vie
anonyme qui sous-tend ma vie personnelle. Mais justement parce qu'il
peut se fermer au monde, mon corps est aussi ce qui m'ouvre au
monde et m'y met en situation. Le mouvement de l'existence vers autrui, vers l'avenir, vers le monde peut reprendre comme un fleuve dgle. Le malade retrouvera sa voix, non par un effort intellectuel ou
par un dcret abstrait de la volont, mais par une conversion dans laquelle tout son corps se rassemble, par un vritable geste, comme
nous cherchons et retrouvons un nom oubli non pas dans notre esprit mais dans notre tte ou sur nos lvres . Le souvenir ou la
voix sont retrouvs lorsque le corps de nouveau s'ouvre autrui ou au
278
279

BINSWANGER, Ueber Psychotherapie, p. 188.


BINSWANGER, Ueber Psychotherapie, p. 182.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

211

pass, lorsqu'il se laisse traverser par la coexistence et que de nouveau


(au sens actif) il signifie au-del de lui-mme. Davantage : mme
coup du circuit de l'existence, le corps ne retombe jamais tout fait
sur lui-mme. Mme si je m'absorbe dans l'preuve de mon corps et
dans la solitude des sensations, je n'arrive pas supprimer toute rfrence de ma vie un monde, chaque instant quelque intention jaillit
nouveau de moi, ne serait-ce que vers les objets qui m'entourent et
tombent sous mes yeux ou vers les instants qui adviennent et repoussent au pass ce que je viens de vivre. Je ne deviens jamais tout fait
une chose dans le [193] monde, il me manque toujours la plnitude de
l'existence comme chose, ma propre substance s'enfuit de moi par
l'intrieur et quelque intention se dessine toujours. En tant qu'elle
porte des organes des sens , l'existence corporelle ne repose jamais
en elle-mme, elle est toujours travaille par un nant actif, elle me
fait continuellement la proposition de vivre, et le temps naturel, dans
chaque instant qui advient, dessine sans cesse la forme vide du vritable vnement. Sans doute cette proposition reste sans rponse.
L'instant du temps naturel n'tablit rien, il est aussitt recommencer
et recommence en effet dans un autre instant, les fonctions sensorielles elles seules ne me font pas tre au monde : quand je m'absorbe dans mon corps, mes yeux ne me donnent que l'enveloppe sensible des choses et celles des autres hommes, les choses elles-mmes
sont frappes d'irralit, les comportements se dcomposent dans l'absurde, le prsent mme, comme dans la fausse reconnaissance, perd sa
consistance et vire l'ternit. L'existence corporelle qui fuse travers
moi sans ma complicit n'est que l'esquisse d'une vritable prsence
au inonde. Elle en fonde du moins la possibilit, elle tablit notre
premier pacte avec lui. Je peux bien m'absenter du monde humain et
quitter l'existence personnelle, mais ce n'est que pour retrouver dans
mon corps la mme puissance, cette fois sans nom, par laquelle je suis
condamn l'tre. On peut dire que le corps est la forme cache de
l'tre soi 280 ou rciproquement que l'existence personnelle est la
reprise et la manifestation d'un tre en situation donn. Si donc nous
disons que le corps chaque moment exprime l'existence, c'est au
sens o la parole exprime la pense. En de des moyens d'expression
conventionnels, qui ne manifestent autrui ma pense que parce que
280

BINSWANGER, Ueber Psychotherapie eine verdeckte Form unseres


Selbstseins , p. 188.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

212

dj chez moi comme chez lui sont donnes, pour chaque signe, des
significations, et qui en ce sens ne ralisent pas une communication
vritable, il faut bien, verrons-nous, reconnatre une opration primordiale de signification o l'exprim n'existe pas part l'expression et o
les signes eux-mmes induisent au dehors leurs sens. C'est de cette
manire que le corps exprime l'existence totale, non qu'il en soit un
accompagnement extrieur, mais parce qu'elle se ralise en lui. Ce
sens incarn est le phnomne central dont corps et esprit, signe et
signification sont des moments abstraits.
[194]
Ainsi compris, le rapport de l'expression lexprim ou du signe
la signification n'est pas un rapport sens unique comme celui qui
existe entre le texte original et la traduction. Ni le corps ni l'existence
ne peuvent passer pour l'original de l'tre humain, puisque chacun prsuppose l'autre et que le corps est l'existence fige ou gnralise et
l'existence une incarnation perptuelle. En particulier, quand on dit
que la sexualit a une signification existentielle ou qu'elle exprime
l'existence, on ne doit pas l'entendre comme si le drame sexuel 281
n'tait en dernire analyse qu'une manifestation ou un symptme d'un
drame existentiel. La mme raison qui empche de rduire l'existence au corps ou la sexualit empche aussi de rduire la sexualit l'existence : c'est que l'existence n'est pas un ordre de faits
(comme 1es faits psychiques ) que l'on puisse rduire d'autres ou
auquel ils puissent se rduire, mais le milieu quivoque de leur communication, le point o leurs limites se brouillent, ou encore leur
trame commune. Il n'est pas question de faire marcher l'existence humaine sur la tte . Il faut sans aucun doute reconnatre que la pudeur, le dsir, l'amour en gnral ont une signification mtaphysique,
c'est--dire qu'ils sont incomprhensibles si l'on traite l'homme comme
une machine gouverne par des lois naturelles, ou mme comme un
faisceau d'instincts , et qu'ils concernent l'homme comme conscience et comme libert. L'homme ne montre pas ordinairement son
corps, et, quand il le fait, c'est tantt avec crainte, tantt dans l'intention de fasciner. Il lui semble que le regard tranger qui parcourt son
281

Nous prenons ici le mot dans son sens tymologique et sans aucune rsonance romantique, comme le faisait dj POLITZER, Critique des fondements de la psychologie, p. 23.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

213

corps le drobe lui-mme ou qu'au contraire l'exposition de son


corps va lui livrer autrui sans dfense, et c'est alors autrui qui sera rduit l'esclavage. La pudeur et l'impudeur prennent donc place dans
une dialectique du moi et d'autrui qui est celle du matre et de l'esclave : en tant que j'ai un corps, je peux tre rduit en objet sous le
regard d'autrui et ne plus compter pour lui comme personne, ou bien,
au contraire, je peux devenir son matre et le regarder mon tour,
mais cette matrise est une impasse, puisque, au moment o ma valeur
est reconnue par le dsir d'autrui, autrui n'est plus la personne par qui
je souhaitais d'tre reconnu, c'est un tre fascin, sans libert, et qui
ce titre ne compte plus pour [195] moi. Dire que j'ai un corps est donc
une manire de dire que je peux tre vu comme un objet et que je
cherche tre vu comme sujet, qu'autrui peut tre mon matre ou mon
esclave, de sorte que la pudeur et l'impudeur expriment la dialectique
de la pluralit des consciences et qu'elles ont bien une signification
mtaphysique. On en dirait autant du dsir sexuel : s'il s'accommode
mal de la prsence d'un tiers tmoin, s'il prouve comme une marque
d'hostilit une attitude trop naturelle ou des propos trop dtachs de la
part de l'tre dsir, c'est qu'il veut fasciner et que le tiers observateur
ou l'tre dsir, s'il est trop libre d'esprit, chappent la fascination.
Ce qu'on cherche possder, ce n'est donc pas un corps, mais un corps
anim par une conscience, et, comme le dit Alain, on n'aime pas une
folle, sinon en tant qu'on l'a aime avant sa folie. L'importance attache au corps, les contradictions de l'amour se relient donc un
drame plus gnral qui tient la structure mtaphysique de mon corps,
la fois objet pour autrui et sujet pour moi. La violence du plaisir
sexuel ne suffirait pas expliquer la place que tient la sexualit dans
la vie humaine et par exemple le phnomne de l'rotisme, si l'exprience sexuelle n'tait comme une preuve, donne tous et toujours
accessible, de la condition humaine dans ses moments les plus gnraux d'autonomie et de dpendance. On n'explique donc pas les gnes
et les angoisses de la conduite humaine en la rattachant au souci
sexuel, puisqu'il les contient dj. Mais rciproquement on ne rduit
pas la sexualit autre chose qu'elle-mme en la rattachant l'ambigut du corps. Car, devant la pense, tant un objet, le corps n'est pas
ambigu ; il ne le devient que dans l'exprience que nous en avons,
minemment dans l'exprience sexuelle, et par le fait de la sexualit.
Traiter la sexualit comme une dialectique, ce n'est pas la ramener
un processus de connaissance ni ramener l'histoire d'un homme l'his-

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

214

toire de sa conscience. La dialectique n'est pas une relation entre des


penses contradictoires et insparables : c'est la tension d'une existence vers une autre existence qui la nie, et sans laquelle pourtant elle
ne se soutient pas. La mtaphysique - l'mergence d'un au-del de la
nature - n'est pas localise au niveau de la connaissance : elle commence avec l'ouverture un autre , elle est partout et dj dans le
dveloppement propre de la sexualit. Il est vrai que nous avons avec
Freud gnralis la notion de sexualit. Comment pouvons-nous donc
parler d'un dveloppement propre de la sexualit ? Comment pouvons-nous [196] caractriser comme sexuel un contenu de conscience ? Nous ne le pouvons pas, en effet. La sexualit se cache ellemme sous un masque de gnralit, elle tente sans cesse d'chapper
la tension et au drame qu'elle institue. Mais encore, d'o tenons-nous
le droit de dire qu'elle se cache elle-mme, comme si elle restait le
sujet de notre vie ? Ne faut-il pas dire simplement qu'elle est transcende et noye dans le drame plus gnral de l'existence ? Il y a ici deux
erreurs viter : l'une est de ne pas reconnatre l'existence d'autre
contenu que son contenu manifeste, tal en reprsentations distinctes,
comme le font les philosophies de la conscience ; l'autre est de doubler ce contenu manifeste d'un contenu latent, fait lui aussi de reprsentations, comme le font les psychologies de l'inconscient. La sexualit n'est ni transcende dans la vie humaine ni figure en son centre
par des reprsentations inconscientes. Elle y est constamment prsente
comme une atmosphre. Le rveur ne commence pas par se reprsenter le contenu latent de son rve, celui qui sera rvl par le second
rcit , l'aide d'images adquates ; il ne commence pas par percevoir
en clair les excitations d'origine gnitale comme gnitales, pour traduire ensuite ce texte dans un langage figur. Mais pour le rveur, qui
s'est dtach du langage de la veille, telle excitation gnitale ou telle
pulsion sexuelle est d'emble cette image d'un mur que l'on gravit ou
d'une faade dont on fait l'ascension que l'on trouve dans le contenu
manifeste. La sexualit se diffuse en images qui ne retiennent d'elle
que certaines relations typiques, qu'une certaine physionomie affective. La verge du rveur devient ce serpent qui figure au contenu manifeste 282. Ce qu'on vient de dire du rveur est vrai aussi de cette part
de nous-mmes toujours ensommeille que nous sentons en de de
nos reprsentations, de cette brume individuelle travers laquelle
282

LAFORGUE, L'chec de Baudelaire, p. 126.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

215

nous percevons le monde. Il y a l des formes confuses, des relations


privilgies, nullement inconscientes et dont nous savons trs bien
qu'elles sont louches, qu'elles ont rapport la sexualit, sans qu'elles
l'voquent expressment. De la rgion corporelle qu'elle habite plus
spcialement, la sexualit rayonne comme une odeur ou comme un
son. Nous retrouvons ici la fonction gnrale de transposition tacite
que nous avons dj reconnue au corps en tudiant le schma corporel. Quand je porte la main vers un objet, je sais implicitement que
mon bras se dtend.
[197]
Quand je bouge les yeux, je tiens compte de leur mouvement, sans
en prendre conscience expresse, et je comprends par lui que le bouleversement du champ visuel n'est qu'apparent. De mme la sexualit,
sans tre l'objet d'un acte de conscience exprs, peut motiver les
formes privilgies de mon exprience. Prise ainsi, c'est--dire comme
atmosphre ambigu, la sexualit est coextensive la vie. Autrement
dit, l'quivoque est essentielle lexistence humaine, et tout ce que
nous vivons ou pensons a toujours plusieurs sens. Un style de vie, attitude de fuite et besoin de solitude, - est peut-tre une expression
gnralise d'un certain tat de la sexualit. En se faisant ainsi existence, la sexualit s'est charge d'une signification si gnrale, le
thme sexuel a pu tre pour le sujet l'occasion de tant de remarques
justes et vraies en elles-mmes, de tant de dcisions fondes en raison,
il s'est tellement appesanti en chemin qu'il est impossible de chercher
dans la forme de la sexualit l'explication de la forme d'existence. Il
reste que cette existence est la reprise et l'explicitation d'une situation
sexuelle, et qu'ainsi elle a toujours au moins un double sens. Il y a
osmose entre la sexualit et l'existence, c'est--dire que si l'existence
diffuse dans la sexualit, rciproquement la sexualit diffuse dans
l'existence, de sorte qu'il est impossible d'assigner, pour une dcision
ou une action donne, la part de la motivation sexuelle et celle des
autres motivations, impossible de caractriser une dcision ou un acte
comme sexuel ou non sexuel . Ainsi il y a dans l'existence humaine un principe d'indtermination, et cette indtermination n'est pas
pour nous seulement, elle ne vient pas de quelque imperfection de
notre connaissance, il ne faut pas croire qu'un Dieu pourrait sonder les
curs et les reins et dlimiter ce qui nous vient de la nature et ce qui
nous vient de la libert. L'existence est indtermine en soi, cause de

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

216

sa structure fondamentale, en tant qu'elle est l'opration mme par laquelle ce qui n'avait pas de sens prend un sens, ce qui n'avait qu'un
sens sexuel prend une signification plus gnrale, le hasard se fait raison, en tant qu'elle est la reprise d'une situation de fait. Nous appellerons transcendance ce mouvement par lequel l'existence reprend son
compte et transforme une situation de fait. Justement parce qu'elle est
transcendance, l'existence ne dpasse jamais rien dfinitivement, car
alors la tension qui la dfinit disparatrait. Elle ne se quitte jamais ellemme. Ce qu'elle est ne lui reste jamais extrieur et accidentel, puisqu'elle le reprend en elle. La sexualit, pas plus que le corps en gnral, ne [198] doit donc tre tenue pour un contenu fortuit de notre exprience. L'existence n'a pas d'attributs fortuits, pas de contenu qui ne
contribue lui donner sa forme, elle n'admet pas en elle-mme de pur
fait parce qu'elle est le mouvement par lequel les faits sont assums.
On rpondra peut-tre que l'organisation de notre corps est contingente, que l'on peut concevoir un homme sans mains, pieds,
tte 283 et plus forte raison un homme sans sexe et qui se reproduirait par bouture ou par marcottage. Mais cela n'est vrai que si l'on considre les mains, les pieds, la tte ou l'appareil sexuel abstraitement,
c'est--dire comme des fragments de matire, non pas dans leur fonction vivante, - et que si l'on forme de l'homme une notion abstraite elle
aussi, dans laquelle on ne fait entrer que la Cogitatio. Si au contraire
on dfinit l'homme par son exprience, c'est--dire par sa manire
propre de mettre en forme le monde, et si l'on rintgre les organes
ce tout fonctionnel dans lequel ils sont dcoups, un homme sans
main ou sans systme sexuel est aussi inconcevable qu'un homme sans
pense. On rpondra encore que notre proposition ne cesse d'tre paradoxale qu'en devenant une tautologie : nous affirmons en somme
que l'homme serait diffrent de ce qu'il est, et ne serait donc plus un
homme, s'il lui manquait un seul des systmes de relation qu'il possde effectivement. Mais, ajoutera-t-on, c'est que nous dfinissons
l'homme par l'homme empirique, tel qu'il existe en fait, et que nous
lions par une ncessit d'essence et dans un priori humain les caractres de ce tout donn qui n'y ont t assembls que par la rencontre
de causes multiples et par le caprice de la nature. En ralit, nous
n'imaginons pas, par une illusion rtrospective, une ncessit d'es283

PASCAL, Penses et Opuscules (Ed. Brunschvicg), Section VI, n 339, p.


486.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

217

sence, nous constatons une connexion d'existence. Puisque, comme


nous l'avons montr plus haut par l'analyse du cas Schn., toutes les
fonctions dans l'homme, de la sexualit la motricit et l'intelligence, sont rigoureusement solidaires, il est impossible de distinguer
dans l'tre total de l'homme une organisation corporelle, que l'on traiterait comme un fait contingent, et d'autres prdicats qui lui appartiendraient avec ncessit. Tout est ncessit dans l'homme, et, par
exemple, ce n'est pas par une simple concidence que l'tre raisonnable est aussi celui qui se tient debout ou possde un pouce opposable aux autres doigts, la mme manire d'exister se manifeste ici et
l 284. Tout est [199] contingence dans l'homme en ce sens que cette
manire humaine d'exister n'est pas garantie tout enfant humain par
quelque essence qu'il aurait reue sa naissance et qu'elle doit constamment se refaire en lui travers les hasards du corps objectif.
L'homme est une ide historique et non pas une espce naturelle. En
d'autres termes, il n'y a dans l'existence humaine aucune possession
inconditionne et pourtant aucun attribut fortuit. L'existence humaine
nous obligera rviser notre notion usuelle de la ncessit et de la
contingence, parce qu'elle est le changement de la contingence en ncessit par l'acte de reprise. Tout ce que nous sommes, nous le
sommes sur la base d'une situation de fait que nous faisons ntre et
que nous transformons sans cesse par une sorte d'chappement qui
n'est jamais une libert inconditionne. Il n'y a pas d'explication de la
sexualit qui la rduise autre chose qu'elle-mme, car elle tait dj
autre chose qu'elle-mme, et, si l'on veut, notre tre entier. La sexualit, dit-on, est dramatique parce que nous y engageons toute notre vie
personnelle. Mais justement pourquoi le faisons-nous ? Pourquoi
notre corps est-il pour nous le miroir de notre tre, sinon parce qu'il
est un moi naturel, un courant d'existence donne, de sorte que nous
ne savons jamais si les forces qui nous portent sont les siennes ou les
ntres, - ou plutt qu'elles ne sont jamais ni siennes ni ntres entirement. Il n'y a pas de dpassement de la sexualit comme il n'y a pas de
sexualit ferme sur elle-mme. Personne n'est sauv et personne n'est
perdu tout fait 285.
284
285

Cf. La Structure du comportement, pp. 160-161.


Pas plus que de la psychanalyse on ne peut se dbarrasser du matrialisme
historique en condamnant les conceptions rductrices et la pense causale au nom d'une mthode descriptive et phnomnologique, car pas plus

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

218

qu'elle il n'est li aux formulations causales qu'on a pu en donner et


comme elle il pourrait tre expos dans un autre langage. Il consiste tout autant rendre l'conomie historique qu' rendre l'histoire conomique. L'conomie sur laquelle il assoit l'histoire n'est pas, comme dans la science classique, un cycle ferm de phnomnes objectifs, mais une confrontation des
forces productives et des formes de production qui n'arrive son terme que
lorsque les premires sortent de leur anonymat, prennent conscience d'ellesmmes et deviennent ainsi capables de mettre en forme l'avenir. Or, la prise
de conscience est videmment un phnomne culturel, et par l peuvent
s'introduire dans la trame de l'histoire toutes les motivations psychologiques.
Une histoire matrialiste de la Rvolution de 1917 ne consiste pas expliquer chaque pousse rvolutionnaire par l'indice des prix de dtail au
moment considr, mais la replacer dans la dynamique des classes et dans
les rapports de conscience, variables de fvrier octobre, entre le nouveau
pouvoir proltarien et l'ancien pouvoir conservateur. L'conomie se trouve
rintgre l'histoire plutt que l'histoire rduite l'conomie. Le matrialisme historique , dans les travaux qu'il a inspirs, n'est souvent rien d'autre
qu'une conception concrte de l'histoire qui fait entrer en compte, outre son
contenu manifeste - par exemple les rapports officiels des citoyens dans
une dmocratie - son contenu latent, c'est--dire les relations interhumaines
telles qu'elles s'tablissent effectivement dans la vie concrte. Quand l'histoire matrialiste caractrise la dmocratie comme un rgime formel
et dcrit les conflits dont ce rgime est travaill, le sujet rel de l'histoire,
qu'elle cherche retrouver sous l'abstraction juridique du citoyen, ce n'est
pas seulement le sujet conomique, l'homme en tant que facteur de la production, mais plus gnralement le sujet vivant, l'homme en tant que productivit, en tant qu'il veut donner forme sa vie, qu'il aime, qu'il hait, qu'il
cre ou ne cre pas des uvres d'art, qu'il a des enfants ou n'en a pas. Le matrialisme historique n'est pas une causalit exclusive de l'conomie. On serait tent de dire qu'il ne fait pas reposer l'histoire et les manires de penser
sur la production et la manire de travailler, mais plus gnralement sur la
manire d'exister et de coexister, sur les relations interhumaines. Il ne ramne pas l'histoire des ides l'histoire conomique, mais les replace dans
l'histoire unique qu'elles expriment toutes deux et qui est celle de l'existence
sociale. Le solipsisme, comme doctrine philosophique n'est pas un effet de
la proprit prive, mais dans l'institution conomique et dans la conception
du monde se projette un mme parti pris existentiel d'isolement et de mfiance.
Cependant cette traduction du matrialisme historique peut paratre
quivoque. Nous gonflons la notion d'conomie comme Freud gonfle
celle de sexualit, nous y faisons entrer, outre le processus de production et
la lutte des forces conomiques contre les formes conomiques, la constellation des motifs psychologiques et moraux qui codterminent cette lutte.
Mais le mot d'conomie ne perd-il pas alors tout sens assignable ? Si ce ne

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

219

sont pas les relations conomiques qui s'expriment dans le mode du Mitsein,
n'est-ce pas le mode du Mitsein qui s'exprime dans les relations conomiques ? Quand nous rapportons la proprit prive comme le solipsisme
une certaine structure du Mitsein, ne faisons-nous pas encore une fois marcher lhistoire sur la tte ? Et ne faut-i1 pas choisir entre les deux thses suivantes : ou bien le drame de la coexistence a une signification purement
conomique, ou bien le drame conomique se dissout dans un drame plus
gnral et n'a qu'une signification existentielle, ce qui ramne le spiritualisme ?
C'est justement cette alternative que la notion d'existence, si elle est bien
comprise, permet de dpasser, et ce que nous avons dit plus haut sur la conception existentielle de l'expression et de la signification doit tre appliqu ici encore. Une thorie existentielle de l'histoire est ambigu, mais
cette ambigut ne peut pas lui tre reproche, car elle est dans les choses.
C'est seulement l'approche d'une rvolution que l'histoire serre de plus prs
l'conomie, et comme, dans la vie individuelle, la maladie assujettit l'homme
au rythme vital de son corps, dans une situation rvolutionnaire, par
exemple dans un mouvement de grve gnrale, les rapports de production
transparaissent, ils sont expressment perus comme dcisifs. Encore avonsnous vu tout l'heure que l'issue dpend de la manire dont les forces en
prsence se pensent l'une l'autre. A plus forte raison, dans les priodes d'affaissement, les rapports conomiques ne sont-il efficaces qu'autant qu'ils
sont vcus et repris par un sujet humain, c'est--dire envelopps dans des
lambeaux idologiques, par un processus de mystification, ou plutt par une
quivoque permanente qui fait partie de l'histoire et qui a son poids propre.
Ni le conservateur ni le proltaire n'ont conscience d'tre engags dans une
lutte conomique seulement et ils donnent toujours leur action une signification humaine. En ce sens, il n'y a jamais de causalit conomique pure,
parce que l'conomie n'est pas un systme ferm et qu'elle est partie dans
l'existence totale et concrte de la socit. Mais une conception existentielle
de l'histoire n'te pas aux situations conomiques leur pouvoir de motivation. Si l'existence est le mouvement permanent par lequel l'homme reprend
son compte et assume une certaine situation de fait, aucune de ses penses
ne pourra tre tout fait dtache du contexte historique o il vit et en particulier de sa situation conomique. Justement parce que l'conomie n'est pas
un monde ferm et que toutes les motivations se nouent au cur de l'histoire, l'extrieur devient intrieur comme l'intrieur devient extrieur, et aucune composante de notre existence ne peut jamais tre dpasse. Il serait
absurde de considrer la posie de P Valry comme un simple pisode de
l'alination conomique : la posie pure peut avoir un sens ternel. Mais il
n'est pas absurde de chercher dans le drame social et conomique, dans le
mode de de notre Mitsein, le motif de cette prise de conscience. De mme
que, nous l'avons dit, toute notre vie respire une atmosphre sexuelle, sans
qu'on puisse assigner un seul contenu de conscience qui soit purement

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

220

sexuel ou qui ne le soit pas du tout, de mme le drame conomique et social fournit chaque conscience un certain fond ou encore une certaine imago qu'elle dchiffrera sa manire, et, en ce sens, il est coextensif l'histoire. L'acte de l'artiste ou du philosophe est libre, mais non pas sans motif.
Leur libert rside dans le pouvoir d'quivoque dont nous parlions tout
l'heure ou encore dans le processus d'chappement dont nous parlions plus
haut ; elle consiste assumer une situation de fait en lui donnant un sens figur au-del de son sens propre. Ainsi Marx, non content d'tre fils d'avocat
et tudiant en philosophie, pense sa propre situation comme celle d'un intellectuel petit bourgeois , et dans la perspective nouvelle de la lutte des
classes. Ainsi Valry transforme en posie pure un malaise et une solitude
dont d'autres n'auraient rien fait. La pense est la vie interhumaine telle
qu'elle se comprend et s'interprte elle-mme. Dans cette reprise volontaire,
dans ce passage de l'objectif au subjectif, il est impossible de dire o finissent les forces de l'histoire et o commencent les ntres, et la question ne
veut rien dire la rigueur, puisqu'il n'y a d'histoire que pour un sujet qui la
vive et de sujet que situ historiquement. Il n'y a pas une signification
unique de l'histoire, ce que nous faisons a toujours plusieurs sens, et c'est en
quoi une conception existentielle de l'histoire se distingue du matrialisme
comme du spiritualisme. Mais tout phnomne culturel a, entre autres, une
signification conomique et, pas plus qu'elle ne s'y rduit, l'histoire ne transcende jamais par principe l'conomie. La conception du droit, la morale, la
religion, la structure conomique s'entresignifient dans l'Unit de l'vnement social comme les parties du corps s'impliquent l'une l'autre dans l'Unit
d'un geste ou comme les motifs physiologiques , psychologiques et
moraux se nouent dans l'Unit d'une action et il est impossible de rduire
la vie interhumaine soit aux relations conomiques, soit aux rapports juridiques et moraux penss par les hommes, comme il est impossible de rduire la vie individuelle soit aux fonctions corporelles, soit la connaissance
que nous avons de cette vie. Mais dans chaque cas, l'un des ordres de signification peut tre considr comme dominant, tel geste comme sexuel ,
tel autre comme amoureux , tel autre enfin comme guerrier et mme
dans la coexistence, telle priode de l'histoire peut tre considre comme
culturelle surtout, politique d'abord ou conomique d'abord. De savoir si
l'histoire de notre temps a son sens principal dans l'conomie et si nos idologies n'en donnent que le sens driv ou second, c'est une question qui ne
relve plus de la philosophie, mais de la politique, et que l'on rsoudra en
recherchant lequel, du scnario conomique ou du scnario idologique recouvre le plus compltement les faits. La philosophie peut seulement montrer que c'est possible partir de la condition humaine.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

221

[203]

Premire partie : LE CORPS

VI
LE CORPS COMME
EXPRESSION ET LA PAROLE

Retour la table des matires

Nous avons reconnu au corps une unit distincte de celle de l'objet


scientifique. Nous venons de dcouvrir jusque dans sa fonction
sexuelle une intentionnalit et un pouvoir de signification. En cherchant dcrire le phnomne de la parole et l'acte exprs de signification, nous aurons chance de dpasser dfinitivement la dichotomie
classique du sujet et de l'objet.
La prise de conscience de la parole comme rgion originale est naturellement tardive. Ici comme partout, la relation d'avoir, pourtant
visible dans l'tymologie mme du mot habitude, est d'abord masque
par les relations du domaine de l'tre, ou, comme on peut dire aussi,
par les relations intra-mondaines et ontiques 286. La possession du
286

Cette distinction de l'avoir et de l'tre ne concide pas avec celle de M. G.


Marcel (tre et Avoir) bien qu'elle ne l'exclue pas. M. Marcel prend l'avoir
au sens faible qu'il a quand il dsigne une relation de proprit (j'ai une maison, j'ai un chapeau) et prend d'emble ltre au sens existentiel d'tre ....
ou d'assumer (je suis mon corps, je suis ma vie). Nous prfrons tenir
compte de l'usage qui donne au terme d'tre le sens faible de l'existence
comme chose ou de la Prdication (la table est ou est grande) et dsigne par
le mot d'avoir le rapport du sujet au terme dans lequel il se projette (j'ai une

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

222

langage est d'abord comprise comme la simple existence effective d'


images verbales , c'est--dire de traces laisses en nous par les
mots prononcs ou entendus. Que ces traces soient corporelles ou
qu'elles se dposent dans un psychisme inconscient , cela n'importe
pas beaucoup et dans les deux cas la conception du langage est la
mme en ceci qu'il n'y a pas de sujet parlant . Que les stimuli dclenchent, selon les lois de la mcanique nerveuse, les excitations capables de provoquer l'articulation du mot, ou bien que les tats de
conscience entranent, en vertu des associations acquises, l'apparition
de l'image verbale convenable, dans les deux cas la parole prend place
dans un circuit de phnomnes en troisime [204] personne, il n'y a
personne qui parle, il y a un flux de mots qui se produisent sans aucune intention de parler qui les gouverne. Le sens des mots est considr comme donn avec les stimuli ou avec les tats de conscience
qu'il s'agit de nommer, la configuration sonore ou articulaire du mot
est donne avec les traces crbrales ou psychiques, la parole n'est pas
une action, elle ne manifeste pas des possibilits intrieures du sujet :
l'homme peut parler comme la lampe lectrique peut devenir incandescente. Puisqu'il y a des troubles lectifs, qui atteignent le langage
parl l'exclusion du langage crit, ou l'criture l'exclusion de la
parole, et que le langage peut se dsagrger par fragments, c'est qu'il
se constitue par une srie d'apports indpendants et que la parole au
sens gnral est un tre de raison.
La thorie de l'aphasie et du langage parut se transformer compltement quand on fut amen distinguer, au-dessus de l'anarthrie, qui
intresse l'articulation du mot, l'aphasie vraie, qui ne va jamais sans
troubles de l'intelligence, - au-dessus du langage automatique, qui est
en effet un phnomne moteur en troisime personne, un langage intentionnel, seul intress dans la plupart des aphasies. L'individualit
de l image verbale se trouvait en effet dissocie. Ce que le malade
a perdu, ce que le normal possde, ce n'est pas un certain stock de
mots, c'est une certaine manire d'en user. Le mme mot qui reste la
disposition du malade sur le plan du langage automatique, se drobe
lui sur le plan du langage gratuit, - le mme malade qui retrouve sans
peine le mot non pour se refuser aux questions du mdecin, c'est-dire quand il signifie une ngation actuelle et vcue, n'arrive pas le
Ide, j'ai envie, j'ai peur). De l vient que notre avoir correspond peu
prs l'tre de M. Marcel et notre tre son avoir .

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

223

prononcer lorsqu'il s'agit d'un exercice sans intrt affectif et vital. On


dcouvrait donc derrire le mot une attitude, une fonction de la parole
qui le conditionne. On distinguait le mot comme instrument d'action et
comme moyen de dnomination dsintresse. Si le langage concret restait un processus en troisime personne, le langage gratuit, la
dnomination authentique devenait un phnomne de pense, et c'est
dans un trouble de la pense qu'il fallait chercher l'origine de certaines
aphasies. Par exemple l'amnsie des noms de couleur, replace dans le
comportement d'ensemble du malade, apparaissait comme une manifestation spciale d'un trouble plus gnral. Les mmes malades qui
ne peuvent pas nommer les couleurs qu'on leur prsente sont galement incapables de les classer selon une consigne donne. Si par
exemple on leur demande de classer des chantillons selon la teinte
fondamentale, on [205] constate d'abord qu'ils le font plus lentement
et plus minutieusement qu'un sujet normal : ils rapprochent l'un de
l'autre les chantillons comparer et ne voient pas d'un seul coup
d'il ceux qui vont ensemble . De plus, aprs avoir correctement
assembl plusieurs rubans bleus, ils commettent des erreurs incomprhensibles : si par exemple le dernier ruban bleu tait d'une nuance
ple, ils poursuivent en joignant au tas des bleus un vert ple ou un
rose ple, - comme s'il leur tait impossible de maintenir le principe
de classification propos et de considrer les chantillons sous le point
de vue de la couleur d'un bout l'autre de l'opration. Ils sont donc
devenus incapables de subsumer les donnes sensibles sous une catgorie, de voir d'emble les chantillons comme des reprsentants de
leidos bleu. Mme quand, au dbut de l'preuve, ils procdent correctement, ce n'est pas la participation des chantillons une ide qui les
guide, c'est l'exprience d'une ressemblance immdiate, et de l vient
qu'ils ne peuvent classer les chantillons qu'aprs les avoir rapprochs
l'un de l'autre. L'preuve d'assortiment met en vidence chez eux un
trouble fondamental dont l'amnsie des noms de couleur ne sera
qu'une autre manifestation. Car nommer un objet, c'est s'arracher ce
qu'il a d'individuel et d'unique pour voir en lui le reprsentant d'une
essence ou d'une catgorie, et si le malade ne peut pas nommer les
chantillons, ce n'est pas qu'il ait perdu l'image verbale du mot rouge
ou du mot bleu, c'est qu'il a perdu le pouvoir gnral de subsumer un
donn sensible sous une catgorie, c'est qu'il est retomb de l'attitude

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

224

catgoriale l'attitude concrte 287. Ces analyses et d'autres semblables nous conduisent, semble-t-il, aux antipodes de la thorie de
l'image verbale, puisque le langage apparat maintenant comme conditionn par la pense.
En ralit, nous allons voir une fois de plus qu'il y a une parent
entre les psychologies empiristes ou mcanistes et les psychologies
intellectualistes, et l'on ne rsout pas le problme du langage en passant de la thse l'antithse. Tout l'heure, la reproduction du mot, la
reviviscence de l'image verbale tait l'essentiel ; maintenant, elle n'est
plus que l'enveloppe de la vritable dnomination et de la parole authentique qui est une opration intrieure. Et pourtant les deux conceptions s'accordent en ceci que pour l'une comme pour l'autre le mot
n'a pas de signification. C'est vident dans la premire puisque l'vocation du mot n'est mdiatise [206] par aucun concept, que les stimuli ou les tats de conscience donns l'appellent selon les lois de la
mcanique nerveuse ou selon celles de l'association, et qu'ainsi le mot
ne porte pas son sens, n'a aucune puissance intrieure, et n'est qu'un
phnomne psychique, physiologique, ou mme physique juxtapos
aux autres et amen au jour par le jeu d'une causalit objective. Il n'en
va pas autrement quand on double la dnomination d'une opration
catgoriale. Le mot est encore dpourvu d'efficacit propre, cette fois
parce qu'il n'est que le signe extrieur d'une reconnaissance intrieure
qui pourrait se faire sans lui et laquelle il ne contribue pas. Il n'est
pas dpourvu de sens, puisqu'il y a derrire lui une opration catgoriale, mais ce sens il ne l'a pas, il ne le possde pas, c'est la pense qui
un sens et le mot reste une enveloppe vide. Ce n'est qu'un phnomne articulaire, sonore, ou la conscience de ce phnomne, mais
dans tous les cas le langage n'est qu'un accompagnement extrieur de
la pense. Dans la premire conception, nous sommes en de du mot
comme significatif ; dans la seconde, nous sommes au del, - dans la
premire, il n'y a personne qui parle ; dans la seconde, il y a bien un
sujet, mais ce n'est pas le sujet parlant, c'est le sujet pensant. En ce qui
concerne la parole elle-mme, l'intellectualisme diffre peine de
l'empirisme et ne peut pas plus que lui se passer d'une explication par,
l'automatisme. L'opration catgoriale une fois faite, reste expliquer
l'apparition du mot qui la conclut, et c'est encore par un mcanisme
287

GELB et GOLDSTEIN, Ueber Farbennamenamnesie.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

225

physiologique ou psychique qu'on le fera puisque le mot est une enveloppe inerte. On dpasse donc aussi bien l'intellectualisme que
1'empirisme par cette simple remarque que le mot a un sens.
Si la parole prsupposait la pense, si parler c'tait d'abord se
joindre l'objet par une intention de connaissance ou par une reprsentation, on ne comprendrait pas pourquoi la pense tend vers l'expression comme vers son achvement, pourquoi l'objet le plus familier
nous parat indtermin tant que nous n'en avons pas retrouv le nom,
pourquoi le sujet pensant lui-mme est dans une sorte d'ignorance de
ses penses tant qu'il ne les a pas formules pour soi ou mme dites et
crites, comme le montre l'exemple de tant d'crivains qui commencent un livre sans savoir au juste ce qu'ils y mettront. Une pense qui
se contenterait d'exister pour soi, hors des gnes de la parole et de la
communication, aussitt apparue tomberait l'inconscience, ce qui
revient dire qu'elle n'existerait pas mme pour soi. la fameuse
question de Kant, nous pouvons rpondre que [207] c'est en effet une
exprience de penser, en ce sens que nous nous donnons notre pense
par la parole intrieure ou extrieure. Elle progresse bien dans l'instant
et comme par fulgurations, mais il nous reste ensuite nous l'approprier et c'est par l'expression qu'elle devient ntre. La dnomination
des objets ne vient pas aprs la reconnaissance, elle est la reconnaissance mme. Quand je fixe un objet dans la pnombre et que je dis :
C'est une brosse , il n'y a pas dans mon esprit un concept de la
brosse, sous lequel je subsumerais l'objet et qui d'autre part se trouverait li par une association frquente avec le mot de brosse , mais le
mot porte le sens, et, en l'imposant l'objet, j'ai conscience d'atteindre
l'objet. Comme on l'a souvent dit 288, pour l'enfant l'objet n'est connu
que lorsqu'il est nomm, le nom est l'essence de l'objet et rside en lui
au mme titre que sa couleur et que sa forme. Pour la pense prscientifique, nommer l'objet c'est le faire exister ou le modifier : Dieu cre
les tres en les nommant et la magie agit sur eux en parlant d'eux. Ces
erreurs seraient incomprhensibles si la parole reposait sur le concept, car il devrait toujours se connatre comme distinct d'elle et la
connatre comme un accompagnement extrieur. Si l'on rpond que
l'enfant apprend connatre les objets travers les dsignations du
288

Par exemple PIAGET, La Reprsentation du Monde chez lEnfant, p. 60 et


suivantes.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

226

langage, qu'ainsi, donns d'abord comme tres linguistiques, les objets


ne reoivent que secondairement l'existence naturelle, et qu'enfin
l'existence effective d'une communaut linguistique rend compte des
croyances enfantines, cette explication laisse le problme intact,
puisque, si l'enfant peut se connatre comme membre d'une communaut linguistique avant de se connatre comme pense d'une Nature,
c'est condition que le sujet puisse s'ignorer comme pense universelle et se saisir comme parole, et que le mot, loin d'tre le simple
signe des objets et des significations, habite les choses et vhicule les
significations. Ainsi, la parole, chez celui qui parle, ne traduit pas une
pense dj faire, mais l'accomplit 289. plus forte raison faut-il admettre que celui qui coute reoit la pense de la parole elle-mme.
premire vue, on croirait que la parole entendue ne peut rien lui [208]
apporter : c'est lui qui donne leur sens aux mots, aux phrases, et la
combinaison mme des mots et des phrases n'est pas un apport tranger, puisqu'elle ne serait pas comprise si elle ne rencontrait pas chez
celui qui coute le pouvoir de la raliser spontanment. Ici comme
partout il parat d'abord vrai que la conscience ne peut trouver dans
son exprience que ce qu'elle y a mis elle-mme. Ainsi l'exprience de
la communication serait une illusion. Une conscience construit, - pour
X, - cette machine de langage qui donnera une autre conscience l'occasion d'effectuer les mmes penses, mais rien ne passe rellement
de l'une l'autre. Cependant le problme tant de savoir comment,
selon l'apparence, la conscience apprend quelque chose, la solution ne
peut pas consister dire qu'elle sait tout d'avance. Le fait est que nous
avons le pouvoir de comprendre au del de ce que nous pensions
spontanment. On ne peut nous parler qu'un langage que nous comprenons dj, chaque mot d'un texte difficile veille en nous des penses qui nous appartenaient auparavant, mais ces significations se
nouent parfois en une pense nouvelle qui les remanie toutes, nous
sommes transports au centre du livre, nous rejoignons la source. Il
n'y a l rien de comparable la rsolution d'un problme, o l'on dcouvre un terme inconnu par son rapport avec des termes connus. Car
le problme ne peut tre rsolu que s'il est dtermin, c'est--dire si le
289

Il y a lieu, bien entendu, de distinguer une parole authentique, qui formule


pour la premire fois, et une expression seconde, une parole sur des paroles,
qui fait l'ordinaire du langage empirique. Seule la premire est identique la
pense.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

227

recoupement des donnes assigne l'inconnue une ou plusieurs valeurs dfinies. Dans la comprhension d'autrui, le problme est toujours indtermin 290, parce que seule la solution du problme fera
apparatre rtrospectivement les donnes comme convergentes, seul le
motif central d'une philosophie, une fois compris, donne aux textes du
philosophe la valeur de signes adquats. Il y a donc une reprise de la
pense d'autrui travers la parole, une rflexion en autrui, un pouvoir
de penser d'aprs autrui 291 qui enrichit nos penses propres. Il faut
bien qu'ici le sens des mots soit finalement induit par les mots euxmmes, ou plus exactenient [209] que leur signification conceptuelle
se forme par prlvement sur une signification gestuelle, qui, elle, est
immanente la parole. Et comme, en pays tranger, je commence
comprendre le sens des mots par leur place dans un contexte d'action
et en participant la vie commune, - de mme un texte philosophique
encore mal compris me rvle au moins un certain style , - soit un
style spinoziste, criticiste ou phnomnologique, - qui est la premire
esquisse de son sens, je commence comprendre une philosophie en
me glissant dans la manire d'exister de cette pense, en reproduisant
le ton, l'accent du philosophe. Tout langage en somme s'enseigne luimme et importe son sens dans l'esprit de l'auditeur. Une musique ou
une peinture qui n'est d'abord pas comprise finit par se crer ellemme son public, si vraiment elle dit quelque chose, c'est--dire par
scrter elle-mme sa signification. Dans le cas de la prose ou de la
posie, la puissance de la parole est moins visible, parce que nous
avons l'illusion de possder dj en nous, avec le sens commun des
mots, ce qu'il faut pour comprendre n'importe quel texte, au lieu que,
de toute vidence, les couleurs de la palette ou les sons bruts des instruments, tels que la perception naturelle nous les donne, ne suffisent
pas former le sens musical d'une musique, le sens pictural d'une
peinture. Mais vrai dire, le sens d'un ouvrage littraire est moins fait
par le sens commun des mots qu'il ne contribue le modifier. Il y a
290

Encore une fois, ce que nous disons ici ne s'applique qu' la parole originaire, - celle de l'enfant qui prononce son premier mot, de l'amoureux qui
dcouvre son sentiment, celle du premier homme qui ait parl , ou celle
de l'crivain et du philosophe qui rveillent l'exprience primordiale en de
des traditions.
291 Nachdenken, nachvollziehen de HUSSERL, Ursprung der Geometrie, p. 212
et suivantes.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

228

donc, soit chez celui qui coute ou lit, soit chez celui qui parle ou
crit, une pense dans la parole que l'intellectualisme ne souponne
pas.
Si nous voulons en tenir compte, il nous faut revenir au phnomne
de la parole et remettre en question les descriptions ordinaires qui figent la pense comme la parole et ne laissent plus concevoir entre
elles que des relations extrieures. Il faut reconnatre d'abord que la
pense, chez le sujet parlant, n'est pas une reprsentation, c'est--dire
qu'elle ne pose pas expressment des objets ou des relations. L'orateur
ne pense pas avant de parler, ni mme pendant qu'il parle ; sa parole
est sa pense. De mme l'auditeur ne conoit pas propos des signes.
La e pense de l'orateur est vide pendant qu'il parle, et, quand on lit
un texte devant nous, si l'expression est russie, nous n'avons pas une
pense en marge du texte lui-mme, les mots occupent tout notre esprit, ils viennent combler exactement notre attente et nous prouvons
la ncessit du discours, mais nous ne serions pas capables de le prvoir et nous sommes possds par lui. La fin du discours ou du texte
sera la fin d'un enchantement. [210] C'est alors que pourront survenir
les penses sur le discours ou sur le texte, auparavant le discours tait
improvis et le texte compris sans une seule pense, le sens tait prsent partout, mais nulle part pos pour lui-mme. Si le sujet parlant ne
pense pas le sens de ce qu'il dit, pas davantage il ne se reprsente les
mots qu'il emploie. Savoir un mot ou une langue, ce n'est pas disposer,
nous l'avons dit, de montages nerveux prtablis. Mais ce n'est pas
pour autant garder du mot quelque souvenir pur , quelque perception affaiblie. L'alternative bergsonienne de la mmoire-habitude et du
souvenir pur ne rend pas compte de la prsence prochaine des mots
que je sais : ils sont derrire moi, comme les objets derrire mon dos
ou comme l'horizon de ma ville autour de ma maison, je compte avec
eux ou je compte sur eux, niais je n'ai aucune image verbale . S'ils
persistent en moi, c'est plutt comme l'Imago freudienne qui est beaucoup moins la reprsentation d'une perception ancienne qu'une essence motionnelle trs prcise et trs gnrale dtache de ses origines empiriques. Il me reste du mot appris son style articulaire et sonore. Il faut dire de l'image verbale ce que nous disions plus haut de la
reprsentation de mouvement : je n'ai pas besoin de me reprsenter
l'espace extrieur et mon propre corps pour mouvoir l'un dans l'autre,
Il suffit qu'ils existent pour moi et qu'ils constituent un certain champ

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

229

d'action tendu autour de moi. De la mme manire, je n'ai pas besoin


de me reprsenter le mot pour le savoir et pour le prononcer. Il suffit
que j'en possde l'essence articulaire et sonore comme l'une des modulations, l'un des usages possibles de mon corps. Je me reporte au mot
comme ma main se porte vers le lieu de mon corps que l'on pique, le
mot est en un certain lieu de mon monde linguistique, il fait partie de
mon quipement, je n'ai qu'un moyen de me le reprsenter, c'est de le
prononcer, comme l'artiste n'a qu'un moyen de se reprsenter l'uvre
laquelle il travaille : il faut qu'il la fasse. Lorsque j'imagine Pierre
absent, je n'ai pas conscience de contempler un Pierre en image numriquement distinct de Pierre lui-mme ; si loin qu'il soit, je le vise dans
le monde, et mon pouvoir d'imaginer n'est rien que la persistance de
mon monde autour de moi 292. Dire que j'imagine Pierre, c'est dire que
je me procure une pseudo-prsence de Pierre en dclenchant la conduite de Pierre . De mme que Pierre imagin n'est qu'une des modalits de mon tre au monde, l'image verbale n'est [211] qu'une des
modalits de ma gesticulation phontique, donne avec beaucoup
d'autres dans la conscience globale de mon corps. C'est videmment
ce que Bergson veut dire quand il parle d'un cadre moteur de
l'vocation, mais si des reprsentations pures du pass viennent s'insrer dans ce cadre, on ne voit pas pourquoi elles auraient besoin de lui
pour redevenir actuelles. Le rle du corps dans la mmoire ne se comprend que si la mmoire est, non pas la conscience constituante du
pass, mais un effort pour rouvrir le temps partir des implications du
prsent, et si le corps, tant notre moyen permanent de prendre des
attitudes et de nous fabriquer ainsi de pseudo-prsents, est le moyen
de notre communication avec le temps comme avec l'espace 293. La
292
293

SARTRE. L'Imagination, p. 148.


...Quand je me rveillais ainsi, mon esprit s'agitant pour chercher sans y
russir savoir o j'tais, tout tournait autour de moi dans l'obscurit, les
choses, les pays, les annes. Mon corps, trop engourdi pour remuer cherchait
d'aprs la forme de sa fatigue reprer la position de ses membres pour en
induire la direction du mur, la place des meubles, pour reconstruire et pour
nommer la demeure o il se trouvait. Sa mmoire, la mmoire de ses ctes,
de ses genoux, de ses paules, lui prsentait successivement plusieurs des
chambres o il avait dormi, tandis qu'autour de lui les murs invisibles, changeant de place selon la forme de la pice imagine, tourbillonnaient dans les
tnbres (). Mon corps, le ct sur lequel je reposais, gardiens fidles d'un
pass que mon esprit n'aurait jamais d oublier, me rappelaient la flamme de

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

230

fonction du corps dans la mmoire est cette mme fonction de projection que nous avons dj rencontre dans l'initiation cintique : le
corps convertit en vocifration une certaine essence motrice, dploie
en phnomnes sonores le style articulaire d'un mot, dploie en panorama du pass l'attitude ancienne qu'il reprend, projette en mouvement
effectif une intention de mouvement parce qu'il est un pouvoir d'expression naturelle.
Ces remarques nous permettent de rendre l'acte de parler sa vraie
physionomie. D'abord la parole n'est pas le signe de la pense, si
l'on entend par l un phnomne qui en annonce un autre comme la
fume annonce le feu. La parole et la pense n'admettraient cette relation extrieure que si elles taient l'une et l'autre thmatique [212]
ment donnes ; en ralit elles sont enveloppes l'une dans l'autre, le
sens est pris dans la parole et la parole est l'existence extrieure du
sens. Nous ne pourrons pas davantage admettre, comme on le fait
d'ordinaire, que la parole soit un simple moyen de fixation, ou encore
l'enveloppe et le vtement de la pense. Pourquoi serait-il plus ais de
se rappeler des mots ou des phrases que de se rappeler des penses, si
les prtendues images verbales ont besoin d'tre reconstruites
chaque fois ? Et pourquoi la pense chercherait-elle se doubler ou
se revtir d'une suite de vocifrations, si elles ne portaient et ne contenaient en elles-mmes leur sens ? Les mots ne peuvent tre les forteresses de la pense , et la pense ne peut chercher l'expression que si
les paroles sont par elles-mmes un texte comprhensible et si la parole possde une puissance de signification qui lui soit propre. Il faut
que, d'une manire ou de l'autre, le mot et la parole cessent d'tre une
manire de dsigner l'objet ou la pense, pour devenir la prsence de
cette pense dans le monde sensible, et, non pas son vtement, mais
son emblme ou son corps. Il faut qu'il y ait, comme disent les psychologues un concept linguistique (Sprachbegriff) 294 ou un concept verbal (Wortbegriff), une exprience interne centrale, spcifiquement verbale, grce laquelle le son entendu, prononc, lu ou crit
la veilleuse de verre de Bohme, en forme d'urne, suspendue au plafond par
des chanettes, la chemine en marbre de Sienne, dans ma chambre coucher de Combray, chez mes grands-parents, en des jours lointains qu'en ce
moment je me figurais actuels sans me les reprsenter exactement .
PROUST, Du Ct de chez Swann, I, pp. 15-16.
294 CASSIRER, Philosophie der symbolischen Formen, III, p. 383.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

231

devient un fait de langage 295. Des malades peuvent lire un texte en


mettant le ton sans cependant le comprendre. C'est donc que la
parole ou les mots portent une premire couche de signification qui
leur est adhrente et qui donne, la pense comme style, comme valeur
affective, comme mimique existentielle, plutt que comme nonc
conceptuel. Nous dcouvrons ici sous la signification conceptuelle des
paroles une signification existentielle, qui n'est pas seulement traduite
par elles, mais qui les habite et en est insparable. Le plus grand bnfice de l'expression n'est pas de consigner dans un crit des penses
qui pourraient se perdre, un crivain ne relit gure ses propres ouvrages, et les grandes uvres dposent en nous la premire lecture
tout ce que nous en tirerons ensuite. L'opration d'expression, quand
elle est russie, ne laisse pas seulement au lecteur et l'crivain luimme un aide-mmoire, elle fait exister la signification comme une
chose au cur [213] mme du texte, elle la fait vivre dans un organisme de mots, elle l'installe dans l'crivain ou dans le lecteur comme
un nouvel organe des sens, elle ouvre un nouveau champ ou une nouvelle dimension notre exprience. Cette puissance de l'expression est
bien connue dans l'art et par exemple dans la musique. La signification musicale de la sonate est insparable des sons qui la portent :
avant que nous l'ayons entendue, aucune analyse ne nous permet de la
deviner ; une fois termine l'excution, nous ne pourrons plus, dans
nos analyses intellectuelles de la musique, que nous reporter au moment de l'exprience ; pendant l'excution, les sons ne sont pas seulement les signes de la sonate, mais elle est l travers eux, elle
descend en eux 296. De la mme manire l'actrice devient invisible et
c'est Phdre qui apparat. La signification dvore les signes, et Phdre
a si bien pris possession de la Berma que son extase en Phdre nous
parat tre le comble du naturel et de la facilit 297. L'expression esthtique confre ce qu'elle exprime l'existence en soi, l'installe dans la
nature comme une chose perue accessible tous, ou inversement arrache les signes eux-mmes - la personne du comdien, les couleurs et
la toile du peintre - leur existence empirique et les ravit dans un
autre monde. Personne ne contestera qu'ici l'opration expressive ralise ou effectue la signification et ne se borne pas la traduire. Il n'en
295
296

GOLDSTEIN. L'analyse de l'aphasie et lessence du langage, p. 459.


PROUST, Du Ct de chez Swann, II, p. 192.
297 PROUST. Le Ct de Guermantes.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

232

va pas autrement, malgr l'apparence, de l'expression des penses par


la parole. La pense n'est rien d' intrieur , elle n'existe pas hors du
monde et hors des mots. Ce qui nous trompe l-dessus, ce qui nous
fait croire une pense qui existerait pour soi avant l'expression, ce
sont les penses dj constitues et dj exprimes que nous pouvons
rappeler nous silencieusement et par lesquelles nous nous donnons
l'illusion d'une vie intrieure. Mais en ralit ce silence, prtendu est
bruissant de paroles, cette vie intrieure est un langage intrieur. La
pense pure se rduit un certain vide de la conscience, un vu
instantan. L'intention significative nouvelle ne se connat elle-mme
qu'en se recouvrant de significations dj disponibles, rsultat d'actes
d'expression antrieurs. Les significations disponibles s'entrelacent
soudain selon une loi inconnue, et une fois pour toutes un nouvel tre
culturel a commenc d'exister. La pense et l'expression se constituent
[214] donc simultanment, lorsque notre acquis culturel se mobilise
au service de cette loi inconnue, comme notre corps soudain se prte
un geste nouveau dans l'acquisition de l'habitude. La parole est un vritable geste et elle contient son sens comme le geste contient le sien.
C'est ce qui rend possible la communication. Pour que je comprenne
les paroles d'autrui, il faut videmment que son vocabulaire et sa syntaxe soient dj connus de moi. Mais cela ne veut pas dire que les
paroles agissent en suscitant chez moi des reprsentations qui leur
seraient associes et dont l'assemblage finirait par reproduire en moi la
reprsentation originale de celui qui parle. Ce n'est pas avec des
reprsentations ou avec une pense que je communique d'abord,
mais avec un sujet parlant, avec un certain style d'tre et avec le
monde qu'il vise. De mme que l'intention significative qui a mis
en mouvement la parole d'autrui n'est pas une pense explicite, mais
un certain manque qui cherche se combler, de mme la reprise par
moi de cette intention n'est pas une opration de ma pense, mais une
modulation synchronique de ma propre existence, une transformation
de mon tre. Nous vivons dans un monde o la parole est institue.
Pour toutes ces paroles banales, nous possdons en nous-mmes des
significations dj formes. Elles ne suscitent en nous que des penses
secondes ; celles-ci leur tour se traduisent en d'autres paroles qui
n'exigent de nous aucun vritable effort d'expression et ne demanderont nos auditeurs aucun effort de comprhension. Ainsi le langage
et la comprhension du langage paraissent aller de soi. Le monde linguistique et intersubjectif ne nous tonne plus, nous ne le distinguons

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

233

plus du monde mme, et c'est l'intrieur d'un monde dj parl et


parlant que nous rflchissons. Nous perdons conscience de ce qu'il y
a de contingent dans l'expression et dans la communication, soit chez
l'enfant qui apprend parler, soit chez l'crivain qui dit et pense pour
la premire fois quelque chose, enfin chez tous ceux qui transforment
en parole un certain silence. Il est pourtant bien clair que la parole
constitue, telle qu'elle joue dans la vie quotidienne, suppose accompli
le pas dcisif de l'expression. Notre vue sur l'homme restera superficielle tant que nous ne remonterons pas cette origine, tant que nous
ne retrouverons pas, sous le bruit des paroles, le silence primordial,
tant que nous ne dcrirons pas le geste qui rompt ce silence. La parole
est un geste et sa signification un monde.
[215]
La psychologie moderne 298 a bien montr que le spectateur ne
cherche pas en lui-mme et dans son exprience intime le sens des
gestes dont il est le tmoin. Soit un geste de colre ou de menace, je
n'ai pas besoin pour le comprendre de me rappeler les sentiments que
j'ai prouvs lorsque j'excutais pour mon compte les mmes gestes.
Je connais trs mal, de l'intrieur, la mimique de la colre, il manquerait donc, l'association par ressemblance ou au raisonnement par
analogie, un lment dcisif - et d'ailleurs, je ne perois pas la colre
ou la menace comme un fait, psychique cach derrire le geste, je lis
la colre dans le geste, le geste ne me fait pas penser la colre, il est
la colre elle-mme. Cependant le sens du geste n'est pas peru
comme l'est par exemple la couleur du tapis. S'il m'tait donn comme
une chose, on ne voit pas pourquoi ma comprhension des gestes se
limiterait la plupart du temps aux gestes humains. Je ne comprends pas la mimique sexuelle du chien, encore moins celle du
hanneton ou de la mante religieuse. Je ne comprends pas mme l'expression des motions chez les primitifs ou dans des milieux trop diffrents du mien. S'il arrive par hasard qu'un enfant soit tmoin d'une
scne sexuelle, il peut la comprendre sans avoir l'exprience du dsir
et des attitudes corporelles qui le traduisent, mais la scne sexuelle ne
sera qu'un spectacle insolite et inquitant, elle n'aura pas de sens, si
l'enfant n'a pas encore atteint le degr de maturit sexuelle o ce com298

Par exemple M. SCHELER, Nature et Formes de la Sympathie, pp. 347 et


suivantes.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

234

portement devient possible pour lui. Il est vrai que souvent la connaissance d'autrui claire la connaissance de soi : le spectacle extrieur
rvle l'enfant le sens de ses propres pulsions en leur proposant un
but. Mais l'exemple passerait inaperu s'il ne se rencontrait avec les
possibilits internes de l'enfant. Le sens des gestes nest pas donn
mais compris, c'est--dire ressaisi par un acte du spectateur. Toute la
difficult est de bien concevoir cet acte et de ne pas le confondre avec
une opration de connaissance. La communication ou la comprhension des gestes s'obtient par la rciprocit de mes intentions et des
gestes d'autrui, de mes gestes et des intentions lisibles dans la conduite
d'autrui. Tout se passe comme si l'intention d'autrui habitait mon corps
ou comme si mes intentions habitaient le sien. Le geste dont je suis le
tmoin dessine en pointill un objet intentionnel. Cet objet devient
actuel [216] et il est pleinement compris lorsque les pouvoirs de mon
corps s'ajustent lui et le recouvrent. Le geste est devant moi comme
une question, il m'indique certains points sensibles du monde, il
m'invite l'y rejoindre. La communication s'accomplit lorsque ma
conduite trouve dans ce chemin son propre chemin. Il y a confirmation d'autrui par moi et de moi par autrui. Il faut ici restituer l'exprience d'autrui dforme par les analyses intellectualistes, comme
nous aurons restituer l'exprience perceptive de la chose. Quand je
perois une chose - soit par exemple une chemine - ce n'est pas la
concordance de ses diffrents aspects qui me fait conclure l'existence de la chemine comme gomtral et signification commune de
toutes ces perspectives, mais inversement je perois la chose dans son
vidence propre et c'est ce qui me donne l'assurance d'en obtenir, par
le droulement de l'exprience perceptive, une srie indfinie de vues
concordantes. L'identit de la chose travers l'exprience perceptive
n'est qu'un autre aspect de l'identit du corps propre au cours des
mouvements d'exploration, elle est donc de mme sorte qu'elle :
comme le schma corporel, la chemine est un systme d'quivalences
qui ne se fonde pas sur la reconnaissance de quelque loi, mais sur
l'preuve d'une prsence corporelle. Je m'engage avec mon corps parmi les choses, elles coexistent avec moi comme sujet incarn, et cette
vie dans les choses n'a rien de commun avec la construction des objets
scientifiques. De la mme manire, je ne comprends pas les gestes
d'autrui par un acte d'interprtation intellectuelle, la communication
des consciences n'est pas fonde sur le sens commun de leurs expriences, mais elle le fonde aussi bien : il faut reconnaitre comme irr-

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

235

ductible le mouvement par lequel je me prte au spectacle, je me joins


lui dans une sorte de reconnaissance aveugle qui prcde la dfinition et l'laboration intellectuelle du sens. Des gnrations l'une aprs
l'autre comprennent et accomplissent les gestes sexuels, par
exemple le geste de la caresse, avant que le philosophe 299 en dfinisse
la signification intellectuelle, qui est d'enfermer en lui-mme le corps
passif, de le maintenir dans le sommeil du plaisir, d'interrompre le
mouvement continuel par lequel il se projette dans les choses et vers
les autres. C'est par mon corps que je comprends autrui, comme c'est
par mon corps que je perois des choses . Le sens du geste ainsi
compris n'est pas derrire lui, il [217] se confond avec la structure
du monde que le geste dessine et que je reprends mon compte, il
s'tale sur le geste lui-mme, - comme, dans l'exprience perceptive,
la signification de la chemine n'est pas au-del du spectacle sensible
et de la chemine elle-mme telle que mes regards et mes mouvements la trouvent dans le monde.
Le geste linguistique comme tous les autres, dessine lui-mme son
sens. Cette ide surprend d'abord, on est pourtant bien oblig d'y venir
si l'on veut comprendre l'origine du langage, problme toujours pressant, bien que les psychologues et les linguistes s'accordent pour le
rcuser au nom du savoir positif. Il semble impossible d'abord de donner aux mots comme aux gestes une signification immanente, parce
que le geste se borne indiquer un certain rapport entre l'homme et le
monde sensible, que ce monde est donn au spectateur par la perception naturelle, et qu'ainsi l'objet intentionnel est offert au tmoin en
mme temps que le geste lui-mme. La gesticulation verbale, au contraire, vise un paysage mental qui n'est pas donn d'abord chacun et
qu'elle a justement pour fonction de communiquer. Mais ce que la nature ne donne pas c'est ici la culture qui le fournit. Les significations
disponibles, c'est--dire les actes d'expression antrieurs tablissent
entre les sujets parlants un monde commun auquel la parole actuelle et
neuve se rfre comme le geste au monde sensible. Et le sens de la
parole n'est rien d'autre que la faon dont elle manie ce monde linguistique ou dont elle module sur ce clavier de significations acquises. Je
le saisis dans un acte indivis, aussi bref qu'un cri. Il est vrai que le
problme n'est que dplac : ces significations disponibles elles299

Ici J.-P. SARTRE, L'tre et le Nant, pp. 453 et suivantes.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

236

mmes, comment se sont-elles constitues ? Une fois le langage form, on conoit que la parole puisse signifier comme un geste sur le
fond mental commun. Mais les formes syntaxiques et celles du vocabulaire, qui sont ici prsupposes, portent-elles en elles-mmes leur
sens ? On voit bien ce qu'il y a de commun au geste et son sens, par
exemple l'expression des motions et aux motions mmes : le sourire, le visage dtendu, l'allgresse des gestes contiennent rellement
le rythme d'action, le mode d'tre au monde qui sont la joie mme. Au
contraire entre le signe verbal et sa signification le lien n'est-il pas tout
fortuit, comme le montre assez l'existence de plusieurs langages ? Et
la communication des lments du langage entre le premier homme
qui ait parl et le second n'a-t-elle pas t ncessairement d'un tout
autre type que la communication [218] par gestes ? C'est ce qu'on exprime d'ordinaire en disant que le geste ou la mimique motionnelle
sont des signes naturels , la parole un signe conventionnel .
Mais les conventions sont un mode de relation tardif entre les
hommes, elles supposent une communication pralable, et il faut replacer le langage dans ce courant communicatif. Si nous ne considrons que le sens conceptuel et terminal des mots, il est vrai que la
forme verbale - exception faite des dsinences - semble arbitraire. Il
n'en serait plus ainsi si nous faisions entrer en compte le sens motionnel du mot, ce que nous avons appel plus haut son sens gestuel,
qui est essentiel par exemple dans la posie. On trouverait alors que
les mots, les voyelles, les phonmes sont autant de manires de chanter le monde et qu'ils sont destins reprsenter les objets, non pas,
comme le croyait la thorie nave des onomatopes, en raison d'une
ressemblance objective, mais parce qu'ils en extraient et au sens
propre du mot en expriment l'essence motionnelle. Si l'on pouvait
dfalquer d'un vocabulaire ce qui est d aux lois mcaniques de la
phontique, aux contaminations des langues trangres, la rationalisation des grammairiens, l'imitation de la langue par elle-mme, on
dcouvrirait sans doute l'origine de chaque langue un systme d'expression assez rduit mais tel par exemple qu'il ne soit pas arbitraire
d'appeler lumire la lumire si l'on appelle nuit la nuit. La prdominance des voyelles dans une langue, des consonnes dans une autre, les
systmes de construction et de syntaxe ne reprsenteraient pas autant
de conventions arbitraires pour exprimer la mme pense, mais plusieurs manires pour le corps humain de clbrer le monde et finalement de le vivre. De l viendrait que le sens plein d'une langue n'est

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

237

jamais traduisible dans une autre. Nous pouvons parler plusieurs


langues, mais l'une d'elle reste toujours celle dans laquelle nous vivons. Pour assimiler compltement une langue, il faudrait assumer le
monde qu'elle exprime et l'on n'appartient jamais deux mondes la
fois 300. S'il y a une pense universelle, on l'obtient en reprenant l'effort d'expression et de communication tel qu'il a t tent par une
langue, en assumant toutes les quivoques, tous les glissements de
sens dont une tradition linguistique [219] est faite et qui mesurent
exactement sa puissance d'expression. Un algorithme conventionnel qui d'ailleurs n'a de sens que rapport au langage - n'exprimera jamais
que la Nature sans l'homme. Il n'y a donc pas la rigueur de signes
conventionnels, simple notation d'une pense pure et claire pour ellemme, il n'y a que des paroles dans lesquelles se contracte l'histoire de
toute une langue, et qui accomplisse la communication sans aucune
garantie, au milieu d'incroyables hasards linguistiques. S'il nous
semble toujours que le langage est plus transparent que la musique,
c'est que la plupart du temps nous demeurons dans le langage constitu, nous nous donnons des significations disponibles, et, dans nos
dfinitions, nous nous bornons, comme le dictionnaire, indiquer des
quivalences entre elles. Le sens d'une phrase nous parat intelligible
de part en part, dtachable de cette phrase mme et dfini dans un
monde intelligible, parce que nous supposons donnes toutes les participations qu'elle doit l'histoire de la langue et qui contribuent en
dterminer le sens. Au contraire dans la musique, aucun vocabulaire
300

... Un effort, prolong pendant des annes, pour vivre dans le costume des
Arabes et me plier leur moule mental m'a dpouill de ma personnalit anglaise : j'ai pu ainsi considrer l'Occident et ses conventions avec des yeux
neufs - en fait cesser d'y croire. Mais comment se faire une peau arabe ? Ce
fut, de ma part, affectation pure. Il est ais de faire perdre sa foi un
homme, mais il est difficile, ensuite, de le convertir une autre. Ayant dpouill une forme sans en acqurir de nouvelle, j'tais devenu semblable au
lgendaire cercueil de Mohammed (). puis par un effort physique et un
isolement galement prolongs, un homme a connu ce dtachement suprme. Pendant que son corps avanait comme une machine, son esprit raisonnable l'abandonnait pour jeter sur lui un regard critique en demandant le
but et la raison d'tre d'un tel fatras. Parfois mme ces personnages engageaient une conversation dans le vide : la folie alors tait proche. Elle est
proche, je crois, de tout homme qui peut voir simultanment l'univers travers les voiles de deux coutumes, de deux ducations, de deux milieux , T.E. LAWRENCE, Les Sept Piliers de la Sagesse, p. 43.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

238

n'est prsuppos, le sens apparat li la prsence empirique des sons,


et c'est pourquoi la musique nous semble muette. Mais en ralit,
comme nous l'avons dit, la clart du langage s'tablit sur un fond obscur, et si nous poussons la recherche assez loin, nous trouverons finalement que le langage, lui aussi, ne dit rien que lui-mme, ou que son
sens n'est pas sparable de lui. Il faudrait donc chercher les premires
bauches du langage dans la gesticulation motionnelle par laquelle
l'homme superpose au monde donn le monde selon l'homme. Il n'y a
ici rien de semblable aux clbres conceptions [220] naturalistes qui
ramnent le signe artificiel au signe naturel et tentent de rduire le
langage l'expression des motions. Le signe artificiel ne se ramne
pas au signe naturel, parce qu'il n'y'a pas chez l'homme de signe naturel, et, en rapprochant le langage des expressions motionnelles, on ne
compromet pas ce qu'il a de spcifique, s'il est vrai que dj l'motion
comme variation de notre tre au monde est contingente l'gard des
dispositifs mcaniques contenus dans notre corps, et manifeste le
mme pouvoir de mettre en forme les stimuli et les situations qui est
son comble au niveau du langage. On ne pourrait parler de signes
naturels que si, des tats de conscience donns, l'organisation
anatomique de notre corps faisait correspondre des gestes dfinis. Or
en fait la mimique de la colre ou celle de l'amour n'est pas la mme
chez un Japonais et chez un occidental. Plus prcisment, la diffrence
des mimiques recouvre une diffrence des motions elles-mmes. Ce
n'est pas seulement le geste qui est contingent l'gard de l'organisation corporelle, c'est la manire mme d'accueillir la situation et de la
vivre. Le Japonais en colre sourit, l'occidental rougit et frappe du
pied ou bien plit et parle d'une voix sifflante. Il ne suffit pas que deux
sujets conscients aient les mmes organes et le mme systme nerveux
pour que les mmes motions se donnent chez tous deux les mmes
signes. Ce qui importe c'est la manire dont ils font usage de leur
corps, c'est la mise en forme simultane de leur corps et de leur monde
dans l'motion. L'quipement psychophysiologique laisse ouvertes
quantits de possibilits et il n'y a pas plus ici que dans le domaine des
instincts une nature humaine donne une fois pour toutes. L'usage
qu'un homme fera de son corps est transcendant l'gard de ce corps
comme tre simplement biologique. Il n'est pas plus naturel ou pas
moins conventionnel de crier dans la colre ou d'embrasser dans

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

239

l'amour 301 que d'appeler table une table. Les sentiments et les conduites passionnelles sont invents comme les mots. Mme ceux qui,
comme la paternit, paraissent inscrits dans le corps humain sont en
ralit des institutions 302. Il est impossible [221] de superposer chez
l'homme une premire couche de comportements que l'on appellerait
naturels et un monde culturel ou spirituel fabriqu. Tout est fabriqu et tout est naturel chez l'homme, comme on voudra dire, en ce
sens qu'il n'est pas un mot, pas une conduite qui ne doive quelque
chose l'tre simplement biologique - et qui en mme temps ne se
drobe la simplicit de la vie animale, ne dtourne de leur sens les
conduites vitales, par une sorte d'chappement et par un gnie de
l'quivoque qui pourraient servir dfinir l'homme. Dj la simple
prsence d'un tre vivant transforme le monde physique, fait apparatre ici des nourritures , ailleurs une cachette , donne aux
stimuli un sens qu'ils n'avaient pas. plus forte raison la prsence
d'un homme dans le monde animal. Les comportements crent des
significations qui sont transcendantes, l'gard du dispositif anatomique et pourtant, immanentes au comportement comme tel puisqu'il
s'enseigne et se comprend. On ne peut pas faire l'conomie de cette
puissance irrationnelle qui cre des significations et qui les communique. La parole n'en est qu'un cas particulier.
Ce qui est vrai seulement - et justifie la situation particulire que
l'on fait d'ordinaire au langage - c'est que seule de toutes les oprations expressives, la parole est capable de se sdimenter et de constituer un acquis intersubjectif. On n'explique pas ce fait en remarquant
que la parole peut s'enregistrer sur le papier, tandis que les gestes ou
les comportements ne se transmettent que par limitation directe. Car
la musique aussi peut s'crire, et, bien qu'il y ait en musique quelque
chose comme une initiation traditionnelle - bien qu'il soit peut-tre
impossible d'accder la musique atonale sans passer par la musique
301

On sait que le baiser n'est pas en usage dans les murs traditionnelles du
Japon.
302 Chez les indignes des les Tropbriand, la paternit n'est pas connue. Les
enfants sont levs sous l'autorit de l'oncle maternel. Un mari, au retour
d'un long voyage, se flicite de trouver de nouveaux enfants son foyer. Il
prend soin d'eux, veille sur eux et les aime comme ses propres enfants.
MALINOWSKI, The Father in primitive Psychology, cit par Bertrand
RUSSELL, Le Mariage et la Morale, Gallimard, 1930. p. 22.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

240

classique - chaque artiste reprend la tche son dbut, il a un nouveau


monde dlivrer, au lieu que dans l'ordre de la parole, chaque crivain
a conscience de viser le mme monde dont les autres crivains s'occupaient dj, le monde de Balzac et le monde de Stendhal ne sont pas
comme des plantes sans communication, la parole installe en nous
l'ide de vrit comme limite prsomptive de son effort. Elle s'oublie
elle-mme comme fait contingent, elle se repose sur elle-mme, et
c'est, nous l'avons vu, ce qui nous donne l'idal d'une pense sans parole, alors que l'ide [222] d'une musique sans sons est absurde. Mme
s'il ne s'agit l que d'une ide-limite et d'un contre-sens, mme si le
sens d'une parole ne peut jamais tre dlivr de son inhrence
quelque parole, il reste que l'opration expressive dans le cas de la
parole peut tre indfiniment ritre, que l'on peut parler sur la parole
alors qu'on ne peut peindre sur la peinture, et qu'enfin tout philosophe
a song une parole qui les terminerait toutes, tandis que le peintre ou
le musicien n'espre pas puiser toute peinture ou toute musique possible. Il y a donc un privilge de la Raison. Mais justement pour le
bien comprendre, il faut commencer par replacer la pense parmi les
phnomnes d'expression.
Cette conception du langage prolonge les meilleures et les plus rcentes analyses de l'aphasie, dont nous n'avons plus haut utilis qu'une
partie. Nous avons vu en commenant qu'aprs une priode empiriste,
la thorie de l'aphasie, depuis Pierre Marie, semblait passer l'intellectualisme, qu'elle mettait en cause, dans les troubles du langage, la
fonction de reprsentation (Darstellungsfunktion) ou l'activit
catgoriale 303 et qu'elle faisait reposer la parole sur la pense. En
ralit, ce n'est pas vers un nouvel intellectualisme que la thorie
s'achemine. Que les auteurs le sachent ou non, ils cherchent formuler ce que nous appellerons une thorie existentielle de l'aphasie, c'est-dire une thorie qui traite la pense et le langage objectif comme
deux manifestations de l'activit fondamentale par laquelle l'homme
se projette vers un monde 304. Soit par exemple l'amnsie des

303

Des notions de ce genre se trouvent dans les travaux de Head, van Wrkom,
Bouman et Grnbaum, et Goldstein.
304 Grnbaum, par exemple (Aphasie und Motorik) , montre la fois que les
troubles aphasiques sont gnraux et qu'ils sont moteurs, il fait en d'autres
termes de la motricit un mode original d'intentionnalit ou de signification

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

241

noms de couleur. On montre, par les preuves d'assortiment, que


l'amnsique a perdu le pouvoir gnral de subsumer les couleurs sous
une catgorie, et l'on rapporte le dficit verbal cette mme cause.
Mais si l'on se reporte aux descriptions concrtes, on s'aperoit que
l'activit catgoriale, avant d'tre une pense ou une connaissance, est
une certaine manire de se rapporter au monde, et corrlativement un
style ou une configuration de l'exprience. Chez un sujet normal, la
perception du tas d'chantillons [223] s'organise en fonction de la consigne donne : Les couleurs qui appartiennent la mme catgorie
que l'chantillon modle se dtachent sur le fond des autres 305, tous
les rouges par exemple constituent un ensemble et le sujet n'a plus
qu' dmembrer cet ensemble pour runir tous les chantillons qui en
font partie. Au contraire, chez le malade, chacun des chantillons est
confin dans son existence individuelle. Ils opposent, la constitution
d'un ensemble selon un principe donn, une sorte de viscosit ou
d'inertie. Quand deux couleurs objectivement semblables sont prsentes au malade, elles n'apparaissent pas ncessairement comme semblables - il peut arriver que dans l'une le ton fondamental domine,
dans l'autre le degr de clart ou de chaleur 306. Nous pouvons obtenir
une exprience de ce type en nous plaant devant un tas d'chantillons
dans une attitude de perception passive : les couleurs identiques
s'assemblent sous notre regard, mais les couleurs seulement semblables ne nouent entre elles que des relations incertaines, le tas parat instable, il se meut, nous constatons un changement incessant, une
sorte de lutte entre plusieurs groupements possibles de couleurs selon
diffrents points de vue 307. Nous sommes rduits l'exprience
immdiate des relations (Kohrenzerlebnis, Erlebnis des Passens) et
telle est sans doute la situation du malade. Nous avions tort de dire
qu'il ne peut pas se tenir un principe de classement donn, et qu'il va
de l'un l'autre : en ralit il n'en adopte jamais aucun 308. Le trouble
concerne la faon dont les couleurs se groupent pour l'observateur,
la faon dont le champ visuel s'articule du point de vue des cou-

305
306
307
308

(cf. ci-dessus p. 166) ce qui enfin revient concevoir l'homme, non plus
comme conscience, mais comme existence.
GELB et GOLDSTEIN, Ueber Farbennamemnamnesie, p. 151.
Ibid., p. 149.
Ibid., pp, 151-152.
Ibid., p. 150.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

242

leurs 309. Ce n'est pas seulement la pense ou la connaissance, mais


l'exprience mme des couleurs qui est en cause. On pourrait dire avec
un autre auteur que l'exprience normale comporte des cercles ou
des tourbillons l'intrieur desquels chaque lment est reprsentatif de tous les autres et porte comme des vecteurs qui le relient
eux. Chez le malade ...cette vie se renferme dans des limites plus
troites, et, compare au monde peru du normal, elle se meut dans
des cercles plus petits et rtrcis. Un mouvement qui prend naissance
[224] la priphrie du tourbillon ne se propage plus aussitt jusqu'
son centre, il demeure, pour ainsi dire, l'intrieur de la zone excite
ou encore ne se transmet qu' son entourage immdiat. Des units de
sens plus comprhensives ne peuvent plus se construire l'intrieur du
monde peru (). Ici encore, chaque impression sensible est affecte
d'un vecteur de sens , mais ces vecteurs n'ont plus de direction
commune, ne s'orientent plus vers des centres principaux dtermins,
ils divergent beaucoup plus que chez le normal 310. Tel est le trouble
de la pense que l'on dcouvre au fond de l'amnsie ; on voit qu'il
concerne moins le jugement que le milieu d'exprience o le jugement
prend naissance, moins la spontanit que les prises de cette spontanit sur le monde sensible et notre pouvoir de figurer en lui une intention quelconque. En termes kantiens : il affecte moins l'entendement que l'imagination productrice. L'acte catgorial n'est donc pas un
fait dernier, il se constitue dans une certaine attitude (Einstellung).
C'est sur cette attitude que la parole elle aussi est fonde, de sorte qu'il
ne saurait tre question de faire reposer le langage sur la pense pure.
Le comportement catgorial et la possession du langage significatif
expriment un seul et mme comportement fondamental. Aucun des
deux ne saurait tre cause ou effet 311. La pense d'abord n'est pas un
effet du langage. Il est vrai que certains malades 312, incapables de
grouper les couleurs en les comparant un chantillon donn, y parviennent par l'intermdiaire du langage : ils nomment la couleur du
modle et rassemblent ensuite tous les chantillons auxquels le mme
nom convient sans regarder le modle. Il est vrai aussi que des enfants

309

Ibid., p. 162.
E. CASSIRER, Philosophie der symbolischen Formen, T. III, p. 258.
GELB et GOLDSTEIN, Ueber Farbennamenamnesie, p. 158.
312 Ibid.
310
311

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

243

anormaux 313 classent ensemble des couleurs, mme diffrentes, si on


leur a appris les dsigner par le mme nom. Mais ce sont l justement des procds anormaux ; ils n'expriment pas le rapport essentiel
du langage et de la pense, mais le rapport pathologique ou accidentel
d'un langage et d'une pense galement coups de leur sens vivant. En
fait, bien des malades sont capables de rpter les noms des couleurs
sans pouvoir pour autant les classer. Dans les cas d'aphasie amnsique, ce ne peut donc pas tre le manque du mot pris en lui-mme
[225] qui rend difficile ou impossible le comportement catgorial. Les
mots doivent avoir perdu quelque chose qui leur appartient normalement et qui les rend propres tre employs en rapport avec le comportement catgorial 314. Qu'ont-ils donc perdu ? Est-ce leur signification notionnelle ? Faut-il dire que le concept s'est retir d'eux et
faire en consquence de la pense la cause du langage ? Mais visiblement le mot quand il perd son sens, se modifie jusque dans son aspect
sensible, il se vide 315. L'amnsique qui l'on donne un nom de couleur, en le priant de choisir un chantillon correspondant, rpte le
nom comme s'il en attendait quelque chose. Mais le nom ne lui sert
plus rien, ne lui dit plus rien, il est tranger et absurde, comme pour
nous les noms que nous rptons trop longtemps 316. Les malades
chez qui les mots ont perdu leur sens gardent quelquefois au plus haut
point le pouvoir d'associer les ides 317. Le nom ne s'est donc pas dtach des associations anciennes, il s'est altr lui-mme, comme
un corps inanim. Le lien du mot son sens vivant n'est pas un lien
extrieur d'association, le sens habite le mot, et le langage n'est pas
un accompagnement extrieur des processus intellectuels 318. On est
donc bien conduit reconnatre une signification gestuelle ou existentielle de la parole, comme nous disions plus haut. Le langage a bien
un intrieur, mais cet intrieur n'est pas une pense ferme sur soi et
consciente de soi. Qu'exprime donc le langage, s'il n'exprime pas des
313

Ibid.
GELB et GOLDSTEIN, Ueber Farbennamenamnesie, p. 158.
Ibid.
316 Ibid.
317 On les voit, en prsence d'un chantillon donn (rouge), voquer le souvenir
d'un objet de mme couleur (fraise) et partir de l, retrouver le nom de la
couleur (rouge fraise, rouge), ibid., p. 177.
318 Ibid., p. 158.
314
315

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

244

penses ? Il prsente ou plutt il est la prise de position du sujet dans


le monde de ses significations. Le terme de monde n'est pas ici
une manire de parler : il veut dire que la vie mentale ou culturelle
emprunte la vie naturelle ses structures et que le sujet pensant doit
tre fond sur le sujet incarn. Le geste phontique ralise, pour le
sujet parlant et pour ceux qui l'coutent, une certaine structuration de
l'exprience, une certaine modulation de l'existence, exactement
comme un comportement de mon corps investit pour moi et pour autrui les objets qui m'entourent d'une certaine signification. Le [226]
sens du geste n'est pas contenu dans le geste comme phnomne physique ou physiologique. Le sens du mot n'est pas contenu dans le mot
comme son. Mais c'est la dfinition du corps humain de s'approprier
dans une srie indfinie d'actes discontinus des noyaux significatifs
qui dpassent et transfigurent ses pouvoirs naturels. Cet acte de transcendance se rencontre d'abord dans l'acquisition d'un comportement,
puis dans la communication muette du geste : c'est par la mme puissance que le corps s'ouvre une conduite nouvelle et la fait comprendre des tmoins extrieurs. Ici et l un systme de pouvoirs dfinis se dcentre soudain, se brise et se rorganise sous une loi inconnue du sujet ou du tmoin extrieur et qui se rvle eux dans ce
moment mme. Par exemple, le froncement de sourcil destin, selon
Darwin, protger l'il du soleil, ou la convergence des yeux, destine permettre la vision nette, deviennent des composantes de l'acte
humain de mditation et le signifient au spectateur. Le langage son
tour ne pose pas d'autre problme : une contraction de la gorge, une
mission d'air sifflante entre la langue et les dents, une certaine manire de jouer de notre corps se laisse soudain investir d'un sens figur
et le signifient hors de nous. Cela n'est ni plus ni moins miraculeux
que l'mergence de l'amour dans le dsir ou celle du geste dans les
mouvements incoordonns du dbut de la vie. Pour que le miracle se
produise, il faut que la gesticulation phontique utilise un alphabet de
significations dj acquises, que le geste verbal s'excute dans un certain panorama commun aux interlocuteurs, comme la comprhension
des autres gestes suppose un monde peru commun tous o il se droule et dploie son sens. Mais cette condition ne suffit pas : la parole
fait lever un sens nouveau, si elle est parole authentique, comme le
geste donne pour la premire fois un sens humain l'objet, si c'est un
geste d'initiation. D'ailleurs il faut bien que les significations maintenant acquises aient t des significations nouvelles. Il faut donc re-

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

245

connatre comme un fait dernier cette puissance ouverte et indfinie


de signifier, - c'est--dire la fois de saisir et de communiquer un
sens, - par laquelle l'homme se transcende vers un comportement nouveau ou vers autrui ou vers sa propre pense travers son corps et sa
parole.
Quand les auteurs cherchent conclure l'analyse de l'aphasie
par une conception gnrale du langage 319 on les voit plus clairement
encore abandonner le langage intellectualiste [227] qu'ils avaient
adopt la suite de Pierre Marie et en raction contre les conceptions
de Broca. On ne peut dire de la parole ni qu'elle est une opration de
l'intelligence ni qu'elle est un phnomne moteur : elle est tout
entire motricit et tout entire intelligence. Ce qui atteste son inhrence au corps, C'est que les affections du langage ne peuvent tre rduites a l'unit et que le trouble primaire concerne tantt le corps du
mot, l'instrument matriel de l'expression verbale, - tantt la physionomie du mot l'intention verbale, cette sorte de plan d'ensemble partir duquel nous russissons dire ou crire exactement un mot, - tantt le sens immdiat du mot, ce que les auteurs allemands appellent le
concept verbal, - tantt enfin la structure de l'exprience tout entire,
et non pas seulement l'exprience linguistique, comme dans le cas
d'aphasie amnsique que nous avons analys plus haut. La parole repose donc sur une stratification de pouvoirs relativement isolables.
Mais en mme temps il est impossible de trouver nulle part un trouble
du langage qui soit purement moteur et qui n'intresse en quelque
mesure le sens du langage. Dans l'alexie pure, si le sujet ne peut plus
reconnatre les lettres d'un mot, c'est faute de pouvoir mettre en forme
les donnes visuelles, constituer la structure du mot, en apprhender la
signification visuelle. Dans l'aphasie motrice, la liste des mots perdus
et conservs ne correspond pas leurs caractres objectifs (longueur
ou complexit), mais leur valeur pour le sujet : le malade est incapable de prononcer isolment une lettre ou un mot l'intrieur d'une
srie motrice familire faute de pouvoir diffrencier figure et
fond et confrer librement tel mot ou telle lettre la valeur de
figure. La correction articulaire et la correction syntaxique sont toujours en raison inverse l'une de l'autre, ce qui montre que l'articulation
d'un mot n'est pas un phnomne simplement moteur et fait appel aux
319

Cf. GOLDSTEIN, L'analyse de l'aphasie et l'essence du langage.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

246

mmes nergies qui organisent l'ordre syntaxique. plus forte raison


quand il s'agit de troubles de l'intention verbale, comme dans la paraphasie littrale, o des lettres sont omises, dplaces ou ajoutes, et o
le rythme du mot est altr, ne s'agit-il visiblement pas d'une destruction des engrammes, mais d'un nivellement de la figure et du fond,
d'une impuissance structurer le mot et en saisir la physionomie articulaire 320. Si l'on veut rsumer ces deux sries de remarques, il faudra dire que toute [228] opration linguistique suppose l'apprhension
d'un sens, mais que le sens ici et l est comme spcialis ; il y a diffrentes couches de signification, depuis la signification visuelle du mot
jusqu' sa signification conceptuelle en passant par le concept verbal.
On ne comprendra jamais ces deux ides la fois si l'on continue
d'osciller entre la notion de motricit et celle d' intelligence , et
si l'on ne dcouvre pas une troisime notion qui permettre de les intgrer, une fonction, la mme tous les niveaux, qui soit l'uvre aussi
bien dans les prparations caches de la parole que dans les phnomnes articulaires, qui porte tout l'difice du langage, et qui cependant
se stabilise en processus relativement autonomes. Cette puissance essentielle la parole, nous aurons chance de l'apercevoir dans les cas
o, ni la pense ni la motricit ne sont sensiblement atteintes et o
cependant la vie du langage est altre. Il arrive que le vocabulaire, la syntaxe, le corps du langage paraissent intacts, ceci prs que
les propositions principales y prdominent. Mais le malade n'use pas
de ces matriaux comme le sujet normal. Il ne parle gure que si on le
questionne, ou, s'il prend lui-mme l'initiative d'une question, il ne
s'agit jamais que de questions strotypes, comme celles qu'il pose
chaque jour ses enfants quand ils reviennent de classe. Jamais il
n'use du langage pour exprimer une situation seulement possible, et
les propositions fausses (le ciel est noir) sont pour lui dpourvues de

320

GOLDSTEIN, L'analyse de l'aphasie et l'essence du langage, p. 460.


Goldstein est ici d'accord avec Grnbaum (Aphasie und Motorik), pour dpasser l'alternative de la conception classique (Broca) et des travaux modernes (Head). Ce que Grnbaum reproche aux modernes, c'est de ne pas
mettre au premier plan, J'extriorisation motrice et les structures psychophysiques sur lesquelles elle repose comme un domaine fondamental qui
domine le tableau de l'aphasie (p. 386).

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

247

sens. Il ne peut parler que s'il a prpar ses phrases 321. On ne peut pas
dire que le langage chez lui soit devenu automatique, il n'y a aucun
signe d'un affaiblissement de l'intelligence gnrale et c'est bien par
leur sens que les mots sont organiss. Mais ce sens est comme fig.
Jamais Schn. n'prouve le besoin de parler, jamais son exprience ne
tend vers la parole, jamais elle ne suscite en lui une question, elle ne
cesse pas d'avoir cette sorte d'vidence et de suffisance du rel qui
touffe toute interrogation, toute rfrence au possible, tout tonnement, toute improvisation. On [229] aperoit par contraste l'essence
du langage normal : l'intention de parler ne peut se trouver que dans
une exprience ouverte, elle apparat, comme l'bullition dans un liquide, lorsque, dans l'paisseur de l'tre, des zones de vide se constituent et se dplacent vers le dehors. Ds que l'homme se sert du langage pour tablir une relation vivante avec lui-mme ou avec ses
semblables, le langage n'est plus un instrument, n'est plus un moyen, il
est une manifestation, une rvlation de l'tre intime et du lien psychique qui nous unit au monde et nos semblables. Le langage du malade a beau rvler beaucoup de savoir, il a beau tre utilisable pour
des activits dtermines, il manque totalement de cette productivit
qui fait l'essence la plus profonde de l'homme et qui ne se rvle peuttre dans aucune cration de la civilisation avec autant d'vidence que
dans la cration du langage lui-mme 322. On pourrait dire, en reprenant une clbre distinction, que les langages, c'est--dire les systmes
de vocabulaire et de syntaxe constitus, les moyens d'expression
qui existent empiriquement, sont le dpt et la sdimentation des actes
de parole dans lesquels le sens informul non seulement trouve le
moyen de se traduire au dehors, mais encore acquiert l'existence pour
soi-mme, et est vritablement cr comme sens. Ou encore on pourrait distinguer une parole parlante et une parole parle. La premire
est celle dans laquelle l'intention significative se trouve l'tat naissant. Ici l'existence se polarise dans un certain sens qui ne peut
tre dfini par aucun objet naturel, c'est au-del de l'tre qu'elle
cherche se rejoindre et c'est pourquoi elle cre la parole comme ap321

BENARY, Analyse eines Seelenblindes von der Sprache aus. Il s'agit encore
ici du cas Schn, que nous avons analys sous le rapport de la motricit et de
la sexualit.
322 GOLDSTEIN, L'analyse de laphasie et lessence du langage, p. 496. Les
mots souligns le sont par nous.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

248

pui empirique de son propre non-tre. La parole est l'excs de notre


existence sur l'tre naturel. Mais l'acte d'expression constitue un
monde linguistique et un monde culturel, il fait retomber l'tre ce qui
tendait au-del. De l la parole parle qui jouit des significations disponibles comme d'une fortune acquise. partir de ces acquisitions,
d'autres actes d'expression authentique, - ceux de l'crivain, de l'artiste
ou du philosophe, - deviennent possibles. Cette ouverture toujours
recre dans la plnitude de l'tre est ce qui conditionne la premire
parole de l'enfant comme la parole de l'crivain, la construction du
mot comme celle des concepts. Telle est cette fonction que l'on devine
travers le langage, qui se ritre, s'appuie sur elle-mme, ou qui,
comme une vague, se rassemble [230] et se reprend pour se projeter
au-del d'elle-mme.
Mieux encore que nos remarques sur la spatialit et l'unit corporelles, l'analyse de la parole et de l'expression nous fait reconnatre la
nature nigmatique du corps propre. Il n'est pas un assemblage de particules dont chacune demeurerait en soi, ou encore un entrelacement
de processus dfinis une fois pour toutes - il n'est pas o il est, il n'est
pas ce qu'il est - puisque nous le voyons secrter en lui-mme un
sens qui ne lui vient de nulle part, le projeter sur son entourage
matriel et le communiquer aux autres sujets incarns. On a toujours
remarqu que le geste ou la parole, transfiguraient le corps, mais on se
contentait de dire qu'ils dveloppaient ou manifestaient une autre
puissance, pense ou me. On ne voyait pas que, pour pouvoir l'exprimer, le corps doit en dernire analyse devenir la pense ou l'intention qu'il nous signifie. C'est lui qui montre, lui qui parle, voil ce que
nous avons appris dans ce chapitre. Czanne disait d'un portrait : Si
je peins tous les petits bleus et tous les petits marrons, je le fais regarder comme il regarde... Au diable s'ils se doutent comment, en mariant
un vert nuanc un rouge, on attriste une bouche o on fait sourire
une joue. 323. Cette rvlation d'un sens immanent ou naissant dans
le corps vivant, elle s'tend, comme nous le verrons, tout le monde
sensible, et notre regard, averti par l'exprience du corps propre, retrouvera dans tous les autres objets le miracle de l'expression. Balzac dcrit dans la Peau de Chagrin une nappe blanche comme
une couche de neige frachement tombe et sur laquelle s'levaient
323

J. GASQUET, Czanne, p. 117.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

249

symtriquement les couverts couronns de petits pains blonds .


Toute ma jeunesse, disait Czanne, j'ai voulu peindre a, cette nappe
de neige frache.... Je sais maintenant qu'il ne faut vouloir peindre
que : s'levaient symtriquement les couverts, et : les petits pains
blonds. Si je peins : couronns, je suis foutu, comprenez-vous ? Et si
vraiment j'quilibre et je nuance mes couverts et mes pains comme sur
nature, soyez sr que les couronnes, la neige et tout le tremblement y
seront 324. Le problme du monde, et pour commencer celui du
corps propre, consiste en ceci que tout y demeure.

*
*

Nous sommes habitus par la tradition cartsienne [231] nous


dprendre de l'objet : l'attitude rflexive purifie simultanment la notion commune du corps et celle de l'me en dfinissant le corps
comme une somme de parties sans intrieur et l'me comme un tre
tout prsent lui-mme sans distance. Ces dfinitions corrlatives
tablissent la clart en nous et hors de nous : transparence d'un objet
sans replis, transparence d'un sujet qui n'est rien que ce qu'il pense
tre. L'objet est objet de part en part et la conscience, conscience de
part en part. II y a deux sens et deux sens seulement du mot exister :
on existe comme chose ou on existe comme conscience. L'exprience
du corps propre au contraire nous rvle un mode d'existence ambigu.
Si j'essaye de le penser comme un faisceau de processus en troisime
personne - vision , motricit , sexualit - je m'aperois que
ces fonctions ne peuvent tre lies entre elles et au monde extrieur par des rapports de causalit, elles sont toutes confusment reprises et impliques dans un drame unique. Le corps n'est donc pas un
objet. Pour la mme raison, la conscience que j'en ai n'est pas une
pense, c'est--dire que je ne peux le dcomposer et le recomposer
pour en former une ide claire. Son unit est toujours implicite et confuse. Il est toujours autre chose que ce qu'il est, toujours sexualit en
mme temps que libert, enracin dans la nature au moment mme o
il se transforme par la culture, jamais ferm sur lui-mme et jamais
dpass : Qu'il s'agisse du corps d'autrui ou de mon propre corps, je
324

J. GASQUET, Czanne, pp. 123 et suivantes.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

250

n'ai pas d'autre moyen de connatre le corps humain que de le vivre,


c'est--dire de reprendre mon compte le drame qui le traverse et de
me confondre avec lui. Je suis donc mon corps, au moins dans toute la
mesure o j'ai un acquis et rciproquement mon corps est comme un
sujet naturel, comme une esquisse provisoire de mon tre total. Ainsi
l'exprience du corps propre s'oppose au mouvement rflexif qui dgage l'objet du sujet et le sujet de l'objet, et qui ne nous donne que la
pense du corps ou le corps en ide et non pas l'exprience du corps
ou le corps en ralit. Descartes le savait bien, puisqu'une clbre
lettre Elisabeth distingue le corps tel qu'il est conu par l'usage de la
vie du corps tel qu'il est conu par l'entendement 325. Mais chez Descartes ce savoir singulier que nous avons de notre corps du seul fait
que nous sommes un corps rest subordonn la connaissance par
ides parce que, derrire l'homme tel qu'il est en fait, se trouve [232]
Dieu comme auteur raisonnable de notre situation de fait. Appuy sur
cette garantie transcendante, Descartes peut accepter paisiblement
notre condition irrationnelle : ce n'est pas nous qui sommes chargs de
porter la raison et, une fois que nous l'avons reconnue au fond des
choses, il ne nous reste plus qu' agir et penser dans le monde 326.
Mais si notre union avec le corps est substantielle, comment pourrions-nous prouver en nous-mmes une me pure et de l accder
un Esprit absolu ? Avant de poser cette question, voyons bien tout ce
qui est impliqu dans la redcouverte du corps propre. Ce n'est pas
seulement un objet entre tous qui rsiste la rflexion et demeure
pour ainsi dire coll au sujet. L'obscurit gagne le monde peru tout
entier.

325
326

A Elisabeth, 28 juin 1643, AT T. III, p. 690.


Enfin, comme je crois qu'il est trs ncessaire d'avoir bien compris, une
fois en sa vie, les principes de la mtaphysique, cause que ce sont eux qui
nous donnent la connaissance de Dieu et de notre me, je crois aussi qu'il serait trs nuisible d'occuper souvent son entendement les mditer, cause
qu'il ne pourrait si bien vaquer aux fonctions de l'imagination et des sens ;
mais que le meilleur est de se contenter de retenir en sa mmoire et en sa
crance les conclusions qu'on a une fois tires, puis employer le reste du
temps qu'on a pour l'tude aux penses o l'entendement agit avec l'imagination et les sens . Ibid.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

[233]

Phnomnologie de la perception

Deuxime partie

LE MONDE
PERU

Retour la table des matires

[234]

251

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

252

[235]

Le corps propre est dans le monde comme le cur dans l'organisme il maintient continuellement en vie le spectacle visible ; il
l'anime et le nourrit intrieurement, il forme avec lui un systme.
Quand je me promne dans mon appartement, les diffrents aspects
sous lesquels il s'offre moi ne sauraient m'apparatre comme les profils d'une mme chose si je ne savais pas que chacun d'eux reprsente
l'appartement vu d'ici ou vu de l, si je n'avais conscience de mon
propre mouvement, et de mon corps comme identique travers les
phases de ce mouvement. Je peux videmment survoler en pense
l'appartement, l'imaginer ou en dessiner le plan sur le papier, mais
mme alors je ne saurais saisir l'unit de l'objet sans la mdiation de
l'exprience corporelle, car ce que j'appelle un plan n'est qu'une perspective plus ample : c'est l'appartement vu d'en haut , et si je peux
rsumer en lui toutes les perspectives coutumires, c'est condition de
savoir qu'un mme sujet incarn peut voir tour tour de diffrentes
positions. On rpondra peut-tre qu'en replaant l'objet dans l'exprience corporelle comme l'un des ples de cette exprience, nous lui
tons ce qui fait justement son objectivit. Du point de vue de mon
corps je ne vois jamais gales les six faces du cube, mme s'il est en
verre, et pourtant le mot cube a un sens, le cube lui-mme, le cube
en vrit, au del de ses apparences sensibles, a ses six faces gales. A
mesure que je tourne autour de lui, je vois la face frontale, qui tait un
carr, se dformer, puis disparatre, pendant que les autres cts apparaissent et deviennent chacun leur tour des carrs. Mais le droulement de cette exprience n'est pour moi que l'occasion de penser le
cube total avec ses six faces gales et simultanes, la structure intelligible qui en rend raison. Et mme, pour que ma promenade autour du
cube motive le jugement voici un cube , il faut que mes dplacements soient eux-mmes reprs dans l'espace objectif et, loin que
l'exprience du mouvement propre conditionne la position d'un objet,

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

253

c'est au contraire en pensant mon corps lui-mme comme un objet


mobile que je puis dchiffrer l'apparence [236] perceptive et construire le cube vrai. L'exprience du mouvement propre ne serait donc
qu'une circonstance psychologique de la perception et ne contribuerait
pas dterminer le sens de l'objet. L'objet et mon corps formeraient
bien un systme, mais il s'agirait d'un faisceau de corrlations objectives et non pas, comme nous le disions tout l'heure, d'un ensemble
de correspondances vcues. L'unit de, l'objet serait pense et non pas
prouve comme le corrlatif de celle de notre corps. Mais l'objet
peut-il tre ainsi dtach des conditions effectives sous lesquelles il
nous est donn ? On peut assembler discursivement la notion du
nombre six, la notion de ct et celle d'galit, et les lier dans une
formule qui est la dfinition du cube. Mais cette dfinition nous pose
une question plutt qu'elle ne nous offre quelque chose penser. On
ne sort de la pense aveugle et symbolique qu'en apercevant l'tre spatial singulier qui porte ensemble ces prdicats. Il s'agit de dessiner en
pense cette forme particulire qui renferme un fragment d'espace
entre six faces gales. Or, si les mots renfermer et entre ont un
sens pour nous, c'est qu'ils l'empruntent notre exprience de sujets
incarns. Dans l'espace lui-mme et sans la prsence d'un sujet psychophysique, il n'y a aucune direction, aucun dedans, aucun dehors.
Un espace est enferm entre les cts d'un cube comme nous
sommes enferms entre les murs de notre chambre. Pour pouvoir penser le cube, nous prenons position dans l'espace, tantt sur sa surface,
tantt en lui, tantt hors de lui, et ds lors nous le voyons en perspective. Le cube six faces gales est non seulement invisible, mais encore impensable ; c'est le cube tel qu'il serait pour lui-mme ; mais le
cube n'est pas pour lui-mme, puisqu'il est un objet. Il y a un premier
dogmatisme, dont l'analyse rflexive nous dbarrasse et qui consiste
affirmer que l'objet est en soi ou absolument, sans se demander ce
qu'il est. Mais il y en a un autre, qui consiste affirmer la signification
prsomptive de l'objet, sans se demander comment elle entre dans
notre exprience. L'analyse rflexive remplace l'existence absolue de
l'objet par la pense d'un objet absolu, et, en voulant survoler l'objet,
le penser sans point de vue, elle en dtruit la structure interne. S'il y a
pour moi un cube six faces gales et si je peux rejoindre l'objet, ce
n'est pas que je le constitue de l'intrieur : c'est que je m'enfonce dans
l'paisseur du monde par l'exprience perceptive. Le cube six faces
gales est l'ide-limite par laquelle j'exprime la prsence charnelle du

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

254

cube qui est [237] l, sous mes yeux, sous mes mains, dans son vidence perceptive. Les cts du cube n'en sont pas des projections,
mais justement des cts. Quand je les aperois l'un aprs l'autre et
selon l'apparence perspective, je ne construis pas l'ide du gomtral
qui rend raison de ces perspectives, mais le cube est dj l devant
moi et se dvoile travers eux. Je n'ai pas besoin de prendre sur mon
propre mouvement une vue objective et de le faire entrer en compte
pour reconstituer derrire l'apparence la forme vraie de l'objet : le
compte est dj fait, dj la nouvelle apparence est entre en composition avec le mouvement vcu et s'est offerte comme apparence d'un
cube. La chose et le monde me sont donns avec les parties de mon
corps, non par une gomtrie naturelle , mais dans une connexion
vivante comparable ou plutt identique celle qui existe entre les parties de mon corps lui-mme.
La perception extrieure et la perception du corps propre varient
ensemble parce qu'elles sont les deux faces d'un mme acte. On a depuis longtemps essay d'expliquer la fameuse illusion d'Aristote en
admettant que la position inhabituelle des doigts rend impossible la
synthse de leurs perceptions : le ct droit du mdius et le ct
gauche de l'index ne travaillent pas ensemble d'ordinaire, et si tous
deux sont touchs la fois, il faut donc qu'il y ait deux billes. En ralit, les perceptions des deux doigts ne sont pas seulement disjointes,
elles sont inverses : le sujet attribue l'index ce qui est touch par le
mdius et rciproquement, comme on peut le montrer en appliquant
aux doigts deux stimuli distincts, une pointe et une boule, par
exemple 327. L'illusion d'Aristote est d'abord un trouble du schma
corporel. Ce qui rend impossible la synthse des deux perceptions tactiles en un objet unique, ce n'est pas tant que la position des doigts est
inhabituelle ou statistiquement rare, c'est que la face droite du mdius
et la face gauche de l'index ne peuvent concourir une exploration
synergique de l'objet, que le croisement des doigts, comme mouvement forc, dpasse les possibilits motrices des doigts eux-mmes et
ne peut tre vis dans un projet de mouvement. La synthse de l'objet
se fait donc ici travers la synthse du corps propre, elle en est la rplique ou le corrlatif et c'est la lettre la mme chose de percevoir
327

TASTEVIN, CZERMAK, SCHILDER cits par LHERMITTE, L'Image de


notre Corps, pp. 36 et suivantes.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

255

une seule bille et de disposer des deux doigts comme d'un organe
unique. Le trouble du schma corporel peut mme se traduire [238]
directement dans le monde extrieur sans l'appui d'aucun stimulus.
Dans l'hautoscopie, avant de se voir lui-mme, le sujet passe toujours
par un tat de songe, de rverie ou d'angoisse et l'image de lui-mme
qui apparat au dehors n'est que l'envers de cette dpersonnalisation 328. Le malade se sent dans le double qui est hors de lui comme,
dans un ascenseur qui monte et s'arrte brusquement, je sens la substance de mon corps s'chapper de moi par ma tte et dpasser les limites de mon corps objectif. C'est dans son propre corps que le malade sent l'approche de cet Autre qu'il n'a jamais vu de ses yeux,
comme le normal reconnat par une certaine brlure de sa nuque que
quelqu'un derrire lui le regarde 329. Rciproquement, une certaine
forme d'exprience externe implique et entrane une certaine conscience du corps propre. Beaucoup de malades parlent d'un sixime
sens qui leur donnerait leurs hallucinations. Le sujet de Stratton,
dont le champ visuel a t objectivement invers, voit d'abord les objets la tte en bas ; au troisime jour de l'exprience, quand les objets
commencent reprendre leur aplomb, il est envahi par l'trange impression de regarder le feu avec le dos de la tte . 330. C'est qu'il y a
une quivalence immdiate entre l'orientation du champ visuel et la
conscience du corps propre comme puissance de ce champ, si bien
que le bouleversement exprimental peut se traduire indiffremment
par le renversement des objets phnomnaux ou par une redistribution
des fonctions sensorielles dans le corps. Si un sujet accommode pour
la vision grande distance, il a de son propre doigt comme de tous les
objets proches une image double. Si on le touche ou qu'on le pique, il

328

LHERMTTE, L'Image de notre Corps, pp. 136-188. Cf. p. 191 : Le sujet


pendant la dure de l'autoscopie est envahi par un sentiment de tristesse profonde dont l'extension rayonne au point de pntrer l'image mme du
double, laquelle semble tre anime de vibrations affectives identiques
celles que ressent l'original ; sa conscience semble sortie hors de luimme . Et MENNINGER-LFRCHANTAL, das Truggebilde der eigenen
Gestalt, p. 180 : J'ai eu soudainement l'impression que j'tais hors de mon
corps .
329 JASPERS, cit par MENNINGER-LERCHENTHAL, mme ouvrage, p.
76.
330 STRATTON, Vision without inversion of the retinal image, p. 350.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

256

peroit un contact ou une piqre double 331. La diplopie se prolonge


donc [239] en un ddoublement du corps. Toute perception extrieure
est immdiatement synonyme d'une certaine perception de mon corps
comme toute perception de mon corps s'explicite dans le langage de la
perception extrieure. Si maintenant, comme nous l'avons vu, le corps
n'est pas un objet transparent et ne nous est pas donn comme le
cercle au gomtre par sa loi de constitution, s'il est une unit expressive qu'on ne peut apprendre connatre qu'en l'assumant, cette structure va se communiquer au monde sensible. La thorie du schma
corporel est implicitement une thorie de la perception. Nous avons
rapprit sentir notre corps, nous avons retrouv sous le savoir objectif et distant du corps cet autre savoir que nous en avons parce qu'il est
toujours avec nous et que nous sommes corps. Il va falloir de la mme
manire rveiller l'exprience du monde tel qu'el nous apparat en tant
que nous sommes au monde par notre corps, en tant que nous percevons le monde avec notre corps. Mais en reprenant ainsi contact avec
le corps et avec le monde, c'est aussi nous-mme que nous allons retrouver, puisque, si l'on peroit avec son corps, le corps est un moi
naturel et comme le sujet de la perception.

331

LHERMITTE, L'Image de notre Corps, p. 39.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

257

[240]

Deuxime partie :
LE MONDE PERU

LE SENTIER

Retour la table des matires

La pense objective ignore le sujet de la perception. C'est qu'elle se


donne le monde tout fait, comme milieu de tout vnement possible,
et traite la perception comme l'un de ces vnements. Par exemple, le
philosophe empiriste considre un sujet X en train de percevoir et
cherche dcrire ce qui se passe : il y a des sensations qui sont des
tats ou des manires d'tre du sujet et, ce titre, de vritables choses
mentales. Le sujet percevant est le lieu de ces choses et le philosophe
dcrit les sensations et leur substrat comme on dcrit la faune d'un
pays lointain, - sans s'apercevoir qu'il peroit lui-mme, qu'il est sujet
percevant et que la perception telle qu'il la vit dment tout ce qu'il dit
de la perception en gnral. Car, vue de l'intrieur, la perception ne
doit rien ce que nous savons par ailleurs sur le monde, sur les stimuli
tels que les dcrit la physique et sur les organes des sens tels que les
dcrit la biologie. Elle ne se donne pas d'abord comme un vnement
dans le monde auquel on puisse appliquer, par exemple, la catgorie
de causalit, mais comme une re-cration ou une re-constitution du
monde chaque moment. Si nous croyons un pass du monde, au
monde physique, aux stimuli , l'organisme tel que le reprsentent
nos livres, c'est d'abord parce que nous avons un champ perceptif pr-

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

258

sent et actuel, une surface de contact avec le monde ou en enracinement perptuel en lui, c'est parce qu'il vient sans cesse assaillir et investir la subjectivit comme les vagues entourent une pave sur la
plage. Tout le savoir s'installe dans les horizons ouverts par la perception. Il ne peut pas tre question de dcrire la perception elle-mme
comme l'un des faits qui se produisent dans le monde, puisque nous ne
pouvons jamais effacer dans le tableau du monde cette lacune que
nous sommes et par o il vient exister pour quelqu'un, puisque la
perception est le dfaut de ce grand diamant . L'intellectualisme
reprsente bien un progrs dans la prise de conscience : ce lien hors
du monde que le philosophe empiriste sous-entendait et o il se plaait tacitement pour dcrire l'vnement de la perception, il reoit
maintenant un nom, il figure dans [241] la description. C'est l'go
transcendantal. Par l, toutes les thses de l'empirisme se trouvent
renverses, l'tat de conscience devient la conscience d'un tat, la passivit position d'une passivit, le monde devient le corrlatif d'une
pense du monde et n'existe plus que pour un constituant. Et pourtant
il reste vrai de dire que l'intellectualisme, lui aussi, se donne le monde
tout fait. Car la constitution du monde telle qu'il la conoit est une
simple clause de style : chaque terme de la description empiriste, on
ajoute l'indice conscience de... On subordonne tout le systme de
l'exprience, - monde, corps propre, et moi empirique, - un penseur
universel charg de porter les relations des trois termes. Mais, comme
il n'y est pas engag, elles restent ce qu'elles taient dans l'empirisme :
des relations de causalit tales sur le plan des vnements cosmiques. Or si le corps propre et le moi empirique ne sont que des lments dans le systme de l'exprience, objets parmi d'autres objets
sous le regard du vritable Je, comment pouvons-nous jamais nous
confondre avec notre corps, comment avons-nous pu croire que nous
vissions de nos yeux ce que nous saisissons en vrit par une inspection de l'esprit, comment le monde n'est-il pas en face de nous parfaitement explicite, pourquoi ne se dploie-t-il que peu peu et jamais
en entier , enfin comment se fait-il que nous percevions ? Nous ne
le comprendrons que si le moi empirique et le corps ne sont pas d'emble des objets, ne le deviennent jamais tout fait, s'il y a un certain
sens dire que je vois le morceau de cire de mes yeux, et si corrlativement cette possibilit d'absence, cette dimension de fuite et de libert que la rflexion ouvre au fond de nous et qu'on appelle le Je transcendantal ne sont pas donnes d'abord et ne sont jamais absolument

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

259

acquises, si je ne peux jamais dire Je absolument et si tout acte de


rflexion, toute prise de position volontaire s'tablit sur le fond et sur
la proposition d'une vie de conscience prpersonnelle. Le sujet de la
perception restera ignor tant que nous ne saurons pas viter l'alternative du natur et du naturant, de la sensation comme tat de conscience et comme conscience d'un tat, de l'existence en soi et de l'existence pour soi. Revenons donc la sensation et regardons-la de si prs
qu'elle nous enseigne le rapport vivant de celui qui peroit avec son
corps et avec son monde.
La psychologie inductive nous aidera chercher pour elle un statut
nouveau en montrant qu'elle n'est ni un tat ou une qualit, ni la conscience d'un tat ou d'une qualit. En fait, chacune des prtendues qualits, - le [242] rouge, le bleu, la couleur, le son, - est insre dans une
certaine conduite. Chez le normal une excitation sensorielle, surtout
celles du laboratoire qui n'ont gure pour lui de signification vitale, ne
modifie qu' peine la motricit gnrale. Mais les maladies du cervelet
ou de l'corce frontale mettent en vidence ce que pourrait tre
l'influence des excitations sensorielles sur le tonus musculaire si elles
n'taient intgres une situation d'ensemble et si le tonus n'tait chez
le normal rgl en vue de certaines tches privilgies. Le geste de
lever le bras, que l'on peut prendre comme indicateur de la perturbation motrice, est diffremment modifi dans son amplitude et dans sa
direction par un champ visuel rouge, jaune, bleu ou vert. En particulier le rouge et le jaune favorisent les mouvements glissants, le bleu et
le vert les mouvements saccads, le rouge appliqu l'il droit, par
exemple, favorise un mouvement d'extension du bras correspondant
vers le dehors, le vert un mouvement de flexion et de repli vers le
corps 332. La position privilgie du bras, - celle o le sujet sent son
bras en quilibre ou en repos, - qui est plus loigne du corps chez le
malade que chez le normal, est modifie par la prsentation des couleurs : le vert la ramne au voisinage du corps 333. La couleur du
champ visuel rend plus ou moins exactes les ractions du sujet, qu'il
s'agisse d'excuter un mouvement d'une amplitude donne ou de montrer du doigt une longueur dtermine. Avec un champ visuel vert
l'apprciation est exacte, avec un champ visuel rouge elle est inexacte
332
333

GOLDSTEIN et ROSENTHAL, Zum Problem der Wirkung der.


Ibid.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

260

par excs. Les mouvements vers le dehors sont acclrs par le vert et
ralentis par le rouge. La localisation des stimuli sur la peau est modifie dans le sens de l'abduction par le rouge. Le jaune et le rouge accentuent les erreurs dans l'estimation du poids et du temps, chez les
crbelleux le bleu et surtout le vert les compensent. Dans ces diffrentes expriences chaque couleur agit toujours dans le mme sens de
sorte qu'on peut lui attribuer une valeur motrice dfinie. Dans l'ensemble le rouge et le jaune sont favorables l'abduction, le bleu et le
vert l'adduction. Or, d'une manire gnrale, l'adduction signifie que
l'organisme se tourne vers le stimulus et est attir par le monde, - l'abduction qu'il se dtourne du stimulus et se retire vers son centre 334.
Les sensations, les qualits sensibles [243] sont donc loin de se
rduire l'preuve d'un certain tat ou d'un certain quale indicibles,
elles s'offrent avec une physionomie motrice, elles sont enveloppes
d'une signification vitale. On sait depuis longtemps qu'il y a un accompagnement moteur des sensations, que les stimuli dclenchent
des mouvements naissants qui s'associent la sensation ou la
qualit et forment un halo autour d'elle, que le ct perceptif et le
ct moteur du comportement communiquent. Mais on fait la plupart du temps comme si cette relation ne changeait rien aux termes
entre lesquels elle s'tablit. Car il ne s'agit pas, dans les exemples que
nous donnions plus haut, d'une relation extrieure de causalit qui
laisserait intacte la sensation elle-mme. Les ractions motrices provoques par le bleu, la conduite du bleu , - ne sont pas des effets
dans le corps objectif de la couleur dfinie par une certaine longueur
d'onde et une certaine intensit : un bleu obtenu par contraste, et auquel ne correspond donc aucun phnomne physique s'entoure du
mme halo moteur 335. Ce n'est pas dans le monde du physicien et par
l'effet de quelque processus cach que se constitue la physionomie
motrice de la couleur. Est-ce donc dans la conscience , et faut-il
dire que l'exprience du bleu comme qualit sensible suscite une certaine modification du corps phnomnal ? Mais on ne voit pas pourquoi la prise de conscience d'un certain quale modifierait mon apprciation des grandeurs et d'ailleurs l'effet senti de la couleur ne correspond pas toujours exactement l'influence qu'elle exerce sur le com334

La Structure du Comportement, p. 201. Farben auf den Organismus, pp. 39.


335 GOLDSTEIN et ROSENTHAL, art. cit, p. 23.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

261

portement : le rouge peut exagrer mes ractions sans que je m'en


aperoive 336. La signification motrice des couleurs ne se comprend
que si elles cessent d'tre des tats ferms sur eux-mmes ou des qualits indescriptibles offertes la constatation d'un sujet pensant, si
elles atteignent en moi un certain montage gnral par lequel je suis
adapt au monde, si elles m'invitent une nouvelle manire de l'valuer, et si d'autre part la motricit cesse d'tre la simple conscience de
mes changements de lieu prsents ou prochains pour devenir la fonction qui chaque moment tablit mes talons de grandeur, l'amplitude
variable de mon tre au monde. Le bleu est ce qui sollicite de moi une
certaine manire de regarder, ce qui se laisse palper par un mouvement dfini de mon regard. C'est [244] un certain champ ou une certaine atmosphre offerte la puissance de mes yeux et de tout mon
corps. Ici l'exprience de la couleur confirme et fait comprendre les
corrlations tablies par la psychologie inductive. Le vert passe communment pour une couleur reposante . Il me renferme en moimme et me met en paix , dit une malade 337. Il ne nous demande
rien et ne nous appelle rien , dit Kandinsky. Le bleu semble cder
notre regard dit Gthe. Au contraire, le rouge s'enfonce dans
l'il dit encore Gthe 338. Le rouge dchire , le jaune est piquant dit un malade de Goldstein. D'une manire gnrale on a d'un
ct avec le rouge et le jaune l'exprience d'un arrachement, d'un
mouvement qui s'loigne du centre , d'un autre ct avec le bleu et le
vert celle du repos et de la concentration 339. On peut mettre nu
le fond vgtatif et moteur, la signification vitale des qualits en employant des stimuli faibles ou brefs. La couleur, avant d'tre vue, s'annonce alors par l'exprience d'une certaine attitude du corps qui ne
convient qu' elle et la dtermine avec prcision : il y a un glissement de haut en bas dans mon corps, ce ne peut donc pas tre du vert,
ce ne peut tre que du bleu ; mais en fait je ne vois pas de bleu 340
dit un sujet. Et un autre : J'ai serr, les dents et je sais par l que c'est

336
337

Ibid.
GOLDSTEIN et ROSENTHAL, art. cit, p. 23.
338 KANDINSKY, Form und Farbe in der Malerei ; GOETHE, Farbenlehre en
particulier Abs. 293 ; cits par Goldstein et Rosenthal. Ibid.
339 GOLDSTEIN et ROSENTHAL, pp. 23-25.
340 WERNER, Untersuchungen ber Empfindung und Empfinden, I, p. 158.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

262

du jaune 341. Si l'on fait crotre peu peu un stimulus lumineux


partir d'une valeur subliminale, il y a d'abord exprience d'une certaine
disposition du corps et soudain la sensation se continue et se propage dans le domaine visuel 342. De mme qu'en regardant attentivement la neige je dcompose sa blancheur apparente qui se rsout
en un monde de reflets et de transparences, de mme on peut dcouvrir l'intrieur du son une mieromlodie et l'intervalle sonore
n'est que la mise en forme finale d'une certaine tension d'abord prouve dans tout le corps 343. On rend possible la reprsentation d'une
couleur chez des sujets qui l'ont perdue, en exposant [245] devant eux
des couleurs relles quelles qu'elles soient. La couleur relle produit
chez le sujet une concentration de l'exprience colore qui lui
permet de rassembler les couleurs dans son il 344. Ainsi avant
d'tre un spectacle objectif la qualit se laisse reconnatre par un type
de comportement qui la vise dans son essence et c'est pourquoi ds
que mon corps adopte l'attitude du bleu j'obtiens une quasi-prsence
du bleu. Il ne faut donc pas se demander comment et pourquoi le
rouge signifie l'effort ou la violence, le vert le repos et la paix, il faut
rapprendre vivre ces couleurs comme les vit notre corps, c'est-dire comme des concrtions de paix ou de violence. Quand nous disons que le rouge augmente l'amplitude de nos ractions, il ne faut pas
l'entendre comme s'il s'agissait l de deux faits distincts, une sensation
de rouge et des ractions motrices, - il faut comprendre que le rouge,
par sa texture que notre regard suit et pouse, est dj l'amplification
de notre tre moteur. Le sujet de la sensation n'est ni un penseur qui
note une qualit, ni un milieu inerte qui serait affect ou modifi par
elle, il est une puissance qui connat un certain milieu d'existence ou
se synchronise avec lui. Les rapports du sentant et du sensible sont
comparables ceux du dormeur et de son sommeil : le sommeil vient
quand une certaine attitude volontaire reoit soudain du dehors la confirmation qu'elle attendait Je respirais lentement et profondment pour
appeler le sommeil et soudain on dirait que ma bouche communique
avec quelque immense poumon extrieur qui appelle et refoule mon
souffle, un certain rythme respiratoire, tout l'heure voulu par moi,
341

ibid.
Ibid., p. 159.
WERNER, Ueber die Ausprgung von Tongestalten.
344 WERNER, Untersuchungen ber Emplindung und Empfinden I, p. 160.
342
343

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

263

devient mon tre mme, et le sommeil, vis jusque-l comme signification, se fait soudain situation. De la mme manire je prte l'oreille
ou je regarde dans l'attente d'une sensation, et soudain le sensible
prend mon oreille ou mon regard, je livre une partie de mon corps, ou
mme mon corps tout entier cette manire de vibrer et de remplir
l'espace qu'est le bleu ou le rouge. Comme le sacrement non seulement symbolise sous des espces sensibles une opration de la Grce,
mais encore est la prsence relle de Dieu, la fait rsider dans un
fragment d'espace et la communique ceux qui mangent le pain consacr s'ils sont intrieurement prpars, de la mme manire le sensible a non seulement une signification motrice et vitale mais n'est pas
autre chose qu'une certaine manire d'tre au [246] monde qui se propose nous d'un point de l'espace, que notre corps reprend et assume
s'il en est capable, et la sensation est la lettre une communion.
De ce point de vue, il devient possible de rendre la notion de
sens une valeur que l'intellectualisme lui refuse. Ma sensation et
ma perception, dit-il, ne peuvent tre dsignables et donc tre pour
moi qu'en tant sensation ou perception de quelque chose, - par
exemple sensation de bleu ou de rouge, perception de la table ou de la
chaise. Or le bleu et le rouge ne sont pas cette exprience indicible
que je vis lorsque je concide avec eux, la table ou la chaise n'est pas
cette apparence phmre la merci de mon regard ; l'objet ne se dtermine que comme un tre identifiable travers une srie ouverte
d'expriences possibles et n'existe que pour un sujet qui opre cette
identification. L'tre n'est que pour quelqu'un qui soit capable de
prendre recul son gard et soit donc lui-mme absolument hors de
l'tre. C'est ainsi que l'esprit devient le sujet de la perception et que la
notion de sens devient impensable. Si voir ou entendre c'est se dtacher de l'impression pour l'investir en pense et cesser d'tre pour
connatre, il serait absurde de dire que je vois de mes yeux ou que
j'entends avec mes oreilles, car mes yeux, mes oreilles sont encore des
tres du monde, bien incapables ce titre de mnager en avant de lui
la zone de subjectivit d'o il sera vu ou entendu. Je ne peux pas
mme conserver mes yeux ou mes oreilles quelque puissance de
connatre en faisant d'eux des instruments de ma perception, car cette
notion est ambigu, ils ne sont instruments que de l'excitation corporelle et non de la perception elle-mme. Il n'y a pas de milieu entre
l'en soi et le pour soi, et puisque, tant plusieurs, ils ne sont pas moi-

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

264

mme, mes sens ne peuvent tre qu'objets. Je dis que mes yeux voient,
que ma main touche, que mon pied souffre, mais ces expressions
naves ne traduisent pas mon exprience vritable. Elles m'en donnent
dj une interprtation qui la dtache de son sujet originel. Parce que
je sais que la lumire frappe mes yeux, que les contacts se font par la
peau, que ma chaussure blesse mon pied, je disperse dans mon corps
les perceptions qui appartiennent mon me, je mets la perception
dans le peru. Mais ce n'est l que le sillage spatial et temporel des
actes de conscience. Si je les considre de l'intrieur, je trouve une
unique connaissance sans lieu, une me sans parties, et il n'y a aucune
diffrence entre penser et percevoir comme entre voir et entendre. Pouvons-nous nous tenir cette perspective ? S'il est vrai que je ne
vois pas de mes yeux, comment [247] ai-je jamais pu ignorer cette
vrit ? - Je ne savais pas ce que je disais, je n'avais pas rflchi ?
Mais comment donc pouvais-je ne pas rflchir ? Comment l'inspection de l'esprit, comment l'opration de ma propre pense a-t-elle pu
m'tre masque, puisque par dfinition ma pense est pour ellemme ? Si la rflexion veut se justifier comme rflexion, c'est--dire
comme progrs vers la vrit, elle ne doit pas se borner remplacer
une vue du monde par une autre, elle doit nous montrer comment la
vue nave du monde est comprise et dpasse dans la vue rflchie. La
rflexion doit clairer l'irrflchi auquel elle succde et en montrer la
possibilit pour pouvoir se comprendre elle-mme comme commencement. Dire que c'est encore moi qui me pense comme situ dans un
corps et comme pourvu de cinq sens, ce n'est videmment qu'une solution verbale, puisque moi qui rflchis je ne peux me reconnatre
dans ce Je incarn que donc l'incarnation reste par principe une illusion et que la possibilit de cette illusion demeure incomprhensible.
Il nous faut remettre en question l'alternative du pour soi et de l'en soi
qui rejetait les sens au monde des objets et dgageait la subjectivit comme non-tre absolu de toute inhrence corporelle. C'est ce que
nous faisons en dfinissant la sensation comme coexistence ou comme
communion. La sensation de bleu n'est pas la connaissance ou la position d'un certain quale identifiable travers toutes les expriences que
j'en ai comme le cercle du gomtre est le mme Paris et Tokio.
Elle est sans doute intentionnelle, c'est--dire qu'elle ne repose pas en
soi comme une chose, qu'elle vise et signifie au-del d'elle-mme.
Mais le terme qu'elle vise n'est reconnu qu'aveuglment par la familiarit de mon corps avec lui, il n'est pas constitu en pleine clart, il est

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

265

reconstitu ou repris par un savoir qui reste latent et qui lui laisse son
opacit et son eccit. La sensation est intentionnelle parce que je
trouve dans le sensible la proposition d'un certain rythme d'existence,
- abduction ou adduction, - et que, donnant suite cette proposition,
me glissant dans la forme d'existence qui m'est ainsi suggre, je me
rapporte un tre extrieur, que ce soit pour m'ouvrir ou pour me fermer lui. Si les qualits rayonnent autour d'elles un certain mode
d'existence, si elles ont un pouvoir d'envotement et ce que nous appelions tout l'heure une valeur sacramentelle, c'est parce que le sujet
sentant ne les pose pas comme des objets, mais sympathise avec elles,
les fait siennes et trouve en elles sa loi momentane. Prcisons. Le
sentant et le sensible ne sont pas l'un en face de l'autre comme deux
[248] termes extrieurs et la sensation n'est pas une invasion du sensible dans le sentant. C'est mon regard qui sous-tend la couleur, c'est
le mouvement de ma main qui sous-tend la forme de l'objet ou plutt
mon regard s'accouple avec la couleur, ma main avec le dur et le mou,
et dans cet change entre le sujet de la sensation et le sensible on ne
peut pas dire que l'un agisse et que l'autre ptisse, que l'un donne sens
l'autre. Sans l'exploration de mon regard ou de ma main et avant que
mon corps se synchronise avec lui, le sensible n'est rien qu'une sollicitation vague. Si un sujet essaye d'prouver une couleur dtermine,
par exemple du bleu, tout en cherchant donner son corps l'attitude
qui convient au rouge, il en rsulte une lutte intrieure, une sorte de
spasme qui cesse aussitt qu'il adopte l'attitude corporelle qui correspond au bleu 345. Ainsi un sensible qui va tre senti pose mon
corps une sorte de problme confus. Il faut que je trouve l'attitude qui
va lui donner le moyen de se dterminer, et de devenir du bleu, il faut
que je trouve la rponse une question mal formule. Et cependant je
ne le fais qu' sa sollicitation, mon attitude ne suffis jamais me faire
voir vraiment du bleu ou toucher vraiment une surface dure. Le sensible me rend ce que je lui ai prt, mais c'est de lui que je le tenais.
Moi qui contemple le bleu du ciel, je ne suis pas en face de lui un sujet acosmique, je ne le possde pas en pense, je ne dploie pas au devant de lui une ide du bleu qui m'en donnerait le secret, je m'abandonne lui, je m'enfonce dans ce mystre, il se pense en moi , je
suis le ciel mme qui se rassemble, se recueille et se met exister
pour soi, ma conscience est engorge par ce bleu illimit. - Mais le
345

WERNER, Untersuchungen ber Empfindung und Empfinden, I, p. 158.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

266

ciel n'est pas esprit, et il n'y a aucun sens dire qu'il existe pour soi ? Bien sr le ciel du gographe ou de l'astronome n'existe pas pour soi.
Mais du ciel peru ou senti, sous-tendu par mon regard qui le parcourt
et l'habite, milieu d'une certaine vibration vitale que mon corps
adopte, on peut dire qu'il existe pour soi en ce sens qu'il n'est pas fait
de parties extrieures, que chaque partie de l'ensemble est sensible
ce qui se passe dans toutes les autres et les connait dynamiquement 346. Et quant au sujet de la sensation, il n'a pas besoin d'tre un
pur nant sans aucun poids terrestre. Cela ne serait ncessaire que s'il
devait, comme la conscience constituante, [249] tre prsent partout
la fois, coextensif l'tre, et penser la vrit de l'univers. Mais le spectacle peru n'est pas de l'tre pur. Pris exactement tel que je le vois, il
est un moment de mon histoire individuelle, et, puisque la sensation
est une reconstitution, elle suppose en moi les sdiments d'une constitution pralable, je suis, comme sujet sentant, tout plein de pouvoirs
naturels dont je m'tonne le premier. Je ne suis donc pas, selon le mot
de Hegel, un trou dans l'tre , mais un creux, un pli qui s'est fait et
qui peut se dfaire 347.
Insistons sur ce point. Comment avons-nous pu chapper l'alternative du pour soi et de l'en soi, comment la conscience perceptive
peut-elle tre engorge par son objet, comment pouvons-nous distinguer la conscience sensible de la conscience intellectuelle ? C'est que :
1 Toute perception a lieu dans une atmosphre de gnralit et se
donne nous comme anonyme. Je ne peux pas dire que je vois le bleu
du ciel au sens o je dis que je comprends un livre ou encore que je
dcide de consacrer ma vie aux mathmatiques. Ma perception, mme
vue de l'intrieur, exprime une situation donne : je vois du bleu parce
que je suis sensible aux couleurs -, au contraire les actes personnels en
crent une : je suis mathmaticien parce que j'ai dcid de ltre. De
sorte que, si je voulais traduire exactement l'exprience perceptive, je
devrais dire qu'on peroit en moi et non pas que je perois. Toute sensation comporte un germe de rve ou de dpersonnalisation comme
nous l'prouvons par cette sorte de stupeur o elle nous met quand
346
347

KOEHLER, Die physischen Gestalten, p. 180.


Nous avons fait voir ailleurs que la conscience vue de l'extrieur ne pouvait
pas tre un pour soi pur (La Structure du Comportement, pp. 168 et suivantes). On commence voir qu'il n'en va pas autrement de la conscience
vue de l'intrieur.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

267

nous vivons vraiment son niveau. Sans doute la connaissance m'apprend bien que la sensation n'aurait pas lieu sans une adaptation de
mon corps, par exemple qu'il n'y aurait pas de contact dtermin sans
un mouvement de ma main. Mais cette activit se droule la priphrie de mon tre, je n'ai pas plus conscience d'tre le vrai sujet de
ma sensation que de ma naissance ou de ma mort. Ni ma naissance ni
ma mort ne peuvent m'apparatre comme des expriences miennes,
puisque, si je les pensais ainsi, je me supposerais prexistant ou survivant moi-mme pour pouvoir les prouver et je ne penserais donc
pas ma naissance ou ma mort pour de bon. Je ne puis donc me saisir
que comme dj n et [250] encore vivant , - saisir ma naissance et ma mort que comme des horizons prpersonnels : je sais
qu'on nat et qu'on meurt, mais je ne puis connatre ma naissance et
ma mort. Chaque sensation, tant la rigueur la premire, la dernire
et la seule de son espce, est une naissance et une mort. Le sujet qui
en a l'exprience commence et finit avec elle, et comme il ne peut se
prcder ni se survivre, la sensation s'apparat ncessairement ellemme dans un milieu de gnralit, elle vient d'en de de moi-mme,
elle relve d'une sensibilit qui l'a prcde et qui lui survivra, comme
ma naissance et ma mort appartiennent une natalit et une mortalit anonymes. Par la sensation je saisis en marge de ma vie personnelle
et de mes actes propres une vie de conscience donne d'o ils mergent, la vie de mes yeux, de mes mains, de mes oreilles qui sont autant
de Moi naturels. Chaque fois que j'prouve une sensation, j'prouve
qu'elle intresse non pas mon tre propre, celui dont je suis responsable et dont je dcide, mais un autre moi qui a dj pris parti pour le
monde, qui s'est dj ouvert certains de ses aspects et synchronis
avec eux. Entre ma sensation et moi, il y a toujours l'paisseur d'un
acquis originaire qui empche mon exprience d'tre claire pour ellemme. J'prouve la sensation comme modalit d'une existence gnrale, dj voue un monde physique et qui fuse travers moi sans
que j'en sois l'auteur. 2 La sensation ne peut tre anonyme que parce
qu'elle est partielle. Celui qui voit et celui qui touche n'est pas exactement moi-mme parce que le monde visible et le monde tangible ne
sont pas le monde en entier. Quand je vois un objet, j'prouve toujours
qu'il y a encore de l'tre au-del de ce que je vois actuellement, non
seulement de l'tre visible, mais encore de l'tre tangible ou saisissable
par l'oue, - et non seulement de l'tre sensible, mais encore une profondeur de l'objet qu'aucun prlvement sensoriel n'puisera. Corrla-

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

268

tivement, je ne suis pas tout entier dans ces oprations, elles restent
marginales, elles se produisent en avant de moi, le moi qui voit ou le
moi qui entend est en quelque sorte un moi spcialis, familier d'un
seul secteur de l'tre, et c'est justement ce prix que le regard et la
main sont capables de deviner le mouvement qui va prciser la perception et peuvent faire preuve de cette prescience qui leur donne
l'apparence de l'automatisme. - Nous pouvons rsumer ces deux ides
en disant que toute sensation appartient un certain champ. Dire que
j'ai un champ visuel, c'est dire que par position j'ai accs et ouverture
un systme d'tres, les tres visibles, [251] quils sont la disposition de mon regard en vertu dune sorte de contrat primordial et par un
don de la nature, sans aucun effort de ma part ; c'est donc dire que la
vision est prpersonnelle ; - et c'est dire en mme temps qu'elle est
toujours limite, qu'il y a toujours autour de ma vision actuelle un horizon de choses non vues ou mme non visibles. La vision est une
pense assujettie un certain champ et c'est l ce qu'on appelle un
sens. Quand je dis que j'ai des sens et qu'ils me font accder au
monde, je ne suis pas victime d'une confusion, je ne mle pas la pense causale et la rflexion, j'exprime seulement cette vrit qui s'impose une rflexion intgrale : que je suis capable par connaturalit
de trouver un sens certains aspects de ltre sans le leur avoir moimme donn par une opration constituante.
Avec la distinction des sens et de l'intellection se trouve justifie
celle des diffrents sens. L'intellectualisme ne parle pas des sens parce
que pour lui sensations et sens n'apparaissent que lorsque je reviens
sur l'acte concret de connaissance pour l'analyser. J'y distingue alors
une matire contingente et une forme ncessaire, mais la matire n'est
qu'un moment idal et non pas un lment sparable de l'acte total. Il
n'y a donc pas les sens, mais seulement la conscience. Par exemple
l'intellectualisme refuse de poser le problme fameux de leur contribution l'exprience de l'espace, parce que les qualits sensibles et les
sens, comme matriaux de la connaissance, ne peuvent possder en
propre l'espace qui est la forme de l'objectivit en gnral et en particulier le moyen par lequel une conscience de qualit devient possible.
Une sensation serait un nant de sensation si elle n'tait sensation de
quelque chose, et des choses au sens le plus gnral du mot, par
exemple des qualits dfinies, ne se dessinent dans la masse confuse
des impressions que si elle est mise en perspective et coordonne par

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

269

l'espace. Ainsi tous les sens sont spatiaux s'ils doivent nous faire accder une forme quelconque de l'tre, c'est--dire s'ils sont des sens.
Et, par la mme ncessit, il faut qu'ils s'ouvrent tous sur le mme espace, sans quoi les tres sensoriels avec lesquels ils nous font communiquer n'existeraient que pour le sens dont ils relvent - comme les
fantmes ne se manifestent que la nuit -, il leur manquerait la plnitude de l'tre et nous ne pourrions pas en avoir vraiment conscience,
c'est--dire les poser comme des tres vrais. cette dduction,
lempirisme essaierait en vain d'opposer des faits. Si par exemple on
veut montrer que le toucher n'est pas spatial [252] par lui-mme, qu'on
essaye de trouver chez les aveugles ou dans les cas de ccit psychique une exprience tactile pure et de montrer qu'elle n'est pas articule selon l'espace, ces preuves exprimentales prsupposent ce
qu'elles sont censes tablir. Comment savoir en effet si la ccit et la
ccit psychiques se sont bornes soustraire, de l'exprience du malade, les donnes visuelles et si elles n'ont pas atteint aussi la
structure de son exprience tactile ? L'empirisme prend pour donne la
premire hypothse, et c'est cette condition que le fait peut passer
pour crucial, mais par l mme il postule la sparation des sens qu'il
s'agit justement de prouver. Plus prcisment : si j'admets que l'espace
appartient originairement la vue et qu'il passe de l au toucher et aux
autres sens, comme chez l'adulte il y a en apparence une perception
tactile de l'espace, je dois au moins admettre que les donnes tactiles
pures sont dplaces et recouvertes par une exprience d'origine visuelle, quelles s'intgrent une exprience totale dans laquelle elles
sont finalement indiscernables. Mais alors de quel droit distinguer
dans cette exprience adulte un apport tactile ? Le prtendu tactile pur que j'essaye de retrouver en m'adressant aux aveugles n'est-il
pas un type d'exprience trs particulier, qui n'a rien de commun avec
le fonctionnement du toucher intgr et ne peut pas servir analyser
l'exprience intgrale ? On ne peut pas dcider de la spatialit des sens
par la mthode inductive et en produisant des faits , - soit par
exemple un toucher sans espace chez l'aveugle, - puisque ce fait a besoin d'tre interprt et qu'on le considrera justement comme un fait
significatif et qui rvle une nature propre du toucher ou comme un
fait accidentel et qui exprime les proprits particulires du toucher
morbide selon l'ide que l'on se fait des sens en gnral et de leur relation dans la conscience totale. Le problme relve bien de la rflexion
et non pas de l'exprience au sens empiriste du mot, qui est aussi celui

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

270

o le prennent les savants quand ils rvent d'une objectivit absolue.


On est donc fond dire priori que tous les sens sont spatiaux et la
question de savoir quel est celui qui nous donne l'espace doit tre considre comme inintelligible si l'on rflchit sur ce que c'est qu'un
sens. Cependant deux sortes de rflexions sont ici possibles. L'une c'est la rflexion intellectualiste - thmatise l'objet et la conscience, et,
pour reprendre une expression kantienne, elle les conduit au concept . L'objet devient alors ce qui est, et par consquent ce qui est
pour tous et pour toujours (ne [253] serait-ce qu' titre d'pisode
phmre mais dont il sera vrai pour toujours qu'il a exist dans le
temps objectif). La conscience, thmatise par la rflexion, est l'existence pour soi. Et, l'aide de cette ide de la conscience et de cette
ide de l'objet, on montre aisment que toute qualit sensible n'est
pleinement objet que dans le contexte des relations d'univers, et que la
sensation ne peut tre qu' condition d'exister pour un Je central et
unique. Si l'on voulait marquer un arrt dans le mouvement rflexif et
parler par exemple d'une conscience partielle ou d'un objet isol, on
aurait une conscience qui quelque gard ne se saurait pas elle-mme,
et qui donc ne serait pas conscience, un objet qui ne serait pas accessible de partout et qui dans cette mesure ne serait pas objet. Mais on
peut toujours demander l'intellectualisme d'o il tire cette ide ou
cette essence de la conscience et de l'objet. Si le sujet est pour soi pur,
le Je pense doit pouvoir accompagner toutes nos reprsentations .
Si un monde doit pouvoir tre pens , il faut que la qualit le contienne en germe. Mais d'abord d'o savons-nous qu'il y a du pour soi
pur et o prenons-nous que le monde doit pouvoir tre pens ? On rpondra peut-tre que c'est l la dfinition du sujet et du monde, et que,
faute de les entendre ainsi, on ne sait plus de quoi l'on parle en parlant
d'eux. Et en effet, au niveau de la parole constitue, telle est bien la
signification du monde et du sujet. Mais d'o les paroles elles-mmes
tiennent-elles leur sens ? La rflexion radicale est celle qui me ressaisit pendant que je suis en train de former et de formuler l'ide du sujet
et celle de l'objet, elle met au jour la source de ces deux ides, elle est
rflexion non seulement oprante, mais encore consciente d'elle-mme
dans son opration. On rpondra peut-tre encore que l'analyse rflexive ne saisit pas seulement le sujet et l'objet en ide , qu'elle est
une exprience, qu'en rflchissant je me replace dans ce sujet infini
que j'tais dj et je replace l'objet dans les relations qui dj le soustendaient, et qu'enfin il n' y a pas lieu de demander o je prends cette

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

271

ide du sujet et cette ide de l'objet puisqu'elles sont la simple formulation des conditions sans lesquelles il n'y aurait rien pour personne.
Mais le Je rflchi diffre du Je irrflchi au moins en ceci qu'il a t
thmatis, et ce qui est donn, ce n'est pas la conscience ni l'tre pur, comme Kant lui-mme le dit avec profondeur, c'est l'exprience, en
d'autres termes la communication d'un sujet fini avec un tre opaque
d'o il merge mais o il reste engag. C'est l'exprience pure et
pour ainsi dire muette encore qu'il s'agit [254] d'amener l'expression
pure de son propre sens 348. Nous avons l'exprience d'un monde,
non pas au sens d'un systme de relations qui dterminent entirement
chaque vnement, mais au sens d'une totalit ouverte dont la synthse ne peut pas tre acheve. Nous avons l'exprience d'un Je, non
pas au sens d'une subjectivit absolue, mais indivisiblement dfait et
refait par le cours du temps. L'unit du sujet ou celle de l'objet n'est
pas une unit relle, mais une unit prsomptive l'horizon de l'exprience, il faut retrouver, en de de l'ide du sujet et de l'ide de l'objet, le fait de ma subjectivit et l'objet l'tat naissant, la couche primordiale o naissent les ides comme les choses. Quand il s'agit de la
conscience, je ne puis en former la notion qu'en me reportant d'abord
cette conscience que je suis, et en particulier je ne dois pas d'abord
dfinir les sens, mais reprendre contact avec la sensorialit que je vis
de l'intrieur. Nous ne sommes pas obligs d'investir priori le monde
des conditions sans lesquelles il ne saurait tre pens, car, pour pouvoir tre pens, il doit d'abord n'tre pas ignor, exister pour moi,
c'est--dire tre donn, et l'esthtique transcendantale ne se confondrait avec l'analytique transcendantale que si j'tais un Dieu qui pose
le monde et non pas un homme qui s'y trouve jet et qui, dans tous les
sens du mot, tient lui . Nous n'avons donc pas suivre Kant dans
sa dduction d'un espace unique. L'espace unique est la condition sans
laquelle on ne peut penser la plnitude de l'objectivit, et il est bien
vrai que si j'essaye de thmatiser plusieurs espaces, ils se ramnent
l'unit, chacun d'eux se trouvant dans un certain rapport de position
avec les autres et ne faisant donc qu'un avec eux. Mais savons-nous si
l'objectivit pleine peut tre pense ? Si toutes les perspectives sont
compossibles ? Si elles peuvent tre quelque part toutes ensemble
thmatises ? Savons-nous si l'exprience tactile et l'exprience visuelle peuvent se rejoindre rigoureusement sans une exprience inter348

HUSSERL, Mditations cartsiennes, p. 33.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

272

sensorielle ? Si mon exprience et celle d'autrui peuvent tre relies


dans un systme unique de l'exprience intersubjective ? Il y a peuttre, soit dans chaque exprience sensorielle, soit dans chaque conscience des fantmes qu'aucune rationalit ne peut rduire. Toute la
Dduction Transcendantale est suspendue l'affirmation d'un systme
intgral de la vrit. C'est justement aux sources de cette affirmation
qu'il faut remonter si l'on veut rflchir. En ce sens on peut dire avec
[255] Husserl 349 que Hume a t en intention plus loin que personne
dans la rflexion radicale, puisqu'il a vraiment voulu nous ramener
aux phnomnes dont nous avons l'exprience, en de de toute idologie, - mme si par ailleurs il a mutil et dissoci cette exprience. En
particulier l'ide d'un espace unique et celle d'un temps unique, tant
appuyes celle d'une sommation de l'tre dont Kant justement a fait
la critique dans la Dialectique Transcendantale, doit tre mise entre
parenthses et produire sa gnalogie partir de notre exprience effective. Cette nouvelle conception de la rflexion, qui est la conception phnomnologique, revient en d'autres termes donner une nouvelle dfinition de l'a priori. Kant a dj montr que l'a priori n'est pas
connaissable avant l'exprience, c'est--dire hors de notre horizon de
facticit, et qu'il ne peut tre question de distinguer deux lments rels de la connaissance dont l'un serait a priori et l'autre a posteriori. Si
l'a priori garde dans sa philosophie le caractre de ce qui doit tre, par
opposition ce qui existe en fait et comme dtermination anthropologique, c'est seulement dans la mesure o il n'a pas suivi jusqu'au bout
son programme qui tait de dfinir nos pouvoirs de connaissance par
notre condition de fait et qui devait l'obliger replacer tout tre concevable sur le fond de ce monde-ci. partir du moment o l'exprience, - c'est--dire l'ouverture notre monde de fait, - est reconnue
comme le commencement de la connaissance, il n'y a plus aucun
moyen de distinguer un plan des vrits a priori et un plan des vrits
de fait, ce que doit tre le monde et ce qu'il est effectivement. L'unit
des sens, qui passait pour vrit a priori, n'est plus que l'expression
formelle d'une contingence fondamentale : le fait que nous sommes au
monde, - la diversit des sens, qui passait pour donne a posteriori, y
compris la forme concrte qu'elle prend dans un sujet humain, apparat comme ncessaire ce monde-ci, c'est--dire au seul monde que
nous puissions penser avec consquence ; elle devient donc une vrit
349

Formale und Transzendentale Logik, par ex., p. 226.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

273

a priori. Toute sensation est spatiale, nous nous sommes rangs cette
thse non pas parce que la qualit comme objet ne peut tre pense
que dans l'espace, mais parce que, comme contact primordial avec
l'tre, comme reprise par le sujet sentant d'une forme d'existence indique par le sensible, comme coexistence du sentant et du sensible, elle
est elle-mme constitutive d'un milieu de coexistence, c'est--dire d'un
[256] espace. Nous disons a priori qu'aucune sensation n'est ponctuelle, que toute sensorialit suppose un certain champ, donc des
coexistences, et nous en concluons contre Lachelier que l'aveugle a
l'exprience d'un espace. Mais ces vrits priori ne sont rien d'autre
que l'explicitation d'un fait : le fait de l'exprience sensorielle comme
reprise d'une forme d'existence, et cette reprise implique aussi qu'
chaque instant je puisse me faire presque tout entier toucher ou vision,
et que mme je ne puisse jamais voir ou toucher sans que ma conscience s'engorge en quelque mesure et perde quelque chose de sa disponibilit. Ainsi l'unit et la diversit des sens sont des vrits de
mme rang. L'a priori est le fait compris, explicit et suivi dans toutes
les consquences de sa logique tacite, l'a posteriori est le fait isol et
implicite. Il serait contradictoire de dire que le toucher est sans spatialit, et il est impossible a priori de toucher sans toucher dans l'espace,
puisque notre exprience est l'exprience d'un monde. Mais cette insertion de la perspective tactile dans un tre universel n'exprime aucune ncessit extrieure au toucher, elle se produit spontanment
dans l'exprience tactile elle-mme, selon son mode propre. La sensation telle que nous la livre l'exprience n'est plus une matire indiffrente et un moment abstrait, mais une de nos surfaces de contact avec
l'tre, une structure de conscience, et au lieu d'un espace unique, condition universelle de toutes les qualits, nous avons avec chacune
d'elles une manire particulire d'tre l'espace et en quelque sorte de
faire de l'espace. Il n'est ni contradictoire ni impossible que chaque
sens constitue un petit monde l'intrieur du grand et c'est mme
raison de sa particularit qu'il est ncessaire au tout et qu'il s'ouvre sur
lui.
En somme, une fois effaces les distinctions de l'a priori et de
l'empirique, de la forme et du contenu, les espaces sensoriels deviennent des moments concrets d'une configuration globale qui est l'espace
unique, et le pouvoir d'aller lui ne se spare pas du pouvoir de s'en
retrancher dans la sparation d'un sens. Dans la salle de concert,

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

274

quand je rouvre les yeux, l'espace visible me parat troit en regard de


cet autre espace o tout l'heure la musique se dployait, et mme si
je garde les yeux ouverts pendant que l'on joue le morceau, il me
semble que la musique n'est pas vraiment contenue dans cet espace
prcis et mesquin. Elle insinue travers l'espace visible une nouvelle
dimension o elle dferle, comme, chez les hallucins, l'espace clair
des choses perues se redouble mystrieusement d'un espace [257]
noir o d'autres prsences sont possibles. Comme la perspective
d'autrui sur le monde pour moi, le domaine spatial de chaque sens est
pour les autres un inconnaissable absolu et limite d'autant leur spatialit. Ces descriptions, qui n'offrent pour une philosophie criticiste que
des curiosits empiriques et n'entament pas les certitudes a priori, reprennent pour nous une importance philosophique, parce que l'unit
de l'espace ne peut tre trouve que dans l'engrenage l'un sur l'autre
des domaines sensoriels. C'est l ce qui demeure vrai dans les fameuses descriptions empiristes d'une perception non spatiale. L'exprience des aveugles-ns oprs de la cataracte n'a jamais prouv et ne
saurait jamais prouver que l'espace commence pour eux avec la vision. Mais le malade ne cesse de s'merveiller de cet espace visuel
auquel il vient d'accder, et en regard duquel l'exprience tactile lui
parat si pauvre qu'il avouerait volontiers n'avoir jamais eu l'exprience de l'espace avant l'opration 350. L'tonnement du malade, ses
hsitations dans le nouveau monde visuel o il entre montre que le
toucher n'est pas spatial comme la vision. Aprs l'opration, diton 351, la forme telle qu'elle est donne par la vue est pour les malades
quelque chose d'absolument neuf qu'ils ne mettent pas en rapport avec
leur exprience tactile , le malade affirme qu'il voit mais ne sait pas
ce qu'il voit (...). Jamais il ne reconnat sa main comme telle, il ne

350

Un sujet dclare que les notions spatiales qu'il croyait avoir avant l'opration
ne lui donnaient pas une vritable reprsentation de l'espace et n'taient
qu'un savoir acquis par le travail de la pense (VON SENDEN, Raumund Gestaltauffassung be operierten Blindgeborenen vor und nach der Operation, p. 23).L'acquisition de la vue entrane une rorganisation gnrale de
l'existence qui intresse le toucher lui aussi. Le centre du monde se dplace,
le schma tactile s'oublie, la reconnaissance par le toucher est moins sre, le
courant existentiel passe dsormais par la vision et c'est de ce toucher affaibli que le malade parle.
351 Ibid., p. 36.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

275

parle que d'une tache blanche en mouvement 352. Pour distinguer un


rond d'un rectangle par la vue, il lui faut suivre des yeux le bord de la
figure, comme il le ferait avec la main 353 et il tend toujours saisir les
objets que l'on prsente son regard 354. Que conclure de l ? que
l'exprience tactile ne prpare pas la perception de l'espace ?
[258]
Mais si elle n'tait pas du tout spatiale, le sujet tendrait-il la main
vers l'objet qu'on lui montre ? Ce geste suppose que le toucher s'ouvre
sur un milieu au moins analogue celui des donnes visuelles. Les
faits montrent surtout que la vision n'est rien sans un certain usage du
regard. Les malades voient d'abord les couleurs comme nous sentons une odeur : elle nous baigne, elle agit sur nous, sans cependant
remplir une forme dtermine d'une tendue dtermine 355. Tout est
d'abord ml et tout parat en mouvement. La sgrgation des surfaces
colores, l'apprhension correcte du mouvement ne viennent que plus
tard, quand le sujet a compris ce que c'est que voir 356, c'est--dire
quand il dirige et promne son regard comme un regard, et non plus
comme une main. Cela prouve que chaque organe des sens interroge
l'objet sa manire, qu'il est l'agent d'un certain type de synthse,
mais, moins de rserver par dfinition nominale le mot d'espace pour
dsigner la synthse visuelle, on ne peut pas refuser au toucher la spatialit au sens de saisie des coexistences. Le fait mme que la vision
vritable se prpare au cours d'une phase de transition et par une sorte
de toucher avec les yeux ne se comprendrait pas s'il n'y avait un
champ tactile quasi spatial, o les premires perceptions visuelles
puissent s'insrer. La vue ne communiquerait jamais directement avec
le toucher comme elle le fait chez l'adulte normal si le toucher, mme
artificiellement isol, n'tait organis de manire rendre possibles les
coexistences. Loin d'exclure l'ide d'un espace tactile, les faits prouvent au contraire qu'il y a un espace si strictement tactile que les articulations n'en sont pas d'abord et n'en seront mme jamais avec celles
de l'espace visuel dans un rapport de synonymie. Les analyses empi352
353

Ibid., p. 93.
Ibid., pp. 102-104.
354 Ibid., p. 124.
355 Ibid., p. 113.
356 Ibid., p. 123.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

276

ristes posent confusment un problme vritable. Que par exemple le


toucher ne puisse embrasser simultanment qu'une faible tendue celle du corps et de ses instruments - ce fait ne concerne pas seulement la prsentation de l'espace tactile, il en modifie le sens. Pour
l'intelligence, - ou du moins pour une certaine intelligence qui est celle
de la physique classique, - la simultanit est la mme, qu'elle ait lieu
entre deux points contigus ou entre deux points loigns, et en tout cas
on peut construire de proche en proche avec des simultanits courte
distance une simultanit [259] grande distance. Mais pour l'exprience, l'paisseur de temps qui s'introduit ainsi dans l'opration en
modifie le rsultat, il en rsulte un certain boug dans la simultanit des points extrmes et dans cette mesure l'ampleur des perspectives visuelles sera pour l'aveugle opr une vritable rvlation, parce
qu'elle procurera pour la premire fois l'exhibition de la simultanit
lointaine elle-mme. Les oprs dclarent que les objets tactiles ne
sont pas de vritables touts spatiaux, que l'apprhension de l'objet est
ici un simple savoir de la relation rciproque des parties , que le
rond et le carr ne sont pas vraiment perus par le toucher mais reconnus d'aprs certains signes - prsence ou absence de
pointes 357. Entendons que jamais le champ tactile n'a l'ampleur du
champ visuel, jamais l'objet tactile n'est tout entier prsent chacune
de ses parties comme l'objet visuel, et en somme que toucher n'est pas
voir. Sans doute entre l'aveugle et le normal la conversation s'engage
et il est peut-tre impossible de trouver un seul mot, mme dans le
vocabulaire des couleurs, auquel l'aveugle ne russisse donner un
sens au moins schmatique. Un aveugle de douze ans dfinit trs bien
les dimensions de la vision : Ceux qui y voient, dit-il, sont en relation avec moi par un sens inconnu qui m'enveloppe entirement distance, me suit, me traverse et depuis mon lever jusqu' mon coucher
me tient pour ainsi dire sous sa domination (mich gewissermassen
belierrscht) 358. Mais ces indications restent pour l'aveugle notionnelles et problmatiques. Elles posent une question laquelle la vision
seule pourrait rpondre. Et c'est pourquoi l'aveugle opr trouve le
monde diffrent de ce qu'il attendait 359, comme nous trouvons toujours un homme diffrent de ce que nous savions sur lui. Le monde de
357
358

Ibid., p. 29.
Ibid., p. 45.
359 Ibid.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

277

l'aveugle et celui du normal diffrent non seulement par la quantit


des matriaux dont ils disposent, mais encore par la structure de l'ensemble. Un aveugle sait trs exactement par le toucher ce que sont des
branches et des feuilles, un bras et les doigts de la main. Aprs l'opration il s'tonne de trouver tant de diffrence entre un arbre et un
corps humain 360. Il est vident que la vue n'a pas seulement ajout de
nouveaux dtails la connaissance de l'arbre. Il s'agit d'un mode de
prsentation et d'un type de synthse [260] nouveaux qui transfigurent
l'objet. Par exemple, la structure clairage-objet clair ne trouve dans
le domaine tactile que des analogies assez vagues. C'est pourquoi un
malade opr aprs dix-huit ans de ccit essaye de toucher un rayon
de soleil 361. La signification totale de notre vie - dont la signification
notionnelle n'est jamais qu'un extrait - serait diffrente si nous tions
privs de la vision. Il y a une fonction gnrale de substitution et de
remplacement qui nous permet d'accder la signification abstraite
des expriences que nous n'avons pas vcues et par exemple de parler
de ce que nous n'avons pas vu. Mais comme dans l'organisme les
fonctions de remplacement ne sont jamais l'quivalent exact des fonctions lses et ne donnent que l'apparence de l'intgrit, l'intelligence
n'assure entre des expriences diffrentes qu'une communication apparente, et la synthse du monde visuel et du monde tactile chez
l'aveugle-n opr, la constitution d'un monde intersensoriel doit se
faire sur le terrain sensoriel lui-mme, la communaut de signification
entre les deux expriences ne suffit pas assurer leur soudure en une
exprience unique. Les sens sont distincts les uns des autres et distincts de l'intellection en tant que chacun d'eux apporte avec lui une
structure d'tre qui n'est jamais exactement transposable. Nous pouvons le reconnatre parce que nous avons rejet le formalisme de la
conscience, et fait du corps le sujet de la perception.
Et nous pouvons le reconnatre sans compromettre l'unit des sens.
Car les sens communiquent. La musique n'est pas dans l'espace visible, mais elle le mine, elle l'investit, elle le dplace, et bientt ces
auditeurs trop bien pars, qui prennent l'air de juges et changent des
mots ou des sourires, sans s'apercevoir que le sol s'branle sous eux,
sont comme un quipage secou la surface d'une tempte. Les deux
360
361

Ibid., pp. 50 sqq.


Ibid., p. 186.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

278

espaces ne se distinguent que sur le fond d'un monde commun et ne


peuvent entrer en rivalit que parce qu'ils ont tous deux la mme prtention l'tre total. Ils s'unissent dans le moment mme o ils s'opposent. Si je veux m'enfermer dans un de mes sens et que, par exemple,
je me projette tout entier dans mes yeux et m'abandonne au bleu du
ciel, je n'ai bientt plus conscience de regarder et, au moment o je
voulais me faire tout entier vision, le ciel cesse d'tre une perception
visuelle pour devenir mon monde du moment. L'exprience sensorielle est instable et elle est trangre la perception naturelle qui se
fait avec [261] tout notre corps la fois et s'ouvre sur un monde intersensoriel. Comme celle de la qualit sensible, l'exprience des
sens spars n'a lieu que dans une attitude trs particulire et ne
peut servir l'analyse de la conscience directe. Je suis assis dans ma
chambre et je regarde les feuilles de papier blanc disposes sur ma
table, les unes claires par la fentre, les autres dans lombre. Si je
n'analyse pas ma perception et si je m'en tiens au spectacle global, je
dirai que toutes les feuilles de papier m'apparaissent galement
blanches. Cependant, certaines d'entre elles sont dans l'ombre du mur.
Comment ne sont-elles pas moins blanches que les autres ? Je dcide
de regarder mieux. Je fixe mon regard sur elles, c'est--dire que je limite mon champ visuel. Je peux mme les observer travers une boite
d'allumettes qui les spare du reste du champ ou travers un cran
de rduction perc d'une fentre. Que j'emploie l'un de ces dispositifs ou que je me contente d'observer l'il nu, mais dans l attitude
analytique 362 , l'aspect des feuilles change : ce n'est plus du papier
blanc recouvert par une ombre, c'est une substance grise ou bleute,
paisse et mal localise. Si je considre nouveau l'ensemble du spectacle, je remarque que les feuilles couvertes d'ombre n'taient pas,
n'ont jamais t identiques aux feuilles claires, ni d'ailleurs objectivement diffrentes d'elles. La blancheur du papier couvert d'ombre ne
se laisse pas classer avec prcision dans la srie noir-blanc 363. Ce
n'tait aucune qualit dfinie, et j'ai fait apparatre la qualit en fixant
rues yeux sur une portion du champ visuel : alors et alors seulement je
me suis trouv en prsence d'un certain quale o mon regard s'enlise.
Or, qu'est-ce que fixer ? Du ct de l'objet, c'est sparer la rgion fixe
du reste du champ, c'est interrompre la vie totale du spectacle, qui as362
363

GELB, Die Farbenkonstanz der Sehdinge, p. 600.


Ibid., p. 613.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

279

signait chaque surface visible une coloration dtermine, compte


tenu de l'clairage ; du ct du sujet, c'est substituer la vision globale, dans laquelle notre regard se prte tout le spectacle et se laisse
envahir par lui, une observation, c'est--dire une vision locale qu'il
gouverne sa guise. La qualit sensible, loin d'tre coextensive la
perception, est le produit particulier d'une attitude de curiosit ou
d'observation. Elle apparat lorsque, au lieu d'abandonner au monde
tout mon regard, je me tourne vers ce regard lui-mme et que je me
demande ce que je vois au juste ; elle ne figure [262] pas dans le
commerce naturel de ma vision avec le monde, elle est la rponse
une certaine question de mon regard, le rsultat d'une vision seconde
ou critique qui cherche se connatre dans sa particularit, d'une attention au visuel par 364, que j'exerce ou bien quand je crains de
m'tre tromp, ou bien quand je veux entreprendre une tude scientifique de la vision. Cette attitude fait disparatre le spectacle : les couleurs que je vois travers l'cran de rduction ou celles que le peintre
obtient en clignant les yeux ne sont plus des couleurs-objets, - la couleur des murs ou la couleur du papier, - mais des plages colores non
sans paisseur et toutes vaguement localises sur un mme plan fictif 365. Ainsi il y a une attitude naturelle de la vision o je fais cause
commune avec mon regard et me livre par lui au spectacle : alors les
parties du champ sont lies dans une organisation qui les rend reconnaissables et identifiables. La qualit, la sensorialit spare se produit
lorsque je brise cette structuration totale de ma vision, que je cesse
d'adhrer mon propre regard et qu'au lieu de vivre la vision je
m'interroge sur elle, je veux faire l'essai de mes possibilits, je dnoue
le lien de ma vision et du monde, de moi-mme et de ma vision, pour
la surprendre et la dcrire. Dans cette attitude, en mme temps que le
monde se pulvrise en qualits sensibles, l'unit naturelle du sujet percevant est brise et j'en viens m'ignorer comme sujet d'un champ
visuel. Or de mme que, l'intrieur de chaque sens, il faut retrouver
l'unit naturelle, nous ferons apparatre une couche originaire du
sentir qui est antrieure la division des sens 366. Selon que je fixe un
objet ou que je laisse mes yeux diverger, ou enfin que je m'abandonne
tout entier l'vnement, la mme couleur m'apparat comme couleur
364
365

Einstellung auf reine Optik, Katz cit par GELB, Travail cit, p. 600.
Id., ibid.
366 WERNER, Untersuchungen ber Empfindung und Empfinden, I, p. 155.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

280

superficielle (Oberflchenfarbe), - elle est en un lieu dfini de l'espace, elle s'tend sur un objet, - ou bien elle devient couleur atmosphrique (flaumfarbe) et diffuse tout autour de l'objet , ou bien je la
sens dans mon il comme une vibration de mon regard ; ou enfin elle
communique tout mon corps une mme manire d'tre, elle me remplit et ne mrite plus le nom de couleur. Il y a de mme un son objectif qui rsonne hors de moi [263] dans l'instrument, un son atmosphrique qui est entre l'objet et mon corps, un son qui vibre en moi
comme si j'tais devenu la flte ou la pendule ; et enfin un dernier
stade o l'lment sonore disparat et devient l'exprience, d'ailleurs
trs prcise, d'une modification de tout mon corps 367. L'exprience
sensorielle ne dispose que d'une marge troite : ou bien le son et la
couleur, par leur arrangement propre, dessinent un objet, le cendrier,
le violon, et cet objet parle d'emble tous les sens ; ou bien, l'autre
extrmit de l'exprience, le son et la couleur sont reus dans mon
corps, et il devient difficile de limiter mon exprience un seul registre sensoriel : elle dborde spontanment vers tous les autres. L'exprience sensorielle, au troisime stade que nous dcrivions l'instant,
ne se spcifie que par un accent qui indique plutt la direction du
son ou celle de la couleur 368. ce niveau, l'ambigut de l'exprience
est telle qu'un rythme auditif fait fusionner des images cinmatographiques et donne lieu une perception de mouvement alors que, sans
appui auditif, la mme succession d'images serait trop lente pour provoquer le mouvement stroboscopique 369. Les sons modifient les
images conscutives des couleurs : un son plus intense les intensifie,
l'interruption du son les fait vaciller, un son bas rend le bleu plus fonc ou plus profond 370. L'hypothse de constance 371, qui assigne pour
chaque stimulus une sensation et une seule, est d'autant moins vrifie
que l'on se rapproche davantage de la perception naturelle. C'est
dans la mesure o la conduite est intellectuelle et impartiale (sachlicher) que l'hypothse de constance devient acceptable en ce qui
concerne la relation du stimulus et de la rponse sensorielle spcifique, et que le stimulus sonore, par exemple, se limite la sphre
367
368

WERNER, travail cit, p. 157.


Ibid., p. 162.
369 ZIETZ und WERNER, Die dynarnische Struktur der Bewegung.
370 WERNER, travail cit, p. 163.
371 Cf. ci-dessus. Introduction I.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

281

spcifique, ici la sphre auditive 372. L'intoxication par la mescaline,


parce qu'elle compromet l'attitude impartiale et livre le sujet sa vitalit, devra donc favoriser les synesthsies. En fait, sous mescaline, un
son de flte donne une couleur bleu vert, le bruit d'un mtronome se
traduit dans l'obscurit par des [264] taches grises, les intervalles spatiaux de la vision correspondant aux intervalles temporels des sons, la
grandeur de la tache grise l'intensit du son, sa hauteur dans l'espace
la hauteur du son 373. Un sujet sous mescaline trouve un morceau de
fer, il frappe sur l'appui de la fentre, et Voil la magie , dit-il : les
arbres deviennent plus verts 374. L'aboiement d'un chien attire l'clairage d'une manire indescriptible et retentit dans le pied droit 375. Tout
se passe comme si l'on voyait tomber quelquefois les barrires tablies entre les sens dans le cours de l'volution 376. Dans la perspective du monde objectif, avec ses qualits opaques, et du corps objectif,
avec ses organes spars, le phnomne des synesthsies est paradoxal. On cherche donc l'expliquer sans toucher au concept de sensation : il faudra, par exemple, supposer que les excitations circonscrites d'ordinaire dans une rgion du cerveau - zone optique ou zone
auditive - deviennent capables d'intervenir hors de ces limites, et
qu'ainsi la qualit spcifique se trouve associe une qualit non spcifique. Qu'elle ait ou non pour elle des arguments en physiologie crbrale 377, cette explication ne rend pas compte de l'exprience synesthsique, qui devient ainsi une nouvelle occasion de remettre en question le concept de sensation et la pense objective. Car le sujet ne
372
373
374

WERNER, travail cit, p. 154.


STEIN, Pathologie der Wahrnehmung, p. 422.
MAYER-GROSS et STEIN, Ueber einige Abnderungen der
Sinnesttigkeit im Meskalinrausch, p. 385.
375 Id. ibid.
376 Id. ibid.
377 Il est possible par exemple que l'on puisse observer sous mescaline une modification des chronaxies. Ce fait ne constituerait nullement une explication
des synesthsies par le corps objectif, si, comme on va le montrer, la juxtaposition de plusieurs qualits sensibles est incapable de nous faire comprendre l'ambivalence perceptive telle qu'elle est donne dans l'exprience
synesthsique. Le changement des chronaxies ne saurait tre la cause de la
synesthsie mais l'expression objective ou le signe d'un vnement global et
plus profond qui n'a pas son sige dans le corps objectif et qui intresse le
corps phnomnal comme vhicule de l'tre au monde.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

282

nous dit pas seulement qu'il a la fois un son et une couleur : c'est le
son mme qu'il voit au point o se forment les couleurs 378. Cette formule est la lettre dpourvue de sens si l'on dfinit la vision par le
quale visuel, le son par le quale sonore. Mais c'est nous de construire
nos dfinitions de manire lui en trouver un, puisque la [265] vision
des sons ou l'audition des couleurs existent comme phnomnes. Et ce
ne sont pas mme des phnomnes exceptionnels. La perception synesthsique est la rgle, et, si nous ne nous en apercevons pas, c'est
parce que le savoir scientifique dplace l'exprience et que nous avons
dsappris de voir, d'entendre et, en gnral, de sentir, pour dduire de
notre organisation corporelle et du monde tel que le conoit le physicien ce que nous devons voir, entendre et sentir. La vision, dit-on, ne
peut nous donner que des couleurs ou des lumires, et avec elles des
formes, qui sont les contours des couleurs, et des mouvements, qui
sont les changements de position des taches de couleur. Mais comment situer dans l'chelle des couleurs la transparence ou les couleurs
troubles - ? En ralit, chaque couleur, dans ce qu'elle a de plus
intime, n'est que la structure intrieure de la chose manifeste au dehors. Le brillant de l'or nous prsente sensiblement sa composition
homogne, la couleur terne du bois sa composition htrogne 379. Les
sens communiquent entre eux en s'ouvrant la structure de la chose.
On voit la rigidit et la fragilit du verre et, quand il se brise avec un
son cristallin, ce son est port par le verre visible 380. On voit l'lasticit de l'acier, la ductilit de l'acier rougi, la duret de la lame dans un
rabot, la mollesse des copeaux. La forme des objets n'en est pas le
contour gomtrique : elle a un certain rapport avec leur nature propre
et parle tous nos sens en mme temps qu' la vue. La forme d'un pli
dans un tissu de lin ou de coton nous fait voir la souplesse ou la scheresse de la fibre, la froideur ou la tideur du tissu. Enfin le mouvement
des objets visibles n'est pas le simple dplacement des taches de couleur qui leur correspondent dans le champ visuel. Dans le mouvement
de la branche qu'un oiseau vient de quitter, on lit sa flexibilit ou son
lasticit, et c'est ainsi qu'une branche de pommier et une branche de
bouleau se distinguent immdiatement. On voit le poids d'un bloc de
fonte qui s'enfonce dans le sable, la fluidit de l'eau, la viscosit du
378
379

WERNER, travail cit p. 163.


SCHAPP, Beitrge zur Phnomenologie der Wahrnehmung, pp. 23 sqq.
380 Id., Ibid., p. 11.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

283

sirop 381. De la mme manire, j'entends la duret et l'ingalit des


pavs dans le bruit d'une voiture, et l'on parle avec raison d'un bruit
mou , terne ou sec . Si l'on peut douter que l'oue nous
donne de vritables [266] choses , il est certain du moins qu'elle
nous offre au del des sons dans l'espace quelque chose qui bruit
et par l elle communique avec les autres sens 382. Enfin, si je courbe,
les yeux ferms, une tige d'acier et une branche de tilleul, je perois,
entre mes deux mains la texture la plus secrte du mtal et du bois. Si
donc, prises comme des qualits incomparables, les donnes des diffrents sens relvent d'autant de mondes spars, chacune, dans son
essence particulire, tant une manire de moduler la chose, elles
communiquent toutes par leur noyau significatif.
Il faut seulement prciser la nature de la signification sensible, sans
quoi nous reviendrions l'analyse intellectualiste que nous avons
carte plus haut. C'est la mme table que je touche et que je vois.
Mais faut-il ajouter, comme on l'a fait : c'est la mme sonate que j'entends et que touche Helen Keller, c'est le mme homme que je vois et
que peint un peintre aveugle 383 ? De proche en proche il n'y aurait
plus aucune diffrence entre la synthse perceptive et la synthse intellectuelle. L'unit des sens serait du mme ordre que l'unit des objets de science. Quand je touche et regarde la fois un objet, l'objet
unique serait la raison commune de ces deux apparences comme Vnus est la raison commune de l'toile du Matin et de l'toile du Soir,
et la perception serait une science commenante 384. Or, si la perception runit nos expriences sensorielles en un monde unique, ce n'est
pas comme la colligation scientifique rassemble des objets ou des
phnomnes, c'est comme la vision binoculaire saisit un seul objet.
Dcrivons de prs cette synthse . Quand mon regard est fix
l'infini, j'ai une image double des objets proches. Quand je les fixe
leur tour, je vois les deux images se rapprocher ensemble de ce qui va
tre l'objet unique et disparatre en lui. Il ne faut pas dire ici que la
synthse consiste les penser ensemble comme images d'un seul objet ; s'il s'agissait d'un acte spirituel ou d'une aperception, il devrait se
381

Ibid., pp. 21 sqq.


Ibid., pp. 32-33.
SPECHT, Zur Phnomenologie und Morphologie der pathologischen
Wahrnehmungstuschungen, p. 11.
384 ALAIN, 81 Chapitres sur l'Esprit et les Passions, p. 38.
382
383

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

284

produire aussitt que je remarque l'identit des deux images, alors


qu'en fait l'unit de l'objet se fait attendre bien plus longtemps : jusqu'au moment o la fixation les escamote. L'objet unique n'est pas une
certaine manire de penser les deux images [267] puisqu'elles cessent
d'tre donnes au moment o il apparat. La fusion des images a-telle donc t obtenue par quelque dispositif inn du systme nerveux,
et voulons-nous dire qu'en fin de compte, sinon la priphrie, du
moins au centre, nous n'avons qu'une seule excitation mdiatise par
les deux yeux ? Mais la simple existence d'un centre visuel ne peut
pas expliquer l'objet unique, puisque la diplopie se produit quelquefois, comme d'ailleurs la simple existence de deux rtines ne peut pas
expliquer la diplopie puisqu'elle n'est pas constante 385. Si l'on peut
comprendre la diplopie aussi bien que l'objet unique dans la vision
normale, ce ne sera pas par l'agencement anatomique de l'appareil visuel, mais par son fonctionnement et par l'usage qu'en fait le sujet
psychophysique. Dirons-nous donc que la diplopie se produit parce
que nos yeux ne convergent pas vers l'objet et qu'il forme sur nos deux
rtines des images non-symtriques ? Que les deux images se fondent
en une parce que la fixation les ramne sur des points homologues des
deux rtines ? Mais la divergence et la convergence des yeux sontelles la cause ou l'effet de la diplopie et de la vision normale ? Chez
les aveugles-ns oprs de la cataracte, on ne saurait dire, dans le
temps qui suit l'opration, si c'est l'incoordination des yeux qui empche la vision ou si c'est la confusion du champ visuel qui favorise
l'incoordination, - s'ils ne voient pas faute de fixer, ou s'ils ne fixent
pas faute d'avoir quelque chose voir. Quand je regarde l'infini et
que par exemple un de mes doigts, plac prs de mes yeux projette
son image sur des points non-symtriques de mes rtines, la disposition des images sur les rtines ne peut tre la cause du mouvement de
fixation qui mettra fin la diplopie. Car, comme on l'a fait observer 386 la disparation des images n'existe pas en soi. Mon doigt forme
385

La convergence des conducteurs telle qu'elle existe ne conditionne pas la


non-distinction des images dans la vision binoculaire simple, puisque la rivalit des monoculaires peut avoir lieu, et la sparation des rtines ne rend
pas compte de leur distinction quand elle se produit, puisque, normalement,
tout restant gal dans le rcepteur et les conducteurs, cette distinction ne se
produit pas. R. DJEAN, tude psychologique de la distance dans la vision, p. 74.
386 KOFFKA, Some Probtems of space perception, p. 179.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

285

son image sur une certaine aire de ma rtine gauche et sur une aire de
la rtine droite qui n'est pas symtrique de la premire. Mais l'aire symtrique de la rtine droite est remplie, elle aussi, d'excitations visuelles ; [268] la rpartition des stimuli sur les deux rtines n'est dissymtrique qu'au regard d'un sujet qui compare les deux constellations et les identifie. Sur les rtines mmes, considres comme des
objets, il n'y a que deux ensembles de stimuli incomparables. On rpondra peut-tre que, moins d'un mouvement de fixation, ces deux
ensembles ne peuvent se superposer, ni donner lieu la vision d'aucune chose, et qu'en ce sens leur prsence, elle seule, cre un tat de
dsquilibre. Mais c'est justement admettre ce que nous cherchons
montrer : que la vision d'un objet unique n'est pas un simple rsultat
de la fixation, qu'elle est anticipe dans l'acte mme de fixation, ou
que, comme on l'a dit, la fixation du regard est une activit prospective 387. Pour que mon regard se reporte sur les objets proches et
concentre les yeux sur eux, il faut qu'il prouve 388 la diplopie comme
un dsquilibre ou comme une vision imparfaite et qu'il s'oriente vers
l'objet unique comme vers la rsolution de cette tension et l'achvement de la vision. Il faut regarder pour voir 389. L'unit de l'objet dans la vision binoculaire ne rsulte donc pas de quelque processus
en troisime personne qui produirait finalement une image unique en
fondant les deux images monoculaires. Quand on passe de la diplopie
la vision normale, l'objet unique remplace les deux images et n'en
est visiblement pas la simple superposition : il est d'un autre ordre
qu'elles, incomparablement plus solide qu'elles. Les deux images de la
diplopie ne sont pas amalgames en une seule dans la vision binoculaire et l'unit de l'objet est bien intentionnelle. Mais, - nous voici au
point o nous voulions en venir, - ce n'est pas pour autant une unit
387

R. DJEAN, travail cit, pp. 110-111. L'auteur dit : une activit prospective de l'esprit et sur ce point on va voir que nous ne le suivons pas.
388 On sait que la Gestalttheorie fait reposer ce processus orient sur quelque
phnomne physique dans la zone de combinaison . Nous avons dit ailleurs qu'il est contradictoire de rappeler le psychologue la varit des phnomnes ou des structures et de les expliquer tous par quelques-uns d'entre
eux, ici les formes physiques. La fixation comme forme temporelle n'est pas
un fait physique ou physiologique Pour cette simple raison que toutes les
formes appartiennent au monde phnomnal. Cf. sur ce point La Structure
du Comportement, pp. 175 et suivantes, 191 et suivantes.
389 R. DJEAN, ibid.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

286

notionnelle. On passe de la diplopie l'objet unique, non par une inspection de l'esprit, mais quand les deux yeux [269] cessent de fonctionner chacun pour leur compte et sont utiliss comme un seul organe
par un regard unique. Ce n'est pas le sujet pistmologique qui effectue la synthse, c'est le corps quand il s'arrache sa dispersion, se rassemble, se porte par tous les moyens vers un terme unique de son
mouvement, et quand une intention unique se conoit en lui par le
phnomne de synergie. Nous ne retirons la synthse au corps objectif
que pour la donner au corps phnomnal, c'est--dire au corps en tant
qu'il projette autour de lui un certain milieu 390 en tant que ses
parties se connaissent dynamiquement l'une l'autre et que ses rcepteurs se disposent de manire rendre possible par leur synergie la
perception de l'objet. En disant que cette intentionnalit n'est pas une
pense, nous voulons dire qu'elle ne s'effectue pas dans la transparence d'une conscience et qu'elle prend pour acquis tout le savoir latent qu'a mon corps de lui-mme. Adosse l'unit prlogique du
schma corporel, la synthse perceptive ne possde pas plus le secret
de l'objet que celui du corps propre, et c'est pourquoi l'objet peru
s'offre toujours comme transcendant, c'est pourquoi la synthse parat
se faire sur l'objet mme, dans le monde, et non pas en ce point mtaphysique qu'est le sujet pensant, c'est en quoi la synthse perceptive se
distingue de la synthse intellectuelle. Quand je passe de la diplopie
la vision normale, je n'ai pas seulement conscience de voir par les
deux yeux le mme objet, j'ai conscience de progresser vers l'objet luimme et d'avoir enfin sa prsence charnelle. Les images monoculaires
erraient vaguement devant les choses, elles n'avaient pas de place dans
le monde, et soudain elles se retirent vers un certain lieu du monde et
s'y engloutissent, comme les fantmes, la lumire du jour, regagnent
la fissure de la terre par o ils taient venus. L'objet binoculaire absorbe les images monoculaires et c'est en lui que se fait la synthse,
dans sa clart qu'elles se reconnaissent enfin comme des apparences
de cet objet. La srie de mes expriences se donne comme concordante et la synthse a lieu non pas en tant qu'elles expriment toutes un
certain invariant et dans l'identit de l'objet, mais en tant qu'elles sont
toutes recueillies par la dernire d'entre elles et dans l'ipsit de la
chose. L'ipsit n'est, bien entendu, jamais atteinte : chaque aspect de
390

En tant qu'il a une Umweltintentionalitt , Buytendijk et Plessner Die


Deutung des mimischen Ausdrucks, p. 81.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

287

la chose qui tombe sous notre perception n'est encore qu'une invitation
percevoir au del et qu'un [270] arrt momentan dans le processus
perceptif. Si la chose mme tait atteinte, elle serait dsormais tale
devant nous et sans mystre. Elle cesserait d'exister comme chose au
moment mme o nous croirions la possder. Ce qui fait la ralit
de la chose est donc justement ce qui la drobe notre possession.
L'asit de la chose, sa prsence irrcusable et l'absence perptuelle
dans laquelle elle se retranche sont deux aspects insparables de la
transcendance. L'intellectualisme ignore l'un et l'autre, et si nous voulons rendre compte de la chose comme terme transcendant d'une srie
ouverte d'expriences, il faut donner au sujet de la perception l'unit
elle-mme ouverte et indfinie du schma corporel. Voil ce que nous
enseigne la synthse de la vision binoculaire. Appliquons-le au problme de l'unit des sens. Elle ne se comprendra pas par leur subsomption sous une conscience originaire, mais par leur intgration
jamais acheve en un seul organisme connaissant. L'objet intersensoriel est l'objet visuel ce qu'est l'objet visuel aux images monoculaires
de la diplopie 391 et les sens communiquent dans la perception comme
les deux yeux collaborent dans la vision. La vision des sons ou l'audition des couleurs se ralisent comme se ralise l'unit du regard travers les deux yeux : en tant que mon corps est, non pas une somme
d'organes juxtaposs mais un systme synergique dont toutes les fonctions sont reprises et lies dans le mouvement gnral de l'tre au
monde, en tant qu'il est la figure fige de l'existence. Il y a un sens
dire que je vois des sons ou que j'entends des couleurs si la vision ou
l'oue n'est pas la simple possession d'un quale opaque, mais l'preuve
d'une modalit de l'existence, la synchronisation de mon corps avec
391

Il est vrai que les sens ne doivent pas tre mis sur le mme plan, comme s'ils
taient tous galement capables d'objectivit et permables l'intentionnalit. L'exprience ne nous les donne pas comme quivalents : il me semble
que l'exprience visuelle est plus vraie que l'exprience tactile, recueille en
elle-mme sa vrit et y ajoute, parce que sa structure plus riche me prsente
des modalits de l'tre insouponnables pour le toucher. L'unit des sens se
ralise transversalement, raison de leur structure propre. Mais on retrouve
quelque chose d'analogue dans la vision binoculaire, s'il est vrai que nous
avons un il directeur qui se subordonne l'autre. Ces deux faits, - la reprise des expriences sensorielles dans l'exprience visuelle, et celle des
fonctions d'un il par l'autre, - prouvent que l'unit de l'exprience n'est pas
une unit formelle, mais une organisation autochtone.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

288

elle, et le problme [271] des synesthsies reoit un commencement


de solution si l'exprience de la qualit est celle d'un certain mode de
mouvement ou d'une conduite. Quand je dis que je vois un son, je
veux dire qu' la vibration du son, je fais cho par tout mon tre sensoriel et en particulier par ce secteur de moi-mme qui est capable des
couleurs. Le mouvement, compris non pas comme mouvement objectif et dplacement dans l'espace, mais comme projet de mouvement ou
mouvement virtuel 392 est le fondement de l'unit des sens. Il est
assez connu que le cinma parlant n'ajoute pas seulement au spectacle
un accompagnement sonore, il modifie la teneur du spectacle luimme. Quand j'assiste la projection d'un film doubl en franais, je
ne constate pas seulement le dsaccord de la parole et de l'image, mais
il me semble soudain qu'il se dit l-bas autre chose et tandis que la
salle et mes oreilles sont remplies par le texte doubl, il n'a pas pour
moi d'existence mme auditive et je n'ai d'oreille que pour cette autre
parole sans bruit qui vient de l'cran. Quand une panne du son laisse
soudain sans voix le personnage qui continue de gesticuler sur l'cran,
ce n'est pas seulement le sens de son discours qui m'chappe soudain :
le spectacle lui aussi est chang. Le visage, tout l'heure anim,
s'paissit et se fige comme celui d'un homme interloqu et l'interruption du son envahit l'cran sous la forme d'une sorte de stupeur. Chez
le spectateur, les gestes et les paroles ne sont pas subsums sous une
signification idale, mais la parole reprend le geste et le geste reprend
la parole, ils communiquent travers mon corps, comme les aspects
sensoriels de mon corps ils sont immdiatement symboliques l'un de
l'autre parce que mon corps est justement un systme tout fait d'quivalences et de transpositions intersensorielles. Les sens se traduisent
l'un l'autre sans avoir besoin d'un interprte, se comprennent l'un
l'autre sans avoir passer par l'ide. Ces remarques permettent de
donner tout son sens au mot de Herder : L'homme est un sensorium
commune perptuel, qui est touch tantt d'un ct et tantt de
l'autre 393. Avec la notion de schma corporel, ce n'est pas seulement
l'unit du corps qui est dcrite d'une manire neuve, c'est aussi, travers elle, l'unit des sens et l'unit de l'objet. Mon corps est le lieu ou
plutt l'actualit mme du phnomne d'expression (Ausdruck), en lui
l'exprience visuelle et l'exprience auditive, par exemple sont pr392
393

PALAGYI, STEIN.
Cit par WERNER, Travail cit, p. 152.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

289

gnantes [272] l'une de l'autre, et leur valeur expressive fonde l'unit


antprdicative du monde peru, et, par elle, l'expression verbale
(Darstellung) et la signification intellectuelle (Bedeutung) 394. Mon
corps est la texture commune de tous les objets et il est, au moins
l'gard du monde peru, l'instrument gnral de ma comprhension .
C'est lui qui donne un sens non seulement l'objet naturel, mais
encore des objets culturels comme les mots. Si l'on prsente un mot
un sujet pendant un temps trop court pour qu'il puisse le dchiffrer,
le mot chaud , par exemple, induit une sorte d'exprience de la chaleur qui fait autour de lui comme un halo significatif 395. Le mot
dur 396 suscite une sorte de rigidit du dos et du cou et c'est secondairement qu'il se projette dans le champ visuel ou auditif et qu'il
prend sa figure de signe ou de vocable. Avant d'tre l'indice d'un concept il est d'abord un vnement qui saisit mon corps et ses prises sur
mon corps circonscrivent la zone de signification laquelle il se rapporte. Un sujet dclare qu' la prsentation du mot humide
(feucht), il prouve, outre un sentiment d'humidit et de froid, tout un
remaniement du schma corporel, comme si l'intrieur du corps venait
la priphrie, et comme si la ralit du corps rassemble jusque-l
dans les bras et dans les jambes cherchait se recentrer. Le mot n'est
alors pas distinct de l'attitude qu'il induit et c'est seulement quand sa
prsence se prolonge qu'il apparat comme image extrieure et sa signification comme pense. Les mots ont une physionomie parce que
nous avons leur gard comme l'gard de chaque personne une certaine conduite qui apparat d'un seul coup ds qu'ils sont donns.
J'essaye de saisir le mot rot (rouge) dans son expression vivante ;
mais il n'est d'abord pour moi que priphrique, ce n'est qu'un signe
avec le savoir de sa signification. Il n'est pas rouge lui-mme. Mais
soudain je remarque que le mot se fraie un passage dans mon corps.
C'est le sentiment difficile dcrire - d'une sorte de plnitude assourdie qui envahit mon corps et qui en mme temps donne ma cavit
buccale une forme sphrique. Et, prcisment ce moment, je remarque que le mot sur le papier reoit sa valeur expressive, il vient
394

La distinction d'Ausdruck, Darstellung et Bedeutung est faite par CASSIRER, Philosophie der symbolischen Formen, III.
395 WERNER, Travail cit, p. 160 sqq.
396 (3) Ou en tout cas le mot allemand hart.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

290

au-devant de moi dans un halo rouge sombre, [273] pendant que la


lettre o prsente intuitivement cette cavit sphrique que j'ai auparavant sentie dans ma bouche 397. Cette conduite du mot fait comprendre en particulier que le mot soit indissolublement quelque chose
que l'on dit, que l'on entend et que l'on voit. Le mot lu n'est pas une
structure gomtrique dans un segment d'espace visuel, c'est la prsentation d'un comportement et d'un mouvement linguistique dans sa
plnitude dynamique 398. Qu'il s'agisse de percevoir des mots ou
plus gnralement des objets il y a une certaine attitude corporelle,
un mode spcifique de tension dynamique qui est ncessaire pour
structurer l'image ; l'homme comme totalit dynamique et vivante doit
se mettre en forme lui-mme pour tracer une figure dans son champ
visuel comme partie de l'organisme psychophysique 399. En somme,
mon corps n'est pas seulement un objet parmi tous les autres objets, un
complexe de qualits sensibles parmi d'autres, il est un objet sensible
tous les autres, qui rsonne pour tous les sons, vibre pour toutes les
couleurs, et qui fournit aux mots leur signification primordiale par la
manire dont il les accueille. Il ne s'agit pas ici de rduire la signification du mot chaud des sensations de chaleur, selon les formules
empiristes. Car la chaleur, que je sens en lisant le mot chaud n'est
pas une chaleur effective. C'est seulement mon corps qui s'apprte la
chaleur et qui en dessine pour ainsi dire la forme. De la mme manire, quand on nomme devant moi une partie de mon corps ou que je
me la reprsente, j'prouve au point correspondant une quasi-sensation
de contact qui est seulement l'mergence de cette partie de mon corps
dans le schma corporel total. Nous ne rduisons donc pas la signifi397

WERNER, Untersuchungen ber Empfindung und Empfinden, Il, Die Rolle


der Sprachempfindung im Prozess der Gestaltung ausdrucksmssig erlebter
Wrter, p. 238.
398 Ibid., p. 239. Ce que l'on vient de dire du met est encore plus vrai de la
phrase. Avant mme davoir vraiment lu la phrase, nous pouvons dire que
c'est du style de journal ou que c'est une incidente (Ibid., pp. 251253). On peut comprendre une phrase ou du moins lui donner un certain
sens en allant du tout aux parties. Non pas, comme le dit Bergson, que nous
formions une hypothse propos des premiers mots, mais parce que
nous avons un organe du langage qui pouse la configuration linguistique
qui lui est prsente comme nos organes des sens s'orientent sur le stimulus
et se synchronisent avec lui.
399 Ibid., p. 230.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

291

cation du mot et pas mme la signification du peru une [274]


somme de sensations corporelles , mais nous disons que, le corps,
en tant qu'il a des conduites est cet trange objet qui utilise ses
propres parties comme symbolique gnrale du monde et par lequel en
consquence nous pouvons frquenter ce monde, le comprendre et lui trouver une signification.
Tout ceci, dira-t-on, a sans doute quelque valeur comme description de l'apparence. Mais que nous, importe si en fin de compte, ces
descriptions ne veulent rien dire que l'on puisse penser, et si la rflexion les convainc de non-sens ? Au niveau de l'opinion, le corps
propre est la fois objet constitu et constituant l'gard des autres
objets. Mais si 1on veut savoir de quoi l'on parle, il faut choisir, et, en
dernire analyse, le replacer du ct de l'objet constitu. De deux
choses l'une, en effet : ou bien je me considre au milieu du monde,
insr en lui par mon corps qui se laisse investir par les relations de
causalit, et alors les sens et le corps sont des appareils matriels et ne connaissent rien du tout ; l'objet forme sur les rtines une
image, et l'image rtinienne se redouble au centre optique d'une autre
image, mais il n'y a l que des choses voir et personne qui voie, nous
sommes renvoys indfiniment d'une tape corporelle l'autre, dans
l'homme nous supposons un petit homme et dans celui-ci un autre
sans jamais arriver la vision ; - ou bien je veux vraiment comprendre
comment il y a vision, mais alors il me faut sortir du constitu, de ce
qui est en soi, et saisir par rflexion un tre pour qui l'objet puisse
exister. Or, pour que l'objet puisse exister au regard du sujet, il ne suffit pas que ce sujet l'embrasse du regard ou le saisisse comme ma
main saisit ce morceau de bois, il faut encore qu'il sache qu'il le saisit
ou le regarde, qu'il se connaisse saisissant ou regardant, que son acte
soit entirement donn soi-mme et qu'enfin ce sujet ne soit rien que
ce qu'il a conscience d'tre, sans quoi nous aurions bien une saisie de
l'objet ou un regard sur l'objet pour un tiers tmoin, mais le prtendu
sujet, faute d'avoir conscience de soi, se disperserait dans son acte et
n'aurait conscience de rien. Pour qu'il y ait vision de l'objet ou perception tactile de l'objet, il manquera toujours aux sens cette dimension
d'absence, cette irralit par laquelle le sujet peut tre savoir de soi et
l'objet exister pour lui. La conscience du li prsuppose la conscience
du liant et de son acte de liaison, la conscience d'objet prsuppose la

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

292

conscience de soi ou plutt elles sont synonymes. S'il y a donc conscience de quelque chose, c'est que le sujet n'est absolument rien et les
[275] sensation , la matire de la connaissance ne sont pas des
moments ou des habitants de la conscience, elles sont du ct du constitu. Que peuvent nos descriptions contre ces vidences et comment
chapperaient-elles cette alternative ? Revenons l'exprience perceptive. Je perois cette table sur laquelle j'cris. Cela signifie, entre
autres choses, que mon acte de perception m'occupe, et m'occupe assez pour que je ne puisse pas, pendant que je perois effectivement la
table, m'apercevoir la percevant. Quand je veux le faire, je cesse pour
ainsi dire de plonger dans la table par mon regard, je me retourne vers
moi qui perois, et je m'avise alors que ma perception a d traverser
certaines apparences subjectives, interprter certaines sensations
miennes, enfin elle apparat dans la perspective de mon histoire individuelle. C'est partir du li que j'ai secondairement conscience d'une
activit de liaison, lorsque, prenant l'attitude analytique, je dcompose
la perception en qualits et en sensations et que, pour rejoindre partir
d'elles l'objet o j'tais d'abord jet, je suis oblig de supposer un acte
de synthse qui n'est que la contrepartie de mon analyse. Mon acte de
perception, pris dans sa navet, n'effectue pas lui-mme cette synthse, il profite d'un travail dj fait, d'une synthse gnrale constitue une fois pour toutes, c'est ce que j'exprime en disant que je perois avec mon corps ou avec mes sens, mon corps, mes sens tant justement ce savoir habituel du monde, cette science implicite ou sdimente. Si ma conscience constituait actuellement le monde qu'elle
peroit, il n'y aurait d'elle lui aucune distance et entre eux aucun dcalage possible, elle le pntrerait jusque dans ses articulations les
plus secrtes, l'intentionnalit nous transporterait au cur de l'objet, et
du mme coup le peru n'aurait pas l'paisseur d'un prsent, la conscience ne se perdrait pas, ne s'engluerait pas en lui. Nous avons, au
contraire, conscience d'un objet inpuisable et nous sommes enliss en
lui parce que, entre lui et nous, il y a ce savoir latent que notre regard
utilise, dont nous prsumons seulement que le dveloppement rationnel est possible, et qui reste toujours en de de notre perception. Si,
comme nous le disions, toute perception a quelque chose d'anonyme,
c'est qu'elle reprend un acquis qu'elle ne met pas en question. Celui
qui peroit n'est pas dploy devant lui-mme comme doit l'tre une
conscience, il a une paisseur historique, il reprend une tradition perceptive et il est confront avec un prsent. Dans la perception nous ne

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

293

pensons pas l'objet et nous ne nous pensons pas le pensant, nous


sommes [276] l'objet et nous nous confondons avec ce corps qui en
sait plus que nous sur le monde, sur les motifs et les moyens qu'on a
d'en faire la synthse. C'est pourquoi nous avons dit avec Herder que
l'homme est un sensorium commune. Dans cette couche originaire du
sentir que l'on retrouve condition de concider vraiment avec l'acte
de perception et de quitter l'attitude critique, je vis l'unit du sujet et
l'unit intersensorielle de la chose, je ne les pense pas comme le feront
l'analyse rflexive et la science. - Mais qu'est-ce que le li sans la liaison, qu'est-ce que cet objet qui n'est pas encore objet pour quelqu'un ?
La rflexion psychologique, qui pose mon acte de perception comme
un vnement de mon histoire, peut bien tre seconde. Mais la rflexion transcendantale, qui me dcouvre comme le penseur intemporel de l'objet, n'introduit rien en lui qui n'y soit dj : elle se borne
formuler ce qui donne un sens la table , la chaise , ce qui fait
leur structure stable et rend possible mon exprience de l'objectivit.
Enfin, qu'est-ce que vivre l'unit de l'objet ou du sujet, sinon la faire ?
Mme si l'on suppose qu'elle apparat avec le phnomne de mon
corps, ne faut-il pas que je la pense en lui pour l'y trouver et que je
fasse la synthse de ce phnomne pour en avoir l'exprience ? - Nous
ne cherchons pas tirer le pour soi de l'en soi, nous ne revenons pas
une forme quelconque d'empirisme, et le corps auquel nous confions
la synthse du monde peru n'est pas un pur donn, une chose passivement reue. Mais la synthse perceptive est pour nous une synthse
temporelle, la subjectivit, au niveau de la perception, n'est rien
d'autre que la temporalit et c'est ce qui nous permet de laisser au sujet
de la perception son opacit et son historicit. J'ouvre les yeux sur ma
table, ma conscience est gorge de couleurs et de reflets confus, elle
se distingue peine de ce qui s'offre elle, elle s'tale travers son
corps dans le spectacle qui n'est encore spectacle de rien. Soudain, je
fixe la table qui n'est pas encore l, je regarde distance alors qu'il n'y
a pas encore de profondeur, mon corps se centre sur un objet encore
virtuel et dispose ses surfaces sensibles de manire le rendre actuel.
Je peux ainsi renvoyer sa place dans le monde le quelque chose qui
me touchait, parce que je peux, en reculant dans l'avenir, renvoyer au
pass immdiat la premire attaque du monde sur mes sens, et
m'orienter vers l'objet dtermin comme vers un avenir prochain.
L'acte du regard est indivisiblement prospectif, puisque l'objet est au
terme de mon mouvement de fixation, et rtrospectif, [277] puisqu'il

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

294

va se donner comme antrieur son apparition, comme le stimulus , le motif ou le premier moteur de tout le processus depuis son
dbut. La synthse spatiale et la synthse de l'objet sont fondes sur ce
dploiement du temps. Dans chaque mouvement de fixation, mon
corps noue ensemble un prsent, un pass et un avenir, il scrte du
temps, ou plutt il devient ce lieu de la nature o, pour la premire
fois, les vnements, au lieu de se pousser l'un l'autre dans l'tre, projettent autour du prsent un double horizon de pass et d'avenir et reoivent une orientation historique. Il y a bien ici l'invocation, mais
non pas l'exprience d'un naturant ternel. Mon corps prend possession du temps, il fait exister un pass et un avenir pour un prsent, il
n'est pas une chose, il fait le temps au lieu de le subir. Mais tout acte
de fixation doit tre renouvel, sans quoi il tombe l'inconscience.
L'objet ne reste net devant moi que si je le parcours des yeux, la volubilit est une proprit essentielle du regard. La prise qu'il nous donne
sur un segment de temps, la synthse qu'il effectue sont elles-mmes
des phnomnes temporels, s'coulent et ne peuvent subsister que ressaisies dans un nouvel acte lui-mme temporel. La prtention l'objectivit de chaque acte perceptif est reprise par le suivant, encore due et de nouveau reprise. Cet chec perptuel de la conscience perceptive tait prvisible ds son commencement. Si je ne peux voir
l'objet qu'en l'loignant dans le pass, c'est que, comme la premire
attaque de l'objet sur mes sens, la perception qui lui succde occupe et
oblitre elle aussi ma conscience, c'est donc qu'elle va passer son
tour, que le sujet de la perception n'est jamais une subjectivit absolue, qu'il est destin devenir objet pour un Je ultrieur. La perception
est toujours dans le mode du On . Ce n'est pas un acte personnel
par lequel je donnerais moi-mme un sens neuf ma vie. Celui qui,
dans l'exploration sensorielle, donne un pass au prsent et l'oriente
vers un avenir, ce n'est pas moi comme sujet autonome, c'est moi en
tant que j'ai un corps et que je sais regarder . Plutt qu'elle n'est une
histoire vritable, la perception atteste et renouvelle en nous une
prhistoire . Et cela encore est essentiel au temps ; il n'y aurait pas
le prsent, c'est--dire le sensible avec son paisseur et sa richesse
inpuisable, si la perception, pour parler comme Hegel, ne gardait un
pass dans sa profondeur prsente et ne le contractait en elle. Elle ne
fait pas actuellement la synthse de son objet, non qu'elle le reoive
passivement, la manire empiriste, mais parce que l'unit de l'objet
apparat [278] par le temps, et que le temps s'chappe mesure qu'il

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

295

se ressaisit. J'ai bien, grce au temps, un embotement et une reprise


des expriences antrieures dans les expriences ultrieures, mais
nulle part une possession absolue de moi par moi, puisque le creux de
l'avenir se remplit toujours d'un nouveau prsent. Il n'y a pas d'objet
li sans liaison et sans sujet, pas d'unit sans unification, mais toute
synthse est la fois distendue et refaite par le temps qui, d'un seul
mouvement, la met en question et la confirme parce qu'il produit un
nouveau prsent qui retient le pass. L'alternative du natur et du naturant se transforme donc en une dialectique du temps constitu et du
temps constituant. Si nous devons rsoudre le problme que nous nous
sommes pos - celui de la sensorialit, c'est--dire de la subjectivit
finie - ce sera en rflchissant sur le temps et en montrant comment il
n'est que pour une subjectivit, puisque sans elle, le pass en soi
n'tant plus et l'avenir en soi pas encore, il n'y aurait pas de temps - et
comment cependant cette subjectivit est le temps lui-mme, comment on peut dire avec Hegel que le temps est l'existence de l'esprit ou
parler avec Husserl d'une autoconstitution du temps.
Pour le moment, les descriptions prcdentes et celles qui vont
suivre nous familiarisent avec, un nouveau genre de rflexion dont
nous attendons la solution de nos problmes. Pour l'intellectualisme,
rflchir c'est loigner ou objectiver la sensation et faire apparatre en
face d'elle un sujet vide qui puisse parcourir ce divers et pour qui il
puisse exister. Dans la mesure mme o l'intellectualisme purifie la
conscience en la vidant de toute opacit, il fait de la hyl une vritable
chose et l'apprhension des contenus concrets la rencontre de cette
chose et de l'esprit devient impensable. Si l'on rpond que la matire
de la connaissance est un rsultat de l'analyse et ne doit pas tre traite
comme un lment rel, il faut admettre que corrlativement l'unit
synthtique de l'aperception est, elle aussi, une formulation notionnelle de l'exprience, qu'elle ne doit pas recevoir valeur originaire et,
en somme, que la thorie de la connaissance est recommencer. Nous
convenons pour notre part que la matire et la forme de la connaissance sont des rsultats de l'analyse. Je pose une matire de la connaissance, lorsque, rompant avec la foi originaire de la perception,
j'adopte son gard une attitude critique et que je me demande ce
que je vois vraiment . La tche d'une rflexion radicale, c'est--dire
de celle qui veut se comprendre [279] elle-mme, consiste, d'une ma-

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

296

nire paradoxale, retrouver l'exprience irrflchie du monde, pour


replacer en elle l'attitude de vrification et les oprations rflexives, et
pour faire apparatre la rflexion comme une des possibilits de mon
tre. Qu'avons-nous donc au commencement ? Non pas un multiple
donn avec une aperception synthtique qui le parcourt et le traverse
de part en part, mais un certain champ perceptif sur fond de monde.
Rien ici n'est thmatis. Ni l'objet ni le sujet ne sont poss. On n'a pas
dans le champ originaire une mosaque de qualits, mais une configuration totale qui distribue les valeurs fonctionnelles selon l'exigence
de l'ensemble, et par exemple, comme nous avons vu, un papier
blanc dans l'ombre n'est pas blanc au sens d'une qualit objective,
mais il vaut comme blanc. Ce qu'on appelle sensation n'est que la plus
simple des perceptions et, comme modalit de l'existence, ne peut, pas
plus qu'aucune perception, se sparer d'un fond qui, enfin, est le
monde. Corrlativement, chaque acte perceptif s'apparat comme prlev sur une adhsion globale au monde. Au centre de ce systme, un
pouvoir de suspendre la communication vitale ou du moins de la restreindre, en appuyant notre regard sur une partie du spectacle, et en lui
consacrant tout le champ perceptif. Il ne faut pas, avons-nous vu, raliser dans l'exprience primordiale les dterminations qui seront obtenues dans l'attitude critique, ni par consquent parler d'une synthse
actuelle alors que le multiple n'est pas encore dissoci. Faut-il donc
rejeter l'ide de synthse et celle d'une matire de la connaissance ?
Dirons-nous que la perception rvle les objets comme une lumire
les claire dans la nuit, faut-il reprendre notre compte ce ralisme
qui, disait Malebranche, imagine l'me sortant par les yeux et visitant
les objets dans le monde ? Cela ne nous dbarrasserait pas mme de
l'ide de synthse, puisque, pour percevoir une surface, par exemple, il
ne suffit pas de la visiter, il faut retenir les moments du parcours et
relier l'un l'autre les points de la surface. Mais nous avons vu que la
perception originaire est une exprience non-thtique, probjective et
prconsciente. Disons donc provisoirement qu'il y a une matire de la
connaissance possible seulement. De chaque point du champ primordial partent des intentions, vides et dtermines ; en effectuant ces intentions, l'analyse parviendra l'objet de science, la sensation
comme phnomne priv, et au sujet pur qui pose l'un et l'autre. Ces
trois termes ne sont qu' l'horizon de l'exprience primordiale. C'est
dans l'exprience de la chose que se fondera [280] l'idal rflexif de la
pense thtique. La rflexion ne saisit donc elle-mme son sens plein

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

297

que si elle mentionne le fonds irrflchi qu'elle prsuppose, dont elle


profite, et qui constitue pour elle comme un pass originel, un pass
qui n'a jamais t prsent.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

298

[281]

Deuxime partie :
LE MONDE PERU

II

LESPACE

Retour la table des matires

Nous venons de reconnatre que l'analyse n'a pas le droit de poser


comme moment idalement sparable une matire de la connaissance
et que cette matire, au moment o nous la ralisons par un acte exprs de rflexion, se rapporte dj au monde. La rflexion ne refait pas
en sens inverse un chemin dj parcouru par la constitution, et la rfrence naturelle de la matire au monde nous conduit une nouvelle
conception de l'intentionnalit, puisque la conception classique 400,
qui traite l'exprience du monde comme un acte pur de la conscience
constituante, ne russit le faire que dans l'exacte mesure o elle dfinit la conscience comme non-tre absolu et corrlativement refoule
les contenus dans une couche hyltique qui est de l'tre opaque. Il
faut maintenant approcher plus directement cette nouvelle intentionnalit en examinant la notion symtrique d'une forme de la perception
et en particulier la notion d'espace. Kant a essay de tracer une ligne
de dmarcation rigoureuse entre l'espace comme forme de l'exp400

Nous entendons par l soit celle d'un kantien comme P. Lachize-Rey


(L'Idalisme kantien), soit celle de Husserl dans la seconde priode de sa
philosophie (priode des Ideen).

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

299

rience externe et les choses donnes dans cette exprience. Il ne s'agit


pas, bien entendu, d'un rapport de contenant contenu, puisque ce
rapport n'existe qu'entre des objets, ni mme d'un rapport d'inclusion
logique, comme celui qui existe entre l'individu et la classe, puisque
l'espace est antrieur ses prtendues parties, qui sont toujours dcoupes en lui. L'espace n'est pas le milieu (rel ou logique) dans lequel se disposent les choses, mais le moyen par lequel la position des
choses devient possible. C'est--dire qu'au lieu de l'imaginer comme
une sorte d'ther dans lequel baignent toutes les choses ou de le concevoir abstraitement comme un caractre qui leur soit commun, nous
devons le penser comme la puissance universelle de leurs connexions.
Donc, ou bien je ne rflchis pas, je vis dans les choses et je considre
vaguement l'espace tantt comme le milieu des choses, tantt comme
leur attribut [282] commun, - ou bien je rflchis, je ressaisis l'espace
sa source, je pense actuellement les relations qui sont sous ce mot et
je m'aperois alors qu'elles ne vivent que par un sujet qui les dcrive
et qui les porte, je passe de l'espace spatialis l'espace spatialisant.
Dans le premier cas, mon corps et les choses, leurs relations concrtes
selon le haut et le bas, la droite et la gauche, le proche et le lointain
peuvent m'apparatre comme une multiplicit irrductible, dans le second cas je dcouvre une capacit unique et indivisible de dcrire l'espace. Dans le premier cas, j'ai affaire l'espace physique, avec ses
rgions diffremment qualifies ; dans le second, j'ai affaire l'espace
gomtrique dont les dimensions sont substituables, j'ai la spatialit
homogne et isotrope, je peux au moins penser un pur changement de
lieu qui ne modifierait en rien le mobile, et par consquent une pure
position distincte de la situation de l'objet dans son contexte concret.
On sait comment cette distinction se brouille au niveau du savoir
scientifique lui-mme dans les conceptions modernes de l'espace.
Nous voudrions ici la confronter, non pas avec les instruments techniques que la physique moderne s'est donns, mais avec notre exprience de l'espace, dernire instance, selon Kant lui-mme, de toutes
les connaissances touchant l'espace. Est-il vrai que nous soyons devant l'alternative, ou bien de percevoir des choses dans l'espace, ou
bien (si nous rflchissons, et si nous voulons savoir ce que signifient
nos propres expriences) de penser l'espace comme le systme indivisible des actes de liaison qu'accomplit un esprit constituant ? L'exprience de l'espace n'en fonde-t-elle pas l'unit par une synthse d'une
tout autre sorte ?

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

300

Considrons-la avant toute laboration notionnelle. Soit, par


exemple, notre exprience du haut et du bas . Nous ne saurions
la saisir dans l'ordinaire de la vie, car elle est alors dissimule, sous
ses propres acquisitions. Il faut nous adresser quelque cas exceptionnel o elle se dfasse et se refasse sous nos yeux, par exemple,
aux cas de vision sans inversion rtinienne. Si l'on fait porter un sujet des lunettes qui redressent les images rtiniennes, le paysage entier
parat d'abord irrel et renvers ; au second jour de l'exprience, la
perception normale commence de se rtablir, ceci prs que le sujet a
le sentiment que son propre corps est renvers 401. Au cours d'une seconde srie d'expriences 402, [283] qui dure huit jours, les objets apparaissent d'abord renverss, mais moins irrels que la premire fois.
Le second jour, le paysage n'est plus renvers, mais c'est le corps qui
est senti en position anormale. Du troisime au septime jour, le corps
se redresse progressivement et parat tre enfin en position normale,
surtout quand le sujet est actif. Quand il est tendu immobile sur un
sofa, le corps se prsente encore sur le fond de l'ancien espace, et,
pour les parties invisibles du corps, la droite et la gauche, conservent
jusqu' la fin de l'exprience l'ancienne localisation. Les objets extrieurs ont de plus en plus l'aspect de la ralit . Ds le cinquime
jour, les gestes qui se laissaient d'abord tromper par le nouveau mode
de vision et qu'il fallait corriger, compte tenu du bouleversement visuel, vont sans erreur leur but. Les nouvelles apparences visuelles
qui, au dbut, taient isoles sur un fond d'ancien espace, s'entourent
d'abord (troisime jour) au prix d'un effort volontaire, ensuite (septime jour) sans aucun effort, d'un horizon orient comme elles. Au
septime jour, la localisation des sons est correcte si l'objet sonore est
vu en mme temps qu'entendu. Elle reste incertaine, avec double reprsentation, ou mme incorrecte, si l'objet sonore n'apparat pas dans
le champ visuel. la fin de l'exprience, quand on retire les lunettes,
les objets paraissent, non pas sans doute renverss, mais bizarres
et les ractions motrices sont inverses : le sujet tend la main droite
quand il faudrait tendre la gauche. Le psychologue est d'abord tent de
dire 403 qu'aprs l'installation des lunettes le monde visuel est donn
401

STRATTON, Some preliminary experiments on vision without inversion of


the retinal image.
402 STRATTON, Vision without inversion of the retinal image.
403 C'est, au moins implicitement, l'interprtation de STRATTON.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

301

au sujet exactement comme s'il avait pivot de 180 et en consquence


est pour lui renvers. Comme les illustrations d'un livre nous apparaissent l'envers si l'on s'est amus le placer la tte en bas pendant
que nous regardions ailleurs, la masse de sensations qui constituent le
panorama a t retourne, place elle aussi la tte en bas . Cette
autre masse de sensations qui est le monde tactile est pendant ce
temps demeure droite ; elle ne peut plus concider avec le monde
visuel et en particulier le sujet a de son corps deux reprsentations inconciliables, l'une qui lui est donne par ses sensations tactiles et par
les images visuelles qu'il a pu garder de la priode antrieure [284]
l'exprience, l'autre, celle de la vision prsente, qui lui montre son
corps les pieds en l'air . Ce conflit d'images ne peut finir que si l'un
des deux antagonistes disparat. Savoir comment une situation normale se rtablit revient alors savoir comment la nouvelle image du
monde et du corps propre peut faire plir 404 ou dplacer 405
l'autre. On remarque qu'elle y russit d'autant mieux que le sujet est
plus actif et, par exemple, ds le second jour quand il se lave les
mains 406. C'est donc l'exprience du mouvement contrl par la vue
qui apprendrait au sujet mettre en harmonie les donnes visuelles et
les donnes tactiles : il s'apercevrait, par exemple, que le mouvement
ncessaire pour atteindre ses jambes, et qui tait jusqu'ici un mouvement vers le bas , est figur dans le nouveau spectacle visuel par un
mouvement vers ce qui tait auparavant le haut . Des constatations
de ce genre permettraient d'abord de corriger les gestes inadapts en
prenant les donnes visuelles pour de simples signes dchiffrer et en
les traduisant dans le langage de l'ancien espace. Une fois devenues
habituelles 407 elles creraient entre les directions anciennes et les
nouvelles des associations 408 stables, qui supprimeraient finalement les premires au profit des secondes, prpondrantes parce
qu'elles sont fournies par la vue. Le haut du champ visuel, o les
jambes apparaissent d'abord, ayant t frquemment identifi avec ce
qui est le bas pour le toucher, le sujet n'a bientt plus besoin de la
mdiation d'un mouvement contrl pour passer d'un systme
404
405

STRATTON, Vision without inversion, p. 350.


Some preliminary experiments, p. 617.
406 Vision without inversion, p. 346.
407 STRATTON, The spatial harmony of touch and sight, pp. 492-505.
408 STRATTON, ibid.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

302

l'autre, ses jambes viennent rsider dans ce qu'il appelait le haut du


champ visuel, non seulement, il les y voit , mais encore il les y
sent 409 et finalement ce qui avait t anciennement le haut
du champ visuel commence donner une impression trs semblable
celle qui appartenait au bas et vice versa 410. Au moment o le
corps tactile rejoint le corps visuel, la rgion du champ visuel o apparaissaient les pieds du sujet [285] cesse de se dfinir comme le
haut . Cette dsignation revient la rgion o apparat la tte, celle
des pieds redevient le bas.
Mais cette interprtation est inintelligible. On explique le renversement du paysage, puis le retour la vision normale, en supposant
que le haut et le bas se confondent et varient avec la direction apparente de la tte et des pieds donns dans l'image, qu'ils sont pour ainsi
dire marqus dans le champ sensoriel par la distribution effective des
sensations. Mais en aucun cas - soit au dbut de l'exprience, quand le
monde est renvers , soit la fin de l'exprience quand il se redresse , - l'orientation du champ ne peut tre donne par les contenus,
tte et pieds, qui y paraissent. Car pour pouvoir la donner au champ, il
faudrait que ces contenus eussent eux-mmes une direction. Renvers en soi, droit en soi ne signifie videmment rien. On rpondra :
aprs imposition des lunettes, le champ visuel apparat renvers par
rapport au champ tactilo-corporel ou par rapport au champ visuel ordinaire, dont nous disons, par dfinition nominale, qu'ils sont
droits . Mais la mme question se pose propos de ces champsrepres : leur simple prsence ne suffit pas donner une direction
quelle qu'elle soit. Dans les choses, il suffit de deux points pour dfinir une direction. Seulement nous ne sommes pas dans les choses,
nous n'avons encore que des champs sensoriels qui ne sont pas des
agglomrats de sensations poss devant nous, tantt la tte en
haut , tantt la tte en bas , mais des systmes d'apparences dont
l'orientation varie au cours de l'exprience, mme sans aucun changement dans la constellation des stimuli, et il s'agit justement de savoir
ce qui se passe lorsque ces apparences flottantes s'ancrent soudain et
se situent sous le rapport du haut et du bas , soit au dbut de
l'exprience, quand le champ tactilo-corporel parat droit et le
409
410

STRATTON, Some preliminary experiments, p. 614.


STRATTOW, Vision without Inversion, p. 350.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

303

champ visuel renvers , soit dans la suite quand le premier se renverse pendant que le second se redresse, soit enfin au terme de l'exprience quand tous les deux sont peu prs droits . On ne peut prendre le monde et l'espace orient pour donns avec les contenus de
l'exprience sensible ou avec le corps en soi, puisque l'exprience
montre justement que les mmes contenus peuvent tour tour tre
orients dans un sens ou dans l'autre, et que les rapports objectifs, enregistrs sur la rtine par la position de l'image physique, ne dterminent pas notre exprience du haut et du bas ; il s'agit prcisment de savoir comment un objet peut nous apparatre droit [286]
ou renvers et ce que veulent dire ces mots. La question ne s'impose pas seulement une psychologie empiriste qui traite la perception de l'espace comme la rception en nous d'un espace rel, l'orientation phnomnale des objets comme un reflet de leur orientation dans
le monde, mais aussi bien une psychologie intellectualiste pour laquelle le droit et le renvers sont des relations et dpendent des
repres auxquels on se rapporte. Comme l'axe de coordonnes choisi,
quel qu'il soit, n'est encore situ dans l'espace que par ses rapports
avec un autre repre, et ainsi de suite, la mise en place du monde est
indfiniment diffre, le haut et le bas perdent tout sens assignable, moins que, par une contradiction impossible, on ne reconnaisse certains contenus le pouvoir de s'installer eux-mmes dans
l'espace, ce qui ramne l'empirisme et ses difficults. Il est ais de
montrer qu'une direction ne peut tre que pour un sujet qui la dcrit, et
un esprit constituant a minemment le pouvoir de tracer toutes les directions dans l'espace, mais il n'a actuellement aucune direction et, par
suite, aucun espace, faute d'un point de dpart effectif, d'un ici absolu
qui puisse, de proche en proche, donner un sens toutes les dterminations de l'espace. L'intellectualisme, aussi bien que l'empirisme,
demeure en de du problme de l'espace orient parce qu'il ne peut
pas mme poser la question : avec l'empirisme, il s'agissait de savoir
comment l'image du monde qui, en soi, est renverse, peut se redresser pour moi. L'intellectualisme ne peut pas mme admettre que
l'image du monde soit renverse aprs imposition des lunettes. Car il
n'y a pour un esprit constituant rien qui distingue les deux expriences
avant et aprs l'imposition des lunettes, ou encore rien qui rende incompatibles l'exprience visuelle du corps renvers et l'exprience
tactile du corps droit , puisqu'il ne considre le spectacle de nulle
part et que toutes les relations objectives du corps et de l'entourage

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

304

sont conserves dans le nouveau spectacle. On voit donc la question :


lempirisme se donnerait volontiers avec l'orientation effective de mon
exprience corporelle ce point fixe dont nous avons besoin si nous
voulons comprendre qu'il y ait pour nous des directions, - mais l'exprience en mme temps que la rflexion montre qu'aucun contenu n'est
de soi orient. L'intellectualisme part de cette relativit du haut et du
bas, mais n'en peut pas sortir pour rendre compte d'une perception effective de l'espace. Nous ne pouvons donc comprendre l'exprience de
l'espace ni par la considration des contenus ni par celle d'une activit
[287] pure de liaison et nous sommes en prsence de cette troisime
spatialit que nous faisions prvoir tout l'heure, qui n'est ni celle des
choses dans l'espace, ni celle de l'espace spatialisant, et qui, ce titre,
chappe l'analyse kantienne et est prsuppose par elle. Nous avons
besoin d'un absolu dans le relatif, d'un espace qui ne glisse pas sur les
apparences, qui s'ancre en elles et se fasse solidaire d'elles, mais qui,
cependant, ne soit pas donn avec elles la manire raliste, et puisse,
comme le montre l'exprience de Stratton, survivre leur bouleversement. Nous avons rechercher l'exprience originaire de l'espace en
de de la distinction de la forme et du contenu.
Si l'on s'arrange pour qu'un sujet ne voie la chambre o il se trouve
que par l'intermdiaire d'un miroir qui la reflte en l'inclinant de 45
par rapport la verticale, le sujet voit d'abord la chambre oblique .
Un homme qui s'y dplace semble marcher inclin sur le ct. Un
morceau de carton qui tombe le long du chambranle de la porte parat
tomber selon une direction oblique. L'ensemble est trange . Aprs
quelques minutes, un changement brusque intervient : les murs,
l'homme qui se dplace dans la pice, la direction de chute du carton
deviennent verticaux 411. Cette exprience, analogue celle de Stratton, a l'avantage de mettre en vidence une redistribution instantane
du haut et du bas, sans aucune exploration motrice. Nous savions dj
qu'il n'y a aucun sens dire que l'image oblique (ou renverse) apporte avec elle une nouvelle localisation du haut et du bas dont nous
prendrions connaissance par l'exploration motrice du nouveau spectacle. Mais nous voyons maintenant que cette exploration n'est pas
mme ncessaire et qu'en consquence l'orientation est constitue par
411

WERTHEIMER, Experimentelle Studien ber das Sehen von Bewegung, p.


258.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

305

un acte global du sujet percevant. Disons que la perception admettait


avant l'exprience un certain niveau spatial, par rapport auquel le
spectacle exprimental apparat d'abord oblique, et que, au cours de
l'exprience ce spectacle induit un autre niveau par rapport auquel
l'ensemble du champ visuel peut de nouveau apparatre droit. Tout se
passe comme si certains objets (les murs, les portes et le corps de
l'homme dans la chambre), dtermins comme obliques par rapport
un niveau donn, prtendaient de soi fournir les directions privilgies, attiraient eux la verticale, [288] jouaient le rle de points
d'ancrage 412 et faisaient basculer le niveau prcdemment tabli.
Nous ne tombons pas ici dans l'erreur raliste qui est de se donner des
directions dans l'espace avec le spectacle visuel, puisque le spectacle
exprimental n'est pour nous orient (obliquement) que par rapport
un certain niveau et qu'il ne nous donne donc pas de soi la nouvelle
direction du haut et du bas. Reste savoir ce qu'est au juste ce niveau
qui se prcde toujours lui-mme, toute constitution d'un niveau supposant un autre niveau prtabli, - comment les points d'ancrage ,
du milieu d'un certain espace auquel ils doivent leur stabilit, nous
invitent en constituer un autre, et enfin ce que c'est que le haut et
le bas , si ce ne sont pas de simples noms pour dsigner une orientation en soi des contenus sensoriels. Nous maintenons que le niveau
spatial ne se confond pas avec l'orientation du corps propre. Si la
conscience du corps propre contribue sans aucun doute la constitution du niveau, - un sujet, dont la tte est incline, place en position
oblique un cordon mobile qu'on lui demande de placer verticalement 413, - elle est, dans cette fonction, en concurrence avec les autres
secteurs de l'exprience, et la verticale ne tend suivre la direction de
la tte que si le champ visuel est vide, et si les points d'ancrage
manquent, par exemple quand on opre dans l'obscurit. Comme
masse de donnes tactiles, labyrinthiques, kinesthsiques, le corps n'a
pas plus d'orientation dfinie que 'es autres contenus, et il reoit, lui
aussi, cette orientation du niveau gnral de l'exprience. L'observation de Wertheimer montre justement comment le champ visuel peut
imposer une orientation qui n'est pas celle du corps. Mais si le corps,
comme mosaque de sensations donnes, ne dfinit aucune direction,
par contre le corps comme agent joue un rle essentiel dans l'tablis412
413

Ibid., p. 253.
NAGEL, cit par WERTHEIMER, ibid., p. 257.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

306

sement d'un niveau. Les variations du tonus musculaire, mme avec


un champ visuel plein, modifient la verticale apparente au point que le
sujet penche la tte pour la placer paralllement cette verticale dvie 414. On serait tent de dire que la verticale est la direction dfinie
par l'axe de symtrie de notre corps comme systme synergique. Mais
mon corps peut cependant se mouvoir sans entraner avec lui le haut et
le bas, comme quand je me couche sur le sol, et l'exprience de Wertheimer montre que [289] la direction objective de mon corps peut
former un angle apprciable avec la verticale apparente du spectacle.
Ce qui importe pour l'orientation du spectacle, ce n'est pas mon corps
tel qu'il est en fait, comme chose dans l'espace objectif, mais mon
corps comme systme d'actions possibles, un corps virtuel dont le
lieu phnomnal est dfini par sa tche et par sa situation. Mon
corps est l o il a quelque chose faire. Au moment o le sujet de
Wertheimer prend place dans le dispositif prpar pour lui, l'aire de
ses actions possibles, - telles que marcher, ouvrir une armoire, utiliser
une table, s'asseoir, - dessine devant lui, mme s'il a les yeux ferms,
un habitat possible. L'image du miroir lui donne d'abord une chambre
autrement oriente, c'est--dire que le sujet n'est pas en prise avec les
ustensiles qu'elle renferme, il ne l'habite pas, il ne cohabite pas avec
l'homme qu'il voit aller et venir. Aprs quelques minutes, et condition qu'il ne renforce pas son ancrage initial en jetant les yeux hors du
miroir, cette merveille se produit que la chambre reflte voque un
sujet capable d'y vivre. Ce corps virtuel dplace le corps rel tel
point que le sujet ne se sent plus dans le monde o il est effectivement, et qu'au lieu de ses jambes et de ses bras vritables, il se sent les
jambes et les bras qu'il faudrait avoir pour marcher et pour agir dans la
chambre reflte, il habite le spectacle. C'est alors que le niveau spatial bascule et s'tablit dans sa nouvelle position. Il est donc une certaine possession du monde par mon corps, une certaine prise de mon
corps sur le monde. Projet, en l'absence de points d'ancrage, par la
seule attitude de mon corps, comme dans les expriences de Nagel, dtermin, quand le corps est assoupi, par les seules exigences du
spectacle, comme dans l'exprience de Wertheimer, - il apparat normalement la jonction de mes intentions motrices et de mon champ
perceptif, lorsque mon corps effectif vient concider avec le corps
virtuel qui est exig par le spectacle et le spectacle effectif avec le mi414

La Structure du Comportement, p. 199.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

307

lieu que mon corps projette autour de lui. Il s'installe quand, entre mon
corps comme puissance de certains gestes, comme exigence de certains plans privilgis, et le spectacle peru comme invitation aux
mmes gestes et thtre des mmes actions, s'tablit un pacte qui nie
donne jouissance de l'espace comme aux choses puissance directe sur
mon corps. La constitution d'un niveau spatial n'est qu'un des moyens
de la constitution d'un monde plein : mon corps est en prise sur le
monde quand ma perception m'offre un spectacle aussi vari et aussi
clairement articul que possible [290] et quand mes intentions motrices en se dployant reoivent du monde les rponses qu'elles attendent. Ce maximum de nettet dans la perception et dans l'action dfinit un sol perceptif, un fond de ma vie, un milieu gnral pour la
coexistence de mon corps et du monde. Avec la notion du niveau spatial et du corps comme sujet de l'espace, on comprend les phnomnes
que Stratton a dcrits sans en rendre compte. Si le redressement du
champ rsultait d'une srie d'associations entre les positions nouvelles
et les anciennes, comment l'opration pourrait-elle avoir une allure
systmatique et comment des pans entiers de l'horizon perceptif viendraient-ils s'adjoindre d'un seul coup aux objets dj redresss ? Si
au contraire la nouvelle orientation rsultait d'une opration de la pense et consistait en un changement de coordonnes, comment le
champ auditif ou tactile pourrait-il rsister la transposition ? Il faudrait que le sujet constituant ft par impossible divis d'avec lui-mme
et capable d'ignorer ici ce qu'il fait ailleurs 415. Si la transposition est
systmatique, et cependant partielle et progressive, c'est que je vais
d'un systme de positions l'autre sans avoir la clef de chacun des
deux et comme un homme chante dans un autre ton un air qu'il a entendu sans aucune connaissance musicale. La possession d'un corps
emporte avec elle le pouvoir de changer de niveau et de com415

Le changement de niveau dans les phnomnes sonores est trs difficile


obtenir. Si l'on s'arrange, l'aide d'un pseudophone, pour faire arriver
l'oreille droite les sons qui viennent de la gauche avant qu'ils atteignent
l'oreille gauche, on obtient un renversement du champ auditif comparable au
renversement du champ visuel dans l'exprience de Stratton. Or, on n'arrive
pas, en dpit d'une longue accoutumance, redresser le champ auditif.
La localisation des sons par l'oue seule reste jusqu' la fin de l'exprience
incorrecte. Elle n'est correcte et le son ne parat venir de l'objet situ
gauche que si l'objet est vu en mme temps qu'entendu. P. T. YOUNG, Auditory localization with acoustical transposition of the ears.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

308

prendre l'espace, comme la possession de la voix celui de changer


de ton. Le champ perceptif se redresse et la fin de l'exprience je
l'identifie sans concept parce que je vis en lui, parce que je me porte
tout entier dans le nouveau spectacle et que j'y place pour ainsi dire
mon centre de gravit 416. Au dbut de l'exprience, [291] le champ
visuel parat la fois renvers et irrel parce que le sujet ne vit pas en
lui et n'est pas en prise avec lui. Au cours de l'exprience, on constate
une phase intermdiaire o le corps tactile parat renvers et le paysage droit parce que, vivant dj dans le paysage, je le perois par l
mme comme droit et que la perturbation exprimentale se trouve
mise au compte du corps propre qui est ainsi, non pas une masse de
sensations effectives, mais le corps qu'il faut avoir pour percevoir un
spectacle donn. Tout nous renvoie aux relations organiques du sujet
et de l'espace, cette prise du sujet sur son monde qui est l'origine de
l'espace.
Mais on voudra aller plus loin dans l'analyse. Pourquoi, demandera-t-on, la perception nette et l'action assure ne sont-elles possibles
que dans un espace phnomnal orient ? Cela n'est vident que si l'on
suppose le sujet de la perception et de l'action confront avec un
monde o il y a dj des directions absolues, de manire qu'il ait
ajuster les, dimensions de son comportement celles du monde. Mais
nous nous plaons l'intrieur de la perception, et nous nous demandons prcisment comment elle peut accder des directions absolues, nous ne pouvons donc pas les supposer donnes dans la gense
de notre exprience spatiale. - L'objection revient dire ce que nous
disons depuis le dbut : que la constitution d'un niveau suppose toujours un autre niveau donn, que l'espace se prcde toujours luimme. Mais cette remarque n'est pas la simple constatation d'un
chec. Elle nous enseigne l'essence de l'espace et la seule mthode qui
permette de le comprendre. Il est essentiel l'espace d'tre toujours
dj constitu et nous ne le comprendrons jamais en nous retirant
dans une perception sans monde. Il ne faut pas se demander pourquoi
l'tre est orient, pourquoi l'existence est spatiale, pourquoi, dans
notre langage de tout l'heure, notre corps n'est pas en prise sur le
monde dans toutes les positions, et pourquoi sa coexistence avec le
416

Le sujet peut, dans les expriences sur l'inversion auditive, donner l'illusion
d'une localisation correcte quand il voit lobjet sonore parce qu'il inhibe ses
phnomnes sonores et vit dans le visuel. P. T. YOUNG, ibid.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

309

monde polarise l'exprience et fait surgir une direction. La question ne


pourrait tre pose que si ces faits taient des accidents qui adviendraient un sujet et un objet indiffrents l'espace. L'exprience
perceptive nous montre au contraire qu'ils sont prsupposs dans notre
rencontre primordiale avec l'tre et que l'tre est synonyme d'tre situ. Pour le sujet pensant, un visage vu l'endroit et le mme visage [292] vu l'envers sont indiscernables. Pour le sujet de la
perception, le visage vu l'envers est mconnaissable. Si quelqu'un est tendu sur un lit et que je le regarde en me plaant la tte
du lit, pour un moment ce visage est normal. Il y a bien un certain dsordre dans les traits et j'ai du mal comprendre le sourire comme
sourire, mais je sens que je pourrais faire le tour du lit et je vois par
les yeux d'un spectateur plac au pied du lit. Si le spectacle se prolonge, il change soudain d'aspect : le visage devient monstrueux, ses
expressions effrayantes, les cils, les sourcils prennent un air de matrialit que je ne leur ai jamais trouv. Pour la premire fois je vois
vraiment ce visage renvers comme si c'tait l sa posture naturelle : j'ai devant moi une tte pointue et sans cheveux, qui porte au
front un orifice saignant et plein de dents, avec, la place de la
bouche, deux globes mobiles entours de crins luisants et souligns
par des brosses dures. On dira sans doute que le visage droit est,
entre tous les aspects possibles d'un visage, celui qui m'est donn le
plus frquemment et que le visage renvers m'tonne parce que je ne
le vois que rarement. Mais les visages ne s'offrent pas souvent en position rigoureusement verticale, il n'y a aucun privilge statistique en
faveur du visage droit , et la question est justement de savoir pourquoi dans ces conditions il m'est donn plus souvent qu'un autre. Si
l'on admet que ma perception lui donne un privilge et se rfre lui
comme une norme pour des raisons de symtrie, on se demandera
pourquoi au-del d'une certaine obliquit le redressement ne
s'opre pas. Il faut que mon regard qui parcourt le visage et qui a ses
directions de marche favorites ne reconnaisse le visage que s'il en rencontre les dtails dans un certain ordre irrversible, il faut que le sens
mme de l'objet, - ici le visage et ses expressions, - soit li son
orientation comme le montre assez la double acception du mot
sens . Renverser un objet, c'est lui ter sa signification. Son tre
d'objet n'est donc pas un tre-pour-le-sujet-pensant, mais un tre-pourle-regard qui le rencontre sous un certain biais et ne le reconnat pas
autrement. C'est pourquoi chaque objet a son haut et son bas

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

310

qui indiquent, pour un niveau donn, son lieu naturel , celui qu'il
doit occuper. Voir un visage ce n'est pas former l'ide d'une certaine loi de constitution que l'objet observerait invariablement dans
toutes ses orientations possibles, c'est avoir sur lui une certaine prise,
pouvoir suivre sa surface un certain itinraire perceptif avec ses
montes et [293] ses descentes, aussi mconnaissable, si je le prends
en sens inverse, que la montagne o tout l'heure je peinais quand je
la redescends grands pas. En gnral notre perception ne comporterait ni contours, ni figures, ni fonds, ni objets, par consquent elle ne
serait perception de rien et enfin elle ne serait pas, si le sujet de la perception n'tait pas ce regard qui n'a prise sur les choses que pour une
certaine orientation des choses, et l'orientation dans l'espace n'est pas
un caractre contingent de l'objet, c'est le moyen par lequel je le reconnais et j'ai conscience de lui comme d'un objet. Sans doute je puis
avoir conscience du mme objet dans diffrentes orientations, et,
comme nous le disions tout l'heure, je peux mme reconnatre un
visage renvers. Mais c'est toujours condition de prendre devant lui
en pense une attitude dfinie, et quelquefois mme nous la prenons
en effet, comme quand nous inclinons la tte pour regarder une photographie que notre voisin tient devant lui. Ainsi comme tout tre concevable se rapporte directement ou indirectement au monde peru, et
comme le monde peru n'est saisi que par l'orientation, nous ne pouvons dissocier l'tre de l'tre orient, il n'y a pas lieu de fonder
l'espace ou de demander quel est le niveau de tous les niveaux. Le niveau primordial est l'horizon de toutes nos perceptions, mais un horizon qui par principe ne peut jamais tre atteint et thmatis dans une
perception expresse. Chacun des niveaux dans lesquels nous vivons
tour tour apparat lorsque nous jetons l'ancre dans quelque milieu
qui se propose nous. Ce milieu lui-mme n'est spatialement dfini
que pour un niveau pralablement donn. Ainsi la srie de nos expriences, jusqu' la premire, se transmette une spatialit dj acquise.
Notre premire perception son tour n'a pu tre spatiale qu'en se rfrant une orientation qui l'ait prcde. Il faut donc qu'elle nous
trouve dj l'uvre dans un monde. Pourtant ce ne peut tre un certain monde, un certain spectacle, puisque nous nous sommes placs
l'origine de tous. Le premier niveau spatial ne peut trouver nulle part
ses points d'ancrage, puisque ceux-ci auraient besoin d'un niveau
avant le premier niveau pour tre dtermins dans l'espace. Et puisque
cependant il ne peut tre orient en soi , il faut que ma premire

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

311

perception et ma premire prise sur le monde m'apparaisse comme


l'excution d'un pacte plus ancien conclu entre X et le monde en gnral, que mon histoire soit la suite d'une prhistoire dont elle utilise les
rsultats acquis, mon existence personnelle la reprise d'une tradition
prpersonnelle. [294] Il y a donc un autre sujet au-dessous de moi,
pour qui un monde existe avant que je sois l et qui y marquait ma
place. Cet esprit captif ou naturel, c'est mon corps, non pas le corps
momentan qui est l'instrument de mes choix personnels et se fixe Sur
tel ou tel monde, mais le systme de fonctions anonymes qui enveloppent toute fixation particulire dans un projet gnral. Et cette adhsion aveugle au monde, ce parti-pris en faveur de l'tre n'intervient
pas seulement au dbut de ma vie. C'est lui qui donne son sens toute
perception ultrieure de l'espace, il est recommenc chaque moment.
L'espace et en gnral la perception marquent au cur du sujet le fait
de sa naissance, l'apport perptuel de sa corporit, une communication avec le monde plus vieille que la pense. Voil pourquoi ils engorgent la conscience et sont opaques la rflexion. La labilit des
niveaux donne non seulement l'exprience intellectuelle du dsordre,
mais l'exprience vitale du vertige et de la nause 417 qui est la conscience et l'horreur de notre contingence. La position d'un niveau est
l'oubli de cette contingence et l'espace est assis sur notre facticit. Ce
n'est ni un objet, ni un acte de liaison du sujet, on ne peut ni l'observer, puisqu'il est suppos dans toute observation, ni le voir sortir d'une
opration constituante, puisqu'il lui est essentiel d'tre dj constitu,
et c'est ainsi qu'il peut donner magiquement au paysage ses dterminations spatiales sans jamais paratre lui-mme.

*
* *
Les conceptions classiques de la perception s'accordent pour nier
que la profondeur soit visible. Berkeley montre qu'elle ne saurait tre
donne la vue faute de pouvoir tre enregistre, puisque nos rtines
ne reoivent du spectacle qu'une projection sensiblement plane. Si on
417

STRATTON, Vision without inversion, 1er jour de l'exprience. Wertheimer


parle d'un vertige visuel (Experimentelle Studien, pp. 257-259). Nous tenons debout non par la mcanique du squelette ou mme par la rgulation
nerveuse du tonus, mais parce que nous sommes engags dans un monde. Si
cet engagement se dfait, le corps s'effondre et redevient objet.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

312

lui opposait qu'aprs la critique de l' hypothse de constance nous


ne pouvons juger de ce que nous voyons par ce qui se peint sur nos
rtines, Berkeley rpondrait sans doute que, quoi qu'il en soit de
l'image rtinienne, la profondeur ne peut pas tre vue parce qu'elle ne
se dploie pas sous notre regard et [295] ne lui apparat qu'en raccourci. Dans l'analyse rflexive, c'est pour une raison de principe que la
profondeur n'est pas visible : mme si elle pouvait s'inscrire sur nos
yeux, l'impression sensorielle n'offrirait qu'une multiplicit en soi
parcourir, et ainsi la distance, comme toutes les autres relations spatiales, n'existe que pour un sujet qui en fasse la synthse et qui la
pense. Si opposes qu'elles soient, les deux doctrines sous-entendent
le mme refoulement de notre exprience effective. Ici et l, la profondeur est tacitement assimile la largeur considre de profil, et
c'est ce qui la rend invisible. L'argument de Berkeley, si on l'explicite
tout fait, est peu prs celui-ci. Ce que j'appelle profondeur est en
ralit une juxtaposition de points comparables la largeur. Simplement, je suis mal plac pour la voir. Je la verrais si j'tais la place
d'un spectateur latral, qui peut embrasser du regard la srie des objets
disposs devant moi, tandis que pour moi ils se cachent l'un l'autre ou voir la distance de mon corps au premier objet, tandis que pour moi
cette distance est ramasse en un point. Ce qui rend la profondeur invisible pour moi, c'est prcisment ce qui la rend pour le spectateur
visible sous l'aspect de la largeur : la juxtaposition des points simultans sur une seule direction qui est celle de mon regard. La profondeur
que lon dclare invisible est donc une profondeur dj identifie la
largeur, et sans cette condition, l'argument n'aurait pas mme un semblant de consistance. De mme, l'intellectualisme ne peut faire apparatre dans l'exprience de la profondeur un sujet pensant qui en fasse
la synthse que parce qu'il rflchit sur une profondeur ralise, sur
une juxtaposition de points simultans qui n'est pas la profondeur telle
qu'elle s'offre moi, mais la profondeur pour un spectateur plac latralement, c'est--dire enfin la largeur 418. En assimilant d'emble l'une
l'autre, les deux philosophies se donnent comme allant de soi le rsultat d'un travail constitutif dont nous avons, au contraire, retracer
418

La distinction de la profondeur des choses par rapport moi et de la distance


entre deux objets est faite par PALIARD, L'illusion de Sinnsteden et le problme de l'implication perceptive, p. 400, et par E. STRAUSS, Vom Sinn
der Sinne, pp. 267-269.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

313

les phases. Pour traiter la profondeur comme une largeur considre


de profil, pour parvenir un espace isotrope, il faut que le sujet quitte
sa place, son point de vue sur le monde, et se pense dans une sorte
d'ubiquit. Pour Dieu, qui est partout, la largeur est immdiatement
quivalente la profondeur. [296] L'intellectualisme et l'empirisme ne
nous donnent pas un compte rendu de l'exprience humaine du
monde ; ils en disent ce que Dieu pourrait en penser. Et sans doute
c'est le monde lui-mme qui nous invite substituer les dimensions et
le penser sans point de vue. Tous les hommes admettent sans aucune
spculation l'quivalence de la profondeur et de la largeur ; elle est
partie dans l'vidence d'un monde intersubjectif, et c'est ce qui fait que
les philosophes comme les autres hommes peuvent oublier l'originalit
de la profondeur. Mais nous ne savons rien encore du monde et de
l'espace objectifs, nous cherchons dcrire le phnomne du monde,
c'est--dire sa naissance pour nous dans ce champ o chaque perception nous replace, o nous sommes encore seuls, o les autres n'apparatront que plus tard, o le savoir et en particulier la science n'ont pas
encore rduit et nivel la perspective individuelle. C'est travers elle,
c'est par elle que nous devons accder un monde. Il faut donc
d'abord la dcrire. Plus directement que les autres dimensions de l'espace, la profondeur nous oblige rejeter le prjug du monde et retrouver l'exprience primordiale o il jaillit ; elle est, pour ainsi dire,
de toutes les dimensions, la plus existentielle , parce que - c'est ce
qu'il y a de vrai dans l'argument de Berkeley - elle ne se marque pas
sur lobjet lui-mme, elle appartient de toute vidence la perspective
et non aux choses ; elle ne peut donc ni en tre tire, ni mme y tre
pose par la conscience ; elle annonce un certain lien indissoluble
entre les choses et moi par lequel je suis situ devant elles, tandis que
la largeur peut, premire vue, passer pour une relation entre les
choses elles-mmes o le sujet percevant n'est pas impliqu. En retrouvant la vision de la profondeur, c'est--dire une profondeur qui
n'est pas encore objective et constitue de points extrieurs l'un
l'autre, nous dpasserons encore une fois les alternatives classiques et
nous prciserons le rapport du sujet et de l'objet.
Voici ma table, et plus loin le piano, ou le mur, ou encore une voiture arrte devant moi est mise en marche et s'loigne. Que veulent
dire ces mots ? Pour rveiller l'exprience perceptive, partons du
compte rendu superficiel que nous en donne la pense obsde par le

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

314

monde et par l'objet. Ces mots, dit-elle, signifient qu'entre la table et


moi il y a un intervalle, entre la voiture et moi un intervalle croissant
que je ne puis voir d'o je suis, mais qui se signale moi par la grandeur apparente de l'objet. C'est la grandeur apparente de la table, du
piano et du mur qui, compare leur [297] grandeur relle, les met en
place dans l'espace. Quand la voiture s'lve lentement vers l'horizon
tout en perdant de sa taille, je construis, pour rendre compte, de cette
apparence, un dplacement selon la largeur tel que je le percevrais si
j'observais du haut d'un avion et qui fait, en dernire analyse, tout le
sens de la profondeur. Mais j'ai encore d'autres signes de la distance.
A mesure qu'un objet s'approche, mes yeux qui le fixent convergent
davantage. La distance est la hauteur d'un triangle dont la base et les
angles la base me sont donns 419 et, quand je dis que je vois distance, je veux dire que la hauteur du triangle est dtermine par ses
relations avec ces grandeurs donnes. L'exprience de la profondeur
selon les vues classiques consiste dchiffrer certains faits donns - la
convergence des yeux, la grandeur apparente de l'image - en les replaant dans le contexte de relations objectives qui les expliquent. Mais,
si je peux remonter de la grandeur apparente sa signification, c'est
condition de savoir qu'il y a un monde d'objets indformables, que
mon corps est en face de ce monde comme un miroir et que, comme
l'image du miroir, celle qui se forme sur le corps cran est exactement
proportionnelle l'intervalle qui le spare de l'objet. Si je peux comprendre la convergence comme un signe de la distance, c'est condition de me reprsenter mes regards, comme les deux btons de
l'aveugle, d'autant plus inclins l'un sur l'autre que l'objet est plus
proche 420 ; en d'autres termes, condition d'insrer mes yeux, mon
corps et l'extrieur dans un mme espace objectif. Les signes qui,
par hypothse, devraient nous introduire l'exprience de l'espace ne
peuvent donc signifier l'espace que s'ils sont dj pris en lui et s'il est
dj connu. Puisque la perception est l'initiation au monde et que,
comme on l'a dit avec profondeur, il n'y a rien avant elle qui soit esprit 421, nous ne pouvons mettre en elle des relations objectives qui
ne sont pas encore constitues son niveau. C'est pourquoi les cart419
420

MALEBRANCHE, Recherche de la vrit, Livre Ier chap. IX.


Ibid.
421 PALIAIRD, L'illusion de Sinnsteden et le problme de l'implication perceptive, p. 383.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

315

siens parlaient d'une gomtrie naturelle . La signification de la


grandeur apparente et de la convergence, c'est--dire la distance, ne
peut pas tre encore tale et thmatise. La grandeur apparente et la
convergence elles-mmes [298] ne peuvent tre donnes comme lments dans un systme de relations objectives. La gomtrie naturelle ou le jugement naturel sont des mythes, au sens platonicien,
destins figurer l'enveloppement ou l implication dans des signes
qui ne sont pas encore poss et penss, d'une signification qui ne l'est
pas davantage, et c'est l ce qu'il nous faut comprendre en revenant
l'exprience perceptive. Il faut dcrire la grandeur apparente et la convergence, non pas telles que les connat le savoir scientifique, mais
telles que nous les saisissons de l'intrieur. La psychologie de la
Forme 422 a remarqu qu'elles ne sont pas, dans la perception mme,
explicitement connues, - je n'ai pas conscience expresse de la convergence de mes yeux ou de la grandeur apparente lorsque je perois
distance, elles ne sont pas devant moi comme des faits perus, - et que
pourtant elles interviennent dans la perception de la distance, comme
le montrent assez le stroscope et les illusions de la perspective. Les
psychologues en concluent qu'elles ne sont pas des signes, mais des
conditions ou des causes de la profondeur. Nous constatons que l'organisation en profondeur apparat quand une certaine grandeur de
l'image rtinienne ou un certain degr de convergence se produisent
objectivement dans le corps ; c'est l une loi comparable aux lois de la
physique ; il n'y a qu' l'enregistrer sans plus. Mais le psychologue ici
se drobe sa tche : quand il reconnat que la grandeur apparente et
la convergence ne sont pas prsentes dans la perception mme comme
faits objectifs, il nous rappelle la description pure des phnomnes
avant le monde objectif, il nous fait entrevoir la profondeur vcue hors
de toute gomtrie. Et c'est alors qu'il interrompt la description pour
se replacer dans le monde et driver l'organisation en profondeur d'un
enchanement de faits objectifs. Peut-on ainsi limiter la description, et,
une fois qu'on a reconnu l'ordre phnomnal comme un ordre original,
remettre une alchimie crbrale dont l'exprience n'enregistrerait
que le rsultat la production de la profondeur phnomnale ? De deux
choses l'une : ou bien, avec le behaviorisme on refuse tout sens au mot
d'exprience, et l'on essaye de construire la perception comme un pro422

KOFFKA, Some problems of space perception. GUILLARME, Trait de


Psychologie. Chapitre IX.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

316

duit du monde de la science, ou bien on admet que 1exprience, elle


aussi, nous donne accs l'tre, [299] et alors on ne peut la traiter
comme un sous-produit de l'tre. L'exprience n'est rien ou il faut
qu'elle soit totale. Essayons de nous reprsenter ce que pourrait tre
une organisation en profondeur produite par la physiologie crbrale.
Pour une grandeur apparente et une convergence donne, en quelque
endroit du cerveau apparatrait une structure fonctionnelle homologue
l'organisation en profondeur. Mais ce ne serait en tout cas qu'une
profondeur donne, une profondeur de fait, et il resterait en prendre
conscience. Avoir l'exprience d'une structure, ce n'est pas la recevoir
passivement en soi : c'est la vivre, la reprendre, l'assumer, en retrouver
le sens immanent. Une exprience ne peut donc jamais tre rattache
comme sa cause certaines conditions de fait 423 et, si la conscience
de la distance se produit pour telle valeur de la convergence et pour
telle grandeur de l'image rtinienne, elle ne peut dpendre de ces facteurs qu'autant qu'ils figurent en elle. Puisque nous n'en avons aucune
exprience expresse, il faut conclure que nous en avons une exprience non thtique. Convergence et grandeur apparente ne sont ni
signes ni causes de la profondeur : elles sont prsentes dans l'exprience de la profondeur comme le motif, mme lorsqu'il n'est pas articul et pos part, est prsent dans la dcision. Qu'entend-on par un
motif et que veut-on dire quand on dit, par exemple, qu'un voyage est
motiv ? On entend par l qu'il a son origine dans certains faits donns, non que ces faits eux seuls aient la puissance physique de le
produire, mais en tant qu'ils offrent des raisons de l'entreprendre. Le
motif est un antcdent qui n'agit que par son sens, et mme il faut
ajouter que c'est la dcision qui affirme ce sens comme valable et qui
lui donne sa force et son efficacit. Motif et dcision sont deux lments d'une situation : le premier est la situation comme fait, le second la situation assume. Ainsi un deuil motive mon voyage parce
qu'il est une situation o ma prsence est requise, soit pour rconforter
une famille afflige, soit pour rendre au mort les derniers devoirs ,
et, en dcidant de faire ce voyage, je valide ce motif qui se propose et
423

En d'autres termes : un acte de conscience ne peut avoir aucune cause. Mais


nous prfrons ne pas introduire le concept de conscience que la psychologie de la forme pourrait contester et que pour notre part nous nacceptons
pas sans rserve, et nous nous en tenons la notion incontestable d'exprience.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

317

j'assume cette situation. La relation du motivant [300] et du motiv est


donc rciproque. Or tel est bien le rapport qui existe entre l'exprience
de la convergence, ou de la grandeur apparente et celle de la profondeur. Elles ne font pas apparatre miraculeusement titre de
causes l'organisation en profondeur, mais elles la motivent tacitement en tant qu'elles la renferment dj dans leur sens et qu'elles sont
dj l'une et l'autre une certaine manire de regarder distance. Nous
avons dj vu que la convergence des yeux n'est pas cause de la profondeur et qu'elle prsuppose elle-mme une orientation vers l'objet
distance. Insistons maintenant sur la notion de grandeur apparente. Si
nous regardons longuement un objet clair qui va laisser aprs lui
une image conscutive, et si nous fixons ensuite des crans placs
diffrentes distances, la post-image se projette sur eux sous un diamtre apparent d'autant plus grand que l'cran est plus loign 424. On
a longtemps expliqu la lune norme l'horizon par le grand nombre
d'objets interposs qui rendraient plus sensible la distance et par suite
augmenteraient le diamtre apparent. C'est dire que le phnomne
grandeur apparente et le phnomne distance sont deux moments
d'une organisation d'ensemble du champ, que le premier n'est l'gard
de l'autre ni dans le rapport du signe la signification, ni dans le rapport de la cause l'effet, et que, comme le motivant et le motiv, ils
communiquent par leur sens. La grandeur apparente vcue, au lieu
d'tre le signe ou l'indice d'une profondeur en elle-mme invisible,
n'est pas autre chose qu'une manire d'exprimer notre vision de la profondeur. La thorie de la forme a justement contribu montrer que la
grandeur apparente d'un objet qui s'loigne ne varie pas comme
l'image rtinienne et que la forme apparente d'un disque qui tourne
autour de l'un de ses diamtres ne varie pas comme on l'attendrait
d'aprs la perspective gomtrique. L'objet qui s'loigne diminue
moins vite, l'objet qui s'approche augmente moins vite pour ma perception que l'image physique sur ma rtine. C'est pourquoi le train qui
vient vers nous, au cinma, grandit beaucoup plus qu'il ne ferait en
ralit. C'est pourquoi une colline qui nous paraissait leve devient
insignifiante sur la photographie. C'est pourquoi enfin un disque plac
obliquement par rapport notre visage rsiste la perspective gomtrique, comme Czanne [301] et d'autres peintres l'ont montr en reprsentant une assiette soupe de profil dont l'intrieur reste visible.
424

QUERCY, tudes sur lhallucination, II, La clinique, pp. 154 et suiv.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

318

On a eu raison de dire que, si les dformations perspectives nous


taient expressment donnes, nous n'aurions pas apprendre la perspective. Mais la thorie de la forme s'exprime comme si la dformation de l'assiette oblique tait un compromis entre la forme de
l'assiette vue de face et la perspective gomtrique, la grandeur apparente de l'objet qui s'loigne un compromis entre sa grandeur apparente distance de toucher et celle, beaucoup plus faible, que lui assignerait la perspective gomtrique. On parle comme si la constance de
la forme ou de la grandeur tait une constance relle, comme s'il y
avait, outre l'image physique de l'objet sur la rtine, une image psychique du mme objet qui demeurerait relativement constante quand
la premire varie. En ralit, l' image psychique de ce cendrier n'est
ni plus grande, ni moins grande que l'image physique du mme objet
sur ma rtine : il n'y a pas d'image psychique que l'on puisse comme
une chose comparer avec l'image physique, qui ait par rapport elle
une grandeur dtermine et qui fasse cran entre moi et la chose. Ma
perception ne porte pas sur un contenu de conscience : elle porte sur le
cendrier lui-mme. La grandeur apparente du cendrier peru n'est pas
une grandeur mesurable. Quand on me demande sous quel diamtre je
le vois, je ne peux pas rpondre la question tant que je garde les
deux yeux ouverts. Spontanment, je cligne un il, je saisis un instrument de mesure, par exemple un crayon tenu bout de bras, et je
marque sur le crayon la grandeur intercepte par le cendrier. Ce faisant, il ne faut pas dire seulement que j'ai rduit la perspective perue
la perspective gomtrique, que j'ai chang les proportions du spectacle, que j'ai rapetiss l'objet s'il est loign, que je l'ai grossi s'il est
proche - il faut dire plutt qu'en dmembrant le champ perceptif, en
isolant le cendrier, en le posant pour lui-mme, j'ai fait apparatre la
grandeur dans ce qui jusque-l n'en comportait pas. La constance de la
grandeur apparente dans un objet qui s'loigne n'est pas la permanence
effective d'une certaine image psychique de l'objet qui rsisterait aux
dformations perspectives, comme un objet rigide la pression. La
constance de la forme circulaire dans une assiette nest pas une rsistance du cercle l'aplatissement perspectif, et c'est pourquoi le peintre
qui ne peut la figurer que par un trac rel sur une toile relle tonne
le public, bien qu'il cherche rendre la perspective vcue. Quand je
[302] regarde une route devant moi qui fuit vers l'horizon, il ne faut
dire ni que les bords de la route me sont donns comme convergents,
ni qu'ils me sont donns comme parallles : ils sont parallles en pro-

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

319

fondeur. L'apparence perspective n'est pas pose, mais pas davantage


le paralllisme. Je suis la route elle-mme, travers sa dformation
virtuelle, et la profondeur est cette intention mme qui ne pose ni la
projection perspective de la route, ni la route vraie . - Pourtant, un
homme deux cents pas n'est-il pas plus petit qu'un homme cinq
pas ? - Il le devient si je l'isole du contexte peru et que je mesure la
grandeur apparente. Autrement, il n'est ni plus petit, ni d'ailleurs gal
en grandeur : il est en de de l'gal et de l'ingal, il est le mme
homme vu de plus loin. On peut seulement dire que l'homme deux
cents pas est une figure beaucoup moins articule, qu'il offre mon
regard des prises moins nombreuses et moins prcises, qu'il est moins
strictement engren sur mon pouvoir explorateur. On peut dire encore
qu'il occupe moins compltement mon champ visuel, condition de se
rappeler que le champ visuel n'est pas lui-mme une aire mesurable.
Dire qu'un objet occupe peu de place dans le champ visuel, c'est dire,
en dernire analyse, qu'il n'offre pas une configuration assez riche
pour puiser ma puissance de vision nette. Mon champ visuel n'a aucune capacit dfinie et il peut contenir plus ou moins de choses, justement, selon que je les vois de loin ou de prs . La grandeur
apparente n'est donc pas dfinissable part de la distance : elle est
implique par elle aussi bien qu'elle l'implique. Convergence, grandeur apparente et distance se lisent l'une dans l'autre, se symbolisent
ou se signifient naturellement l'une l'autre, sont les lments abstraits
d'une situation et sont en elle synonymes l'une de l'autre, non que le
sujet de la perception pose entre elles des relations objectives, mais au
contraire parce qu'il ne les pose pas part et n'a donc pas besoin de les
relier expressment. Soient les diffrentes grandeurs apparentes de
l'objet qui s'loigne, il n'est pas ncessaire de les relier par une synthse si aucune d'elles ne fait l'objet d'une thse. Nous avons l'objet qui s'loigne, nous ne cessons pas de le tenir et d'avoir prise sur
lui, et la distance croissante n'est pas, comme la largeur parat l'tre,
une extriorit qui s'accrot : elle exprime seulement que la chose
commence glisser sous la prise de notre regard et qu'il l'pouse
moins strictement. La distance est ce qui distingue cette prise bauche de la prise complte ou proximit. Nous la dfinissons donc
comme [303] nous avons plus haut dfini le droit et l oblique :
par la situation de l'objet l'gard de la puissance de prise.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

320

Ce sont surtout les illusions touchant la profondeur qui nous ont


habitus la considrer comme une construction de l'entendement. On
peut les provoquer en imposant aux yeux un certain degr de convergence, comme au stroscope, ou en prsentant au sujet un dessin
perspectif. Puisqu'ici je crois voir la profondeur alors qu'il n'y en a
pas, n'est-ce pas que les signes trompeurs ont t l'occasion d'une hypothse, et qu'en gnral la prtendue vision de la distance est toujours
une interprtation des signes ? Mais le postulat est manifeste ; on suppose qu'il n'est pas possible de voir ce qui n'est pas, on dfinit donc la
vision par l'impression sensorielle, on manque le rapport original de
motivation et on le remplace par un rapport de signification. Nous
avons vu que la disparit des images rtiniennes qui suscite le mouvement de convergence, n'existe pas en soi ; il n'y a disparit que pour
un sujet qui cherche fusionner les phnomnes monoculaires de
mme structure et qui tend la synergie. L'unit de la vision binoculaire, et avec elle la profondeur sans laquelle elle n'est pas ralisable,
est donc l ds le moment o les images monoculaires se donnent
comme disparates . Quand je me mets au stroscope, un ensemble
se propose o dj l'ordre possible se dessine et la situation s'bauche.
Ma rponse motrice assume cette situation. Czanne disait que le
peintre en face de son motif va joindre les mains errantes de la
nature 425. Le mouvement de fixation au stroscope est lui aussi
une rponse la question pose par les donnes et cette rponse est
enveloppe dans la question. C'est le champ lui-mme qui s'oriente
vers une symtrie aussi parfaite que possible et la profondeur n'est
qu'un moment de la foi perceptive en une chose unique. Le dessin
perspectif n'est pas d'abord peru comme dessin sur un plan, puis organis en profondeur. Les lignes qui fuient vers l'horizon ne sont pas
d'abord donnes comme des obliques, puis penses comme des horizontales. L'ensemble du dessin cherche son quilibre en se creusant
selon la profondeur. Le peuplier sur la route qui est dessin plus petit
qu'un homme ne russit devenir un arbre pour de bon qu'en reculant
vers l'horizon. C'est le dessin lui-mme qui tend vers la profondeur
comme une pierre qui tombe va vers le bas. Si la symtrie, la plnitude, la dtermination peuvent tre obtenues de plusieurs faons [304]
l'organisation ne sera pas stable, comme on voit dans les dessins ambigus. Ainsi dans la figure 1 que l'on peut percevoir soit comme un
425

J. GASQUET, Czanne, p. 81.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

321

cube vu par le bas avec la face ABCD en avant, soit comme un cube
vu de haut avec la face E.F.G.H. en avant, soit enfin comme une mosaque de cuisine compose de 10 triangles et un carr. La figure 2 au
contraire sera vue presque invitablement comme un cube, parce que
c'est l la seule organisation qui la mette en symtrie parfaite 426. La
profondeur nat sous mon regard parce qu'il cherche voir quelque
chose. Mais quel
est ce gnie perceptif l'uvre
dans notre champ
visuel, qui tend
toujours au plus
dtermin ?
Ne
revenons-nous pas
au ralisme ? Considrons un exemple. L'organisation en profondeur est dtruite si
j'ajoute au dessin ambigu non pas des lignes quelconques (la figure 3
reste bien un cube) mais des lignes qui disjoignent les lments d'un
mme plan et rejoignent les lments de diffrents plans (fig. 1) 427.
Que voulons-nous dire en disant que ces lignes oprent elles-mmes la
destruction de la profondeur ? Ne parlons-nous pas comme l'associationnisme ? Nous ne voulons pas dire que la ligne EH (fig. 1) agissant
comme une cause disloque le cube o elle est introduite, mais qu'elle
induit une saisie d'ensemble qui n'est plus la saisie en profondeur. Il
est entendu que la ligne EH elle-mme ne possde une individualit
que si je la saisis comme telle, si je la parcours et la trace moi-mme.
Mais cette saisie et ce parcours ne sont pas arbitraires. Ils sont indiqus ou recommands par les phnomnes. La demande ici n'est pas
imprieuse, puisquil s'agit justement d'une figure ambigu, mais,
dans un champ visuel normal, la sgrgation des plans et des contours
est irrsistible, et par exemple quand je me promne sur le [305] boulevard, je n'arrive pas voir comme choses les intervalles entre les
arbres et comme fond les arbres eux-mmes. C'est bien moi qui ai
l'exprience du paysage, mais j'ai conscience dans cette exprience
d'assumer une situation de fait, de rassembler un sens pars dans les
phnomnes et de dire ce qu'ils veulent dire d'eux-mmes. Mme dans
426
427

KOFFKA, Some problems of space perception, pp. 164 et suivantes.


KOFFKA, Ibid.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

322

les cas o l'organisation est ambigu et o je peux la faire varier, je n'y


parviens pas directement : l'une des faces du cube ne passe au premier
plan que si je la regarde d'abord et si mon regard part d'elle pour
suivre les artes et trouver enfin la seconde face comme un fond indtermin. Si je vois la figure 1 comme une mosaque de cuisine, c'est
condition de porter d'abord mon regard au centre, puis de le rpartir
galement sur toute la figure la fois. Comme Bergson attend que le
morceau de sucre ait fondu, je suis quelquefois oblig d'attendre que
l'organisation se fasse. A plus forte raison dans la perception normale,
le sens du peru m'apparat-il comme institu en lui et non pas comme
constitu par moi, et le regard comme une sorte de machine connatre, qui prend les choses par o elles doivent tre prises pour devenir spectacle, ou qui les dcoupe selon leurs articulations naturelles.
Sans doute la droite EH ne peut valoir comme droite que si je la parcours, mais il ne s'agit pas d'une inspection de l'esprit, il s'agit d'une
inspection du regard, c'est--dire que mon acte n'est pas originaire ou
constituant, il est sollicit ou motiv. Toute fixation est toujours fixation de quelque chose qui s'offre comme fixer. Quand je fixe la face
ABCD du cube, cela ne veut pas dire seulement que je la fais passer
l'tat de vision nette, mais aussi que je la fais valoir comme figure et
comme plus prs de moi que l'autre face, en un mot que j'organise le
cube, et le regard est ce gnie perceptif au-dessous du sujet pensant
qui sait donner aux choses la rponse juste qu'elles attendent pour
exister devant nous. - Qu'est-ce donc enfin que voir un cube ? C'est,
dit l'empirisme, associer l'aspect effectif du dessin une srie d'autres
apparences, celles qu'il offrirait vu de plus prs, vu de profil, vu sous
diffrents angles. Mais, quand je vois un cube, je ne trouve en moi
aucune de ces images, elles sont la monnaie d'une perception de la
profondeur qui les rend possibles et ne rsulte pas d'elles. Quel est
donc cet acte unique par lequel je saisis la possibilit de toutes les apparences ? C'est, dit l'intellectualisme, la pense du cube comme solide fait de six faces gales et de douze artes gales qui se coupent
angle droit, - et la profondeur n'est rien d'autre que la coexistence
[306] des faces et des artes gales. Mais ici encore on nous donne
comme dfinition de la profondeur ce qui n'en est qu'une consquence. Les six faces et les douze artes gales ne font pas tout le sens
de la profondeur et au contraire cette dfinition n'a aucun sens sans la
profondeur. Les six faces et les douze artes ne peuvent la fois
coexister et demeurer gales pour moi que si elles se disposent en pro-

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

323

fondeur. L'acte qui redresse les apparences, donne aux angles aigus ou
obtus valeur d'angles droits, aux cts dforms valeur de carr, n'est
pas la pense des relations gomtriques d'galit et de l'tre gomtrique auquel elles appartiennent, - c'est l'investissement de l'objet par
mon regard qui le pntre, l'anime, et fait valoir immdiatement les
faces latrales comme des carrs vus de biais , au point que nous
ne les voyons mme pas sous leur aspect perspectif de losange. Cette
prsence simultane des expriences qui pourtant s'excluent, cette
implication de l'une en l'autre, cette contraction en un seul acte perceptif de tout un processus possible font l'originalit de la profondeur,
elle est la dimension selon laquelle les choses ou les lments des
choses s'enveloppent l'un l'autre, tandis que largeur et hauteur sont les
dimensions selon lesquelles ils se juxtaposent.
On ne peut donc pas parler d'une synthse de la profondeur puisqu'une synthse suppose, ou au moins, comme la synthse kantienne,
pose des termes discrets et que la profondeur ne pose pas la multiplicit des apparences perspectives que l'analyse explicitera et ne l'entrevoit que sur le fond de la chose stable. Cette quasi-synthse s'claire si
on la comprend comme temporelle. Quand je dis que je vois un objet
distance, je veux dire que je le tiens dj ou que je le tiens encore, il
est dans l'avenir ou dans le pass en mme temps que dans l'espace 428. On dira peut-tre qu'il n'y est que pour moi : en soi la lampe
que je perois existe en mme temps que moi, la distance est entre
objets simultans, et cette simultanit est incluse dans le sens mme
de la perception. Sans doute. Mais la coexistence, qui dfinit en effet
l'espace, n'est pas trangre au temps, elle est l'appartenance de deux
phnomnes la mme vague temporelle. Quant au rapport de l'objet
peru et de ma perception, il ne les lie pas dans l'espace et hors du
temps : ils [307] sont contemporains. L' ordre des coexistants ne
peut pas tre spar de l' ordre des successifs ou plutt le temps
n'est pas seulement la conscience d'une succession. La perception me
donne un champ de prsence 429 au sens large qui s'tend selon
deux dimensions : la dimension ici-l-bas et la dimension passprsent-futur. La seconde fait comprendre la premire. Je tiens ,
j' ai l'objet distant sans position explicite de la perspective spatiale
428

L'ide de la profondeur comme dimension spatio-temporelle est indique


par STRAUS : Vom Sinn der Sinne, pp. 302 et 306.
429 HUSSERL, Prsenzfeld. Il est dfini dans Zeitbewusstsein, pp. 32-35.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

324

(grandeur et forme apparentes) comme je tiens encore en main 430


le pass prochain sans aucune dformation, sans souvenir interpos. Si l'on veut encore parler de synthse, ce sera, comme dit Husserl,
une synthse de transition , qui ne relie pas des perspectives discrtes mais qui effectue le passage de l'une l'autre. La psychologie s'est engage dans des difficults sans fin, lorsqu'elle a voulu fonder la mmoire sur la possession de certains contenus ou souvenirs,
traces prsentes (dans le corps ou dans l'inconscient) du pass aboli,
car partir de ces traces on ne peut jamais comprendre la reconnaissance du pass comme pass. De mme on ne comprendra jamais la
perception de la distance si l'on part de contenus donns dans une
sorte d'quidistance, projection plane du monde comme les souvenirs
sont une projection du pass dans le prsent. Et de mme que l'on ne
peut comprendre la mmoire que comme une possession directe du
pass sans contenus interposs, on ne peut comprendre la perception
de la distance que comme un tre au lointain qui le rejoint l o il apparat. La mmoire est fonde de proche en proche sur le passage continu d'un instant dans l'autre et sur l'embotement de chacun avec tout
son horizon dans l'paisseur du suivant. La mme transition continue
implique l'objet tel qu'il est l-bas, avec sa grandeur relle , tel enfin que je le verrais si j'tais ct de lui, dans la perception que j'en
ai d'ici. De mme qu'il n'y a pas de discussion instituer sur la conservation des souvenirs , mais seulement une certaine manire de
regarder le temps qui rend manifeste le pass comme dimension inalinable de la conscience, il n'y a pas de problme de la distance et la
distance est immdiatement visible, condition que nous sachions
retrouver le prsent vivant o elle se constitue.
Comme nous l'indiquions en commenant, il faut redcouvrir [308]
sous la profondeur comme relation entre des choses ou mme entre
des plans, qui est la profondeur objective, dtache de l'exprience et
transforme en largeur, une profondeur primordiale qui donne son
sens celle-l et qui est l'paisseur d'un mdium sans chose. Quand
nous nous laissons tre au monde sans l'assumer activement, ou dans
les maladies qui favorisent cette attitude, les plans ne se distinguent
plus les uns des autres, les couleurs ne se condensent plus en couleurs
superficielles, elles diffusent autour des objets et deviennent couleurs
430

Ibid.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

325

atmosphriques, par exemple le malade qui crit sur une feuille de


papier doit percer avec sa plume une certaine paisseur de blanc avant
de parvenir au papier. Cette voluminosit varie avec la couleur considre, et elle est comme l'expression de son essence qualitative 431. Il
y a donc une profondeur qui n'a pas encore lieu entre des objets, qui,
plus forte raison, n'value pas encore la distance de l'un l'autre, et
qui est la simple ouverture de la perception un fantme de chose
peine qualifi. Mme dans la perception normale la profondeur ne
s'applique pas premirement aux choses. De mme que le haut et le
bas, la droite et la gauche ne sont pas donns au sujet avec les contenus perus et sont constitus chaque moment avec un niveau spatial
par rapport auquel les choses se situent, - de mme la profondeur et la
grandeur viennent aux choses de ce qu'elles se situent par rapport un
niveau des distances et des grandeurs 432, qui dfinit le loin et le prs,
le grand et le petit avant tout objet-repre. Quand nous disons qu'un
objet est gigantesque ou minuscule, qu'il est loin ou prs, c'est souvent
sans aucune comparaison, mme implicite, avec aucun autre objet ou
mme avec la grandeur et la position objective de notre propre corps,
ce n'est que par rapport une certaine porte de nos gestes, une
certaine prise du corps phnomnal sur son entourage. Si nous ne
voulions pas reconnatre cet enracinement des grandeurs et des distances, nous serions renvoys d'un objet repre un autre sans comprendre comment il peut jamais y avoir pour nous des grandeurs ou
des distances. L'exprience pathologique de la micropsie ou de la macropsie, puisqu'elle change la grandeur apparente de tous les objets du
champ, ne laisse aucun repre par rapport auquel les objets puissent
apparatre plus grands ou plus [309] petits que d'ordinaire, et ne se
comprend donc que par rapport un talon probjectif des distances et
des grandeurs. Ainsi la profondeur ne peut tre comprise comme pense d'un sujet acosmique mais comme possibilit d'un sujet engag.
Cette analyse de la profondeur rejoint celle que nous avons essay
de faire de la hauteur et de la largeur. Si nous avons, dans ce paragraphe, commenc par opposer la profondeur aux autres dimensions,
c'est seulement parce qu'elles paraissent, premire vue, concerner les
rapports des choses entre elles, tandis que la profondeur rvle imm431

GELB et GOLDSTEIN, Ueber den Wegfall der Wahrnehmung von Oberflchenfarben.


432 WERTHEIMER, Experimentelle Studien. Anhang, pp. 259-261.

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

326

diatement le lien du sujet l'espace. Mais, en ralit, nous avons vu


plus haut que la verticale et l'horizontale, elles aussi, se dfinissent en
dernire analyse par la meilleure prise de notre corps sur le monde.
Largeur et hauteur comme relations entre des objets sont drives et
dans leur sens originaire elles sont, elles aussi, des dimensions existentielles . Il ne faut pas dire seulement avec Lagneau et Alain que la
hauteur et la largeur prsupposent la profondeur, parce qu'un spectacle
sur un seul plan suppose l'quidistance de toutes ses parties au plan de
mon visage : cette analyse ne concerne que la largeur, la hauteur et la
profondeur dj objectives et non pas l'exprience qui nous ouvre ces
dimensions. La verticale et l'horizontale, le proche et le lointain sont
des dsignations abstraites pour un seul tre en situation et supposent
le mme vis--vis du sujet et du monde.

*
* *
Le mouvement, mme s'il ne peut tre dfini par l, est un dplacement ou un changement de position. Comme nous avons rencontr
d'abord une pense de la position qui la dfinit par des rapports dans
l'espace objectif, il y a une conception objective du mouvement qui le
dfinit par des relations intramondaines, en prenant pour acquise l'exprience du monde. Et de mme que nous avons d retrouver l'origine
de la position spatiale dans la situation ou la localit probjective du
sujet qui se fixe son milieu, de mme nous aurons redcouvrir sous
la pense objective du mouvement une exprience probjective laquelle elle emprunte son sens et o le mouvement, encore li celui
qui le peroit, est une variation de la prise du sujet sur son monde.
Quand nous voulons penser le mouvement, faire la philosophie du
mouvement, nous nous plaons aussitt dans l'attitude critique ou attitude de vrification, nous nous demandons ce qui nous est donn au
juste dans le mouvement, [310] nous nous apprtons rejeter les apparences pour atteindre la vrit du mouvement, et nous ne nous apercevons pas que c'est justement cette attitude qui rduit le phnomne
et qui va nous empcher de l'atteindre lui-mme parce qu'elle introduit, avec la notion de la vrit en soi, des prsupposs capables de
me cacher la naissance du mouvement pour moi. Je lance une pierre.
Elle traverse mon jardin. Elle devient pour un moment un bolide confus et redevient pierre en tombant sur le sol quelque distance. Si je
veux penser clairement le phnomne, il faut le dcomposer. La

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

327

pierre elle-mme, dirai-je, n'est en ralit pas modifie par le mouvement. C'est la mme pierre que je tenais dans ma main et que je retrouve par terre en fin de course, c'est donc la mme pierre qui a travers l'air. Le mouvement n'est qu'un attribut accidentel du mobile et
ce n'est pas en quelque sorte dans la pierre qu'il se voit. Il ne peut tre
qu'un changement dans les rapports de la pierre et de l'entourage.
Nous ne pouvons parler de changement que si c'est la mme pierre qui
persiste sous les diffrents rapports avec l'entourage. Si, au contraire,
je suppose que la pierre s'anantit en arrivant au point P et qu'une
autre pierre identique surgit du nant au point P' aussi voisin qu'on
voudra du premier, nous n'avons plus un mouvement unique, mais
deux mouvements. Il n'y a donc pas de mouvement sans un mobile qui
le porte sans interruption du point de dpart jusqu'au point d'arrive.
Puisqu'il n'est rien d'inhrent au mobile et consiste tout entier dans ses
rapports l'entourage, le mouvement ne va pas sans un repre extrieur et enfin il n'y a aucun moyen de l'attribuer en propre au mobile plutt qu'au repre. Une fois faite la distinction du mobile et du
mouvement, il n'y a donc pas de mouvement sans mobile, pas de
mouvement sans repre objectif et pas de mouvement absolu. Cependant, cette pense du mouvement est en fait une ngation du mouvement : distinguer rigoureusement le mouvement du mobile, c'est dire
qu' la rigueur le mobile ne se meut pas. Si la pierre-enmouvement n'est pas d'une certaine manire autre que la pierre en repos, elle n'est jamais en mouvement (ni d'ailleurs en repos). Ds que
nous introduisons l'ide d'un mobile qui reste le mme travers son
mouvement, les arguments de Znon redeviennent valable. On leur
opposerait en vain qu'il ne faut pas considrer le mouvement comme
une srie de positions discontinues occupes tour tour dans une srie
d'instants discontinus, et que l'espace et le temps ne sont pas faits d'un
assemblage d'lments discrets. Car mme si l'on considre [311]
deux instants-limites et deux positions-limites dont la diffrence
puisse dcrotre au-dessous de toute quantit donne et dont la diffrenciation soit l'tat naissant, l'ide d'un mobile identique travers
les phases du mouvement exclut comme simple apparence le phnomne du boug et emporte l'ide d'une position spatiale et temporelle toujours identifiable en soi, mme si elle ne l'est pas pour nous,
donc celle d'une pierre qui est toujours et qui ne passe jamais. Mme
si l'on invente un instrument mathmatique qui permette de faire entrer en compte une multiplicit indfinie de positions et d'instants, on

Maurice Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception. (1945)

328

ne conoit pas dans un mobile identique l'acte mme de transition qui


es