CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
y VIII PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES
PODER RGIAL PERMANENTE Y TRANSITORIA-2012
ACUERDO PLENARIO N.° 4-2012/CJ-116
FUNDAMENTO: ARTICULO 116 TUO LOPS
ASUNTO: (CONCURRENCIA DE
PROCURADORES EN UN MISMO PROCESO
PENAL, EN REPRESENTACION DE INTERESES
PUBLICOS
Lima, veinticuatro de enero de dos mil trece.
Los jueces y juezas supremos(as) en lo Penal, integrantes de las Salas Penales
Permanente y Transitoria, asi como de la Vocalia de Instruccién de la Corte
Suprema de’ Justicia de la Repiblica, reunidos en Pleno Jurisdiccional, de
conformidad con lo dispuesto en el articulo 116 del Texto Unico Ordenado de
la Ley Orgénica del Poder Judicial, han pronunciado el siguiente:
ACUERDO PLENARIO
1. ANTECEDENTES
1° Las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la Repiblica, con la autorizacién de la Presidencia de esta Corte Suprema,
mediante Resolucién Administrativa N.° 267-2012-P-PJ, del veintiuno de junio
de dos mil doce, y a instancias del Centro de Investigaciones Judiciales,
acotdaron realizar el VIII Pleno Jurisdiccional de los Jueces Supremos de lo
Penal que incluy6 el Foro de Participacién Ciudadana-, al amparo de lo
dispuesto en el articulo 116 del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgénica del
Poder Judicial -en adelante, LOPI-, y dictar acuerdos plenarios para concordar
la jurisprudencia penal.
2. El VIII Pleno Jurisdiccional se realizé en tres etapas. La primera etapa esta
conformada por dos fases: el foro de aporte de temas y justificacién, y la
publicacién de temas y presentacién de ponencias. Esta ctapa, llevada a cabo
entre el trece de agosto al treinta de octubre de dos mil doce, tuvo como
finalidad convocar a la comunidad juridica y a la sociedad civil del pais a
patticipar e intervenir con sus valiosos aportes en la identificaci6n, andlisis y
seleccién de los principales problemas hermenéuticos y normativos que se
detectan en el proceder jurisprudencial de la judicatura nacional, al aplicar
normas penales, procesales y de ejecucién penal en los casos concretos que son
de su conocimiento, Para su cumplimiento, se habilité el Foro de ParticipaciénCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA,
VIII PLENO JURISDICCIONAL PENAL,
Ciudadana, a través del portal de Internet del Poder Judicial, con lo que se
logré una amplia participacién de la comunidad juridica y de diversas
instituciones del pais, a través de sus respectivas ponencias y justificacién.
Luego, los jueces supremos de lo Penal, en las sesiones de los dias veinticuatro
al veintinueve de octubre de dos mil doce, discutieron y definieron la
agenda -en atencién a los aportes realizados-, para lo cual tuvieron en cuenta,
ademas, los diversos problemas y cuestiones de relevancia juridica que se
conocen en sus respectivas salas. Fue asi como se establecieron los ocho temas
de agenda, asi como sus respectivos problemas especificos. El dia treinta de
octubre de dos mil doce, se dispuso la publicacién y notificacién a las personas
que participardn en la audiencia pablica.
3.° La segunda etapa consistié en el desarrollo de la audiencia publica, y se
levé a cabo el dia treinta de noviembre de dos mil doce. En ella, los
representantes de la comunidad juridica e instituciones acreditadas sustentaron
y debatieron sus respectivas ponencias ante el Pleno de los Jueces Supremos de
Yo Penal.
4.° La tercera etapa del VIII Pleno Jurisdiccional comprendié el proceso de
discusién y formulacién de los acuerdos plenarios, cuya labor recayé en los
respectivos jueces ponentes, en cada uno de los ocho temas, Esta fase culminé
el dia de la Sesién Plenaria, realizada en la fecha con participacién de todos los
jueces integrantes de las Salas Penales Permanente y Transitoria, donde
intervienen todos con igual derecho de voz y voto. Es asi como, finalmente, se
expide el presente Acuerdo Plenario, emitido conforme con lo dispuesto en el
articulo 116 de la LOPJ, que faculta a las Salas Especializadas del Poder
Judicial a dictar este tipo de acuerdos, con la finalidad de concordar criterios
jurisprudenciales de su especialidad.
5.° La deliberacién y votacién, del presente Acuerdo Plenario, se realizé el dia
en mencién. Como resultado del debate, y en virtud de Ia votacién efectuada,
por unanimidad, se emitié el presente Acuerdo Plenario.
Interviene como ponente el sefior SALAS ARENAS.Ke CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
VIII PLENO JURISDICCIONAL PENAL
Il. FUNDAMENTOS JURIDICOS
§ 1. Aspectos generales
6.° La defensa de los intereses del Estado esta a cargo de los procuradores
puiblicos, conforme a Ley (articulo 47 de la Constitucién Politica del Pera). Un
conjunto de principios, normas, procedimientos, técnicas ¢ instrumentos,
estructurados e integrados funcionalmente, organizan el sistema de defensa
juridica del Estado, bajo los cuales los procuradores piiblicos ejercen las
funciones constitucionalmente encomendadas.
7.° Durante su desempefio en las diversas etapas del proceso penal, los
procuradores guian su ejercicio bajo los principios de unidad de actuacién y
conformidad. Los operadores del Sistema de Justicia se conducen conforme
con criterios institucionales propios de los objetivos, metas y lineamientos del
sistema, ademas del principio de especializacién, que garantiza y preserva el
manejo técnico requerido, en proteccién de los intereses del Estado.
8.° La pertinencia de la intervencién, en calidad de actores civiles, est
determinada en funcién a la especialidad del ambito de proteccién establecido
por el tipo penal objeto de proceso, teniendo en cuenta que el Estado es sujeto
pasivo en diversos delitos, de cuya tramitacién expecta la reparacién civil.
9.° El ejercicio de la accién civil, derivada del hecho punible, corresponde al
Ministerio Pablico y, de modo especial, al perjudicado por el delito; cesando la
participacién del defensor de la legalidad con la constitucién como actor civil
del perjudicado. En consecuencia, Ia titularidad de la accién resarcitoria
pretende la indemnizacién al Estado en general, o a las entidades publicas
afectadas en particular.
10,° Han surgido controversias sobre competencia en supuestos de
concurrencia, en la misma causa de diversos procuradores publicos en razén a
su especialidad, por lo que se requiere determinar la pertinencia de su
apersonamiento y actuacién en proceso; para ello, se ha de acudir a los criterios
establecidos en él ordenamiento legal vigente.
§ 2. Precisiones sobre participacién intraproceso
11.° Los procuradores piblicos pertenecen funcionalmente al Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos; por tanto, son parte del Poder Ejecutivo; su
organizacién se rige por el Decreto Legislativo N° 1068 y la Directiva N° 002-
2011-JUS/CDJE, que establecen los lineamientos para determinar sus
competencias en los procesos y procedimientos, gozando de plena autonomianon
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
VIII PLENO JURISDICCIONAL PENAL,
para la determinacién de su funcionamiento, conforme con la norma principal
y la complementaria. Por ello, el Consejo de Defensa Judicial del Estado se
encarga de dirigir y supervisar el sistema de defensa juridica del Estado. Es,
por tanto, una materia reglada por el Poder Ejecutivo, en relacién con la
intervencién de sus procuradores publicos, para la defensa de sus intereses.
12.° En caso de duda o superposicién funcional, seré la Presidencia del
Consejo de Defensa Juridica del Estado, conforme con las atribuciones y
obligaciones, establecidas en el literal h), del articulo 8, del Decreto
Legislative N.° 1068, quien resolverd los problemas de competencia que
puedan presentarse entre los procuradores piblicos; tanto en su aspecto
positive como negativo, estableciendo el modo y la forma de apersonamiento
en el proceso penal. Corresponde también a dicho érgano rector precisar si la
defensa del Estado serd unica o colegiada; la ley ha previsto la intervencién del
Procurador Publico Especializado en Tréfico Ilicito de Drogas, Procurador
Piiblico Especializado en Delitos de Terrorismo, Procurador Piblico
Especializado en Delitos de Lavado de Activos y Procesos de Pérdida de
Dominio, Procurador Piiblico Especializado en asuntos de Orden Publico,
Procurador Publico Especializado en Delitos de Corrupcién, y los que
mediante Resolucién Suprema se designe, en las causas por deiitos de tal
connotacién.
13.° No cabe admitir, en el supuesto relativo a un solo agraviado (V. G. una
municipalidad), la intervencién simulténea y miltiple de procuradores, salvo
en caso de perpetracién de distintos delitos, cuya persecucién integra a
diversos procuradores, aunque cabe la coordinacién entre estos. Fuera de ese
marco, se generan efectos en materia de ofrecimiento y actuacién probatoria,
alegaciones y recursos; el principio de igualdad de armas corre riesgo de ser
afectado.
142 La designacién de un solo procurador concentrara el ejercicio defensivo y,
al mismo tiempo, evitard la probabilidad de proliferacién de audiencias de
constitucién de actor civil en las diversas Cortes Superiores, en las que se
encuentra vigente el Nuevo Cédigo Procesal Penal, lo que repercutiré a su vez
a favor de la programacién de audiencias de otro tipo.
15.° Cuando el proceso penal esté referido a la presunta comisién de delitos
contra la administracién publica, y la notitia criminal surja en raz6n a la
intervencién realizada por la Contraloria General de la Repiblica, en ejercicio
de sus atribuciones, corresponde que el Procurador Publico de esa entidad se
constituya como actor civil; conforme se establece en el segundo pérrafo del
articulo 46 del Decreto Supremo N.° 017-2008-JUS, concordado con lo
dispuesto en el numeral 6.4, inciso a), de la Directiva N.° 002-2011-CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
PLENO JURISDICCIONAL PENAI
JUS/CDIE, de 12 de julio de 2011, emitida por el Consejo de Defensa Juridica
del Estado.
16.° Desde luego, la constitucién como actor civil no se encuentra referida
inicamente a la pretensién civil, dado que el asi constituido en responsable,
representacién de los intereses del Estado, también debe colaborar en el
esclarecimiento de los hechos sometidos a proceso, y aportar elementos que
permitan demostrar la comisién delictiva y la magnitud del dafio causado, por
lo que se requiere que el Procurador Piiblico participe activamente durante el
desarrollo de las etapas del proceso penal y haga valer, responsablemente, el
derecho de impugnar, para no saturar innecesariamente a los érganos judiciales
y no judiciales del sistema penal.
IIL. DECISION
17.° En atencién a lo expuesto, los jueces y juezas supremos(as) de lo Penal,
integrantes de las Salas Penales Permanente y Transitoria, asi como la Vocalia
de Instruccién, de la Corte Suprema de Justicia de la Repiblica, reunidos en
Pleno Jurisdiccional, y de conformidad con lo dispuesto en el articulo 116 del
Texto Unico Ordenado de la Ley Orgénica del Poder Judicial.
ACORDARON
18.° ESTABLECER, como doctrina legal, los criterios expuestos en los
fundamentos juridicos 10 al 16 del presente Acuerdo Plenario.
19.° PRECISAR que los principios jurisprudenciales que contiene la doctrina
legal, antes mencionada, deben ser invocados por los jueces de todas las
instancias judiciales, sin perjuicio de la excepcién que estipula el segundo
parrafo del articulo 22 de la LOPJ, aplicable extensivamente a los acuerdos
plenarios dictados al amparo del articulo 116 del citado estatuto orgénico.
20.° DECLARAR que, sin embargo, los jueces que integran el Poder Judicial, en
aras de la afirmacién del valor “seguridad juridica” y del principio de igualdad
ante la ley, solo pueden apartarse de las conclusiones de un Acuerdo Plenario
si incorporan nuevas y distintas apreciaciones juridicas, respecto de las
rechazadas 0 desestimadas, expresa 0 tacitamente, por la Corte Suprema de
Justicia de la Repablica.
21.° PUBLICAR el presente Acuerdo Plenario en el diario oficial El Peruano.
Hagase saber.
s.S.(CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE.LA REPUBLICA
‘VIII PLENO JURISDICCIONAL PENAL,