ESPECIALISTA

EXPEDIENTE
CUADERNO
ESCRITO
SUMILLA

: RUTH CONSUELO LAZO

: N 00193-2009-0-1801-JR-LA-14
: PRINCIPAL
: N
: RECURSO DE CASACION

SEOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE

TRIBUNAL UNIPERSONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LIMA.
JORGE AMADOR LOPEZ CUBAS, identificado con DNI N 07228280,
con direccin domiciliaria en el Jr. Ayacucho N 851 Departamento 505 Lima,
sealando domicilio procesal en el Jr. Ucayali N 173 Oficina 202 Cercado
de Lima, y con Casilla Electrnica N 8817 del Poder Judicial en los autos
promovidos contra SEGUNDO AMERICO SOTO MORENO, sobre PAGO DE
BENEFICIOS SOCIALES E INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITRARIO;
a Ud. con el debido respeto digo:
Que, de acuerdo con lo establecido en los Artculos 384, 386, 387, 388 y
393 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364, recurro a su
Despacho a fin de INTERPONER RECURSO DE CASACION contra la
Sentencia de Vista contenida en la Resolucin expedida con fecha 3 de Julio
del 2015 por el TRIBUNAL UNIPERSONAL DE LA PRIMERA SALA
LABORAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LIMA, que CONFIRMANDO la Sentencia Apelada declara INFUNDADA la
demanda interpuesta contra SEGUNDO AMERICO SOTO MORENO sobre
PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES E INDEMNIZACION POR DESPIDO
ARBITRARIO, Recurso de Casacin que deber declararse FUNDADA en su
debida oportunidad REVOCANDO la resolucin materia de grado y
REFORMANDOLA en el sentido de declarar FUNDADA mi demanda, todo
esto segn los fundamentos que a continuacin paso a detallar:
La Casacin interpuesta se sustenta en la INFRACCION NORMATIVA,
conforme se detalla del presente escrito:
INFRACCION AL INCISO 5) DEL ARTCULO 139 DE LA
CONSTITUCION POLITICA DEL PER.
Asimismo y previo a sustentar la Casacin interpuesta, resulta necesario
precisar lo siguiente:
1. El TRIBUNAL UNIPERSONAL DE LA PRIMERA SALA LABORAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

al CONFIRMAR la Sentencia venida a grado que declara

INFUNDADA mi demanda seguida contra SEGUNDO AMERICO
SOTO MORENO sobre PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES E
INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITRARIO ha contravenido el
Inc. 5) del Artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, al
verificarse que ha existido una motivacin aparente en la decisin
adoptada.
2. Al respecto, el debido proceso es un derecho fundamental, que tiene
toda persona que le faculta a exigir del Estado un juzgamiento
imparcial y justo, ante un Juez responsable, Competente e
independiente; pues el Estado no solo est obligado a proveer la
prestacin jurisdiccional (cuando se ejercitan los derechos de accin
y contradiccin) sino a proveerla bajo determinadas garantas
mnimas que le aseguren tal juzgamiento imparcial y justo.
3. Por otro lado, tenemos que la actividad valoradora se plasma
objetivamente en la motivacin. Es as que, cuando el Juez incurre
en algn error en su razonamiento o transgrede las reglas de la
lgica, se dice que la Resolucin presenta un ERROR IN
COGITANDO que en doctrina se clasifica en:
a. FALTA DE MOTIVACION: se refiere a aquellos casos en los
que la resolucin no presenta ninguna motivacin.
Generalmente se produce cuando son varios los puntos
controvertidos o litigiosos y el Juez o Tribunal pese a
pronunciarse sobre todos ellos no motiva o fundamente su
decisin respecto a cada uno.
b. MOTIVACION APARENTE: se trata de aquellas decisiones
que formalmente se nos presentan como resoluciones
fundamentadas pero que si nos adentramos y profundizamos
en la racionalidad y razonabilidad de su contenido,
advertiremos que en realidad no tienen fundamentos.
c. MOTIVACION DEFECTUOSA EN SENTIDO ESTRICTO: se
trata de aquellos vicios de la motivacin en los que el
razonamiento efectuado por el Juez viola un principio lgico
(como el de no contradiccin, el de razn suficiente, etc.) o las
reglas de la experiencia.
4. En concordancia con la motivacin aparente se tiene que
adicionalmente la Sentencia de Vista ha motivado en forma aparente
la Sentencia en tanto CONFIRMA declarando Infundada mi demanda
seguida contra SEGUNDO AMERICO SOTO MORENO sobre PAGO

DE BENEFICIOS SOCIALES E INDEMNIZACION POR DESPIDO

ARBITRARIO.
5. Bajo este orden de ideas tenemos lo siguiente:
a. DEL PRINCIPIO DE PLENITUD
Es menester tambin recalcar que, es facultad y deber del superior
en grado revisar la legalidad y validez de la impugnada, antes de emitir
un juicio de fondo sobre lo que se somete a su conocimiento, y es que,
sobre la base de un trmite nulo, no podra emitirse una decisin vlida.
En tal virtud, conviene sealar que la finalidad del proceso no slo del
centra en resolver un conflicto de intereses y/o eliminar una
incertidumbre con relevancia jurdica a cualquier costo, sino que
mediante este (el proceso) se busca lograr la paz social en justicia, lo
cual se obtendr en la medida que la decisin final sea producto de un
trmite que haya observado los principios y derechos fundamentales a
la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso (estableados en el
inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica).
b. DEL PRINCIPIO DE MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES
Es as, que el debido proceso se configura como un conjunto de
garantas de las cuales goza el justiciable, que incluyen la observancia
de la jurisdiccin y de la competencia predeterminada por ley, la
pluralidad de instancias, la motivacin y la logicidad de las resoluciones,
entre otros. En virtud a ello, el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, establece como requisito para la validez de una
resolucin, que ella se sujete al mrito de lo actuado y al derecho, pues
su inobservancia acarrea la nulidad de la resolucin, conforme al
segundo prrafo del artculo en anlisis.
Dentro de dicho contexto se tiene que, con arreglo al inciso 6) del
artculo 50 del Cdigo acotado, constituye un deber de los Jueces
fundamentar los autos y sentencias, respetando el principio de
congruencia, es decir que la resolucin debe tener logicidad y
coherencia, derivada de una correcta apreciacin y fundamentacin de
los hechos y de la acertada aplicacin del derecho que corresponde al
proceso; es as que la motivacin constituye una garanta de la justicia,
por la que los interesados pueden conocer las razones que justifican el
fallo y decidir su aceptacin o su impugnacin, haciendo posible el
control de lo resuelto por el Colegiado.
Lo expuesto precedentemente, concuerda igualmente con el
artculo 5), del artculo 139 de la Constitucin Poltica, norma que

expone que la motivacin de las 'resoluciones judiciales constituye

todo un derecho fundamental y garanta procesal que consiste en que
los Jueces de todos los grados deben dar conocer las razones o
argumentos que sustentan sus decisiones, pues en la medida que ello
suceda se dar real oportunidad a las partes a evaluar el grado de
razonabilidad del Juzgador al momento de resolver una determinada
cuestin, y en base a ello mostrar conformidad o disconformidad.
Pues bien, los vicios en la motivacin (errores in cogitando) tienen
tipos de manifestacin que son la falta de motivacin y la motivacin
defectuosa. Esta ltima comprende a su vez 03 agravios: (i), la
motivacin insuficiente, que se presenta cuando no se respeta el
principio de razn suficiente, dado que la conclusin que se expone bien
puede ser resultado de uno u otro hecho por lo que es exigible mayor
precisin; y, (ii). la contradiccin entre los propios fundamentos que se
exponen lo que trae como resultado que se excluyan entre ellos; y, (iii).
la motivacin aparente, la misma que se presenta cuando se exponen
frmulas vacas de contenido que no se condicen con el proceso y que
finalmente nada significan por su ambigedad o vacuidad. Caso tpico
de esta clase de vicio es cuando se concede o deniega algo sin
efectuar un verdadero anlisis de la prueba aportada, exponindose
como se dijo frmulas sin contenido.
c. DE LA NULIDAD PROCESAL
Conforme lo dispone el Principio de Vinculacin y Formalidad,
consagrado en el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, las normas contenidas en el referido cdigo adjetivo tienen
carcter imperativo, por lo que, son de observancia y cumplimiento
obligatorio, salvo regulacin permisiva en contrario; en ese sentido, los
actos procesales se hallan afectados de nulidad cuando carecen de
algn requisito que les impide lograr la finalidad a la cual estn
destinados, as lo ha entendido la Corte Suprema en reiteradas
resoluciones como la recada en la Casacin Nmero 688-2000-Lima
(El Peruano, 30.10.2000, Pg. 6372): Se entiende por nulidad procesal,
aquel estado de anormalidad del acto procesal, originado en la carencia
de alguno de los elementos constitutivos, en vicios existentes sobre
ellos, que potencialmente lo colocan en situacin de ser declarado
judicialmente invalido.
Asimismo, cabe agregar que frente a un vicio sustancial cualquier
rgano Jurisdiccional por el slo hecho de serlo tiene lo que en doctrina
se llama potestad nulificante del Juzgador y que ha sido acogida en el
ltimo prrafo del artculo 176 del Cdigo Procesal Civil, entendida

como aquella facultad de declarar una nulidad aun cuando no haya sido
solicitada, si considerada que el acto viciado (incluido el todo proceso)
puede alterar sustancialmente los fines abstracto y concreto del proceso
y la decisin que en l va a recaer.
d. DE LA PRUEBA DE OFICIO
Los medios probatorios en el proceso laboral tienen por finalidad
acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el
Juzgador respecto de los hechos controvertidos adems de
fundamentar sus decisiones. Ahora bien, se afectara el debido proceso
cuando una decisin es adoptada sobre la base de medios probatorios
defectuosos o insuficientes, de ah que para superar tal deficiencia est
facultado (lo que consideramos es un deber tambin en aras de dictar un fallo
justo) para ordenar los actos procesales que sean necesarios para lograr
el esclarecimiento de los hechos controvertidos, as como para ordenar
la actuacin de los medios probatorios de oficio, tal como as se
desprende del Artculo 28 de la Ley Procesal del Trabajo.
e. ANLISIS DE LA SENTENCIA IMPUGNADA
Del anlisis exhaustivo de la Sentencia de Vista contenida en la
Resolucin expedida con fecha 3 de Julio del 2015 por el TRIBUNAL
UNIPERSONAL DE LA PRIMERA SALA LABORAR PERMANENTE
DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA, que
CONFIRMANDO la Sentencia Apelada que declara INFUNDADA mi
demanda interpuesta contra SEGUNDO AMERICO SOTO MORENO
sobre PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES E INDEMNIZACION POR
DESPIDO ARBITRARIO se evidencia que el A quo sustenta su decisin
de declararla Infundada la demanda en base a las siguientes
consideraciones:
i.

En cuanto a las pruebas ofrecidas por el actor para demostrar

la relacin laboral alegada, obra los siguientes documentos:
copia certificada de la constatacin policial de 25 de abril del
2009 (Fs. 05/06); Oficio N 008813-2009-SDDGAT-DPSC de
17 de abril 'del 2009, dirigido por el Ministerio de Trabajo al
Jefe de la Comisara de Lima, para la verificacin de horario
de trabajo, jefe inmediato, lugar de trabajo, cargo o tareas
desempeadas (Fs. 07); solicitud de verificacin de despido
arbitrario dirigido a la Sub. Direccin de Inspeccin del

Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo de 27 de abril

del 2009 (Fs. 08); solicitud de inspeccin para verificar
incumplimiento de obligacin laboral presentada a la SubDireccin de Inspeccin del Ministerio de Trabajo y Promocin
del Empleo de 09 de febrero del 2009 (Fs. 09); Acta de
Verificacin de Despido Arbitrario efectuado por la Direccin
Nacional de Inspeccin del trabajo del Ministerio de Trabajo y
Promocin del Empleo con nmero de orden N 8886-09 de
04 de mayo del 2009 (Fs. 10 a 13; liquidacin referencial de
beneficios sociales expedida por el Ministerio de Trabajo y
Promocin del Empleo (Fs. 14; carta poder notarial otorgada
por el demandado a favor Manuel Serapio Gutirrez Alvarado
(Fs. 15); 04 solicitudes de canje expedidas por el Banco de la
Reserva del Per (Fs. 16 a 19); descargo de transferencia del
Banco de Crdito del Per (Fs. 20); recibo de pago a
Telefnica del Per (Fs. 21); Orden N 11934 de 09 de enero
del 2009 (Fs. 22).
ii.

Asimismo, obra a fojas 244 a 245 el Acta de Audiencia

Complementara de 22 de noviembre del 2013 donde se
desarroll la declaracin de parte del demandante; a su vez a
fojas 250 a 251 obra la Diligencia de Declaracin Testimonial
efectuada al Seor Manuel Serapio Gutirrez Alvarado.

iii.

De los documentos descritos precedentemente, se advierte

que el actor no ha acreditado la existencia del vnculo laboral
que sostiene haber tenido con el demandado desde enero de
1999 conforme lo establece el numeral 1 o del artculo 27 de la
Ley N 26636 - Ley Procesal del Trabajo, toda vez que de las
pruebas aportadas por el actor en su demanda, as como la
declaracin de parte del demandante realizada en la audiencia
complementaria y de la Diligencia de Declaracin Testimonial
efectuada al Seor Manuel Serapio Gutirrez Alvarado, no se

advierte que el actor haya estado somrito a la direccin y

subordinacin del demandado, ni sujeto a una jornada laboral,
ni mucho menos que se le haya abonado una remuneracin
mensual por los servicios prestados que alega el actor haber
ofrecido al demandado, motivo por el cual no corresponde la
aplicacin de la primaca de la realidad.
De lo precitado se puede verificar que el A quo no adopt una
valoracin razonada de las pruebas aportadas al proceso, pues su
decisin de declarar infundada la demanda se sustenta bsicamente en
que los medios aportados al proceso no resultan suficientes para
acreditar el vnculo laboral entre el demandante y el demandado.
Empero, al ser el juez de fallo el director del proceso, y en este caso
concreto, al advertir la carencia de medios probatorios, el Juzgador
debi observar el principio de ordenacin y prctica de las pruebas
(consagrado en el artculo 28 de la Ley Procesal del Trabajo), el cual
prescribe que este (principio), es uno de los fundamentos, no slo de la
prueba, sino del proceso en general, precepto que implica que el Juez
tiene facultades para decretar y practicar pruebas oficiosamente, siendo
un deber suyo ejercitarlos cuando sean necesarias o convenientes para
verificar la realidad de los hechos alegados o investigados.
La circunstancia descrita precedentemente denota que el Juez de
la causa, no observ: (i) que en el proceso se requiere siempre verificar
la verdad de los hechos alegados por las partes procesales; (ii) su rol en
el presente caso, al ser el director del proceso; (iii) que el justiciable
requiere de una sentencia justa, y que a su vez resuelva definitivamente
el conflicto de intereses; y que (iv) el principio de ordenacin y prctica
de las pruebas (principio que es uno de los fundamentos, no slo de la
prueba, sino del proceso en general), que implica, que el Juez tiene
Facultades para decretar y practicar pruebas oficiosamente, siendo un
deber suyo ejercitarlo cuando sea necesario o conveniente para verificar
la realidad de los hechos alegados o investigados.
Estando a lo expuesto, el A Quo a fin de dilucidar lo que es
materia de controversia, podra haber ordenado que el revisor de
planillas se constituya a la tienda que posee el demandado SEGUNDO
AMERICO SOTO MORENO a fin de verificar las planillas y todo
documento (libros, cuadernos, soportes electrnicos) que contenga
informacin sobre el registro de los trabajadores que son contratados
por su persona, lo que resulta apropiado, en tanto que ello permitira al
menos en forma indiciara establecer la existencia de una relacin

laboral con la parte demandada y as determinar la fecha de inicio y

cese de tal relacin.
Aunado a todo lo expuesto (y atendiendo a lo expuesto en el
dcimo considerando), del estudio de la sentencia se verifica tambin
que en el presente caso, el A. quo declar infundada la demanda sin
valorar de manera conjunta los medios probatorios aportados al
proceso. De haberse valorado los precitados medios probatorios-como
una unidad, y de haber utilizado el Juez su apreciacin razonada, se
hubiese formado una cabal conviccin respecto del asunto en litis,
determinando as la existencia o no del vnculo laboral existente entre el
demandante y el demandado.
Por lo que, la Sentencia venida en grado de apelacin no
contiene una debida motivacin, incurriendo en una motivacin aparente
(al concederse o denegarse algo sin efectuar un verdadero anlisis
de la prueba aportada, exponindose frmulas sin contenido),
afirmacin que resulta cierta, puesto que el Juez inferior ha omitido
tomar en consideracin que la motivacin de las resoluciones judiciales
no es un simple deber, es tambin un derecho de las partes y de la
sociedad en general, es un elemento necesario para que el proceso se
desarrolle dentro de los cnones del debido proceso, es asimismo una
limitante para que el Juez no decida las controversias de manera
arbitraria, sin sustento fctico ni legal, incongruente e irracional.
Asimismo, se ha debido tener en cuenta al valorar los medios
probatorios y al resolver lo que es materia de litis, lo dispuesto por el
Tribunal Constitucional en el fundamento 04 de la sentencia recada en
el expediente N 02069-2009-PA/TC (de fecha 25 del mes de marzo de
2010), a fin de determinar si existi o no una relacin de trabajo entre
las partes procesales, para lo cual deber evaluar si en los \hechos se
presentaron, en forma alternativa y no concurrente, alguno de los
siguientes rasgos de laboralidad: a) control sobre la prestacin
desarrollada o la forma en que sta se ejecuta; b) integracin de la
demandante en la estructura organizacional de la Sociedad; c) la
prestacin fue ejecutada dentro de un horario determinado; d) la
prestacin fue de cierta duracin y continuidad; e) suministro de
herramientas y materiales a la demandante para la prestacin del
servicio; f) pago de remuneracin a la demandante; y, g) reconocimiento
de derechos laborales, tales como las vacaciones anuales, las
gratificaciones y los descuentos para los sistemas de apensiones y de
salud.(sic.)
Consecuentemente, se concluye que en el caso en concreto, no
se han valorado debidamente las pruebas y ms an no se han

empleado los medios que la ley procesal franquea a efectos de llegar a

la verdad de los hechos, como sustento de "una sentencia
materialmente justa, lo que ha dado como resultado - adems - una
aparente o defectuosa motivacin; por consiguiente, al verificarse la
causal de contravencin de normas que garantizan el derecho a un
debido proceso por lo que el presente RECURSO DE CASACIN
deber declararse FUNDADA en su debida oportunidad REVOCANDO
la resolucin materia de grado y REFORMANDOLA en el sentido de
declarar fundada mi demanda interpuesta contra SEGUNDO AMERICO
SOTO MORENO sobre PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES E
INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITRARIO.
FUNDAMENTOS JURIDICOS:
Amparo mi Recurso de Casacin en lo dispuesto por los Artculos 384, 386,
387, 388 y 393 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364.

POR TANTO:
A Ud. Seor Presidente, solicito tener por interpuesto el Recurso de Casacin
y proceder conforme a Ley.
Lima, 10 de Setiembre del 2015.