transcendental, eto é, a condo da losofia eden em geea Parsee que Hite net contesto da diacmes0, nomen tetonna ds premises solipsstas doo (e). ‘Tudo 6 que foi mencionado aqui até ensio perence is determinacdes fundamenais da filosoia da conse por tanto, da filosofia madeena em geal. A questo cl ntereljet vidade no foi eolocadaarbiersiamerte, porquanto ca te ref re aos problems fundamentas da Modemidade, Ela implics, no contexto kandano da discuss, os problemas da funda. menagio da Slosofa © 6 inclusive de Importacin media past 8 A props de Ape! e Habermas est em demons que 4 fundamestgio aa flosofa € posi! como » tematagio dis premio da angumentg rao! em ge a0 paso gut 4 nteubjetvidde€ penta como apa emai inde mental determinago da és da coun, Por eo, a p= sim pare dsc etuo tenurt mostra posi da pag rita da iguagem como argumenaio contra x0 cio, Gm clas ss problemas da tale fends no bojo dt Fsoia dh contin, 86 aim consider ser posse eae eee possbiade de fndamentagio da Flowa ll. INTERSUBJETIVIDADE CNTs|. A linguagem como paradigma filoséfico “ASE Sess ata importante pecs a peeps ‘va aa gual a linguagem tose verdadeeamente um ta relevante no penrimento Sosdfien. A nogio de que os proble mas Blosties pdm scr resolves pela ivestigacio da lis quagem ji se enconta na tein de Lelbnix de dingy ads Leoni se pengania se € posi, independentemente da expe ‘itn inva, chegies ums solugio pas at dspuas los fics pati de na foema clramente determinada de lingua gn, Os defensores dessa tear da inguage tam espernga de lina tos obswiddeemub-sntendbos ma flo, no ‘sbcement pia tensor nrorpeta dei {étcaseminea do sistema imersubjetvo da lnguager (APEL, 1a, 2, 9.340, A ida de ma gu lade pode see procutnda 90 im bit do lsofa anata dalinguagem. Um bom exemplo desta “revirwvoltslingietien” & o Tracttus LayvPhilsopies de \Wirgenscin, qe tam pode ser consderado uma especiic transformagio da flosofin de Kant maColocado de outro modo, no imbito da postrn snalien la lnguagem,o posicionamento de Kant € delocado cm die, 20 it anilise da linguagem. Haereano, esta strain pe Serva a dimensio da perspectivs kantana, ponyue alem das scenes empiica © analiceas,o teria tipo delas saben, 08 juinos sinc « ri — no € investiga, indo de encom tro ao interes central de Kant, © que impua € 0 fato de que, ‘a nova perspective, a lagagem singe como © novo tiny da refleio flosiea. Ao mesmo tempo, é precio dizer que ext ‘orientagio da filosofia anaes ext pasando por um espe 9 processo de renovacio, que é demonstrado peeisamente pelo desenvolvimento iatelctal do prpso Wigestin, quc 6 le | oud Crt da -inguagen Pars, convo fl considera 6 Teta por Stes (1960) 30 “taeda cores due ae | omar be ide" Pode-se observar também que um proceso semhante se renovasio da flsofa transcendental eth presente 0a tac 0 bermendutia, na qual «ertce da io pura foi super ‘com aeriea do esptto histo inspzada pox Dic. Tal ab srvacio pode ser itl 0 sentido de v perce a semetings fener o segundo Witgensteia a tradiglo hermenéuica No entanto, como a primeira fase da filosofia de Wingenstein abordaalngaagem,entendia como o nav par liga flos6fico? O Trac revel, por um lado, que exten ‘mundo com uma maple de ftose, por outs ua ln, _uagem que oreflete por meio desgnos, A relaglo entre mune « lnguagem tome poslvel pelo que eles tém em comutn, 4 ‘uber, forma lg. Com isso, apenas as aicmactes que pest Sem as suas verdadcimas FungBerclementages sobre a percep 0 sensorial sio verdadeitas Stultaneamente, to tgnifes «qe somente as afrmages das ciéncias naturis so dotadas de ‘entid, e nenhuma reflerio ulerioré possivel a eespeito dei, io ¢ posse! afirmar nada em termos de significado sobre a fom liga, ea € apenas sogerid. Grosso modo, 0 principal parudoxo do pensamento con emporinea, segundo Witgenstin (1960, 4.01), € que ele peo- ur fila do que Zo pode sr dic, Mais alan, Wingensten csplier al ese no dmbieo do eritro semintico do significado, Fe emende a proposicio como 0 “rato deals A popunigioepresiaum ado deca ch deve, pra ear Present aoa dequeue lige A prope or dale sera ma meinem qua un reat (4, A proposigio & composts de fatoresclementares que 8 constiuem a parte de Fangdes ds verdade Logo, compreender ‘uma proposeio significa saber “ands le é edad’ ¢ ease € Drecisamtence 0 caso da "evinia do etd de ar” (4.028) Pree dizer que nor deparinos, em Witgenstein, corn ua ‘ta redupio da fungio do signo em favor da fangio sem fe Por escmplo, ele aims que “sgh do propor to ‘cordance ou as poses dl ein | ino nares de ede de citer") [No rater deste posiciomamento, perebe-se ue na 50- bea muito da Also kantana. A “omsais om ara”, como rio transcendensa,eneeforma-te a partir de ligies da ng ipem. Ese ai hi sujet, nio hi reflexso poseel sobre so postura, Witgenstcin usa a analogia do ol e do objet, 08 fej, do campo de visio, O alt (ato 60 sujito) no perocbe a si mesmo € 0 objeto da pereepeio alo evela que o alho est bservind-, Sobre faze, que torn possve falar dos ‘objets, nada pode seco. Noentant, anda assim, Witgenstein sdenomina sn “liga de anagn” ce “trancendntal (613), [Embor nesse momento no tj fangdes canscendenss dl sjcto no seni kantano, Wingensein acredia que de poss sebelecor 4 “woclidal do posed nade de inl fouanetss ln ste +4 minds romomdotle do {APEL, 1981, «.2.5;p. 158, Com iso, pont in6 problem das afmagSes de “rom” Ji vimos que a iin de ‘uma eventual dus fics nfo se encanta na experiencia do individuo ~a constuiedo do significado das palveas expres suposts no sistema de linguagem ndependentemente deste tipo de experigacia(. 312). O que se quer die, enti, com as peo Posies de cena, st & cam as tenses subjetas do signi ficado? Aquilo que a lingua jlusfce verdadeiramente buses & descobrie, por tis da inguagem cota, alingusgetn wniver ‘al que feflete o mando. A “forma Iigiea” da linguagem ‘tabled «pr sgnifca que o sentido das proposigbes pode ser decidido sem que se recrea ts proposigiesemplicas Segundo Wirgenstci,o sgnifiendo io € decid pela “wpe do is npn mas, a set, ol ini da atone da ing ide) em ee, ga 0 mais Wa forma bc ds apr" (APEL, 1981, p40). A forma tans: cendenal da linguagem, stim determinada, garante ue “ney Imendo jini gc gn ods dere dna mania wikia ‘missle (p. 4). Embora a experiencia esc sno anal. sacle no nivel sintético-seminsc, em leat em conts a coms ricasioe idea da itesubjesvdade, para Witgenstein o pro ema do solipssmo tornese redundant. A ‘orma lig” da Tnguagem idea jd garante a incesubjeiidade da expenncia, Isto 6 todos os que fizem uso da ngage esto "econ. hc « mem and que deer deri fle Bg” (207) Wingenstein (1960, 564) alia algo semelhante: ga por abe qu © iim} corepende a pare rims” 0 fixo de Wingentsin no dscutia pragmisca, ito & a Aimensio comusicais da linguagem, suge so principal pare tloxo do Travia, a saber, que auda pode ser dito sobre lin Jjuagem mesma. Isso € simplesmentempossvel quanda se leva fem consideraclo a bigs das Fangs da verde. As propos! ‘es acerea da lnguagem ado fazer send justamente porque sti como as roe de magne, lr nado reonder rico rie de igi da inguagn gue desma, & mar, julien, tas dat” (APE, 18, 1, p 306) Poe ws Indo, Wingenstein eoncenta-e flosoficamente na linguaget «por aura, delars a profunda fala de sentido da flosofin, 1 possiildade de auto-teflexdo da ngage io po ser reaovide no fmbito da semiotca transcendental B Sv? que no se chega a0 ponto de parida da fandamentagio fos fica através da seminsca transcendental ou, de outro mod pel asdacia da auto-efiexio da inguager. Nese caso, a df iesio do cio seria bastante let, Caso contro et ape fas « possiblidade de se et sobre aquilo que alo se pot fale A ca & um assur nesse conesto. Gostaria agi de da algumas sugestes part 0 leo. sox que Kant esti dscutindo a objevidade da nossa mosalidad ‘que feos sea resosta em Hume. Ea penso que a tation 3 Kant ¢ importante dentro da estruuracutoral moderna, dvb dd ents objeviade da eitncia ea privacdade da moralidat ‘Mao camino de Hume também pevesia Sr sepuido acre to que sea sto 0 que o primczo Wigenstia anicula A é supers # raconaldade € o§ argumentos ¢, por iso mesmo! ‘guns eotivos dessa pecspectiva chegam, acredito, Lévinase a sua dica sobee-os "Oxi, que superna fat onaliade ¢ abre eaminho para fandar a fica dentro de ust hora sensibiidade. Fie esensibiiase ~ esta € a minha suge to pao ett, que no se enconta no cai da losofa Apel e Habermas, mis auma nova rconstrugio dos angumet tos de Home, Jim soa segunda fase, Wingenstein tena evita are dts aninomia ulizando-se, para tart, da prance, ou 56 ‘to eritriointersjetive do sendde, Neste sequodo momen Wittgenstein no recorre& inguagem ‘desl, mas & Kinguape! comim, cotiana, inluescads por diversas formas da vi‘anc mais death se shuren da ngage en i fone eonfto eaten enone ergec[ae puter c linea rio me mar spenat cig) © sn soetornindefesive exacts ames ntsc a Set tere eee Dem cen modo, est eons so ee, ae € uta rio or no ong ge Qc fo epson, £ pci noramente son ch per WITTGENSTEIN, (© ques enconta no cho sper de inguagem cotdiana | ¢ predsament ade que angus no € una unkade 4 foumal © sigieado pragmdéco dh propose refee-se aos diferentes wos da gine no imbito das erent formas. dha vi. A questo do seni coloada agrs de ua mane siferente. Segundo Wiagestn, sto sgniin "ar comin eras gat rp) de ft at” 17 Ess so as bases sobe as quai, mas adn, sx deseo du a tora de Austin dor stow do dscns, Para Tagendat, (0579, p 193), a reimoke do sede Witgenstcn rm die G0 pragma € mito mas adel and compara com 4 posiio de Frege. De acordo com Topendhat, Pree, pensar 2 relacio ene o send e referencia, ainda fea denteo da weadigio No sequndo momento, Wingentein supers o slp presente priei fse A queso do seni € determing om base no uso da lnquagem, io Gem wna determina fom de vid. No pineto Wiens, havi problema da impossibldade de expessara forma lis em su segunda fas, exse a difeuldade de se far sobre as regs d linge ge, que sto na realdadeimerubjetias Sequresn regs 6, tm cluma medi, una pea qu difre nas vert fous 4h vid as sugem de mae semehane 3 forma igs do Trt, rs desta vex srares de diferent formas convene cna de vid Para sete cemeza, ao possiel haver uma conven ‘la pars apenas urs bomem, assin como &impossivel com. preender a enstincia da lnguagem falada por om saico inv duo. A Enguagem & forma peices da ida convncativa co ‘mum das pestous No entanio é preciso anal snd a tn ‘adva do segundo Wingenstein leva 20 relativism prazmtic, -Afiaal, como coasiderr os diferentes jogos de inguagem? Como seria posse haver um jogo desa narueza sobre os prprios jogos de ingeagem? E posse construe uma ands Slo feral a respeto dos diferentes jogos de inguagem? Como de- vem ser compreendidas as diverse disintasculera? E ai eB possel apa 4 relesdo universal do peasamento Hlo- ‘fice? On tude acaba inestvelmente nim relativism, com forme sponta Wine no vo A Ida de Cn Sai (Seguind cs passor de Wigenstin “ers css quesides fam em ahero ape trem sur ra segunda fae da fllonoa witgensteiniana, jf que, 0 que pate, hi diferentes jogos de ingagem proximos uns de 08 tom “swe format de comportement dein et epi animal: Jam nia, om refs ob ear privia omgniar on slr as angina dot dea” (WILTGENSTEIN, 1960s, p. 281). Independente de tos os problemas, pode-se dizer que © segundo Wigensteia aponta pata certs agpoctos essen da Tinguagem e dis premissas rinscendeatas do peatamenta. A reviraola ingisica implica » necssdade da transormacio Pigmitic. As rege sntico-semfncias da lingagem forma- Tada podem ser comprecadidas dener do uso peagmtico da linguagem. Es mais ainda: pode-se perceber aqui o proceso de ‘ejavenescimenta pelo qual a refledo sobre a linguagern pas ou mo imbito de filosoiaanalen de Iingunge, Uns ptt semethante ooorre recepg0 da flosofa kandana pela ea ‘lo hermenéut. O desevolvimente ital de Wingenstein indica uma cert aprenimagio da go hermenuin.‘Ao que parees, 4 Boot lead lingagey, poste dada tae de cone thst ms ingugem ie tere ice le neg messed hn site sper consegunt, as pelemas mains A reviowoka pragmiea, que pressupse uma especiicn ‘runsformario na fllosofiakasian, leva a um dos ponte dele sivosdo pensamentoflos6co cantemporinen, qual sia, dé sla comunidde de comunicacio. A lnguagem interpreta pela reviravolalingistica, como o novo meio da teflexao flosShen, fornase uma forma de compeesnsio por meio da revivolg ‘Pragmatica entencida como a prénina transformagi da floso- finde Kant. principal questo nas teorias de Apel e Habermas ass a ser exatamente como isto se toma posse, tviamens, seis prs deri to pg ‘kico do sigifiads diem ene ss Menconcros se meni, inves de Pes Sua tates pus dcredes ‘eaiogese 4 ao-relsi da cen eat De tale ed cabe cia como um motvo siguiente das dceeoe oes tempore sche pagmies de Begun rice ier a Lig de Gina porge ce cei sue , invenigario ds eonder de ponbiad do coetnets si pode se expos no dno das lags snatoo se, Ices das toi fn ns apenas + pte ple rao dos son lad mbar meta pacing Ae em sea farono esa ~ Cam Torr Noa ari cle afime que o some da verde pec ade sores dquo ues eto de inves, c que oan Sone Pos ser abl apna gle obj presepeio pr alo Ament. Pee (1962, Sa) enn seen eons ee slo meolige, ex comm o pepo procano des Asin mato merino ce 0 pone NE Bsa cata sla peri oa abies ac Ines si sb in da ited acon qe Miocrmina a nvr. © coc de aie & pore, Irland do pose curulatve de deseolinento doco helmet, no efi da conan cen. A tribe ttese pst couheccis mr een 30 proces ‘vena <€ compen como 0 ctsenso ox ini ¢h cout dives A colts ~ bem como «pp oe ema somente rot pe penitence dur ern eoeetenee fio pis wir we ote «Hatin Ha rep die (APEL, T9752), Aca yal i € ‘Bechramensincomprocsvel oo pos! gol tes: Ge pam eet ore oo nico once de noma pros sacra fu Perea aca Cp a plo spin” EIR, 96 S31 A tee de Pele sobre cola em lee pode set inerrant c de ogala ese ec, pio monic | psaca & com anagem ase aes ee ee ee TE Sib se chert an Huard Hop esa arc anil a Cont petits do onketncan Pele sean ea de inembjeide, qe determina» condo do. ‘Saheineaio ei Stns i pol, ctramente Ze Se eee tenia como a atoselsso dit ceneastatuain Man 4 ‘fest € es rel pode pence ot esd oe is manna No se ceuin is por da veniae ao tiidade¢ «soso fot nip i So es pian Feninene de gs acta Beal tse sobse om ppc once ‘peso da Ingugem ¢detencide cams to sega Witensien «em eis), em desi Ala darapa de linguagem, na qual sio problematizadas a iain { nterubjetidade, assim como o tema dt ato-eflexio. E ‘aro ue, no decor do desenvolvimento da nia da agra | tienda lingangem, visas centativas foram feitss Daf que om eviravola ingifstica « peagmtica& interpretada como 0 tr fuaho da semidten (poe exemplo, em Moris © Caaap) ‘Com a reviavolin pragmisica, 0 tema da pragma ¢ con Wingert, iterpreada como 0 aovo citi do sini ‘edo, c, em Peice, cco 0 tema da eonstiisio do conbee- pento ccnifien ms ciéncas tur. Agu se cloca a questo Teas conigfes necesita pars possible © conheemento podem restring-s A igca da citcia natura De wm modo ger ficou cao, aps a rvinwlta pea sndtca, que » pragmiven dt ingwagem ado pode set omitda em. enum peasamento Glasfico crite. O que ainda deve ser investgado € 0 papel constuvo da pragmatic da Tnguase, fnendida no sentido da ida do discuso argumentado Wt Srnogio mais elementa da prngmdsica transcendental da in fpuaem, que busea supers flosofa wanscedental a cons Ena (inlundo-se ai Kant, 2 fosofiasemsnses da lingwagem, {por cxempo,o primeico Wingersten, as posigbes da prams thea de Engage, qoe se debagam sobre & dh reflexio floss tc universal fo segundo Wisgenscn), ou restingla i questo Ge auovefleno da céncia natal PEIRCE, 196. Fm poueas palaras, todas essa posigdes carecem de_ na determinaro siete ca inguager, Dess forma, 0 pin (Gpul ero da Riosofa transcendental clissica € o de abstr do ‘pid inguagem — e po isso mesmo esse po de Blosofia fermanece emo cra do conecimento sem a exea da Tnguagem (APEL, 1974p. 288, TNs flosofa anlitea,o tema da invesigagio vola-se rovamente parn as condigGes subjtvas ou intersubjtvas de jpowsbillck evade do conhecimento, ov ress a lingagem sem a sua pngaitice transcendental ou, coloea ‘doa terminolegia Hosa usual, o gue impor € 2 gi di ‘Guocia sem a epistemologi. Dessa mancis, a pespectva da Segmiti eansoendental da inguagem ¢ especitiends pelo 6 ‘Tr da ngage, 00 sentido de connieict das conics. {orcraubjas de posblidadee valilade do conbesinenta, © primo eapialo ka dieu precnmente ee rE,