Vous êtes sur la page 1sur 176

4

preuve civile
technologique
professeur titulaire / avocat
directeur du CRDP
crdp / droit / udm
www.gautrais.com
www.twitter.com/gautrais
www.lccjti.ca

Il tait une fois

la Loi concernant le cadre juridique des


technologies de linformation
(LRQ c C-1.1)

www.lccjti.ca

Vincent Gautrais, La preuve


technologique, LexisNexis
Canada, Montral, fvrier
2014.

plan
1. preuve papier vs preuve techno
2. preuve documentaire
3. moyens de preuve
4. irrecevabilit de la preuve techno

1
preuve papier vs
preuve techno
(intro)

1. rvolution des faits vs volution du droit


(dj vu!)
2. preuve traditionnelle vs preuve techno

rvolution

faits

Augmentation de la quantit
Faiblesse de lintgrit des documents
Externalit des documents technologiques

droit

rvolution du droit ?

droit
Techniques et preuve
Techniques de preuve
Preuve technique

Preuve trad. vs preuve techno


Mme objectif de facilitation
Mmes outils (dj vu!)
Neutralit techno
quivalence fonctionnelle

techniques de preuve droit


authenticit
CCQ

techniques de preuve
stables
mmes moyens
de
preuve

techniques de preuve droit


admissibilit
intgrit

adaptation des rgles de preuve


copie /
transfert

preuve + technique
documentation
expertise

normalisation

droit

ex.: norme ISO 15489 (ici)


Bon sujet de papier pour travail final (40%)
Norme fondatrice (2001)
la base de pas mal dautres

1 Scope
2 Normative references
3 Terms and definitions
4 Benefits of records management
5 Regulatory environment
6 Policy and responsibilities
6.1 General
6.2 Policy
6.3 Responsibilities
7 Records management requirements
7.1 Principles of records management programmes
7.2 Characteristics of a record
7.2.1 General
7.2.2 Authenticity
7.2.3 Reliability
7.2.4 Integrity
7.2.5 Useability
8 Design and implementation of a records system
8.1 General
8.2 Records systems characteristics
8.2.1 Introduction
8.2.2 Reliability
8.2.3 Integrity
8.2.4 Compliance

ex.: norme ISO 15489 (ici)


7.2.2 Authenticity
An authentic record is one that can be proven
a) to be what it purports to be,
b) to have been created or sent by the person purported to have created or sent it, and
c) to have been created or sent at the time purported.
To ensure the authenticity of records, organizations should implement and document policies and
procedures
which control the creation, receipt, transmission, maintenance and disposition of records to ensure that
records creators are authorized and identified and that records are protected against unauthorized addition,
deletion, alteration, use and concealment.
7.2.3 Reliability
A reliable record is one whose contents can be trusted as a full and accurate representation of the
transactions, activities or facts to which they attest and can be depended upon in the course of subsequent
transactions or activities. Records should be created at the time of the transaction or incident to which they
relate, or soon afterwards, by individuals who have direct knowledge of the facts or by instruments routinely
used within the business to conduct the transaction.
7.2.4 Integrity
The integrity of a record refers to its being complete and unaltered.
It is necessary that a record be protected against unauthorized alteration. Records management policies and
procedures should specify what additions or annotations may be made to a record after it is created, under
what circumstances additions or annotations may be authorized, and who is authorized to make them. Any
authorized annotation, addition or deletion to a record should be explicitly indicated and traceable.

preuve trad.
vs preuve techno
Difficile intgration de la LCCJTI
Rception difficile (dj vu! cours 3)
Juristes
Technologues

Facture difficile (dj vu! cours 3)

droit

preuve trad.
vs preuve techno
Objectifs de la LCCJTI
Rle correctif
Rle prescriptif
Rle de protection
Internaute
Individu
Consommateur

Domaine dapplication
Papier + Technos
Toutes les technos

droit

facilitation de la preuve droit


Facilitation de la preuve selon le CCQ
Tendance historique [ex: FABIEN, 2012]
Tendance parfois excessive (voir Point 4)

Facilitation de la preuve selon la LCCJTI


Facilitation jurisprudentielle
Facilitation lgislative
EX: 6, 7, 9, 10, 11, etc.

2
preuve documentaire

preuve documentaire

A. Le document: vu de lextrieur
B. Le document: vu de lintrieur
C. La notion de documentation
D. Attributs du document
E. Diffrentes sortes de documents
Original
Copie
Transfert

2A.document vu de lextrieur
Document est lment central de la Loi
Comparaison
ISO
ISO DP 6760 (1974)

US
Record

ROC
Lois provinciales
PIPEDA
Loi sur la bibliothque et archives du Canada

France

2A.document vu de lextrieur
Document prvaut pour tous les moyens
de preuve (2811 CCQ)

Pas de nouveaux moyens de preuve

2A.document vu de lextrieur
Volont trs inclusive du document
(jurisprudence)

2A.document vu de lextrieur
Volont trs inclusive du document (loi)

2B.document vu de lintrieur
Article 3
Document = info + support
Info demeure llment central en preuve
Interchangeabilit

Rfrence aussi dautres notions


Technologie
Format
Banque de donnes [Article 3]
Dossier [Article 3]

2B.document vu de lintrieur
support

ex: disque dur


information

ex: contenu lettre


technologie /
format

ex: .doc / .pdf

2B.document vu de lintrieur

Un systme informatique est compos principalement de


trois lments : le matriel, le logiciel et les donnes.
Jean-Yves ROUSSEAU, Carol COUTURE,
Les
fondements de la discipline archivistique,
Presses de
l'Universit du Qubec, SainteFoy, 1994, p. 230.

2B.document vu de lintrieur
Information = 3 conditions cumulatives

Article 3

2B.document vu de lintrieur
Information = condition 1
Un document ne sattache plus au support
mais lorganisation structure +
dlimite de linformation
Un document peut donc tre constitu de
sous-document
Ex: document xml

2B.document vu de lintrieur
Information = condition 2
Un document doit tre tangible ou logique
Tangible = papier et autres supports
physiques
Logique = besoin dcritures qui ne sont pas
directement ddies au contenu
[Mtadonne] [Article 4]

2B.document vu de lintrieur
Information = condition 3
Intelligibilit est inhrente tout document
Vrai en droit

Vrai en France larticle 1316 CCF


Pas toujours vrai en sciences de
linformation [Buckland]

2B.document vu de lintrieur
Support = lment concret qui sert de
base une information
Il est double
Physique (papier)
Technologique [Article 1 al. 2] lectronique,
magntique, optique, sans fil ou autres =
autre

2B.document vu de lintrieur
Support rfre
Interchangeabilit des supports [Article 2]
[2837]
Valeur juridique [Article 5]
quivalence fonctionnelle [Article 1 al.2]
Neutralit technologique [CCQ] (ou
mdiatique)

2B.document vu de lintrieur
Support se distingue technologie

2C.la notion de documentation


Avnement de la double preuve
Substitution de la garantie physique
une garantie documentaire
Ex: transfert [Article 17]
Ex: communication de document confidentiel
[Article 34]
Ex: communication [Article 30]
Ex: conservation [Article 21]
En gnral

2C.la notion de documentation


Interne: les mtadonnes
Externe: un autre document pralable qui
prvoit comment le document sera gr
(exemple du formulaire pour numrisation)
Article 17 al.4

2D.les attributs du document


Attributs techniques
Intgrit
Confidentialit
Disponibilit

Attributs juridiques
Intgrit
Authenticit
Fiabilit

2D.les attributs du document


Intgrit

Article 6

2D.les attributs du document


Intgrit
Difficile dfinir
Information ou support?
Article 6 rfre aux 2 mais
lien privilgi avec linfo

Nouveau ? NON
Dfinition circulaire (pas altr)

Critre fondamental [Article 5]


Critre applicable durant tout le cycle de
vie [Article 6]

2D.les attributs du document


Intgrit et prsomption
Article 7
7. Il n'y a pas lieu de prouver que le support du document ou
que les procds, systmes ou technologies utiliss pour
communiquer au moyen d'un document permettent d'assurer son
intgrit, moins que celui qui conteste l'admission du document
n'tablisse, par prpondrance de preuve, qu'il y a eu atteinte
l'intgrit du document.

2 positions
Pas prouver
Pas prouver le support (environnement)

2D.les attributs du document


Intgrit et contestation
2 commentaires simposent:
Un lien doit tre fait entre 7 et 89 al. 4 CPC
qui pose un problme eu gard sa
gnralit (il sapplique tous les documents
technologiques) [Article 89 al.4]
La contestation dpend dabord et avant tout
du procd de preuve en cause (ASSP,
autre crit, tmoignage, etc.)

2D.les attributs du document


Intgrit et application
3 commentaires simposent:
Cela dpend de la technologie
Ex: certification numrique

Cela dpend de la documentation


Ex: ICOD informatique, 2012 QCCS 4401

Cela doit tre assure durant tout le cycle de


vie [Article 6 al.2]

2D.les attributs du document


Intgrit et application
Cycle de vie et intgrit (7 tapes)
Cration
Transfert
Consultation
Transmission
Conservation
Archivage
Destruction
Article 6 al.2

2D.les attributs du document


Intgrit et application
Prise en compte des mesures de scurit
[Article 6 al. 3]

Apprciation du juge
Article 10

2D.les attributs du document


Authenticit

2D.les attributs du document


Authenticit
Confusion intgrit / authenticit
Ex: [Cadieux, 1991]

Confusion avec authenticit de 2855 / 2874


idem en France

2D.les attributs du document


Fiabilit
Sur le plan juridique
Ex: 2874 CCQ

sur le plan technique


Sapplique + un procd qu un document

2E.les diffrentes sortes de


documents
Original [Article 12]
Copie [Article 15]
Transfert [Article 17 et s.]

Original et ses 3 fonctions


Source premire (al. 1)
Unique (al. 2)
Lier une personne + unique (al. 3)

Scurit des Deux-Rives lte c. Groupe


Meridian construction restauration inc.,
2013 QCCQ 1301

Lefebvre Frres c. Giraldeau,


2009 QCCS 404

rgle du 1/3 (556 mots) | 2/3 (997 mots)

Lefebvre Frres c. Giraldeau,


2009 QCCS 404

agenda lectronique dil y a 10 ans!

Lefebvre Frres c. Giraldeau,


2009 QCCS 404
[76] L'objection souleve par l'avocat de
Lefebvre questionne davantage la fiabilit
de l'information retransmise sur le
document plutt que le dpt tardif de
cette documentation.

Lefebvre Frres c. Giraldeau,


2009 QCCS 404

copie ou transfert ?

Lefebvre Frres c. Giraldeau,


2009 QCCS 404
2841. La reproduction d'un document peut
tre faite soit par l'obtention d'une copie
sur un mme support ou sur un support
qui ne fait pas appel une technologie
diffrente, soit par le transfert de
l'information que porte le document vers
un support faisant appel une
technologie diffrente.

Lefebvre Frres c. Giraldeau,


2009 QCCS 404
document = support + information
support = composante du document
technologie = langage utilis (logiciel par
exemple)

Lefebvre Frres c. Giraldeau,


2009 QCCS 404
mme support = copie
2841 CCQ
support diffrent = transfert

Lefebvre Frres c. Giraldeau,


2009 QCCS 404
ex. de copies
photocopie dune copie papier
fichier word attach un courriel
fichier word dune cl USB un ordi

Lefebvre Frres c. Giraldeau,


2009 QCCS 404

ex. imprimer courriel = transfert


techno

papier

Lefebvre Frres c. Giraldeau,


2009 QCCS 404

ex. numriser papier = transfert


papier

techno

Lefebvre Frres c. Giraldeau,


2009 QCCS 404

ex. numriser lettre = transfert


papier

techno

Lefebvre Frres c. Giraldeau,


2009 QCCS 404

copie = garanties suffisamment srieuses


(15 lccjti)

Lefebvre Frres c. Giraldeau,


2009 QCCS 404

transfert = documentation (17 lccjti) et


possibilit de dtruire (20 lccjti)

Lefebvre Frres c. Giraldeau,


2009 QCCS 404

ici = transfert

Lefebvre Frres c. Giraldeau,


2009 QCCS 404
[83] De la preuve examine et entendue,
le Tribunal est satisfait que les copies de
relevs d'agendas lectroniques produits
sous la pice D-27 sont compltes et
refltent fidlement le contenu desdits
agendas sur support lectronique. Leur
transfert sur papier reflte de faon
adquate les informations qui y ont t
insres.

Lefebvre Frres c. Giraldeau,


2009 QCCS 404
[82] On y inscrit alors les dossiers et le
temps consacr, le type d'activit, les
rendez-vous mdicaux personnels et les
vacances. Le tout est rvis
quotidiennement par M. Giraldeau afin de
mieux connatre l'emploi du temps des
membres de son quipe et alors
dterminer si les efforts consacrs aux
diffrents projets portent fruit.

Lefebvre Frres c. Giraldeau,


2009 QCCS 404

agenda lectronique = ok

Bouchard c. Socit industrielle de dcolletag


e et d'outillage (SIDO)
, 2007 QCCS

disque dur

autre disque dur

(copie de sauvegarde ou copie miroir


d'un disque dur)
= copie

Citadelle, Cie d'assurance gnrale c. Montral


(Ville)
, 2005 CanLII 24709 (QC C.S.)

disque dur

2 disques compacts (CD)

= copie

Stadacona, s.e.c./Papier White Birch c. KSH


Solutions
, 2010 QCCS 2054

[13] STADACONA ne conteste pas que les copies


qu'elle a reues sur disque compact sont des copies
conformes. Elle semble chercher, en ralit, dfinir la
programmation du logiciel utilis pour en arriver aux
divers chanciers produits en cours de travaux sur le
chantier.

Scurit des Deux-Rives lte c. Groupe


Meridian construction restauration inc., 2013
QCCQ 1301.

3
moyens de preuve

moyens de preuve

A. Les diffrences entre les moyens de


preuve
B. crit
C. lment matriel
D. Tmoignage
E. Aveu (non trait)
F. Prsomption (non trait pas un
document)

3A diffrences entre moyens


de preuve

Comment faire la diffrence entre crit /


tmoignage / lment matriel ?????

crit associ au papier

et llment matriel ????

CCQ 1994

2854 et s.

fabien + patenaude vs ducharme

la technologie moderne permet de recueillir


des traces matrielles de faits passs, de les
conserver et de les faire apparatre sous une
forme suffisante pour convaincre de ce quils
ont t. Ces moyens sont la photographie,
lenregistrement sonore et lenregistrement
audio-visuel. (fabien 1987)

aussi nous semble-t-il permis de croire que


lenregistrement pourra, un jour, tre
admis au mme titre que les crits sous
seing priv (patenaude 1986)

lavant projet de loi devrait sassurer de


donner au terme crit une
interprtation telle que vidos et bandes
sonores ainsi que rapports dimprimantes
soient considrs comme des crits
(patenaude 1988)

si lacte juridique est enregistr sur


bande magntique au moment mme o il
est form: dans ce cas, la preuve
matrielle nest ni un tmoignage, ni une
dclaration extrajudiciaire mais la
constatation du contrat. (royer 2008)

ce quon oublie, cest que ces nouveaux


procds techniques ne sont que des
modes de conservation de la parole et
quils ne peuvent en aucun cas tre
assimils lcrit (ducharme 1993)

donc, doc techno, crit ou lment


matriel ?

dfinition

2854 = permet au juge de faire


directement ses propres constations

dfinition

de lavant projet de loi du CCQ qui voque


objet autre quun crit

dfinition

la preuve matrielle est celle quun juge


peroit par ses propres sens, et non par
lintermdiaire dun tmoin ou dun
document (royer 1986)

?????

contenu

contenant

Vandal c. Salvas, 2005 QCCQ 40771

4 courriels

lments matriels

au mme titre quun doc techno peut tre


crit

lment
matriel

aveu

tmoignage

une vido peut tre


crit

lment
matriel

aveu

tmoignage

comment concilier tout le monde ?

un outil

=
quivalence fonctionnelle

Robert ESCARPIT, Lcrit et la


communication, coll. Que sais-je ? ,
Paris, PUF, 1973, p. 33 : [n]ous
distinguons donc deux fonctions de base
du texte : la fonction discursive et la
fonction documentaire .

crit + lment matriel = document (art.3)


support

info

ex.: Directeur des poursuites criminelles et


pnales c. 3341003 Canada inc.
(Restaurant Pizzdlic), 2015 QCCQ 8159

lire absolument...
Lccjti et le juge
Ici, cest un lment matriel
Preuve secondaire simpose (ex:
mtadonnes)

3B des crits technos


Acte authentique
ASSP
Autre crit

3B1 des crits technos


Acte authentique
2813 CCQ

Auteur particulier (2813 al.1)


Formalits particulires (2813 al.1)
Apparence matrielle = prsomption (2813 al.2)

2814 CCQ

Actes notaris
Actes publics
Procs-verbaux des arpenteurs gomtres

3B1 des crits technos


Acte notari
En attente dun rglement qui autorise que
cela se fasse (selon la Loi sur le Notariat)
Rien en vue
Nanmoins, lire 35 de la Loi sur le Notariat
35. L'acte en minute est celui que le notaire doit verser dans un greffe pour qu'il y soit
conserv et qu'il en soit dlivr des copies ou des extraits authentiques.
Les actes notaris en minute doivent tre reus et conservs sur tout support qui permet
d'en assurer l'intgrit et qui est approuv par rglement du Conseil d'administration.
Ce support peut tre diffrent selon qu'il s'agisse d'un projet d'acte ou d'un acte clos. Les
inscriptions des actes doivent, au moment de la clture de l'acte, tre permanentes, sans
lacune et tre protges contre les altrations.
L'acte de dpt dress par un notaire en vue de verser dans un greffe un document autre
qu'un acte reu en minute ou une copie d'un tel acte ne peut tre reu qu'en minute.

3B2 des crits technos


ASSP

Preuve en gnral
Signature
Intgrit
Prsomption 7 / 2840 / 33

3B2 des crits technos


Preuve en gnral
Acte juridique [ASSP]
crit (mme si acte dans ASSP)
illustrations (24 + 1655 + 2640 + etc.)
preuve incombe celui qui prtend =
Celui qui invoque un acte sous seing priv
doit en faire la preuve (2828)
preuve doit en principe donner lieu la
production de loriginal (2860)

3B2 des crits technos


Signature
Polysmie
Instrumentum (accomplissement dun acte)

Fonctions formelles [FULLER, 1941]

Fonction probatoire
Fonction formelle
Fonction defficacit

Actum (action pour signifier accord +


identit)

Fonctions de 2827 CCQ

Association entre les 2 significations

Montral (Ville) c. Bolduc,


2009 CanLII 30774 (QC C.M.)

sign GAGNON PASCAL

Montral (Ville) c. Bolduc,


2009 CanLII 30774 (QC C.M.)

Rglement sur la forme des constats d'i


nfraction
, R.Q. c. C-25.1, r.0.1.1 (article 34 (h))

Montral (Ville) c. Bolduc,


2009 CanLII 30774 (QC C.M.)

Qubec (Ville) c. Lortie, 2008


CanLII 26333 (QC C.M.)

Montral (Ville) c. Bolduc,


2009 CanLII 30774 (QC C.M.)

Montral (Ville) c. Bolduc,


2009 CanLII 30774 (QC C.M.)
1 J. FLOUR, Quelques remarques sur
l'volution du formalisme, in Le droit priv
franais au milieu du XX' sicle, tudes
offertes Georges Ripert, L.G.D.J., 1950.

Montral (Ville) c. Bolduc,


2009 CanLII 30774 (QC C.M.)
2 R. c. McIvor, 2008 CSC 11, [2008] 1
R.C.S. 285
[30] tant donn ma conclusion au sujet des exigences tablies par le
par. 742.6 (4), il nest pas ncessaire de dcider si le nom
dactylographi du policier constitue une signature au sens de cette
disposition. Je soulignerais tout simplement que, lorsque cette
question se pose, il convient dy rpondre, dune part, en tenant
compte du contexte, et notamment de limportance de
lattestation personnelle, et, dautre part, en faisant preuve de la
souplesse ncessaire pour permettre le recours la
technologie en constante volution.

Montral (Ville) c. Bolduc,


2009 CanLII 30774 (QC C.M.)

3 quivalence fonctionnelle

identit

volont

Montral (Ville) c. Bolduc,


2009 CanLII 30774 (QC C.M.)

4 Leoppky c. Meston, 2008 ABQB 45

Bolduc c. Montral (Ville de), 2011 QCCA


1827

3B3 des crits technos


Autres crits (2)

2831. L'crit non sign, habituellement utilis dans le


cours des activits d'une entreprise pour constater un
acte juridique, fait preuve de son contenu.
2832. L'crit ni authentique ni semi-authentique qui
rapporte un fait peut, sous rserve des rgles
contenues dans ce livre, tre admis en preuve titre de
tmoignage ou titre d'aveu contre son auteur.
De la nature du tmoignage (Ducharme)
2857 = libert probatoire (sans doute pour cela que
2838 ne cite pas les autres crits)

Vandal c. Salvas, 2005 CanLII 40771 (QC


C.Q.)

preuve de 4 courriels
2865 = CP si crit de la partie adverse
pas danalyse de lintgrit
pas danalyse de lauteur
pas dutilisation de 89 al. 4

GMAC Location c. Cie. mutuelle d'assurance


Wawanesa
, 2003 CanLII 39453 (QC C.Q.)

retranscriptions tlphoniques sur


ordinateur (par. 7)
doc. techno
OK
acceptation du document
crit non instrumentaire
exceptions 2870 2872.

3C des lments matriels


technos
2855. La prsentation d'un lment matriel, pour avoir force
probante, doit au pralable faire l'objet d'une preuve distincte qui
en tablisse l'authenticit. Cependant, lorsque l'lment matriel
est un document technologique au sens de la Loi concernant le
cadre juridique des technologies de l'information, cette preuve
d'authenticit n'est requise que dans le cas vis au troisime
alina de l'article 5 de cette loi.
5 al.3. Le document dont le support ou la technologie ne
permettent ni d'affirmer, ni de dnier que l'intgrit en est assure
peut, selon les circonstances, tre admis titre de tmoignage ou
d'lment matriel de preuve et servir de commencement de
preuve, comme prvu l'article 2865 du Code civil.

Vandal c. Salvas, 2005 CanLII 40771 (QC


C.Q.)

[19] En l'espce, la preuve de l'authenticit des quatre


documents technologiques n'est pas requise, puisque la
preuve offerte n'a pas tabli qu'il s'agissait d'un cas
prvu au troisime alina de l'article 5; soulignons de
plus que conformment l'article 2865 prcit, la
prsentation de ces lments matriels peut servir de
commencement de preuve.

Brub et Doncar Dionne Soter Mcaniqu


e
, 2008 QCCLP 2743

rgime probatoire propre (CLP)


vido
doc. techno
authenticit ?
oui
sans la traiter, le juge identifie des critres
identit et crdibilit du technicien
modalits de confection
justifications de la scission de la vido

3D des tmoignages technos


2843
2857
2874

3D des tmoignages technos


2874. La dclaration qui a t enregistre sur ruban magntique ou
par une autre technique d'enregistrement laquelle on peut se fier,
peut tre prouve par ce moyen, la condition qu'une preuve
distincte en tablisse l'authenticit. Cependant, lorsque
l'enregistrement est un document technologique au sens de la Loi
concernant le cadre juridique des technologies de l'information,
cette preuve d'authenticit n'est requise que dans le cas vis au
troisime alina de l'article 5 de cette loi.
5 al.3. Le document dont le support ou la technologie ne
permettent ni d'affirmer, ni de dnier que l'intgrit en est assure
peut, selon les circonstances, tre admis titre de tmoignage ou
d'lment matriel de preuve et servir de commencement de
preuve, comme prvu l'article 2865 du Code civil.

3D des tmoignages technos

quid du rgime pour un document


magntique ?

1 al. 2

2874

Cintech Agroalimentaire, division inspection


inc. c. Thibaudeau
, 2008 QCCQ 6196
recevabilit page Internet Transport Qubec
non (mais rvis en appel)
crit non instrumentaire (par. 21)
ne satisfait pas 2870 2874.

peut-on voquer une page


wikipedia ?
ouuiiiiiiiiii svp !!!!
1.loge de la documentation
Documentation et imputabilit
Documentation et vracit

2.accs la justice
3.fonction du tmoignage
Didactique ou
Dmonstratif

4
irrecevabilit de la
preuve techno

irrecevabilit de la preuve
techno

A. Protection de la vie prive


B. Administration de la justice

a. preuve et prp

127

lment central

contrle

128

.1
jabandonne le contrle moi-mme

129

.2

je garde le contrle de mes rp et ouvre


mes seuls amis
130

.3

je nai plus le contrle sur mes rp (mais


quelquun dautre)
131

contrle

versus

dignit

132

R. c. Patrick, [2009] 1 R.C.S. 579

133

R. v. Patrick, 2009 CSC 17


[62] Nanmoins, jusquau moment o les ordures sont places la
limite du terrain ou la porte de quelquun se trouvant cette limite,
loccupant conserve une part de contrle sur la faon dont il en sera
dispos et on ne saurait dire quil les a abandonnes de faon certaine,
surtout si elles se trouvent sur une galerie, dans un garage ou
proximit immdiate de la rsidence, o sappliquent les principes
noncs dans les arrts portant sur les perquisitions priphriques ,
tels Kokesch, Grant et Wiley.
[63] () Toutefois, lorsque les ordures sont places la limite de la
proprit pour la collecte, jestime que le propritaire a
suffisamment renonc au droit et au contrle quil avait leur
gard pour quil ne subsiste plus aucun droit objectivement
raisonnable en matire de respect de sa vie prive.
134

contrle

versus

dignit

pas dopposition entre les 2

135

contrle

versus

dignit

plus jai du contrle

136

contrle

versus

dignit

et plus il mest difficile


dinvoquer ma dignit !

137

contrle

versus

dignit

et moins jai une capacit de contrle

138

contrle

versus

dignit

et plus la dignit doit tre


prpondrante !

139

.1
jabandonne le contrle moi-mme

140

tout le monde est mon ami

141

colombie-britannique

She said she could no longer kayak, hike


or bicycle, but the defendant produced some
of the plaintiffs own photographs posted on
her Facebook page that showed her doing
these activities. (Bagasbas v. Atwal, 2009
BCSC 512)
142

ontario

dans Kourtesis, le juge

oui

selon le juge, lindividu a le contrle de ses


donnes (pas une surveillance) + pertinent au
litige

143

ontario

selon avocat de lautre partie,


il est tomb par hasard
dessus

Pour 4 photos, il sest pass


pour cousin

dans Kourtesis, le juge

oui

selon le juge, lindividu a le contrle de ses


donnes (pas une surveillance) + pertinent au
litige

144

Brisindi et STM (Rseau des au


tobus)
, 2010 QCCLP 4158

145

nul ne peut invoquer sa propre turpitude

146

.2

je garde le contrle de mes rp et ouvre


mes seuls amis
147

148

ontario

dans Murphy, le juge

oui

selon le juge, pas dexpectative de vie prive si


366 amis.

149

ontario
dans Leduc le juge dit
oui
(prsume
que le profil Facebook contient de linfo
pertinente)
[32]A party who maintains a private, or limited access,
Facebook
profile stands in no different position than one who sets up a
publicly-available profile. Both are obliged to identify and
produce any
postings that relate to any matter in issue in an action. Master
Dash
characterized the defendant's request for content from Mr. Leduc's
private profile as "a fishing expedition", and he was not prepared
to grant production merely by proving the existence of the
plaintiff's Facebook page. With respect, I do not 150
regard the
defendant's request as a fishing expedition.

ontario

Seulement 67 amis !

mais dans Schulter le juge dit

non

[30] The Plaintiff has not listed the contents of her Facebook account in
her Affidavit of Documents. In the absence of some evidence to the
contrary, I presume that the documents contained in the Plaintiff's Facebook
account have not been listed in her Affidavit of Documents because they do
not contain any relevant evidence.

151

.3

je nai plus le contrle sur mes rp (mais


quelquun dautre)
152

R c. Kang-Brown, 2008 CSC 18

153

R c. Tessling, 2004 CSC 67

154

qubec
2858 ccq. Le tribunal doit, mme d'office,
rejeter tout lment de preuve obtenu
dans des conditions qui portent atteinte
aux droits et liberts fondamentaux et
dont l'utilisation est susceptible de
dconsidrer l'administration de la justice.

comment cela se passe en


jurisprudence ?

156

admission (trop?) frquente

157

mais admission frquente

Pawlus c. Hum, 2008 QCCQ 11136 (CanLII)


Fraternity House

158

mais admission frquente

Renaud et Ali Excavation, 2009 QCCLP


4133 (CanLII)

159

mais admission frquente

Droit de la famille 091638, 2009 QCCS


3099 (CanLII)

160

mais admission frquente

Garderie Les << Chat >> ouilleux inc. et


Marchese
, 2009 QCCLP 7139 (CanLII)

[59] (). De plus, certaines photographies produites laudience montrent la


travailleuse en vacances en Rpublique Dominicaine, en janvier 2008, dans des
positions peu compatibles avec une souffrance lombaire aussi importante que
ce quelle dcrit ses mdecins la mme ().

161

Syndicat des travailleurs(euses) de Bri


dgestone Firestone de Joliette (csn) c.
Trudeau
, 1999 CanLII 13295 (QC C.A.)

comment les r.p. ont t obtenus ?

1 le moyen de preuve est-il


ncessaire ?

2 y avait-il motif raisonnable une telle


surveillance ?

3 si surveillance il y a eut, tait-elle


raisonnable ?

conclusion

plus peur de lopacit

167

conclusion

ex: modalits dobtention de la preuve

168

conclusion

que de la lumire !

169

conclusion

ex: google street view

170

171

172

173

b. preuve et administration de
la justice

b. preuve et administration
de la justice

175

preuve civile
technologique
professeur titulaire / avocat
directeur du CRDP
crdp / droit / udm
www.gautrais.com
www.twitter.com/gautrais
www.lccjti.ca