ELEMENTOS DE DERECHO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL

Clase 2: VIERNES 21 DE AGOSTO

Unidad I: ORIGEN DEL DERECHO PROCESAL
1. Objeto cientfico del derecho procesal. Orgenes de la ciencia. Influencia del derecho romano y
germnico. Proceso y procedimiento.
2. Formacin del moderno derecho procesal civil.
3. Evolucin del derecho procesal en Argentina.
4. Particularidades del derecho procesal. Ramas de la ciencia. Carcter de la disciplina.
EL DERECHO PROCESAL ES UNA HERRAMIENTA DE LOS DERECHOS SUSTANCIALES QUE CONSTITUYE UN
SISTEMA PARA PONER EN PRACTICA DERECHOS SUBJETIVOS. DE ESTE MODO SE CONOCE LA FINALIDAD
Y LOS MEDIOS PARA LOGRARLO.
JUECES Y PARTES RESUELVEN SUS TEMAS DESDE LA FUNCION QUE CUMPLEN EN EL PROCESO JUDICIAL,
DE MANERA QUE LOS ESTUDIOS SE VINCULAN EXCLUSIVAMENTE A LA CIENCIA DEL PROCESO.
PARA ALGUNOS, LO PROCESAL ES UNA PARTE DEL DERECHO PRIVADO DE LAS PERSONAS QUE, AL
LLEVAR SUS CONFLICTOS AL PROCESO, SOLICITAN LA APLICACIN DEL DERECHO OBJETIVO. PARA
OTROS, EN OPOSICION, SOSTIENEN QUE EL DERECHO PROCESAL ES DERECHO PUBLICO, PORQUE DESDE
EL PROCESO SE PROTEGEN LOS INTERESES DE LA COMUNIDAD Y LOS BIENES JURDICOS
INDIVIDUALES.
TAMBIN SE DEFINE EL OBJETO DE LA CIENCIA COMO EL ESTUDIO DE LAS NORMAS Y FUNCIONES DEL
PODER JURISDICCIONAL DEL ESTADO, DE MANERA QUE LA PERSPECTIVA TIENE UNA INMEDIATA
CONNOTACION DE CONTENIDO CONSTITUCIONAL.
CHIOVENDA AFIRMO QUE EL ALMA Y VIDA DEL PROCESO CIVIL MODERNO ESTA EN EL DERECHO
ROMANO.
LUBAN SOSTIENE QUE HASTA EL ESTUDIO MAS LIGERO Y SUPERFICIAL DE LOS CDIGOS DE
PROCEDIMIENTOS MODERNOS, TIENE PREVISTO EL CONOCIMIENTO DEL DERECHO ROMANO. EL
PROCEDIMIENTO ROMANO, PRECISAMENTE DEL PERIODO CLASICO, CONSTITUYE EL MEOLLO Y LA BASE
DEL PROCESO CIVIL ACTUAL.
SE PODRIA AFIRMAR QUE EL DERECHO PROCESAL NO ES UNA CIENCIA NUEVA SINO UN CONJUNTO DE
REGLAS Y PROCEDIMIENTOS QUE TIEN ORIGEN EN EL DERECHO ROMANO.
EN LA EDAD MEDIA, EL DERECHO PROCESAL ERA EL DRECHO ROMANO PUESTO EN PRACTICA EN SUS
INSTITUCIONES, PESE A LOS AVATARES QUE SUFRE CON LA INFLUENCIA DE LA IGLESIA, QUE CAMBIA
LAS REGLAS DE LA DEFENSA TECNICA Y ASIGNA MAYORE PODERES Y ACTIVIDADES AL JUEZ EN EL
PROCESO.
EN CAMBIO, EL FENOMENO ERA DESIGUAL EN LOS GERMANOS. EL PROCEDIMIENTO NO TENIA EL MISMO
LINEAMIENTO QUE EL ROMANO. EN LA EDAD MEDIA, EL SISTEMA JUDICIAL ERA DIAMETRALMENTE
DISTINTO AL RACIONAL QUE SE ELABORABA DESDE LAS NORMAS DEL IMPERIO, PORQUE DOMINABAN
JUICIOS DIVINOS E INVOCACIONES SUPREMAS DE CORTE MISTICO.
NO HABIA PROCEDIMIENTO POR CUESTIONES, SINO ENJUICIAMIENTOS COMUNES PARA LO PRIVADO Y
LO PUBLICO, LO CIVIL O LO PENAL. ES UN PROCESO ENTRE PARTES, CONFIGURA CASI UNA LUCHA DE
INTERESES. EL TRAMITE ES ORAL Y PUBLICO, COMPLETAMENTE OCUPADO DE RITOS Y SOLEMNIDADES,
MUCHO DE ELLOS DE CARCTER RELIGIOSO (COMO LAS ORDALIAS). ADEMS, CONTRA LA SENTENCIA
NO HABIA RECURSOS, LO QUE ERA LOGICO SI CONSIDERAMOS QUE EL FALLO ERA PRODUCTO DE LA
VOLUNTAD DIVINA.
EN EL SIGLO XI, EL PROCESO LONGOBARDO COMIENZA A TRANSOFRMAR EL SISTEMA Y A GENERAR EN
LA UNIVERSIDAD DE BOLONIA UN CRECIENTE INTERS DE LOS GLOSADORES.

LA INNOVACION MAS IMPORTANTE SE ALCANZA EN LA PRUEBA, QUE SE TORNA RACIONAL. UN GRAN

CAMBIO FUE LA INCORPORACION DE TESTIGOS COMO MEDIOS DE VERIFICACIN Y CONVENCIMIENTO.
ESTA REACCION DEL DERECHO GERMANO ES LA FUENTE QUE TOMAN LOS GLOSADORES PARA DEDUCIR
DEL DERECHO ROMANO LA PENETRACION EN EL PROCESO JUDICIAL. PRIMERO SE ANALIZO EL CORPUS
JURIS CIVILIS, Y DE CADA CONCLUSION SE EXTRAIAN CONSECUENCIAS. DE ELLOS, SURGEN
DISPOSICIONES QUE TRASCIENDEN Y LLEVAN A DICTAR ORDENAMIENTOS JURDICOS PROPIOS.
LA GLOSA Y LOS COMENTARISO ADQUIRIERON UNA EXTRAORDINARIA INFLUENCIA, QUE PERMITIO A
CHIOVENDA DECIR QUE ESTA ELABORACION HASIDO EL PRINCIPAL FACTOR DEL INJERTO, SOBRE TODO
DE INSTITUCIONES GERMANICAS EN EL TRONCO ROMANO.
EL DERECHO PROCESAL COMO CIENCIA ADMITE TENER RAICES EN EL DESGLOSAMIENTO DEL DERECHO
ROMANO QUE HACE LA DOCTRINA GERMANA, QUE ENALTECE AL INVESTIGACION Y APLICA
HORIZONTES.
EL SENTIDO DE PERFECCION TECNICA QUE TENIA EL PROCESO ROMANO, A PARTIR DE LA ETAPA
COOCIDA COMO EXTRAORDINARIA CONGNITIO, VA A TENER UN FRANCO OPONENTE EN EL MODELO
GERMANICO PARA DEBATIR Y RESOLVER CONTROVERSIAS.
LOS FILSOFOS ALEMANES DEL SIGLO XIX HABIAN PLANTEADO QUE LOS JUICIOS ERAN UNA LUCHA
ENTRE PARTES, DONDE CADA LITIGANTE ERA UN GUERRERO CUYA ARMA ERA EL DERECHO. TRIUNFARIA
AQUEL QUE TUVIERA LAS MEJORES Y PUDIERA CONOCER CON SUFICIENCIA EL ARTE DE LA DEFESA. EL
DEMANDADO NO ES EL EMPLAZADO DEL DERECHO ROMANO QUE PODIA O NO COMPARECER, SINO UN
OFENSOR QUE POR SUS ACTOS ANTERIORES OBLIGABA A QUERELLAR Y PAGAR SUS ACTOS ANTE
ASAMBLEAS POPULARES. TODO EL PROCEDIMIENTO ES FORMAL, DOMINADO EXCESIVAMENTE POR
SOLEMNIDADES Y ABSOLUTAMENTE RITUAL.
CON LA INVASION DE LOS BARBAROS EN ITALIA, EL PROCESO ROMANO QUEDA ANULADO PARA
AFLORAR EN EL SIGLO XI CON EL LLAMADO PROCESO COMN (ROMANO-CANONICO), QUE ES EL
RESULTADO DE LA INFILTRACION DE ELEMENTOS GERMANICOS EN EL PROCESO ROMANO Y QUE SE
CONSOLIDA EN EL SIGLO XIV CON LA FORMACION DEL PROCESO CIVIL CONTEMPORANEO.
ESTA VISION TRASLADO A LAS PARTES EN CONFLICTO EL NUDO GORDIANO A DESATAR, Y EL EL
PROLEGOMENO DE LAS DESPUS LLAMADAS TEORAS DE LA ACCION, DONDE LOS PANDECTISTAS
LUCIERON PARA DEMOSTRAR QUE EL DERECHO DE FONDO ERA LA FUENTE, PERO EL EJERCICIO ACTIVO
DE LA PRETENSION CONSTITUIA EL GERMEN DE OTROS DERECHOS SUSCITADOS A PARTIR DE LA
FORMACION DEL PROCESO JUDICIAL.
HABIA QUE ANALIZAR EL ROL DE LAS PARTES EN CONTROVERSIA, SUS POSIBILIDADES DE ESTAR Y
ACTUAR EN EL PROCESO, CUANTO Y CUANDO PODIAN PEDIR; AS, LA ACCIN SE CONVIRTIO EN UNO DE
LOS PILARES FUNDACIONALES DE LA CIENCIA PROCESAL.
A CADA UNO DE LOS 3 PERIODOS QUE COMPRENDE LA HISTORIA POLTICA DE ROMA CORRESPONDE UN
MODELO PROCESAL DIFERENTE, COMO CONSECUENCIA DE LA TRANSFORMACION DE SUS
INSTITUCIONES:
1) MONARQUIA: SE CARACTERIZO POR EL SISTEMA DE LAS LEGIS ACTIONES, LAS CUALES
CONSTITUYEN FORMULAS ORALES, SOLEMNTES Y GESTOS SIMBOLICOS QUE DEEBEN
PRONUNCIARSE Y CUMPLIRSE CON ESTRICTA SUJECION A LOS TERMINOS DE LA LEY, MEDIANTE
LOS CUALES EL ACTOR EXPONE EL CONFLICTO ANTE EL MAGISTRADO Y EN PRESENCIA DEL
DEMANDADO. A TRAVES DEL TRUEQUE DE FORMULAS ORALES APROBADAS POR EL MAGISTRADO,
QUEDABA TRABADA LA LITIS EN PRESENCIA DE TESTIGOS. SE FIJABAN LOS LMITES Y EL
ESTADO DE LA CUESTION LITIGIOSA QUE SE SOMETERIAN A LA DECISION DEL JUEZ Y LA
FORMA EN QUE DEBIA DICTAR SENTENCIA SEGN EL RESULTADO DE LA PRUEBA. ESTA PRIMERA
PARTE CONSTITUIA LA LITIS CONTESTATIO. SEGUIA DESPUS, LA INSTRUCCIN DEL JUICIO
POR EL JUEZ, ANTE QUIEN LOS TESTIGOS REPETIAN LO QUE EXPUSIERA EL MAGISTRADO Y
LUEGO DE PRODUCIDA LA PRUEBA, DICTABA SENTENCIA.

2) REPUBLICA: LAS LEGIS ACTIONES ERAN EXTREMADAMENTE SOLEMNTES, Y LA DESCONFIANZA

EN LOS TESTIGOS ESTABA SIEMPRE LATENTE, POR LO CUAL SE PROMULGO LA LEY AEBUTIA.
LUEGO DE OIR A LAS PARTES, EL MAGISTRADO ENTREGABA AL ACTOR UNA INSTRUCCIN
ESCRITA O FORMULA MEDIANTE LA CUAL DESIGNABA AL JUEZ Y FIJABA LOS ELEMENTOS QUE
DEBIAN SER TENIDOS EN CUENTA POR STE AL DICTAR SENTENCIA Y QUE CONSISTEN EN LOS
HECHOS Y EL DERECHO INVOCADOS PO EL ACTOR, EL OBJETO LITIGIOSO Y LAS DEFENSAS
OPUESTAS POR EL DEMANDADO. CONSTA LA FORMULA DE 4 PARTES:
A) LA DEMONSTRATIO, QUE CONTENIA LA EXPOSICION DE LOS HECHOS ENUNCIADOS POR LOS
LITIGANTES.
B) LA INTENTIO, QUE RESUMIA LO PRETENDIDO POR EL DEMANDANTE.
C) LA CONDEMNATIO, QUE DABA AL JUEZ LA FACULTAD DE ABSOLVER O CONDENAR DE ACUERDO
AL RESULTADO DE LA PRUEBA.
D) LA ADJUDICATIO, QUE PERMITIA AL JUEZ ATRIBUIR A ALGUNA DE LAS PARTES LA
PROPIEDAD DE LA COSA LITIGIOSA.
3) PROCEDIMIENTO EXTRAORDINARIO: DESAPARECE LA DIVISIN DEL PROCESO EN DOS TIEMPO,
PARA COMENZAR SU DESARROLLO ANTE SOLO UN MAGISTRADO. LA DEMANDA SE PRESENTA POR
ESCRITO. EL DEMANDADO ES OFICIALMENTE CITADO A COMPARECER Y DEBE CONTESTAR LA
PRETENSION POR ESCRITO, LO CUAL IMPLICA UN DEBILITAMIENTO DE LOS PRINCIPIOS DE
ORALIDAD E INMEDIACION. ADEMS, AL DESAPARECER LA NECESIDAD DE LA PRESENCIA DEL
ACCIONADO EN EL PROCESO, ES POSIBLE LA CONTINUACION DEL MISMO EN REBELDIA,
ADOPTANDOSE TAMBIN LA IMPOSICION DE COSTAS AL DICTAR SENTENCIA, LA QUE PODIA SER
IMPUGNADA.
A DIFERENCIA DEL ROMANO, EN EL PROCESO GERMANICO LA SOLUCIN DE LITIGIO NO DEPENDIA DEL
CONVENCIMIENTO DEL JUEZ, SINO DEL RESULTADO DE FORMULAS SOLEMNES Y DE LA INTERVENCION
DIVINA. EL PROCESO NO SE INICIA CON LA ALEGACION DE UN DERECHO POR PARTE DEL ACTOR SINO,
POR EL CONTRARIO, EN LA IMPUTACION QUE STE LE HACE AL DEMANDADO DE LA COMISIN DE UNA
INJURIA.
SE DIVIDIA EN 2 ETAPAS:
1) PARA LAS AFIRMACIONES: TENIA LUGAR CON LA EXPOSICION DEL DEMANDANTE Y LA
INVITACION AL DEMANDADO PARA QUE EXPONGA SU DEFENSA.
2) PARA LA PRUEBA: SE DICTABA UNA SENTENCIA INTERLOCUTORIA QUE SE LIMITABA A
DECLARAR EL DERECHO E INDICAR LA PRUEBA.
ESTA ETAPA ES UNA INVOCACION, UN JUICIO DE DIVINIDAD, QUE SE CARACTERIZA,
FUNDAMENTALMENTE, CON EL JURAMENTO DE PURIFICACION POR EL CUAL MIEMBROS DE LA
MISMA TRIBU DECLARAN SOBRE LA CREDIBILIDAD QUE MERECE EL DEMANDADO. PERO EL
PRINCIPAL MEDIO DE PRUEBA ERA EL JUICIO DE DIOS U ORDALIAS, QUE CONSISTIA EN PRUEBAS
SAGRADAS.
EL PROCEDIMIENTO ERA PUBLICO Y ORAL, ETREMADAMENTE FORMALISTA, TENIA LUGAR ANTE LAS
ASAMBLEAS POPULARES, EN LAS CUALES RESIDIA EL PODER JURISDICCIONAL, LIMITANODSE LA
FUNCION DEL JUEZ A DIRIGIR EL DEBATE Y A PROCLAMAR LA SENTENCIA QUE ES DICTADA A
PROPUESTA DE UNA COMISIN DE MIEMBROS PERITOS

FALTAN HOJAS

LA HISTORIA DE LA LEGISLACION PROCESAL ARGENTINA COMPRENDE 3 PERIODOS:

1) COLONIAL: CON EL DESCUBRIMIENTO DE AMERICA, COMIENZA A APLICARSE LA LEGISLACION
PROCESAL VIGENTE EN ESPAA, A TRAVES DE LAS LLAMADAS LEYES DE INDIAS. SIN PERJUICIO
DE QUE LA AUTORIDAD SUPREMA ERA EL REY, POCO A POCO, SE REARON DIVERSAS

INSTITUCIONES QUE EN FORMA DELEGADA FUERON LAS ENCARGADAS DE ADMINISTRAR

JUSTICIA EN ESTA REGION.
2) PATRIO: ESTE PERIODO COMPRENDE LA REVOLUCIN DE MAYO Y SE EXTIENDE HASTA EL
PERIODO DE LA CODIFICACION. SE DICTARON DIVERSAS DISPOSICIONES REFERENTES A LA
ADMINISTRACIN DE JUSTICIA, MUCHAS DE LAS CUALES FUERON LUEGO INTRODUCIDAS EN LA
CONSTITUCIN SANCIONADA EN 1853 Y EN LAS LEYES PROCESALES.
3) DE LA CODIFICACION: COMIENZAS CON LA LEY 50, REGLAMENTARIA DE LOS PROCEDIMIENTOS
ANTE LA JUSTICIA FEDERAL. SIGUE LUEGO CON LA PROMULGACION DEL CDIGO DE
PROCEDIMIENTO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL, EL QUE SE SANCIONA PARA REGIR EN LA
PROVINCIA DE BUENOS AIRES. DICHO ORDENAMIENTO PROCESAL TUVO SANCION DEFINITIVA
EN EL AO 1880, LUEGO DE LAS REFORMAS QUE SE LE INTRODUJERAN AL QUE HABIA SIDO
SANCIONADO 2 AOS ANTES.
EL CDIGO ES DICTADO PARA REGIR EN LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES PERO SE LO DECLARA
CON POSTERIORIDAD APLICABLE A LA CIUDAD DE BUENOS AIRES, LUEGO DE LA FEDERALIZACION
DE ESTA COMO CAPITAL DE LA REPUBLICA.
EL CDIGO ADOPTA EL SISTEMA ESCRITO Y CONFIA EL IMPULSO PROCESAL A LAS PARTES,
COLOCANDO AL JUEZ EN UNA SITUACION DE EXPECTATIVA.
LA UNIVERSIDAD INTERPRETA QUE ESTUDIAR DERECHO PROCESAL ES EXPLICAR LOS PROCEDIMIENTOS,
POR ESO, DESPUS DE RECORRER UN LARGO CAMINO CONSIGUIO CIERTA AUTONOMIA.
ELLA SE CONSIGUE CUANDO SE COMPRENDE QUE NO ERA NECESARIO TENER UN DERECHO PARA PODER
RECLAMAR ANTE LA JUSTICIA. ELLO ERA UNA CONSECUENCIA, PERO EL EJERCICIO DE LA POTESTAD DE
PEDIR ERA INDEPENDIENTE DEL DERECHO SUBJETIVO.
ANTES NO HABIA DERECHO PROCESAL EN TERMINOS ESTRICTOS; ERA SIMPLE PRACTICA Y LA
INTERPRETABAN QUIENES ENSEABAN LA DISCIPLINA.
LAS PRIMERAS LECTURAS FUERON DIRIGIDAS A EXPLICAR EL PROCEDIMIENTO, ES DECIR, LA TECNICA
COMO DEBIAN ACTUARSE LOS DERECHOS QUE FUERAN RECLAMADOS; PERO COMO EN ESA ACTIVIDAD
INTERVENIAN PERSONAS EN POSICIONES DIFERENTES (PARTES Y JUEZ) DEBIO RECURRIRSE A OTROS
ARGUMENTOS PARA DAR UN CONCEPTO MAS ACABADO SOBRE LAS FUNCIONES.
ENTRE LOS AOS 1856 Y 1857 SE ADVIRTIO QUE EL DERECHO PETICIONADO A UN JUEZ NO TENIA
RELACIN DIRECTA CON EL PROCESO QUE COMENZABA A DESARROLLARSE.
SE DIERON ENTONCES LOS PRIEMROS PASOS HACIA LA AUTONOMIA HASTA QUE FUE ESBOZADA UNA
TEORA INDIVIDUAL DONDE, POR PRIMERA VEZ, SE DESTACA LA NECESIDAD DE PRESUPUESTOS Y
CONDICIONES PARA TRAMITAR UN PROCESO VALIDO.
ERA EL NACIMIENTO DEL DERECHO PROCESAL COMO CIENCIA.
EL DERECHO PROCESAL SIRVE PARA ORGANIZAR EL SISTEMA DE ENJUICIAMIENTO, LA JUSTICIA Y SU
COMPOSICION, Y PARA CONSAGRAR EN SU VINCULO CON LA CONSTITUCIN, UNA GARANTIA UNICA
QUE ASEGURA CON EL PROCESO EL RESPETO A LAS DEMAS GARANTIAS.
LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES QUE PRESERVAN LA EFICACIA Y EL CUMPLIMIENTO DE LOS
DERECHOS DEPENDEN DE LOS INSTRUMENTOS ESTABLECIDOS PARA HACER EFECTIVA LA TUTELA
PROMETIDA. ESTE MECANISMO INSTRUMENTAL ES EL PROCESO, OBSERVADO EN ESTE PLANO, COMO
UNICA GARANTIA POSIBLE.
EL PROCESO ES UN METODO DE DEBATE ENTRE PERSONAS Y UNA GARANTIA QUE OTORGA EL ESTADO
PARA QUE ESA DIALECTICA SEA RESUELTA CON JUSTICIA Y EQUIDAD.
NO ES POSIBLE ARGUMENTAR QUE EL DERECHO PROCESAL ES SOLAMENTE UN DERECHO AL SERVICIO DE
OTROS SINO UNA AUTENTICA CIENCIA AUTONOMA. LA INSTRUMENTALIDAD ES DEL PROCESO, NO DE
LA CIENCIA.
LA INSTRUMENALIDA NO IMPIDE QUE LA FUNCION JURISDICCIONAL SEA ACTIVA Y RESPONSABLE, DE
MODO TAL QUE NO EST SOLAMENTE PARA RESOLVER CONFLICTOS ENTRE PERSONAS Y APLICAR LAS

LEYES SINO, TAMBIN, FISCALIZAR LA SUPREMACA CONSTITUCIONAL Y EJERCER EL CONTROL DE

LEGALIDAD DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS Y DE PARTICULARES.
JURISDICCIN, ACCIN Y PROCESO SON LOS PILARES DONDE SE ASIENTA CONCEPTUALMENTE LA
CIENCIA.
JURISDICCIN: ACTA COMO UN MECANISMO SUSTITUTIVO DE LA VOLUNTAD DE LOS PARTICULARES,
SIENDO UN PODER INDEPENDIENTE AL QUE SE LE DEBE RESPETO Y SUMISION, PERO OBLIGADO AL
MISMO TIEMPO A DAR RESPUESTA CON JUSTICIA Y EQUIDAD A LOS CONFLICTOS QUE SE LE PLANTEEN,
A FIN DE EVITAR LA ACCIN PRIVADA DE COMPOSICION (ROL DE LOS JUECES).
ACCIN: CONSTITUYE UN RECLAMO A LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL PARA QUE ACTUE CONTRA UN
ADVERSARIO A QUIEN TENDRA QUE EMPLAZAR PARA SOMETERLO A LAS REGLAS DEL PROCESO JUDICIAL
(ROL DE LAS PERSONAS).
PROCESO: INTERACCION DE JURISDICCIN Y ACCIN. ES UN METODO DE DEBATE REPRESENTADO EN EL
CONCEPTO DE JUICIO, QUE CONSTITUYE UNA SECUENCIA DE ACTOS ENCAMINADOS A OBTENER UN
PRONUNCIAMIENTO FINAL QUE CONSOLIDE EL DERECHO PRESENTADO POR LA PARTE INTERESADA (ROL
DEL ESTADO A TRAVES DEL DISEO PROCEDIMENTAL).
EL CONTENIDO DEL DERECHO PROCESAL NO ES SOLO EL PROCESO.
LA NATURALEZA DE CADA PROCESO IMPONE UNA SERIE DE CONCEPTOS TECNICOS QUE ORQUESTAN
PRINCIPIOS Y PRESUPUESTOS PROPIOS.
LA REGULARIDAD DEL PROCESO IMPONE OCUPARSE DE LOS PROBLEMAS DE COMPETENCIA Y
JURISDICCIN.
EL CONTENIDO INTRINSECO DE CADA UNO DE LOS ACTOS PROCESALES CONTRA UN NUEVO
COMPROMISO DE EXPLICACION: LOS REQUISITOS PROCESALES QUE PARTICULARIZAN A CADA
PROCEDIMEINTO.
EN LA ACTUALIDAD DEBE DESTACARSE LA COSNTITUCIONALIZACION DEL PROCESO QUE FOMENTO UNA
EVOLUCION NOTABLE EN EL CONCEPTO DE DEBIDO PROCESO Y QUE TUVO LUGAR CON LA APARICION DE
LAS PRIMERAS CONCEPCIONES ACERCA DEL DERECHO A TENER JUECES, A SER OIDO Y A TENER UN
PROCESOS CON LA VIGENCIA PLENA DE TODAS LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES.
DE SER UN PROCESO LEGAL SE PASO A ESTIMAR UN PROCESO CONSTITUCIONAL, CON EL AGREGADO DE
PRINCIPIOS Y PRESUPUESTOS QUE CONCILIABAN EN EL ARGUMENTO DE QUE SIN GARANTIAS
PROCESALES EFECTIVAS Y CERTERAS NO HABIA POSIBILIDAD ALGUNA PARA DESARROLLAR LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES.
EL PROCESO JURISDICCIONAL TIENE SUPREMA IMPORTANCIA PARA EL DERECHO PROCESAL
CONSTITUCIONAL PORQUE ES LA AUTENTICA Y UNICA PROTECCION DE LAS GARANTIAS.
CON LA CONSTITUCIONALIZACION DEL PROCESO, SE EVADE Y POSTERGA LA NOCIN DE EXIGENCIA
INDIVIDUAL O DERECHO SUBJETIVO PUBLICO. EL PROCESO DEBIDO ES AQUEL QUE NO TIENE
FRONTERAS NI CARACTERISTICAS POR ESTADO.
LA CONSTITUCIONALIZACION DEL PROCESO SUPONE CREAR CONDICIONES PARA ENTENDER LO QUE ES
DEBIDO.
SI HABLAMOS DE GARANTIAS CONSTITUCIONALES, NO HAY MAS GARANTIA QUE EL PROCESO
JUDICIAL PORQUE SERA ESTE EL QUE, EN DEFINITIVA, PERSIGA LA CONSAGRACION DE LOS DERECHOS
Y LIBERTADES QUE TRAE LA LEY FUNDAMENTAL, RESULTANDO DE SUMA IMPORTANCIA ASEGURAR LA
RELACIN EFECTIVA ENTRE EL PROCESO Y LA CONSTITUCIN Y, DE ESTE MODO, LOGRAR QUE SE VAYA
HACIA UNA UNIFICACION O ARMONIZACION DE LOS PRINCIPIOS.
MERECE PARTICULAR IMPORTANCIA EL ROL QUE DESEMPA EL JUEZ EN EL PROCESO, COMO VERDADERO
CONTENEDOR DE LAS DIFERENCIAS QUE SE SUSCITAN ENTRE LAS PARTES, COMO AS TAMBIN QUIEN
DEBE VELAR POR EL CUMPLIMIENTO DE LAS GARANTIAS DE QUES E LLEVE A CABO UN PROCESO DEBIDO.

LA NATURALEZA PRIVADA DE LOS CONFLICTOS QUE, POR VA DE PRINCIPIO, RESUELVE CUALQUIER

ORGANO JURISDICCIONAL EN EL MBITO DEL DERECHO PROCESAL CIVIL, NO SIRVE PARA DEDUCIR EL
CARCTER PRIVADO DE LA CIENCIA.
EL DERECHO PROCESAL PERTENECE AL DERECHO PUBLICO PORQUE EL METODO DISCIPLINADO RESPONDE
A LA POSICION QUE TIENE EL ORGANO FRENTE A LOS PARTICULARES PARA REPRESENTAR LA VOLUNTAD
ESTATAL.
NO PODRIAN LAS PARTES DIRIGIR EL PROCESO DE ACUERDO A SUS PROPIOS INTERESES, PORQUE
EXISTE UN CONUNTO DE PRINCIPIOS DE INSPIRACION SUPERIOR A LA CONVENCIONAL QUE NO TOLERA
LA AUTORREGULACION.
SEGN PALACIO, ES CONSECUENCIA DEL CARCTER PREDOMINANTEMENTE PUBLICO DEL DERECHO
PROCESAL, LA DE QUE ESTA PROHIBIDO A LAS PARTES DEROGAR O ALTERAR, MEDIANTE PACTOS, LAS
NORMAS QUE DISCIPLINAN LA COMPOSICION Y FUNCIONAMIENTO DE LOS ORGANOS JUDICIALES, AS
COMO AUQELLAS QUE REGLAMENTAN LOS REQUISITOS Y EFECTOS DE LOS ACTOS PROCESALES.
DENTRO DEL DERECHO PUBLICO, EL DERECHO PROCESAL ES UNA RAMA AUTONOMA.
EL DERECHO PROCESAL ES PURA TECNICA O LA DISCIPLINA QUE ESTUDIA LAS FORMALIDADES DEL
PROCESO.
NO HAY VARIOS DERECHOS PROCESALES, NI RAMIFICACIONES CON DIFERENCIAS DE PRINCIPIOS Y
PRESUPUESTOS. EXISTEN, EN CAMBIO, MANIFESTACIONES QUE DESARROLLAN CIERTAS
ESPECIALIDADES DE LA MATERIA EN CONFLICTO, PERO QUE CONCILIAN UN FUNDAMENTO SUPERIOR,
UNICO QUE LO TRANPORTAN A CADA UNA DE ESAS EXPOSICIONES.
EL DERECHO PROCESAL ES UNO SOLO.