EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 41 VARA

CRIMINAL DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO X

RITA, j qualificada nos autos do Processo n_, que lhe move a Justia
Pblica, por seu advogado que esta subscreve, no se conformando com a
respeitvel sentena que condenou como incursa nas penas do art. 155, 4, I
do Cdigo Penal, vem, respeitosamente, perante Vossa Excelncia, dentro do
prazo legal, interpor RECURSO DE APELAO, com fundamento no art. 593,
I, do Cdigo de Processo Penal.
Requer que seja recebida e processada a presente apelao e
encaminhada, com as inclusas razes, ao gregio Tribunal de Justia.
Termos em que,
Pede deferimento.
Local, 25 de outubro de 2010.
Advogado
OAB n.

RAZES DE RECURSO DE APELAO

APELANTE: Rita
APELADA: Justia Pblica
PROCESSO N.___

Egrgio Tribunal de Justia

Colenda Cmara,
Douto Procurador de Justia.

Em que pese o notvel saber jurdico do Douto Juiz a quo merece

reforma a sentena condenatria pelas razes de fato e direito a seguir
expostas.
I DOS FATOS.
Rita, ora apelante, viu-se processada pelo crime previsto no art. 155,
4, I do Cdigo Penal. Segundo denncia, no dia 10/11/2011 Rita foi presa em
flagrante ao sair de uma filial de uma grande rede de farmcias, aps ter
furtado cinco tintas de cabelos somando o valor de R$ 49,95 (quarenta e nove
reais e noventa e cinco centavos).
Instaurado o inqurito policial, o Ministrio Pblico denunciou Rita, que
foi regularmente recebida pelo Juzo da 41 Vara Criminal da Comarca do
estado X, a r foi citada, respondeu a acusao em liberdade.
No dia 18/10/2012, houve audincia de instruo e julgamento, momento
em que o Ministrio Pblico alegou reincidncia de Rita pelo crime de
estelionato. A r em seu interrogatrio exerceu direito de silncio. As alegaes
finais foram orais e a acusao e defesa manifestaram-se. Finda a instruo
criminal, o magistrado proferiu sentena em audincia.

Na dosimetria da pena, o magistrado entendeu por bem elevar a pena

base em patamar acima do mnimo, ao argumento de que o trnsito em julgado
de outra sentena condenatria configurava maus antecedentes; na segunda
fase da dosimetria da pena o magistrado tambm entendeu ser cabvel a
incidncia da agravante da reincidncia, levando em conta a data do trnsito
em julgado definitivo da sentena de estelionato, bem como a data do
cometimento do furto (ora objeto de julgamento); no verificando a incidncia
de nenhuma causa de aumento ou de diminuio, o magistrado fixou a pena
definitiva em 4 (quatro) anos de recluso no regime inicial semiaberto e 80
(oitenta) dias-multa. O valor do dia-multa foi fixado no patamar mnimo legal.
Por entender que a r no atendia aos requisitos legais, o magistrado no
substituiu a pena privativa de liberdade por pena restritiva de direitos. Ao final,
assegurou-se r o direito de recorrer em liberdade.
II DO DIREITO.
Com a devida vnia, a respeitvel sentena foi proferida, porm
conforme cristalino Princpio da Insignificncia, onde configura a ausncia da
tipicidade material, sendo a conduta praticada por Rita atpica, pois diante de
uma grande rede de farmcia, o valor furtado se torna irrisrio perante o
patrimnio desta, no importando assim em efetiva leso ao patrimnio, tendo
ento atipicidade de conduta por conta da falta de tipicidade material.
Desta forma, deve ser desclassificada a infrao penal por atipicidade
material.
Por fim, em caso de manuteno da condenao, deve ser afastada a
reincidncia, com base no na impossibilidade de bis in idem, pois o crime a
qual a Rita foi condenada foi estelionato; e tambm com fulcro no art. 63 do
Cdigo Penal, que reza que s haver reincidncia se o crime de furto for
praticado aps o trnsito em julgado definitivo da sentena condenatrio pelo
estelionato. O que no ocorre, visto que, a certido cartorria apresentada pelo
Ministrio Pblico foi apresentada na audincia de instruo e julgamento do
crime de furto qualificado.
Com efeito, alega-se ainda a aplicao do privilgio, pois com base no
artigo 155, 2 do Cdigo Penal, o valor do furto de pequeno valor, R$ 49,95

(quarenta e nove reais e noventa e cinco centavos), e ainda assim, Rita

considerada primria.
Com devida observao, a r est em regime inicial equivocado visto
que a primariedade d ensejo ao regime aberto, de acordo com o art. 33, 2, c
do Cdigo Penal, e no ao regime semiaberto.
Ainda se faz necessria ateno a possibilidade de substituio da pena
privativa de liberdade por restritiva de direitos, j que Rita no reincidente e
encontram-se presentes os requisitos previstos no art.44 do Cdigo Penal.
III DO PEDIDO.
Diante do exposto, requer que seja conhecido e provido o presente
recurso absolvendo a r com base na atipicidade da conduta, conforme art.
386, I do Cdigo de Processo Penal. Subsidiariamente requer, o afastamento
da agravante de reincidncia com fulcro no art. 61, I do Cdigo de Processo
Penal, o reconhecimento do privilgio com embasamento no art. 155, 2 do
CP, com fixao da pena em regime inicial aberto nos termos do art. 33 , 2, c
do CP e converso da pena em restritiva de direitos nos termos do art. 44 do
Cdigo Penal; mantendo a deciso de aguardo em liberdade at o transito em
julgado da sentena penal condenatria, como medida de justia.
Local, 31 de outubro de 2011
Advogado
OAB n.