Vous êtes sur la page 1sur 42

SUMILLA :

APELACION

RECURSO

SEOR
JUEZ
DEL
PRIMER
JUZGADO
UNIPERSONAL DE HUAURA-HUACHO

DE
PENAL

MERCEDARIA EDITA TAMAR y SIXTO


PABLO LEON TAMRA, en el Proceso
seguido en su contra por el delito contra la
Fe Pblica en la modalidad de USO DE
DOCUMENTOS FALSOS, en agravio de
CASTILLO
ALVARADO
Y
MERCEDES
APOLONIA, ante Ud. Con el debido respeto
me presento y digo:
I. PRETENCION:
Que, conforme al Artculo 413, Artculo 414 del Cdigo
Procesal, dentro del plazo establecido, interpongo
Recurso de Apelacin, contra la sentencia condenatoria
del 24 de Setiembre del 2015, por la cual se me condena
a cuatro aos de pena privativa de libertad, la misma que
se suspende en su ejecucin por el plazo de tres aos, se
me impone una Reparacin Civil de S/. 1,000.00 Nuevos
Soles, y la suma de S/. 400.00 Nuevos Soles a favor del
Juzgado Mixto Transitorio de la Ciudad de Huaraz
representado por el Procurador Pblico del Poder Judicial,
asimismo se nos impone pena conjunta de 180 das
Multa equivalente a S/ 1,125,00 Nuevos Soles que deber
pagar cada uno de los acusados, por la presunta
comisin del delito contra la fe pblica en la modalidad
de uso de documento privado falso, es as que presento
el recurso de apelacin contra la citada Sentencia a fin
de que se eleve al Superior Jurisdiccional y se Resuelva
Revocarla en todo sus extremos, ordenando la Absolucin
de MERCEDARIA EDITA TAMAR y SIXTO PABLO LEON
TAMARA, de acuerdo a los fundamentos facticos y
Jurdicos que a continuacin exponemos.

II. ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO QUE CONTIENEN


LA SENTENCIA IMPUGNADA:
FUNDAMENTOS DE HECHO:
ANTECENDENTES
Los presuntos agraviados, manifiestan en todo momento
que no se celebr el contrato de compra venta, sealando
que fue prestado un bien inmueble de material rustico, el
cual es falso, ya que mi persona, pago a los presuntos
agraviados por el bien inmueble que ocupamos, todo ello
de buena fe puesto que los seores en ningn momento
nos otorgaron recibo alguno, aduciendo que ya
regularamos, Seor Juez mi condicin de persona Ignorante
hizo que no reclame puesto que confibamos en los
presuntos agraviados, todo ello por desconocimiento y no
ser asesorado en su debida oportunidad por un Letrado,
queda claro que la.
ignorantia juris non excusat o ignorantia legis
neminem excusat (del latn, la ignorancia no
exime del cumplimiento de la ley) es un principio
de Derecho que indica que el desconocimiento o
ignorancia de la ley no sirve de excusa, porque
rige la necesaria presuncin o ficcin legal de
que, habiendo sido promulgada, han de saberla
todos.
Es as que los presuntos agraviados presentaron una
demanda de desalojo, por ocupante precario, ante el
Juzgado Mixto de la Ciudad de Huaraz, Ante tales hechos, al
absolver la demanda se present el contrato de compra

venta, puesto que el derecho de defensa es una de las


garantas constitucionales ms esenciales que integra el
debido proceso o el proceso justo que debe observarse en
el mbito de los procesos o procedimientos judiciales, y
eventualmente en el seno de las relaciones de los
particulares, asimismo el derecho fundamental de defensa
est considerado como la fuerza motriz del proceso; como
la garanta suprema que atiende a su esencia misma, pues
sin l no estaremos ante un verdadero proceso.
Asimismo el presente proceso en la va penal fue archivado
oportunamente, siendo que mediante queja de derecho se
volvi a reabrir el presente caso, por lo que: El derecho
fundamental de defensa est considerado como la fuerza
motriz del proceso; como la garanta suprema que atiende a
su esencia misma, pues sin l no estaremos ante un
verdadero proceso, toda vez que, ante su ausencia, no
habr contradictorio, siendo este un atributo principal de
las partes sujetas a proceso. De otro lado, este derecho
tiene su origen en el precepto sustancial segn el cual
nadie puede ser juzgado sin ser odo y vencido en juicio.
De igual forma en el presente proceso no se ha cumplido
debidamente con sanear los procedimientos establecidos
en el Cdigo Procesal Penal, en consecuencia SE HA
VULNERADO EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO, A LA
TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA, DERECHO A
DEFENSA Y AL DERECHO A LA PRUEBA, es as que de
conformidad con el artculo 150 del Cdigo procesal Penal,
se interpuso recurso de Nulidad.
PUESTO QUE NO SE ME HA CORRIDO TRASLADO DE TODA LAS
PERICIAS GRAFOTCNICAS QUE OBRAN EN LA CARPETA FISCAL.
RECURSO DE NULIDAD

I) NO SE HA CORRIDO TRASLADO DE LAS PERICIAS


GRAFOTECNICAS REALIZADAS POR EL PERITO OFICIAL A LAS
PARTES.-

PRIMERO.- Que, conforme se desprende de los actuados de la


Carpeta Fiscal N 456-2012, el Representante del Ministerio
Publico,

Dispuso

se

practique

la

correspondiente

pericia

grafotcnica, por lo que se encomend tal pericia a Peritos de la


Polica Nacional del Per, quienes han emitido las siguientes
pericias:
1. PARTE

53-2012-REGPONOR-CH/DIRTEPOL-A-

OFICRI-PNP-HUARAZ, que obra de fojas 86, la misma


que

contiene

ESTUDIO

PERICIAL

GRAFOTECNICO

emitido por el SO3 PNP Omar Trujillo Landa, en su calidad


de Perito Grafotcnico.
2. PARTE
que

914-2013-DIREJCRIPNP/DIVLACRI-DEPGRAF,

obra

de

fojas

404,

conteniendo

PERICIA

GRAFOTECNICA emitido por la Polica Nacional del Per


Sede Lima.
3. PERICIA GRAFOTECNICA DE PARTE N 003-2013-PPMAMN, que obra de fojas 123 a 132, la misma que
contiene la pericia de parte ofrecida por los supuestos
agraviados.
SEGUNDO.- Que, de fojas 108 obra la DISPOSICION 43-2013MP-4FSP-AGJ, de

fecha 20 de enero del 2013, emitido por

el Fiscal Superior Marcial Guerra

Calderon,

en

la

cual

DISPONE:

() TERCERO: ORDENO: i) crrase traslado del


PARTE N 53-

2012-

REGPONOR-

CH/DIRTEPOL-A-OFICRI-PNP-HUARAZ.

Que, pese a que el Fiscal Superior ordeno se corra traslado de la


pericia

grafotcnica a las partes, hasta la fecha el Fiscal

provincial no ha cumplido con

dicha

Disposicin,

contrario ha hecho caso omiso a la misma,

ms

por

el

incurriendo en omisin

de actos funcionales con lo que se nos HA VULNERADO EL


DERECHO A

DEFESA, AL DEBIDO PROCESO y A LA

TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA; por lo que su Despacho debe


ordenar se nos corra traslado de las pericias grafotcnicas y sanear el
presente proceso.
TERCERO: Que, a pesar de que el Fiscal Superior mediante
DISPOSICION 43-2013-MP-4FSP-AGJ, de fecha 20 de enero del 2013,
al observar una serie de diligencias faltantes en la investigacin
preliminar dispuso se corra traslado de la pericia grafotcnica a las
partes, HASTA LA FECHA NO SE HA CORRIDO

TRASLADO

LAS

PARTES DEL CONTENIDO DE DICHA PERICIA GRAFOTECNICA, por lo


que el Fiscal provincial ha omitido dar cumplimiento a la Disposicin
Superior con lo cual nos causa grave perjuicio e indefensin.
CUARTO: Que, posterior al Requerimiento del Fiscal Superior, la
Polica Nacional ha emitido PARTE 914-2013-DIREJCRIPNP/DIVLACRIDEPGRAF, que obra de fojas 404,

conteniendo

PERICIA

GRAFOTECNICA emitido por la Polica Nacional del Per Sede


Lima; el cual HASTA LA FECHA tampoco
TRASLADO A

SE NOS HA CORRIDO

LAS PARTES DEL CONTENIDO DE DICHA PERICIA

GRAFOTECNICA.
QUINTO.- Que, asimismo los supuestos agraviados han ofrecido
PERICIA GRAFOTECNICA DE PARTE N 003-2013-PP-MAMN, que obra
de fojas 123 a 132, pericia que tampoco se nos ha puesto en
conocimiento hasta la fecha.

AL NO PONERSE OPORTUNAMENTE EL CONTENIDO Y


CONCLUSIONES DE LAS PERICIAS GRAFOTECNICAS QUE
OBRAN EN AUTOS, SE NOS HA VULNERADO EL DERECHO
A DEFESA, AL DEBIDO PROCESO y A LA TUTELA
JURISDICCIONAL
CORREGIDO

EFECTIVA,

SANEADO

LO

CUAL

DEBE

OPORTUNAMENTE

POR

SER
SU

DESPACHO.

II) NO SE HA SEALADO LA UTILIDAD Y PERTINENCIA


DE LA PERICIA DE PARTE OFRECIDA POR LOS
SUPUESTOS AGRAVIADOS.PRIMERO.- Que, a pesar de que el Representante del Ministerio
Publico ha ordenado una serie de diligencias entre ellas se
practique la correspondiente pericia Grafo tcnica por parte del
Departamento de peritos de la Polica Nacional del Per, LA
MISMA QUE SE HA REALIZADO POR LOE PERITOS PNP DE
ANCASH Y DE LIMA; en autos se ha recepcionado la Pericia de
parte,

PERICIA GRAFOTECNICA DE PARTE N 003-2013-PP-

MAMN, que obra de fojas 123 a 132, sin que se haya corrido
traslado de la misma a nuestra persona, NI MUCHO MENOS SE
HA INDICADO LA UTILIDAD Y PERTINENCIA DE DICHA PERICIA DE
PARTE, mxime si en autos obran dos pericias oficiales emitido
por el Departamento de la Polica Nacional del Per.

III)

NO HA PUESTO EN CONOCIMENTO LA PERICIA DE PARTE


AL PERITO OFICIAL
PRIMERO.- Que, a pesar de que en la carpeta fiscal existen DOS
PERICIAS GREFOTECNICAS OFICIALES (ambas realizadas
por la Polica Nacional de Per, la primera en la ciudad de
Huaraz y la segunda en la ciudad de Lima), por lo que su

despacho durante la investigacin HA ADVERTIDO que existe


una PERICIA DE PARTE, por lo que DEBIO DE ACTUAR
CONFORME LO SEALA EL ARTICULO 180 INCISO 2)
DEL CODIGO PROCESAL PENAL, que seala:
cuando exista un informe pericial de
parte con conclusin discrepante pondr
en conocimiento del perito oficial (),
El Representante del Ministerio Publico en su calidad de
defensor de la legalidad NO PUSO EN CONOCIMIENTO DEL
PERITO OFICIAL DE LA PERICIA DE PARTE, vulnerando los
procedimientos establecidos en el Cdigo procesal penal, en
consecuencia recortndonos el derecho a defensa, puesto que
de ponerse en conocimiento de dicha pericia der parte al perito
oficial, las conclusiones que emanen de ellas, pudo servir como
medio de prueba y defensa, por lo que se nos causa agravio e
indefensin.
IV.- DE LA UTILIDAD Y PERTINENCIA DEL CONOCIMIENTO DE
LAS PERICIAS GRAFOTECNICAS QUE OBRAN EN LA CARPETA
FISCAL.Que, conforme lo he sealado precedentemente de fojas 108 obra la
DISPOSICION 43-2013-MP-4FSP-AGJ, de fecha 20 de enero del
2013, emitido por el Fiscal Superior Marcial Guerra Calderon,
en la cual

DISPONE SE CORRA TRASLADO DE LA PERICIA

GRTAFOTECNICA QUE OBRA EN AUTOS, puesto que es til y


pertinente tener conocimiento de dichas pericias con la finalidad de
poder tener conocimiento pleno y cabal del contenido de las mismas
y conforme a ello ejercer nuestro derecho a defensa, por lo que al no
ser emplazados con la misma se nos vulnera el derecho a defensa, el
derecho a prueba, causndonos indefensin, por lo que es til y

pertinente tener conocimiento de toda las pericias grafotcnicas que


se vienen actuando en el presente proceso penal.
V.- EL DERECHO A DEFENSA SE ENCUENTRA CONSAGRADO EN
LA CONTITUCION POLITICA DEL ESTADO.Que, debe tenerse presente que La Constitucin Poltica del Per
establece en su artculo 139 inciso 14), en lo que concierne a los
principios y derechos de la funcin jurisdiccional, que El principio de
no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso;
asimismo de acuerdo a lo antes sealado el Tribunal Constitucional
considera que el principio de no ser privado del derecho de defensa
en ningn estado del proceso constituye una de las condiciones
indispensables para que un proceso judicial sea realizado con arreglo
al debido proceso. El derecho de defensa, reconocido en el artculo
139 inciso 14) de la Constitucin Poltica del Per, de especial
relevancia en el proceso penal, tiene una doble dimensin: una
material, referida al derecho del imputado de ejercer su propia
defensa desde el mismo instante en que toma conocimiento de que
se le atribuye la comisin de determinado hecho delictivo; y otra
formal, que supone el derecho a una defensa tcnica, esto es, al
asesoramiento y patrocinio de un abogado defensor durante todo el
tiempo que dure el proceso. Ambas dimensiones del derecho de
defensa forman parte del contenido constitucionalmente protegido
del derecho en referencia. En ambos casos se garantiza el derecho de
no ser postrado a un estado de indefensin (STC. Exp. N. 6260-2005HC/TC, caso Margie Clavo Peralta, fundamento 3; 1425-2008-PHC/TC,
Caso Luis Grover Gonzales Gallardo, fundamento 5; 6442-2007PHC/TC, caso Julio Csar Gonzales Cotrina, fundamento 4).

PRIMERO: Al respecto debe precisarse que se viene


procesando a mi defendido por la presunta comisin del
delito contra la fe pblica en la modalidad de uso de
documento privado falso, de lo que tenemos que culminado
el proceso en su contra, ste fue condenado a una pena

suspendida en su ejecucin por el plazo de tres aos, con


reglas de conducta, asimismo fue requerido el pago a una
Reparacin Civil, de igual forma el pago a favor del Juzgado
Mixto Transitorio de la Ciudad de Huaraz representado por
el Procurador Pblico del Poder Judicial, del mismo modo se
nos impone pena conjunta de 180 das Multa, que deber
pagar cada uno de los acusados, mediante Resolucin N
11, y la misma notificada con fecha 05 de Octubre del 2015.
SEGUNDO: En el presente proceso de desalojo por
ocupante precario, el Representante del Ministerio Pblico
refiere que los procesados presentaron un contrato Privado
de compraventa de terreno, donde se consignan hechos
falsos y se adultera las firmas de los agraviados, logrando
as inducir a error al Juez Juan Roberto Rodrguez Otero con
el fin de lograr una resolucin contraria a la Ley.
El representante del Ministerio Pblico hace tal aseveracin,
tomando en cuenta la pericia de parte que presentaron los
presuntos agraviados, sin realizar las investigaciones
correspondientes, sin tomar en cuenta el.
Artculo IV. TITULAR DE LA ACCION PENAL
1. El Ministerio Pblico es titular del ejercicio
pblico de la accin penal en los delitos y tiene el
deber de la carga de la prueba. Asume la
conduccin de la investigacin desde su inicio,
decidida y proactivamente en defensa de la
sociedad.
2. El Ministerio Pblico est obligado a actuar con
objetividad, indagando los hechos constitutivos
de delito, los que determinen y acrediten la
responsabilidad o inocencia del imputado. Con
esta finalidad conduce y controla jurdicamente

los actos de investigacin que realiza la Polica


Nacional.
Es evidente que el presente proceso gira en torno a una
prueba ilcita, puesto que se ha obtenido violando los
derechos fundamentales de las personas, asimismo el
medio probatorio se ha obtenido por medios ilcitos, esto es
en

infraccin

normas

de

naturaleza

material

principalmente contraria a principios Constitucionales.


EXP. N. 2053-2003-HC/TC
LIMA
EDMI LASTRA QUIONES
FUNDAMENTO 3)

La prueba ilcita es aquella en cuya

obtencin

actuacin

se

lesionan

derechos

fundamentales o se viola la legalidad procesal, de


modo que la misma deviene procesalmente inefectiva e
inutilizable. ()
TERCERO: el Juez en el presente proceso, no ha tomado en
cuenta lo manifestado por el notario Regulo Valerio
Sanabria, ya que el mencionado hace referencia, en su
primera declaracin, que su oficina se encuentra hace 6
aos recientemente en la Av. Luzuriaga, posteriormente en
su segunda declaracin, que l llego a la Av. Luzuriaga hace
8 aos.
Es as que el Juzgador desconoci el acuerdo plenario.
N 2-2005/CJ-116.

CONCORDANCIA JURISPRUDENCIAL ART. 116 TUO LOPJ


ASUNTO:

REQUISITOS

DE

LA

SINDICACIN

DE

COACUSADO, TESTIGO O AGRAVIADO.

Fundamento

Jurdico

10)

Tratndose

de

las

declaraciones de un agraviado, aun cuando sea el


nico testigo de los hechos, al no regir el antiguo
principio jurdico testis unus testis nullus, tiene
entidad para ser considerada prueba vlida de cargo
y, por ende, virtualidad procesal, siempre y cuando no
se adviertan razones objetivas que invaliden sus
afirmaciones. Las garantas de certeza seran:
a) Verosimilitud, que no slo incide en la coherencia
y solidez de la propia declaracin, sino que debe
estar

rodeada

de

ciertas

corroboraciones

perifricas, de carcter objetivo que le doten de


aptitud probatoria.
Fundamento 13) ESTABLECER como reglas de
valoracin de las declaraciones de coimputados y
agraviados testigos vctimas- las que se describen en
los prrafos 9 y 10 del presente Acuerdo Plenario. En
consecuencia, dichos prrafos, con las prevenciones
sealadas en el prrafo 11, constituyen precedentes
vinculantes.
Fundamento 11) Los requisitos expuestos, como se ha
anotado, deben apreciarse con el rigor que corresponde.
Se trata, sin duda, de una cuestin valorativa que
incumbe al rgano jurisdiccional. Corresponde al Juez

o Sala Penal analizarlos ponderadamente, sin que se


trate de reglas rgidas sin posibilidad de matizar o
adaptar al caso concreto.
En el caso concreto, el Juzgador de manera arbitraria, ha
valorado el testimonio del Notario en mencin, VULNERANDO
EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO, A LA TUTELA
JURISDICCIONAL EFECTIVA, DERECHO A DEFENSA Y
AL DERECHO A LA PRUEBA.
CUARTO:

valorado
los
medios
probatorios
representante del ministerio pblico,

de

manera

DE LA PRUEBA
RECURRIDA.

LA

SENTENCIA

POR

PARTE

DE

el

Que siendo as, y al amparo de lo sostenido en nuestra


norma de carcter penal, entendemos que La prueba es
aquella actividad de carcter procesal, cuya finalidad
consiste en lograr conviccin del Juez acerca de la exactitud
de las afirmaciones de hecho operadas por los sujetos
procesales y los medios de prueba son los instrumentos
para lograr esta conviccin, estn regulados en los artculos
157 al 188 del Nuevo Cdigo Procesal Penal donde se
enumera todos los medios probatorios que pueden ser
utilizados para acreditar los hechos objeto de prueba.

ERROR EN LA APRECIACIN DE LA PRUEBA POR


PARTE DE LA SENTENCIA RECURRIDA.
Que siendo as, y al amparo de lo sostenido en nuestra
norma de carcter penal, entendemos que La prueba es
aquella actividad de carcter procesal, cuya finalidad
consiste en lograr conviccin del Juez acerca de la exactitud
de las afirmaciones de hecho operadas por los sujetos
procesales y los medios de prueba son los instrumentos
para lograr esta conviccin, estn regulados en los artculos
157 al 188 del Nuevo Cdigo Procesal Penal donde se
enumera todos los medios probatorios que pueden ser
utilizados para acreditar los hechos objeto de prueba.
Es as que el Juez
se ha regulado en ella la figura de la Prescripcin como
causal de extincin de la accin penal, y teniendo presente
que en doctrina se sostiene que el ius puniendi del Estado
no puede ser eterno, es que la Defensa considera que para
este caso en concreto le es aplicable la figura de la
Prescripcin en su modalidad de Extraordinaria.
1. Que siendo as, tal como lo hemos postulado al
habrsele requerido a mi defendido para el
cumplimiento
de
las
pensiones
alimenticias
devengadas, con fecha 23 de Noviembre del 2006 y
teniendo presente que la pena mxima sealada para
el delito en su extremo mximo es de 3 aos,
tendramos que por prescripcin extraordinaria
debera operar un plazo de 4 aos y medio, por lo que
la accin penal habra prescrito el 22 de Mayo de
2011.

2. Por lo que la recurrente solicita se revoque la


Resolucin
materia
de
impugnacin
y
consecuentemente se declare fundada la Excepcin
de Prescripcin Extraordinaria.
NORMA JURIDICA
Sustento mi peticin en lo preceptuado por:
1. El Art. 09, 404,
Penal.

405 y 413, 414 del Cdigo Procesal

POR TANTO:
A Usted Seor Juez solicito se eleven los
actuados conforme a Ley.
Huacho, 18 de Agosto del 2011

MINISTERIO DE JUSTICIA
DEFENSA PUBLICA

SUMILLA :
APELACION

RECURSO

DE

SEOR
JUEZ
DEL
SEGUNDO
JUZGADO
DE
INVESTIGACION PREPARATORIA DE HUAURA-HUACHO

GINA
VIOLETA
REQUEJO
ZUIGA,
Defensora Pblica, por MARCO ANTONIO
COCHEVARE por el delito de Omisin de

Asistencia Familiar, en agravio de Sheyla


Mayume Cochevare Urpeque, a Usted digo:
PETITORIO.Que, dentro del plazo establecido, interpongo Recurso
de Apelacin, y la dirijo contra la Resolucin de
fecha 04 de Mayo del 2011, mediante la cual
resolvi declarar infundada la Nulidad deducida
por la Defensa Pblica de Marco Antonio Cochevare
Asencios.

PARTES O PUNTOS DE LA DECISION A LOS QUE SE


REFIERE LA IMPUGNACION
Considerar que no es necesario notificar la acusacin al
imputado, siendo suficiente con la presencia del abogado
Defensor Pblico, mediante el cual se encuentra
plenamente garantizados sus derechos, y por tanto no se
ha recortado el derecho de defensa que le asiste al
justiciable.

FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Cabe indicar que la Defensa Pblica toma
conocimiento del caso, mediante el Oficio 320-30512010 de fecha 10 de Febrero del 2011, remitido por el
Segundo Despacho de Decisin Temprana, mediante
el cual se solicita la designacin de un abogado
defensor al investigado, al habrsele requerido y
dentro del plazo otorgado no haber designado
abogado de eleccin.
2. Es en virtud de este Oficio que el rgano jurisdiccional,
mediante Resolucin N 01 de fecha 09 de Marzo del
2011, nos hace de conocimiento la acusacin
formulada contra Marco Antonio Cochevare Asencios

por el delito de Omisin de Asistencia Familiar en


agravio de Sheyla Mayume Cochevare Urpeque, y
convocados a Audiencia Preliminar de Control de
Acusacin.
3. En este contexto, habindose advertido de la falta de
notificacin de la Acusacin al imputado, indicamos
nuestra oposicin al desarrollo de la audiencia, en
tanto y en cuanto no se diera cumplimiento al mismo,
a efecto de que el imputado conozca de los cargos
materia de acusacin y pueda ejercer su defensa
material, motivacin que no fuera amparada por su
despacho, e incluso deducida la nulidad de lo actuado
(quedando subsistente
la Resolucin N 01 del
Cuaderno de la Etapa Intermedia), no obtuvimos una
resolucin que as lo declare.
4. En este sentido, es preocupante para la Defensa
Pblica, el hecho de que se pretenda llevar adelante
un proceso judicial (Acusacin) contra las personas,
sin que ellas mismas tomen conocimiento de que su
caso se ha judicializado, que se estn formulando
cargos contra ellas y que se estn ofreciendo medios
de prueba en su contra, recortndoseles su derecho a
argumentar sobre los hechos y exponer sus razones,
as como ofrecer medios de prueba que considere
pertinentes (Defensa Material), limitndolos a ser
citados solo a Juicio Oral, no dejndolos ejercer los
derechos que el Proceso Penal garantiza en la Etapa
Intermedia.
3. Siendo esta la situacin, la Defensa considera que
esta decisin adoptada por parte de su Despacho,
vulnera el debido proceso: Derecho de Defensa, toda
vez que conforme lo establece el Art. IX numeral 1
del C.P.P.: Toda persona tiene derecho a ejercer su
autodefensa material; a intervenir, en plena igualdad,
en la actividad probatoria;El ejercicio del derecho de

defensa se extiende a todo estado y grado del


procedimiento

NORMA JURIDICA
Sustento mi peticin en lo preceptuado por:
2. El Artculo 139.14 de la Carta Constitucional Peruana.
3. El Artculo III, IX del Cdigo Procesal Penal
4. El Artculo
Penal.

Art. 404, 405

y 416 del Cdigo Procesal

POR TANTO:
A Usted Seor Juez solicito se revoque la
Resolucin impugnada y se declare fundada la Nulidad
deducida y se cumpla con notificar vlidamente al
imputado.
Huacho, 09 de Mayo del 2011

MINISTERIO DE JUSTICIA
DEFENSA PUBLICA

Expediente
SUMILLA :

: 142-2012-83
RECURSO

DE

APELACION
SEOR JUEZ DEL TERCER
JUZGADO
UNIPERSONAL DE HUAURA-HUACHO

PENAL

GINA
VIOLETA
REQUEJO
ZUIGA,
Defensora Pblica, por DAVID ROMERO
HUAYANAY en los que se siguen por el
delito de Omisin de Asistencia Familiar, en
agravio de Axel y Kyara Romero Foronda, a
Usted digo:
PETITORIO.Que, dentro del plazo establecido, interpongo Recurso
de Apelacin, y la dirijo contra la Resolucin N 02
de fecha 20 de Marzo del 2013, mediante la cual
resolvi condenar a David Romero Huayanay por la
comisin del delito de Omisin de Asistencia
Familiar, en agravio de sus hijos Axel y Kyara
Romero Foronda a la pena privativa de libertad
efectiva de cuatro aos y seis meses.

PARTES O PUNTOS DE LA DECISION A LOS QUE SE


REFIERE LA IMPUGNACION
1. Afirmar que por la responsabilidad penal del imputado,
dada la gravedad y los antecedentes, dado que tiene
condicin de reincidente, se tendr que acceder a la
pena incoada por el Ministerio Pblico, esto es 4 aos
y 6 meses.

2. En la eventualidad que el interno desea o pretenda


obtener una libertad, ste debe cancelar o tratar de
nivelar los pagos devengados anteriores a la fecha de
su solicitud.

FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Cabe precisar que contra David Romero Huayanay se
ha seguido proceso al haber omitido con cumplir su
deber alimentario a favor de sus dos menores hijos,
respecto la liquidacin de alimentos comprendida
entre el 25 de Marzo del 2010 al 24 de Abril del
2011 y que ascenda a la suma de S/ 4,680.00
nuevos soles.
2. Imputacin que mi defendido ha reconocido en este
proceso, tal como ocurri en Juicio Oral, sin embargo
dada su condicin de detenido en el Establecimiento
Penal de Carqun-Huacho (por hallarse cumpliendo una
condena efectiva de dos aos, impuesta por el mismo
delito y en agravio de sus mismos hijos en otro
proceso), le han dificultado cumplir con el ntegro del
pago de las pensiones devengadas en este proceso.
3. Efectivamente, David Romero Huayanay, si bien es
cierto afronta esta condena de dos aos privativos de
libertad efectiva, la misma que viene cumpliendo
desde el 01 de Agosto del 2011 y vencer el 31 de
Julio del 2013, ha demostrado voluntad de
cumplimiento y de esta forma honrando el deber
frente a sus menores hijos, pues ha realizado tres
depsitos
judiciales,
los
cuales
sumados
ascienden a S/ 1,500.00 nuevos soles, razn por
la cual la deuda a la fecha asciende a S/
3,180.00 nuevos soles.
4. Y si bien constituye un hecho cierto, que afronta una
condena anterior efectiva, tambin lo es que en este

proceso los depsitos datan del ao 2012 y 2013, es


decir durante el cumplimiento de la condena anterior,
lo que nos puede llevar a deducir contrario a la
posicin adoptada por el Juzgador que s existe una
conducta resarcitoria y de cumplimiento a favor de
sus menores hijos.
5. Por lo que, a nuestra consideracin estando clara la
aceptacin de responsabilidad de parte de David
Romero Huayanay, y teniendo claro que debe
imponrsele una condena, incluso con carcter
de efectiva, la misma debi graduarse en
funcin de la gravedad de los hechos, la
responsabilidad
del
agente
(principio
de
proporcionalidad) y sus carencias sociales y
econmicas (Principio de humanidad); y conforme
a los principios de lesividad, culpabilidad.
6. Que, para un mayor conocimiento, en el desarrollo de
la audiencia de Juicio Oral, concedido el receso para
conferenciar con el Representante del Ministerio
Pblico a fin de arribar a una Conclusin Anticipada, se
acord la imposicin de la pena concreta de 3 aos
privativos de libertad efectiva y al pago fraccionado en
cuotas mensuales de la reparacin civil, la misma que
se efectivizara desde el mes de Abril del 2013; sin
embargo, ante la observacin formulada por el
Juzgador (fuera de audio), que se tratara de un
acuerdo lesivo para el acusado, pues privado de
su libertad no podra cumplir con sus
obligaciones alimentarias, cuando lo que en
realidad se quiere es que se encuentre en
libertad y en esa condicin afronte sus deberes,
especial circunstancia que motivo (por un
instinto natural) en mi patrocinado que ya no
acepte este acuerdo (as obra en el audio) tal
vez en la ilusin de lograr su pronta libertad,

siendo que finalmente se juzg, y se impus una


condena ms gravosa.
7. Que, finalmente se ha condicionado el eventual pedido
de libertad de David Romero Huayanay, a que deba
cancelar o tratar de nivelar los pagos devengados
anteriores a la fecha de su solicitud, involucrndose de
este modo reparaciones civiles que se pudieran haber
establecido en otros procesos, lo cual consideramos un
exceso en el pronunciamiento, pues el proceso o
procesos existentes sobre esta materia son ejecutados
en sus vas correspondientes, mxime si se encuentra
a la fecha privado de libertad.
NORMA JURIDICA
Sustento mi peticin en lo preceptuado por El Artculo Art.
404, 405 y 416 del Cdigo Procesal Penal.
POR TANTO:
A Usted Seor Juez solicito se revoque la
Resolucin impugnada y se reduzca la condena impuesta a
mi defendido, asimismo
se tenga por no puesta la
condicin de cancelar o tratar de nivelar los pagos de
devengados anteriores, que no correspondan al presente
proceso .
Huacho, 04 de Abril del
2013

MINISTERIO DE JUSTICIA
DEFENSA PUBLICA

SUMILLA :

RECURSO

DE

APELACION
SEOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL COLEGIADO DE
HUAURA-HUACHO

ELVIA OYOLA CHINGA, Actor Civil, en los


seguidos a Jimmy Edinho Cavero Ramrez
por el delito de Violacin Sexual, en agravio
de R.K.R.O., a Usted digo:
PETITORIO.-

Que, dentro del plazo establecido en el Cdigo Procesal


Penal (414), interpongo Recurso de Apelacin, y la
dirijo contra la sentencia emitida con fecha 31 de
Marzo del 2011, en el extremo que resuelve fijar
como monto de Reparacin Civil la suma de S/
80,000.00 nuevos soles.

PARTES O PUNTOS DE LA DECISION A LOS QUE SE


REFIERE LA IMPUGNACION
Considerar que al no haberse acreditado cul es el
costo que requiere la agraviada a fin de poder ser
tratada y recobrar el estado normal, se entiende que
por termino medio sea la suma de S/ 80,000.00
nuevos soles. Monto que a consideracin del Actor
Civil no resulta suficiente para cubrir los gastos
necesarios de la agraviada.

FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Que, como ha quedado acreditado con fecha 15 de
Noviembre del 2006,
el acusado Jimmy Cavero
Ramrez, haciendo uso de la fuerza y ventaja ultraj
sexualmente a R.K.R.C., introducindola a la fuerza al
interior del vehculo que utilizaba para sus labores
diarias, impidindole salir del mismo para llevarla
hasta la cochera donde lo guardaba, y dando rienda a
sus instintos procedi a besarla en la boca y en
diferentes partes de su cuerpo, a tocarla pese a la
reiterada negativa de la agraviada, a desnudarla,
ejerciendo en todo este contexto violencia. Para luego
proceder a asfixiarla, presionndole por el cuello con la
mano y finalmente golpendola fuertemente en la
cabeza hasta hacerle perder el conocimiento y
consumar la violacin sexual.

2. Pero adems, ha quedado acreditado que la agraviada


fue arrojada y abandonado en un campo de cultivo,
totalmente golpeada, ensangrentada, y sin siquiera
tener la posibilidad de ponerse de pie, abandonada a
su suerte.
3. En este contexto, como lo afirma el Colegiado se ha
podido observar, por principio de inmediacin, el
estado de salud actual de la agraviada R.K.R.C., ya que
al debate ha concurrido en una silla de ruedas,
4. Dada esta situacin considero, que resulta imposible
para el Actor Civil, poder acreditar cul ser el costo
necesario para mejorar la actual situacin de salud,
toda vez que como se ha indicado en el curso del
debate ha quedado dependiente de por vida a una
silla de ruedas, siendo innumerables los tratamientos
a seguir y que obviamente requerir no solo de
muchas consultas, sino adems de un prolongado
tratamiento.
5. Sumada a esta situacin se ha indicado asimismo que
la agraviada R.K.R.C, ni siquiera cuenta a la fecha con
recursos para acceder a una consulta, dejando claro
que tampoco se halla afiliada a algn seguro de salud,
pues como tambin se ha sealado su familia es muy
humilde y ninguno de sus miembros tiene un trabajo
estable.
6. Teniendo presente que abruptamente ha visto
interrumpido sus estudios secundarios, los cuales si
los ha continuado, han sido en medio de innumerables
carencias, ya que muchas veces ni siquiera cuenta con
dinero para movilizarse hasta su centro de estudios,
que
siendo
esta
su
situacin
necesita
permanentemente de una persona que la atiende en
sus actividades diarias y que tanto su familia, como
ella viven gracias al apoyo solo de donaciones.

7. Es en estas condiciones, que habiendo variado el


proyecto de vida (por el accionar del sentenciado) de
seguir estudios profesionales (ingeniera ambiental),
ahora siendo adulta y dada su actual condicin de
salud tiene menos oportunidades, pues si con mucho
esfuerzo podra haber conseguido su objetivo (en
condiciones normales), ahora resulta una opcin muy
lejana dada su dependencia fsica.
8. Motivos por los cuales estoy apelando la sentencia en
este extremo, esperando logar su incremento por ante
la Superior Sala Penal.

NORMA JURIDICA
Sustento mi peticin en lo preceptuado por el Artculo Art.
104, 105, 404, 405, 407.2 y 416.1 letra a) del Cdigo
Procesal Penal.
POR TANTO:
Solicito se revoque la Resolucin impugnada
en el extremo que fija el monto de Reparacin Civil y se fije
el mismo en la suma de un milln de nuevos soles.
Huacho, 07 de Abril del 2011

Elvia

Oyola

Chinga

MINISTERIO DE JUSTICIA
DEFENSA PUBLICA

SUMILLA :

RECURSO

DE

APELACION

SEOR
JUEZ
DEL
SEGUNDO
JUZGADO
DE
INVESTIGACION PREPARATORIA DE HUAURA-HUACHO

GINA
VIOLETA
REQUEJO
ZUIGA,
Defensora
Pblica,
por
CHRISTIAN
EDUARDO NICHO GARNIQUE por el delito
de Violacin Sexual, en agravio de G.C.E., a
Usted digo:
PETITORIO.Que, dentro del plazo establecido en el artculo 278
numeral 1 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, interpongo
Recurso de Apelacin, y la dirijo contra el Auto de
Prisin Preventiva de fecha
24 de Agosto del
2010, mediante la cual resolvi declarar fundado
el Requerimiento de Prisin Preventiva solicitada
por el Ministerio Pblico en contra de Christian
Eduardo Nicho Garnique

PARTES O PUNTOS DE LA DECISION A LOS QUE SE


REFIERE LA IMPUGNACION
Los puntos sobre los cuales la Defensa realiza
cuestionamiento son:

1. Respecto la existencia de fundados y graves


elementos de conviccin que vincularan al
imputado como su autor, ya que consideramos que
no se cumple este presupuesto.
2. Consecuentemente con ello tampoco concurrira el
segundo presupuesto, que es considerar la
probabilidad de la imposicin de una sancin
superior a 4 aos.
3. Finalmente respecto que se pueda colegir que el
imputado trate de eludir la accin de la justicia u
obstaculizar la averiguacin de la verdad, hemos
sostenido que no se prueba en modo alguno con los
documentales acompaados por el Representante
del Ministerio Pblico, y por tanto tampoco se
cumple este presupuesto.

FUNDAMENTOS DE HECHO:
RESPECTO LOS FUNDADOS Y GRAVES ELEMENTOS DE
CONVICCION
Su Judicatura ha considerado la existencia de los siguientes
elementos:
1. La Declaracin y ampliatoria de declaracin de la
agraviada G.C.E., ya que ha sindicado a una persona
(siendo esta mi patrocinado), ya sea con error o sin
error.
Efectivamente, nuestro cuestionamiento apunta a un
hecho cierto como es que inmediatamente a la
comisin del delito (23 Febrero del 2010) la vctima ha
declarado al responder la pregunta N 06 que no
logr verlos y no puede dar las caractersticas
fsicas, para posteriormente (12 Marzo del 2010), al
sugerirle el efectivo policial si reconoce al imputado al
mostrarle su ficha Reniec (en forma directa), indicar

que s lo reconoce como la persona que estaba


manejando la moto, pero que no sabe si la ha violado.
De lo que tenemos que la vctima al variar su inicial
versin ha entrado en una contradiccin insalvable, lo
cual le resta su valor.
2. Se indica, asimismo que existe la declaracin
testimonial de Abilia Galiano Cruz, ta de la menor
agraviada, y su ampliatoria, refiriendo sta haber
visto una moto color verde por inmediaciones del
asentamiento humano el Pacfico, en el Distrito de
Hualmay estacionada y con msica en alto volumen,
observando que en la parte de atrs tena el nmero
2092, y que luego de encontrar a su sobrina, la
agraviada, le dijo que en esa moto la haban tenido
con las manos amarradas y los ojos tapados; lo cual
no es cierto ya que, de la revisin de la declaracin de
la propia agraviada se tiene que refiere que cuando
se encontraba caminando, de repente una mototaxi
se estaciona detrs de ella y dos sujetos la agarran
por detrs y la llevan a la moto, en donde en el
interior le ponen un polo en la cara y se queda
dormida, y quien ha tomado en realidad la placa
es su ta, no ella. Es decir este nmero de placa
ha sido proporcionada a la investigacin por la
testigo pero por el hecho, como ella misma lo
ha indicado, que paso a velocidad y casi la
atropella y esto le indign. Resaltando que el
momento en que esta testigo toma la placa del
vehculo corresponde a otro lugar, distinto al
lugar donde habra ocurrido el delito. Por tanto,
esta testimonial no puede constituir un elemento que
vincule a mi defendido con la comisin del delito.
3. Efectivamente, en este orden de ideas tambin se ha
citado como un elemento de conviccin la testimonial
de Guillermina Vivero Aliaga, sin embargo de lo
vertido por esta, se tendra que ella observ que tres

sujetos se encontraban en la playa Chorrillos con una


mujer en estado inconsciente, pero esta testigo no ha
indicado que se trate de mi patrocinado, lo nico
vertido por ella es que observ una moto media vieja
y que tena un nmero 20 en la parte de atrs, lo cual
no podra constituir un elemento de conviccin
valorable para los fines del caso.
4. Sin dejar de desmerecer el Certificado Mdico Legal,
Pericia Psicolgica, Dictamen pericial de hisopado
vaginal, que a nuestro entender probaran que
estamos ante un caso de violacin sexual; sin
embargo, consideramos que los nicos elementos de
conviccin con los cuales se estara vinculando a mi
patrocinado y con los cuales se ha dictado la Prisin
Preventiva no resultan siendo fundados ni graves.
RESPECTO LA PENA A IMPONER
Respecto el segundo presupuesto exigido por la norma
procesal penal, concordante con lo esgrimido respecto el
primer fundamento, consideramos que al no existir
elemento de conviccin que vincule a mi patrocinado no
se le podra imponer una sancin penal.
RESPECTO EL PELIGRO DE FUGA U OBSTACULIZACION
DE LA AVERIGUACION DE LA VERDAD
La Defensa considera que al haber indicado en su decisin:
1. Que, mi patrocinado presenta un record de papeletas ,
los cuales haran ver que se trata de una persona que
siempre infringe la ley, sin embargo de la revisin de este
documento aportado por el Ministerio Pblico se puede
advertir que dichas papeletas han sido impuestas a otra
persona: William Nicho Garnique, que en puridad resulta
ser hermano del imputado.
2. Que asimismo Christian Nicho Garnique Tiene en su
haber una condena por delito de Hurto Agravado y ms de

ocho procesos que se estn investigando. Lo cierto es que


si bien tiene un proceso, este como puede advertirse se
encuentra con sentencia, es decir que mi patrocinado se ha
sometido a la investigacin y por ello es que este proceso
ha concluido. Que respecto, la aseveracin que tiene 8
procesos en investigacin, no resulta cierta, toda vez que
del Reporte de casos del Ministerio Pblico, se puede
advertir que nicamente se trata de los Casos N 245-2006
con archivo; N 1197-2008 con archivo y N 737-2009 que
tambin se halla con archivo, por lo que no puede
concluirse que de ello puede colegirse su forma de vida.
3. La defensa adems en la Audiencia ha hecho presente la
circunstancia que mi patrocinado por desconocimiento y
temor no se ha presentado a las investigaciones, creyendo
que era suficiente con designar abogado; sin embargo
solicitaba una oportunidad para presentarse y someterse a
un examen de comparacin de las muestras halladas en la
vctima y las suyas, as como las diligencias de
reconocimiento que pudieran efectuar las testigos, as
como a todas las diligencias pertinentes, ofreciendo el pago
de una caucin en la suma de S/1,000.00 nuevos soles
Todo lo que en conclusin, considera la Defensa hacen
visualizar la no concurrencia de los presupuestos exigidos
por el Artculo 268 del C.P.P.

NORMA JURIDICA
Sustento mi peticin en lo preceptuado por:
El Artculo 278.1, Art. 404, 405
Procesal Penal.

y 416 del Cdigo

POR TANTO:
A Usted Seor Juez solicito se revoque la
Resolucin impugnada y se dicte contra mi patrocinado
Comparecencia Restrictiva.

Huacho, 27 de Agosto del 2010

MINISTERIO DE JUSTICIA
DEFENSA PUBLICA

Exp. N

: 01006-2010-62

Cuaderno

: Excepcin de Prescripcin

SUMILLA : RECURSO DE APELACION

SEORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION


PREPARATORIA DE HUAURA-HUACHO

GINA VIOLETA REQUEJO ZUIGA, Defensora


Pblica, por PEDRO FELIX SALINAS QUINECHE
y RAUL LAZARO MONTES ORIHUELA en los que
se les siguen por el delito de Fraude en la
Administracin de Personas Jurdicas y otro, en agravio
de la Sociedad Obreros la Unin, a Usted digo:
PETITORIO.Que, dentro del plazo establecido y de conformidad a lo regulado en el
artculo 9 numeral 1; artculo 404, 405, y 414 numeral 1 letra c) del
Cdigo Procesal Penal, interpongo Recurso de Apelacin, y la dirijo
contra el Auto que declar infundada la excepcin de prescripcin de
carcter extraordinaria, deducida a favor de mis patrocinados, de
fecha 27 de Enero del 2011.

PARTES O PUNTOS DE LA DECISION A LOS QUE SE REFIERE LA


IMPUGNACION
Los puntos sobre los cuales la Defensa realiza cuestionamiento son:
Que la Juez a cargo del Primer Juzgado de Investigacin
Preparatoria, ha considerado que habindose establecido en el
Acuerdo Plenario N 01-2010/CJ-116 que en aplicacin del Art.
339.1 del C.P.P.al haberse formalizado Investigacin Preparatoria
Contra mis defendidos, se ha producido la figura de la suspensin
del plazo de Prescripcin y por tanto no ha transcurrido el tiempo
requerido para que se produzca la figura de la Excepcin de
Prescripcin deducida.

FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.- Es menester indicar que a mis defendidos se les sigue investigacin


por hechos acontecidos los aos 2004, 2005, 2006 hasta el 17 de
Mayo del 2007, siendo los delitos calificados como:
a) Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas (Art. 198 CP)
pena 1 a 4 aos privativos de libertad.
b) Falsedad Genrica (Art. 438 CP), pena 2 a 4 aos privativos de
libertad.
2.- Asimismo cabe indicar que se invocaba la reduccin de los plazos
Prescriptorios, a tenor del Art. 81 del CP, toda vez que mis defendidos
a la fecha indicada contaban con ms de 65 aos de edad, por lo que
haciendo el cmputo pertinente, tenamos que habra operado la
Prescripcin Extraordinaria el 16 de Mayo del 2010, en aplicacin del
Artculo 83 del CP.
3.- En ese sentido sostenemos, an conociendo la posicin adoptada en
el Acuerdo Plenario N 01-2010,la cual no compartimos, que para
resolver la procedencia o no de una excepcin debe aplicarse lo
regulado en el Cdigo Penal, esto es debe aplicarse lo prescrito en el
Artculo 83 en su cuarto prrafo (que regula la figura de la
Prescripcin Extraordinaria), que en estricto sentido, establece que
la accin penal prescribe, en todo caso, cuando el tiempo
transcurrido
sobrepase en una mitad al plazo ordinario de
prescripcin, lo cual ha consideracin de la Defensa ha acontecido
en el presente caso y por eso debe ser amparado nuestro pedido.
4.- Reconocemos que existe una norma procesal penal, refirindonos al
artculo 339.1, que pretende regular la figura de la suspensin del
plazo de prescripcin; sin embargo consideramos siendo de una
connotacin distinta a lo regulado en el artculo 84 del CP (suspensin
de la prescripcin de la accin penal), no puede ser aplicable a los
casos en la practica, sostener lo contrario significara incluso
reconocer que el Cdigo Procesal Penal ha derogado la figura de la
prescripcin extraordinaria, contendida en el Cdigo Penal, lo cual no
puede ocurrir, toda vez que se trata de una norma de carcter
sustantiva.

NORMA JURIDICA
Sustento mi peticin en lo preceptuado por los Artculos 9.1; artculo 404,
405, y 414 numeral 1 letra c) del Cdigo Procesal Penal.
POR TANTO:
A Usted Presidente solicito se revoque la Resolucin
impugnada y se declare fundada la excepcin de Prescripcin
Extraordinaria deducida a favor de mis defendidos.
Huacho, 01 de Febrero del 2011

MINISTERIO DE JUSTICIA
DEFENSA PUBLICA

Exp. N

: 00322-2008-25

Cuaderno

: Ejecucin de sentencia

SUMILLA : RECURSO DE APELACION

SEOR JUEZ PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION


PREPARATORIA DE HUAURA-HUACHO

GINA VIOLETA REQUEJO ZUIGA, Defensora


Pblica, por CYNTHIA NOELIA VEGA BOLAOS y
OSCAR ANTONIO MORAN SAN MIGUEL
sentenciados por el delito de Hurto Agravado, en
agravio de Hilmer Benigno Morales y otro, a Usted
digo:
PETITORIO.Que, dentro del plazo establecido interpongo Recurso de Apelacin, y
la dirijo contra la Resolucin N 09, de fecha 04 de Febrero del 2011,
mediante la cual se resolvi la prrroga del periodo de suspensin de
la pena impuesta a mis patrocinados.

PARTES O PUNTOS DE LA DECISION A LOS QUE SE REFIERE LA


IMPUGNACION
Considerar errneamente que se puede aplicar la prrroga
establecida en el Artculo 59.2 del Cdigo Penal, para este caso en
concreto, ya que de admitirlo as, se tendra que el plazo de
suspensin de la pena impuesta sera de 3 aos y 4 meses,
excediendo del lmite permitido en la ley.

FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. A mis patrocinados Cynthia Noelia Vega Bolaos y Oscar Antonio
Moran San Miguel, se les impuso sentencia condenatoria con una
pena de 3 aos y 4 meses, suspendida en su ejecucin por el
periodo de 3 aos, al haberse acogido a una terminacin
anticipada en los que se les siguieron por delito de Hurto Agravado
en agravio de Hilmer Benigno Morales y otro.
2. Pena suspendida bajo el cumplimiento de reglas de conducta.
Reglas que a consideracin del Ministerio Pblico se venan

incumpliendo, por lo que este ente solicit la revocatoria de la


suspensin de la Pena, lo que motiv la convocatoria a la
audiencia de Control de Ejecucin.
3. Es necesario indicar que ya con fecha 21 de Enero del 2011 se cit
por primera vez para el debate de dicho requerimiento, el mismo
que no se pudo llevar adelante al haberse advertido las siguientes
situaciones:
3.1 En el caso especfico de Cynthia Noelia Vega Bolaos, si bien
haba sido notificada con el requerimiento contenido en la
Resolucin N 05, esto es cumplir con el pago de la reparacin civil
en el termino de 5 das, bajo apercibimiento de aplicarse cualquiera
de las alternativas del Art. 59 del C.P., no haba sido notificada
para la concurrencia a la audiencia.
3.2 Respecto Oscar Antonio Moran San Miguel, no se le haba
notificado para su concurrencia a la audiencia, peor an no se le
haba notificado requerimiento alguno.
Por lo que frente a esta situacin, la Juez a cargo, decidi la
reprogramacin de la audiencia.
4. La Defensa ha sostenido y sostiene que es derecho ineludible de mis
patrocinados el conocer el petitorio realizado por el Ministerio
Pblico, esto es que se les est solicitando la revocatoria de la
suspensin de pena y se ordene su internamiento en el
Establecimiento Penal (peor an, si para el caso especfico de mi
patrocinada Cynthia Noelia Vega Bolaos, el apercibimiento
decretado y notificado a su domicilio es para aplicar cualquiera de
las alternativas del Art. 59 del C.P.), para que conocido este hecho
puedan concurrir a la audiencia y hacer uso de su derecho de
defensa material.
5. Sin embargo, en el desarrollo de la audiencia programada para el 04
de Febrero del 2011 (que es materia de apelacin), siendo la posicin
de la defensa que previamente a la instalacin y debate del pedido
fiscal (revocatoria), debe cumplirse con las notificaciones dispuestas
por el Despacho en la audiencia del 21 de Enero del 2011, la Fiscal a
cargo del caso decide la variacin de su petitorio, por una prrroga

de 4 meses, frente a lo cual la defensa mostr su disconformidad al no


estar permitido por Ley y solicitando que el Juez se pronuncie frente a
nuestra posicin planteada.
Finalmente, contrariando el texto de la norma y vulnerando el derecho
de los justiciables de ser requeridos, convocados a audiencia y por
ende su derecho a ser odos, se resolvi prorrogando el periodo de
prueba por un plazo de 4 meses ms.
NORMA JURIDICA
Sustento mi pretensin en lo preceptuado por el artculo 404, 405, y 414
numeral 1 letra c) del Cdigo Procesal Penal.
POR TANTO:
A Usted Seor Presidente solicito se revoque la
Resolucin impugnada y se declare improcedente el pedido de prrroga
solicitado por el Ministerio Pblico.
Huacho, 09 de Febrero del 2011.

MINISTERIO DE JUSTICIA
DEFENSA PUBLICA

SUMILLA : CESE
PREVENTIVA

DE

PRISION

SEOR
JUEZ
DEL
SEGUNDO
JUZGADO
DE
INVESTIGACION PREPARATORIA DE HUAURA-HUACHO

CHRISTIAN EDUARDO NICHO GARNIQUE


investigado por el delito Contra la Libertad
Sexual, en agravio de G.C.E., a Usted digo:
PETITORIO.Que, de conformidad al artculo 283 del Cdigo Procesal
Penal, SOLICITO
EL
CESE
DE
LA
PRISIN
PREVENTIVA, impuesta mediante Resolucin N 07 de
fecha 24 de Agosto del 2010.

FUNDAMENTOS:
a) Para la imposicin de la Prisin Preventiva,
fundamentalmente se valor la declaracin de la menor
agraviada G.C.E., quien en un primer momento
(Reconocimiento Fotogrfico), me sindica como la persona
que el da 22 de febrero del 2010 conduca la mototaxi,
donde otros dos sujetos bruscamente la introdujeron, para
horas ms tarde despertar y descubrir que haba sido
ultrajada sexualmente.
Sin embargo, con fecha 17 de Noviembre del 2010, en las
instalaciones del Establecimiento Penal de Carqun-Huacho,
se llev a cabo la diligencia de reconocimiento en
rueda de imputados, siendo que la menor G.C.E., luego
de tener a la vista a 5 personas (entre ellas al recurrente)
sindic como el sujeto que conduca la moto y tuvo a
la vista el da de los hechos, al interno MIGUEL
ANGEL FLORES LESCANO, persona distinta a la que
sealara fotogrficamente.
b) Otro motivo que se valor para la imposicin de la
medida fue la testimonial de Guillermina Vivero Aliaga,
quien seala que entre las 4 a 5 de la tarde del 22 de
Febrero del 2010, observ en la Playa Chorrillos, tres
sujetos con una chica, que pareca estaba mareada, y una
moto verde con registro de empadronamiento que iniciaba
con los nmeros 20.
En ese mismo sentido se valor la testimonial de Abilia
Galiano Cruz, ta de la menor, quien indic que por
inmediaciones del AA.HH. El Pacfico observ una moto
verde con el volumen alto y que tena en la parte posterior
el nmero 2092.
Sobre este punto es de advertir que con fecha 16 de
Noviembre
del
2010,
se
han
recabado
las
testimoniales de Jhuly Geovanny Nicho Garnique y de

Vicente Rodrguez Rebolledo (hermana y cuado del


recurrente
respectivamente),
quienes
uniformemente han sealado que entre las 3:00 a
5:00 de la tarde del 22 de Febrero del 2010, mi
persona se encontraba en el AA. HH. ex Fujimori,
habiendo llegado conjuntamente con mis dos
menores hijos y sobrino, siendo adems que en dicha
ocasin libe licor con mi cuado Vicente Rodrguez
Rebolledo ( 4 botellas de cerveza), lo cual hace
imposible que a la misma hora me haya encontrado
por inmediaciones de la playa de Huacho, ms an
cuando la testigo nunca me ha reconocido como uno
de los sujetos que observ en dicha ocasin.
Sumado a esto se ha recabado la declaracin de
Giordani
Mariel
Baldera
Sotelo,
mi
actual
conviviente, quien ha referido que en dicho da,
llegu hasta su domicilio en compaa de mis dos
menores hijos, al promediar las 5:30 de la tarde,
todo lo cual debe ser valorado como nuevos
elementos de conviccin.

c) Que, si bien se tuvo adems presente, el Certificado


Mdico de Integridad sexual y evaluacin psicolgica, por
los cuales se advierte que la menor agraviada ha sido
afectada con el evento delictivo, los cuales demostraran la
existencia del delito, pero no seran suficientes para
acreditar mi responsabilidad penal.
d) Finalmente para la imposicin de la medida se tuvo en
cuenta que la pena a imponerse necesariamente sera
superior a 4 aos privativos de libertad y que estando a la
gravedad de los hechos materia de investigacin y a la
pena que eventualmente me esperaba causaron conviccin
de que exista peligro procesal y de fuga.

Que, si bien es cierto inicialmente podra entenderse que


existan graves y fundados elementos de conviccin para
estimar la comisin de un delito y que me vinculaban como
su posible autor o partcipe, a la fecha estos motivos se han
desvanecido, por lo que solicito el cese de la Prisin
Preventiva impuesta y por ende se vari a una medida de
Comparecencia Restrictiva.
POR TANTO:
A Ud. Solicito pronunciarse favorablemente a mi
peticin .
Huacho,

Noviembre del

2010

.
Christian Nicho Garnique