Scribd Logo
Importer

Bienvenue sur Scribd !

  • Legislación, Autoridad y Voto

    Transféré par

    SharunSUttamchandaniM
    11 vues19 pages
    Jeremy Waldron

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Formats disponibles

    PDF ou lisez en ligne sur Scribd

    Avez-vous trouvé ce document utile ?

    Ce contenu est-il inapproprié ?

    Signaler ce document
    Jeremy Waldron

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme PDF ou lisez en ligne sur Scribd
    Signaler comme contenu inapproprié
    11 vues19 pages

    Legislación, Autoridad y Voto

    Transféré par

    SharunSUttamchandaniM
    Jeremy Waldron

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme PDF ou lisez en ligne sur Scribd
    Signaler comme contenu inapproprié
    sur 19
    CAPITULO V LEGISLACION, AUTORIDAD Y VOTO 1. GES ARBITRARIA LA VOTACION? Now referimos ene capitulo TV ala importanca que tiene el hecho de que estén formuldas las propuestas de deci (as mocione en ciscsién a a ora de estructurar ls dliberaciones en el Parlamento. En este capftlo quiere concentrarme en la etapa siguiente, la de la aprobaci. Me propongo observa el proces por el que una pro- west deja de ser un simple anca dela dscusin y pasa tener ato- ridad omo fuente de derecho! Fs famosa la observacén de Bismarck de que ni las personas a las que ls gusta el derecho ni as que ls gusta las slchichas deberian Prestar mucha atencién asus respectvos process de elaboracién lo lao de ste cptulo as le & Join Chipman Gray, Vee Gi mio wo ue le da sep Raz en sis coteniy exes pode foes de un eeco son agus be ‘Sueno, Ra, 1:47 48 Vee antiga Ri, 210, 1 Vhel, 149 F245 198, el mgitrad (a ogano 2 Oto von Baar. jez Soi die intelecto que caracteriza la consagracién de Podemos hacer que’el proceso de creacién de derecho medi i. Los estudios de la weleceién pi kw hia demostrado que ninguna 0 método de agregacis ‘i Si la decision mayoritaria es un fundamento tb derecho, incluso en los casos bien ordenados que no resultan afectados por el teorema de Axio que, en todg caso, necesita ser afrontado ia agenda, que pueden producir un determinado resultado a ‘cuando no se dieran aquellas condiciones, ‘como arbitrarios o injustos. En segundo lugar, es importante que no cblema fascinante, no me oct dos razones. La primera es que, como sna parte de la politica ord los dispositivos procedimentales, como la eden suponerse a priori de nuestro presente andliss sobre el voto y las mayo- para el {ue las preferencias se trata de un pro- jslaci6n. Un problema sus propios términos, para la teoria de como f procesos arbitrarios y procesos razo la razin es iendo en intereses de politica, moralidad y justicia que estén tones de las que se ocupa la ponderadas y, i tes que deben ser , " de que algunas: existe cl pel ‘de manera ma mend ing ‘un tribunal discrep [.-] Si aceptamos esta tesis en relacion cor rnp nis queda nada alo que recurti» go, como vimos en el eapitulo judicial de consttucionalidad ‘el voio? {Come podemos pr una fuente de derecho dina rpretames ‘que la recibimos y la 2. «DEMOCRACIA DELIBERATIVA» to presentar la legslacin bajo su mejor luz, pero trataré de ‘enfoque que considero ingenuo de la misma tempordneos de la «democrac todos los que se han comprom ‘ung evaluacion libre y razonada de >’. Dicho ideal es importante en términcs de eracion: argumentar de buena fe significa presen ddeberia aceptar, y cl que dos o mis Imentos les hace advertiry perseauit Ia 3% eonsideraciones serin c Sin embargo, aceptar el consenso como la lgica interna de la deli ion noe a) i Inacerse de modos diversos, Podri berative tnicamente a quienes compartan pr deci, a aquellos que ©s eiban la politica nda que sario votar, es que hay algo incorrecto ay alg = ON, AUTORIDAD, este panto-©incor- ys ceftmente, reo fen su concepcién de la deliberacion' iosofia del derecho debe stuar esta perspectiva del desseuerdo fade la legislaidn y no en su perferia.Ignoraro. teneto lejos es como desear que la escasez se mantenga de los findamentos de una teoria de Ia justia” 3. POSITIVISMO JURIDIC Podemc’ entender que la preoeupacisn forma parte de una preoe m postive. La idea del derecho p que ha llegado a id de algin hecho 0 accidn que no tiene ninguna conexién intrinseca con el contenido, sustancia a idea de que algo sea derecho por un fat es pro ica y Ia teologia. Se trata del la han ordenado? Y si el derecho por mandato se convierte en un gi Joes para la autoridad jut jon ign winaz ue ecion porque hecho de que Jas por mnsoberano? det fre imativo», fos nos hallamos sujetosa jembro se tambalea en ireccién cuando la votSeidn es muy ajustada, y pasamos a estar ‘apropiado de la Inecho de que iin para hacerlo, De manera s jear que hacer X promueve los intereses de ‘establecerse (posting) como cho? Después de todo, uno de los rasgos ‘de la opinion en evestion. En la concepeidn posit ‘sido ordenados por 0 porque fannan pare tahmente obec, prctica comin de ese lugar Inds razonable, respetable a guardar respeto © Xn solo porque fue expresada por ls persona que hablaba un motivo de reac ‘cueston de Ta que me hecho de gue podamos decir que una norma es derechon® Lo que la teorfa del derecho positivist sostiene, segin respeto se les debe por esta 4. ELARGUMENTO DERAZ inte para nosotros, sea brevemente. Raz sostiene que el dad, y aunque de hecho puede no ‘A, respecto de I ‘cscubrir por sobre M. Byte eit Ma fin de reconocer algo como (0 es lo que un trios para reconocer algo como detect miéritos de la cu ‘derecho se propone resolver sd raziano, que debe concederse considerar que u ‘concepcion de RAZ) a menosye propo jet. Aungue stra el argumento de Raz, esta for de " “blo puede ser procedinenalo insuional, el orien de la drstia. Debe haber gy en 1 precediminto por el que se sean tar seguir D que en abe haere sobre ‘dela que D se ocupa 5. ELMODELO DE LA ASAMBLFA VERSUS EL MODELO. DELEGISLADOR UNICO ie’ To que ya albergaban dadas acerca sala grandes ddss »siendo las de John medida sobre diversos asp Para i formado por-un solo individuo que pueda tener ‘que se ocupa la Tegislacon, En esta I modelo dc glad we ahora punto de vista ropio (0, por ‘menos, dpor qué deberia actuar de acuctd con el punto de vst el Parlamento no de acuerdo al suyo propio?) eusndo ha refle do sobre ese smente como Hop ‘opinidn que é} apoya pierde, é deberia concede alguna autortad a aque ba prevalcido? os el argument de AnisToTELES Sobre Ios miembros de una asamblea que ponen en comin ss cont mis, si emerge aque goza de ‘asamblea letislativa, _por qué l 1 deberia aetuar de acuerdo eon su propia opinion? investido de autoridad es la perspectiva de el proyecto deley ode Tegisiativa*. sefalé en el apartado 2 de este cap lo sea von fines concept 1. parece un error, 's, no contemplat jomar sus decisiones?), muy pocos esta- adoptar la idea de un monarea leais- ial. Quiza debamos entonces dare algunas posibilidad de que la decision ‘que no it dja de lado la pi 6. AUTORIDAD Y RESPETO be poseer) una in embargo, en lo \concepcidn de laautoridad del derecho LEOILACION. 10 mis importante que nos demands el derech titucionalidad, 1 cierto sentido, a nadie e le pide munea que acept ‘como defn vrsible, No obstan ‘ahora opera en esp la exigencia que 0 que hay entre desafiar ley w otra decisin ju bajar con responsabilidad ge -vocacion o derogacion. Se trata de una demanda en favor ipo de reconocimiento y, como die, de espeto, ya que est, por el momento, es todo lo que la comunidad ha legado a acorda, ¥ no debe ser ignorado desaereditado simplemente porque algunos 1 cuando pueden hacerio, revocetlo™, ienda en el Reino Unido ‘en la que estoy pensando”. igaba a las auto- res de las viviendas pi 14 autoridad soci de respeto spies ‘cambiar de opin {ue el cambio de opinio fobado por la mayoria, sino como al vigencia en nombre de toda la comunidad, Una ver votaga finden a gu esto pensando de la conce respeto entre pe isfacer la tesis de a justificacion n ‘de qué manera el {BGISLACION, AUTORIDAD Y VOTO. nm 7. LAS CIRCUNSTANCIAS DE LA POLITICA ‘que debemos aetuar w organizar cosas conjuntamente, que sélo pucden ser aleanzadas cua ‘nuestro papel dentro de un mareo comin de ‘poner en condiciones que per- war una base personas , participando en pr ‘acein en conjunto no 0 particular cuando las personas adguieren un sentido de como individuos y de las muchas formas en las que actian en conflito con sus 1 hecho, cuando tea njunto es como un logro en la vid ia elecejin social nos recuerdan que una ef on frecuencia, aun cuando los. poten: accion, Empresas Tuncionamiento un sistema Poblacion aetda conjuntamente do desicuerdos sobre la que ex | - [oer [reo Figur bos necesitan de un mayor elargumento, re la recompensa del Jugador de la Fila esté en primer jor de la Columna, en segundo. Las recompensae ian ordinalmente en cada caso y para cada jugador dela siguier- femanera: P>O>R>S, recho puede co 8. CONFLICTO Y COORDINACION ‘Comenzaré con algunos comentarios sobre la estructura dela teoria FI de varias formas a la solucién de estos de oe nes respecto del fetal para acuaren conf, problemas. En leas dl DP dando inccntnes canciones) par come pens la tentador diferencia ente Py Oyyencleadel PC marco or lo general solemos contraponer dos tpos de problemas de a seal sera pecs og pn. debra de Tanto aceon X como te acsion¥ como dominates para as pares fara Coordnain (PC). Avamiré que hos ete conoen en ales Le hhe denominado «accion en conjunto» requiere coordina: tance, el PC no captura el roblema que fen mente cuando me refiero a las circunstancias de la politica, s que queda mejor reflejado por un problema de coordinacion con con- 10 el de Ia figura 2. Cada jugador prefiere clon 7 ina», cada uno de como se muestra fm ir juntos que ir cada w Creo que el PCP. ‘evimto prefiera cada jugador su lo que’ piensa cada jugador de fentido como un logro en nos exge respeto Toseph Raz ha tes juegos PC pares dicen may poco sobre i seston de a sutorida jr tim qu lex problemas de porcionar Jos fundam T Las personas razonables incluso cada uno puede te 0 de PCI te, Cada uno puede jueden zanjadas inc Fomoe en ln comunidad que se ha cometido algo incorrecto, Es cierta que slicha preferencia se debe en parte al hec le de pa iva, no deberiamos dejar i losofia. Asi, John Ras emarca que vuna diversidad dle doc haga lo que crea que es cna forma de decidir e clegl Tespeto por seren sf mis- ra respetuosa, por haberse alcanzado respetanco las personas cuya accidn en conjunto representa snudo pensamos en la decsin mayor mayoritaria respota a los is eUyO VOID es agregado. Lo hace de dos maneras, En Tenospreciar lector. Asi que me ocupiré ian mayori respeta como a ud indivi lado que su funeionamiento sobrepasa el de a esea extras (j de conoct Poco pueden resolver! tipo de 1s que en el apartado 8 aso. in. Precisamente spacidad para ido de nuestra propia importancia en tant ales («iqueé ests haciendo al por el medio ambien {OISLACION, AUTORIDAD Y vorTo te?) no tienen mada que ver perseverancia, en fi Sobre el tema durante mucho tiempo. Supongames que ef problems ‘equiere una solucién comin, pero que existen desacuerdos cht las personas afectadas sobre cuil deberia ser cicha solucion. Cleramente 1. RESPETAR LOS DESACUERDOS respoto como método de toma de decisiones [a decisiGn mayo vs pide que Tenunciemos a nuestra pretension de consenso, o porque pensemos que debe haberlo, ses porque cualquier con- Senso es mejor uno, 0 porque el punto de vista que algunas asumimos £0 ‘autoevidente que no podamos Jmaginar que alguien sestenga lo contrat, ms peligiosa no ex ka de negar Ia existencia de un 3 opuesto, sine la de comsiderarlo indigo de ser advert al presuponer que es ignorant (que esté basado en una observacion insu fidad moral, Una actiud de e ies La tent herativa como la persstente mi delos desacuerdes, que pueda se ta que se desvia de de respeto en el que estoy pens rencia,y ng el rechazo de Ta pr ‘manera em que fon circunstancias 'y no con e6mo con: ‘misma, que, después de todo, ses que lo jen”. Tampoco s sobre Ia justi Tas que ninguna de jiera que sostenga una concepeién de debe actuar como ‘mas bien de que, cual de Ia correcekin de mi existe, en palabras Dosibildad pudiera ignoracse que sea fa contianza que sient fn ssp de ere 9 arch de ARENOT, porgue sla tera no esta haitada por un solo i 1s, que conforman 2 ea. rvsiana, tn que Rasa 0 [ols vation elementos leat era despues de wna diseusion libre, ‘misma conclusion», En eualquige con” persona una base di Estas diferencias en las personas razonables pueden discrepar no sélo acerca de sobre que debem ‘las diversas perspectivas hhacen que los desacuerdos de imbign predecibles: Disints concepsiones det mundo pueden estar razonalem sla divrsdad sure c ‘de que todas nuestas ffs penersin,s Raw utiliza las eargas del juicio para explicar los desacuerdos filosoficos comprehensives. Peto la misma idea puede utilizarse para inclyendo nuestras be JEREMY WALDRON En primer lugar, la decisin mayoritaria cere del método meda al aire en que da un peso posit ido miembro del grupo sostenga una cesta opinién. El puede dar algiin pes reunstancas, 'un peso decisivo a una opeisn por el ec! 30 suede cuando nadie sostenga ut Et contra manera en que la de enfoque hobli sno concede un peso decisivo a sho una de las opiniones en conficto, sin importarle particularmente a cual de clas, fo poco 0 ningin peso al resto, EI método de la decision implica el compromiso de dar gual peso oces0 por el cual se selec: cada persona en ol unto de vista de ead posible en el proceso compatible eon un Vista de fos demas. No solo el punto de ser mininamente dciho, sno que posce un pe tn yoto que no se suma ala mayor de una Gnica persona, su punto de ‘gual respeto hacia las personas rguieran una decision mayor ia”. La posicign de John Stuart Mit en Consideraciones sobre

    Vous aimerez peut-être aussi