0 évaluation0% ont trouvé ce document utile (0 vote)
460 vues3 pages
IL PIANO REGIONALE DI COORDINAMENTO PER LA TUTELA DELLA QUALITÀ’ DELL’ARIA REDATTO TRA GLI ALTRI ANCHE DA ANZA’ E FIRMATO DALL'ASSESSORE RIPROPONESSE SOSTANZIALMENTE L’OMOLOGO PIANO REDATTO PER LA REGIONE VENETO CON DEGLI AGGIUSTAMENTI CHE, TUTTAVIA, NON IMPEDIVANO DI RISCONTRARE EVIDENTI INCONGRUENZE E RIFERIMENTI A QUELLA REALTÀ’ TERRITORIALE RIPORTATI NELLA STESURA FINALE DEL DOCUMENTO E DEL TUTTO INAPPLICABILI ALLA SICILIA. IL DOCUMENTO NON VENIVA MODIFICATO E NON VENIVA INTRAPRESA ALCUNA AZIONE A TUTELA DEGLI INTERESSI E DELL’IMMAGINE DELLA REGIONE SICILIANA
NON E’ INFATTI CONTESTATO CHE IL PIANO FOSSE STATO “MUTUATO” DA QUELLO DELLA REGIONE VENETO, E CHE VI FOSSERO RIMASTE (PER ERRORE) AMPIE TRACCE DI ESSO COME GLI INCONGRUENTI RIFERIMENTI ALLA PIANURA PADANA ED ALLE PISTE CICLABILI SUGLI (INESISTENTI) ARGINI DEI FIUMI NEI CENTRI ABITATI SICILIANI. INOLTRE LO STESSO ASSESSORE HA DICHIARATO CHE IL PIANO DELLA REGIONE VENETO ERA STATO USATO COME CANOVACCIO PER QUELLO DELLA REGIONE SICILIA E CHE ERANO PRESENTI DEGLI ERRORI MATERIALI, SIA PURE DEFINITI COME MERI “REFUSI”, CHE HANNO IMPOSTO SUCCESSIVE MODIFICHE E CORREZIONI PER L’ELIMINAZIONE DI OGNI RIFERIMENTO RESIDUO DELLA REGIONE VENETO.
DAL CHE SE NE PUÒ’ DEDURRE CHE LA NOTIZIA DELLA “COPIATURA” DEL PIANO AI MEDIA, RISPONDE CERTAMENTE AL PRINCIPIO DELLA PERTINENZA POICHÉ’ SI TRATTA DI UN ATTO AVENTE CHIARA RILEVANZA PER IL PUBBLICO, MA RISPONDE SOPRATTUTTO AL PRINCIPIO DI VERITÀ’ POICHÉ’ LA DIFFERENZA TRA “COPIARE” ED “USARE COME CANOVACCIO” E’ TUTTA NELLA INTERPRETAZIONE CHE SI INTENDE DARE ALLE PAROLE. NON APPARE CIOÈ’ INESATTO O FUORVIANTE DEFINIRE “COPIATO” IL PIANO, ALLA LUCE DELLE TRACCE RELATIVE AL TERRITORIO VENETO RIMASTE, PER “ERRORE “ NEL PIANO PER LA SICILIA E DEL FATTO CHE LO STESSO ASSESSORE HA DICHIARATO CHE PER LA REDAZIONE DEL PIANO PER LA SICILIA SI E’ PROCEDUTO USANDO QUELLO DEL VENETO COME “CANOVACCIO”, FATTO PER ALTRO ABBASTANZA EVIDENTE. E CIO’ ANCHE SE I DUE PIANI NON SONO AFFATTO "IDENTICI” NEL SENSO LETTERALE, OPPURE LA LEGGE STESSA PRESCRIVE UNA STRUTTURA DELL’ELABORATO STANDARDIZZATA.
PAG 12 E 13 SENTENZA 5307 2015 TRIBUNALE DI PALERMO SEZIONE CIVILE GIUDICE DR. ENRICO CATANZARO
http://isolapulita.blogspot.it/2015/10/blog-post_5.html
Titre original
ASSESSORATO 2015 19 OTTOBRE ENTRA 30 GIORNI LA ITALCEMENTI DEVE PRESENTARE PROGETTO REVAMPING prot 47711 del 19 10 2015 Italcementi spa
IL PIANO REGIONALE DI COORDINAMENTO PER LA TUTELA DELLA QUALITÀ’ DELL’ARIA REDATTO TRA GLI ALTRI ANCHE DA ANZA’ E FIRMATO DALL'ASSESSORE RIPROPONESSE SOSTANZIALMENTE L’OMOLOGO PIANO REDATTO PER LA REGIONE VENETO CON DEGLI AGGIUSTAMENTI CHE, TUTTAVIA, NON IMPEDIVANO DI RISCONTRARE EVIDENTI INCONGRUENZE E RIFERIMENTI A QUELLA REALTÀ’ TERRITORIALE RIPORTATI NELLA STESURA FINALE DEL DOCUMENTO E DEL TUTTO INAPPLICABILI ALLA SICILIA. IL DOCUMENTO NON VENIVA MODIFICATO E NON VENIVA INTRAPRESA ALCUNA AZIONE A TUTELA DEGLI INTERESSI E DELL’IMMAGINE DELLA REGIONE SICILIANA
NON E’ INFATTI CONTESTATO CHE IL PIANO FOSSE STATO “MUTUATO” DA QUELLO DELLA REGIONE VENETO, E CHE VI FOSSERO RIMASTE (PER ERRORE) AMPIE TRACCE DI ESSO COME GLI INCONGRUENTI RIFERIMENTI ALLA PIANURA PADANA ED ALLE PISTE CICLABILI SUGLI (INESISTENTI) ARGINI DEI FIUMI NEI CENTRI ABITATI SICILIANI. INOLTRE LO STESSO ASSESSORE HA DICHIARATO CHE IL PIANO DELLA REGIONE VENETO ERA STATO USATO COME CANOVACCIO PER QUELLO DELLA REGIONE SICILIA E CHE ERANO PRESENTI DEGLI ERRORI MATERIALI, SIA PURE DEFINITI COME MERI “REFUSI”, CHE HANNO IMPOSTO SUCCESSIVE MODIFICHE E CORREZIONI PER L’ELIMINAZIONE DI OGNI RIFERIMENTO RESIDUO DELLA REGIONE VENETO.
DAL CHE SE NE PUÒ’ DEDURRE CHE LA NOTIZIA DELLA “COPIATURA” DEL PIANO AI MEDIA, RISPONDE CERTAMENTE AL PRINCIPIO DELLA PERTINENZA POICHÉ’ SI TRATTA DI UN ATTO AVENTE CHIARA RILEVANZA PER IL PUBBLICO, MA RISPONDE SOPRATTUTTO AL PRINCIPIO DI VERITÀ’ POICHÉ’ LA DIFFERENZA TRA “COPIARE” ED “USARE COME CANOVACCIO” E’ TUTTA NELLA INTERPRETAZIONE CHE SI INTENDE DARE ALLE PAROLE. NON APPARE CIOÈ’ INESATTO O FUORVIANTE DEFINIRE “COPIATO” IL PIANO, ALLA LUCE DELLE TRACCE RELATIVE AL TERRITORIO VENETO RIMASTE, PER “ERRORE “ NEL PIANO PER LA SICILIA E DEL FATTO CHE LO STESSO ASSESSORE HA DICHIARATO CHE PER LA REDAZIONE DEL PIANO PER LA SICILIA SI E’ PROCEDUTO USANDO QUELLO DEL VENETO COME “CANOVACCIO”, FATTO PER ALTRO ABBASTANZA EVIDENTE. E CIO’ ANCHE SE I DUE PIANI NON SONO AFFATTO "IDENTICI” NEL SENSO LETTERALE, OPPURE LA LEGGE STESSA PRESCRIVE UNA STRUTTURA DELL’ELABORATO STANDARDIZZATA.
PAG 12 E 13 SENTENZA 5307 2015 TRIBUNALE DI PALERMO SEZIONE CIVILE GIUDICE DR. ENRICO CATANZARO
http://isolapulita.blogspot.it/2015/10/blog-post_5.html
IL PIANO REGIONALE DI COORDINAMENTO PER LA TUTELA DELLA QUALITÀ’ DELL’ARIA REDATTO TRA GLI ALTRI ANCHE DA ANZA’ E FIRMATO DALL'ASSESSORE RIPROPONESSE SOSTANZIALMENTE L’OMOLOGO PIANO REDATTO PER LA REGIONE VENETO CON DEGLI AGGIUSTAMENTI CHE, TUTTAVIA, NON IMPEDIVANO DI RISCONTRARE EVIDENTI INCONGRUENZE E RIFERIMENTI A QUELLA REALTÀ’ TERRITORIALE RIPORTATI NELLA STESURA FINALE DEL DOCUMENTO E DEL TUTTO INAPPLICABILI ALLA SICILIA. IL DOCUMENTO NON VENIVA MODIFICATO E NON VENIVA INTRAPRESA ALCUNA AZIONE A TUTELA DEGLI INTERESSI E DELL’IMMAGINE DELLA REGIONE SICILIANA
NON E’ INFATTI CONTESTATO CHE IL PIANO FOSSE STATO “MUTUATO” DA QUELLO DELLA REGIONE VENETO, E CHE VI FOSSERO RIMASTE (PER ERRORE) AMPIE TRACCE DI ESSO COME GLI INCONGRUENTI RIFERIMENTI ALLA PIANURA PADANA ED ALLE PISTE CICLABILI SUGLI (INESISTENTI) ARGINI DEI FIUMI NEI CENTRI ABITATI SICILIANI. INOLTRE LO STESSO ASSESSORE HA DICHIARATO CHE IL PIANO DELLA REGIONE VENETO ERA STATO USATO COME CANOVACCIO PER QUELLO DELLA REGIONE SICILIA E CHE ERANO PRESENTI DEGLI ERRORI MATERIALI, SIA PURE DEFINITI COME MERI “REFUSI”, CHE HANNO IMPOSTO SUCCESSIVE MODIFICHE E CORREZIONI PER L’ELIMINAZIONE DI OGNI RIFERIMENTO RESIDUO DELLA REGIONE VENETO.
DAL CHE SE NE PUÒ’ DEDURRE CHE LA NOTIZIA DELLA “COPIATURA” DEL PIANO AI MEDIA, RISPONDE CERTAMENTE AL PRINCIPIO DELLA PERTINENZA POICHÉ’ SI TRATTA DI UN ATTO AVENTE CHIARA RILEVANZA PER IL PUBBLICO, MA RISPONDE SOPRATTUTTO AL PRINCIPIO DI VERITÀ’ POICHÉ’ LA DIFFERENZA TRA “COPIARE” ED “USARE COME CANOVACCIO” E’ TUTTA NELLA INTERPRETAZIONE CHE SI INTENDE DARE ALLE PAROLE. NON APPARE CIOÈ’ INESATTO O FUORVIANTE DEFINIRE “COPIATO” IL PIANO, ALLA LUCE DELLE TRACCE RELATIVE AL TERRITORIO VENETO RIMASTE, PER “ERRORE “ NEL PIANO PER LA SICILIA E DEL FATTO CHE LO STESSO ASSESSORE HA DICHIARATO CHE PER LA REDAZIONE DEL PIANO PER LA SICILIA SI E’ PROCEDUTO USANDO QUELLO DEL VENETO COME “CANOVACCIO”, FATTO PER ALTRO ABBASTANZA EVIDENTE. E CIO’ ANCHE SE I DUE PIANI NON SONO AFFATTO "IDENTICI” NEL SENSO LETTERALE, OPPURE LA LEGGE STESSA PRESCRIVE UNA STRUTTURA DELL’ELABORATO STANDARDIZZATA.
PAG 12 E 13 SENTENZA 5307 2015 TRIBUNALE DI PALERMO SEZIONE CIVILE GIUDICE DR. ENRICO CATANZARO
http://isolapulita.blogspot.it/2015/10/blog-post_5.html