Sanda-Maria ARDELEANU

Ioana-Crina COROI

Analyse du discours Elments de thorie et pratique sur la discursivit

(Note de curs)
_____________________________________________________________________

CHAPITRE I
QUELQUES POINTS DE TERMINOLOGIE

Les concepts dnonc, texte, discours, squence et genre sont indiscutablement des instruments de
rflexion et de description du phnomne discursif lintrieur de la communication verbale/crite. Il est
essentiel de savoir oprer correctement avec ces concepts de base pour raliser une analyse pertinente de
diffrents types de discours.
Ces quelques points de terminologie fondamentale sont extrmement utiles et tout fait ncessaires pour
linvestigation textuelle et pour la comprhension globale de lacte de communication.

I. 1. LE CONCEPT DNONC
Quand on parle dnonc, on pense presque invitablement nonciation, lacte mme dnoncer.
Aujourdhui le concept dnonc est considr en tant que composante ou occurrence de la phrase. Pour pouvoir faire la
diffrence entre nonc et nonciation, il est absolument ncessaire den tracer quelques caractristiques qui ont le rle
daider mieux comprendre cette distinction.
Tout dabord, lnonciation est le processus qui a pour but lnonc. Le discours humain reprsente en fait une
permanente alternance daccents mis sur lnonc ou sur lnonciation. Pour faire une analyse pertinente de
lnonciation on doit prendre en compte un nombre considrable de paramtres : le type dnonciation, le contexte
situationnel et temporel, les conditions socio-historiques, culturelles, les actes de langage engags, etc.
Quant lnonc, on considre quil porte un sens que le rcepteur dchiffre, seulement sil dispose du mme
code de la langue. Il est le rsultat de lnonciation, du rapport que le locuteur entretient avec sa langue crite ou
prononce. Il peut tre accompagn de gestes, mimiques et de tout autre recours la situation, cest dire lun ou
plusieurs des lments de lexprience, qui constituent les circonstances environnantes de la production de lnonc. Si
limportance de ces faits est souvent capitale pour linformation apporte et pour le sens donner lnonc, ils ne
peuvent tre considrs des faits linguistiques pour autant. On les a appels lments non linguistiques .(cf. A.
Martinet)
Considrons la srie dexemples suivants :
Oh !
Paul !
Attention !
Le ciel est bleu.
Normalement.
Quelle situation !
A part Le ciel est bleu qui est une phrase (structure groupe nominal et groupe verbal pouvant tre affirme
ou nie cf. D. Maingueneau ), pour le reste il sagit dautant dnoncs, squences qui sont grammaticalement bien
formes, syntaxiquement autonomes et doues de sens . (cf. D. Maingueneau, 1994 :29) Le fait que dans un sens,

 rien ne se trouve dans le discours qui ne soit dj dans la phrase (cf. A. Martinet, 1985 : 85) a permis de dmontrer
que linguistiquement, une phrase est bien autre chose quune simple succession de mots :
Paul bat Pierre
nest pas la mme chose que :
Pierre bat Paul
Par contre, un nonc, quelle que soit son ampleur, se confond avec la succession des phrases qui le
constituent. Les syntacticiens utilisent la dichotomie langue/parole pour diffrencier phrase/nonc. La phrase
apparat comme une unit abstraite, une suite de mots organiss conformment la syntaxe, hors contexte (cf.
G.Siouffi, D. van Raemdonck, 1999 : 116). Elle est ralise par de multiples occurrences, chaque fois que lnonciateur
la prend en charge. On peut parler alors dun nonc, considr comme la ralisation dune phrase dans une situation de
communication prcise.
I. 2. LE CONCEPT DE TEXTE
Donner une dfinition standard du concept de texte est assez difficile. En linguistique, la plus connue est celle
propose par les tudes de la pragmatique textuelle o le texte est conu comme chane linguistique parle ou crite
formant une unit de communication (G. Siouffi, D.van Raemdonck, 1999 :138). Ce processus tout fait soumis des
contraintes dordre cognitif et communicationnel peut tre envisag brivement comme le rsultat matriel de lacte
de communication (S.-M. Ardeleanu, 1997 : 7)
Le texte est la mise en forme dune situation de communication o lon utilise des catgories de langue
ordonnes dans des modes dorganisation du discours. Parler, cest donc une affaire de stratgie pour le locuteur. On
parle, on organise son discours en fonction de sa propre identit, de limage que lon a de son interlocuteur, de ce qui a
t dj dit . (P.Charaudeau, 1992 : 643)
Chaque fois que lon considre un nonc comme formant un tout, comme constituant une totalit
cohrente (D. Maingueneau, 1998 : 42) on peut aussi parler de texte. Il est alors le tissu matriel dun discours tant
constitu dunits verbales orales et crites qui relvent dun seul genre de discours. On emploie trs rarement le terme
de texte pour la conversation, par contre, lorsque dans le langage courant on dit texte littraire , on est sr quil sagit
dun produit crit.
Manifestation matrielle (verbale ou smiologique : orale/graphique, gestuelle) de communication, dans
une situation donne pour servir le projet de parole dun locuteur donn (P.Charaudeau, 1992 : 645), les textes
prsentent des constantes qui permettent de les classer en types de texte. Ces types peuvent concider avec le mode de
discours (nonciatif, narratif, descriptif, argumentatif) ou peuvent rsulter de la combinaison de plusieurs de ces modes.
P.Charaudeau (1992) tablit des correspondances entre des modes du discours dominants et certains types de
textes :
Type de texte publicitaire (mode nonciatif, descriptif, narratif, argumentatif) ;
Type de texte de presse (les mmes) ;
Tracts politiques (nonciatif, descriptif, narratif) ;
Manuels scolaires (descriptif, narratif, argumentatif) ;
Type de texte dinformation recettes, notices techniques, rgles du jeu (descriptif, narratif) ;
Rcit romans, nouvelles, de presse (narratif, descriptif, nonciatif).
On a toujours besoin de quelques lments essentiels qui relient les ides pour garder la cohsion discursive
dans un texte. Ces liens logiques sont prsents dans le tableau ci-joint :

analogie
rapprochement
quivalence
adjonction

disjonction
sparation

Conjonctions
de coordination
et adverbes
et, aussi, soit, de
mme, de plus,
cest--dire, par
exemple

ou, ni, soitsoit

Conjonctions de
subordination
Comme, ainsi
que, de mme
que, aussi, plus,
autantautant,
plusplus,
comme si, aussi
que, autant que,
plutt que,
dautant
plus/moins que,
outre que
soit quesoit
que, non pas

Prpositions

Expressions diverses

en plus de, en sus de,

outre

ceci sajoute que, ceci

se rapproche de,
voque, rappelle,
ressemble, fait penser,
est semblable

sans, hormis, except,

sauf

ceci, exclut, ceci diffre

de, annule, est

alternance

opposition
objection
contradiction

mais, or,
nanmoins,
cependant,
toutefois,
pourtant, en,
revanche,
inversement, au
contraire

cause
motivation
explication

car, en effet

consquence
dduction
corollaire

donc, aussi, en
consquence,
cest pourquoi,
par consquent

quemais, sauf
que, sauf si, si ce
nest, except
que, except si,
moins que
tandis que, alors
que, quand, si, au
lieu que, l o,
loin que, bien
que, mme si,
encore que,
quoique, quand
mme, quelle que,
quelqueque,
sique,
toutque
parce que, du fait
que, de ce que, vu
que, tant donn
que, puisque,
comme, cest que,
du moment que,
ds lors que, sous
prtexte que,
dautant que
de telle (sorte,
faon, manire)
que, si bien que,
au point que, si
que, troppour
que

incompatible avec

contre, en dpit de, loin

de malgr, en opposition
avec

avoir beau+inf., ceci

soppose , contredit,
empche de, interdit de

cause de, en raison de,

la suite de

ceci rsulte de, dcoule

de, dpend de, provient
de, procde de, ressortit
de, vient de

au point de, de peu de,

de crainte de, afin de,
pour, dans lintention de

ceci implique, entrane,

provoque, amne,
cause, produit, suscite,
incite, pousse , il
sensuit que, cela a pour
effet de

I. 3. LE CONCEPT DE DISCOURS
Si lon cherche dfinir le concept de discours daprs les dfinitions donnes par les dictionnaires, on se
heurte la difficult du choix et on se rend finalement compte que ce qui est important dans ces tentatives, cest le point
de vue adopt.
Pour le linguiste, le discours est, au sens strict, une phrase. Pour le smioticien, le discours est une ralit
transphrastique. Le sens quotidien du mot restreint sa sphre quelques types de discours : discours politique ,
discours de ladministration , discours des parents , discours polmique Si lon tient compte de celui qui
parle et de la situation qui engendre la communication, on peut envisager les discours comme nonc ou nonciation.
Le fait que le discours parle de la langue ou dun autre discours a permis lintroduction de notions plus restreintes
encore telles : discours direct, discours indirect, discours narratif Certains dictionnaires vitent mme la dfinition
du terme discours et se limitent aux articles direct (discours) et indirect (discours) (exemple : le Dictionnaire de la
linguistique de G. Mounin, 1974 :175). Louvrage de Ducrot et Todorov (1972) reste aussi muet sur la notion de
discours.
Il convient donc de reconnatre que le concept en question est encore loin dtre accept par tous, tandis que la
dichotomie langue/parole est rarement conteste. Le discours est la mise en uvre de la langue dans lexpression ou
la communication , avec la remarque conformment laquelle lexpression saussurienne est langue-parole, mais on
remplace parole, purement phonique (langue parle) par le discours chaque fois quil sagit de langue parle ou
crite . (J. Rey-Debove, 1979)
La distinction discours / rcit, emprunte Emile Benveniste (1966), nous apparat comme fondamentale dans
toute dmarche de dfinition du concept de discours. La thorie de Benveniste sarticule partir de la relation entre
deux temps verbaux : le pass simple et le pass compos en franais. Au lieu de considrer, comme on la fait jusqu
lui, quil sagit de deux paradigmes concurrents, Benveniste avance lide quils appartiennent deux systmes
dnonciation complmentaires, le discours et le rcit, les formes linguistiques ntant plus dfinies seulement par la
valeur rfrentielle, mais aussi par la manire dont lnonciateur se rapporte son nonc.
Discours et rcit deviennent deux concepts grammaticaux : relve du discours toute nonciation, crite ou
orale, rapporte sa situation nonciative (je-tu-ici-maintenant) et portant les marques dembrayage et de modalisation ;
relve du rcit un nonc qui efface les marques de la prsence de lnonciateur, du co-nonciateur, du moment et du
lieu de lnonciation. Tout se passe comme si les vnements se racontaient eux-mmes, sans intervention du locuteur.

Comme dans le discours, le prsent dnonciation permet de distribuer les valeurs dictiques du pass et du futur, il est
dun usage beaucoup plus large que le rcit rserv aux seuls textes narratifs crits.
A partir de la distinction de Benveniste, le terme de discours est envisag en tant que concept permettant de
comprendre le fonctionnement des textes. Discours et rcit sentremlent dans les textes, les intrusions du premier dans
le second tant constantes, alors que linverse lest infiniment moins.
Symptme dune modification dans notre faon de concevoir le langage (D. Maingueneau, 1998 : 38), la
dfinition de discours bnficie des recherches de la pragmatique, manire spciale de saisir la communication verbale.
Dans cette perspective, D. Maingueneau (1998) synthtise les traits du discours de la faon suivante :
le discours est une organisation au-del de la phrase . On ne pense pas laspect quantitatif (voir
nombre de phrases), mais laspect qualitatif de la dfinition ( Ne pas se pencher au-dehors tant
un discours form dun nonc) ;
le discours est orient . Ici on ne pense pas strictement laspect intentionnel du discours, mais
aussi son volution temporelle, sa linarit (diffremment manifeste : digressions, anticipations,
retours en arrire) visant un point final ;
le discours est une forme daction . Parler est une forme daction sur autrui, et pas seulement
une reprsentation du monde . (D. Maingueneau, 1998 : 39) En termes dactes de langage (affirmer,
interroger, promettre), les discours acquirent des traits spciaux qui mnent une certaine
typologie discursive (une recette, un guide dapplication, un journal tlvis) ;
le discours est interactif . La communication inclut obligatoirement un locuteur (sujet parlant) et
un interlocuteur (destinataire). La situation de communication est le cadre concret, la fois physique
et mental, o se droule lchange langagier. (cf. P.Charaudeau, 1992) Les changes verbaux, sous
forme de conversation, confrences, animation la radio/TV tiennent de linteraction orale qui ne
doit pas tre confondue avec linteractivit fondamentale du discours et qui se manifeste par
lexistence des deux partenaires je-tu de lchange verbal. Les cononciateurs sont les deux
partenaires du discours (ibidem) ;
le discours est contextualis . Lenvironnement textuel du mot ou de la squence de mots est
nomm contexte. Do la ralit interne lacte de langage du contexte, et la ralit externe lacte
de langage de la situation de communication. On peut encore distinguer un contexte linguistique et
un contexte discursif. Le premier dsigne lenvironnement verbal du mot et le deuxime, les
actes langagiers qui existent et interviennent pour la production/comprhension du texte interprter.
Ex. : pour comprendre dans les annes 90 le titre de journal Au pied du mur , il faut mobiliser les actes
langagiers qui concernent la chute du mur de Berlin (exemple extrait de P. Charaudeau)

le discours est pris en charge par un sujet . Tout porte la marque de la subjectivit, JE tant le
responsable du contenu du dire, le garant de sa vrit ;
le discours est rgi par des normes . Le sens du mot norme doit inclure plutt les besoins
langagiers des locuteurs (voir E. Coeriu, 1967) que lensemble de prescriptions (voire interdits) sur
les faons de construction du discours. La dynamique linguistique actuelle tend rduire le rle
rgulateur de la norme, ce qui est frapp dinterdit tant ce qui est pourtant effectivement utilis (on
entend bien se rappeler un dtail) : parler correctement aujourdhui cest aussi faire preuve et
dmonstration la fois de la connaissance de la norme, mais la fonction rgulatrice du concept a
diminu en faveur de celle dadaptation survenue comme une ncessit face lvolution constante
de la langue. (cf. H. Boyer, 1991) ;
le discours est pris dans linterdiscours . Les termes dinterdiscursivit et comptence
interdiscursive renvoient la grammaire gnrative chomskyenne. Cest que les nonciateurs dun
discours ont la matrise de rgles permettant de produire et dinterprter des noncs qui relvent de
leur propre formation discursive et, corrlativement, didentifier comme incompatibles avec elles des
formations discursives antagonistes (D. Maingueneau, 1984). Le discours se produit lintrieur
dun niveau discursif o stablissent des rapports interdiscursifs. Dans un discours de type
nonciatif, il y a des fragments descriptifs ou argumentatifs qui se constituent en rseau de
discursivit.

I. 4. LA NOTION DE SQUENCE
La notion de squence est troitement lie au phnomne de la cohrence textuelle qui est relatif aux types de
textes auxquels on la rattache de sorte quune mme suite de phrases, dans deux types diffrents de textes, peut
apparatre tantt comme cohrente, tantt comme incohrente.
Lorsquon parle de cohrence textuelle, on doit tenir compte du fait que les phrases se regroupent dans un
texte en squences de type narratif, injonctif instructionnel, descriptif, argumentatif, explicatif expositif, dialogal
conversationnel, potique autotlique (cf. J.-M. Adam, 1987), toutes ces squences tant en quelque sorte des
contraintes aux multiples types de textes.

Si lon admet le bien-fond de ces types de squences, il en ressort que les textes effectifs sont des ralits
htrognes, constitus :
soit, parfois, dune squence dun seul type ;
soit de squences de types diffrents ;
soit dune succession de squences dun mme type.
Lanalyse des squences textuelles (cf. J.-M. Adam,1987) montre que si un texte associe en gnral plusieurs
squences, ces squences ne sont pas des units ultimes. Elles peuvent tre analyses deux niveaux : celui des microet celui de macro-propositions car, tout comme la phrase nest pas une simple succession de mots, une squence nest
pas une simple succession de phrases, mais une unit globale. La cohrence rsulte des enchanements linaires, mais
aussi des contraintes qui portent sur lensemble de la squence. Cest ce que J.-M. Adam a nomm la dimension
configurationnelle des textes.
En clair, la squence est la fois une unit constitue (dont il faut alors dcrire la structure interne et les
constituants) et une unit constituante (dont il faut, dans le cas des textes comportant plusieurs squences, dcrire les
modes denchanement squentiels : insertion et dominante). Comme unit constituante, la squence est une
composante de T (= texte) ; comme unit constitue, la squence est compose de micro-propositions . (J.-M. Adam,
1984 : 136)
Dans une narration, par exemple, les propositions lmentaires se regroupent lintrieur dunits plus vastes,
les macro-propositons, qui jouent un rle dtermin dans le dveloppement du rcit. Cette dimension configurationnelle
qui envisage le rcit comme un tout permet dexpliquer, pour une part, la capacit quont les sujets de le rsumer.
A la suite des travaux du sociolinguiste William Labov, on analyse, en gnral, les rcits travers une structure
canonique de macro-propositions successives :
Situation initiale (ou Orientation) Complication Action Rsolution Situation finale Morale
La complication correspond au dclenchement de laction et la rsolution sa fin. En outre, un rcit est
davantage quune suite dactions orientes vers une fin, il est en quelque sorte aspir par sa morale, qui lui confre un
sens globalIl nest pas indiffrent que les textes dun corpus soient ou non dun point de vue squentiel, que
lhtrognit mobilise tel ou tel type de squences. On peut, par exemple, opposer des textes de type politique o
domineraient les rcits mystiques, les paraboles ou les histoires autobiographiques . (J.-M. Adam, ibidem)
I. 5. LE CONCEPT DE GENRE
Le concept de genre nest pas dun maniement ais et cest pourquoi un nonc peut avoir un statut complexe.
Les genres du discours ne sont pas des catgories intemporelles, mais des ralits historiques, insparables des socits
dans lesquelles ils mergent. On prfre y voir une activit sociale ritualise, soumise des conditions de russite qui
intgrent un ensemble diversifi de paramtres (statut des nonciateurs, du public, lieux dnonciation).
On doit prciser quil y a une distinction entre genre et type de discours. La tendance dominante est
dassocier les divers types de discours de vastes secteurs dactivit sociale. Les genres de discours apparaissent
lintrieur dun type de discours comme une partie prenante dun ensemble plus large. On peut donc faire des
dcoupages en sappuyant sur des grilles sociologiques plus ou moins intuitives.
Par exemple, le talk-show constitue un genre de discours lintrieur du type de discours tlvisuel (
son tour une partie dun type de discours mdiatique ).
D. Maingueneau (1998 : 49) considre que pour un locuteur, le fait de matriser des genres de discours est un
facteur dconomie cognitive considrable . Cette matrise des genres suppose que le locuteur ne soit pas forc
daccorder une attention constante tout nonc dans une situation de communication quelconque et, en mme temps,
quil soit capable didentifier rapidement un nonc comme appartenant un certain type de discours, mme sil sagit
dun nombre rduit dlments.
Un genre de discours implique des conditions de russite de divers ordres :
circonstancielles : le fait quun texte soit destin tre chant, lu voix haute, accompagn
dinstruments de musique de tel type, quil circule de telle manire et dans tels espaces, tout cela a
une incidence radicale sur son mode dexistence smiotique. A chaque genre sont associs des
moments et des lieux dnonciation spcifiques, un rituel appropri. Le genre, comme toute
institution, construit lespace-temps de sa lgitimation. Ce ne sont pas l des circonstances
extrieures.
Ex. : Pour un sermon de carme du XVII-me sicle on ne peut sparer le contenu, les stratgies rhtoriques et
les circonstances de lnonciation : le lieu (lglise, la chaire), le rituel de la messe, la chronologie la fois civile et
religieuse de la priode de carme

statutaires : le genre fonctionne comme un tiers qui garantit lnonciateur gnrique et au cononciateur la lgitimit de la place quils occupent dans le procs nonciatif.

Habituellement, lanalyse du discours na pas affaire des textes qui sinvestiraient dans un genre unique. Si
on dlimite, par exemple, une surface discursive politique, on doit sintresser des noncs relevant de genres varies :
brochures, tracts, articles de presse

I. 6. RSUM
Pour dsigner les productions verbales et crites, les linguistes disposent de quelques concepts fondamentaux
quil faut absolument dfinir : nonc, texte, discours, squence, genre. La connaissance et la matrise de ces points de
terminologie reprsentent les instruments de base pour faire une analyse du discours pertinente et tout fait en
concordance avec les exigences nouvelles de la linguistique.
Lnonc est le rsultat de lnonciation, du rapport que le locuteur entretient avec sa langue crite ou
prononce. Il est dou de sens que le rcepteur dchiffre laide dun code commun de la langue. Lnonc a aussi des
circonstances environnantes de production, il peut tre accompagn de gestes, mimiques et de tout autre recours la
situation.
Lensemble dnoncs qui forment un tout cohrent reprsente un texte. Il est considr comme une
manifestation verbale/crite de la communication soumise des contraintes dordre cognitif et communicationnel.
Brivement, il est le rsultat matriel de lacte de communication.
Le concept qui permet de comprendre le fonctionnement des textes est le discours. Cest trs difficile de
prsenter une dfinition exacte de ce concept cause de la pluralit des points de vue adopts. Envisag comme une
ralit transphrastique, une phrase ou un nonc, les perspectives sur le discours restent ouvertes et pluridisciplinaires.
La notion de squence est troitement lie au phnomne de la cohrence textuelle. Les squences peuvent
tre groupes en plusieurs catgories (de type narratif, injonctif, descriptif, argumentatif etc.) et analyses deux niveau
(celui des micro- et des macro-propositions).
Les genres de discours apparaissent lintrieur des types de discours. Ils sont des ralits historiques,
insparables des socits dans lesquelles ils sont produits. En fait, le concept de genre porte sur un ct prcis dun
certain type de discours, mme si lon na que quelques lments de la production verbale/crite qui puissent donner des
informations sur le contenu global du message.
En conclusion, on peut affirmer que les concepts prsents ne sont que la partie de base, le point de dpart pour
les analyses des actes de communication et pour la description des diffrents modes dorganisation discursive. Et pour
que lanalyse des textes du point de vue de la discursivit devienne un exercice actif et efficace, il faut avoir la capacit
de comprendre et dutiliser correctement ces points de terminologie.

I. 7. TEST DE VALIDIT
1.
2.
3.

Quelle est la diffrence entre nonc et nonciation ?

Formulez quelques exemples dnoncs.
tudiez les concepts de discours et rcit dans le texte ci-dessous:

Il lui sembla soudain quelle le sentait l, contre elle; et brusquement un vague frisson de sensualit lui
courut des pieds la tte. Elle serra ses bras contre sa poitrine, dun mouvement inconscient, comme pour treindre
son rve; et sur sa lvre tendue vers linconnu quelque chose passa qui la fit presque dfaillir, comme si lhaleine du
printemps lui et donn un baiser damour.
Tout coup, l-bas, derrire le chteau, sur la route elle entendit marcher dans la nuit. Et dans un lan de son
me affole, dans un transport de foi limpossible, aux hasards providentiels, aux pressentiments divins, aux
romanesques combinaisons du sort, elle pensa: Si ctait lui? Elle coutait anxieusement le pas rythm du
marcheur, sre quil allait sarrter la grille pour demander lhospitalit.
Lorsquil fut pass, elle se sentit triste comme aprs une dception. Mais elle comprit lexaltation de son
espoir et sourit de sa dmence.
Alors, un peu calme, elle laissa flotter son esprit au courant dune rverie plus raisonnable, cherchant
pntrer lavenir, chafaudant son existence.
(G. De Maupassant, Une vie, I, 1883)
4.
5.
6.

Identifiez les connecteurs logiques dans le texte ci-dessus et essayez de les classifier selon le modle dj
prsent.
Donnez des exemples de squences et prcisez le type de chacune dentre elles. (au moins 4 exemples)
Quelles sont les conditions de russite dun genre de discours ?

CHAPITRE II
NONC/TEXTE/DISCOURS
DANS LACTE DE COMMUNICATION

Il y a un rapport bien actif qui stablit entre nonc, texte et discours dans lacte de communication, une
interdpendance qui ne peut pas tre ignore dans lunivers existentiel humain. Depuis toujours lhomme a t
fascin par le pouvoir du langage, ce dpt mystrieux de son intelligence et des expriences des autres, un
vritable outil de communication devenu omniscient et omniprsent. Lhomme et le langage, ce sont deux
concepts qui ne peuvent tre spars dans un parcours parfaitement naturel.
Tout au long de ce chapitre on va mettre laccent sur les lments et les structures impliques dans lacte
de communication, les fonctions remplies par le langage et les interactions communicatives crites et/ou parles
pour relever le fait que le langage est un instrument selon lequel lexprience humaine sanalyse diffremment
dans toute communaut.

II. 1. LACTE DE COMMUNICATION

Lacte de communication inclut obligatoirement un locuteur qui crit ou parle (le sujet parlant) et un
interlocuteur. Lchange langagier se droule dans le cadre la fois physique et mental, nomm situation de
communication. La matire linguistique vhicule par les partenaires de cet change sorganise en discours selon les
principes qui dpendent des intentions communicatives du sujet parlant : noncer, dcrire, raconter, argumenter. La
langue, donc, reprsente le matriel verbal ayant une forme et un sens. Le rsultat matriel de lacte de communication
est le texte. Il tmoigne des choix conscients (ou inconscients) que le sujet parlant a fait dans les catgories de langue et
les modes dorganisation du discours, en fonction des contraintes imposes par la situation de communication.
Les grammaires gnrales du XVII-e sicle, enrichies par la philosophie et la logique du XIX-sicle et
institutionnalises par lEcole du XX-e sicle soulignent lide que le langage est un reflet de la pense .
Communiquer ne veut pas dire tout simplement transmettre une information. Cest un processus de conception et de
comprhension o la pense et le langage se constituent dans une relation de rciprocit. Autrement dit,
communiquer, cest procder une mise en scne . (P. Charaudeau, 1992 : 635)
Cette mise en scne se dploie dans un environnement physique de lacte de communication qui est nomm
situation de communication et dans un environnement textuel du mot ou de la squence de mots nomm contexte.
Do la ralit interne lacte de langage de la situation de communication. On peut encore distinguer un contexte
linguistique et un contexte discursif, le premier dsignant lenvironnement verbal du mot et le deuxime les actes
langagiers qui interviennent pour la production / comprhension du texte interprter.
P. Charaudeau considre que la situation de communication comprend plusieurs lments :

1.
2.
3.

partenaires prsents ou non, uniques ou multiples, proches ou lointains ;

canal de transmission oral, graphique, direct ou indirect, tlphone, mdias ;
code smiologique utilis : image, graphisme, signaux, gestes ;

1.
2.
3.
4.

2.

des caractristiques identitaires des partenaires :

sociales ge, sexe, race, classe

socio-professionnelles
psychologiques inquiet, nerveux, serein, froid, spontan, aimable, agressif, naf
relationnelles contact pour la premire fois ou non, des rapports de familiarit ou non

1.

des caractristiques physiques :

des caractristiques contractuelles :

change / non change le contact admet un change interlocutif (comme dans les conversations et les dialogues
du quotidien), ou au contraire nadmet pas lchange (comme dans un expos de confrencier). Le contrat
dchange entrane normalement une situation de communication interlocutive ; le contrat non change, entrane,
au contraire une situation monolocutive ;
les rituels dabordage salutation changes de politesse, ouvertures / cltures des lettres, slogans de publicit,
prfaces, avertissements, etc.

3.

les rles de communication dans une situation de classe , le professeur accomplit un certain nombre de
rles : il questionne, il explique, il donne des consignes de travail, il anime la classe, il value ; llve rpond,
excute un travail, etc.

Lopposition langue crite / langue parle se traduit par une situation de communication ou situation
interlocutive / monolocutive . Lorsque les partenaires de la communication sont prsents physiquement lun l'autre,
que le contact permet lchange, que le canal de transmission est oral, et que lenvironnement physique est perceptible
par les deux partenaires, le locuteur se trouve dans une situation o il peut percevoir immdiatement les ractions de son
interlocuteur. Il est donc, dans une certaine mesure, la merci de celui-ci, ce qui lamne anticiper sur ce quil
veut dire, hsiter, se rectifier, se complter . (P. Charaudeau, 1992 : 639)
II. 2. LES INTERACTIONS COMMUNICATIVES
Il y a un rapport bien actif qui stablit entre le langage et la communication, une interdpendance qui ne peut
tre ignore dans lunivers existentiel humain. Depuis toujours, lhomme a t fascin par le pouvoir du langage, ce
dpt mystrieux de son intelligence et des expriences des autres, un vritable outil de communication devenu
omniscient et omniprsent. Lhomme et le langage, ce sont deux concepts qui ne peuvent tre spars, cest un parcours
parfaitement naturel. Les penses, les gots personnels, les sentiments humains trouvent une expression gnralise
dans le langage.
Couramment, communiquer fait rfrence laction de transmettre un message quelquun considr
comme rcepteur. Ce phnomne implique aussi dautres lments et prconditions, lintention et la motivation de
celui qui met le contenu transmettre, lexistence obligatoire des rfrents du message, un langage commun, une
relation, etc. (cf. R. Jakobson)
Le langage devient alors un instrument de communication selon lequel lexprience humaine sanalyse
diffremment dans toute communaut en units doues dun contenu smantique et dune expression phonique. Il
reprsente non seulement une prise de pouvoir sur les autres, mais aussi sur la nature, par le fait de nommer les choses.
Le pouvoir des mots est aussi dans celui des concepts, ds lors quil y a matrise des mots. On peut affirmer que le
langage est dabord et avant toute chose un outil de reprsentation et de transmission de connaissance et dinformation.
Le rle du langage dans lacte de communication est fondamental, il est une sorte de substrat par le moyen
duquel les penses et les motions, qui ne sont pas directement transposables, cause de leur caractre immatriel,
peuvent le devenir par lintermdiaire des phrases qui les expriment.
On ne peut pas rduire le langage un code de communication transparent, car il est bien vident le fait que
son usage, la production et la comprhension des phrases font appel des connaissances non-linguistiques et impliquent
des processus infrentiels. Evidemment, il y a du code et de la convention dans le langage, mais lusage ne se limite pas
un simple processus dencodage (pour la production) et de dcodage (pour linterprtation).
Lusage du langage ne peut se sparer des capacits humaines raisonnement, connaissances sur le monde
qui nont strictement rien de spcifiquement linguistique. Le linguiste Ferdinand de Saussure avait mis laccent sur la
valeur symbolique du langage sans lequel la pense ne serait quune masse amorphe et indistincte. Cette dpendance
rciproque qui existe indiscutablement tout niveau de lanalyse du langage dtermine lapparition dune structure
triadique homme pense langage.
Le langage et sa fonction communicative occupent une place privilgie dans les recherches faites tout au long
de lhistoire dans le domaine de la linguistique. Pour ce qui tient de la recherche scientifique dans le domaine
linguistique, on a tch dentreprendre des analyses verbales strictes, tout en ignorant limportance des lments
extralinguistiques du langage et de la communication interhumaine, donc indpendamment des situations concrtes de
communication et des metteurs / rcepteurs.
Les interactions communicatives supposent lexistence des deux ou plusieurs interlocuteurs qui interagissent
et coordonnent dune certaine manire leurs actions. Ils essayent de se communiquer lun lautre le sens de leurs
actions ainsi que la comprhension quils ont du processus dans lequel ils sont inscrits. Pour ce faire, ils doivent
matriser un certain nombre de rgles, de mthodes, qui leur permettent de dterminer dans quel type dinteraction ils
sont engags et dagir en consquence . (G. Siouffi, D. van Raemdonck, 1999 : 68)
Les interactions communicatives peuvent tre regroupes en plusieurs catgories : interactions verbales,
interactions crites et interactions non-verbales, autrement dit, les gestes, les expressions du visage, etc.
La notion dinteraction verbale est issue de la thorisation par John L. Austin des actes de langage, et de
lhypothse que les actes de langage indirects (illocutoire et perlocutoire) peuvent tre plus ou moins russis. Cette
notion a pour base la constatation que, dans un change oral, lutilisation du langage par un locuteur na pas seulement
pour but dexprimer un contenu informationnel, mais d'influencer les interlocuteurs. Lnonciateur nest pas vu comme
metteur dun message adress un rcepteur, mais comme un participant une activit commune.
La notion dinteraction verbale a renouvel profondment la vision que se fait la linguistique de lchange
langagier et de la prise de parole en groupe. Le domaine de lanalyse conversationnelle sattache dcrire lensemble de
ces phnomnes.
La communication orale, conue comme un passage de linformation, comprend trois aspects importants
(physiologique, psycho-linguistique et psychologique) lis des situations diffrentes variations de frquence,

problmes dattention, de dcodage, connaissances langagires, etc. On peut remarquer lexistence de plusieurs types
dinteractions communicatives orales, en fonction de la situation dans laquelle se trouvent lmetteur et le rcepteur.
La conversation, instance de base de la communication socialise, se ralise dans une situation dchange
langagier entre deux ou plusieurs interlocuteurs. Le phnomne de feed-back devient possible, les rles dmetteur et
de rcepteur ntant que symboliquement reprsents. Le rcepteur est proche et prsent, la diffrence dune situation
de non-change lorsquil est prsent et proche, mais il ne se trouve pas dans la possibilit de prendre le rle de
lmetteur et de rpondre. Cest le cas des communications officielles, des cours magistraux, des discours, etc. dans
lequel le rcepteur est absent et loign, le message est diffus et implique un effort de clart et dadaptation de la part
de lmetteur.
Le dialogue se situe lui-aussi dans le type de communication avec change et implique habituellement un sens
et un rsultat pour sinformer ou pour saffronter/dbattre sur quelque chose.
Dans la catgorie des messages caractre oral on peut inclure aussi la conversation tlphonique, qui
nimplique pas obligatoirement la prsence spatiale proche du rcepteur. La tlvision, la radio, le cinma oprent avec
des informations transmises par la voix des metteurs ayant une vise intentionnelle du langage.
Lapparition de lcriture est venue modifier profondment lusage et la conscience que lon pouvait avoir du
langage. En gnral, on considre que le principe de scription a comme origine le dsir de ltre humain dutiliser le
langage des fins informatives (les plus anciens textes crits connus ont souvent pour contenu des donnes pratiques
destines tre retenues). Mais, depuis longtemps et encore aujourdhui, il est bien clair que ce principe concerne toutes
les fonctions du langage. Si loral on sappuie sur lintonation et sur la prosodie pour faire passer le message, lcrit
on sappuie sur le contexte, alors que la communication crite pourrait apparatre infiniment plus pauvre que celle orale.
Le texte constitue la plus connue reprsentation dune interaction communicative crite. On a dj tudi ce
concept dans le premier chapitre de notre cours et on a insist aussi sur les correspondances qui existent entre des
modes du discours dominants et certains types de textes. (voir P. Charaudeau)
Un autre segment important de la problmatique des interactions communicatives est ddi la composante
non-verbale qui englobe les manifestations corporelles, les expressions du visage, en fait, toutes les sries de marques
posturo-mimo-gestuelles. Lanalyse de leur mode de signification porte sur une ralit fonde sur une complmentarit
geste/signe. Ces gestes sont les composantes dun seul systme qui exprime ce que veut le sujet et, en mme temps, ils
mettent au jour une dimension iconique en montrant comment la langue et implicitement la communication est
beaucoup plus que des mots et des phrases.
Les interactions communicatives non-verbales sont fondes sur un code de reconnaissance qui tablit une
quivalence entre un certain signe gestuel et un lment mtaphorique. Ce rapport existentiel code visuel de
reconnaissance/code conceptuel de reconnaissance est fond alors sur les mtaphores avec lesquelles nous vivons.
Il y a deux types de gestes quon peut distinguer - les gestes iconiques et les gestes mtaphoriques. Les
premiers portent sur le caractre explicite du langage gestuel et les derniers sur son pouvoir de connotation et de
dnotation. Malgr toute cette dlimitation, on ne peut pas opposer totalement les gestes iconiques et les gestes
mtaphoriques puisque celui mtaphorique a bien aussi une dimension iconique, sur le plan conceptuel. Le rsultat de
linvestigation profonde dans cette ralit posturo-mimo-gestuelle est donn par le pouvoir des gestes mtaphoriques
de transposer les attributs dun domaine-source dans un autre domaine, le domaine-cible.
En conclusion, on pourrait affirmer que la communication constitue la base des connexions interculturelles et
interpersonnelles qui stablissent dans lunivers existentiel humain. La seule modalit dliminer les barrires de
nimporte quel type et de souligner encore une fois le caractre social du langage est ralisable par les interactions
communicatives, soit quil sagit de loral, de lcrit ou du non-verbal.

II. 3. LES FONCTIONS DU LANGAGE

Le problme des fonctions du langage a t pos par les thoriciens de lcole de Prague qui considrent que
le langage a un but bien dtermin : il vise raliser lintention dexprimer et de communiquer qui anime le locuteur.
Ce fait a t soulign dans les thses de 1929:
Lorsquon analyse le langage comme expression ou comme communication, lintention du sujet parlant est
lexplication qui se prsente le plus aisment et qui est la plus naturelle. Aussi doit-on, dans lanalyse linguistique,
prendre gard au point de vue de la fonction. De ce point de vue, la langue est un systme de moyens dexpression
appropris un but. On ne peut comprendre aucun fait de langue sans avoir gard au systme auquel il appartient.
Le nombre des fonctions du langage reconnues a vari selon les thories linguistiques qui ont tudi les
phnomnes qui concurrent une meilleure communication de linformation, en insistant sur leur aspect fonctionnel.
Le psychologue allemand Karl Brhler a distingu trois facteurs qui interviennent dans le processus de la
communication : lmetteur, le destinataire (ou le rcepteur) et le rfrent (ou le contexte) et implicitement, trois
fonctions du langage qui leur correspondent : la fonction expressive (qui se trouve en relation avec lmetteur du
message), la fonction conative (en rapport avec le destinataire) et celle rfrentielle (qui tablit une relation entre
lnonc et lunivers extrieur, correspondante au rfrent).
Le linguiste Roman Jakobson essaie de donner une image plus complexe de cette ide et y ajoute dautres
lments. Dans son livre Essais de linguistique gnrale (1963), tout au long du chapitre intitul Linguistique et

potique , il considre que cest ncessaire de dcrire les fonctions du langage en se rfrant aux lments ncessaires
toute communication linguistique quon pourrait reprsenter dans le schma suivant :

REFERENT
(contexte)
EMETTEUR
(destinateur)
(encodeur)

RECEPTEUR
(destinataire)
(dcodeur)
MESSAGE

(scripteur)
(locuteur)

(lecteur)
(allocuteur)
CANAL DE LA
COMMUNICATION

CODE
(langue)

En tenant compte des lments prsents, les fonctions du langage peuvent tre regroupes de la manire
suivante:

FONCTION
RFRENTIELLE
lie au contexte, elle est centre sur ce que le locuteur a dire autrui

FONCTION
MOTIVE
centre sur le locuteur

FONCTION
POTIQUE
centre sur la structure
du message

FONCTION
CONATIVE
centre sur lacte
du discours

FONCTION
PHATIQUE
de maintien de la communication

FONCTION
MTALINGUISTIQUE
centre sur le code

10

La fonction dnotative/rfrentielle, renvoie un contexte ou situation de communication. Elle est fonde

sur le rfrent et tablit une relation entre le message et lobjet auquel il renvoie. Cest la fonction utilise pour donner
une information, dcrire la ralit, rapporter objectivement un vnement. Les messages sont purement informatifs, le
contenu des messages est objectif et prdominant dans certains types dnonc comme : rcit, posie pique, documents
publicitaires, textes de loi, etc. Les verbes conjugus la troisime personne du singulier et du pluriel sont la marque de
cette fonction.
La fonction motive/expressive concerne lmetteur et elle a comme but lexpression directe de lattitude
du locuteur lgard de ce dont il parle. Tout message porte une trace affective, vraie ou feinte, exprime
habituellement par des interjections, des exclamations ou des intonations. La rfrence est le sujet parlant. La fonction
motive prdomine dans la posie lyrique et lgiaque, dans le journal autobiographique et les mmoires, etc.
La fonction phatique porte sur le canal dont lobjet est le contact avec linterlocuteur. Elle a pour but la
fixation, le prolongement ou linterruption de la communication et vrifie le fonctionnement du canal ou du circuit. Le
message est alors domin par le maintien de la relation entre les interlocuteurs prsents. Il ne sagit pas de parler des
faits, mais dentrer en relation. Il ny a pas de communication sans un effort pour tablir le contact avec linterlocuteur
et surtout le maintenir. Cette fonction du langage peut se manifester par un change de formules rituelles ou par des
dialogues qui se proposent de continuer une communication : All , nest-ce pas , eh bien , ben , heu ,
tu vois , tu sais , bonjour , a va , etc., prouvant ainsi que le langage nest pas un simple instrument de
communication dun contenu. Derrire elle, se profile la fonction interpersonnelle qui permet dexprimer les relations
sociales et personnelles. Habituellement, la fonction phatique est omniprsente loral, mais elle intervient lcrit
aussi lorsque le souci est de rester dans le parler quotidien.
Quand la communication est centre sur le code, on parle de la fonction mtalinguistique. Cette fonction
sexerce lorsque lchange porte sur le code lui-mme et que les partenaires vrifient quils utilisent bien le mme code.
Cest le discours sur le discours, cest utiliser un langage pour expliquer un autre langage. On fait appel la capacit
qua la langue de pouvoir expliciter ses propres codes, ses propres rgles et son propre lexique. La fonction
mtalinguistique est un peu particulire, car, parmi tous les systmes de signes, le langage est le seul pouvoir se
prendre comme propre rfrent les dfinitions, les explications, les gloses, les commentaires, etc.
Par la fonction conative, le message acquiert une valeur pragmatique oriente sur le destinataire. Elle suppose
une dimension interpersonnelle, interactionnelle il sagit de reconnatre au langage une vise intentionnelle sur le
destinataire et une capacit davoir sur ce dernier un certain effet. Elle va efforcer le rcepteur agir, couter,
mouvoir, etc. Les ordres, les dfenses, les plaidoiries des avocats, les prdications religieuses et les conseils en sont
quelques illustrations. Du point de vue grammatical, les verbes limpratif et au vocatif et le pronom personnel tu/toi
sont lexpression la plus directe de cette fonction.
La fonction potique, caractrise par laccent mis sur le message lui-mme, nest pas la seule fonction de
lart du langage. Elle met en vidence le ct palpable des signes et approfondit par-l mme la dichotomie
fondamentale des signes et des objets. Il sagit donc de mettre en vidence tout ce qui constitue la matrialit propre des
signes et du code. Elle ne se limite pas la seule posie, car tout message est expressif. Laccent est mis sur le message
dont la forme importe autant que le fond. La rime, la mtaphore, lantithse, lironie, les jeux des mots font partie des
procds qui ont une fonction esthtique et qui font que le message comporte plus dinformation que le message luimme. La fonction potique porte sur les structures interpersonnelles et textuelles du message la posie, les
documents exploitant les ressources de limaginaire, etc.
Les fonctions du langage existent rarement ltat pur, et cest souvent plusieurs fonctions que prennent les
messages de faon simultane. Le modle de Jakobson devait permettre de classer les diffrentes formes de production
langagire selon les genres en fonction de la fonction dominante puisque, videmment, les diffrentes fonctions
existent dans tout texte, dans toute production langagire.

II. 4. RSUM
Couramment, communiquer fait rfrence laction de transmettre un message quelquun considr comme
rcepteur. Ce phnomne implique aussi dautres lments et prconditions, lintention et la motivation de celui qui
met le contenu transmettre, lexistence obligatoire des rfrents du message, un langage commun, une relation, etc.
Il y a toute une srie dlments obligatoires sans lesquels lacte de communication ne pourrait pas exister,
chacun dentre eux ayant une importance particulire pour le bon droulement du transfert du message. Ce transfert
peut se prsenter sous plusieurs formes, crites ou parles, et nommes interactions communicatives.

11

Le but essentiel du langage est de transmettre des informations et cest pourquoi il est essentiel de connatre sa
fonction de communication. Autrement dit, la communication organise lnonc dans des formes diverses, ce qui
implique indiscutablement lexistence de diffrents types de message qui supposent plusieurs fonctions du langage.

II. 5. TEST DE VALIDIT

1.
2.
3.
4.

Nommez les lments obligatoires dun acte de communication dans la perspective jakobsonienne.
Les interactions communicatives prsentation gnrale.
Prsentez les fonctions du langage (selon Roman Jakobson) tout en relevant les caractristiques dfinitoires de
chacune dentre elles.
Reprez les fonctions du langage dominantes dans les textes ci-dessous:
a)

Il est vrai que la plus grande fantaisie semble rgner dans les couples que forment des mots bien
simples. Le fminin de cerf, cest biche ; celui de livre, cest hase ; celui de taureau, cest vache (disons
buf, quand il sagit de loncle du veau). Le bouc est le mari de la chvre ; le gendre, de la bru ; le singe,
de la guenon ; le coq, de la poule. Voil de quoi persuader les trangers que notre langue est la plus
irrgulire de toutes, et vrifier que, selon le mot fameux de mon ami Georges-Armand Masson, un
rendez-vous fait, au pluriel : des lapins
(Andr Thrive, Clinique du langage, Grasset, 1956)

b) Cette anne, le Journal a failli mourir dun excs de voyages, dun excs de dplacements, dun excs de
changements. Je me sentais attire vers lextrieur, vers lactivit, je ne voulais pas mditer ni examiner,
javais limpression de flotter. Plusieurs sjours au Mexique, plusieurs explorations de lOuest, plusieurs
voyages New York, pour les livres, humeur instable et agite, et jai surtout crit des lettres. Au
Mexique, jai essay daimer les corridas parce que toute une ville y allait et que je serais reste seule
toute la journe. Au retour, tout le monde ne parlait que de cela, je fis donc un effort pour partager
lenthousiasme gnral. Au dbut, jtais excite, mais la premire blessure, homme ou taureau, je
sentais la blessure dans mon corps. Je ne pouvais partager lexcitation du danger, dun jeu cruel, le sang
vers, et je partais avant la fin de la corrida.
(Anas Nin, Journal 1947-1955, Stock, 1974)
c)

Lappareil circulatoire est form de tubes de divers calibres : artres, veines, capillaires, relis une
pompe, le cur. Ce circuit ferm contient le sang.
Le cur est un muscle creux : il est situ au milieu du thorax, couch sur le muscle diaphragme, sa
pointe est dvie gauche.
Le cur est divis en deux parties indpendantes lune de lautre, spares par une cloison tanche :
le cur droit et le cur gauche. Chaque partie est forme de deux cavits : loreillette en haut, le
ventricule en bas.
Le sang passe de loreillette dans le ventricule, il quitte le ventricule par une artre, qui se divise en
un certain nombre de branches : chaque branche aboutit des vaisseaux extrmement fins appels
capillaires. Les capillaires se runissent en veines, qui forment un tronc aboutissant loreillette.
(Norbert Vieux, Pierre Jolis, Manuel de secourisme, Flammarion, 1970)

CHAPITRE III
LES PERSPECTIVES DINVESTIGATION DISCURSIVE

Parmi les perspectives dune investigation discursive on a choisi la perspective logico-smantique et celle
dinvestigation textuelle. Si la premire concerne le rapprochement troit qui stablit entre la logique et la
langue, la deuxime sarrte sur la dynamique des tudes sur les textes , passant au-del du texte pour
envisager un groupe de textes qui se constituent en un certain type de discours, voire plusieurs types de discours
sur laxe syntagmatique ou paradigmatique
Les supports thoriques de la notion dinvestigation textuelle sont de nature pragmatique et logique et
cest pourquoi on peut observer facilement le rle de largumentation en tant que support rfrentiel de
linvestigation textuelle. Cest par le biais de largumentation quon peut dcrire lunivers de linvestigation
textuelle.

12

III. 1. LA PERSPECTIVE LOGICO-SMANTIQUE

Le rapprochement entre logique et langue est relativement rcemment remis en valeur. Cest surtout depuis
Carnap (1934) quil est devenu courant de considrer la logique comme une langue, cest dire essentiellement comme
une syntaxe, partir de laquelle peut tre associe une smantique, voire une pragmatique.
Lanalogie entre la syntaxe des langages formels (logico-mathmatiques) et celle des langues naturelles est
plus apparente que relle. La double articulation, par exemple, caractristique des langues naturelles (cf. A. Martinet),
est absente des langages logico-mathmatiques, tandis que les rgles logiques de formation des expressions sont de
simples rgles de concatnation, qui ne peuvent suffire rendre compte de la syntaxe dune langue naturelle.
Le jeu trs libre auquel se prtent les structures syntaxiques traduit moins une imperfection formelle, voire la
maladresse ou linculture des usagers, quune subordination de la syntaxe aux autres registres. Autonome dans les
systmes formels, la syntaxe est fonctionnellement seconde dans les langues naturelles ; smantique et pragmatique y
jouent un rle fondamental.
La smantique des systmes formels a pour rle de fournir une interprtation de ce systme et dnumrer
les rgles susceptibles dassigner chaque proposition, ainsi interprte, une valeur de vrit. Les deux types de
smantique se diffrencient par deux aspects essentiels au moins. En premier lieu, les langages se caractrisent par
une smantique de lobjet quelconque : le sens y est constitu par les relations entre les signes qui rsultent des
axiomes du systme. La langue, en revanche, ne peut pas se passer de rfrence, concrtise par la prsence des
embrayeurs, de la situation dnonciation, absents des systmes formels. En second lieu, les objets du discours sont
progressivement dtermins dans son dveloppement, ntant pas dtermins par le systme daxiomes, comme dans les
cas des langages formels.
Dans son livre Pour une logique du sens, Robert Martin signale les trois composantes de lanalyse du
discours : la composante phrastique, la composante discursive, la composante pragmatique. La composante
phrastique est le lieu des conditions de vrit o se dterminent lacceptabilit et le sens des phrases en tant que telles,
ainsi que les relations de vrit qui les unissent. La composante pragmatique est le lieu du vrai et du faux o la phrase
devenue nonc, sinterprte dans la situation nonciative. La composante discursive est le lieu o la phrase sinsre
dans la cohsion du texte. La composante discursive doit rendre compte de ce fait lmentaire quune phrase
parfaitement forme, la fois grammaticale et smantiquement acceptable, peut tre totalement inapproprie dans tel ou
tel contexte . (R. Martin, 1983)
Dici dcoulent les notions dacceptabilit (grammaticalit et smanticit) et de cohsion, qui dtermine
lappropriation dune phrase bien forme un contexte. Un texte rpond aux exigences de cohsion si toutes les
phrases quil compte y sont acceptes comme des suites possibles du contexte antcdent . (R. Martin, 1983)
La cohsion textuelle est propre la composante discursive et elle se complte, dans la composante
pragmatique, par les exigences de la cohrence. Celle-ci fait intervenir le contexte dans un sens plus large, cest dire
la situation extralinguistique et les connaissances dunivers.
Lieu de la dynamique communicative , de la fonction textuelle , la composante discursive calcule
ladquation de la phrase son contexte. En ce sens, elle appartient la smantique. La cohsion textuelle se fonde sur
des critres comme ceux disotopie, danaphore, de communaut prsuppositionnelle, dont la fonction sexerce
lintrieur du texte, indpendamment de toute variation situationnelle.
Lhypothse de D. Maingueneau sur le primat de linterdiscursif quon vient de rappeler sinscrit dans la
perspective de lhtrognit constitutive du discours. Cela veut dire quil y a toujours un Autre dont laltrit se
manifeste linguistiquement par le discours rapport, les autocorrections, les mots entre guillemets Cette hypothse
rencontre un grand nombre dorientations qui jouissent actuellement dune large faveur dans le champ des sciences
humaines et en particulier dans le domaine de lanalyse textuelle. En ce qui concerne la thorie de la littrature, par
exemple, Grard Genette (1979) a avanc que lobjet de la potique nest pas le texte singulier mais
l architextualit , cest dire tout ce qui met en relation un texte avec dautres. En 1982, le mme auteur traite de
l hypertextualit , autrement dit de toute relation unissant un texte B (hypertexte) un texte antrieur A
(hypotexte) sur lequel il se greffe dune manire qui nest pas celle du commentaire . (G.Genette, 1982)
Parler de linterdiscours, cest parler de la triade : univers discursif, champ discursif, espace discursif. (D.
Maingueneau, 1984) Lunivers discursif, cest lensemble des formations discursives de tous types qui interagissent
dans une conjoncture donne. Cet univers discursif reprsente ncessairement un ensemble fini mme sil ne peut tre
apprhend dans sa globalit.
Le champ discursif est un ensemble de formations discursives qui se trouvent en concurrence, se dlimitent
rciproquement en une rgion dtermine de lunivers discursif. Concurrence est un terme qui dnote aussi bien
laffrontement ouvert que lalliance entre des discours qui possdent la mme fonction sociale et divergent sur la faon
dont il faut la remplir
Ce dcoupage en champs permet douvrir de multiples rseaux de lecture, par exemple la lecture dune
fable de La Fontaine travers la grille de la mathesis cartsienne ou la lecture de la Chronique des Rougon Macquart
travers les concepts de la thermodynamique du XIX-e sicle, les deux ralises par Michel Serres.
Le discours se constitue lintrieur du champ discursif et Dominique Maingueneau fait lhypothse que cette
constitution peut se laisser dcrire en termes doprations rgulires sur les formations discursives dj existantes.
Lhtrognit du discours ne permet pas quun mme discours se constitue au mme titre avec tous les discours de ce

13

champ. On est alors conduit isoler dans le champ des espaces discursifs, cest dire des sous-ensembles de
formations discursives dont lanalyse juge la mise en relation pertinente par son propos . (D. Maingueneau, 1984)
Reconnatre ce type de primaut de linterdiscours, cest inciter construire un systme dans lequel la
dfinition du rseau smantique circonscrivant la spcificit dun discours concide avec la dfinition des relations de ce
discours son Autre. Au niveau des conditions de possibilits smantiques il ny aurait donc quun espace dchanges
et jamais didentit close . (D. Maingueneau, 1984)
Cette mise en cause dune conception primaire de clture structurale sinscrit dans le prolongement dun
courant de lanalyse du discours qui cherche repenser les rapports du Mme lAutre tels quils se dessinaient dans
les annes 60. Les procdures utilises cette poque visaient rvler lidentit soi de chaque formation discursive
grce la construction de noyaux dinvariance autour de quelques points privilgis du discours. Dans ce cadre la
relation aux autres formations discursives ne pouvait tre pense que sur le mode spontan de la juxtaposition dunits
antrieures les unes aux autres. Linterdiscours apparaissait comme un ensemble de relations entre divers interdiscours
compacts.
De cela dcoule le caractre foncirement dialogique de tout nonc du discours, limpossibilit de dissocier
linteraction des discours du fonctionnement intradiscursif.
Lillustration la plus pertinente de ces principes thoriques nous est fournie par lexemple du fonctionnement
du discours pdagogique tel quil a t rvl par Olivier Reboul (1984).
Le discours pdagogique, cest lensemble des propos tenus sur lducation. Il se distingue par-l dautres
types de discours : religieux, politique, juridique, philosophiqueIl porte sur lducation et en ce sens il se distingue du
simple discours ducatif.
Ex. : Un pre qui fait la morale son fils ne tient pas du discours pdagogique que sil prtend lgitimer sa
manire dducation : Si on te fait cela ; cest pour ; de mme pour un matre qui fait son cours.
Par-l mme, le discours pdagogique, quel que soit son contenu, prtend la vrit.
Ex. : Un arrt ministriel ddoublant les classes de plus de 25 lves, nest pas un discours, car cest un pur
performatif qui peut ou non tre lgitime ou utile. Par contre, les justifications qui servent de prface larrt peuvent
tre vrais ou faux, appartenant, par consquent, au discours pdagogique.
La vrit laquelle prtend le discours pdagogique est dordre pratique, cest dire quelle est destine
justifier ou condamner telle ou telle activit se voulant ducative. Par-l mme, un ouvrage dhistoire ou dconomie
de lducation nappartiennent pas au discours pdagogique, sauf sils en tiennent des remarques de lordre des
jugements de valeur.
Les caractres du discours pdagogique suggrent les instruments propres lanalyse :
pour chaque discours il conviendra de reprer les mots cls, pour se demander ensuite sils sont
propres ou mtaphoriques ;
chaque discours pdagogique se prsente comme une suite de syntagmes sappuyant sur un paradigme
en gnral dichotomique : cole traditionnelle/ducation nouvelle, imitation de modles/crativit ;
la structure du discours pdagogique lui est propre : il a une cohsion interne, une cohrence interne,
des rapports propres avec son sujet (celui qui parle) et son rfrent (celui dont il parle), ses arguments,
ses figures rhtoriques
Olivier Reboul pense mme une typologie lintrieur du discours pdagogique en observant lunit des
discours une certaine poque. Par exemple, le discours nationaliste qui a fleuri en France aprs la dfaite de 1871
serait impossible notre poque. Cest l justement lintrt de ce discours.
Reboul propose une typologie du discours pdagogique, savoir :
le discours contestataire
le discours novateur
le discours fonctionnel (ou moderniste)
le discours humaniste
le discours officiel
Le discours contestataire est propre lpoque contemporaine. Ce qui le caractrise, cest le refus global de
linstitution enseignante qui inclut aussi la famille. Le discours contestataire formule des questions radicales telles :
Pourquoi lcole ? , Quelle est la nature du pouvoir enseignant ? , etc. Du point de vue strictement linguistique, le
discours contestataire est un propos la forme interrogative, prcd par un nombre daffirmations introduites trs
souvent par le verbe savoir et termin habituellement par une interrogation provocante .
Ex. : Alors que faire ? demande-t-elle. Je me demande si jai mme le droit damliorer la situation. En
dployant toutes les astuces pdagogiques, je russirai bien les intresser au bout du compte et
changer latmosphre de la classe. Mais jai limpression quen faisant a je les endors. Et si je transforme cette classe
en une espce doasis ducative russie, ils diront : cest chouette lcole avec Mlle GEst-ce que jai le droit de leur

14

faire aimer lcole sous le prtexte de ma russite ? Car lcole, elle, ne les aime pas. Et il faut bien quils le
sachentA certains moments je me dis : ce nest quen dtestant lcole quils deviendront eux-mmes, et je suis
auprs deux un agent du systme. Est-ce que je ne dois pas rester lennemi pour quils ne soient pas dfinitivement
abuss . (O. Reboul, 1984 : 15)
Le discours novateur se distingue du contestataire en ce quil est rformiste , dinspiration norousseauiste. Il ne se prtend pas du tout rvolutionnaire, on met ses cts le bon sens, le changement revendiqu nest
pas un bouleversement, mais une tche de quelques petites annes. On peut en dgager des mots cls qui suggrent
quil sagit dun discours de type novateur. Il se dfinit par opposition lducation traditionnelle.
Elle est centre sur le programme, il se veut centr sur llve. Sa force, cest son principe fondamental : partir
de lenfant.
Ex. : Le manuel scolaire. On y est coll comme la prunelle de ses yeux ; il commande, pour lessentiel, la vie des
classes. Nonobstant le fait que les trois quarts des manuels nont ni vertu valeur pdagogique, il est vident que leur
langue nest pas celle des enfants de telle ou telle rgion, quils interdisent lexpression spontane et personnelle, quils
rendent pratiquement impossible toute situation de vie. Personne ne veut la ruine des diteurs ; certains manuels
peuvent tre utiles dans la phase de structuration. Mais, de grce, quon cesse den faire des synonymes du
programme , des synonymes dune dmarche officielle ; quon cesse de les prendre comme inducteurs de chaque
cours ou leon. Quenfin le bon sens et limagination arrivent au pouvoir ! Quenfin la parole, le geste, laction des
enfants soient librs ! .
(O.Reboul, 1984 : 21)
Le discours fonctionnel est le discours qui affirme que les sciences et les techniques qui en drivent sont
aptes rsoudre tous les problmes de lducation, et que le vrai progrs pour la pdagogie est de devenir scientifique .
(O.Reboul, 1984) Il se veut prcis, objectif, exempt de tout jugement de valeur. Dici un lexique prcis, concret.
Ex. : Dfinition de lapprentissage et de lenseignement. Apprentissage (Learning) : processus deffet plus
ou moins durable par lequel des comportements nouveaux sont acquis ou des comportements dj prsents sont
modifis en interaction avec le milieu ou lenvironnement. Enseignement (Teaching) : Processus par lequel
lenvironnement dun individu ou de plusieurs individus est modifi pour les mettre en mesure dapprendre produire
des comportements dtermins, dans des conditions spcifies, ou de rpondre adquatement des situations
spcifies . (O.Reboul, 1984 : 27)
Le discours humaniste joue sur sa porte logique et thique. Parmi ses thmes favoris il y a :
le thme des modles soigneusement choisis ;
le thme de lcole milieu part, distincte de la vie, destine protger lenfant et lui permettre
une formation mthodique long terme ;
le thme de la rupture que lhumaniste oppose la continuit du novateur. Pour accder la culture,
il faut que lenfant devienne lve, quil rompe avec son enfance ;
le thme de la discipline se matrialise par lapprentissage de la matrise de soi ;
le thme du matre, radicalement distinct non seulement de llve mais aussi du simple enseignant ;
le thme de la culture, distincte des informations disparates.
Ex. : Je te note encore ici les joies que me procure quelquefois mon mtier. Il ny a pas de plus grand plaisir
que de donner un peu confiance en soi un esprit. Vous avez devant vous un garon tout emptr en lui-mme, dfiant,
dsespr, et une question que vous lui posez, que vous laidez et le contraignez rsoudre ou bien un mot de lui qui
vous donne prise, quelques phrases confuses quil a crites et que vous amenez la clart, tout dun coup le rvlent
lui-mme et lui donne le fil de ce labyrinthe dans lequel il se croyait jamais enferm. Et de fait, dpreuve en preuve,
le voil qui trouve son ordre propre, sa lumire
(J. Guhenno cit par O. Reboul, 1984 : 34)
Le discours officiel, cest le discours des hommes qui ont le pouvoir de dfinir la pdagogie ou de la modifier
dans son organisation, ses contenus et ses mthodes: ministres, organismes internationaux, manuels, dictionnaires. Le
syncrtisme est lune des caractristiques du discours officiel du fait quil emprunte ses thmes et ses termes tous les
autres discours. La syntaxe se remarque par labondance des termes de liaison qui introduisent une affirmation destine
attnuer celle qui prcde ou celle qui suit. Cest une syntaxe efficace qui a pour fonction de neutraliser le contenu.
Ex: Crer les conditions de lgalit des chances est un des objectifs du systme ducatif. Cette galit ne doit
pas porter seulement sur les chances scolaires, mais dune faon plus gnrale, sur les chances face la vie. Cela
implique que lon amne les jeunes observer le monde contemporain, discerner ses contraintes, se sentir engag
par son volution future. Chacun doit sentir quil a une place y occuper efficacement. Il faut aussi quil apprenne
lexistence, dans le systme ducatif, dun chemin pour y parvenir, que ses propres qualits lui permettront de
parcourir.
(O. Reboul, 1984 :43)

15

Le discours pdagogique lUniversit fait partie du mme type de discours pdagogique, supposant un
locuteur et un auditeur, le premier tant susceptible dinfluencer le deuxime. (E. Benveniste,1996) On est, dautre part,
dans une situation o le sujet discourant, locuteur unique, doit assurer lorganisation du discours et sa transmissibilit.
Ainsi, comme le note Greimas, le sujet est amen fixer un niveaux dintelligibilit de son discours, ce niveau tant
dfini comme implication du contenu et explication du connaissable (A.-J. Greimas,1976). Sur cette double instance
discursive, celle du discours quotidien et celle du discours pdagogique, se greffe une instance du discours scientifique
par laquelle le professeur assure la permanence dun pass discursif pouvant maintenir la continuit du savoir et
lunicit du discours. (A. Bouacha, 1984)
Compte tenu de ces considrations, le cours universitaire apparat comme un discours instaurant une ambigut
fondamentale: le jeu entre je et tu lui confre un double statut, monologique et dialogique, il sadresse tout le monde
en gnral et la personne en particulier. Tenu de parler, le professeur doit construire un simulacre dinterlocution,
produire des illusions nonciatives en recrant le je-ici-maintenant fictif, ainsi que des illusions discursives, en
reconstruisant partir des structures narratives et argumentatives, une mise en scne discursive du savoir. Informatif et
explicatif la fois, le cours universitaire tablit un contrat nonciatif par lequel un sujet assure un faire persuasif,
autrement dit un faire-savoir et un faire-croire lintention dun auditeur quaccepte les positions cognitives formules
par lnonciateur.
Du point de vue strictement linguistique, le processus discursif universitaire articule des oprations
langagires, voire discursive telles: la gnralisation, la polmisation, la narrativisation et la rfrentialisation.
Les procdures de gnralisation se matrialisent sous la forme des proverbes, maximes, aphorismes, dictons,
sentences, bref, tout ce que lon classe traditionnellement dans la catgorie des vrits gnrales.
Les procdures de polmisation proviennent du fait largement reconnu comme quoi la science nat de la
contradiction. Le professeur-locuteur assume ce caractre polmique du discours quil adjoint la composante
assertive.
Les procdures de narrativisation fonctionnent comme une structure adapte toute situation de
transmission du savoir. Elles ne concernent pas seulement les dtours, les hasards, les actes et les progrs de faon plus
ou moins anecdotique, plus ou moins essentielle la dcouverte scientifique. Outre lordonnancement logique du
raisonnement, cette organisation instaure un ordre chronologique dans la mise en discours des objets de savoir. Dans
cette perspective, les dmonstrations, les rsums, les rcits dexprience, la description des faits, la prsentation dun
point de vue, lanalyse de rsultats peuvent tre considrs comme autant de programmes ou de sousprogrammes narratifs qui ralisent le passage dun tat de non-savoir un tat de savoir .(A. Bouacha, 1984)
Enfin, les procdures de rfrentialisation comprennent les relations ditration, de connexion et
danaphorisation. Le savoir est rfrentialis par rapport son mode de circulation au sein de la communaut
scientifique.

III. 2. LA PERSPECTIVE DINVESTIGATION TEXTUELLE

La mthode dInvestigation Textuelle concerne la dynamique des tudes sur les textes , mais elle passe audel du texte pour envisager un groupe de textes qui se constituent en un certain type de discours, voire plusieurs types
de discours sur laxe syntagmatique ou paradigmatique. (voir S.-M. Ardeleanu, 1995)
Les supports thoriques de la notion dInvestigation Textuelle (et lon doit toujours se rapporter la
trichonomie : notions qui dnomment les units du discours idologiques ; concepts, propres au discours scientifique et
catgories appartenant au discours philosophique cf. A. Badiou) sont de nature pragmatique et logique de l le rle
de largumentation en tant que support rfrentiel de linvestigation textuelle. Cest par le biais de largumentation
quon peut dcrire lunivers de linvestigation textuelle. Parmi les types les plus importants de lappareil argumentatif
qui apparaissent au cours dune investigation textuelle il y a :

largumentatif raisonnement o sorganise le faire dmonstratif qui tablit la relation entre des
noncs qui ont une certaine autonomie de leur structure narrative ;
largumentatif composition o sorganise le faire compositionnel de sorte quil agit sur le contenu
du discours de deux manires diffrentes : pragmatique (la composition de la succession du discours
dans un plan orient chronologiquement : dbut, milieu, fin) et taxinomique (le classement du
contenu discursif en ensembles et sous-ensembles sous forme de synthse, rsums, schmas) ;
largumentatif action qui se veut un moment de description du faire mental matrialis dans des
attitudes cognitives du type : examiner, observer, comparer, oprer, approfondir

Par son rapport direct lunivers et ses lments, lappareil argumentatif est le plus profondment li aux
structures de lappareil narratif, lui-aussi tourn vers lobjet de la narrativit (actions humaines, les faire tant des
qualits des tres quils entranent dans les actions).
Le deuxime pilier thorique fondamental de la mthode dInvestigation Textuelle, qui appartient au champs
de la smiotique narrative, en tant que manifestation du monde naturel, cest lobjet smiotique (voire la thorie de
lobjet smiotique de Greimas).

16

Enfin, la dimension valuative de lInvestigation Textuelle manipule des notions telles : les normes
dvaluation et les seuils dassomption (voir Greimas), vridiction, vrification, vrit (voir Greimas, Coquet).
Les seuils dassomption ne font que dfinir les segments valoriss positivement ou ngativement. (cf. Net)
Les objets smiotiques, dont la construction dtermine largement la vision sur le sujet, peuvent se constituer dans un
univers de valeurs, dont le comportement soit celui dune grammaire , vue comme modle dorganisation et
justification de certaines rgularits. La circulation des objets se transforme dans une comptence modale des sujets en
face des objets de valeur, la transformation quantitative devenant qualitative. (cf. Propp) La proclamation de lidentit
signifie que le sujet doit recourir une slection dobjets dunivers : il doit dlimiter tout dabord clairement les objets
de valeur, ensuite voir les objets avec lesquels lactant-sujet se trouve en rapport.
Le discours valuatif aide rsoudre le problme de lquivalence ralit/vrit. On considre comme vrai ce
qui offre la garantie au rel et inversement, on considre rel ce qui provient dun discours vrai, de la vridiction. (cf.
Coquet) Vrit et mensonge sont indispensables lacte de parole. Mais la dimension vridictoire nest pas
extrieure au discours. Elle sy intgre, le discours construisant sa propre vrit en mme temps quil construit son sens.
Toute cette thorie nous a offert la voie la ralisation dune forme schmatique du modle dInvestigation
Textuelle, puisquon est convaincu quon a encore et toujours besoin de modles qui dfinissent, conformment la
thse mthodologique de Lvi-Strauss dans son Anthropologie structurale, par la neutralit de lobservation des faits et
sa production active (du modle), le couple empirisme/formalisme. Cest le modle qui reprsente la vrit de la
recherche scientifique et pour lpistmologique des modles, la science ne constitue pas un processus de
transformation pratique du rel, mais la fabrication dune image plausible. (cf. Badiou)
La partie la plus intressante devient la vrification du modle. La perspective dinvestigation textuelle a
conduit, entre autres, au dgagement de lobjet smiotique :

en fonction du contenu smantique de lobjet, celui-ci peut tre objet de valeur, objet de
connaissance, objet de faire ;
en fonction de la forme de manifestation de lobjet, il est soit actant, soit attribut, soit acteur ;
en fonction des valeurs contenues par lobjet actant, celui-ci peut tre objectif ou subjectif ;
en fonction de lunivers de manifestation de lobjet smiotique, il peut recouvrir les dichotomies rel
/virtuel et transcendant/immanent.

On a pu aussi formuler les principes de la mthode dInvestigation Textuelle :

1) choisir le corpus de textes sur laxe paradigmatique, tout en suivant une certaine isotopie rfrentielle
qui apparaisse comme instrument technique fondamental pour le sujet investigant ;
2) considrer largumentation le support rfrentiel de linvestigation textuelle, directement lie aux
questions et aux rponses formules par le sujet investigant ;
3) constituer lappareil dinvestigation laide des principes argumentatifs, auxquels on doit ajouter des
composantes logico-linguistiques ;
4) lexhaustivit de lacte dinvestigation se concrtise au niveau de la construction du corpus ainsi
quau niveau de lapplication des principes dinvestigation ;
5) choisir le repre autour duquel se constitue et sapplique le modle dinvestigation textuelle. Nous
avons prfr lobjet smiologique, mais toute autre composante de lunivers smiotis (sujet,
actant/acteur, rfrent, programme narratif) peut devenir repre dinvestigation ;
6) enfin, aborder le phnomne investigu tant sur laxe paradigmatique que sur laxe syntagmatique : le
repre existe ou nexiste pas, il est quelque chose ou tout, il prtend ou dcide ; lacte
transformationnel qui se produit au cours du processus contribuera ltablissement de lidentit du
repre dinvestigation ; la dimension valuative de linvestigation le situera sur laxe ralit-vrit,
faux-mensonge, tre-paratre.
Les caractristiques du programme dInvestigation Textuelle existent et justifient par elles-mmes lexistence
de lacte dinvestigation. Il formule et dcrit les composantes fondamentales (lobjet smiotique, par exemple) ; il dcrit
la dmarche de linvestigation, tout en justifiant lexistence de la mthode et lenchanement des oprations en fonction
dune logique propre (syntaxique, smantique, valuatif) ; il dcrit, enfin, les moyens pour accder un idal de
synthse et propose les solutions de taxinomie ou dinvestigation base dobjectifs.
Appliqus au discours littraire franais du XVII-me sicle, ces principes de lInvestigation Textuelle font
apparatre le rapprochement du texte littraire la vie. Le rapport de complmentarit art-vie devient la premire
conclusion formule par le sujet investigant. De mme le couple dichotomique dire/faire y est richement reprsent,
laction sur les choses et laction sur les gens tant cratrices de relations interhumaines, elles-mmes fondatrices de la
socit. La dmarche textuelle propose a mis en vidence le fait que la littrature franaise au XVIII-me sicle est une
forme de reprsentation verbale de laction et de la communication, ses destinataires ntant pas dactants textuels. Les
structures signifiantes sont mises en vidence par les dbrayages internes (la description, le dialogue, le rcit, le
monologue intrieur, le commentaire).
Les phnomnes de rfrentialisation et de la co-rfrentialisation crent et imaginent une vaste typologie
dobjets. Le programme narratif met en vidence la relation sujet-objet, lobjet smiotique reprsentant la motivation

17

de laction du sujet. Le narratif, en tant que principe de fonctionnement de lobjet smiotique, se rduit, dans le discours
investigu, lapplication dun schma itratif : lexistence dune situation dabsence dtermine ltre, transform en
agent, de partir la qute de lobjet, qute qui entrane, videmment, un type de rsultat (succs ou chec). Par la
frquence de certains types dobjets, lunivers littraire du XVIII-me sicle devient essentiellement une construction
dobjets faits pour correspondre au dsirs de ceux qui le composent. Le temps et lespace y sont fondamentaux, mme
sils sont imaginaires ou utopiques.
La composante valuative du modle dInvestigation Textuelle et surtout son application fait apparatre
lchelle valuative du sicle sous la forme dobjets smiotiques, les segments du discours formant les seuils
dassomption. Enfin, luvre artistique essaye de satisfaire aux besoins de connaissance de soi et de la connaissance des
autres et ce besoin se constitue en une autre marque du XVIII-me sicle par lapplication sur le discours littraire des
critres de vridiction, vrification et vrit.
Voici ensuite cette dmarche thorique illustre par lapplication pratique des principes dInvestigation
Textuelle. Pour la dimension syntaxique on suppose un ensemble de rgles du systme qui agissent comme modle de
construction de lcriture dans une grammaire pure ou comme modle dductif dans une grammaire des enchanements.
Le couple dichotomique rfrentialisation externe/rfrentialisation interne appliqu sur le discours littraire investigu
illustre la reprsentation transforme en communication, le faire devenu le dire.
Je vous offre la traduction dun livre dun ancien sage, qui, ayant le bonheur de navoir rien faire, eut
celui de samuser crire lhistoire de Zadig : ouvrage qui dit plus quil ne semble dire. Je vous prie de lire et den
juger ( ptre ddicatoire de Zadig la Sultane Sheraa, par Sadi , Zadig, p. 61)
Dans Les Bijoux indiscrets, la rfrentialisation externe dtermine lauteur de crer, sur le modle offert par
Mille et une nuits, ce rcit enchss, les actants se trouvant dans un rapport du type Mangogul - Louis XV et Mirzoza
Mme de Pompadour.
Ou bien : Je suis las des conqutes que lintrt, la convenance ou la vanit nous prsentent sans cesse. Il est
si doux dtre aim pou soi-mme , dit Le Conte, dans Le Barbier de Sville, au cours dun processus de
rfrentialisation interne.
Dans les exemples cits, au-del de la contrainte impose par le couple faire/dire, il y a une certaine relation de
transitivit qui attire notre attention. Plus exactement, il devient suffisant dappliquer la modalit descriptive avoir pour
quon obtienne une reprsentation relativement satisfaisante du mcanisme smiotique mis en marche. De mme, dans
le plan de la manifestation on peut transformer des noncs tels que ceux signals par nous et qui ont la structure je
veux, je peux, jai . Le rapport entre vouloir et pouvoir est ainsi voqu chaque fois que le sujet investigant emprunte
le point de vue du smioticien pour dcrire les noncs en action. Se procurer lobjet, le faire sien sont toujours
des lexmes qui tiennent la sphre de pouvoir et vouloir.
Le discours littraire franais du XVIII-me sicle dmontre que pouvoir obtenir lobjet signifie pouvoir en
multiplier linfini lapplicabilit. Car, dans la mentalit du sicle, aucun objet de valeur ne devait chapper. On a ici
affaire la dimension quantitative transforme en dimension qualitative ou, conformment notre modle
dInvestigation Textuelle :
Je veux tout > je peux tout > jai tout/je suis tout.
Dans le discours littraire investigu, lobjet, dans sa manifestation smiotique, na pas toujours de corporalit,
il se concrtise souvent dans la sphre de labstrait. Il est quelquefois mme dtruit par cette vocation de la totalit et de
la gnralit. Par exemple, dans luvre de Crbillon-fils, de Laclos ou de Sade, la place des objets est prise par des
agglomrations de noms (la nomenclature), lobjet tant reconnu et jamais vu (comme, par exemple, dans le discours du
roman moderne) par lintermdiaire des noms. Voltaire prsente les objets de la qute dans son Zadig comme on devrait
les voir et non comme on les voit. La relation de rfrentialisation devient, de la sorte, une relation inverse : ce qui
compte, cest la ralit et non pas lillusion de ralit (ce qui est surprenant pour un discours qui appartient au
fictionnel). En dautres mots, cest important que lobjet existe tel quil existe en ralit et non pas tel quil peut tre vu
un certain moment et dun certain point de vue.
Lego se dfinit par sa vocation ranger les objets dunivers. Du point de vue smiotique, une pareille
assertion situe lactant-sujet et lactant-objet dans la dimension du vouloir, car il est ncessaire dtablir lidentit de la
personne et de la situer dans lisotopie du pouvoir. Cette identit est en fonction des objets dunivers. A un autre
niveau du discours au XVIII-me sicle franais, ce serait une explication donne la perspective du hros
rvolutionnaire qui passe de la dimension volitive celle pragmatique.
Une autre forme de manifestation du caractre rfrentiel de lobjet smiotique est lisotopisation ou la
redondance de lobjet smiotique. Dans Justine ou les Malheurs de la vertu, lobjet smiotique ritr par lnonciateur
est le dsir rotique qui est prsent dans pas mal dpisodes, apparemment gratuits, amis qui confrent aux lecteurs de
Sade un grand sentiment de libration. La ritration du voyage sadien cre lisotopie du libertinage par le processus
disotopisation. La citation ci-dessous marque, dans notre opinion, le commencement de la srie de voyages gratuits :

18

 Je me pressai de raconter mon htesse la rception de la personne chez laquelle elle mavait
envoye :mais quelle fut ma surprise de voir cette misrable maccabler de reproches au lieu de partager ma
douleurHonteuse, au dsespoir, ne sachant quel parti prendre, me voyant durement repousse par tout le monde,
presque sans ressources, je dis Madame Desrochers (ctait le nom de mon htesse) que jtais dcide tout pour la
satisfaire . (Justine, p.29)
La composante smantique de lInvestigation Textuelle nous ramne l interprtation , mais non dans le
sens dune hermneutique : dans son analyse, le smioticien part de la ralit textuelle par laquelle il raconte les
lments thoriques. Ceux-ci doivent tre dans leurs relations formelles pour permettre la description des conditions
smiotiques de production des effets de sens. La description smiotique est avant tout une re-criture des lments
offerts par le texte.
Lunivers de la littrature franaise du XVIII-me sicle est, par excellence, une construction des objets de
valeur faits pour correspondre au dsir de ceux qui les crent. Lobjet dsir entre en dispute avec le mal social qui
sarrte toutes les autres catgories dobjets smiotiques rencontrs dans le corpus soumis linvestigation. Par
exemple, devant limpossibilit de toucher au bonheur, Zadig, qui se caractrise par un esprit tout fait particulier de la
qute, remplace lacte de conqurir (faire) par lacte daccepter (tre). Cest une attitude aberrante de d-construction
dobjets.
Zadig voulut se consoler par la philosophie et par lamiti des maux que lui avait faits la fortune . (Zadig,
p.73)
Montesquieu a toujours ha le despotisme et sest incessamment demand :
Que faut-il pour viter le gouvernement dun seul ?
Cest ainsi que nat la thorie du gouvernement complexe, Montesquieu devenant le pre du libralisme.
Luvre littraire en soi a la valeur dun objet dans lunivers des objets du XVIII-me sicle.
Jamais largent ne me parut une chose aussi prcieuse quon la trouve. Bien plus, il ne ma jamais paru fort
commode ; il nest bon rien lui-mme, il faut le transformer pour un jour ; il faut acheter, marchander, souvent tre
dupe, bien payer, tre mal servi . (Les Confessions, p.73).
DAlembert caractrise lunivers des objets du sicle dans leur relation avec les sujets :
La seconde connaissance que nous devons nos sensations est lexistence des objets extrieurs, parmi
lesquels notre corps est celui dont lexistence nous frappe le plus, parce quelle nous appartient plus intimement : mais
peine sentons-nous lexistence de notre corps, que nous nous apercevons de lattention quil exige, pour carter les
dangers qui lenvironnent.
Sade est un autre crateur dobjets dans une socit cette fois-ci imaginaire :
Invincibles dans votre intrieur et modles de tous les peuples par votre police et vos bonnes lois, il ne sera
pas un gouvernement dans le monde qui travaille nous imiter, pas un seul qui ne shonore de votre vaillance.
Lcrivain cre de la sorte un anti-univers domin par la mthode de la destruction. Cest ici quapparat lantiobjet ou linterprtation smantique de largent comme seule valeur dont le sens na pas pu tre perverti, car il est par
lui-mme un instrument de perversion.
On peut observer un glissement morphologique extrmement vari au niveau de lunivers des objets. Cest
de cette manire quil cre les familles dobjets et les syntagmes dobjets. Les uns sont saisis dans leur interaction et
interrelation, tandis que les autres sont apprhends dans la relation quils entretiennent avec le sujet. Lobjet de valeur
apparat toujours valoris dans sa relation avec le sujet. Dans les textes du corpus soumis linvestigation on
constate que la relation entre les personnages est toujours favorise ou dfavorise par les objets qui sont transfrs de
lun lautre.
Le troisime niveau de linvestigation textuelle est celui de lvaluation illustre par la problmatique de la
vridiction en tant que forme discursive dvaluation. Lacte de dire la vrit est, avant tout, un acte de prdication qui
inclut dire et faire. La plupart des textes du XVIII-me sicle littraire sont construits selon le principe :
Jaffirme que cest moi.
Voici mon identit.
Exemples :
Tu vois, ma bonne amie, que je tiens parole, et que les bonnets et les pompons ne prennent pas du tout mon
temps ; il men restera toujours pour toi . (Les Liaisons dangereuses, p.9)

19

1.
2.
3.

Je forme une entreprise qui neut jamais dexemple et dont lexcution naura point dinitiateur. Je
veux montrer mes semblables un homme dans toute sa vrit de la nature ; et cet homme, ce sera
moi.
Moi seul. Je sens mon cur et je connais les hommes. Je suis fait comme aucun de ceux qui existent.
Si je ne veux pas mieux, au moins je suis autre. Si la nature a bien ou mal fait de briser le moule dans
lequel elle ma jet, cest ce dont on peut juger quaprs mavoir lu.
Que la trompette du jugement dernier sonne quand elle voudra, je viendrais, ce livre la main, me
prsenter devant le souverain juge . (Les Confessions, p.43)

Vous voyez, lecteur, que je suis en beau chemin, et quil ne tiendra qu moi de vous faire attendre un an,
deux ans, trois ans, le rcit des amours de Jacques, en le sparant de son matre et en leur faisant courir chacun
tous les hasardes quil me plairait . (Jacques le Fataliste, p. 27)
Dans les exemples quon vient de citer, on peut trs bien remarquer lquivalence entre la ralit et la vrit.
Tout ce qui a la marque du rel est considr vrai et vice-versa, tout ce qui provient dun discours vrai, de la vridiction,
est considr rel. Mais dans Jacques le Fataliste, par exemple, la relation dquivalence vrit = ralit parat toutefois
approximative. Mme si dans le domaine des sciences, le concept de ralit varie en fonction du modle de rfrence.
De sorte que les deux domaines, tre et paratre, nont pas de frontires fixes. Lorsquon voque la ralit, on est
confront un certain type de discours de vridiction. On doit spcifier tout dabord la valeur de vrit, universelle ou
commune, duale ou singulire, qui existe au niveau de lnonc (actant sujet ou objet). (cf. Coquet, 1989)
Le problme de la vridiction dpasse le cadre des structures actancielles. Dans Le Neveu de Rameau on
trouve lexemple dun actant li limprvu. Cest un non-sujet qui nest pas construit daprs le principe : Voici mon
identit. Dans le discours tu et je sont situs au mme plan. La vridiction constitue donc, une fausse isotopie
narrative indpendante, susceptible davoir son propre niveau rfrentiel. On doit retenir la possibilit de diversifier les
programmes narratifs (lment visible dans Zadig) : la surdtermination des diffrents sujets par des modalits vrais vs
faux et secret vs mensonger multiplie le nombre des objets smiotiques, diversifie le parcours syntaxique en le poussant
vers une transformation narrative qui se produit dans un espace dtermin.
Lorganisation de quelques principes smiotiques dans un modle cadre danalyse textuelle et discursive renforce le pouvoir de la parole de Greimas qui voyait dans la pratique du texte une faon de dboucher sur des
considrations thoriques qui dpassent sa singularit, en transformant les problmatiques en concepts opratoires et en
paramtres mthodologiques, soumis ultrieurement, cela va de soi, dventuelles confirmations ou infirmations.

III.

4. RSUM

Dans ce chapitre, on a envisag les deux perspectives dinvestigation discursive, la mthode logicosmantique et celle textuelle pour donner une image globale sur la modalit de faire une analyse discursive tout en
sappuyant sur des considrations thoriques et pratiques.
La question du rapprochement entre logique et langue est remise en valeur depuis Carnap (1934) qui croit que
cest important de considrer la logique comme une langue, cest dire essentiellement comme une syntaxe, partir de
laquelle peut tre associe une smantique, voire une pragmatique.
Quant la mthode dInvestigation Textuelle (voir S.-M. Ardeleanu,1995), elle concerne la dynamique des
tudes sur les textes , mais elle passe au-del du texte pour envisager un groupe de textes qui se constituent en un
certain type de discours (voire plusieurs types de discours sur laxe syntagmatique ou paradigmatique).
Pourtant, les supports thoriques de la notion dInvestigation Textuelle sont de nature pragmatique et logique
de l le rle de largumentation en tant que support rfrentiel de linvestigation textuelle.
En conclusion, on pourrait affirmer que cest par le biais de largumentation quon peut dcrire lunivers de
lInvestigation Textuelle.
III. 5. TEST DE VALIDIT
1. Expliquez la diffrence qui existe entre univers discursif, champ discursif et espace discursif.
2. Prsentez la typologie du discours pdagogique propose par Olivier Reboul.
3. Rdigez des textes composante contestataire, novatrice, fonctionnelle, humaniste et officielle.
4. Quels sont les types les plus importants de lappareil argumentatif qui peuvent apparatre au cours dune investigation
textuelle ?
CHAPITRE IV
DESCRIPTION DES MODES
DORGANISATION DISCURSIVE:

20

NONCIATIF, NARRATIF, DESCRIPTIF, ARGUMENTATIF

Lvolution des proccupations de systmatisation des centres dintrt dans le domaine de lanalyse du
discours ont abouti reconnatre quatre modes dorganisation discursive, en fonction des procds quutilisent
certaines catgories de la langue des finalits discursives de lacte de communication, savoir:

le mode dorganisation nonciatif

le mode dorganisation narratif
le mode dorganisation descriptif
le mode dorganisation argumentatif

Chacun de ces modes dorganisation possde une fonction de base, correspondant la finalit discursive
du projet de parole du locuteur (Quest-ce que: noncer?; Quest-ce que: dcrire?, etc.) et un principe
dorganisation qui se rapporte aux positions par rapport aux facteurs de lnonciation, lorganisation logique
ou la mise en discours. (cf. P. Charaudeau, 1992)

IV. 1. LE MODE DORGANISATION NONCIATIF

IV. 1. A LNONCIATION
A ses dbuts, lanalyse du discours sest rfre, en matire de linguistique, deux ensembles majeurs: le
structuralisme et les thories de lnonciation. (Bally, Jakobson, Benveniste, Culioli)
La rfrence de lanalyse du discours au structuralisme est perceptible travers ses proccupations
lexicologiques, le dveloppement de la thorie des termes pivots ou sa conception du texte comme corpus
segmenter. Ce sont des choses incompatibles avec la rflexion sur lnonciation qui place sur le premier plan la relation
du sujet son nonc et entend ancrer le texte dans la situation dnonciation partage par lnonciateur, et le cononciateur.
Pour les tenants de lanalyse du discours de lEcole franaise, non seulement le sujet ne matrise pas le sens,
mais encore le sens se construit travers les conditions quimpose larchive de son nonciation. (D. Maingueneau,
1991)
Au centre de la problmatique de lnonciation se situe la catgorie de lvnement: chaque nonc, avant
dtre un fragment de langue analyser, est le produit de cet vnement unique, son nonciation, rapporte une
situation dnonciation dont les paramtres sont les personnes, le temps et le lieu de la communication.
La prsence du sujet nonciateur se traduit aussi dans ses marques de modalisation. Cela veut dire que dire,
cest aussi se situer par rapport son propre dire, par rapport au certain, au possible, au vraisemblable (des modalits
logiques), ou qui porte des jugements de valeur (modalits apprciatives). Dans tous les cas, il ne sagit pas dune
relation solidaire entre lnonciateur et ce quil dit, lnonciateur tant toujours pris dans sa relation son cononciateur.
Lembrayage est un concept relatif lembrayage linguistique qui contient des termes se rapportant aux
personnes de linterlocution, aux dictiques spatiaux (ici, l,) et temporels (hier, dans deux jours,).
Lvnement nonciatif nest pas extrieur au systme de lactivit nonciative. Une phrase, par exemple, ne
peut faire lobjet dune assertion que si elle prsente une marque dinscription temporelle, fixe sur le verbe en franais,
qui indique une certaine relation avec lnonciatif. Les embrayeurs prennent des valeurs diffrentes chaque
nonciation, mais les rgles qui permettent de reprer lnonc linguistique par rapport la situation dnonciation
restent stables: je peut varier linfini ses rfrents, mais non le principe de son reprage identificatoire au sujet de
lnonciation.
Dans les changes ordinaires, ici, jadis, maintenant tirent le plus souvent leur valeur rfrentielle directement
de la situation dnonciation. Quand on a affaire des textes crits dune certaine complexit on trouve tout un rseau
de coordonnes intratextuelles. (cf. D. Maingueneau, 1991) Dans ce cas, un dictique comme ici peut dsigner le texte
lui-mme, telle ou telle de ses portions, telle doctrine que lon vient dexposerIl en va de mme pour les indicateurs
temporels: bientt peut permettre de dsigner les pages qui suivent immdiatement ou une tape ultrieure du
raisonnement. Cette perptuelle autorfrence du texte peut, par exemple, inscrire des dcalages dans le prsent: nous
avons vu que, nous verrons. A travers ce type de renvois se tisse toute une deixis intratextuelle, celle qui rfre
au texte en ce que son nonciation dploie un certain volume spatio-temporel.
Dans ces conditions il convient dtre sensible la diversit des genres de discours pour ne pas avoir une
conception navement raliste de ce jeu de renvois. Il existe mme des types de discours qui exigent que leur lecteur ait
constamment prsent lesprit lensemble du droulement textuel. Cest particulirement net pour la plupart des genres
du discours philosophique. Le philosophe doit assurer une forte cohsion textuelle en mme temps quune cohrence
solide au point que le lecteur devrait tre la fois totalement concentr dans le prsent dune analyse et en mme

21

temps totalement conscient de tout ce qui prcde. Lire nous oblige ainsi un mouvement acclr de rcapitulation,
danticipation. (Cossuta, 1989)
Un exemple de la situation des embrayeurs dans lunivers de sens est offert par ltude des termes
pronominaux. Prenons le cas de nous.
Benveniste montre quil ne sagit pas proprement parler dun pluriel, mais dun je amplifi (je + dautres).
Ce nous peut dnoter:

un ensemble de sujets qui assument une mme nonciation (le pluriel/le collectif);
lnonciateur (singulier ou collectif) et un co-nonciateur (singulier, pluriel, collectif);
lnonciateur et une 3-e personne;
un nonciateur singulier nous de majest, nous dauteur.

Cette ralit discursive dmontre le fait que nous offre bien des possibilits lnonciateur puisquil lui
permet de faire fusionner le je et le tu ou, plus largement, dintgrer nimporte quelle autre entit : nous, nous ,
vous et nous, nous etc. Ce nous qui inclut dautres sujets que lnonciateur constitue une sorte de coup de force
discursif, puisquil pose la parole comme parole commune sans vrifier si les sujets intgrs sont daccord; il possde
une valeur performative en ce quil accomplit ce que la parole exprime : affirmer une parole commune. (D.
Maingueneau,1991)
Ex: Nous avons le sentiment partag que nous reprsentons vraiment une grande force qui doit en avoir
conscience et, du mme coup, avoir conscience de ses obligations envers les travailleurs qui nous font confiance, envers
toute notre classe et envers les destines de notre pays. (D. Maingueneau, 1991)
Cest un exemple de nous en expansion ce nous dans un discours syndical. La progression par cercles
concentriques confre sa lgitimit la parole syndicale. Mais cette expansion imaginaire se dveloppe sur un espace
conflictuel o le nous se heurte des forces hostiles:
Ex: Enfin, chers camarades, la CGT, notre congrs en tmoigne, elle a ses problmes, mais quelle force.
On cherche laffaiblir. (D. Maingueneau, 1991)
Le on prsente lavantage de marquer la fois lappartenance la catgorie de la personne linguistique
(on est le sujet parlant) et lexclusion du groupe du nous.
Cela tmoigne encore une fois que lessentiel nest pas le nous, mais les stratgies discursives dans
lesquelles il est engag.

IV. 1. B. ACTES DE LANGAGE

Les modalisations jouent un rle crucial dans lacte dnonciation puisque toute nonciation implique une
certaine attitude de lnonciateur lgard de ce quil dit. Un nonc joue simultanment sur deux registres troitement
lis: dun ct, il dit quelque chose, de lautre, cette relation fait lobjet dune prise en charge par lnonciateur. En
aucun cas on ne peut sparer ce qui est dit de la manire dont il est pos.
Il faut faire la diffrence entre dictum et modalit (Bally): la modalit est la forme linguistique dun
jugement intellectuel, dun jugement affectif ou dune volont quun sujet pensant nonce propos dune perception ou
dune reprsentation de son esprit. (Bally); le dictum est le contenu reprsent. Lanalyse dune phrase doit permettre
de retrouver chaque fois ces deux composantes.
Les noncs se rangent en divers types: dclaratifs, impratifs, interrogatifs, qui correspondent des
multiples actes de langage, des multiples forces illocutoires (baptiser, saluer, souhaiter, demander).
Lassertion est lun de ces actes de langage qui pose un nonc comme vrai ou faux. Lacte de lassertion
suppose un sujet nonciateur qui pose, valide son nonciation et dont la prsence est inscrite dans les marques de
personne et de temps, de modes attachs au verbe. Cest ainsi quune phrase infinitive indpendante nest possible que
si elle est non-assertive.
Ex: Paul manger est agrammatical;
Partir!(souhait) est grammatical;
Ne pas fumer!(ordre) est aussi grammatical.
Le problme de lassertion est trs important dans lanalyse du discours car dans le discours la vrit dun
nonc nest pas une proprit qui lui soit attache de manire vidente et stable, mais le produit dune nonciation dun
processus de validation construit et garanti par un nonciateur. Asserter, poser un nonc comme vrai ou faux, cest

22

faire davantage que transmettre un contenu, cest se porter garant de cette vrit, courir le risque doffrir sa propre
personne, ou du moins son personnage social, en caution dun jugement de vrit.(D. Maingueneau, 1991)
Lassertion est troitement lie la modalit du certain/ non-certain. Bien souvent, le sujet situe son
nonc par rapport au certain de telle faon quil choisit une des deux valeurs sans exclure totalement lautre. On a
donc affaire un continuum qui va du presque sr lextrmement improbable avec tous les intermdiaires
imaginables (esprer, craindre, souhaiter, vouloir, pouvoir).
Le sujet nonciateur ne modalise pas ses noncs du seul point de vue de la prise en charge assertive ou
du degr de certitude de sa ralisation; il porte aussi des jugements de valeur, il les situe par rapport des catgories
dopposition comme bien/mal, mlioratif/pjoratif.
A ct des tournures impersonnelles (il est heureux, insupportable, navrantque/de), sont galement
concerns des adverbes de phrase (heureusement, par malheur) ou les interjections (Hlas! Tant mieux!). Les types
dinsultes varient selon les groupes concerns, etc.
La catgorie lexicale la plus troitement lie aux apprciations de lnonciateur est ladjectif qualificatif,
auquel on peut associer les units lexicales qui lui sont lies drivationnellement (beau-beaut, merveilleuxmerveilleusement, dur-durcir). Catherine Kerbrat-Orecchioni a propos (1980) un classement des adjectifs
qualificatifs, savoir:
Adjectifs subjectifs
affectifs
(a)

valuatifs

non axiologiques
axiologiques
(b)
(c)
Les adjectifs affectifs associent lobjet dnot par le nom quils dterminent une raction motionnelle
de lnonciateur lgard de cet objet (effrayant, poignant, merveilleux, sublime). Les adjectifs non-axiologiques ont
un caractre graduel. Ils impliquent une valuation qualificative de lobjet dnot par le substantif quils dterminent.
Ex: Un vaste territoire
Le territoire sera vaste en fonction de lide quon a de ce que cest qutre vaste pour un territoire, lide
de la taille dun territoire normal.
Les valuatifs axiologiques impliquent une double norme, lie lobjet support de la proprit et
lnonciateur.
Ex: Un beau pays
Un beau programme
La norme du beau nest pas la mme dans les deux exemples.
Lis des jugements de valeurs, les valuatifs axiologiques apparaissent comme plus subjectifs que les
non-axiologiques (comparer une grande maison une belle maison). Pour lattribution dune valeur mliorative ou
dprciative on ne doit pas ngliger le contexte, car un grand nombre dadjectifs sont tantt relativement neutres et
tantt valuatifs.
Ex: La France est bonne et gnreuse pour les peuples quelle a soumis. mlioratif.
Par le dveloppement mme de ton intelligence, tu te dtacheras des plaisirs de la vanit, des joies pauvres et
misrables o se complaisent les assoiffs de pouvoir, des joies sensuelles quaiment les hommes rests enfants. (J.
Payot, Cours de morale)
Linterdiscours joue donc un rle important: noncer certains termes, cest aussi signifier la place do lon
nonce et la place do lon ne veut pas noncer. (cf. D. Maingeneau)

IV. 1. C. TYPOLOGIE NONCIATIVE

En matire d'analyse textuelle, la prise en compte des paramtres de la situation d'nonciation et de la
situation d'nonciation et de la modalisation a permis d'tablir des typologies du discours linguistiquement fondes. A
leur base on trouve, en gnral, la clbre distinction faite par Benveniste entre discours et rcit, qui dfinit deux
grandes orientations nonciatives.
La thorie de Benveniste (1966) s'articule partir de la relation entre pass simple et pass compos en
franais. Au lieu de considrer, comme on le fait traditionnellement, qu'il s'agit de paradigmes concurrents, il avance
qu'ils appartiennent deux systmes d'nonciation complmentaires, le discours et le rcit. Le pass simple est le temps
de base du rcit et le pass compos le pass perfectif du discours. Le point essentiel ici est que les formes linguistiques

23

ne soient pas dfinies seulement par la valeur rfrentielle, mais par la manire dont l'nonciateur se rapporte son
nonc.
Discours et rcit n'ont pas ici leur sens usuel; ce sont deux concepts grammaticaux. Relve du discours
toute nonciation, crite ou orale, rapporte sa situation dnonciation (je-tu-ici-maintenant), qui porte des marques
dembrayage et de modalisation. Relve du rcit un nonc qui efface les marques de la prsence de lnonciateur, du
co-nonciateur, du moment et du lieu dnonciation. Tout se passe comme si les vnements se racontaient eux-mmes,
sans intervention du locuteur. Dans le rcit on ne peut pas rencontrer le couple je-tu et il nexiste pas de distinctions
temporelles fondes sur le prsent dnonciation; les reprages temporels se font travers un rseau de renvois internes
au texte. Dans le discours, en revanche, le prsent dnonciation permet de distribuer les valeurs dictiques du pass et
du futur. Le rcit est dun usage beaucoup plus restreint que le discours puisquil est rserv des textes narratifs crits.
La distinction de Benveniste, originellement construite autour du pass simple franais, a t largie et
assouplie. On ne doit pas voir dans les termes de discours et de rcit autre chose que des concepts permettant de
comprendre le fonctionnement des textes. Rien nempche un texte de mler constamment ces deux rgimes
nonciatifs. Cest mme la rgle, tant il est difficile de concevoir des noncs qui effaceraient toute marque de
subjectivit nonciative. Cest essentiellement une question de dominante: les textes relvent plutt de lun ou lautre
rgime. Sur ce point il existe une dissymtrie entre discours et rcit: les intrusions du premier dans le second sont
constantes, alors que linverse lest infiniment moins.
Si lidentification du rcit est celle dun certain rgime nonciatif, elle ne dpend donc pas strictement de
la mise en vidence de tel ou tel trait. Par exemple, rien nempche davoir un rcit au je (comme dans les narrations
littraires autobiographiques), ds lors que ce je nest pas le corrlat dun tu et quil na pas dembrayage spatiotemporel. Si la narration apparat comme un cas privilgi, cest parce quelle repose sur un enchanement de procs qui
sappuient les uns sur les autres, dispensant par l le texte dtre repr par rapport la situation dnonciation. Mais
lnonciation proverbiale aussi suppose une rupture entre le texte et son nonciation.
Comme le proverbe, beaucoup dnoncs du discours scientifique supposent un prsent et un nonciateur
indpendant de tout embrayage.
Ex: A chaque jour suffit sa peine.
ou
Un argument est une expression rfrentielle dans une position argumentale et porteur dun Thta - rle
lexical. Les positions argumentales sont les positions de sujet, dobjet dun verbe, et dobjet dune prposition
condexe avec le verbe. Un sujet thmatique est un sujet auquel un prdicat assigne un thta-rle...
A partir de ces exemples, on peut aller plus loin et tablir une typologie minimale des noncs
indpendants du contexte, ceux qui ont t conus en fonction dune communication diffre. Ils prennent en effet des
tours trs diffrents selon la part quils accordent au contexte linguistique et au contexte (la situation extralinguistique)
dans lidentification de leurs rfrents et au-del, dans le rle jou par limplicite. D. Maigueneau distingue
schmatiquement:
les textes reprage ferm: discours scientifique, textes de fiction, qui clturent le
rseau de leurs renvois, ne souvrent que trs peu sur une situation spatio-temporelle extradiscursive.
Dans ce type dnoncs, linterdiscours joue un rle crucial: le texte se rapporte avant tout lui mme et dautres textes du mme champ discursif;
les textes semi-ouverts: dans la presse quotidienne ou hebdomadaire, par exemple,
mme si le rle du contexte est important, une bonne part des informations ne sont accessibles que si
le lecteur dispose dune certaine connaissance de lenvironnement social, vnementiel...immdiat.
Cette ouverture sur lunivers extradiscursif rend ces noncs difficilement dtachables de leur
contexte dnonciation;
les textes ouverts, qui sont immergs dans leur contexte et pour lesquels le savoir
partag tacite est prpondrant (ainsi, bien des correspondances prives).
IV. 1. D. HTROGNIT
Dans un premier temps, les travaux sur lnonciation linguistique ont mis laccent sur les phnomnes
dembrayage et de modalisation. Progressivement, on sest intress au discours rapport, qui posait le problme de
linsertion dune situation dnonciation dans une autre. Mais ce nest que la partie la plus visible dune foule de
phnomnes linguistiques qui assortissent une problmatique plus gnrale, celle de lhtrognit, cest--dire la
rencontre dans la mme unit discursive dlments rapportables des sources dnonciation diffrents. Comme chaque
unit discursive na par dfinition quun seul sujet dnonciation, il sagit donc de prendre acte de la possibilit quoffre
la langue dinscrire plusieurs voix dans la mme nonciation.
En gnral, dire un objet quil est htrogne, cest le dvaloriser. En matire danalyse du discours, il en
va tout autrement, car cest larchive en tant que telle quil faut penser foncirement htrogne: loin dopposer son
rapport son extrieur, on doit penser demble ce rapport son extrieur comme faisant partie intgrante de son
identit. Cette proccupation qui se trouve au cur des rflexions du linguiste russe M. Bakhtine a donn lieu en France

24

 diverses recherches en particulier celles dOswald Ducrot qui a dvelopp une thorie de la polyphonie nonciative et
celle de Jean Authier qui sest intress lhtrognit montre, cest--dire aux multiples traces dans lnonc de la
prsence dune autre source nonciative.
IV. 1. E. LA POLYPHONIE
Pour Ducrot, il y a polyphonie quand on peut distinguer dans une nonciation deux types de personnages,
les nonciateurs et les locuteurs.
Par locuteur on entendra un tre qui dans lnonc est prsent comme son responsable. Il sagit dune
fiction discursive, qui ne concide pas ncessairement avec le producteur physique de lnonc.
Ex: Je, soussigne, dclare
Le je du locuteur de ce texte nest autre que moi, qui nen suis pourtant pas lauteur effectif.
Aprs avoir distingu entre sujet parlant, lauteur effectif, et le locuteur, Ducrot va distinguer le locuteur
en tant que tel et le locuteur en tant qutre du monde. Le premier est dfini comme le responsable de lnonciation
et considr uniquement comme dtenteur de cette proprit, tandis que le deuxime est une personne qui peut possder
par ailleurs dautres proprits.
Lnonciateur est un peu au locuteur ce que le personnage est lauteur dans une fiction. Les
nonciateurs sont ces tres dont les voix sont prsents dans lnonciation sans quon puisse nanmoins leur attribuer
des mots prcis: ils ne parlent donc pas vraiment, mais lnonciation permet dexprimer leur point de vue.
Le phnomne de lironie se laisserait dcrire en ces termes, un nonc ironique fait entendre une autre
voix que celle du locuteur, la voix dun nonciateur qui exprime un point de vue insoutenable. Le locuteur prend en
charge les paroles, mais non le point de vue quelles supposent. Cela exige quapparaisse une marque de distanciation
entre les paroles et le locuteur sinon ce dernier se verrait attribuer le point de vue de lnonciateur.
Ex: Les Provinciales de Pascal supposent une distinction entre sujet (le personnage de lAmi du Provincial, qui
dit je); dans les parties ironiques de ce texte sajouterait le personnage dun nonciateur.

IV. 1. E. 1. LA PRSUPPOSITION
La problmatique polyphonique est utilise dans lanalyse du discours propos du phnomne bien
connu de la prsupposition.
Ex: Je prtends que Jules est malade.
Le prsuppos ngatif: Jules est malade est faux car Je prtends que, cest une assertion contradictoire. La
rcriture de la prsupposition devient:
/p est faux/ est remplace par /lopinion gnrale est que p est faux/
.
Derrire cette rformulation de la prsupposition se laisse lire une rorientation de la vrit des noncs.
Ce qui passe au premier plan, cest linstance qui valide lnonc.
IV. 1. E. 2. FONCTIONS DE LA CITATION
Les citations peuvent assumer des fonctions diverses dans le discours:

la citation-relique incarne un fragment de discours vrai, authentique et, en consquence, authentifie le

discours citant.
Ex: tel essai littraire se parsme de citations empruntes lAntiquit grco-latine pour manifester son
appartenance une continuit discursive.

la citation-pigraphe a le rle de relier un discours nouveau un ensemble textuel plus vaste,

ltranger dans un ensemble dnoncs antrieurs.
Ex: tel ouvrage de linguistique sorne dune citation dun linguiste.

la citation-culture est proche de la citation relique, mais a une fonction phatique beaucoup plus
marque.

25

Ex: la culture franaise comporte, titre de composante, un ensemble indtermin de citations de grands
auteurs, dhommes clbres ou anonymes fonctionnant comme signes de culture.
Comme la dit X fort justement ou Comme on la dit ou Il est bien connu que

la citation-preuve apparat au moment o on fait intervenir une citation au cours dune argumentation.
Ex: telle citation extraite de la Bible dans le discours thologique chrtien
ou telle pense du gnral De Gaulle pour un gaulliste
Dans cette citation dautorit, le locuteur sefface devant un Locuteur superlatif qui garantit la validit de
lnonciation.

IV. 1. E. 3. INTERTEXTE ET INTERTEXTUALIT

Par intertexte on entend lensemble des fragments cits effectivement et par intertextualit on entend le
type de citation dfini comme lgitime par la pratique mme. Au-del des noncs cits, il y a donc leurs conditions de
possibilit. On sait bien quun texte scientifique contemporain ne cite pas de la mme manire quun texte religieux, qui
a un tout autre rapport la tradition.

IV. 1. E. 4. INTERFRENCES
Le phnomne des guillemets, comme celui des italiques, sinscrit dans la problmatique des
interfrences, consquence ncessaire du plurilinguisme irrductible de toute langue. Ce que lon appelle langue, ce
nest pas un systme homogne, mais un espace de coexistence instable entre des aires dusages multiples. Un texte
nest donc pas seulement un fragment de langue naturelle, cest aussi une certaine manire de grer cette diversit
essentielle. Cela peut se faire au niveau lexical comme avec des units plus vastes, par exemple lorsquun nonciateur
passe dun niveau de langue un autre. D. Maingueneau (1991) range les interfrences en quatre grandes catgories:
les interfrences diachroniques rsultent de la prsence dans le mme discours dlments
appartenant des tats de langue historiquement distincts: de lancien franais dans un franais contemporain, par
exemple;
les interfrences diatopiques font coexister des lments qui nont pas la mme aire gographique
dusage: quil sagisse de dialectes apparents ou de langues trangres;
les interfrences diastratiques mettent en contraste des niveaux de langue diffrents;
les interfrences diaphasiques impliquent la prsence dunit relevant dun autre type de discours: un
mot ou un fragment de discours mdical dans un discours politique, ou linverse

IV. 1. E. 5 LE MTADISCOURS DU LOCUTEUR

Lhtrognit nonciative nest pas seulement lie la prsence dans un mme nonc de sujets
distincts, elle peut aussi rsulter de la construction par le locuteur de niveaux distincts lintrieur de son propre
discours. Dans un nonc tout nest pas produit sur la mme longueur donde: le dit est constamment traversable par un
mtadiscours plus ou moins voyant qui manifeste un travail dajustement des termes un code de rfrence. Cette
possibilit dassocier tout moment dans le fil du discours des noncs et leur commentaire renvoie la proprit
quont les langues naturelles de pouvoir se dcrire sans passer un autre systme smiotique.
Il est malais de dfinir le mtadiscours. Les classements opratoires dans ce domaine sont dordre
fonctionnel:

mtadiscours destin construire une image du locuteur (pour faire savant, pour parler comme les
politiciens);

marquer une inadquation des termes: mtaphoriquement, en quelque sorte, si lon peut dire;

sautocorriger: ou plutt, jaurais d dire, que dis-je,;

confirmer: cest bien ce que je dis;

demander la permission demployer certains termes: si vous me passer lexpression;

faire une prtrition: jallais le dire, je ne dirai pas;

corriger lavance une erreur possible dinterprtation: au sens x du mot, tous les sens du mot
IV. 1. E. 6. LE PARAPHRASAGE

26

Parmi les oprations mtadiscursives on doit accorder une place privilgie au paraphrasage. Devant
lactivit de paraphrasage, lanalyse du discours adopte un point de vue qui va la rencontre des reprsentations que
sen font spontanment les usagers. Pour ces derniers, paraphraser, cest se placer dans une position dextriorit
relative lgard du fil de son propre discours. Dans une telle conception, de la prsence dun marqueur de
rformulation paraphrastique on peut conclure lexistence de problmes ou dobstacles la communication. La
rformulation paraphrastique est un moyen de surmonter ces obstacles, dune part, dans tout ce qui relve de la
comprhension, les hypothses des interlocuteurs concernant les connaissances ou les capacits intellectuelles des
autres; dautre part, il y a des problmes qui rsultent des interlocuteurs entre eux, des attitudes de lun vis--vis de
lautre, et des menaces potentielles pour les faces positives ou ngatives que constitue tout acte communicatif. En AD le
paraphrasage apparat comme une tentative pour contrler en des points nvralgiques la polysmie ouverte pour la
langue et linterdiscours.(D. Maingueneau, 1991)

IV. 1. E. 7 LE DISCOURS INDIRECT LIBRE

Hors contexte, rien ne permet de manire assure un statut de discours indirect libre; ceci est li la
proprit remarquable quil a de rapporter propos en faisant entendre, mles, deux voix diffrentes (Bakhtine), deux
nonciateurs (Ducrot). Le discours indirect libre se repre prcisment aux dcalages, aux discordances qui
stablissent entre la voix de lnonciateur qui rapporte les propos et celle de lindividu dont les propos sont rapports.
(cf. Maingueneau) Lnonc ne peut tre attribu ni lun ni lautre et il nest pas possible de sparer dans lnonc
les parties relevant univoquement de lun ou de lautre.
Authier, qui a beaucoup contribu faire prvaloir une telle conception, cite un extrait dune discussion
entre le metteur en scne Marcel Bluwal et lcrivain Bernard Pingaud:
Bluwal: Je me souviens quen 68, prcisment, pour reprendre lexemple de 68, il a t mis la poubelle
un certain nombre de valeurs traditionnelles, et jai t frapp par le ct non dialectique de cette dmarche. Elle tait
purement morale: les valeurs pollues par la bourgeoisie devaient tre rejetesNous disions, nous, que grer les
valeurs culturelles, cest aussi les transformer, condition que le systme social change.
M. Bluwal se fait alors objecter par B. Pingard quil nest pas trs dialectique dvoquer des valeurs
ternelles, objectives, que tel groupe social aurait souilles. Ce quoi Bluwal rplique:Je suis tout fait daccord
avec Pingaud et je le dis tout de suite, dautant plus que lai employ un langage entre guillemets qui ntait pas le
mien.
Sorti de son contexte, on ne pourrait interprter le fragment soulign comme du discours indirect libre;
cest cette absence de marques explicites qui explique lerreur de Pingaud. Cest le contexte immdiat (la prsence
dune allusion la condamnation de certaines valeurs, lopposition signale par nous disions, nous), ainsi que ce
que lon sait des positions de Bluwal qui permettent de dceler la prsence dune autre voix. (D. Maingueneau, 1991)

IV. 1. E. 8. LIRONIE
Si le discours indirect libre constitue un jeu sur la frontire entre discours citant et discours cit, lironie,
elle, subvertit la frontire entre ce qui est assum et ce qui ne lest pas par le locuteur. Alors que la ngation pure et
simple rejette un nonc en utilisant un oprateur explicite, lironie a la proprit de pouvoir rejeter sans passer par un
tel oprateur.
On comprend quelles difficults pose la transcription de lironie, car on ne peut plus faire appel
lintonation ou aux mimiques pour la dceler. On est alors oblig de se servir de moyens varis: caractre hyperbolique
de lnonc, explicitation dune intonation (dit-il ironiquement), guillemets, points dexclamation, points de
suspension. En labsence de tels indices il ne reste qu se fier au contexte pour y reprer des lments contradictoires.
C. Kerbrat-Orecchioni cite un extrait de critique thtrale:
Ex: Les deux jeunes filles fondent, avec quelques rvolts, un journal Femmes en colre. Lamour les ramne
lune lautre de plus saines conceptions de leur fminit.
Le contexte montre que le journaliste se distancie ironiquement dans la seconde phrase, mais ce serait
indcidable sans la prise en compte des options idologiques du journal lui-mme.
IV. 1. E. 9. DU DISCOURS LINTERDISCOURS
LA TRANSTEXTUALIT
Genette a tent de mettre un peu dordre dans cette nbuleuse nomme intertextualit. Les catgories
quil produit sont destines aux textes littraires, mais elles ne cessent pas dtre pertinentes pour lanalyse du discours.

27

La transtextualit ou transcendance textuelle du texte est tout ce qui le met en relation, manifeste ou
secrte, avec dautres textes. (G.Genette, 1982)
La transtextualit a pour Genette cinq types:
1.

Lintertextualit cest--dire la prsence effective dun texte dans un autre: citation, plagiat, allusion;

2. La paratextualit, relation dun texte son entourage (titre, sous-titre, intertitres, prfaces, pigraphes,
illustrations, commentaires marginaux). Tous ces lments nont rien daccessoire dans la mesure o ils prescrivent
la manire dont le texte entend tre reu, agir sur ses destinataires. En modifiant le texte, par exemple, ou lindication
du genre du discours, on modifie considrablement la porte du texte;
3. La mtatextualit correspond aux commentaires sur dautres textes. Cette relation ne passe pas ncessairement par
la citation de fragments du texte comment;
4. Larchitextualit, cest--dire toute relation unissant un texte B (hypertexte) un texte antrieur (hypotexte) sur
lequel il se greffe dune manire qui nest pas celle du commentaire.(G.Genette, 1982) Il sagit donc de multiples
processus qui permettent de produire un texte partir dun autre.
IV. 1. F. LA PRAGMATIQUE
Si on considre les choses de manire large, lnonciation participe indniablement des courants
pragmatiques, dun effort darticulation entre nonc et contexte. Il se trouve seulement que les thories de
lnonciation sinscrivent plutt dans le prolongement de la tradition linguistique europenne continentale et
sintressent plutt des questions dembrayage, de modalisation et dhtrognit. En revanche, la pragmatique,
dinspiration anglo-saxonne lorigine, partir de la problmatique des actes de langage dveloppe une rflexion sur
les normes qui rgissent lactivit du langage, sur les genres du discours, largumentation, ... Longtemps lanalyse du
discours a nourri quelque mfiance lgard du courrant pragmatique, dont les prsupposs thoriques lui paraissaient
aux antipodes des siens. Certes, bien des dveloppements conceptuels et des recherches empiriques menes au nom de
la pragmatique sont peu compatibles avec la dmarche de lanalyse du discours.
De manire trs schmatique, on pourrait voir dans la rflexion pragmatique un effort pour repenser la
coupure entre la logique et la rhtorique ou, dans une optique plus linguistique, pour repenser la coupure entre la
structure grammaticale et son utilisation. Lon considre que lutilisation du langage nest pas une dtermination
extrieure, mais, quau contraire, il est par essence destin tre mobilis par des nonciations singulires, produire
un certain effet lintrieur du contexte, verbal ou non-verbal. (D. Maingueneau, 1991)
Si la rflexion sur lnonciation sest dveloppe autour des problmes dembrayage et de modalisation,
pour la pragmatique limpulsion dcisive est venue des actes de langage. A travers eux, le philosophe britannique J.
Austin a pu mettre en cause lide que le sens dun nonc ne serait que ltat du monde quil reprsente
indpendamment de son nonciation. (Austin, 1962)
Le linguiste britannique sintresse des verbes comme jurer ou baptiser, quil appelle les verbes
performatifs. Ces verbes prsentent la singularit daccomplir ce quils disent, dinstaurer une ralit nouvelle par le
seul fait de leur nonciation. Ainsi, dire je te baptise ou je le jure, cest baptiser ou jurer, rciproquement, pour
accomplir lacte de baptiser ou de jurer il faut dire je te baptise ou je le jure. De tels noncs ne peuvent tre dits
vrais ou faux; leur propos, on ne peut seulement se demander si lacte, que tout la fois ils dsignent et accomplissent,
est si ou non, sil y a effectivement baptme ou serment.
Ces verbes performatifs sopposent aux autres, quAustin appelle constatifs, qui sont censs dcrire un
tat du monde indpendant de leur nonciation (je cours, jaime mon pays,) et peuvent tre vrais ou faux.
Austin prcise le fait quil vaudrait mieux parler dnonciation performative que de verbe performatif
car hors emploi, il nexiste pas de verbe performatif.
Ex: Paul baptise les enfants par immersion.
ou Je le jure souvent
Il sagit des noncs constatifs car on naccomplit aucune action, par contre on dcrit un tat de choses
indpendantes de lacte performatif.
Lnonciation performative implique un prsent ponctuel et un je. La performative suppose une exacte
concidence entre le sujet de lnonciation et le sujet de lnonc, celui du dire et celui du dit: quand on dit je le jure,
le je ne rfre pas celui qui parle comme une personne du monde, mais au Locuteur, lnonciateur.
Austin a d renoncer la distinction nonc constatif et nonc performatif. Mme un nonc qui semble
purement descriptif comme il pleut instaure une ralit nouvelle, accomplit lui aussi une action, en loccurrence un
acte daffirmation. Pour Austin, entre il pleut et jaffirme quil pleut il ny aurait quune diffrence dexplicitation:
le performatif serait explicitedans le second cas et primaire dans le premier. Certes, des actions comme
soutenir , affirmer , ordonner sont verbales; elles ne sont pas du mme type que les actions

28

institutionnelles comme jurer, baptiser, dcrter; mais il sagit dans les deux cas dactes de langage (on
rencontre aussi les termes actes de parole et actes de discours).
Il en rsulte que toute nonciation a une dimension quAustin appelle illocutionnaire (ou illocutoire),
concept plus comprhensif que celui de performatif. Ce quon appelle le sens dun nonc associe deux composants:
ct du contenu propositionnel, de sa valeur descriptive, il y a une force illocutoire qui indique quel type dacte de
langage est accompli quand on lnonce, comment il doit tre reu par le destinataire, il peut sagir dune requte, dune
menace, dune suggestion. Parler, cest donc communiquer galement le fait que lon communique, cest intgrer dans
lnonciation la manire dont celle-ci doit tre saisie par le destinataire.
Ex: ordonner est un acte qui russit condition que le destinataire comprenne que cest un ordre qui lui est
adress. Il peut y parvenir en saidant de marqueurs univoques (une structure imprative ou un prfixe performatif
comme je tordonne), de lintonation ou du contexte.
Mais sil est vrai que le sens dun nonc comporte une dimension illocutoire, cette composante smantique ne
se prsente pas de la mme manire que le contenu propositionnel quil vhicule. Si lon emploie, par exemple, un
impratif pour donner un ordre, on ne dit pas dans lnonc que cest un ordre, mais on le montre en le disant. De mme
si on produit lnonc il pleut, on ne dit pas que cest une assertion, on le montre travers son nonciation.
Pour que lacte de langage soit russi, il faut que lnonciateur parvienne faire reconnatre au destinataire son
intention daccomplir un certain acte, celui-l mme quil montre en nonant.
IV. 1. G. 1. LESPACE DU TEXTE
Le texte nest pas seulement une hirarchie de constituants, il constitue aussi une certaine disposition
matrielle. Les noncs, quils soient crits ou oraux, doivent grer cette spatialit. Le problme ne se pose cependant
pas de la mme manire loral et lcrit; loral on peut en particulier ritrer certains segments, ou encore recourir
des lments (dabord, puis,) valeurs dmarcatives. A lcrit, les auteurs ont essentiellement leur disposition le
dcoupage en paragraphes.
Le paragraphe possde une certaine histoire. Cest limprimerie qui a impos ce mode de spatialisation
textuelle: dfinissant des units de sens, il est cens articuler la lecture, et donc la faciliter. Ce dcoupage en
paragraphes vient contrebalancer le caractre linaire du texte, superposer la succession des mots et des phrases une
hirarchie directement en prise sur la dimension configurationnelle.
Parmi ces lments qui, lcrit comme loral, permettent de souligner la configuration textuelle, de
structurer la linarit du texte en une succession de fragments complmentaires qui organisent linterprtation, il y a les
marques dintgration linaire.
Ces marques sinscrivent dans les sries, dont la classique est:
dabord-puis-ensuite-enfin
Dautres sont:
dune part-dautre part
soit-soit
parfois parfois
dun ct-de lautre ct
en premier lieu- en second lieu.
Les trois valeurs essentielles dans lorganisation spatiale sont:
louverture (le premier, lun, en premier lieu)
le relais (le second, lautre)
la fermeture (enfin, pour terminer, en dernier lieu).
Comme toujours dans lanalyse du discours, lanalyse doit dpasser le stade du simple constat et mettre
en rapport cette spatialisation du texte avec dautres paramtres de lnonciation. De manire plus large, ces lments
participent du rapport que le discours entretient avec son propre droulement, son avant et son aprs. De ce point de
vue, on retrouve lopposition entre les deux ples: dune part, un discours qui se donne comme lexpression dune
parole vive, dun perptuel prsent, de lautre, un discours qui se replie sur son propre volume, son rseau de renvois,
comme si chaque fragment ntait lisible que doubl par la totalit qui lintgre.
IV. 1. G. 2. LA PROGRESSION THMATIQUE

29

A ct des facteurs quon vient de dcrire et qui se situent un niveau macrostructurel, la cohrence
textuelle sappuie galement sur des contraints locales, de phrase, qui traversent les distinctions entre genres de
discours et types de squence.
La continuit dun texte rsulte dun quilibre variable entre deux exigences fondamentales: une exigence
de progression et une exigence de rptition. En dautres termes, un texte doit, pour une part, se reprer et, pour lautre
part, intgrer des informations nouvelles. La comprhension de la dynamique textuelle implique donc que soit tudie la
manire dont se ralise cet quilibre. La progression thmatique, cest lincessante transformation des informations
nouvelles en informations acquises, lesquelles servent de points dappui pour lapport de nouveaux lments.
Dans cette perspective fonctionnelle de la progression thmatique quont travaille un certain nombre de
linguistes regroups sous lappellation dEcole de Prague, on montre comment les divers groupes syntaxiques dune
phrase vhiculent deux types dinformations: celles qui une certaine tape du texte sont acquises, donnes, et celles
qui sont nouvelles. La phrase est donc analyse non seulement comme une structure syntactico-smantique, mais aussi
comme une structure porteuse dinformation lintrieur dune certaine dynamique textuelle. Un mme vnement va
jouer un rle sur le plan syntaxique (on parlera, par exemple, de sujet, complment dobjet, attribut) et sur le plan
thmatique (on parlera dans ce cas de thme et de rhme).
Le thme, cest le groupe qui porte linformation dj acquise. Le rhme, cest le groupe qui porte
linformation nouvelle. Certains aiment parler de focus pour dsigner ce que lEcole de Prague dsigne comme rhme et
de prsuppos local pour ce quelle nomme thme.
Ex: La justice appartient au peuple.
Si cette phrase est place au dbut du texte, on peut considrer la justice comme le thme, le point de dpart,
llment suppos acquis, et appartient au peuple comme le rhme. Une fois introduit dans le texte, le rhme, ou une
partie du rhme, peuvent devenir thme pour une autre phrase.
Ex: Il ne peut laliner.
Dans cette situation, le pronom qui reprend le peuple constitue le nouveau thme.
Il existe des langues o les phnomnes thmatiques portent des marques spcifiques, mais dans une
langue comme le franais, lordre des mots joue un rle primordial pour la dtermination du thme et du rhme.
Dans les exemples ci-dessus, le thme concide avec le sujet de la phrase, mais cette concidence nest pas
ncessaire, la structure syntaxique et la structure thmatique tant indpendantes lune de lautre.
Un autre exemple:
Ex: La France, vous la rejetez.
Dans cette phrase disloque gauche, cest la France qui fait office de thme.
Si on a:
Ex: Vous savez la nouvelle? Larme a pris le pouvoir.
Dans cette situation, le rhme est lensemble de la phrase Larme a pris le pouvoir.
Le rhme nest pas reprable si lon ne prend pas en compte le contexte discursif. Pour lidentifier, on
recourt habituellement des tests comme la ngation et linterrogation, qui sont des oprations et linterrogation
porte variable, pouvant porter sur tel lment dune phrase.
Ex: La terre est bleue comme une orange.
On applique le test de la ngation sur bleu et ensuite sur orange.
La terre nest pas bleue, mais orange comme une orange.
La terre nest pas bleue comme une orange, mais comme une pche.
Dans le premier cas, cest bleue qui serait rhmatique dans le second, une orange.
De la mme manire, linterrogation peut faire ressortir llment rhmatique.
Ex: Paul a embrass Marie.
On doit considrer cette phrase comme une rponse des questions telles: Qua fait Paul? ou Qui Paul a-t-il
embrass? Le rhme est par dfinition llment sur lequel porte linterrogation et le thme, ce que cette interrogation
prsuppose acquis.
La progression thmatique a une incidence importante sur lorganisation textuelle. Le thme assure la
continuit entre les phrases par la rptition de certains lments.

30

On a mis en vidence trois grands types de progression thmatique (cf. D. Maigueneau):

1. La progression linaire, o le rhme de la phrase antrieure drivent le thme de la phrase qui suit.
Ex: : Le secrtaire dEtat est arriv Paris (thme1)
L (thme2) il a rencontr M. Pasquier (rhme2)
Celui-ci (thme 3) lui a fait des vives proccupations de lassociation.
Le schma est le suivant:
Phrase 1: Th1-Rh1
Phrase 2: Th2(=Rh1)- Rh2
Phrae3: Th3(=Rh2) Rh3
2.

La progression thme constant: la plus lmentaire, reprend un mme lment en position

thmatique.

Ex: Le directeur a rencontr son homologue angevin. Il a eu un entretien de deux heures avec lui. Il a ensuite
sign le livre dor de la ville.
Dans ce texte, le thme de la premire phrase est repris deux fois sous une forme pronominale.
3.

La progression thme clat est plus complexe. Les divers thmes y sont drivs dun hyperthme
initial grce une relation dinclusion rfrentielle plus ou moins lche.

Ex: Dans une description, lhyperthme la France peut dominer des thmes comme lconomie, la
culture, la dfense
Lhyperthme peut tre implicite comme dans une succession telle: Au dbut de son rgne, peu aprs..,
en 1867. La priodisation historique constitue lhyperthme implicite de ces trois indicateurs temporaux.
Ces trois principaux types de progression thmatique ne sont que des schmes idaux, qui permettent
danalyser des noncs effectifs. Car ici encore, lhtrognit est de rgle. Les textes mlent constamment ces trois
types denchanement.
IV. 1. G. 3. INFRENCES
Comme on la pu voir, un texte est un dlicat quilibre entre progression et rptition. La forme de
rptition la plus vidente est celle des lments fonction anaphorique. Il peut aussi sagir de reprises lies des
infrences tires de propositions dans le contexte antrieur. Dans ce cas, la rptition se fait moins visible.
Ex: Le fils le plus g dAnne a quitt Varsovie pour tudier la Sorbonne.
Lauditeur peut en user un ensemble de conclusions:

Anne a un fils.
Anne a plus de deux enfants.
Le fils le plus g tait Varsovie auparavant.
Le fils le plus g est all en France
Le fils le plus g est tudiant, chercheur scientifique ou artiste.
Le fils le plus g a achev ses tudes secondaires

On saperoit quun premier type de rgles dinfrence est inclus dans la description de la langue et les
conclusions seraient tires par dduction (Anne a un fils et Anne a plus de deux enfants. ). Lautre type repose sur
une connaissance dans la description de la langue (Le fils le plus g est all en France). Les deux types cependant
ont un rle analogue pour fonder la cohrence du texte. Pour les deux autres infrences, on est oblig de recourir des
prmisses supplmentaires qui relvent de notre connaissance du monde et constituent une gnralisation par
raisonnement inductif: Si quelquun est tudiant duniversit, il a termin ses tudes secondaires. De ce fait,
linterprtation de certains textes, garantie par la connaissance du monde, nest pas accessible aux rcepteurs ne
possdant pas du monde la connaissance que leur suppose le locuteur (lauteur). Un manque de connaissance pourra
donc faire croire tort la non-cohrence du texte. Inversement, si lauditeur a une connaissance du monde plus large
que le locuteur, il peut tirer plus de conclusions dune phrase que ce qua cru y mettre lnonciateur.
Ex: Le fils le plus g dAnne a quitt Varsovie pour tudier la Sorbonne. En Pologne on se fait une image
flatteuse de Paris.

31

Pour percevoir ce petit texte comme cohrent, il faut savoir que la Sorbonne est Paris et Varsovie en
Pologne, informations qui relvent dune connaissance du monde, non de la seule connaissance de la langue. Supposons
que le co-nonciateur ne sache pas que la Sorbonne se trouve en France et Varsovie en Pologne. Dans ce cas, il pourra
le dduire en prsumant que le texte est cohrent. On rencontre ici limportant problmatique des lois du discours.
Lexercice du discours est rgi par un certain nombre de normes socio-langagires que chacun des protagonistes de la
communication est cens respecter. Si le cononciateur ignore que la Sorbonne est Paris ou Varsovie en Pologne, il
sera amen infrer par la seule prsomption que lauteur de lnonc parle de manire approprie. Linterprtation
nest donc pas seulement la mobilisation dun savoir acquis, elle est aussi loccasion denrichir son savoir.
Cette prsence multiforme dimplicites lis une connaissance du monde a pour consquence que
lnonciateur doit constamment faire des hypothses sur le savoir de son public, se construire la reprsentation dun
lecteur modle susceptible de disposer de connaissances pertinentes. (D. Maingueneau, 1991)

IV. 1. G. 4. PROBLMES ANAPHORIQUES

De manire gnrale, on entend par phnomnes anaphoriques les relations de reprise dun lment dans
la chane textuelle. (cf. D. Maingueneau) Le cas danaphore le plus simple cest la pronominalisation. Mais il existe
dautres types de reprise, particulirement intressantes pour lanalyse du discours.
Les reprises nominales, de loin les plus importantes, peuvent tre ranges en trois catgories:
1.
2.
3.

la rptition pure et simple du groupe nominal (Csar Csar..)

la pronominalisation est lanaphore fidle, cest--dire la reprise de lunit lexicale avec un changement de
dterminant (une jeune fillela jeune file);
lanaphore infidle, cest la substitution lexicale (la jeune fille, la pauvre enfant).

Pour la rptition dun groupe nominal, on ne peut pas vraiment parler danaphore, car la relation entre
les deux termes est, dun point de vue grammatical, inexistante. Aucun des termes ne tire tout ou une partie de sa
rfrence dun autre, ils dsignent de la mme manire le mme objet.
Parmi les groupes nominaux, les descriptions dfinies et les noms propres ont la proprit dtre des
dsignations indpendantes de contexte, que celui-ci soit linguistique ou situationnel. Les noms propres dsignent
directement un individu, tandis que les descriptions dfinies ( le fils de Paul ) permettent de lidentifier grce une
proprit individualisante.
Il en va tout autrement pour les reprises pronominales. Les pronoms (il, celui-ci), lments
essentiellement anaphoriques, possdent des marques de genre et de nombre et ont un rfrent, mais ils ne sont
interprtables que sils reoivent la totalit ou une part notable de leur signifi du groupe nominal antcdent, l'lment
anaphoris. Cet antcdent nest pas ncessairement le groupe nominal le plus proche, mais une unit que le contexte a
distingue.
A ct des cas lmentaires de reprise totale du rfrent du groupe nominal anaphoris, on noubliera pas
les phnomnes de reprise partielle de ce rfrent: avec certains, plusieurs, quelques-uns, par exemple, cest seulement
un sous-ensemble qui est concern. Enfin, on accordera une place spcifique aux phnomnes, plus subtiles o
lanaphore concerne seulement le signifi de lantcdent et non son rfrent: cest le cas avec le mien ou en un,
Outre la stricte pronominalisation dans laquelle lanaphorisant na pas de signifi propre, il existe des
relations anaphoriques nominales fidles, assures par la rptition dune unit lexicale corfrente du groupe nominal
anaphoris. Par exemple, dans le passage de lindfini au dfini, le groupe indfini, par le seul fait davoir t introduit
dans le texte, est considr comme identifi et peut faire lobjet dune reprise comme groupe nominal dfini. Le texte
introduit les objets nouveaux avec le dterminant un, et les reprend, ainsi identifis, avec le ou ce. Si la reprise ne se fait
pas rapidement, lanaphore devient difficile, car elle solliciterait trop la mmoire discursive.
Pour lanaphore nominale infidle, qui saccompagne dun changement dunit lexicale, on distinguera
deux types demploi: ceux o lanaphorisation indique une proprit essentielle de lanaphoris, une proprit qui fait
en quelque sorte partie du savoir lexical, et ceux o la corfrence entre les deux termes est accidentelle, rsulte dun
savoir encyclopdique. En effet, si lon reprend une tulipe par une fleur, cest--dire par un hyperonyme, on
exploite une relation de synonymie codifie dans la langue.

IV. 2. LE MODE DORGANISATION NARRATIF

Le mode dorganisation narratif est dlicat traiter. Les dictionnaires ne sont pas dun grand secours :

Narration est dfinie tantt comme un expos crit et littraire dune suite de faits et lon est renvoy au
mot rcit, tantt comme un exercice scolaire qui consiste dvelopper, de manire vivante et pittoresque, un
sujet donn et lon est renvoy au mot rdaction.

32

Rcit est dfini comme une relation orale ou crite , et lon est renvoy aux mots narrer, raconter,
rapporter.
Quant lhistoire, lorsque ce mot nest pas dfini comme une discipline, un champ de connaissances, il lest
comme un rcit dactions, dvnements rels ou imaginaires et lon est renvoy au rcit.

La smiotique narrative est ne avec les travaux de Propp sur lanalyse du conte de fes russe, travaux qui ont eu
pour effet de provoquer, partir des annes 60-70, une nouvelle rflexion sur ce qui a t appel dabord analyse
structurale du rcit , puis tantt potique , tantt narratologie , tantt discours du rcit .
IV. 2. 1. Dfinition et fonction du narratif
Raconter est une activit postrieure lexistence dune ralit qui se donne ncessairement comme passe,
mme lorsquelle est pure invention. Cette activit a la facult de faire natre lunivers racont form de
reprsentations des actions humaines travers un double imaginaire qui repose sur deux types de croyances
concernant le monde, de ltre humain et la vrit : croyance en lunit de ltre qui produit les rcits mythiques, avec
les textes sacres, les rcits allgoriques, ceux qui idalisent les hros, et la croyance en une ralit pure du monde et de
ltre qui produit les rcits ralistes (picaresque, rcits forme brve, rcits romanesques, tmoignages historiques).
(cf. P. Charaudeau, 1992)
Descriptif et narratif se distinguent par le type de vision sur le monde quils construisent et les rles que joue
le sujet qui dcrit ou narre. Le descriptif nous fait dcouvrir un monde cens exister et qui a seulement besoin dtre
reconnu. Le narratif, au contraire, nous fait dcouvrir un monde qui est construit dans le droulement mme dune
succession dactions qui sinfluencent les unes les autres et se transforment dans un enchanement progressif. Le narratif
organise le monde de manire successive et continue.
Le sujet qui dcrit joue le rle dobservateur, qui voit les dtails, de savant, qui sait identifier, nommer et
classer les lments et leurs proprits, de descripteur, qui sait montrer et voquer.
Le sujet qui narre joue le rle dun tmoin qui est en prise avec le vcu.
IV. 2. 2. Principes dorganisation de la logique narrative
La logique narrative, cest une hypothse de construction de ce qui constitue la trame dune histoire dpouille
de ses particularits smantiques. Les composantes de la logique narrative sont de trois types : les actants, qui jouent un
certain nombre de rles par rapport laction dont ils dpendent ; les processus, qui relient les actants entre eux, en
donnant une orientation fonctionnelle leur action ; les squences, qui intgrent processus et actants dans une finalit
narrative. (cf. P. Charaudeau, 1992)
A. Les actants
Ex. : un homme pardessus gris remet un paquet au patron du caf.
Les actants qui ont de diffrents rles narratifs, en fonction de la finalit narrative, donne par le contexte
sont :
Lagent : un homme pardessus gris ;
Le patient : un paquet ;
Le destinataire : le patron du caf.
Lagent joue le rle dun agresseur justicier ou bien celui dun alli de celui qui veut librer son fils pris en
otage ou bien le rle dun rtributeur qui rcompense.

B. Processus / fonctions narratives

Ex. : Un homme X remet un paquet un homme Y.
Le processus est lunit actionnelle qui du fait de sa corrlation avec dautres actions (corrlation motive par
une intentionnalit), se transforme en fonction narrative. Laction exprime dans lexemple ci-dessus aura une fonction
narrative de rcompense, si cette action aura engendre un motif de remerciement de la part de X, et Y lissu de ce don,
pourra se considrer comme bnficiaire.
Un processus narratif (processus discursif) peut tre ralis par diffrents types dactions (processus
linguistiques). Par exemple, le processus dagression peut tre ralis par une action physique (coup de poing), une
insulte, un comportement de refus
Selon quune mme action sera corrle avec telle ou telle autre action dans une mme histoire (ou dans des
histoires diffrentes), elle aura telle ou telle fonction narrative. Par exemple, comme prcdemment, laction remise
dun paquet peut correspondre un processus dagression (bombe), de rcompense (cadeau), de tromperie (paquet
vide), etc.

33

Dans lorganisation gnrale dune histoire, toutes les fonctions narratives ne se trouvent pas ncessairement
sur le mme plan. Il y a une fonction narrative principale qui dtermine les grandes articulations de lhistoire, des
fonctions narratives secondaires qui sordonnent selon des principes de cohrence, denchanement, de reprage.
La succession des actions nest pas arbitraire, mais pour pouvoir en dterminer la cohrence, il faut, dans cette
succession, que certaines actions jouent un rle narratif douverture, dautres de clture. Une action a une fonction
douverture lorsque, dune part, elle na pas dantcdent de mme nature, et, dautre part, elle ouvre la possibilit de
voir se dvelopper un processus sous forme de conduite tenir pour un certain actant.
Ex. : Clestin Rose venait dempoigner les commandes de son 6 Barr. Allons en route ! ctait le dernier
tramway, sur cette ligne. Il tait 23 heures 12. (J. Biebuyck, Monts et merveilles).
Une action a la fonction de clture lorsque, dune part, elle na pas de consquence de mme nature et que,
dautre part, elle consacre la ralisation du processus et la conduite initie par louverture en un rsultat qui peut tre
positif ou ngatif.
Ex. : Compre le renard se mit un jour en frais,
Et retint dner commre la cigogne.
Le rgal fut petit et sans beaucoup dapprts :
Le galand, pour toute besogne,
Avait un brouet clair : il vivait chichement ;
Ce brouet fut par lui servi sur une assiette :
La cigogne au long bec nen put attraper miette,
Et le drle eut lap le tout en un moment .
(La Fontaine, Le Renard et la cigogne)
La succession dactions doit avoir une motivation qui rside dans lintention du sujet, actant humain, qui
labore un projet de faire et tente de le mener bien. Tout faire humain est donc intentionnel. Claude Bremond propose
une triade de base ou lon voit la faon dont le principe dintentionnalit ordonne toute squence narrative :

1.
2.
3.

1.
Etat initial

2.
Etat dactualisation

3.
Etat final rsultat ou chec

Manque

Qute

Rsultat

Un tat initial de virtualit daction, dans lequel nat un Manque, lequel ouvre la possibilit dun processus
comme qute du comblement du manque.
Un tat dactualisation de la Qute qui consiste essayer dobtenir lObjet qui comblera le Manque.
Un tat final de la ralisation du processus, qui se clt par lobtention (russite) ou non (chec) de lobjet de la
Qute.

Ex. : () Cette femme tait belle comme un jour de noces, mignonne comme une jeune chatte. Nous avons dn
ensemble. Le lendemain, jtais devenu amoureux fou ; mais le lendemain, il fallait se trouver en ligne Guntzbourg, je
crois, et je dlogeai muni du mouchoir.
Le combat se livre ; je me disais : A moi les balles ! Mon Dieu, parmi toutes celles qui passent, ny en aura-t-il
une pour moi ? Mais je ne souhaitais pas dans la cuisse, je naurais pas pu retrouver au chteau. Je ntais pas
dgot, je voulais une bonne blessure au bras pour pouvoir tre pans, mignot par la princesse. Je me prcipitais
comme un entage sur lennemi. Je nai pas eu de bonheur, je suis sorti de l sain et sauf. Plus de comtesse, il a fallu
marcher. Voil.
(H. de Balzac, Mdecin de campagne)
Ouverture : Le combat se livre.
Manque : Eloignement : il fallait se trouver en ligne Guntzbourg.
Qute : Etre bless pour revenir au chteau : A moi les balles !
Rsultat : Echec : Je suis sorti de l sain et sauf. Plus de comtesse.
Les squences, de dimension variable, peuvent senchaner dans des structures plus complexes selon quatre
types denchanement :
La succession linaire conscutive des squences (par exemple, dans les contes) ;
Le paralllisme les squences, chacune rgie par un actant agent diffrent, se dveloppent
chacune de manire autonome sans quelles soient relies entre elles par un lien de cause effet
(quitte ce quelles se croisent un moment donn, ou convergent en leur point terminal) (par

34

exemple, les rcits romanesques crits, filmiques ou tlvisuels, les sagas qui racontent des destines
humaines) ;
La symtrie deux squences, chacune rgie par un agent actant diffrent, se dveloppent de telle
sorte que la ralisation positive de lune entrane simultanment la ralisation ngative de lautre ;
Lenchanement des micro squences peuvent tre incluses lintrieur dune squence plus
ample pour dtailler certains aspects de celle-ci.
Enfin, le principe du reprage fournit des repres lorganisation de la trame narrative : la localisation de la
squence dans lEspace, la situation de la squence dans le Temps, la caractrisation des actants.
IV. 2. 3. La mise en narration
Tout rcit dpend dune mise en narration qui, comme la communication en gnral, articule deux espaces de
signification :
1.

un espace externe au texte (extratextuel), o se trouvent les deux partenaires de lchange langagier : lauteur
et le lecteur rels. Lobjet dchange est le texte crit ou dit. Ce sont les deux sujets : le sujet parlant et le sujet
rcepteur interprtant ;

2.

un espace interne au texte (intratextuel), o se trouvent les deux sujets du rcit : le narrateur et le lecteur
destinataire. Ces deux sujets, dont lobjet de lchange est une forme particulire de texte, sont des tres (de
papier), identit discursive.
Lauteur peut avoir deux types didentit :

lidentit dun individu qui vit et agit dans la vie sociale, qui porte un nom propre, a une
bibliographie personnelle cest lauteur individu. Il peut tre absent du rcit, mais il peut
galement apparatre de manire explicite (mmoires, nouvelle fantastique) ;
lidentit dun individu qui joue le rle dcrivain - cest lauteur crivain. Il ne transparat dans le
rcit, pour la plupart du temps, qu travers lordonnancement gnral de celui-ci, sa mise en
narration, laquelle relve recevoir et reconnatre la nature de cet acte dcriture. Le projet
dcriture peut tre annonc par les auteurs eux-mmes dans les prfaces, prambules, avertissements
ou mme titres douvrages.

Le narrateur est un tre de papier qui existe dans un monde de lhistoire raconte. Il est son historien, qui
organise la reprsentation de lhistoire raconte de la faon la plus objective possible, soit conteur, qui ordonne
lhistoire raconte comme appartenant un monde invent. La dtermination de lidentit du narrateur rpond la
question qui parle ? le narrateur peut raconter lhistoire dun autre (en il) : le narrateur est extrieur lhistoire quil
raconte, et le personnage principal, le hros , il nest pas le narrateur lui-mme. Le narrateur peut raconter sa propre
histoire (en je) (le cas de lautobiographie relle, dun roman comme Ltranger). Il peut aussi exister plusieurs
narrateurs, le rcit tant un jeu dintgration ou denchssements dhistoires, chacune ayant son propre narrateur.
Les points de vue du narrateur sur ses personnages peuvent tre : externe, interne ou objectivant, subjectivant.
Il existe sur cette question de nombreuses tudes. Les unes utilisent le terme de vision (J. Pouillon et
T.Todorov), dautres utilisent le terme de focalisation (G.Genette) et, dune manire gnrale, il parle de point de vue.
Il y a nanmoins une typologie trois termes :

La vision par derrire de J. Pouillon, la symbolisation narrateur > personnage de T.Todorov, et la

focalisation zro de G.Genette correspondent au cas ou le narrateur en saurait plus et en dirait plus que le
personnage (XIX me sicle) ;
La vision avec de J. Pouillon, la symbolisation narrateur = personnage de T.Todorov, et la focalisation
interne de G. Genette correspondent au cas ou le narrateur ne dirait que ce sait le personnage (H. James)
La vision du dehors de J. Pouillon, la symbolisation narrateur < personnage de T.Todorov, et la
focalisation externe de G. Genette correspondent au cas ou le narrateur ne dirait que ce quil voit de
lextrieur du personnage (genre policier, crit de film).
Remarque : La plupart des rcits alternent point de vue externe/point de vue interne, mais il peut se faire
galement que le narrateur, partant de lobservation externe dun certain nombre de caractristiques et de faits, propose
au lecteur de partager ses interprtations, au nom dune certaine vraisemblance qui fait que le point de vue interne peut
se convertir en point de vue externe.
Pour ce faire, il prend la prcaution dexpliciter ses hypothses en employant des modalits.

35

Ex. : La Modification de Michel Butor : on demande au lecteur, par lemploi de vous, de prendre la place du
narrateur.
Mais il doit y avoir exactement la mme rglementation dans son pays, en Angleterre, et do avez vous
pris quil ne sait lire ni le franais, ni litalien, quil nest pas comme vous un habitu de cette ligne, et mme, mieux
que vous, un habitu de ce train-ci, bien plus, dou savez-vous quil est anglais, cet homme dont tout ce que vous avez le
droit de dire pour linstant cest quil a lapparence dun Anglais, quil a le teint, les vtements et les bagages dun
Anglais, qui na pas prononc un seul mot, qui tente en vain de renfermer la porte derrire lui ? (M. Butor, La
Modification)
IV. 2. 4. Lobjet smiotique
La problmatique de lobjet smiotique appartient au champ de la smiotique narrative en tant que
manifestation du monde naturel.
Lune des manires de formuler lobjectif de la smiotique serait de dire quelle inventorie les types de mise en
forme signifiante. (cf. Greimas) Toutefois, il y aune typologie des mises en forme, ce qui va permettre de dlimiter la
spcificit de la mise en forme smiotique en confrontation avec ses alternatives. Greimas, tout en se rapportant aux
propos de Hylmslev, affirme la validit dun concept de langage en tant que forme organisant la co-occurrence de deux
substances articules par leurs formes smiotiques particulires qui, en plus, doivent tre distingues des formes
spcifiques de ces mmes substances. (Greimas, 1970)
Il y a donc trois types de formes distinguer, savoir : la forme discursive, la forme smiotique et la forme
scientifiques, qui correspondent videmment trois types de formation. Selon S. M. Ardeleanu (1995), cest au niveau
de la forme discursive, qui participe directement faire lier la smiotique narrative au monde naturel, que se situe la
problmatique de lobjet smiotique en tant quobjet de valeur.
La constitution du modle dInvestigation Textuelle (IT) (Ardeleanu, 1995), nous a permis de relever trois
dimensions de lobjet smiotique : la dimension syntaxique, la dimension smantique et la dimension valuative.
La rfrentialisation signifie et suppose en mme temps une reconnaissance du caractre syntaxique du
rapport rfrent objet, ce qui fait introduire dans notre propos les concepts de ralit et manire de construction, dans
le discours, des effets et des valeurs rfrentielles.
Le discours est un monde compris en tant que construction cognitive ou comme reprsentation. A lintrieur de
ce cadre, les figures du langage deviennent les figures dun rel smiotis. La rfrentialisation peut, par
consquent, tre externe, et alors elle signifie la relation intersmiotique quentretient le discours travers ses figures
avec les figures dj construites du monde naturel. La rfrentialisation interne joue leffet de ralit travers le
discours lui-mme.
Pour que leffet de texte se produise, la redondance de lobjet smiotique est obligatoire. Cest ce qui cre le
phnomne disotopisation, lobjet participant la constitution et au maintien du continuum homogne de signification.
Le passage dune unit discursive une autre se fait par le biais des dbrayages internes du discours. La
smiotique analyse avec priorit les distances qui stablissent entre lnonciateur et le discours que celui-ci produit :
par exemple, eu embrayage actoriel spatial permettra la rupture du rcit et le retour la description ; par contre, un
dbrayage temporel assurera le retour de la description au rcit. Il ne faut pas oublier de parler dans ce contexte de
lanaphorisation dont la valeur est assure, comme on la pu voir, par le contexte.
La dimension syntaxique de lobjet smiotique connat la perspective smiotique de la rfrentialisation,
ralise par lisotopisation, lanaphorisation et les dbrayages internes, tels la description, le rcit (cest--dire la
narration), le dialogue, le monologue intrieur, le commentaires, le discours indirect libre.
Au niveau de la dimension syntaxique apparat la vision paradigmatique sur les relations quentretient lobjet
smiotique : elle suppose lindpendance de lobjet smiotique face un programme narratif.
La relation fondamentale entretenue par lobjet smiotique, cest avec le sujet.
Dans cette perspective thorique, lobjet smiotique peut apparatre sous forme de :

Objet de qute

Objet de valeur (subjective intrieure ou objective - extrieure)

Objet de faire

Objet de dsir

Objet de communication

Objet de connaissance.
Du point de vue de sa manifestation, lobjet smiotique peut tre :

Objet perdu (par renoncement ou par dpossession)

Objet retrouv (par attribution ou par donation)
Objet en train dtre recherch.

36

Les fonctions de lobjet seraient celles de transformation du prdicat faire, celles de transformation du prdicat
tre et celles de communication avec le sujet.
La dimension smantique de lobjet smiotique signifie lexistence dun ensemble dobjets et dune famille de
sous ensembles, dobjets dunivers connu sous le nom denchanement syntagmatique dobjets dunivers. La
contextualisation smantique conduit vers la formulation dun modle dunivers, conu comme espace de la production
de lobjet. Etant donn le fait que cet espace se compose dun locuteur, dinterlocuteurs et de dimensions temps
espace, il devient ncessairement un espace de linteraction sociale.
Si la dimension syntaxique connat le ct paradigmatique de lobjet smiotique, il nest pas moins vrai que la
dimension syntagmatique se retrouve lintrieur de lespace smantique. La vision paradigmatique nous offre une
image assez stable de lobjet smiotique ; par contre, travers les rapports smantiques celui-ci est peru dans
lvolution de son existence, comme un procs, le sujet investiguant devant tenir compte des composantes de lespace
de production de lobjet.
Le discours valuatif suppose rsoudre le problme de lquivalence ralit/vrit. Comme on la pu constater,
vrit et mensonge sont indispensables lacte de parole.
Les objets smiotiques dont la construction dtermine largement la vision sur le sujet, peuvent se constituer
dans un univers de valeurs. La circularit des objets se transforme dans une comptence modale des sujets en face des
objets de valeur, la transformation quantitative devenant qualitative. (cf. Propp) Le sujet doit recourir une slection
dobjets dunivers : il doit dlimiter tout dabord clairement les objets de valeur, ensuite voir les objets avec lesquels
lactant sujet se trouve en rapport (dfinition positive) et les autres (dfinition ngative).

IV. 3. LE MODE DORGANISATION DESCRIPTIF

Dans un rcit, description et narration se trouvent mles duns faon intime, mais chaque mode
dorganisation a sa spcificit. Un texte est toujours composite du point de vue de son organisation. Il dpend, dune
part, de la situation de communication dans laquelle, et pour laquelle, il a t conu, dune autre part, des divers ordres
dorganisation du discours.
Par consquent, on peut dcrire le mode dorganisation descriptif en fonction de trois niveaux (cf. P.
Charaudeau, 1991) :

La situation de communication ;
Le mode dorganisation du discours qui utilise pour ce faire des catgories de la langue ;
Le type de texte qui tire sa finalit de lenjeu communicatif mis en place par la situation de communication.

Ex. : Le type de texte : Recette de cuisine

La situation de communication : modle (guide) suivre ;
Le mode dorganisation : descriptif il dcrit une suite dactions (faire, prendre, tremper, plucher)ou il
dcrit une succession dactes nonciatifs (faites, prenez, trempez, pluchez)
ou
le type de texte : manuel scolaire
la situation de communication : explication didactique
mode dorganisation : descriptif

IV. 3. 1. Dfinition et fonction du descriptif

La tradition de la critique littraire dit que la description serait statique : hors du temps et de la succession des
vnements. Elle se trouve en opposition au rcit qui serait dynamique, inscrit dans le temps et dcrivant la succession
des actions. Postrieurement, la smiotique moderne (Barthes, Greimas, Genette, Hamon) a considr que descriptif et
narratif taient non pas des textes, mais des procdures discursives qui contribuaient, toutes les deux et de manire
gale, construire le rcit. La description a t nomme qualification du rcit et la narration fonction du rcit.
La description est un rsultat, le descriptif est un mode, un processus tout comme le narratif et
largumentatif. Ce qui explique que :

Le descriptif puisse se combiner avec le narratif et l argumentatif lintrieur dun mme

texte ;
Un texte puisse tre organis de manire descriptive tantt en totalit, tantt en partie ;
Le descriptif soit un mode dorganisation qui peut intervenir aussi bien dans les textes littraires que
dans les textes non-littraires.

37

Dcrire, cest porter sur un monde un regard arrt qui fait exister les tres en les nommant, en les localisant,
en leur attribuant des qualits qui les qualits qui les singularisent . (P. Charaudeau, 1992) Raconter et dcrire sont
troitement lis, car les actions nont ce sens que par rapport aux identits et aux qualifications de leurs actants.
Ex. : Le lion a sauv la petite souris.
La petite souris a sauv le lion, roi des animaux.
Argumenter, cest rendre compte doprations abstraites dordre logique, destines expliquer des liens de
cause effet entre des faits ou des vnements. Dcrire et argumenter sont des activits troitement lies dans la
mesure ou, dune part, la premire emprunte la seconde un certain nombre doprations logiques pour classer les tres
(synonymes, antonymes) et, dautre part, la seconde ne peut sexercer qu propos dtres qui ont une certaine identit
et qualification.
Ex. Cest parce que vous tes citoyen que vous devez voter.
Cest parce que vous tes un bon citoyen que vous devez voter.
Largument nest pas le mme.
IV. 3. 2. Les composantes de la construction descriptive
Les trois composantes du mode descriptif constituent la base de lidentit civile : nom et prnom (nommer),
date et lieu de naissance (localiser-situer), signes particuliers et photo (qualifier).
Nommer
Nommer, cest donner existence un tre par une double opration : percevoir une diffrence dans le
continuum de lunivers et rapporter cette diffrence une ressemblance. Cest ce qui explique que le descriptif est un
mode dorganisation qui produit des taxinomies (grilles, reprsentations hirarchises en arbre, en accolade), des
inventaires (fichiers, catalogues, index, guides), toutes sortes de listes qui construisent ou passent en revue certains
tres de lunivers.
Un texte descriptif, en fonction de la finalit communicative, peut tre explicatif, informatif, incitatif
(chroniques diverses)
Localiser-situer
Localiser- situer, cest dterminer la place quoccupe un tre dans lespace et dans le temps. Cest la suite
dun dcoupage objectif du monde quon produit la localisation situation, mais on noubliera pas que ce dcoupage
dpend de la vision quun groupe culturel projette sur ce monde.
Qualifier
Qualifier, cest, tout comme nommer, rduire linfinit du monde en construisant des classes et des sousclasses dtres. Elle donne un sens particulier ces tres dune manire plus ou moins objective. Elle permet au sujet
parlant de tmoigner de son imaginaire, individuel ou/et collectif.

IV. 3. 3. Les procds discursifs

Les diffrentes composantes du principe dorganisation sont mises en uvre par un certain nombre de
procds discursifs :
La composante nommer suscite des procds didentification ;
La composante localiser suscite des procds de construction objective du monde ;
La composante qualifier suscite des procds tantt objectifs, tantt subjectifs du monde ;
Lidentification consiste faire exister les tres du monde en les nommant par des noms communs ou des
noms propres. Ces identifications peuvent tre accompagnes de certaines qualits : yeux noirs, cheveux bruns, etc.
Correspondant la finalit recenser, on trouve : des inventaires, des listes rcapitulatives, des listes
identificatoires (des notices techniques, pharmaceutiques), des nomenclatures (terminologies, taxinomies). Pour
renseigner, on trouve des fragments de texte qui servent faire connatre ou reconnatre des tres dont lidentit est
indispensable la comprhension du rcit, de largumentation ou des propos rapports. Quant la finalit dfinir, on
trouve quelques procds dans : des articles de dictionnaire ou dencyclopdie, des glossaires, des textes de loi, des
textes didactiques etc. Les textes dannonces (les offres demploi)ou les descriptifs de stage rpondent la finalit
inciter. Correspondant la finalit raconter, on trouve: des passages de rcits littraires ou il sagit, pour le narrateur,
de crer un effet de ralit, des rsums, comme dans les textes de critique journalistique lendroit o est rsume
lhistoire du roman ou du film.

38

IV. 3. 4. Les procds linguistiques

Ces procds utilisent une ou plusieurs catgories de langue qui peuvent se combiner entre elles pour servir
lune ou lautre des composantes de lorganisation descriptive : nommer, situer-localiser, qualifier.
A. Correspondant nommer
On trouve des catgories grammaticales qui permettent de faire exister des tres :
Des types de dnomination sous forme de noms communs ou des noms propres. Dans certains rcits, comme
les contes / les fables /les lgendes, les personnages nont dautre existence que celle dindividus reprsentant
une classe gnrique dtres, laquelle est attribu un certain rle : un bcheron, le petit tailleur, le lion et le
rat. Il sagit ici de dcrire des destins travers des archtypes (humains ou animaux) qui doivent servir de
modle. Cest la raison pour laquelle les hros de ces histoires nont pas didentit spcifique. Le nom propre
peut tre la fois corps et mythe : Julien Sorel, Madame Bovary, Jean Valjean
Des types dindtermination : les personnages peuvent rester dans lindtermination. On retrouve ici la
dnomination par un nom commun ou par linitiale pour crer des effets de mystre, de suspense, de faux
anonymat
Des types dactualisation qui permettent, laide de tel ou tel article, de produire un certain nombre deffets
discursifs.
Ex. Sur le bac, ct du car, il y a une grande limousine noire avec un chauffeur en livre de coton
blanc Oui, cest la grande auto funbre de mes livres . (M. Duras, LAmant)
Des types de dpendance qui permettent, laide des possessifs, de produire certains effets discursifs (par
exemple, dapprciation)
Ex. : Pater Noster :
Notre Pre qui est aux cieux
Restez-y
Et nous nous resterons sur la terre
Qui est quelquefois si jolie
Avec ses mystres de New York
Et puis ses mystres de Paris
Qui valent bien celui de la Trinit
Avec son petit canal de lOurcq
Sa grande muraille de Chine
(J. Prvert, Pater Noster)
Des types de dsignation qui permettent, laide des dmonstratifs, de produire des effets discursifs (par
exemple, la typification).
Des types de quantification qui permettent, laide des quantificateurs, de produire des effets discursifs (par
exemple, la subjectivit).
Ex. 650000 (objectif) paires dyeux pour la plus grande (subjectif) kermesse arienne.
Des types dnumration qui, laide de prsentateurs, articles, indfinis, permettent de mettre en liste des
tres, des qualits, des lieux, des actions.
B. Correspondant localiser situer
On trouve des catgories grammaticales qui permettent de fournir au rcit un cadre spatio-temporel, en jouant
essentiellement sur la prcision, le dtail, lidentification des lieux et de lpoque dun rcit, comme dans la tradition du
roman raliste.
C. Correspondant qualifier
On retrouve la catgorie de la qualification qui, associe dautres, permet de construire une vision objective
ou subjective du monde, et de produire des effets de ralit/fiction. Cette activit sexerce propos de la description des
tres humains, sur leur aspect physique, leur gestuelle, leur tenue vestimentaire, leurs postures, leurs gots, leur identit,
leurs manires
On trouve des procds comme :

Laccumulation de dtails et de prcisions ;

39

Lutilisation de lanalogie, pour mettre en correspondance des tres de lunivers et les qualits qui
appartiennent des domaines diffrents.

IV. 4. LE MODE DORGANISATION ARGUMENTATIF

IV. 4. 1. LARGUMENTATION
Largumentation constitue un des faits privilgis de la cohrence discursive. (D. Maingueneau,1991)
Elle suppose une action complexe finalise, un enchanement structur darguments lis par une stratgie globale, qui
vise faire adhrer lauditoire la thse dfendue par lnonciateur.
Type dinteraction verbale destin modifier ltat des convictions dun sujet, largumentation a ceci de
singulier quelle nagit pas directement sur autrui (comme si, par exemple, on lui donne un ordre), mais sur
lorganisation mme du discours, qui est cense avoir par elle-mme un effet persuasif: lnonciateur qui argumente
sadresse donc son co-nonciateur en tant que ce dernier est susceptible dune activit rationnelle, de manire
lenfermer dans un rseau de propositions dont il ne puisse schapper. (D. Maingueneau, 1991)
Traditionnellement, on oppose largumentation la dmonstration. La dmonstration suppose une
dmarche o lon montre la vrit dune proposition par un enchanement ncessaire partir de prmisses dj
dmontres ou daxiomes. Elle est donc troitement lie la construction des langages formels. Largumentation, en
revanche, sexerce dans la langue naturelle et intgre lensemble des ressources qui peuvent tre exploites pour
dfendre une thse vraisemblable.
Le domaine, on oppose largumentation est immense; aux confins de multiples disciplines (logique,
linguistique, analyse du discours), il est investi par des recherches aux prsupposs et aux objectifs trs varis. Elle
constitue un niveau danalyse privilgi, mais qui ne peut en aucune faon tre dissoci du fonctionnement global du
discours: un syllogisme, par exemple, na pas le mme statut dans un message publicitaire et dans un nonc de
philosophie mdivale. Une argumentation est toujours en situation , elle fait intervenir lactivit du sujet et celle de
lauditoire dans la construction mme du discours; tre en situation pour le discours signifie que le locuteur intgre
dans son nonciation non seulement un certain nombre dlments situationnels quil lui parat ncessaire de rappeler au
titre de prmisses mais encore traite sous forme dacquis prsuppos ceux quil estime connus de son interlocuteur. (D.
Maingueneau, 1991)
Largumentation se meut le plus souvent dans le vraisemblable. Il existe des arguments dun type
particulier qui intressent lanalyse du discours, savoir: lexemple, lillustration et le modle.
La gnralisation partir dun exemple est un type dargument courant: la narration sinsre dans
largumentation, sous forme danecdote. Il peut sagir dexemples historiques fictifs, de souvenirs personnels.
Lexemple peut tre vraisemblable, en cherchant prendre pour protagoniste un personnage reconnu par la
communaut.
Lillustration ne vise pas tablir une rgle par la gnralisation, mais renforcer une rgle en montrant
son intrt par la varit de ses applications.
Ex: Depuis que je suis lu tout va bien. (illustration)
1. il y a des crches;
2. les vieillards sont chauffs
Le modle constitue un paradigme pour lauditoire, qui reconnat que ce modle est y une incitation imprative
imiter.
Ex: Pendant la Rvolution franaise, Brutus tait le modle du rpublicanisme le plus dur, alors que
Csar passait pour lanti-modle correspondant.
En ce qui concerne lexpose des arguments, divers ordres sont possibles: du plus faible au plus fort du
plus fort au plus faible, le plus faible au milieu, lordre chronologique, lordre dexaltation de lorateurCette syntaxe
des arguments ne peut tre dissocie arbitrairement des conditions de production du discours. Par exemple, le degr de
complexit des enchanements darguments est li la capacit rceptive de lauditoire; lorganisation de
largumentation renvoie une hypothse sur lauditoire. Il y a donc relation entre la formation imaginaire lie aux
protagonistes et la typologie des discours.
Dans ce contexte thorique il faut absolument rappeler les recherches sur lImaginaire Linguistique
commences dans les annes 75 par Anne-Marie Houdebine en France. La substance de la thorie de lImaginaire
Linguistique (IL), qui savre dune importance particulire dans lanalyse du discours, est constitue par le rapport du
locuteur La Langue et ses actualisations (usages). (Anne-Marie Houdebine, 1996) Le concept dunes langue de la
terminologie de lImaginaire Linguistique traduit justement cette diversit, rapporte lusage que les diffrents
locuteurs font de la langue.

40

Le locuteur parle sa propre langue. Cet nonc pourrait tre jug comme un truisme sil ne contenait
cette grande vrit sociale, savoir le rapport de sujet la langue, ce qui pourrait trs bien devenir la langue du Sujet.
(Lacan)
Les thories linguistiques de largumentation se rvlent, de la sorte, cruciales pour lanalyse du discours
et elles dgagent des stratgies argumentatives qui ne se dploient que dans la mesure o lorganisation mme de la
langue est conditionne par cette ncessit dagir sur autrui.
Les phnomnes auxquels sintressent les travaux sur largumentation en linguistique sont varis: une
structure interrogative, une ngation, un adverbe de quantit, une interjectionLes connecteurs, cest--dire les
morphmes qui ont pour fonction de lier deux noncs, en constituent une catgorie essentielle. (Ducrot, Anscombre)
Une des particularits des connecteurs linguistiques, la diffrence des connecteurs logiques, cest quils peuvent lier
non seulement des propositions, mais aussi des nonciations des propositions, voire enchaner sur des lments de la
situation extralinguistique ou des ractions non dites que le locuteur se prte lui-mme ou au destinataire.
On sarrte pour un instant sur lexemple du connecteur mais. Les linguistes distinguent habituellement
deux mais: un mais rfutatif et un mais dargumentation.
Ex: Le protocole du 16 dcembre 1984, mme rejet au dernier moment, fera date: le syndicat ny
apparat plus comme un groupement de dfense des intrts des salairs, mais comme un instrument de gestion
conomique la disposition de qui veut sen servir.(Le Monde) (mais rfutatif).
On a affaire ici la mise en scne dune structure de dialogue lintrieur dun mouvement unique de
rfutation qui lie la ngation la rectification.
Ex: Lentretien avait t trs franc, mais latmosphre avait t amicale.
Lopposition entre franchise et amiti nest lgitime que par le contexte situationnel: tant donn la
tension entre les deux hommes ce moment-l, la franchise aurait d impliquer la rupture.
Ex: Les faits parlent deux-mmes et rappellent immanquablement dautres affaires, certes beaucoup
plus graves, mais de mme nature
Mais est souvent associ certes: certes attribue un objet fictif un argument que disqualifiait lnonc
amen par mais. Certes beaucoup plus grave est un argument qui tend vers une conclusion, argument qui est nglig
par lnonciation de ce quintroduit mais, dirige vers la conclusion contraire.
Largumentatif, comme mode dorganisation du discours, constitue la mcanique qui permet de produire
des argumentations dans une double perspective de raison dmonstrative et de raison persuasive. (P. Charaudeau,
1992) La raison dmonstrative tablit des liens de causalit divers, tandis que la raison persuasive tablit la preuve
laide des arguments.
IV. 4. 2. La mise en argumentation
A. Larticulation argumentative
Toute relation argumentative se compose dau moins trois lments (cf. Charadeau, 1992):

une assertion de dpart (A1), ou donne, prmisse, qui consiste faire exister des tres, leur
attribuer des proprits, les dcrire dans des actions ou des faits;

une assertion darrive (A2), ou conclusion, rsultat, qui reprsente ce qui doit tre accept du
fait de lassertion de dpart et du lien de causalit qui la rattache celle-ci;

une ou plusieurs assertions de passage, ou infrences, preuves, arguments, qui reprsentent un

univers de croyance propos de la manire dont les faits sentredterminent dans lexprience ou la connaissance du
monde.
Les articulations logiques peuvent sinscrire dans un mode denchanement gnral de
causalit.
1. La Conjonction
Ex: Pars trs tt le matin et tu nauras pas dembouteillages sur la route. = relation argumentative
2. La Disjonction
Ex: Termine tout devoir ou tu niras pas au cinma ce soir. = disjonction accompagne dune ngation qui sert
exprimer une relation de causalit: Si tu ne termines pas ton devoir, alors tu niras pas au cinma ce soir.
3. La Restriction
Ex: Il est intelligent (donc on pourrait sattendre ce quil comprenne) et pourtant il ne comprend pas.
4. LOpposition

41

Ex: Tandis que certains pensent que seule lducation de la population peut apporter une rponse ce flau, dautres
proclament quil faut trancher dans le vif.
5. La Cause
Ex: A1 parce que A2.
6. La Consquence
Ex: A1 donc (de sorte que) A2 ou SI A1, alors A2.
7. Le But
Ex: A1 pour A2.

B. Les procds de la logique argumentative

1. La dduction
Dans la dduction, A1 et A2 sont dans un rapport de causalit oriente de la cause vers la consquence. Il
y a plusieurs types de dduction:

par syllogisme
Ex. : 1. (Si) Les fleurs sont des plantes
2. (Et si) Une tulipe est une fleur.
3. (Alors, donc) La tulipe est une plante.

pragmatique
Ex. : Il pleut (donc), je prends la parapluie.

par calcul
Ex. : La plupart des femmes ont choisi le produit X. Faites comme les Franaises, adoptez le produit X.

la dduction conditionnelle
Ex. : Si tu finis ton travail, il se pourrait que tu ailles au cinma. (lieu: possible)
Si tu ne finis pas ton travail, tu auras une mauvaise note. (lieu: ncessaire)
2. lexplication

par syllogisme le mode denchanement est causal.

Ex. : La tulipe est une plante (A1), parce quune tulipe est une fleur (A2) et que les fleurs sont des plantes
(A2).

lexplication pragmatique
Ex. : Je sais quelle est belle, parce que je lai vue.

par calcul
Ex: La France est en danger, parce que 51% des Franais disent que
2.a. Lassociation
Ex: Les frontires souvrentCertains vont devoir la fermer (des contraires) ou Les amis de mes amis
sont mes amis(de lidentique).
2.b. Le choix alternatif
Ex: Moi ou le chaos.
2.c. La concession restrictive
Ex: Si doux et pourtant si caf.

42

IV. 3. Les composants de la mise en argumentation

Le processus argumentatif qui ne doit tre confondu ni avec un simple enchanement logique de deux
assertions (Ex: Je bois de leau pour maigrir) ni mme avec une simple assertion (Ex: Je bois de leau), se compose de
trois cadres (P.Charaudeau,1992): propos, proposition, persuasion.
Le propos se compose dune ou plusieurs assertions qui disent quelque chose sur les phnomnes du
monde travers une relation argumentative.
Ex: A1

A2
(Si) (donc) (alors)
X est mort (A1) il faut fuir (A2)
cest triste
on la tu
il sest suicid
fini, notre projet
Le propos cest la thse.
La proposition met en place un cadre de questionnement qui repose sur la possible mise en cause du
propos.
Le sujet peut se montrer en accord ou en dsaccord avec le propos. Sil est en dsaccord, on dira quil est
contre le propos, ce qui lentranera dvelopper un acte de persuasion destin prouver la fausset du propos, cest-dire le rfuter (totalement ou partiellement).
Ex: On fait croire quon produit est meilleur simplement parce quil est plus cher.
La persuasion met en place un cadre de raisonnement persuasif qui est cens dvelopper lune ou lautre
des options du cadre de questions: rfutation, justification, pondration.
Dans toute argumentation, le sujet est amen adopter diverses prises de position par rapport au propos,
par rapport au sujet qui a mis le propos, par rapport sa propre argumentation. Par rapport lmetteur du propos,
on peut avoir:

Rejet du statut

Ex: - Les jeunes daujourdhui ne sont pas comptents parce quils ne veulent pas travailler.
- Peut-tre, mais qui est-ce qui vous permet de dire a, et dabord qui tes-vous pour tenir un tel propos?

Acceptation du statut

Ex: Vous ntes pas bien plac pour tenir de tels propos.
Vous avez la mmoire courte.

Auto-justification du statut

Ex: Cest comme a (je dis a), parce que je le sais.

Par rapport sa propre argumentation, le sujet peut adopter une position dengagement.
Ex: On sinjurie dans la gauche franaise.
ou de non-engagement des qualifications objectives, lemploi des phrases impersonnelles (il convient de dire,, il est
logique de), lusage de citations et de rfrences sous forme de parenthses, notes, renvois, etc.

IV. 4. Les procds de la mise en argumentation

1. Les procds smantiques
Il consiste utiliser un argument qui repose sur un consensus social du fait que les membres dun groupe
socio-culturel partagent certaines valeurs, dans certains domaines dvaluation. Les domaines dvaluation sont:

Le domaine de la vrit
Ex: Cest vrai parce que cest authentique.

43

 Le domaine de lesthtique
Ex: Cest un objet qui a de la valeur parce quil est beau.
Le domaine de lthique
Ex: Cest parce que je suis X que jagis ainsi.
Le domaine de lhdonique (agrable/dsagrable)
Ex: Je bois de la bire quand il faut chaud, parce que cest frais.
Les valeurs correspondent aux normes de reprsentation sociale, qui sont construites dans chaque
domaine dvaluation.

Concernant le domaine de la vrit

Ex: Elle ne lui en a jamais voulu, parce quil a toujours dit la verit.
Concernant le domaine de lesthtique
Ex: La beaut ne sinvente pas.
Concernant le domaine de lthique, les valeurs peuvent tre de solidarit, fidlit, discipline,
honntet, responsabilit, effort de dpassement, justice, bont
Ex: Loin de concerner les seuls lves, parents, enseignants de lactuel lyce, cette grave question est en fait laffaire
de tous(solidarit)
Ensemble
Pour lgalit
Pour les droits des femmes
En France et dans le monde.(justice)
Campagne de propret pour la ville de Paris. Un chien tenu en laisse dit: Moi, je fais ou on me dit de
faire.(discipline)

Concernant le domaine du pragmatique

Ex: Un tien vaut mieux que deux tu lauras.
ou Depuis le dbut de lanne, son nom est sur toutes les lvres, sur toutes les ondes, sur tous les crans.
2. Les procds discursifs
Les procds discursifs consistent utiliser ponctuellement ou systmatiquement certaines catgories de
la langue, ou les procds dautres modes dorganisation du discours pour, dans le cadre dune argumentation, produire
certains effets de persuasion. On releva principalement: la dfinition, la comparaison, la citation, la description
narrative, la ritration, le questionnement.
La dfinition est une activit langagire qui appartient la catgorie de la qualification et au mode
dorganisation descriptif. Dans le cadre dune argumentation, elle sert produire un effet dvidence, de savoir pour le
sujet qui argumente.
Ex: Je parle de la libert dexpression et non de la libert dagir.
Jemploie ce mot parce quil dit bien ce quil veut dire.
La comparaison participe la fois de deux catgories de langue: la qualification et la quantification. Dans
le cadre de largumentation, elle est utilise pour renforcer la preuve dune conclusion ou dun jugement, en produisant
soit un effet pdagogique, lorsque la comparaison est objective, soit un effet daveuglement, lorsque la comparaison est
subjective. Les marques en sont diverses:

Des mots grammaticaux: tel que, comme, tel, de mme quede mme, ainsi, comme si, de la mme
faon (que), plus que, moins que
Des mots lexicaux: ressembler, paratre, correspondre, rapprocher, comparer, avoir en commun,
avoir de diffrent, diffrencier
-

Ex: - Pourquoi tu dis quil va tre difficile de rouler pour aller la montagne?
Parce que le temps quil fait cette anne ressemble celui de lanne dernire.

44

Ce petit me ressemble parce quil a les cheveux friss comme moi son ge. (objective)
Il est aimable comme une porte de prison.
Il est bte comme ses pieds.
Il raisonne comme un tambour.
Il est mdecin comme moi je suis archevque.

La description narrative
Cest un procd qui sapparente la comparaison, dans la mesure o est dcrit un fait, ou raconte une
histoire pour renfoncer une preuve ou en tenir lieu. Cependant, ce procd a une existence propre car il peut servir
dvelopper tout un raisonnement dit par analogie, qui produit un effet dexemplification.
Ex: Cest comme quand tu roules sur la route, tu dpasses tout le monde, tu crois que tu es le plus rapide, et puis
subitement tu es arrt par un passage niveau ferm, et au moment de redmarrer, les autres te dpassent

La citation
Ce procd participe du phnomne linguistique du discours rapport. Elle consiste rapporter, le plus
fidlement possible, des propos crits ou oraux, mis par un autre locuteur que celui qui cite, pour produire dans
largumentation un effet lauthenticit.
Ex: Jean-Franois peut tmoigner. Il ma dit quil avait vu un dplacement de troupe important allant du Nord au
Sud.

Laccumulation
Ce procd consiste utiliser plusieurs arguments pour servir une mme preuve.
Ex: Non seulement il na pas tenu promesse de ne pas intervenir dans cette affaire pour laisser le champ libre mon
beau-frre, mais en plus, il la empch dagir par personne interpose.

Le questionnement
Ce procd consiste mettre en question un propos, dont la ralisation dpend de la rponse de linterlocuteur.
Ex: Est-ce que vous avez mis des piles dans la radio? Sinon elle ne fonctionnera pas.
Andr, est-ce que vous seriez prt partir comme Conseiller Culturel Mexico? Je vous mets sur la liste.
3. Les procds de comparaison
Ces procds peuvent tre utiliss lorsque le sujet a le loisir de construire son argumentation en texte oral ou
crit. Ils consistent repartir, distribuer, hirarchiser les lments du dispositif argumentatif tout au long de ce texte, de
faon faciliter le reprage des diffrentes articulations du raisonnement (composition linaire), ou la comprhension
des conclusions de largumentation (composition classificatoire).
La composition linaire consiste programmer les arguments selon une certaine chronologie: dbut (on
commence par, observons tout dabord, soit, posons,) ; charnire (voyons maintenant, aprs cette brve
analyse, avant de passer plus avant) ; fin (terminons par, il savre, en conclure que, on comprend
maintenant).
La composition classificatoire, encore appele taxinomique, reprend les diffrents arguments, donnes ou
rsultats dun texte argumentatif, en les prsentant de faon rsume.
Ex: En rsum
Nous voudrions rsumer brivement notre propos en disant
Nous avons tent de (cherche )
On trouvera le rsum (la synthse) de notre description dans le tableau suivant.

IV.

5. RSUM

A la suite de lvolution des proccupations de systmatisation des centres dintrt dans le domaine de
lanalyse du discours on a aboutit reconnatre lexistence des modes dorganisation discursive. Cette dlimitation a
t ralise en fonction des procds qui utilisent certaines catgories de la langue des finalits discursives de lacte de
communication. Ainsi, on reconnat quatre modes dorganisation du discours : nonciatif, narratif, descriptif et
argumentatif.

45

Chacun de ces modes dorganisation possde une fonction de base, correspondant la finalit discursive du
projet de parole du locuteur et un principe dorganisation qui se rapporte aux positions par rapport aux facteurs de
lnonciation, lorganisation logique ou la mise en discours. (cf. P. Charaudeau, 1992)
Dans ce prsent chapitre, on a essay de prsenter en dtail les caractristiques principales des modes
dorganisation discursive, tout en sappuyant sur des traits thoriques et pratiques en vue dune meilleure
comprhension de la problmatique envisage. On a dcrit dune manire synthtique les segments dfinitoires pour
chaque mode en relevant les dominantes pour que le lecteur puisse entamer une analyse discursive pertinente sur tout
texte dans la perspective et avec les moyens mthodologiques et conceptuels de lanalyse du discours.
IV. 6. TEST DE VALIDIT
1. Identifiez les paramtres dune situation dnonciation.
2. Dcrivez la problmatique de la polyphonie.
3. Dsignez les quatre catgories dinterfrences selon D. Maingueneau.
4. Identifiez les critres de pronominalisation dans la mise en discours.
5. Quelles sont les tapes de la mise en narration ?
6. Nommez les composantes de la construction descriptive.
7. Expliquez le fonctionnement des composantes de la relation argumentative.
8. Ayant comme point dappui les instruments de lanalyse du discours, relevez dans les textes suivants le mode
dorganisation du discours majeur. Etudiez ensuite la manire dont les diffrents modes dorganisation discursive
interfrent dans chaque texte.
a) Jentre dans la classe, et je monte sur lestrade.
A larrt de la sonnerie, je sors de la serviette que je viens de poser sur le bureau, la liste alphabtique des lves, et
cette autre feuille de papier blanc, sur laquelle ils ont indiqu eux-mmes leurs places lintrieur de cette salle.
Puis je massieds, et lorsque le silence sest fait, je commence lappel :
Abel, Armelli, Baron , cherchant fixer dans ma mmoire leurs visages, car je ne sais pas encore les reconnatre,
sauf les quelques-uns qui taient avec moi lan pass, toi, en particulier, Pierre, qui redresses ton regard brun au
moment o je prononce ton nom son rang, aprs Daval, de Joigny, de Loups , avant de presser Estier, Fage
Jean-Claude, Fage Henri , madressant une sorte de sourire auquel je ne veux pas rpondre, parce quil vaut mieux
videmment que le plus grand nombre possible de tes camarades ignorent le plus longtemps possible notre parent,
qu leurs yeux tu sois exactement pour moi comme lun quelconque dentre eux.
(Michel Butor, Degrs, Gallimard, 1960)
b) Sylvain, le fils an, avait un culte pour Gabrielle, sa sur la plus jeune, marie la ville o elle tait boulangre.
Quand il avait travaill toute la semaine dans les champs, sa grande joie, ctait de venir dner chez elle le dimanche.
Leur pre, fch du mauvais exemple que ces perptuels voyages donnaient ses sept autres enfants, une nuit
ferma la porte de la maison et Sylvain, fatigu davoir longtemps et htivement march, sa chemise trempe, dormit
dans le foin.
Le lendemain, la fivre le prit et quatre jours plus tard il allait rendre lme, vingt-neuf ans :
- Avant de mourir, dit-il, je veux manger encore une fois de la tourte la viande, comme ma petite sur
Gabrielle seule sait la faire.
Gabrielle (ctait ma grand-mre maternelle qui avait alors dix-huit ans), tout en larmes se mit la pte,
coupa menue la chair, larrosa de cognac et aprs la cuisson enveloppa le tout bien prcieusement de quatre linges
pour empcher que son chef-duvre ne se refroidt, pendant le trajet, dans la voiture ne quelle menait elle-mme et
qui la conduisit bride abattue auprs de son frre bien-aim.
Comme elle arrivait, il agonisait, mais interrompant lExtrme-Onction, il se souleva sur sa couche, fit signe
Gabrielle dapprocher, de dnouer le linge. La tourte allgrement fumait et cest en humant ce parfum de vie quil
mourut.
(Marcel Jouhandeau, Chaminadour, Gallimard, 1934)
c) Un point rouge sallume dans la maison, derrire les vitres du salon, et la Petite tressaille. Tout ce qui, linstant
davant, tait verdure, devient bleu, autour de cette rouge flamme immobile. La main de lenfant, tranante, peroit
dans lherbe lhumidit du soir. Cest lheure des lampes. Un clapotis deau courante mle les feuilles, la porte du fenil
se met battre le mur comme en hiver par la bourrasque. Le jardin, tout coup ennemi, rebrousse, autour dune petite
fille dgrise, ses feuilles froides de laurier, dresse ses sabres de yucca et ses chenilles daraucaria barbeles. Une
grande voix marine gmit du ct de Moutiers o le vent, sans obstacle, court en rises sur la houle des bois. La Petite,
dans lherbe, tient ses yeux fixs sur la lampe, quune brve clipse vient de voiler : une main a pass devant la flamme,
une main quun d brillant coiffait. Cest cette main dont le geste a suffi pour que la Petite, prsent, soit debout, plie,
adoucie, un peu tremblante comme lest une enfant qui cesse, pour la premire fois, dtre le gai petit vampire qui
puise, inconscient, le cur maternel ; un peu tremblante de ressentir et davouer que cette main et cette flamme, et la
tte penche, soucieuse, auprs de la lampe, sont le centre et le secret do naissent et se propagent en zones de
moins en moins sensibles, en cercles quatteignent de moins en mois la lumire et la vibration essentielles, - le salon

46

tide, sa flore de branches coupes et sa faune danimaux paisibles ; la maison sonore, sche, craquante comme un
pain chaud ; le jardin, le villageAu-del, tout est danger, tout est solitude
(Colette, La Maison de Claudine, Hachette, 1960)
d)
Oui, je lavoue, si mon mari arriva hier propos pour lui, il vint fort mal--propos pour vous ; ma vertu
chancelante ne se dfendait plus que faiblement, vos empressements mavaient surprise au point de me faire perdre de
vue. Loccasion, votre amour, le mien, tout combattait contre moi, je sentais ce que je nai jamais senti. Mes yeux
gars, mme en vous regardant, ne vous voyaient plus. Jtais dans cet tat de stupidit o lon laisse tout
entreprendre, et mes rflexions avaient fait place une ivresse, plus aise ressentir qu exprimer : que serais-je
devenue si le marquis ne ft arriv ! Je recule votre perte dun jour. Que sais-je ! Peut-tre pour jamais ! Ltat o je
me suis vue, quelque dsordre quil porte dans les sens, quelque enchanteur mme quil puisse tre, est trop craindre
pour que je ne cherche pas ne my plus retrouver. Vous nattendiez pas, jen suis sre, cette conclusion, et dans
limpatience que vous avez de rparer ce que le hasard a gt, vous men supposez une semblable ; vous avez tort. Que
dans ces moments cruels o la nature nous livre nous-mme, o tous les sens troubls agissent pour notre sduction,
o les transports dun amant chauffent sans cesse les ntres, et ne portent limagination que lide dun plaisir vif et
prsent ; que dans ce dlire, dis-je, on souhaite sa dfaite, je le crois ; on ne la voit pas. Mais que, revenue de ce
funeste tat, on puisse se soumettre aux dsirs dun amant et le rendre heureux, parce que votre faiblesse la mis une
fois au point de ltre, voil ce que je ne conois pas.
(Crbillon fils, Lettres de la Marquise de M*** au Compte de R***, 1732)

CHAPITRE VI
VALUATION FINALE
1. Prsentez les caractristiques de la notion dnonc.
2. Quelle est la diffrence entre texte et discours ?
3. Lacte de communication lments constitutifs.
4. Relevez les aspects dominants dans les interactions communicatives non-verbales.
5. Les fonctions du langage prsentation dtaille.
6. Le discours indirect libre prsentation gnrale.
7. Nommez les cinq types de transtextualit dans la vision de Grard Genette.
8. Quels sont les deux types didentit quun auteur peut avoir ?
9. Dcrivez les procds de la logique argumentative.
10. Analysez la complexit squentielle du texte suivant :
Lesprit de comptition est probablement ce qui a le plu entrav la marche de la pense occidentale.
Pourquoi vouloir faire mieux ? A la limite, ne serait-ce pas du tout aussi intressant de vouloir faire pire ? Pourquoi ce
respect de la nouveaut, pourquoi ce got dajouter sa bche au foyer ? Sil y a eu une vrit premire dans le monde,
il y a longtemps quelle doit tre enfouie sous lagglomration de dtritus, rebuts, ordures, laisss pour compte, rsidus,
scories, exgses, commentaires, fatras, mots, mots. On a fait tant et si bien quaujourdhui le travail nest plus de
comprendre, ou dapprendre, mais de se dpouiller, de renoncer, de dmler. Depuis des sicles lobscurit sest
appesantie sur le monde. O est Dieu ? Sous quel amas dintelligence et de civilisation humaines se cache-t-il ? O est
la vie ? Comme si la vrit tait le rsultat dune addition ! Combien de gnrations de philosophes, de mathmaticiens,
de littrateurs, de potes, de thologiens, il va nous falloir tuer ! Combien de systmes et de raisons faudra-t-il immoler
pour comprendre seulement ce problme :
Un petit garon jette des cailloux, la plage, sur le manche en fer dun parasol. De temps en temps, il vise
juste, et un caillou frappe le mtal en rsonnant. Quand le jeu sera termin pourra-t-on considrer quil y
avait un rythme dans les jets de cailloux ? Quun caillou sur douze, par exemple, devait toucher la cible ? Ou
bien faut-il seulement dire : Ctait. Puis cest fini ?
(J. M. G. Le Clzio, Lextase matrielle, Gallimard, 1967)
Quelques repres pour une analyse sur la discursivit du texte:
Tout dabord, la typographie du texte signale lhtrognit des deux parties qui forment le texte analyser.
Encadr par des blancs, il se laisse dcouper en deux segments. A labondance verbale du premier, qui rend compte par
laccumulation de lagglomration de dtritus, rebuts, ordures , soppose le dpouillement du second.
Cette opposition se fonde sur la diffrence de nature typologique des deux squences. La premire est
argumentative et dbute par lexpression dune thse et amorce un processus dargumentation. Mais celui-ci se

47

dfait progressivement mettant en vidence la vanit de lintelligence et le raisonnement logique qui clate en questions
et spuise en numrations : Combien de gnrations de philosophes, de mathmaticiens, de littrateurs, de potes, de
thologiens, il va nous falloir tuer !
La seconde squence raconte une histoire dune simplicit apparemment drisoire, mais qui doit faire
comprendre que le rel ne fait pas problme : il suffit de le constater. Lagencement des deux squences constitue aussi
une argumentation au second degr.
11. Analysez le texte suivant du point de vue de la discursivit :
ELOGE DE LARGENT
Je mesure aujourdhui la folie et la mchancet de ceux qui calomnient cette institution divine : largent !
Largent spiritualise tout ce quil touche en lui apportant une dimension la fois rationnelle mesurable et
universelle puisquun bien monnay devient virtuellement accessible tous les hommes. La vnalit est une vertu
cardinale. Lhomme vnal sait faire taire ses instincts meurtriers et asociaux sentiment de lhonneur, amour-propre,
patriotisme, ambition politique, fanatisme religieux, racisme pour ne laisser parler que sa propension la
coopration, son got des changes fructueux, son sens de la solidarit humaine. Il faut prendre la lettre lexpression
lge dor, et je vois bien que lhumanit y parviendrait vite si elle ntait mene que par des hommes vnaux.
Malheureusement ce sont presque toujours des hommes dsintresss qui font lhistoire, et alors le feu dtruit tout, le
sang coule flots. Les gras marchands de Venise nous donnent lexemple du bonheur fastueux que connat un tat
men par la seule loi du lucre, tandis que les loups efflanqus de lInquisition espagnole nous montrent de quelles
infamies sont capables des hommes qui ont perdu le got des biens matriels. Les Huns se seraient vite arrts dans
leur dferlement sils avaient su profiter des richesses quils avaient conquises. Alourdis par leurs acquisitions, ils se
seraient tablis pour mieux en jouir, et les choses auraient repris leurs cours naturel. Mais ctaient des brutes
dsintresss. Ils mprisaient lor. Et sils se ruaient en avant, brlant tout sur leur passage.
(Michel Tournier, Vendredi ou les limbes du Pacifique, Gallimard, 1967)
Quelques repres pour lanalyse du texte:
Ce texte constitue un bon exemple de texte argumentatif dont la dimension videmment paradoxale fait
ressortir les procds du circuit argumentatif. Il se dveloppe en deux temps, les lments centrifuges tant multiplis,
prdominant les arguments de surface avec des analogies plus ou moins convaincantes.
Du point de vue des tendances argumentatives, le texte peut tre divis en deux parties complmentaires. La
premire est domine par un rapport de causalit, largument permet de passer de la thse refuse la thse propose en
soulignant le caractre rationnel et universel de largent largent spiritualisepuisquun bien monnay devient
accessible tous les hommes .
Un second argument est rejet aprs lnonc de la thse propose : largent qui est un facteur de sociabilit.
Tout cela apparat initialement de faon gnrale, mais le problme se dveloppe ensuite progressivement par des
exemples (marchands de Venise, inquisiteurs, Huns).
Il y a des jeux dopposition qui mettent fortement en relief le caractre contradictoire du texte (le face face
des gras marchands de Venise et des loups efflanqus de lInquisition espagnole ). Ces jeux se lisent
constamment dans le lexique, travaill par des valorisations et dvalorisations qui retournent de faon provocante les
valeurs habituellement reconnues. On peut observer que certaines expressions ambigus, comme ge dor
ou changes fructueux , sont le lieu privilgi de ce retournement. Largumentation opre ici travers une stratgie
de la sduction linguistique.

BIBLIOGRAPHIE
ADAM, J.-M., 1976, La mise en relief dans le discours narratif , Le franais moderne. Revue de linguistique
franaise, 44-e anne, no.4, 312-329
ADAM, J.-M., 1984, Le rcit, PUF, Paris
ADAM, J.-M., 1987, Types de squences textuelles lmentaires , Pratiques, no.56
ALTHUSSER, 1965, Pour Marx, Maspero, Paris
ALTHUSSER, 1968, Lire Le Capital, Maspero, Paris
ARDELEANU, S. M., 1997, Repres et principes fondamentaux dans lanalyse du discours, Ed. Universitii tefan
cel Mare, Suceava
ARDELEANU, S.-M., 1995, Repere n dinamica studiilor pe text. De la o Gramatic Narativ ctre un model de
Investigaie Textual, Ed. Didactic si Pedagogic, Bucureti
AUTHIER, J., 1982, Htrognit montre et htrognit constitutive : lments pour une approche de lAutre
dans le discours , DRLAV, no. 26
AUSTIN, J., 1970, Quand dire cest faire, Ed. Du Seuil, Paris
BENVENISTE, E., 1966, Problmes de linguistique gnrale, Gallimard, Paris

48

BOREL, J., 1978, Discours de la logique et logique du discours, Ed. Du Seuil, Paris
BOUACHA, A., A., 1984, Le discours universitaire, Ed. Peter Lang, Berne
BOUTON, Ch., 1979, La signification. Contribution une linguistique de la parole, Ed. Klincksieck, Paris
BRONCKART, J.-P., 1993, Temps et discours. Etude de psychologie du langage , Langue franaise, Larousse, Paris
BUYSSENS, E., 1970, La communication et larticulation linguistique, Presses Universitaires de Bruxelles/PUF, Paris
CARNAP, 1934, The Logical Syntax of Language, London
CARON, J., 1983, Les rgulations du discours, PUF, Paris
CHARAUDEAU, P., 1983, Langage et discours, Hachette, Paris
CHARAUDEAU, P., 1992, Grammaire du sens et de lexpression, Hachette-Education, Paris
CHAROLLES, M., FISHER, S., JAYEZ, J., 1990, Le discours, Presses Universitaires de Nancy
COQUET, J.-C., 1989, Le discours et son sujet. Essai de grammaire modale, Klincksieck, Paris
CORBLIN, F., 1995, Les formes de reprise dans le discours, Presses Universitaires de Rennes
COSSUTA, F., 1989, Elments pour la lecture des textes philosophiques, Bordas, Paris
COURTES, J., 1991, Analyse smiotique du discours. De lnonc lnonciation, Hachette-Suprieur, Paris
COURTES, J., 1993, Smiotique narrative et discursive, Hachette-Suprieur, Paris
DIJK, T., von, 1972, Foundations of Typologies of Texts , Semiotica VI, Mouton the Hague
DUBOIS, J., 1973, Dictionnaire de la linguistique, Larousse, Paris
DUCROT, O., TODOROV, T., 1972, Dictionnaire encyclopdique des sciences du langage, Ed. Du Seuil, Paris
DUCROT, O., ANSCOMBRE, J. C., 1983, Largumentation dans la langue, P. Mardaga, Bruxelles
ECO, U., 1979, Lector in fabula, trad. Fr. par Ed. Grasset, 1985, Paris
FONTANILLE, J., Les espaces subjectifs, Hachette-Suprieur, Paris
GENETTE, G., 1979, Introduction larchitexte, Ed. Du Seuil, Paris
GENETTE, G., 1982, Palimpsestes, Ed. Du Seuil, Paris
GENETTE, G., 1983, Nouveau discours du rcit, Ed. Du Seuil, Paris
GREIMAS, A.-J., 1976, Maupassant. La smiotique du texte exercices pratiques, Ed. Du Seuil, Paris
GREIMAS, A.-J., 1979, Introduction lanalyse du discours en sciences sociales, Hachette-Paris
GREIMAS, A.-J., 1983, Du sens. Essais smiotiques, Ed. Du Seuil, Paris
GREIMAS, A.-J., COURTES, J., 1986, Dictionnaire encyclopdique des sciences du langage, Hachette, Paris
GRIZE, J. B., 1976, Logique et organisation du discours , Modles logiques et niveaux danalyse linguistique,
Klincksieck, Paris
HAGEGE, Cl., 1985, Lhomme de paroles, Fayard, Paris
HARRIS, Z., 1969, Discourse Analysis, Hachette, Paris
HOUDEBINE, A.-M., 1995, Imaginaire linguistique et dynamique des langues. Aspects thoriques et
mthodologiques , Estudios en Homenaxe as Profesoras Franoise Jourdan, Pons e Isolina Sanchez Regueira,
Universit de Santiago de Compostella, p.119-132
JAKOBSON, R., 1963, Essais de linguistique gnrale, Ed. de Minuit
KERBRAT-ORECCHIONI, C., 1980, Lnonciation de la subjectivit dans le langage, Armand Colin, Paris
KIBEDI VARGA, A., 1989, Discours, rcit, image, P. Mardaga, Bruxelles
LUNDQUIST, L., 1983, Lanalyse textuelle. Mthodes et exercices, CEDIC, Paris
MAINGUENEAU, D., 1984, Gense du discours, P. Mardaga, Bruxelles
MAINGUENEAU, D., 1986, Elments de linguistique pour le texte littraire, Bordas, Paris
MAINGUENEAU, D., 1987, Nouvelles tendances en analyse du discours, Hachette, Paris
MAINGUENEAU, D., 1991, Lanalyse du discours. Introduction aux lectures des archives, Hachette, Paris
MARTIN, R., 1983, Pour une logique du sens, PUF, Paris
MARTINET, A., 1980, Elments de linguistique gnrale, Armand Colin, Paris
MOUNIN, G., 1974, Dictionnaire de la linguistique, Quadrage/PUF, Paris
PECHEUX, M., 1990, Linquitude du discours, Editions des Cendres
PETITJEAN, A., 1989, Les typologies textuelles , Pratiques, no.62
PEYROUTET, C., 1992, Expression. Mthodes et techniques, Nathan, Paris
RASTIER, Fr., 1989, Sens et textualit, Hachette, Paris
REBOUL, O., 1984, Le langage de lducation. Analyse du discours pdagogique, PUF, Paris
REY-DEBOVE, J., 1979, Smiotique-lexique, PUF, Paris
RICOEUR, P., 1985, Le temps racont, Ed. Du Seuil, Paris
SERRES, M., 1975, Feux et signaux de brume, Grasset, Paris
SERRES, M., 1977, La Distribution, Ed. de Minuit, Paris
SIMONIN-GRUMBACH, J., 1975, Pour une typologie des discours , Langue, discours, socit par J. Kristeva, Ed.
Du Seuil, Paris
SIOUFFI, G., RAEMDONCK, van D., 1999, 100 Fiches pour comprendre la linguistique, Bral, Rosny,
Stratgies discursives, 1977, Actes du Colloque du Centre de Recherches Linguistiques de Lyon, Presses Universitaires
de Lyon
THERY, B., 1995, Le franais au lyce, Ed. Belin, Paris
TODOROV, T., 1978, Les genres du discours, Ed. Du Seuil, Paris
VANDERVEKEN, D., 1988, Les actes du discours, P.Mardaga, Bruxelles

49

VANOYE, Fr., 1973, Expression. Communication, Armand Colin, Paris

VIGNAUX, G., 1988, Le discours acteur du monde. Enonciation, argumentation et cognition, Ed. Ophrys
VION, R., 1992, La communication verbale, Hachette, Paris
WEINRICH, H., 1989, Conscience linguistique et lectures littraires, Ed. de la Maison des Sciences de lhomme, Paris
WERTH, P., 1993, Accomodation and the myth of presupposition : The view from discourse , Lingua, 8, no.1, North
Holland, Amsterdam
WINDISCH, U., 1990, Le Prt--Penser, Editions de lAge de lHomme, Lausanne

50