Vous êtes sur la page 1sur 10

La chair du monde chez

Merleau-Ponty
ADRIAN NITA
Rsum : Le texte soutient lide que le corps en tant que la
chair du monde montre laccent sur lontologie dans la
phnomnologie de Merleau -Ponty et soutient dans le mme
temps la continuit de ses proccupations ontologiques de
louvrage La phnomnologie de la perception louvrage Le
visible et linvisible.
Mots-cl: phnomnologie, ontologie, corporit, ltre au monde

Prsente mme des premires pages de louvrage Le visible et


linvisible, lexpression ,,la chair du monde indiq ue une nouvelle
dimension de lanalyse phnomnologique ralis par Merleau Ponty. On a dit mme que la thorie ontologique de cet ouvrage
reprsente une rupture par rapport ses ouvrages antrieurs.
Ainsi, la question si cette ontologie reprsente un aba ndon de la
phnomnologie semble une question bonne raison. Selon R.C.
Kwant, il y a beaucoup des raisons pour croire que Le visible et
linvisible reprsente un passage de la phnomnologie
lontologie 1. Leonard Lawlor soutient aussi la rupture quil y a
entre les ouvrages de jeunesse (notamment La phnomnologie de la
perception) et les ouvrages finales (notamment Le visible et
linvisible). Cette rupture est montre de cet auteur sur le langage :
dans Le visible et linvisible , le langage apparat pl us fondamental
que la perception 2. Selon MC Dillon, Merleau-Ponty marque un
point de hauteur maximale de lontologie occidentale. Cette
ontologie diffre de lontologie soutenue par Kant, Hegel, Husserl,
1

R. C. Kwant, From Phenomenology to Metaphysics. An Inquiry into the Last Period of


Merleau-Pontys Life, Pittsburgh, 1966.
2
Leonard Lawlor, Essence and Language. The rupture in Merleau -Pontys Philosophy,
in Studia phenomenologia, vol. III, no. 3-4, 2003, pp. 155-162, notamment p. 156.

120

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 121


Heidegger or Sartre (les grandes philosophes qui ont influenc
Merleau Ponty) car il a russi laborer le phnomne de sa sphre
immanente et restaurer le transcendance 1. Positions plus modres
ont Claude Lefort, qui met un accent sur la continuit 2, et H.
Spigelberger, pour qui la rponse finale sur cette ontologie
reprsente une question ouverte 3.
Le contexte de lanalyse merleau -pontyen est tout fait
important. Une ide quil faut tre souligne est la proccupation
obsessive de Merleau -Ponty pour dpasser la dichotomie
cartsienne entre le corps et l me. Cette nature mystrieuse du
corps ne semble tre quelque chose de la nature dune substance
tendue, tout comme lme ne semble pas tre une substance
cogitante. Largument principale est que sil y a deux substances
spares lune de lautre, on a b esoin de quelque chose qui peut
expliquer lunion du corps et lme pour avoir un tre humaine,
pour avoir un individu. Cette union du corps et lme souligne
mme lunit dtre, nullement une sparation de deux substances.
On a donc besoin, de ce point d e vue ontologique, dun fondement
pour rejeter la dichotomie dapparence et la ralit. Les choses
denviron nous, le monde dans lequel nous vivons (le monde vcu)
ont une pellicule que notre regard passent quand nous entrons
dans un contact avec les chose s. Mais tout le monde sait que nest
pas seulement une apparence, et que sous chaque chose il y a une
profondeur, une paisseur, que notre perception peut la capturer.
Si de point de vue epistemologique la dichotomie cartsienne
conduit la sparation du sujet de connaissance de lobjet de
connaissance (une dichotomie caractristique pour toute la
philosophie moderne), de point de vue phnomnologique la
distinction entre le phnomne et lessence est trs importante
1

MC Dillon, Merleau Pontys Ontology , Bloomington, Indiana Univ Press, 1988, chap.
1. Il faut souligner que, selon D illon, lidee du primat du phenomene marque le sign de
la continuite entre la Phenomeologie de la perception et Le visible et linvisible.
2
Claude Lefort, Postface, in Merleau-Ponty, Le visible et linvisible , Gallimard, Paris,
1964, pp. 333-359.
3
H. Spigelberger, Phenomenological movement , Hague, Nijhoff, 1969, vol. 2, pp. 574 580.

122 | A d r i a n N i
pour notre thme. Sans entrer en dtail les, nous nous limitons de
dire que Merleau-Ponty apporte beaucoup des objections la
rduction husserlien, par laquelle le pre de la phnomnologie
espre davoir laccs lessence.
On peut ajouter ces lments thortiques et historiques la
clbre dichotomie entre ltre des choses (ltre en soi) et ltre de
la conscience (ltre pour soi). Merleau-Ponty naccepte pas cette
distinction de Sartre, en montrant que lhomme est essentiellement
dans le monde. Lhomme nest pas un corps uni avec une me,
mais il est une vraie unit ; lhomme nest pas une jonction de deux
substances, ainsi on a besoin dune explication de cette unit de
lindividu. En outre, le corps nest pas une chose (ltre en soi),
comme la table ou le stylo, mme si cest vrai qu e parfois il est
utilis ainsi (voir la sexualit). Aussi, lme nest pas un simple
ltre pour soi, mme si le monde de la conscience peut exister
part (comme est le cas de la culture). Selon Merleau-Ponty, ltre en
soi et ltre pour soi peuvent tre dpasser par un synthse : ltre
au monde. Lhomme est essentiellement au monde, tant dans
lordre ontologique, que epistemologique ou phnomnologique.
Notre accs au monde se fait exactement de lintrieur du monde.
On ne peut pas tre en dehors du mon de quand on veut connatre
le monde, de percevoir le monde, de parler du monde. Cet accs au
monde, ce ltre-au-monde est exactement la corporit.
Dans Le visible et linvisible , le problme de la corporit est
approfondi par la charnalit. Mais, la ch air nest pas la clbre
matire des philosophes, savoir corpuscules de ltre qui sajoute
pour former tous les tres 1. Mais, la chair nest ni quelque chose
psychique que serait faite par les choses existantes.
Ni matire, ni esprit, la chair est un sorte dlment dans le
sens utilis des grecques quand ils se rfrent leau, lair, la terre
et le feu. Donc, loin dtre la substance du monde, la chair est son
principe.

M Merleau-Ponty, Le visible et linvisible, Paris, Gallimard, 1964, p. 183.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 123


On voit que ltre est essentiellement charnel. Quand nous
voyons, touchons, percevons les choses qui nous environnent sont
dans le mme temps trs proches, par cette unit du monde vif, et
loigns par lpaisseur de notre regard. Le regard nous dvoile les
choses, mais aussi il les cache. Cette rapprochement et loignement
entre le percevant et le peru montre aussi un paisseur de la chair,
tant en fait une possibilit de communication et un vraiment
obstacle 1.
Il est claire pour quoi le visible apparat comme la qualit
prgnante dun texture, la surface dun profondeur, une coupe sur
une unique tre, un grain or un corpuscule port par un onde
dtre2. Le visible total est toujours derrire nous o entre les
aspectes que nous voyons ; de sorte que un accs vers le visible est
fait dune exprience place en dehors. Le corps c ommande ainsi le
visible, mais sans lilluminer, si lon envisageons les deux parts
(feuilles) de notre corps : le corps sensible et le corps percevant,
savoir le corps objective et le corps phnomnal.
Si la chair cest le principe du monde et cet tre charnel que
peut tre peru, peut tre senti il semble que entre la chair et le
visible existe un rapport didentit. Il faut souligner que la thorie
merleau-pontyenne est plus complexe : entre la chair, dune parte,
et le visible et linvisible, dautre parte, il y a une liaison spciale,
nomm par notre philosophe entrelacs, le chiasme. Ainsi il ne
soutient simplement que la chair est le visible du monde, mais que
la chair est un enveloppement du visible sur le corps percevant, un
enveloppement du tangible sur le corps touchant. On peut penser
notre main droite qui touche maintenant le papier et dans le
mme temps elle est touche par ma main gauche. Les deux filles
de ltre charnel peuvent tre vu trs clair dans cette image :
comme tangible, le corp s est une chose comme un autre chose, le
corps ,,descende parmi les choses ; en change, comme touchant,
le corps est diffrent des choses et domine les choses 3. Merleau1

Ibidem, p. 178.
Ibidem, p. 180.
3
Ibidem, pp. 191-192.
2

124 | A d r i a n N i
Ponty utilise dans ce contexte un terme biologique (ou, plus exacte,
botanique), dhiscence, a savoir louverture spontan dun fruit
quand il est arriv la maturit, bien sur, pour librer les semaines.
La chair est donc la dhiscence du voyant dans le visible et du
visible dans le voyant 1.
Dans ce point de lanalyse il semble que Mer leau-Ponty fait
une concession pour le dualisme ontologique. Quelquun peut dire
que les mains ne sont pas suffisantes pour toucher, de sorte quils
peuvent tre considres comme objectes, comme instrumentes.
Pour sortir de ce dilemme classique provoque par la dichotomie
objet-sujet, Merleau-Ponty propose de prendre lide de deux filles
du corps (chose parmi les choses et le percevant) comme un point
de dpart, comme une ide auxiliaire pour nous faire voir la
complexit organique de cet tre charnel.
Le corps est une chose parmi les choses dans le sens quil
fait partie de choses sensibles, mais il nest pas simplement une
chose visible, mais il est le visible ; il nest pas une chose visible de
facto, mais il est visible de jure. Si le corps touche et voit, cest nest
pas pour le fait quil y a des visibles devant lui, mais parce que
ceux-ci entrent dans lui ; en outre, parce que ceux -ci sont dj en lui.
Comme le visible et le tangible sont dune et la mme famille, le
corps use son ltre comme un us tensile pour participer leur
ltre, chacun des deux ltres tant lun pour lautre un archtype 2.
On voit maintenant que lide de deux feuilles il faut tre
approfondi. Nous voyons le monde sans sortir du monde et
simultanment nous percevons le mond e sans sortir de nousmmes. Le motif pour cette performance est que le corps sentant et
le corps senti sont comme la face et le revers dun mdaille, ou
comme deux segments dun seul parcours circulaire qui, vu de
haut marche de gauche droit et vu de ba s il marche de droit
gauche, mais qui nest pas que une seule mouvement dans ses
deux phases.
1
2

Ibidem, p. 201.
Ibidem, p. 181.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 125


Mais si le corps est la chair du monde, o est la limite du
monde? Est-il le monde dans mon corps? Est-il le corps dans le
monde visible? Merleau -Ponty utilise une autre relation que
linclusion classique ou inhrence, caractristique pour la
philosophie classique dAristote jusqu Kant. Il sagit de la clbre
notion de entrelacs, de chiasme. Quand nous percevons les choses,
notre regard balaye cette pellicule superficielle du visible. Mais
cette pellicule nest que pour ma vision, que par rapport mon corps
(car je nai pas la capacit de voir dans lintrieur des choses). En
revanche, la profondeur des choses contient le corps et contient ma
vision. Ainsi, le corps comme visible est contenu dans ce spectacle
grandieux. Le corps sentant sous entende le corps visible et dans le
mme temps sous-entende toutes les visibles ; il y a ainsi un
entrelacs de lun dans lautre 1.
Pour abolir la dichotomie ltre en soi ltre pour soi,
Merleau-Ponty analyse la relation de la chair avec lide, savoir
entre le visible et larmature intrieure qui la montre et cache. Il fait
appel une ide de Proust quand il parle dides musicales,
productions culturelles ou desse nce de lamour. Il sagit de
syntagme ,,la petite phrase qui montre lamour de Swann et qui
est ainsi communique a tous qui lcoute. La littrature, la
musique, les passions et en gnral les expriences du monde
visible, reprsente tant explorer un in visible, que dvoiler un
univers des ides. Cet invisible ne peut pas tre spar de son
apparence sensible, de sorte que lide musicale, lide littraire ou
lamour ont le grand avantage de nous parler ; ils ont leur logique,
leur cohrence, leur coupur e, leur concordance 2. Ces ides ne
pourraient tre mieux connues sans notre corps et sans notre
sensibilit ; ne peuvent pas tre donns sans une exprience
charnelle.
Lide est linvisible de ce monde, celui qui lhabite, le
soutient et le rend visible 3. Quand nous parlons, ou quand le
1

Ibidem, p. 182.
Ibidem, p. 196.
3
Ibidem, p. 198.
2

126 | A d r i a n N i
musicien arrive la petite phrase, la lacune est limine comme si
se produisait une illumination de quelque chose qui tait dj
prsent. Selon Merleau -Ponty, ce sont les ides que nous
possdent, et nullement inverse. On constate ici le mme rsultat
comme cest dans le cas des choses : quand nous percevons les
choses et puis nous explicitons, cest nest pas nous qui parlons de
choses, mais ce sont les choses qui parlent par nous. Et aussi, ce
nest pas linterprte qu i chante une sonate, mais il se sente dans le
service de la sonate : la sonate se chante par lui. Il y a ici une
idalit qui nest tant trangre la chair, mais qui lui donne les
coordonnes, la profondeur, les dimensions 1. Mme lidalit pure,
soutient Merleau-Ponty, nest pas sans chair, nest pas sans
structures dhorizon; lidalit vit dans ce ceux -ci, mme il sagit
dune autre chair, dautre horizons. Il est comme si la visibilit qui
anime le monde sensible migre dans un corps moins lourd, mais
plus transparent ; comme si la visibilit change la chair, abandonne
la chair du corps en faveur de la chair du langage.
Nous pouvons passer maintenant la question pose dans
le dbut de notre intervention ; notre position est que la thorie
ontologique contenue dans Le visible et linvisible ne reprsente pas
un abandon de la phnomnologie. Mme si cest vrai que la
proccupation principale est lontologie, mme sil y a beaucoup
dexpressions avec une grand richesse mtaphysique, lanalyse
merleau-pontyen suit ,,le programme trac dans la prface de la
Phnomnologie de la perception . Dans cette prface, il montre que la
phnomnologie est ltude des essences rintgres dans
lexistence. Comme philosophie transcendantale, elle suspende les
affirmations de lattitude naturelle, mais cest aussi une
philosophie qui soutient avec pouvoir que le monde est toujours l.
Par son affirmation que le plus important gain cest celui dunir
dans la notion de ,,monde lextrme subjectivisme et lextrme
objectivisme, Merleau-Ponty fait un trs importante dlimitation
thorique tant par rapport Husserl, que par rapport Heidegger.
1

Ibidem, p. 199.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 127


Tout comme le monde, la rationalit est lintersection des
perspectives, combinaison rciproque des perceptions, et ils
conduisent au sens, conduisent la signification. Le monde nest
pas une pure existence, mais le sens qui apparat lintersection de
mes expriences et lintersection de mes expriences avec celles
dautrui 1.
Le fait que la proccupation principale de Merleau -Ponty a
t, tant dans la Phnomnologie de la perception que dans Le visible et
linvisible, lontologie phnomnologique peut tre montr, en plus,
par le fait quil a soulign trs fort la dimension ontologique de son
dmarche phnomnologique. Dans sa confrence Le philosophe et
son ombre (1959), il soutient que la phnomnologie nest ni
matrialisme ni une philosophie de lesprit. Son opration
principale est de dvoiler la couche prthorique o ces deux
idalisations trouvent leur droit relatif et son dpasses 2. De cette
perspective, la Phnomnologie de la perception reprsente une essaye
de rpondre la question suivante : comment sortir de lidalisme
sans retomber dans la navet du ralisme? La philosophie a
comme proccupation principale le xploration de la perception, de
lart ou de la religion, lexploration du monde peru et du monde
vcu, savoir un monde qui ne peut pas tre considr comme
moins rel. La redcouvert de ce monde nous conduit la
conclusion que dans la distinction consc ience objet, la conscience
est extrmement estompe et nos rapport avec les autres ne sont
pas les rapport dune pure pense avec un autre pure
pense. ,,Dune faon gnrale, la philosophie retrouve
cette paisseur, et ce rapport avec les problmes conc rets quelle
avait perdus en se faisant simple rflexion sur la science 3.
Un autre argument que la phnomnologie de Merleau Ponty a t orient mme de son dbut vers ontologie peut tre

Merleau-Ponty, La phnomnologie de la perception , Paris, Gallimard, 1945, p. 19.


Merleau-Ponty, Signes, Gallimard, 2001, p. 268.
3
Merleau-Ponty, Parcours 1935-1951, Gallimard, p. 66.
2

128 | A d r i a n N i
montr par un court appel larchologie du concept de ,,chair1.
Il a reu linfluence de Gabriel Marcel, de sorte quil a t
proccup du problme du monde concret, puis du problme de
lexistence et, en fin, du problme du mystre de lincarnation. Le
fait que les ides de Gabriel Marcel ont reprsent un cadre q ui a
prcd et orient la rception merleau -pontyenne de thme
husserlien de la chair est extrmement important 2. Dans un compte
rendu que Merleau-Ponty a fait du livre Etre et avoir de Gabriel
Marcel on peut voir limportante contribution apport par la
phnomnologie pour la comprhension du propre corps et du
corps de lautrui ; ces analyses taient les premiers essais dune
mthode gnrale et les premiers exemples dun type nouveau de
connaissance. Louverture de la phnomnologie vers ontologie
rsulte avec beaucoup de clart du texte de ce compte rendu de
1936 : la mthode phnomnologique relie le sujet tre, en le
dfinissant comme une tension ou intention orient vers un terme.
Ainsi, un champ de recherche est ouverte et il dborde le corps
propre et le corps dautrui, pour stendre tous les engagements
de lme ,,On prendra pour thme danalyse lhomme percevant,
pensant, voulant, esprant, aimant, priant, et les tres perus,
connus, voulus, aims, adors, invoqus tels quils sont viss ou du
moins pressenti dans ces actes mmes 3.
Si Gabriel Marcel offre notre philosophe une premire clef
(je suis mon corps, archtype du mystre ontologique), cest Max
Scheler qui lui offre une seconde clef : si la perception, lart, les
sentiments etc. ne sont pas des dgradations de lunivers des objets
de la science, ne sont pas les rveries incohrentes du divers
sensible, cest que elles possdent une autre nature
pistmologique, irrductible lobjectivit porteuse dune vise et
dun sens, une nature qui maintient leur unit aussi bien contre la

Voir larticle de Emmanuel de Saint Aubert, ,,Le mystre de la chair publie dans la
revue Studia phenomenologica, vol. III, no. 3-4, 2003, pp. 73-106.
2
Ibidem, pp. 87-88.
3
Merleau-Ponty, Parcours, pp. 38-39.

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a Seria Filosofie | 129


dispersion de la confusion que contre ltroitesse de lunivocit, a
savoir une nature intentionnelle 1.
Pour finir, le corps en tant que la chair du monde montre,
croyons nous, laccent sur lontologie dans la phnomnologie de
Merleau-Ponty et soutient dans le mme temps la continuit de ses
proccupations ontologiques de louvrage La phnomnologie de la
perception louvrage Le visible et linvisible .

E. Saint Aubert, op. cit., p. 100.