Sala de Derecho Constituclonal y Soc'al Permanent Corte Suprema de Justicia de la Repiblica = Lima, quince de abril REPUBLICA: ISTA la causa en audiencia piblica levada @ cabo 218i dia de la fecta; con los Magistrados Sivina Hurtado, Acevedo Mena, Vinaiva Medina, Morales Parraguez y Rueda Fernandez, ofdos los informes crales de la abogada de la pare demandante Jannet Garcia Alvarado yy del abogado de la parte demandada Rigoberto del Rosario Chavez y luego de produclda la votacién conforme a ley, s@ ha amit la siguiente sentencia: Oe oe | Se trate del recurso de casacién intepuesto por don Venanc: Esteban Valera Rodiqut. de fecha vents de jlo de dos mi \. deve, crane fejpeteecarioecreveria cho contra seven de visa de fecha deciuove de flo de ea mil doce eben es tsdanos cueing Faveea teianan pela de fecha cate de marzo de dos mi doce, bare aja dossiets novera Cy site, en cuanto decara tindada la dovanda pores exter de efeacnes dete e dechuove de noviembre demi novecercs Y dos concept de borfcatn el ete per cent sobre el vator denote meraul que oe le peg por concn de jubiace, A, cre pr seniors te ten sonieecin praesent: yRfoméndovedestrarn undadce los referce exer; la Conmaron en el exteno do pape de ||, gratificaciones desde e/ veintiocho de julio al dieciocho de noviembre ca. Modiceen i Us mil novecentos noventa y dus, en consecuSala de Derecho Consttucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repdblica SENTENCIA CAS. LAB. N? 6072-2012, DEL SANTA ‘suma de abono y ordenaron el pago de noventa y seis nuevos soles (Gi. 96.00); mas intereses legales, costes y costos. |. CAUSAL DEL RECURSO: El recurso de casacién ha sido declarado procedente por resolucion de fecha diecinueve de diciembre de dos mil doce, obrante a fojas setenta y seis del cuaderno formade por esta Sala Suprema, por las nuncias de: a) Infraccién normatva del articulo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucién Poitica del Estado; y, del articulo | y Vil del Titulo Preliminar del Cédigo Procesal Civil y, 6) Infraccién normativa de los articulos 28 inciso 2 y51 de la Constituelén Palitca del Estado, Il CONSIDERANDO: PRIMERO: Corresponde en primer término absolver la denuncia de infraccién normativa de los incisos 3 y 5 del articulo 139 de la Constitucién Poltca del Estado; y, del articulo | y Vil del Titulo Preliminar del Cédigo Procesal Civil, en tanto debide a los efectos hulficantes de la causal de contravencién de las normas, corresponde ‘empezar el anélisis de fondo del recurso, a partir de diche causal; y de ‘ser el caso, de no ampararse, analizar la causal in iudicando igualmente dectarada procedente. JDO: EI recurrante en su recurso casatorio sefialS que en al preseni-caso no se habria cumplido con los principios del debido proceso y la tutela jurisdccional efectiva, en tanto a pesar de haberse acreditado el derecho a percbir los beneficios reciamades, ello no ha sido tomado en cuenta por el juzgador; lo que evidencia una falta de rmotivacion y vulneracién de su derecho a probar. TERCERO: EI derecho al debido proceso, establecido en el articulo 139 inciso 3 de la Consttucién Poltica del Estado, comprende, entreSala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repiiblica SENTENCIA CAS. LAB. NP 6072-2012 DEL SANTA, otros derechos, el de obtener una resolucién fundada en derecho de Jos jueces y tribunales, y exige que las sentencias expliquen en forma suficiente las razones de sus fallos, esto es, en concordancia con el articulo 130 inciso § de la Carta Magna, que se encueniren syficlentemente motivadas con la mencion expresa de los elementos tices y juridicos que sustentan las decisiones, lo que viene preceptuado ademas en los articulos 122 inciso 3 del Cédigo Procesal Civil y 12 del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgénica del Poder Judicial y en diversos instrumentos intemacionales, entre elles, el atticulo @ de la Deciaracion Universal de Derechos Humanos y el aticulo 2 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Politicos y los articulos 1 y 8 numeral 1 de la Convencién Americana de Derectios Humanos. Ademés, la exigencia de la motivacién suficiente Constituye también une garentia para el justiciable, mediante la cual, ‘se puede comprobar que la solucién del caso en concrete viene dada por una valoracién racional de los elementos fécticos y juridicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte del juez, por lo que una resolucién que carezca de motivacién suficiente no s6lo wuinera las normas legales citadas, sino también los principios constitucionales consagrados en los incisos 3 y § del articulo 199 de la Constitucion Politica del Estado. | ‘Tribuital Constitucional peruano en el fundamento juridico numero sare ms umn enna reat 9 leas ae ae eeeSala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repilblica SENTENCIA CAS. LAB. NP 8072-2012 DEL SANTA de motivacién por remision. Tampoco garentiza que, de manera pormenorizade, todas las slegaciones que les partes puedan formular \\ conto. dot proceso sean objeto de pronuncamiento expreso detalado. (..) En sume, garantiza que el razonamiento quarde relacion y see proporcionaso con el problema que al juez (...) ‘omesponde resolver QUINTO: Asimismo, asi en ¢ expediente nimero 0728-2008-PHO-TC (Caso LLamoja), de fecha tece de octubre de dos mil ocho, el Supremo Interprete de la Consttucién remarcé la necesidad de distinguir dos distintos, pero @ la vez complementaros, planos de la argumentacion juridica, en especial la empleada en las resoluciones jucieles, @ saber: “una justiicacion intema (coreccién légica) y una Justiicacién extema de la decision (hechos probedos)", lineas més adelante sefala que: ‘sblo completedo este doble ejercicio argumentativo se puede considerer satsfecho y cumplido el deber de ‘motivacién de las resoluciores juticiales; se trata sin dude de una hiper veloracién constitucional del derecho-deber consagrado en e! ertculo 139 inciso § de la Constitucién del Estado, segdn el cua, todo persona tisne derecho, en el marco de un proceso, a la motivacién escrita de les resoluciones judiciales en todes las instencias (..)° por su parte, la Corte Suprema en reiterados pronunciamientos, entre ‘hag el recaido en la sentenca casatoria niimero 645-2005 Callao, de! trece Ue agosto de dos mil cinco, ha sefalado que: “(...) uno de los conteniios de! derecho al debido proceso es el derecho a obtener de fos érganos julciles una respuesta razonada, motvad y congruent con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de processs. Le exigencia que las dacisiones [steaee eo msc on agen ses tro Sa j artculo 139 de la Consttuciin Police del Estado garantize que los‘Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repdblica ‘SENTENCIA CAS. LAB. N° 6072-2012 DEL SANTA, proceso mental que ios ha llevado @ decidir ta controversie, asegurando que el ejerccio de la potestad de administrarjustcia se haga con sujecién a fa Constitucién Poiltica y a la Ley, pero temblén fn la finalided de faciftar un adecuado ejercicio de! derecho de (defensa de los justiciables. Que, en este sentido el contenido esencial del derecho y principio de motivacién de las resoluciones judiciales $6 respota siempre que exista fundamentacién Juridica, congruencia fentre Io pedido y lo resuelto y, por si misma la resolucién judicial expresa una suficionte justiicacion de la decision adoptada, adn si festa es breve 0 concisa, 0 se presenta el supuesto de motivacién por \ Jueves cualquiera sea fa Instancia @ la que pertenezcan expresen el remisgn.” //\ Sear Pr ssa db om psa oe garantis integrantes del debido proceso, recogido en el iniciso 3 del articulo 138 de la Constitucién det Estado, y consiste, segin lo reconoce la jursprudnciay la doctina en ‘el derecho a: 4) ofrecer (os medios probetorios destinados a acredter a existencie 0 inexistencia de los hechos que son objeto concreto de prueba; 2) que se admitan los medios probatoros ofreckos; 3) que se action adecuadamente los medios probatoros y los que han sido rporados de ofcio por el juzgader, 4) que se ssequre la ‘prodseién 0 conservacién de la prueba a través de la ectuacion anticipada y adecuade de los mecios probatoros;y, 8) que se valoren «en forma adecusda y motivada todos los medios de prueba que han sido actuados y que han ingresado al proceso o procedimient; as! to ha dejado establecido la Casacién nimero 2808-2006 La Libertad del ieclocho de abril de dos mil siete; en igual sentido, apunta la Casacién numero 3012-2008 Lima, del veintitrés de abril de dos mil a siete, al sefialar que: “Que, el contenido esencial del derecho a probarSala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repdblica SENTENCIA CCAS. LAB. N° 6072-2012 DEL SANTA consisto en el derecho de todo suieto procesal legitimede para interven en lo actividad probatoria @ que se admtan, action y valoren debidemente los medias probeterios apertdos al proceso para soredier los hechos que configuran su pretensién o su defense: giltemente, @s menester mencionar que dicho derecho es considerado contemporéneamente como. un auténtico derecho fundementel, ya que forma parte de ots cos derechos fundementeles como son la tule jurisdicional efecti y ol debido proceso, suifracién afecta el arden constiuciona’ en ese mismo sentido véanse las sentencas expedides por el Tribunal Consttuconel en los expedientes nimeros 9586-2008-PHO/TC, 04831-2005-HCITC, 8712-2005-HOITC y 1014-2007-PHCITC, ents otros. SSETIMO: En ol presente caso la slagacin del rocurrente respecto @ que no ee habrian valorado los mecios de prueba y jurisrudencia que acrectan su derecho a percbir los Benois laborales relamados, no es acerade; principalmente poraue de una lecture de a sentencia recurrida en casacién, el Ad-quem ha valoredo cada una de les pruebas documentales. aportadas por las. partes, inclida fa Juisprudencia aportada por ésias (oemandante y demandads), término al cabo del cusl ha concuido en el que el latdo arial de fecha veintidée de abi de mi novecientos noventay evato,dispuso \usidad de todos fos pactos y convenios no inchidos en aquel artr del ciecinueve de noviembre de mi novecientos noventa y dos, dentro de los cuales se han encontrade les reclamados: por el recurrente; en tal sentido, no existe la vulneracién al derecho a la prueba en su manifestaci6n al derecho que tienen las partes de que se valoren los medios de prueba por ellas aportadas; y, en consecuencia, tampoco se verifca la existencia de una motivacién insuficiente, en tanto se han expuesto los argumentes por los cualesSala de Derecho Consttucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repibica SENTENCIA CAS. LAB. N® 6072-2012 ‘DEL SANTA reclamados, entre las que se sefialan la interpretacién integral del laudo arbitral de mil nevectentos noventa y cuato, la normative aplcable a diche data y la jurisprudencia emitda gr la Corte Suprema fen la Casacién N° 195.2004 del Santa. Por estas razones, este: ‘extiemo del recurso es infundade. En el mismo sento, la denuncia de inraccién de los articules | y Vil del Titulo Preliminar del Cédigo Civ, que reguan el derecho @ lutea jurisdiecionalefeciva y el “ura novi cura, también son Infundadas en tanto no se verfica que en el trarscurso del proceso se haya vulnerado el derecho del actor de recurir al 6rgano jurisciccional para el reclamo ds su derecho, o que @! proceso judicial se haya levado a cabo vuinerando las normas sobre debido proceso; asimismo, se constata que el Adiquam al momento de resolver el presente proceso ha tenido en cuenta la \, __lealsacion espacial sobre la materia QCTAVO: Al desestimarse la causal in procedendo, corresponde a \, | est Supreme. Tribunal prenuncarse respecto de la infacsén normativa do los ariculs 26 inciso 2 y 51 de la Zonsttucién Poiltica @ el Estado. Al respecto, el recurrente argumenia que conforme a dichas nornas, en la relacién laboral deben respetarse el cardcter irenunciable de los derechos reconocidos en a Carta Magna, méxime forme a atculo 51 la Consttucién Potica cel Estado prevalece s0bre SE dems norma jurccas NOVENO: E! principio de rrenunciabided de derechos laborales tiene reconocimiento consttucional en la norma contenida en el incso 2 del atiulo 28 de la Consitueién Poltica del Estado, que prescribe lo siguiente: ‘En fode relacién laboral se respeta el carécto irenunciable {dios derechos reconocidos por la Consttucén y fa Ley’. Si bien la doctina opina coineldentemente que los princpios no requleren C se respalda la decisién de no otorgar al ector los benefiiosee Sala de Derecho Consttucional y Social Permanente ‘Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENGIA CAS. LAB. N® 6072-2012 DEL SANTA, Posttivizarse para su aplicacién y vigencia, dado que constituyen lineas directrices que sefalan el derrotero hacia donde ee desarrolia el Derecho del Trabajo, conformando ideas iuris, nocién de lo justo y del “ideber ser, y en ese contexto, constituyen los pilares sobre los cuales an sostiene el contenido normativo del Derecho Laboral, lo cierto es que resulta importante el recontocimiento constitucional de este principio pues briida claridad respecto de la necesidad de ajustarse @ 41 tanto en el andlisis que hacen las partes, los jueces como en la labor del legisiador. El principio de irrenunciabilidad puede ser detinido ‘como ‘le imposibiidad juridica de privarse voluntariamente de una o En este orden de ideas, el andlsis de este principio se vincula con Ia ineisponblidad de fas novmes, el carter imperatvo de las normas laboreles. a nocién de orden piblico y come una lmitacién @ la autonomia de la voluntad, aspectos todos ellos efectivamente Vineulados al pinciio de irenunciabdad y que sustenta el recurso casatriopresentedo pore recurente DECIMO: Es oportuno citar al tataista Amérco Pl, quien al preguntarse: ¢Cuéles son las narmas realmente irenunciables: glia: ‘La forma expicta es la més sencile: se produce cuando s° {o expresamente ol carcter indorogable 0 de orden pubic do Je norte: No se requiaren téminos secramentales, yo que ‘gual significado tiene una prohibicin expresa de renunciar o la declaracian de nuldad de todo acuerdo que tienda @ establecer une solucién distnt ala estipulada pore! legisledor pero a continvaci precisa que: a forma implita 0s le que derive inaguvocamente de! propio /\ ‘més ventajas concedidas por ef derecho laboral en beneficlo propio" rrocién di est uA ROORIUER Aner “Gunde Derecho Labor” Toro ons de, Morte, 208 onSala de Derecho Constiturinnal y Social Peemanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. LAB. NP 8072 2012 DEL SANTA contenido de la norma."* Aplicando lo glosado al caso peruano, eee ee derechos reconocios por la Consttcin a Ley: es dec, garanize su yoencla y proscrbe et apateninto de sis nomes_ sin frpensacién alguna, Elo es asi en tanto ambee normes ~ ‘conettuclonaly lego fegulan derechos minimos que constituyen el Piso indispensable para el trabajador, en contrario sensu, no esta dentro de la esfera de isponibilidad todo el exceso por encima de los, mirimos lege. No stare Je antedicho,(ipaciseonassiiy il DECIMO PRIMERO: Le oto lado, en el plano del Derecho Colectvo, ‘on la promulgacién del Decreto Ley N° 25593, Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, de fecha dos de julio de mil novecientos noventa y dos; implicé una revisi6n integral de los convenios ‘colectivos, poniendo a las organizaciones sindicales en la posicién de A ROORIGUET, Ana, uri Ge Oreo ater” Cig 2.‘Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Reptblica SENTENCIA CAS. LAB. N® 6072-2012 DEL SANTA ‘volver @ discutir cada uno de los derechos que, hasta ese momento, ventan percibiendo; asi se desprende de lo previsto en la Cuarta Disposicién Transitoia y Final al sefslar ‘La negociacién colectiva en tramite 0 Ja primera negociacién colectiva cuya convencién, audo 0 “ucion ria @ partir de la vigencla del presente Decreto Ley. deberé clur Ia revisién integral de todos los pactos y convenios colectvos vigentes sobre condiciones de trabajo y remuneraciones. A falta de ‘acuerdo se procederd conforms a las normas establecides en el rosente Decreto Ley." DECIMO SEGUNDO: Precisamente en ese marco es que las partes someten su diferendo en las negociaciones, @ un Tribunal Arbitral quien en el marco de sus funciones emite el laudo arbitral de fecha veintidés de abril da mil novecientos noventa y cuatro, y que en el catorceavo considerando sefilé: “en la revision integral de fos pactos ¥y convenios, siondo la propuesta final de la parte aboral mantener la vigencia de todos los pactos y convenios colectivos vigentes, ef Tribunal atenda esta posicién extrema manteniendo vigente s6lo aquellos cuya racionalidad econémica, social y laboral las hace atendibles, declerando caduces aquellas cuya vigencia no se justia \ tediendo en cuenta (..) 3) que existen benefcios cuyo costo Inciden rogebvemarta ono siuactn econimica tence do la onpres, tteciand a coped do tocin de os doris bones, tales como tos cera al attra no doo nbc dl empresa, so do personas que no tenon vn lbral con eq (oF. Aamir, ent prt ent etn que: resent aud, ae tone naturabra y tera do canon clio, se aplce 2 4 fos trabajcors con vireo Iborel vino al 18 de novembre de 6 1992" sl). 9de Derecho Consttucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de a Republica ‘SENTENCIA CAS. LAB. NF 6072-2012 DEL SANTA, DECIMO TERCERO: Este laudo arbitral a la luz de las normas vigentes, esto es el articulo 42 del Decreto Ley N° 25593 que sefala “La convencién colectiva de trabajo tiene fuerza vinoulante para las partes que la adoptaron. Obliga @ éstas, a fas personas en cuyo bre se celebré y 9 quienes les sea aplicable, ast como a los fabajadores que s° incomporen con posteroridad @ las empresas ccomprendidas en fe misma, con excepcién de quienes ocupan puestos, de direccion o desempertan cargos de confanza." es| como el articulo 28 de su Reglamento, aprobado por el Decreto Suprema N!.011-92- ‘TR, que éispone ‘La fuerza vinculante que se menciona en of Articulo. 42 dele Ley implica que en la convencién colectva las partes pocrin establecer 6! elcance, les. fimiteciones 0 exclusiones que auténomamente acuerden con arreglo @ ley." Permitan inferir con meridiana claridad que el Sindicato negociante se encontreba habiltedo ha negociar los lineamientos de su propuesta; y, en el decurso de este procedimiento ~eventualmente- someter el diferendo al Tribunal Arbitral, como sucedié en el presente caso. Y, si bien la Constitueién Politica de 1979 no recogié expresamente la teoria de los derechos adquirdos (aticuio 187), ésta se desprende de lo reguiade fen el articuo Il del Titulo Preliminar del Cédigo Civil disponiendo ademas en su articulo 64 la fuerza de ley para aquellas convenciones: de trabajo adoptadas entre trabajadores y empleadores: naturaledajuridica que como hemos reiterado también posee el laudo arbitral cictado en el marco de un proceso de negociacién colectiva, rmerced @ lo dspuesto en el articulo 68 del Decreto Ley N’ 25583. DECIMO CUARTO: Atendiendo a lo expuesto, el razonamiento efectuado por el Tribunal Ac-quem es correcto, en la medida en que interpretando integralmente el contenido del laudo arbitral de fecha Veintdés de abri de mil novecientos noventa y cuatro, concluyé que nSala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Repablica SENTENCIA CAS. LAB.N© 6072-2012 DEL SANTA, ste si era aplicable @ aquellos trabajadores cesados que venian percibiendo estos beneficios atin cuando no tenlan vinculo con la demandada, conforme se ancta en el catorceavo considerande antes glosado. En efecto, ol laudo arbitral en mencién, a la luz de su ntenido y normas vigentes a dicha data, indican que tuvo por finalidad suprimir el otorgamiento de dichos beneficios tanto para aquellos beneficiarios trabajadores que tenian vinculo vigente con la Gemandada, al sefialar “se aplia a fos trabajadores con vinculo laboralvigente al diecinueve de noviembre de mil novecientos noventa y dos% ast como para aquellos que no, como en el caso del demandante, al sefialar como justifcacién para suprimir los beneficios reclamados en el presente proceso, que ésios “inciden negativamente (en Ja sitvacién econémica financiera de la empresa, efectando la ‘capacidad de atencién de los demas beneficios, tales como los que se orientan a la asistencia no de los trabajadores de la emprese, sino de personas que no tienen vinculo labora! con aquella” As! las cosas, es vlido conclu que atin cuando el demandante ces6 en el trabajo el \eintisiete de jullo de mil novecientos noventa y dos, esto es cinco meses antes de emico el laudo arbitral, éste sf le resulta plenamente plicable en tanto la organizacién sindical involucrada ostenteba representatividad para aquel colectivo de trabajadores con vinculo ste como para aquellos en cuyo nombre se intervino en la in colectiva; y que en ejercicio de tal calidad en el marco del procedimiento arbitral se adopté en la ciéusula quinta de dicho laudo ‘gue “Tos pactos y convenios no considerados en el presente Laudo se declaran caducos a part del diecinueve de noviembre de mil rnovecientos noventa y dos" DECIMO QUINTO: En este orden de ideas, es claro pues que, el ‘argumento esgrimido por el demandante no es capaz de destrur laSala de Derecho Constitucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica ‘SENTENCIA CAS. LAB. N° 6072 - 2012 DEL SANTA Jegalided que ha adquirido el laudo arbitral que dispone la caducidad de los beneficios laborales reciamados en el presente proceso; en tanto el mismo no afecta el principio de irenunciablidad de derechos laborgles porque la caducidad de los derechos reclamados se ha ftuado por el laudo arbitral (que en la préctica tiene la misma ‘naturaleza juridica que un convenio colective), en este horizonte de ideas, el razonamiento efectuado en la sentencia de vista es valido; aceptar la tesis contraria implicaria desconocer el cardcter vinculante que posee el laudo arbitral. Por estas razones el recurso planteado deviene en Infundado, Esta misma conclusion se adopta al resolver la infraccion rormativa del articulo 81 de la Constitucién Politica dei Estado, en tanto la carta magna en el caso concreto no ha sido ‘winerada, especificamente en cuanto reconoce la irenuncieblidad de los derechos del trabajador, al quadar establecido -lineas supre- que «el no reconocimiento de los derechos reciamados estéjustifcado en la Intervencién sindical en la revision Integral de los pactos colectvos vigente ala fecha de entrada en vigencia del Decreto Ley N* 25593, IW. DECISION: Por estas consideraciones, declararon: INFUNDADO el recurso de cién interpuesto por don Venancio Esteban Vara Rodriguez, de istis de julio de dos mil doce, obrante a fojas trescientos ‘eres Y ocho; en consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista de fecha diecinueve de julio de dos mil doce, obrante a fojas trescientos cincuenta; en los seguides por den Venancio Esteban Velera Rodriguez contra la Empresa Regional de Servicio Publico de Electrcided Electro Norte Medio Sociedad Anénima ~ Hiérandina sobre reintegro de beneficos sociales y otro; MANCARON publica la presente resolucién en el Diario Oficial “El Peruano" conforme alSala de Derecho Consttucional y Social Permanente Corte Suprema de Justicia de la Republica SENTENCIA CAS. LAB. N° 6072 - 2012 DEL SANTA, articule 41 de la lay NP 29407,-y los devolieron. Vacal Ponente: Acevedo Mena.- ss. ‘SIVINA HURTADO ‘ACEVEDO MENA VINATEA MEDINA MORALES PARRAGUEZ RUEDA FERNANDEZ stg 1 ae 703