Vous êtes sur la page 1sur 34

Science conomique

Thme 3: Economie du dveloppement durable

Thme 311 - La croissance conomique estelle compatible avec la prservation de


l'environnement ?

Le programme officiel du thme


Indications complmentaires : Aprs avoir soulign que le dveloppement et le bientre ne se rsument pas la croissance conomique, on montrera, en illustrant par des
exemples, que le bien-tre des populations rsulte de linteraction de quatre types de
capital (naturel, physique produit, humain, social et institutionnel). On expliquera
pourquoi lanalyse conomique du dveloppement durable, qui se fonde sur la
prservation des possibilits de dveloppement pour les gnrations futures,
sintresse au niveau et lvolution des stocks de chaque type de capital
(accumulation et destruction) ainsi qu la question dcisive du degr de substitution
entre ces diffrents capitaux. On voquera, laide dexemples, les limites
cologiques auxquelles se heurte la croissance conomique (puisement des
ressources nergtiques et des rserves halieutiques, dforestation, augmentation de la
concentration des gaz effet de serre, etc.).
Acquis de premire : externalits, biens collectifs, capital social.
Notions : Capital naturel, physique, humain, social et institutionnel, biens
communs, soutenabilit.

Introduction Bien tre et


croissance sont-ils corrls ?
L'argent ne fait pas le bonheur, mais il y contribue
relativement, devrait-on ajouter. Quand on demande
en effet aux habitants d'un pays s'ils sont heureux, les
plus riches se dclarent gnralement plus heureux
que les moins riches. Mais au cours du temps comme
entre les pays, argent et bonheur ne progressent pas au
mme rythme. C'est ce paradoxe qu'avait observ
Richard Easterlin dans une tude qui date de 1974. Il
montrait notamment que le revenu rel (c'est--dire
corrig de l'inflation) par habitant avait progress aux
Etats-Unis de plus de 60 % entre 1946 et 1970 sans
que la part des Amricains s'estimant "trs heureux"
augmente dans la mme proportion au cours de cette
priode. De plus, le pourcentage de personnes
s'estimant trs heureuses n'tait pas systmatiquement
moins lev dans des pays niveau de revenus
beaucoup plus faible.
Source : http://www.alternativeseconomiques.fr/le-paradoxe-deasterlin_fr_art_1190_62550.html
Questions :
1.Observez vous une relation de corrlation entre
les variables tudies ?
2.Prsentez le paradoxe dEasterlin

Introduction Bien tre et


croissance sont-ils corrls ?
Comment interprter ce paradoxe ? Premire explication : davantage d'argent
rend plus heureux jusqu' un certain seuil ; au-del, le supplment de bonheur
que procure un surcrot de revenus est de plus en plus faible. Aux Etats-Unis,
ce seuil a fait l'objet d'estimations et se situerait aux environs de 15 000
dollars par personne et par an. Ce qui confirme que le bonheur ne se rduit
pas l'argent : la vie prive, la sant, l'ducation, le lien social, le rgime
politique, la culture, la religion, le climat sont autant d'autres facteurs non
moins dterminants. En ces temps d'exil fiscal mdiatis, il n'est pas inutile de
le rappeler
Deuxime possibilit : l'argent qu'on souhaiterait avoir a plus de valeur que
celui qu'on a. C'est toute la diffrence entre tre riche et le devenir. Nous
voulons davantage d'argent, mais quand nous en avons plus, nous ne sommes
pas plus heureux car nous nous sommes adapts au nouveau niveau de
revenus. L'exemple classique auquel recourent les psychologues et les
conomistes du bonheur est celui des gagnants du loto. Aprs quelques mois
d'euphorie, ces derniers retrouvent leur niveau de satisfaction d'avant, ni plus
ni moins heureux.
Troisime piste : "plus on en a, plus on en veut !" Si davantage d'argent va de
pair avec toujours plus de besoins satisfaire, alors ncessairement le niveau
de satisfaction n'volue pas. Ainsi que le relve lui-mme Richard
Easterlin, "la course consumriste a laiss les gens haletants, ternellement
insatisfaits", ce qui explique que son paradoxe demeure trs actuel.
Un bonheur relatif
Enfin, le gain de satisfaction d'un individu dont le revenu s'accrot n'est pas le
mme selon que cela lui permet de gagner plus ou moins que son voisin. Les
satisfactions comme les besoins sont en fait relatifs ; ils sont fonction du
niveau de vie moyen dans la socit ou du moins d'un niveau de rfrence

Source : http://www.alternativeseconomiques.fr/le-paradoxe-deasterlin_fr_art_1190_62550.html

Questions :
1.En quoi lanalyse propose par ce graphique est-elle complmentaire de celle issue du graphique la prcdente diapositive ?
2.Comment expliquer le paradoxe dEasterlin ?

I Lapparition du concept de dveloppement


durable

A - Une prise en compte rcente


1798 Rvolution
industrielle

Malthus

puis 30
glorieuses

Essai sur
le principe
de la population

Stopper la
croissance
dmographique !

1968

1972

1980

1987

1992

2002

Stratgie de
Club de Conf. ONU
Notre futur Sommet Sommet
prservation
sur
lenvt
Rome
commun
de Rio de Joburg
mondiale
+ rapport de Stockholm
(rapport
Rio+10
(ONU)
(PNUE/
Meadows + cration
Brundtland
(ONU)
UICN/
PNUE
(1972)
pour lONU)
WWF)

Croissance
conomique
zro !

Dveloppement
Durable !

Fortes perturbations sur lenvironnement (ressources/pollution)


Forte croissance conomique

Forte croissance dmographique

B - Dfinition du dveloppement durable


un dveloppement qui rpond aux besoins du prsent
sans compromettre la capacit des gnrations futures
rpondre aux leurs.Deux concepts sont inhrents cette
notion:
- le concept de "besoin", et plus particulirement des
besoins essentiels des plus dmunis, qui il convient
daccorderlaplusgrandepriorit,et
-lidedeslimitationsqueltat de nos techniques et de
notre organisation sociale imposent sur la capacit de
lenvironnementrpondreauxbesoinsactuelsetvenir.
Rapport Brundtland : Notre Avenir Tous, rapport de la
Commission Mondiale sur l'Environnement et le
Dveloppement, Les Editions du Fleuve, 1987, p 51
Questions :
1.Le dveloppement durable prend-il seulement en compte
la dimension cologique ?

C Le chemin du dveloppement durable

Indicateur de dveloppement humain IDH)

Besoins des
gnrations
actuelles

Niveau de
durabilit
cologique

1
0,9

dveloppement durable

0,8

IDH,
niveau
moyen

0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
11

10

Empreinte cologique (ha/hab)

Besoins des
0 gnrations
futures

C Le chemin du dveloppement durable


USA,
Australie,
Besoins des
Canada
gnrations

Pays "mergents"
d'Asie et
d'Amrique du Sud
(+ Turquie)

Europe
du Sud
+ "NPI"

Europe du
Nord et de
l'Ouest

Question:
1.Donnez le
mode de
lecture pour
les USA
2.Qui
satisfait les
conditions de
lempreinte
cologique?

Indicateur de dveloppement humain IDH)

actuelles

1
0,9

Pays "mergents"
d'Afrique du Nord,
Moyen Orient, Asie

0,8
0,7
0,6
0,5
0,4

Pays en voie de
dveloppement
d'Asie et d'Afrique

Nombre de plantes ncssaires en fonction


de lempreinte cologique

0,3
0,2
0,1
0
11

10

Empreinte cologique (ha/hab)

Besoins des
0 gnrations
futures

C Le chemin du dveloppement durable

Questions :
1. Le chemin du
dvpt classique estl un exemple
suivre?
2. Qui satisfait les
conditions du dvpt
durable ?

Indicateur de dveloppement humain IDH)

Besoins des
gnrations
actuelles

: chemin du dveloppement "classique"

/5
1

: chemins du dveloppement durable

/3

0,9

dveloppement durable

0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
11

10

Empreinte cologique (ha/hab)

Besoins des
0 gnrations
futures

D Vrification

Questions:
1.Quelle corrlation pouvez-vous effectuer entre empreinte cologique et PIB/habitant?

Conclusion : Le dveloppement durable, une


coopration entre environnement et dveloppement
Question :
1.Quel est aujourdhui le modle dominant ?
2.Quelles sont ses limites?
3.Quelle approche alternative faudrait-il dvelopper?

Dveloppement
durable
Approche
cooprative

Environnement dgrad
Economie dveloppe
Jeu somme nulle

Environnement prserv
Economie dveloppe
Jeu somme positive

Environnement dgrad
Economie sousdveloppe
Jeu somme ngative

Environnement prserv
Economie sousdveloppe
Jeu somme nulle

Approches
comptitives

daprs Aurlien Boutaud, ENSM-SE, RAE

II Comment assurer un dveloppement


durable ?

A - Linfluence dterminante des capitaux


sur le dveloppement durable
Lapproche par capitaux repose sur la thorie de
lconomie du bien-tre et de lconomie de
lenvironnement ainsi que sur la notion largie de
capital. Selon cette approche, toute socit possde
des richesses qui, une fois transformes en biens et
services, permettent de rpondre aux besoins de ses
membres.
Ces richesses sont composes des stocks dactifs,
quils soient tangibles ou non, montaires ou pas. En
suivant ltat de ces stocks, il est possible de
connatre le caractre durable du dveloppement de
la socit.
Source: Sophie Brehain, Lapproche par capitaux
pour mesurer le dveloppement durable : o en est la
rflexion? , Institut de la statistique du Qubec,
novembre 2011

Questions:
1.Dfinissez la notion de
capital
2.Quel est le fondement
de
lapproche
par
capitaux?

B Les diffrents types de capitaux


Toute activit productive engage, en combinaison variable, quatre types de facteurs de production,
ou selon un terme aujourd'hui plus frquent, de capitaux : naturel, technique (galement appel
capital produit), humain et social. Les deux premiers ont des dfinitions gnralement bien
acceptes.
Au sein du capital naturel, il importe de bien distinguer les ressources renouvelables (mais pas
inpuisables) et les stocks finis et donc puisables de substances utiles, en gnral contenues dans
le sous-sol.
Par capital humain, nous entendons les connaissances et les comptences acquises par les
individus, via l'ducation et la pratique.
Le capital social est constitu de l'ensemble des institutions et relations sociales qui font que la
combinaison des trois types prcdents est d'une efficacit trs variable selon les contextes
sociaux . Avec la mme dotation initiale en capitaux naturels, techniques et humains, une
socit o les institutions conomiques sont lgitimes et efficaces, o les cots de transaction
sont rduits parce que la confiance entre acteurs est grande se dveloppera beaucoup plus
vite qu'une socit en guerre civile larve. On dira que son capital social est bien plus lev. Ce
capital est par nature collectivement possd par la socit concerne. C'est un bien collectif.
Source : Pierre-Nol Giraud et Denis Loyer, Capital naturel et dveloppement en Afrique, Economica,
2006.
1.Dfinissez les quatre types de capitaux
2.Expliquez la phrase souligne. Que peut-on alors en conclure?

C - Comment mesurer la valeur des


capitaux ?
Le bien-tre venir dpendra du volume des stocks de ressources puisables que nous laisserons aux
prochaines gnrations. Il dpendra galement de la manire dont nous maintiendrons la quantit et la
qualit de toutes les autres ressources naturelles renouvelables ncessaires la vie. D'un point de vue plus
conomique, il dpendra en outre de la quantit de capital physique que nous transmettrons, et des
investissements que nous consacrons la constitution du capital humain de ces gnrations futures. Et il
dpendra enfin de la qualit des institutions que nous leur transmettrons, qui sont une autre forme de
capital essentiel au maintien d'une socit humaine fonctionnant correctement. De quelle manire
pouvons-nous dterminer si une quantit suffisante de ces actifs sera conserve ou accumule pour les
gnrations futures?
Si nous voulons y parvenir, nous devons convertir tous les stocks de ressources transmis aux gnrations
futures en une unit commune, qu'elle soit montaire ou non. L'agrgation d'lments htrognes semble
possible jusqu' un certain point en ce qui concerne le capital physique et humain ou certaines des
ressources naturelles qui font l'objet d'changes marchands. Mais la tche parat beaucoup plus
complique en ce qui concerne la plupart des actifs naturels, en raison de l'absence de prix du march
pertinents.
Source : Joseph E. STIGLITZ, Rapport de La Commission sur La mesure des performances conomiques
et du progrs social, septembre 2009.
Questions :
1.Quelle hypothse est-on oblige de poser quand on veut mesurer le stock de capital dont on dispose que
lon laissera aux gnrations future ?
2.Cette hypothse est-elle raliste pour Stiglitz ?

D - La nature a-t-elle un prix ?


Les abeilles valent 143 milliards d'euros. Trois fois plus que General Motors
En cette veille de COP21, la chane BBC Earth s'est demand combien valait la nature. La question nest pas si saugrenue.
Puisque seuls les chiffres sonnants et trbuchants semblent compter en ce bas monde, pourquoi ne pas estimer la
contribution financire des cosystmes : plantes, animaux, biodiversit ?
Tout en reconnaissant que la nature avait une valeur intrinsque qui ne pouvait bien sr pas tre rduite sa contribution
montaire, la bonne vieille institution britannique a eu lide originale de crer un "Earth Index" (Indice de la Terre) faisant
exister aux yeux des investisseurs cette ressource inestimable.
Pour Neil Nightingale, directeur cratif de BBC Earth (dont le nom de famille veut dire "rossignol" !) , il tait en effet
important daccomplir cette dmarche pour remettre la nature au cur du dbat conomique et mieux apprcier limpact
long terme des variations de ce capital naturel. Il explique :
Ces chiffres crits noir sur blanc font cho aux chiffres daffaires annuels des groupes qui russissent le mieux au monde Apple, General Motors, Nestle ou Bank of China -, bien drisoires en comparaison de lapport financier des actifs de la
nature lconomie mondiale."
Pour crer cet indice un peu spcial, BBC Earth a travaill avec le spcialiste de lenvironnement Tony Juniper et le Centre
de contrle pour la prservation de la plante, un programme environnemental des Nations Unies. Juniper explique :
Nous avons recens tous les chiffres et les tudes disponibles pour pouvoir trouver des chiffres comparables aux listings
des compagnies cotes en bourse et nous avons dcid de choisir la valeur financire cre chaque anne.
Un travail similaire, publi dans la revue "Nature" en 1997, concluait - dj - une valeur totale de la biosphre (pour la
plupart non prise en compte par le march) de 33 trillons (milliards de milliards) de dollars, soit le double du PNB mondial
de l'poque ! Pour leurs auteurs, le service rendu par les cosystmes et le capital naturel qui les produit sont
indispensables au fonctionnement des systmes supportant la vie sur la Terre. Ils contribuent en effet directement et
indirectement au bien tre de lhumanit.
Source: Les abeilles valent 143 milliards d'euros. Trois fois plus que ...tempsreel.nouvelobs.com
Questions :
1.Quelle est la valeur de la nature?
2.Pourquoi la mesurer ? Cela ne comporte t-il pas des risques ?

Conclusion

III La question de la soutenabilit du


dveloppement

A Dfinition de la soutenabilit
Pour reprendre les termes de Solow (1993), la soutenabilit est le fait de conserver dans le temps une
capacit gnralise produire du bien-tre conomique et plus prcisment de doter les
gnrations futures de tout ce qui sera ncessaire pour atteindre un niveau de vie au moins aussi bon
que le ntre et pourvoir pareillement aux besoins de la gnration qui suivra. () Nous ne devons pas,
au sens large, consommer le capital de lhumanit . Le problme est donc didentifier les composantes
de ce capital dont dpend le bien-tre futur et valuer si on en transmet aux gnrations futures des
quantits suffisantes pour que puisse tre assure cette chane intergnrationnelle de soutenabilit
dcrite par Solow.(..)
Dans les modles de croissance usuels un seul bien, la production courante sert la fois assurer la
consommation courante assimile au bien-tre instantan et reconstituer ou accumuler le capital
productif qui permettra dassurer la production future. Dans le cas standard, hors progrs technique, la
soutenabilit du niveau de vie courant est assure si lpargne brute est au moins gale la dprciation
du capital courant, et donc si lpargne nette est positive. Une pargne nette ngative signifie que cette
conomie vit au-dessus de ses moyens. Il peut rester possible pour elle de maintenir, voire daccrotre, sa
consommation courante la priode suivante et aux priodes ultrieures, mais, ce faisant, elle aggrave
encore son problme de soutenabilit et, tt ou tard, elle devra rviser son niveau de vie la baisse, de
manire plus ou moins brutale. Cest clairement ce quon qualifie de non soutenabilit, et cette non
soutenabilit quivaut une valeur ngative pour le taux dpargne net courant.
Source : D Blanchet, http://www.ofce.sciences-po.fr/pdf/revue/120/r120-11.pdf
Questions:
1.Comment Solow dfinit-il la soutenabilit?
2.Pourquoi faut-il alors mesurer prcisment le capital disponible?
3.Quelle peut alors tre une mesure de la soutenabilit?

1 Les trois dimensions de la


soutenabilit
La conceptualisation standard de la soutenabilit englobe trois dimensions principales, savoir sociale, conomique et
environnementale :
un systme socialement durable doit garantir lquit dans la rpartition et lopportunit, la prestation adquate de
services sociaux comme la sant et lducation, lgalit des sexes et les responsabilit et participation politiques ;
un systme conomiquement durable doit tre en mesure de produire des biens et services de manire continue, afin
de maintenir des niveaux soutenables de dette publique et extrieure, et dviter des dsquilibres extrmes entre les
diffrents secteurs ;
un systme durable sur le plan environnemental doit pouvoir maintenir une base de ressources stable, viter la
surexploitation des ressources renouvelables ou la production de dchets, et ne rduire les ressources non renouvelables
que dans la mesure o des investissements sont raliss dans des substituts adquats. Cela comprend le maintien de la
biodiversit, de la stabilit atmosphrique et dautres fonctions dcosystme qui ne sont dordinaire pas classifies
comme des ressources conomiques.
La satisfaction simultane de ces trois conditions est fondamentale pour parvenir la soutenabilit du bien-tre. De
plus, ces trois objectifs tant corrls, une approche multidisciplinaire est ncessaire pour en discuter de manire
constructive. Enfin, dans un monde fortement interconnect, leur analyse impose une perspective rsolument
internationale, ce qui est une vidence, notamment pour les questions environnementales, puisque la propagation des
polluants ne sarrte pas aux frontires. Cela dit, cet argument est gnralement valable puisque, tant par nature
prospectifs, les dbats sur la soutenabilit englobent linteraction entre de nombreux agents conomiques, et puisque les
dcisions politiques nationales sont le plus souvent prises dans un contexte international.
Source : http://www.cae-eco.fr/IMG/pdf/095.pdf
Questions:
1.Dfinissez les 3 formes de soutenabilit
2.Pourquoi la question de la soutenabilit est-elle complexe, et ncessite donc une analyse multidimensionnelle ?

2 - La distinction soutenabilit faible soutenabilit forte


D'abord rticents toute ide de rgulation du march pour des motifs cologiques, un certain nombre
d'conomistes noclassiques ont fini par se rallier la cause du dveloppement soutenable en proposant une
thorie de la soutenabilit qui est gnralement qualifie de faible . L'hypothse centrale qui sous-tend
leur point de vue consiste supposer que les diffrentes formes de capitaux qui participent l'conomie
humaine sont substituables les unes aux autres. Autrement dit, le capital (ou l'actif) naturel pourrait tre
remplac par d'autres formes de capitaux artificiels. Pour les tenants de la soutenabilit faible, le fait de
dgrader ou de dtruire le capital naturel n'est pas particulirement problmatique partir du moment o ce
capital est utilis pour produire une autre forme de capital (notamment financier et technologique) qui sera
alors lgu aux gnrations futures, en lieu et place du capital naturel dgrad. Grce cette hypothse de
substituabilit, le principe de solidarit intergnrationnelle est respect, sans pour autant que les
considrations cologiques aient besoin d'tre prioritairement considres. [...] Ouvertement opposs cette
vision des choses, certains tenants de l'approche systmique ont dvelopp leur ct une thorie bien
diffrente : celle de la soutenabilit forte. Le plus souvent proches des valeurs du Club de Rome, partageant
les mmes inquitudes et dressant les mmes constats, les dfenseurs de cette approche rejettent en grande
partie l'hypothse de substituabilit. Pour eux, le capital naturel intgre un certain nombre de caractristiques
cologiques irremplaables qui dterminent les grands quilibres plantaires et qu'il convient de prserver
prioritairement afin de les lguer dans leur intgralit aux gnrations futures. Une soutenabilit forte
suggre de ne pas utiliser davantage de services cologiques que la nature est capable d'en gnrer.
Source : A. Bouteaud, N. Gontran, L'empreinte cologique, La Dcouverte, 2009.
1.Sur quelles bases oppose-t-on la soutenabilit forte et la soutenabilit faible?
2.Prsentez les deux conceptions

B Les tenants de la soutenabilit faible: la rgulation


marchande assure un dveloppement durable

1 Une hypothse fondamentale :


la substituabilit des capitaux
Pour que le bien-tre conomique des gnrations futures soit, au minimum, gal celui des gnrations
prsentes, il importe que le stock de capital disposition de la socit reste intact d'une gnration l
autre. Celui-ci est compos d'quipements, de connaissances et de comptences, ainsi que des
ressources tires de la nature. [...] Lhypothse que les noclassiques retiennent est celle de la
substituabilit entre les diffrentes formes de capital: une quantit accrue d'quipements, de
connaissances et de comptences doit pouvoir prendre le relais de quantits moindres de capital naturel
pour assurer le maintien, travers le temps, des capacits de production et de satisfaction du bien-tre des
individus. Les ressources naturelles ordinaires, qui ne nous intressent que pour leur capacit produire
des biens et des services, doivent pouvoir tre remplaces. il y a ainsi un change qui s'effectue dans le
temps : la gnration prsente consomme des services environnementaux et des ressources naturelles,
mais elle lgue en contrepartie aux gnrations futures davantage de capacits de production cres par
les hommes. [] Les travaux empiriques semblent corroborer ces propositions: la substitution entre les
ressources naturelles qui se rarfient et celles qui sont abondantes s'est parfaitement ralise. On le voit,
dans cette version de la soutenabilit, qui est qualifie de faible, les contraintes qui psent sur la
dynamique du systme conomique ne sont pas trs importantes.
Source : Franck-Dominique VIVIEN, Le dveloppement soutenable, La Dcouverte, 2005
Questions :
1.Comment les no-classiques analysent-ils le capital
2.Quelles capitaux diffrencient-ils ?
3.Quelles conditions sont ncessaires pour assurer un dveloppement durable dans lhypothse dune soutenabilit
faible ?
4.En quoi la substituabilit des capitaux occupe-elle une place dterminante ?

2 Le rle de la rgulation par les prix :


les incitations par les prix
Le nombre trop lev de voitures Paris est un
exemple de rgulation inefficace. Si on veut
augmenter la qualit de l'air, il faut inciter
consommateurs et industriels aller dans ce sens.
Dans notre culture, ce seront gnralement des
incitations financires. Il faut commencer par
tudier plus prcisment les relations entre les
phnomnes :pour diminuer de 1 % la pollution
de l'air, il faut diminuer de X% les missions des
vhicules. Les gens pourront alors choisir, par
leurs votes ou par leur argent, comment ils
veulent atteindre l'quilibre entre la disponibilit
des biens et des services et la qualit de
l'environnement.
SOURCE : S.Trouvelot et G.Duval , Entretien avec Robert Solow ,
Alternatives conomiques , n 155, janvier 1998
Questions :
1.Quelle est la solution prconise par Solow pour amliorer la qualit de
lair Paris ?

3 Le rle dterminant du progrs


technique
La population mondiale est bien plus importante aujourd'hui qu'au dbut du sicle, et pour
beaucoup le niveau de vie a considrablement progress. La question de savoir si le niveau
de vie et la population continueront de crotre l'avenir intresse tout le monde.
Pour de nombreux observateurs, les ressources naturelles constituent une limite la
croissance des conomies. De fait, puisque certaines ressources naturelles sont non
renouvelables, on voit mal comment la population, la production et les niveaux de vie
pourraient crotre l'infini. Certains gisements finiront par s'puiser, ce qui amnera
probablement un ralentissement de la croissance et peut-tre mme une rduction des
niveaux de vie...
En fait les conomistes sont moins inquiets que cela. En effet, pour eux, le progrs
technologique fournit souvent les moyens de contourner ces limites. L'utilisation des
ressources naturelles s'est nettement amliore au cours des quarante dernires annes. Les
voitures modernes consomment beaucoup moins d'essence. Les maisons sont mieux
isoles...
Source : S.Trouvelot et G.Duval , Entretien avec Robert Solow , Alternatives
conomiques , n 155, janvier 1998
Questions:
1.La rarfaction des ressources naturelles inquite-t-elle les conomistes libraux?
2.Pourquoi?

Evolution de la consommation dnergie


fossile en France entre 1970 et 2011
Source : Evolution de
lintensit
nergtique
finale de la France de
1970 2011 (Direction
gnrale de lnergie et
du climat, Rapport sur
lindustrie en 2011).
Question :
1.Donnez le mode de lecture
et de calcul de la courbe en
1970
2.Ce graphique corrobore
telle lanalyse de Solow
opre dans les diapositives
prcdentes ?

4 - La courbe environnementale de
Kuznets
En 1955, Simon Kuznets dcle une relation en cloche entre le
niveau de revenu par tte et les ingalits sociales;
A la suite de plusieurs travaux empiriques, il apparat possible
que les volutions de certains polluants compares au niveau de
richesses dun pays suivent un sentier similaire do le nom de
courbe environnementale de Kuznets (EKC en anglais) A des
niveaux de revenus trs faibles, la quantit et lintensit des
dgradations environnementales dorigine anthropique se
limitent limpact des activits conomiques de subsistance.
A mesure que lagriculture sintensifie, que la population
surbanise et que les industries entament leur dcollage,
lextraction acclre des ressources naturelles et les rejets
massifs de polluants accentuent la pression sur les cosystmes
naturels.
Cependant, mesure que samliorent les conditions de vie
matrielles, les individus sont en mesure de sacrifier une partie
de leurs revenus montaires en faveur de lenvironnement. La
socit a suffisamment de capital pour orienter une partie de ses
investissements vers la diminution de lempreinte cologique
des processus productifs.
Les gains en efficacit sont supposs tre assez grands pour
renverser le sens de la relation entre la croissance conomique et
la dgradation environnementale
Source : A Meuni http://ged.u-bordeaux4.fr/ceddt107.pdf
Questions:
1.Que met en vidence la courbe environnementale de Kuznets?
2. Comment expliquez vous lvolution de la courbe

4 - La courbe environnementale de
Kuznets
Certes, il y a des effets d'chelle : plus l'conomie d'un pays crot, plus
elle pollue.
Mais cet effet est compens par deux autres :
Un effet de composition : les services, moins polluants que l'industrie,
prenant une place croissante avec le dveloppement, les conomies dgradent
de moins en moins l'environnement.
Et un effet technique : avec l'augmentation du niveau de revenu par
habitant, des classes moyennes se dveloppent et demandent une meilleure
qualit de vie, ce qui se traduit par un renforcement des normes de protection
de l'environnement et par l'adoption de technologies moins polluantes.
Ce raisonnement est baptis courbe environnementale de Kuznets, car il
est calqu sur celui dvelopp dans les annes 50 par l'conomiste Simon
Kuznets sur les ingalits : si elles s'accroissent au dbut du dveloppement,
elles finissent par se rduire avec l'augmentation des richesses.
Source : C.Chavagneux , Le Sud et le dveloppement durable , Alternatives
conomiques , HS n63 , 2005
Questions :
1.Dfinissez leffet de composition et leffet technique
2.La courbe de Kuznets est-elle gnralisable tous les pays ?

4 - La courbe environnementale de
Kuznets
Questions :
1.Donnez le mode
de lecture et de
calcul pour le RU
en 1850
2.Oprez une
analyse
longitudinale de la
courbe dans le cas
du RU
3.Le modle suivi
par le RU est-il
gnralisable ?
4.Expliquez
lvolution de la
courbe bleue, que
traduit-elle?

C - Les tenants de la soutenabilit forte: Les


capitaux ne sont pas substituables

Drivers of Anthropogenic Emissions


1 Le progrs technique une condition ncessaire
mais pas suffisante
1.5

Factor (relative to 1990)

1.4

1.5

World

1.4

1.3

1.3

1.2

1.2

1.1

1.1

0.9

0.9

0.8

FEmissions
(emissions)
PPopulation
(population)
gWealth
= G/P= per capita GDP
hCarbon
= F/G intensity of GDP

0.7
0.6
0.5
1980

1985

1990

Raupach et al 2007, PNAS

1995

2000

0.8
0.7
0.6
0.5
2005
1980

Leffet rebond
On appelle "effet rebond" la faon dont certains gains environnementaux obtenus grce
l'amlioration de l'efficacit nergtique (isolation, chauffage plus performant,
diminution des consommations des vhicules, etc.) vont tre annuls par une
augmentation des usages : si les mnages se chauffent plus, habitent de plus grands
logements et doivent parcourir de plus grandes distances pour se rendre leur travail, au
final, les quantits consommes continuent d'augmenter.
C'est l'conomiste anglais Stanley Jevons, qui a la premire fois mis en vidence l'effet
rebond, au XIXe sicle : en constatant que la consommation totale de charbon s'tait
accrue suite l'amlioration de l'efficacit nergtique de la machine vapeur. Ce
paradoxe de Jevons fut ensuite thoris et modernis dans les annes 1980 par deux
conomistes, Daniel Khazzoom et Leonard Brookes, dont les travaux, furent rsums
par Harry Saunders sous le nom de "postulat de Khazzoom-Brookes" d'aprs lequel "les
amliorations de l'efficacit nergtique qui, au sens le plus large, sont justifies au
niveau microconomique, conduisent de plus hauts niveaux de consommation
d'nergie au niveau macroconomique."
Aujourd'hui, l'ampleur des effets rebonds directs (quand la baisse du prix d'une
ressource en accrot la consommation) et des effets rebonds indirects (quand la hausse
du pouvoir d'achat, issue des gains d'efficience, se reporte sur d'autres produits ou
d'autres services nergivores), remettent en cause les scnarios techno-optimistes (de
type croissance verte) qui considrent que les gains d'efficacit permettraient de lutter
contre le rchauffement
. Le Centre d'analyse stratgique (CAS) estime ainsi
que le progrs technique ne suffira pas rsoudre les problmes environnementaux
auxquels nous sommes confronts. Selon l'Agence internationale de l'nergie, il ne
reprsentera que la moiti de l'effort ncessaire pour atteindre nos objectifs de rduction
des missions de gaz effets de serre. Pour aller plus loin, nous devrons galement
modifier nos comportements. C'est d'autant plus vrai que les politiques faisant le choix
de la seule production durable voient leurs rsultats gnralement compromis par
"l'effet rebond
Source
:
http://www.alternatives-economiques.fr/l-effet-rebond-nbsp-quand-lefficac_fr_art_1204_63190.html
Questions :

2 - Des capitaux difficilement substituables


A lautre oppos, les tenants de la "soutenabilit forte" adoptent une approche beaucoup plus
prudente vis--vis de la technologie.
Porte lorigine par diffrents penseurs que lon rattache parfois au mouvement de
lEcological economics (Ren Passet en France, Nicholas Georgescu-Roegen ou Herman Daly
aux Etats-Unis, par exemple) lapproche de la soutenabilit forte considre que le capital
environnemental est constitu dlments fondamentaux qui ne sauraient faire lobjet dune
substitution technologique satisfaisante. Leau que nous buvons, lair que nous respirons, les
grands quilibres naturels, biogochimiques et climatiques, tout cela relve leurs yeux dun
bien commun de lhumanit qui ne peut tre remplac ou dgrad car il conditionne la
possibilit de survie des gnrations prsentes et futures. Puisque lenvironnement est fragile
et que ses capacits sont limites, et puisque le systme conomique est un sous-systme qui
tire ses ressources du systme cologique englobant, les tenants de la soutenabilit forte en
dduisent que cest au systme conomique de sadapter et de contraindre ses exigences afin
de respecter les limites de lcosystme.
Source : A.Boutaud, Croissance, dcroissance et soutenabilit.15 avril 2007
Questions:
1.Pourquoi le capital naturel ne peut-il tre remplac?
2.Quelles conclusions en tirent alors les tenants de la soutenabilit forte?