La Querella en el Nuevo Codigo Procesal Penal; modi acion del proceso... ;URGENTE! SUMARIO: | inrouccon, § 1, Objeo del abajo. Goneraiaades. 1. Propuesta de mosifcackn gal IV. 6.1 Primera Propuesta. 62 Segunda Propuesta. § 2. sficacion § 3. Breve mateo veones § 4. Conctsiones, ibhogata. 1. INTRODUCCIEN EI Nuevo Cédigo Procesal Penal del Pert (en adelante NCP) ha diseniado uno de los mejores y revisados sistemas, para procesar judicialmente 4 quienes se les acusa de haber cometide algii delto, pues en esencia se garantiza como regia: justicia penal gratuita, inparcialidad de los érganos lurisdiccionales competentes, plazo razonable, derecho a un juico previo, orl Publico y contradictorio; igualdad de posibildades de ejercer las facultades y ‘derechos previstos en la Constitucion y el NCP. debiendo los jueces allanar todos los obstaculos que impidan 0 dificuten la vigencia del principio de igualdad procesal; el derecho a la impugnacién de las resoluciones y, la {gatantia del Estado para indemnizar los erroves juiciales Esto supone ademas algo fundamental la distincion de roles a) Rol del Ministerio Pablico Es titular del sjercicio publica de ta accion penal en los deltos, tiene el deber de la carga de la prueba y asume la conduccién de la investigacién desde su inicio, sin caracter jurisdiccional. En el Inicio, tiene iguales derechos, obligaciones y limitaciones que el imputado y su defensa bb) Rol del Organo Jurisdiccional- Le cortesponde la direccion de la etapa intermedia, especiaimente del juzgamien'o, expedir las sentenciasFesoluciones, penas o medidas de seguridad en base a prueba legitima y suficiente: la limtacion de derechos fundamentales es por resolucion judicial motivada, a instancia de la parte procesal legitmmada, sustentado en suficientes. elementos de conviccion conforme a la naturaleza, la finalidad de la medida y al derecho fundamental objeto de limitacion, respetando el principio de proporcionalidad €) Rol del Imputado y su defensa- Toda persona tiene derecho ‘nwolable © irestriclo @ ser informado de sus derechos. a ser comunicado Inmediata y detalladamente la imputacién en su contra y a ser asistdo por un Abogado Defensor de su eleccién 0. un abogado de ofcio, desde su ctacion 0 etencién por la autoridad: a que se le conceda un tiempo razonable para prepar igualdad, en la actividad probatoria y, utlizar los medios de prueba pertinentes conforme a ley, en todo estado y grado del grocedimiento, en la forma y oportunidad que la ley sefala. A nadie se puede obligar 0 inducir a declarar ni ‘reconocer culpabiidad contra si mismo, su cényuge, ni sus partentes dentro del ‘cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad 4d) Rol del agraviado.- Se le garantiza el ejerccio de los derechos de informacion y participacién procesal. La autoridad publica esta obligada a velar or su proteccin y brindarle un trato acorde con su condlicion ‘su defensa; a ejercer su autodetensa material a interven, en plena § 1. OBJETO DEL TRABAJO 2 El propesito de este trabajo es demostrar que si bien el nuevo Codigo Procesal Penal, cumple con fa funcién trascendental de integramnos al mejor sistema procesal penal conocido y experimentado por a familia humana, cual es el acusatorio (agregandosele o! adjetivo adversarial); sin embargo, se fexhorta una modificacién urgente al disero procesal, del proceso por delito de ejercicio privado de la accion penal, especificamerte de los aticulos 459 al 462 del NCPP, siendo el objeto del presente artculo, proponer ol texto que Consideramos pertinente, apropiado y conveniente, para que los procesos por |uerelia también respeten los principios de! nuevo modelo procesal penal en el Peri, pues tal y conforme a su texto actualy vigenle, mas bien los vulneranWl GENERALIDADES s EI NCPP establece tres (3) fases del proceso penal comin 0, de efercicio de la accién penal publica, la primera denominada Dilgencias Preliminares, la segunda Investigacion Preparatonia la tercera fase es el Juicio Oral; el diseno demanda la existencia de 2 Jueces penales’ Uno de Investigacion Preparatoria y, oro de Juzgamiente (Unjpersonal o Colegiado). El Juez Penal de Investigacion Preparatoria, tiene la funcién {esencial de controlar fa constitucionalidad de los actos de investigacién a cargo el representante del Ministerio Publico y ademas, cuando fuera indispensable luna decision de caracter jurisdiccional durante ‘a investigacién preparatoia, emitia motivadamente previo al requerimiento respectivo (art. IV del Titulo Preliminar de! NCPP). Este Juez (a cargo do la etapa intermedia), conoce de los actos de investigacion fiscal desde el momento de la comunicacion de formalizacion de ta investigacion preparatoria (art. 3 del NCPP) y los demas requetimientos fiscales potenciaimente posibles (prision greventiva, contimmacion de Incautacin, etc), ademas resuelve el requerimento de sobreseimiento y el requerimiento de Control de acusacion, lo cual hace razonable e inevitable que deba conocer los hechos y los medios prebatorios y se imbuya del Cconccimiento pleno de lo investigado; esa es la razén de ser del cambio de Juez (al Juez Penal de Juzgamiento Unipersonal 0 Colegiado) para que cite @ juicio ora, fo dinja y fo resuetva, Si e80 @s asi, que un Juez de Juzgamiento realice su labor sin ningtin conoeimiento previo de lo investigado abjetivamente por el Fiscal, entonces, {Cual fue la razén para que el legislador se haya apartado ‘otalmente de ese esquema, sistoma y principios, para el caso del proceso por delito de ejercicio privado de la accién penal? . El proceso por delito de ejercicio privado de la accion penal no tiene etapa de investigaciin preparatonia (con ia consiguiente carencia de Control de acusacién y control de admision do pruebas por Organo \Jurisdiccional distinto que e! del juzgamiento), pues cumplidas las formalidades ol articulo 460 y los articulos 108 y 109 del NCP. presentada la denunciaante el Juez de Juzgamiento, éste contiola su admisién, corre traslado a la arte contraria del querellante particular y controla la admisidn de medios probatorios de ambas partes, para luego atta: a juicio, dingrlo y resolver posteriormente, En ese contexto el Juez Penal Unpersonal, conoce los hechos desde su postulacion, califica la admision © no de la denuncia, sabe de antemano los medios de defensa (excepciones 0 cuestiones). conoce e! Contenido de lo contestado para su control de admisién, aprehende los medios probatorios offecides por ambas partes y su contenido para admitilos o no (pues hay que venticar su pertinencia, conducencia y utikdad), cia a jucio ora yen ella, no resulta muy explicable cual e la razon de ser de que aparentemente se tenga que oralizar y dar a conocer al érgano jursdiccional, ‘algo que éste ya sabe. pues aplicando las regias de la logica y las maximas de la experiencia, es de alta probabildad que también podria ya estar hecho un proyecto de sentencia previo (El riesgo de prejuzgamiento entonces, es latente; Il. PROPUESTA DE MODIFICACION LEGAL = El articulo 459 de! NCP establece que en os delitos sujetos a ejercicio privado de la accion penal, el directamente ofendido por el delto formuiara querela... ante el Juzgado Penal Unipersonal Como se percibe, el diserio del proceso por delito de ejercicio rvado de la accion penal (querela), contraria el modelo del nuevo proceso Penal (adversariakgarantista) y los principios de imparcialidad del Organo Junsdiccional e igualdad de tas partes ante la ley produciendo consecuencias que, en esencia, se objetivan en la aprehensién inoportuna (por antelacin) o, Contaminacién de conocimiento @ informacién previa del Juez Penal Unipersonal, cuando controla y admite la denunca, luego, cuando controla la contestacién y cuando caifica la admision de medos probatorios, quitandole el sentido a la razon de ser del jucio (la oralidad, la contradiccr6n. la publicidad, fa ‘gualdad de armas, fa imparcialitad y fa resotucion de lo derivado del uiio).‘Ante lo expuesto, pueden sugenise hasta dos propuestas: 6.1 PRIMERA PROPUESTA.- Que los Jueves de Investigacion preparatova, se hagan cargo del control de admisibiidad de los procesos penales por delito de ejercicio privado de la ‘accion penal (quevea) y realicen todo el trémite establecido en los aticulos 459 al 462.2 del NCPP, de tal forma que conciuido el mismo, remitan la ‘acusacion prvada y actuados, al sistema acministrativo det Juez Penal Unipersonal que citaré a juicio en base a las reglas del jucio oral, con las Particularidades del articulo 482.3 y siquientes dela norma adjetiva indicada. ELtexto del NCEP mocificado en lo pertinente, seria el siquiente (la negrita es sefial de lo propuesto para modificar) Articulo 459 Queraia- 1 En los deltos sujetos a ejrcicio arvado de la accion penal, et ‘iectamente ofendido pore det ormusars quel, por si o por su repesentante egal, nombrado con las facuitades especiales evablecidas po el Céigo Procesal Civil ante el Juez dela Investigacion Preparatoria 2. El dioctamente ofendido por el delio se consttuira en queretante Particular La querela que formule cumple con los requisites establecidos en o! aticulo 109, con precision de los datos ideniicators y del domicto del quovllade, 3. Al escrito de querela se acompanard copias del mismo para cada conocimiento del Juez unos. hhechos presuntamente delictvos, sino que expresa la voluntad de ejercitar la ‘ccién penal constituyéndose en parte en el proceso; pero, zse lo puede considerar actor eM? la respuesta es si, pues dol aticulo 107 del NCPP se derva que el directamente ofendido por el delito, padra instar ante el érgano jursdiccional siempre conjuntamente, la sancién penal y page de la reparacion civil contra quien considere responsable del dette en su agravio 44" EI Desistimiento, Transaccién y el Abandono de la querella- En la uerella, ef desistimiento es expreso en cualquier estado del proceso conforme lo autoriza el aticulo 110, concordante con el 4642 del NCPP (sin perjlcio del ago de costas), pero ademas se puede transigit(cuyo concepto se remile a fos extremos de los articulas 1302 al 1312 del C.C)Existe desistimiento tacit, cuando el querellante particular no concurre ‘in justa causa a las audiencias correspondientes, a prestar su declaracién 0 ‘cuando no presente sus conclusiones al final dela audiencia, El abandono del proceso se produce por la inactividad procesal durante wes meses y es deciarade de oficio, Los efectos del desistimiento de una querelia 0 del abandeno. es que no podra intentarla de nuevo 15° Naturaleza Juridica de la accion penal por querella~ La naturaleza Juridica es mixta, debido a que de todo hecho delictivo sujeto a este proceso, nnacen dos pretensiones: Pretension de cardster penal: que persigue la imposicion de una pena al imputado y; Pretensién de caracter civ que persigue la reparacién o restitucién del daflo causado por el delito §4 CONCLUSIONES 16 De todo lo expuesto se tiene que, si los procesos penales por dito de ejercicio privado de la accion penal estan generando conflcto en la esnaturalizacion del nuevo modelo procesal en los lugares de su vigencia, ‘existe el gran peligro que cuando se implemente su vigencia en el distito Judicial de Lima, realmente so evidencie el problema en su real magnitud, originando confleto y cuestionamiento al Poder Jedicial 7” Es posible matenalmente y sin mayor cambio para conservar y respetar os principios del nuevo modelo procesal penal, establecerse para este tipo de procesos, la intervencidn de los dos tipos de jueces penales diseriados en el Codigo Procesal Penal, con la simple modificatoria de dos o tres articulos de la seccion correspondiente, evitando asi cuestonamientos al sistema: en su caso, también es posible quitar connotacién penal alos hechos que cautelen el derecho al honor y conexos. 18 De continuar con el diserio actual de los procesos penales por delito de ejercicio privado de la accién penal (querella), se atenta contra los Principios de imparcialidad de los organos jursdiccionales competentes ©'gualdad de posibildades de ejercer las facultades y derechos previstos en la Constitucion y el NCPP. 19° Siendo la querella, un proceso especial en relacién a su acceso or el principio dispositive, pues requiere la instancia de parte para su inicio y desarrollo, no significa que deba vuinerarse el principio basico de contar para el juicio, con un Organo Jursdiccional libre de prejuicios y conocimientos previos, {ue atenten al derecho a un Juez imparcial 0 al derecho que la sentencia sea consecuencia de un juicio, oral, publice y contradictorio, no de decisiones potenciaimente antcipadas BIBLIOGRAFIA + FONTAN BALESTRA, Carls (2002) "Dereeno Penal Parte Especat” Buenos Ares atonal Abeledo- Peet Dace sexta ein + MILLA STEIN, Javier (1998) “Derecho Penal Parte Especia™ Lima, Eatonal San marcos + SIBLIOGRAFIA SELECCIONADA Tetcer Curgo 4e Formacién Especiaizad en a! [Nuevo Modelo Procesa! Penal. Academia de la Magistalura, Programs de CCapactacion para et Ascenso, Lima, seme 2008 + CODIGO PROCESAL PENAL, Oscito Legislative N” 857 + BACIGALUPO, Ennque (1994) "Estudios sobre la Pare Especial de Derecho Penat Magna, Akal 2 econ + BRAMONT - ARIAS TORRES. Luis Abeta; GARCIK CANTIZANO, Maia del Carmen (2006) "Manual de Derecho Penal ~ Parte Especa. Lima: Peri Edtoral San Marcos ‘cuada Edicion