Mdulo 1

1.1 Anlisis genealgico e histrico del discurso tico. La tica como

filosofa prctica tendiente a especificar y fundamentar el mundo de la

vida.
Para los griegos la tica consista en la bsqueda de la vida buena o la
felicidad, para los modernos, en cambio, y de acuerdo con los postulados de
Immanuel Kant, la tica se ocupaba de todo aquello vinculado con nuestros
deberes u obligacione. Por su parte, para la filosofa anglosajona
contempornea, el campo de la tica se reduce al estudio del lenguaje moral.
Por otro lado, consideramos importante aclarar de qu hablamos cuando nos
proponemos un anlisis genealgico e histrico del discurso tico? De acuerdo
con Albano (2004), el mtodo genealgico procura describir los
funcionamientos del poder, sus dispositivos, el complejo espesor de relaciones
que surgen a partir de su prctica efectiva Y es inseparable del mtodo
arqueolgico, esto es, aquel que procura establecer el espacio preciso de la
produccin discursiva en el marco mismo del discurso, es decir, sin apelar a
ninguna formacin meta-discursiva (Albano, 2004). En nuestro caso,
aplicaremos la genealoga al estudio de la tica como discurso normativo.
Y Qu es un discurso? Llamamos discurso al conjunto de todos los
enunciados en tanto dependen de una misma formacin discursiva, mientras
que por formacin discursiva entendemos:
[El] conjunto de reglas, enunciados y objetos que responden a un rgimen
propio de formacin, emergencia, aparicin y constitucin. La formacin
discursiva no es inmvil, sino que se encuentra expuesta a una permanente
transformacin, fruto de la interaccin e intercambio con otros discursos con
los que establece un sistema de intercambio, interconexin, atravesamiento,
superposicin y ruptura.
Por qu considerar a la tica como un discurso?
Porque la tica apela al lenguaje como el intermediario mediante el cual se
formula pblicamente aquello en que consisten las obligaciones de cada uno
(Guariglia y Vidiella)
Pero, son lo mismo tica y Moral? Cules son sus diferencias? Aunque ambas
comparten una etimologa comn y en el uso corriente solemos utilizar ambos
trminos como sinnimos, en el plano de la Filosofa debemos diferenciarlos.
De acuerdo con Maliandi, reservamos el trmino tica para referirnos a la
1

tematizacin sobre el ethos, mientras que la Moral refiere a lo tematizado (el

ethos en s mismo).
Y qu es el ethos? En palabras de Maliandi (2009), en el lenguaje filosfico
general, se usa hoy ethos para aludir al conjunto de actitudes, convicciones,
creencias morales y formas de conducta, sea de una persona individual o de un
grupo social. El ethos, es un fenmeno ineludible de la vida humana; forma
parte de lo que Maliandi llama la facticidad normativa.Entre los elementos
ineludibles del ethos se encuentran las normas y los valores, entendiendo por
normas a las reglas y expectativas sociales a partir de las cuales una sociedad
regula la conducta de sus miembros (Macionis y Plummer; y valores a los
modelos culturalmente definidos con los que las personas evalan lo
deseable, bueno o bello, que sirven de gua para la vida en sociedad (Macionis
y Plummer)
Esta facticidad normativa, expresada en normas y valores, es un hecho fcil de
verificar en nuestra vida diaria, como as tambin lo es su diversidad y las
divergentes maneras que existen de juzgar una misma conducta como buena o
mala, correcta o incorrecta, dependiendo del contexto social y cultural de que
se trate. De esta pluralidad fctica del ethos surgen la duda y la reflexin,
sostiene Maliandi (2009).
Si volvemos a nuestra pregunta inicial acerca de las diferencias entre el
discurso tico y el discurso moral, podramos decir entonces que, mientras la
Moral nos brinda una respuesta a la pregunta qu debo hacer? Sobre la base
de las costumbres, normas y valores vigentes en una sociedad en un momento
determinado de su historia, por su parte, la tica reflexiona acerca de los
fundamentos de la Moral, es decir, procura dar respuesta a la pregunta por
qu debo obedecer?
En este esfuerzo reflexivo de la tica por fundamentar las normas y valores
morales, el discurso tico busca no slo afirmar, consolidar, sostener y
legitimar nuestros principios morales, sino tambin cuestionar, develar y
esclarecer tales principios. Es por ello que la reflexin tica es inseparable de la
crtica. Fundamentacin y crtica son, en opinin de Maliandi (2009), tareas
opuestas pero complementarias, para Michel Foucault, la crtica debe ser
genealgica en su finalidad y arqueolgica en su mtodo.
Por su parte, los autores Guariglia y Vidiella distinguen las fronteras entre la
tica y la Moral apelando a la diferenciacin conceptual entre moral positiva,
moralidad y moral crtica, por moral positiva al conjunto de preceptos y
reglas de conducta que afectan a un grupo humano determinado. En este
sentido, el trmino moral estara restringido al mbito de un grupo o institucin
social. Por moralidad, en cambio, entienden nuestra capacidad para juzgar
acerca de la adecuacin o no de una accin determinada a la concepcin moral
2

del grupo. Finalmente, por moral crtica comprenden el conjunto de principios

y normas universalmente vlidos a partir del cual juzgamos dichas conductas.
Es decir que la moral crtica, a diferencia de la moral positiva, sera aquella
que apela a ciertos criterios objetivos y universalmente vlidos y que exceden
los marcos restrictivos de las distintas morales positivas. En tal sentido,
podramos concluir que la moral crtica es equivalente a la tica, en tanto
esfuerzo por fundamentar racionalmente las normas y valores morales.
En un sentido similar, Aranguren (1994) distingue entre moral vivida, lo que
aqu hemos llamado moral a secas o moral positiva, y moral pensada que sera
el trmino equivalente al de la tica como reflexin acerca de lo moral. Por lo
expuesto, podramos concluir que la tica es aquella disciplina filosfica que
pretende acceder de modo discursivo y reflexivo al fenmeno moral (Guariglia
y Vidiella). La tica parte de un tipo de saber pre-reflexivo, el saber moral, y
como ste ya es parte del ethos, la tica con su tematizacin reconstruye al
ethos.
En qu sentido la tica es normativa y prctica a la vez? La tica normativa
es la bsqueda de los fundamentos de las normas y valoraciones (Maliandi) y
corresponde al segundo nivel de reflexin tica, luego de la reflexin moral
(que es pre-filosfica). Sin embargo, la tica es normativa slo de un modo
indirecto, ya que ella misma no prescribe las normas morales sino slo
reflexiona acerca de ellas. Dicho en trminos de Hartmann (citado por Maliandi,
2009) la tica no establece los principios ticos, sino que ayuda a
descubrirlosEn cuanto a su sentido prctico, ya en el siglo IV a. C. Aristteles
ubicaba a la tica entre las ciencias prcticas junto a la Economa y la Ciencia
Poltica, diferencindolas de las ciencias tericas, entre ellas la Metafsica, la
Fsica y la Matemtica.
Las ciencias prcticas son aquellas que:

Se preocupan por el hombre, en su capacidad de autoconocimiento o

como fuente de accin;
Su mtodo es el dialctico (parte de premisas que forman parte de la
opinin comn de los hombres acerca de la accin y busca mejorarla por
medio de la argumentacin); y
Su propsito es mejorar la accin o praxis.

Mientras que las ciencias tericas:

Tienen como objeto las cosas que no cambian o cuyo principio de

cambio se encuentra en ellas mismas;
Su mtodo es el anlisis de los principios o causas de estas cosas; y
Su propsito es el conocimiento demostrativo o terico (Lord, 1996)

La tica no se ocupa de aplicar las normas sino de determinar cmo y cundo

esa aplicacin es vlida (Maliandi) es prctica no porque indique lo que hay
que hacer en una situacin concreta sino porque ayuda al hombre a orientar
racionalmente su accin.
En sntesis, podramos concluir que la tica tiene tres funciones:
1) Aclarar qu es el ethos, indagando acerca de su estructura general, es
decir, aquello que es comn a los distintos tipos de ethos.
2) Fundamentar las normas (o cuestionar su fundamentacin) mediante
argumentos racionales.
3) Aplicar a los distintos mbitos de la vida social los resultados de las dos
primeras
En su intento por aclarar qu es el ethos, Maliandi (2009) identifica ciertas
dicotomas que estn siempre presentes, ms all de la variabilidad
espacial y temporal del ethos. Intraticas: la dicotoma deontoaxiolgica
(horizontal) (p. 35) y la dicotoma axiolgica (vertical) (p. 35); y una
extratica, la dicotoma ontodentica (p. 35)
La dimensin deontoaxiolgica comprende las normas y valores y busca dar
respuestas a dos preguntas esenciales para la tica qu debemos hacer? y
qu es lo valioso en s mismo? Ya hemos hecho referencia que las normas y
los valores son dos de los componentes esenciales del ethos y que es tarea de
la tica fundamentar esas normas y valores. A su vez, stos tambin han dado
lugar a dos corrientes tericas: la Deontologa (o tica del deber) de Kant y la
tica material de los valores, representada por autores como Hartmann y
Scheler. Por lo tanto, los opuestos binarios norma-valor, deber-bien, imperativojuicio de valor, right-good (correcto-bueno en la filosofa anglosajona) y
conciencia moral-conciencia de lo moral, forman parte de esta dimensin
horizontal del ethos.
La dimensin axiolgica es una dimensin vertical porque tiene como
caracterstica distintiva que: Separa lo mejor de lo peor (jerarqua) y lo positivo
de lo negativo (polaridad axiolgica). La ley por la cual a todo valor positivo se
le opone un valor negativo (disvalor) a lo bueno se opone lo malo, a lo bello lo
feo, a lo sagrado lo profano, a la salud la enfermedad, etc.- es lo que se conoce
como polaridad axiolgica.
Una tercera dimensin que no es interna a la tica, sino que da cuenta de la
bipolaridad entre lo tico y lo extretico y que el autor denomina
ontodentica. De esta dimensin destacaremos la oposicin entre el carcter
normativo, prescriptivo y evaluativo del discurso tico, frente al carcter
descriptivo o neutral del discurso de la ciencia.
4

De acuerdo con Guariglia y Vidiella (2011), desde un punto de vista lingstico

la tica se ocupa de proposiciones prescriptivas y evaluativas o
valorativas. Por oposicin a las proposiciones descriptivas, que son aquellas
que expresan propiedades universales y pueden ser comprobadas
empricamente, las proposiciones prescriptivas, no describen un objeto o
accin, sino que prescriben el modo a seguir. Es decir, imponen que se realice
o que se deje de realizar la accin que se enuncia.Es por ello que el status
lgico de ambos tipos de proposiciones es tambin diferente, ya que slo podr
predicar la verdad o falsedad de una proposicin descriptiva en funcin de esa
correspondencia que exista o no con el mundo exterior; mientras que las
proposiciones prescriptivas slo podrn ser correctas o incorrectas.
Finalmente, existe un tercer tipo de proposiciones que denominamos
evaluativas o valorativas. Son aquellas que expresan valoraciones o
evaluaciones y reflejan siempre la valoracin o punto de vista del hablante
con respecto a un estndar de valores

1.2 Niveles de reflexin tica: de la moralidad y el ethos a la

tica normativa. Moral personal y ethos social: entre lo correcto
y lo bueno. La autonoma como problema de reflexin tica
Si seguimos a Maliandi (2009), podemos identificar cuatro niveles de reflexin
tica que se diferencian entre s por el tipo de pregunta que intentan
responder:

En el Nivel 1 encontramos la reflexin moral que responde a la

pregunta Qu debo hacer?
El Nivel 2 es el de la tica normativa tal como la hemos definido y
responde a las preguntas Por qu debo obedecer? o cul es el
fundamento de la moral?
En el Nivel 3 encontramos la Metatica que responde a preguntas del
tipo Est bien planteada la pregunta anterior? (y por qu s o por qu
no?), o bien: Qu carcter tiene una expresin lingstica como debo
hacer X? Aqu encontramos algunas diferencias entre los dos textos
bsicos que hemos citado hasta ahora, ya que, por un lado, Maliandi , la
Metatica es uno de los niveles de la reflexin tica, para Guariglia y
Vidiella la tica (contempornea) se reduce principalmente al estudio
del lenguaje moral.
En el Nivel 4 encontramos la tica descriptiva, la cual responde a
preguntas como cree A que debe hacer X? (donde A puede ser un
agente individual, un pueblo, una cultura, un grupo religioso, una poca,
etc.)

Nivel 1: la reflexin moral

Nos encontramos con la normatividad pura, an no cuestionada por la razn.

Es lo que Maliandi llama el ethos prereflexivo, el cual trata sobre el conjunto
an no tematizado de creencias, normas o valores morales. Ahora bien, desde
este piso se pasa, casi espontneamente, al primer nivel de reflexin, por
ejemplo, cuando juzgamos si una determinada conducta se ajusta o no a lo que
prescriben las normas establecidas. La reflexin moral, nos dice Maliandi
(2009), es propia del moralista, es decir, de aquel que pretende persuadirnos
acerca de lo que debemos hacer o dejar de hacer. La reflexin moral es
siempre un saber situacional, es decir, que reclama respuestas a situaciones
concretas a diferencia del segundo nivel de reflexin (tica normativa) que es
un tipo de reflexin sistemtica y crtica, que busca dar respuestas
universalmente vlidas.
Nivel 2: La tica normativa
En el segundo nivel nos encontramos con el discurso tico normativo, es decir,
incluyendo aqu en la expresin normativo tanto a las normas como a los
valores. En este segundo nivel, abandonamos el ethos prereflexivo y pasamos
de la reflexin moral al esfuerzo sistemtico y metdico por fundamentar o
criticar las normas y valores morales. Ya hemos visto que fundamentacin y
crtica son dos tareas inseparables de la tica normativa; por lo tanto, en este
segundo nivel nos movemos en el conocimiento estrictamente filosfico y ya
no en el saber moral espontneo, aunque ste sea su base y su sustento.
Sin embargo, tica normativa y reflexin moral no slo se diferencian entre s,
sino que tambin comparten algunas caractersticas. Como, por ejemplo, el
hecho de que ambas sean reflexiones normativas, es decir que reflexionan
acerca de normas y valores, que se expresan en un lenguaje normativo o
prescriptivo. Finalmente, tanto la reflexin moral como la tica normativa son
endgenas con respecto al ethos.

Repasemos sus diferencias y similitudes con la ayuda de la siguiente tabla:

Nivel 3: Metatica Si bien hasta ahora nos hemos referido al ethos en su

dimensin fctica -lo que hemos llamado su facticidad normativa-, lo cierto es
que el ethos posee tambin una dimensin semitica o lingstica (semiosis del
8

ethos) y de ella se ocupa la Metatica. Cuando hablamos de la semiosis del

ethos estamos haciendo referencia al lenguaje especfico en el cual se
expresan las normas y los valores. Es por ello que para reflexionar sobre ese
lenguaje debemos utilizar un metalenguaje.De acuerdo con Brandt, las
funciones de la Metatica son dos: establecer el mtodo correcto para
fundamentar los enunciados tico-normativos y establecer el significado de
los trminos y enunciados ticos Si comparamos el nivel de la reflexin moral
con la Metatica, las principales diferencias que aparecen entre ellas son
(como podemos observar en la Tabla 3) que la reflexin tica es netamente
normativa, es decir, examina las propias creencias morales desde adentro del
ethos y es un tipo de reflexin espontnea o asistemtica (y por tanto,
prefilosfica), mientras que la Metatica, en cambio, es un tipo de reflexin
filosfica que examina estrictamente el lenguaje moral (no sus normas y
valores) desde fuera del ethos y posee una pretensin de neutralidad
valorativa del cual la reflexin moral carece.
Tabla 3: Confrontacin de la reflexin moral y la Metatica.

Si comparamos la Metatica con la tica normativa observamos que, mientras

la tica normativa es interna al ethos y busca fundamentar normas y
valoraciones, la Metatica no se preocupa por los fundamentos para juzgar
acerca de la moralidad de un determinado acto, sino que establece los criterios
para juzgar la validez de los enunciados ticos desde el punto de vista del
lenguaje. Sin embargo, a pesar de sus diferencias (ver Tabla 4), ambas
coinciden en que son un tipo de saber filosfico, en contraposicin con la
reflexin moral que es un saber prefilosfico.

Nivel 4: tica descriptiva

La reflexin tico-descriptiva es propia de disciplinas como la Antropologa, la
Sociologa y la Psicologa. La finalidad de este nivel de reflexin no es orientar
nuestro recto obrar, ni discutir acerca de los fundamentos de nuestras normas
y valores, sino simplemente describir aquello que se observa, en lo que la
gente cree o deja de creer, pero no se emiten juicios sobre esas creencias ni se
exponen las creencias propias del investigador. Por lo tanto, a diferencia de la
reflexin moral, la tica descriptiva describe las creencias de un individuo o
grupo social sin participar en ella.

10

En relacin con la tica normativa, la tica descriptiva se interesa por la

vigencia de las normas y valoraciones morales, a diferencia de la primera, que
se interesa por la validez de tales normas y valores. Por lo tanto, mientras la
tica descriptiva analiza la moral positiva, es decir, las creencias, normas y
valoraciones de un colectivo social como su objeto de estudio, la tica
normativa se ocupa de fundamentar y criticar esas normas y valoraciones.

11

En sntesis, la tica descriptiva convierte a la facticidad normativa en su objeto

de estudio, la examina desde afuera, utilizando para ello la metodologa y el
instrumental propio de las ciencias sociales. De all que sea un tipo de reflexin
cientfica antes que filosfica.

12

La autonoma como un problema de reflexin tica

Para Kant, la persona humana en tanto ser racional no est sometida a la ley
de la causalidad que rige al mundo de los fenmenos, sino que puede
determinarse a actuar segn una ley que emana de su propia razn, dicho en
otros trminos, la persona posee una voluntad autnoma. La autonoma de la
voluntad constituye, segn Kant, el principio supremo de la moralidad
Guariglia y Vidiella.
La Ilustracin es la liberacin del hombre de su culpable incapacidad. La
incapacidad significa la imposibilidad de servirse de su inteligencia sin la gua
de otro. Esta incapacidad es culpable porque su causa no reside en la falta de
inteligencia sino de decisin y valor para servirse por s mismo de ella sin la
tutela de otro. Sapere aude! Ten el valor de servirte de tu propia razn!: he
aqu el lema de la Ilustracin. (Kant, 1994, p. 1).
1.3 Presupuestos epistemolgicos y antropolgicos del discurso tico:
sobre los mtodos filosficos implicados en la reflexin tica

Qu puedo saber y qu no? A esta pregunta trata de contestar la

Epistemologa, que es la disciplina encargada del estudio de las
condiciones de posibilidad del conocimiento y de su proceso en s;
Qu me es permitido hacer y qu no? A esta pregunta pretende
contestar la tica como reflexin acerca del actuar humano.

13

Qu me cabe esperar y qu no? A esta pregunta respondera la

metafsica.
Retomaremos entonces estas preguntas de Kant para plantearnos la
cuestin de los presupuestos epistemolgicos y antropolgicos del
discurso tico. Si en los apartados anteriores definimos a la tica como
aquella disciplina filosfica que reflexiona acerca del obrar humano, se
derivan de esta definicin una serie de preguntas como, por ejemplo:

Qu es el obrar propiamente humano? qu diferencia al hombre de los

dems seres? qu relacin existe entre su ser humano y su hacer? cmo
puedo estar seguro que conozco lo que es ser humano cuando yo tambin soy
humano? es ese conocimiento objetivo? cmo es posible alcanzar ese
conocimiento?
Estas son algunas de las preguntas que intentaremos responder en el presente
apartado.
Los presupuestos epistemolgicos y antropolgicos
Comencemos planteando la cuestin epistemolgica. Al inicio de la lectura
comentamos que la reflexin tica es una intentio obliqua, un acto por el que
el sujeto se convierte en objeto de s mismo (Maliandi, 2009, p. 45). Sin
embargo, esta relacin entre el ser y el conocimiento es una relacin opaca,
en trminos de Ricoeur (citado por Gonzlez Martnez, 2006, p. 51), ya que
nuestro conocimiento acerca de nosotros mismos es un conocimiento indirecto,
al que slo podemos acceder por medio de los smbolos y dems objetos
culturales sobre los que nos proyectamos, como en un espejo.
Por lo tanto, la respuesta a la pregunta Qu es la tica? estar condicionada
por la manera en que respondamos, a su vez, a las preguntas: Puede el
hombre conocerse a s mismo? existe realmente el conocimiento moral?
Respecto de la primera pregunta, encontramos en el campo de la Filosofa dos
posturas extremas: por un lado, aquella que afirma el conocimiento directo del
ser humano sobre s mismo, expresada por Descartes en su famosa frase
Pienso, luego existo (cogito, ergo sum) (Gonzlez Martnez, 2006, p. 52). Y,
por el otro, encontramos aquella que niega absolutamente tal posibilidad de
conocimiento como en el caso de Nietszche, quien relativiza todo conocimiento
objetivo a los intereses del sujeto que conoce y su voluntad de poder. Para
Nietzsche, el conocimiento sera la manifestacin de los intereses de la vida, de
modo que lo nico que importa en cada caso es cmo se manifiestan esos
intereses de la vida o de la voluntad del poder (Guariglia y Vidiella, 2011, p.
76). A esta postura nietzschiana, en tanto opuesta al sujeto racionalista de
Descartes, Ricoeur la denomina el cogito herido o cogito quebrado (citado
por Gonzlez Martnez, 2006, p. 53), en tanto evidencia de las estrategias
discursivas ocultas o enmascaradas de la filosofa racionalista.
14

En el caso del conocimiento moral, podemos identificar tambin dos grandes

grupos de teoras, que vamos a denominar, siguiendo a Guariglia y Vidiella
(2011), el cognitivismo moral y el no cognitivismo.
El no cognitivismo afirma que no hay conocimiento moral posible y su
fundamentacin puede seguir dos lneas: una metodolgica y otra psicolgica.
A su vez, dentro del no cognitivismo metodolgico podemos distinguir entre el
no cognitivismo empirista y semntico, como podemos ver en el siguiente
cuadro.

El filsofo escoss David Hume es el principal exponente de la postura

empirista. De acuerdo con el autor, nuestras distinciones morales (sobre lo
bueno y lo malo, lo correcto y lo incorrecto) no derivan de la razn, sino de
nuestros sentimientos y pasiones.
De las enseanzas de Hume se deriva tambin la postura no cognitivista
semntica, representada por los seguidores del Crculo de Viena, como Carnap
y Wittgenstein.Segn estos autores, los nicos trminos del lenguaje con
sentido son los trminos descriptivos, propios del lenguaje de la ciencia, ya que
slo de ellos podemos afirmar su verdad o falsedad, en tanto trminos
referidos a hechos empricamente comprobables en el mundo. Como los
trminos morales no son descriptivos sino prescriptivos, es decir, no
pertenecen a la esfera del ser sino del deber ser, para estos autores carecen de
sentido y tienen el mismo status que los trminos metafsicos, teolgicos o
poticos. Hablar de que algo es bueno o malo, correcto o incorrecto, es lo
mismo que hablar del sexo de los ngeles o expresar una metfora potica

15

Por su parte, Wittgenstein sostiene que, dado que los valores no estn en el
mundo, no es posible hablar de ellos, sino slo tener una experiencia mstica
Un representante contemporneo de la corriente semntica es el emotivista
quien distingue dos clases de significados: el descriptivo y el emotivo . El
significado descriptivo es la representacin que un enunciado produce en el
oyente o lector, El significado emotivo, en cambio, provoca en el oyente o
lector un estado de nimo que lo induce a realizar o dejar de realizar una
determinada accin.
La otra corriente no cognitivista es lo que Guariglia y Vidiella (2011) denominan
no cognitivismo psicolgico. Se refiere a cierta interpretacin de la tica
aristtelica, segn la cual la moral no es totalmente ajena a la razn, pero
destaca su aspecto pedaggico antes que intelectual. Un representante
moderno de esta corriente es el neoaristotlico MacIntyre (2001) quien destaca
que la virtud es una cualidad humana adquirida, cuya posesin y ejercicio
tiende a hacernos capaces de lograr aquellos bienes que son internos a la
prctica La fiolosofa moral de MacIntyre es conocida tambin como
comunitarista, en tanto destaca que el bien moral es definido por la comunidad
en la prctica.
Mi bien como hombre es el mismo que el bien de aquellos otros que
constituyen conmigo la comunidad humana. No puedo perseguir mi bien de
ninguna manera que necesariamente sea antagnica del tuyo, porque el bien
no es ni peculiarmente mo ni tuyo, ni lo bueno es propiedad privada.
(MacIntyre, citado por Guariglia y Vidiella.

16

Veamos con mayor detenimiento las diferencias entre estas dos formas de
cognitivismo: la corriente teleolgica y la deontolgica. Dentro de la corriente
teleolgica podemos encontrar teoras diferentes como el eudemonismo, el
hedonismo y el utilitarismo. Como representante de la primera tomaremos al
ya citado filosfo griego Aristteles. Dijimos, siguiendo a Guariglia y Vidiella
(2011), que podamos interpretar a Aristteles como uno de los representantes
del no cognitivismo, en tanto niega que el conocimiento moral sea puramente
terico, para enfatizar que se trata de un tipo de saber prctico cuya finalidad
es forjar nuestro carcter. Sin embargo, en tanto no niega absolutamente la
posibilidad del conocimiento moral tambin podemos decir que la tica
aristtelica es cognitivista.
Para Aristteles todos los seres tienden a un fin; en el caso del ser humano, ese
fin era la felicidad o eudemona. Si bien la felicidad no se puede elegir, ya que
viene dada por naturaleza, s se pueden escoger lo smedios ms apropiados
para alcanzarla.
Por su parte, Epicuro (341-270 a. C.), uno de los primeros representantes de la
corriente hedonista, afirma tambin que todas nuestras acciones tienden a la
felicidad, pero entenda por tal la ausencia de dolor (en el plano fsico) y la
conservacin de un alma tranquila (en el plano espiritual.De este modo, los
criterios de virtud y justicia propios de la tica aristtelica son reemplazados
por los criterios de placer y utilidad propios de la tica hedonista.

17

Una variante moderna de esta corriente filosfica es el utilitarismo, cuyos

mximos representantes son J. Bentham, J. Mill, J. Stuar Mill y H. Sidgwick. De
acuerdo con esta corriente, la correccin de una accin se evala en funcin de
su utilidad.
Dicho en otros trminos, una accin ser moralmente buena cuando produzca
la mayor felicidad al mayor nmero de personas.
Finalmente, las teoras ticas deontolgicas se diferencian de las anteriores en
tanto no hacen nfasis en el fin de la accin moral, sino en el cumplimiento del
deber por el deber mismo.
En el caso de Rawls (1978), este procedimiento denominado del equilibrio
reflexivo consiste en postular unos pocos principios universales y luego
examinar a la luz de esos principios generales los casos particulares y nuestros
juicios intuitivos acerca de esos casos particulares.Por su parte, Habermas
(1997) hace hincapi en que el mbito propio de la moral es el de racionalidad
argumentativa.
Cerraremos este apartado siguiendo a Guariglia y Vidiella (2011), quienes
destacan las implicancias para la tica de asumir una posicin cognitivista o no
cognitivista acerca del conocimiento moral. En el primer caso, se trata de
reconocer que la reflexin moral es una capacidad de la razn y de admitir, al
mismo tiempo, que los fenmenos morales tienen sus reglas propias que
pueden ser conocidas o reconstruidas y que tienen una validez universal. Por el
contrario, las posturas escpticas caen en un relativismo moral al reducir los
fenmenos morales a otros fenmenos, como las pulsiones libidinales o los
impulsos vitales.
Las tres preguntas que nos planteamos con Kant, al inicio de este apartado
(qu puedo conocer, qu me est permitido hacer y qu puedo esperar),
pueden resumirse en una sola: quin soy?
Reduciremos por una cuestin de espacio las posibles respuestas a esta
pregunta a dos concepciones antitticas acerca del hombre: la concepcin
racionalista y la vitalista. Dentro de la corriente racionalista encontramos a
autores tan dsimiles entre s como Platn, Aristteles, Descartes o Kant. Sin
embargo, todos coinciden en la naturaleza racional del hombre y en que es
sta capacidad racional la que lo convierte en un ser superior a los dems
seres sensibles. De acuerdo con esta concepcin, slo el ser humano
plenamente consciente de s mismo, con libertad y responsabilidad, puede
consituirse en un sujeto moral.
En la concepcin vitalista encontramos tambin un plexo muy heterogneo de
filosfos entre los que podramos nombrar a Hume, Mill, Schopenauer o
Nietzche, podemos afirmar que la concepcin vitalista se caracteriza por negar
18

que la facultad racional del hombre sea su potencialidad hegemnica. Ms bien

conciben al hombre como un ser natural, dominado por sus pasiones e
instintos, a los que ninguna fuerza racional puede controlar, ya que la mayora
de ellos son inconscientes.
Los mtodos filosficos implicados en la reflexin tica
En tanto tematizacin del ethos, dijimos que la tica es un tipo de
conocimiento, sistemtico y mtodico acerca del ethos. Sin embargo, as como
no hay una nica manera de definir qu es la tica, tampoco existe un nico
mtodo filosfico, sino distintos caminos (tal el sentido etimolgico del
trmino) para llevar a cabo la reflexin tica. La adopcin de un mtodo u otro
depender de los presupuestos epistemolgicos y antropolgicos de los que
partimos y sobre los que discutimos ms arriba.
A modo esquemtico, podemos identificar, siguiendo a Maliandi (2009), cinco
mtodos filsoficos empleados por la tica:

El
El
El
El
El

mtodo
mtodo
mtodo
mtodo
mtodo

fenomenolgico
analtico
dialctico
trascendental
hermenutico

El mtodo fenomenolgico hunde sus races en los aportes del filsofo E.

Husserl (1859- 1938) y se propone describir los fenmenos tal como se dan a la
conciencia, es decir, libres de todo supuesto, prejuicio o teora previa, que
pueda condicionar la mirada del observador.
En cuanto al mtodo analtico podemos definirlo, siguiendo a Maliandi,
apelando a la segunda regla del mtodo de Descartes, segn la cual el mtodo
analtico consiste en dividir cada dificultad en tantas partes como fuera
conveniente para resolverla Sin lugar a dudas, el mtodo analtico es
indispensable para la tica normativa, ya que la tematizacin del ethos supone
descomponer, ordenar y sistematizar cada una de sus partes complejas. Sin
embargo, este mtodo ha sido particularmente utilizado por la metatica para
reflexionar acerca del lenguaje moral.
El mtodo dialctico es otro de los mtodos filosficos aplicables a la reflexin
tica. En la Antigedad este mtodo ha sido utilizado por autores como Platn,
Aristteles, los estoicos o los escpticos. Sin embargo, su formulacin ms
famosa es la relizada por W. Hegel, quien lo aplica a la evolucin de la idea.
Hegel entiende que la realidad es un puro devenir y que el devenir ocurre por
medio de la superacin de los contrarios .Tiempo despus, K. Marx, discpulo
de Hegel, aplicar este mismo mtodo ya no a la idea absoluta sino al estudio
del mundo material, de all que su mtodo sea conocido como materialismo
19

dialctico. El mtodo dilectico de anlisis no contempla una nica y

unidireccional relacin de causa y efecto entre las diversas partes del mundo,
sino que, por el contrario, concibe al mundo social como una totalidad donde
las distintas unidades (actores y estructuras sociales) guardan entre s
relaciones recprocas, multidireccionales, donde pasado, presente y futuro se
encuentran interrelacionados
Figura N 7: Representacin esquemtica del mtodo dialctico

El mtodo hermenutico puede ser definido apelando a la etimologa del

trmino hermenutica como el arte de interpretar los textos (Maliandi, 2009,
p. 89). Al promediar el siglo XIX, Dilthey contribuy al desarrollo de este
mtodo a travs de la distincin entre las ciencias explicativas y las ciencias
comprensivas. Aplicada al estudio del ethos, la hermenutica implica que no
podemos analizar o describir al ethos como un objeto de la ciencia, sino que
debemos comprenderlo desde su particular horizonte de sentido, esto es
interpretar las pretensiones de obligatoriedad contenidas en cada ethos
particular
Por litmo, el mtodo trascendental consiste en la bsqueda sistemtica de
las condiciones de posibilidad del obrar moral, desarrollada por K. O. Apel,
aplicada al anlisis del lenguaje, el mtodo consiste en preguntar acerca de las
condiciones de posibilidad de la argumentacin moral y apela a dos criterios o
reglas de la fundamentacin: que lo fundamentado no pueda ser negado
cometiendo una contradiccin pragmtica o performativa y que lo
fundamentado no pueda ser fundamentado sin que se comenta en ese intento
un crculo lgico.

20