CURTEA

DE APEL BUCURETI



copie aciunecomunicare
Dosar Nr. 4267/2/2015
Complet 29 Fond


DOMNULE PREEDINTE,


Sindicatul INFLPR (Institutului Naional de CercetareDezvoltare
pentru Fizica Laserilor, Plasmei i Radiaiei) RADIAIA, cu sediul n ora
Mgurele, Str. Atomitilor, nr. 409, jud. Ilfov, reprezentat prin dr. Epurescu
George vicepreedinte, cu sediul ales n vederea comunicrii actelor
procedurale, n Popeti Leordeni, Str. Sfinii Apostoli, Nr. 1, Sc.1, Ap. 2, Parter,
jud. Ilfov, prin avocat Codrin Crdu, formulm i depunem prezenta


CERERE DE CHEMARE N JUDECAT

Pe care n conformitatea dispoziiilor legale procedurale, nelegem s o
ntemeiem n baza Legii Nr. 554/2004, a contenciosului administrativ,
cu modificrile i completrile ulterioare i pe care deopotriv nelegem
s o ndreptm mpotriva:
Autoritii Naionale pentru Cercetare Stiinific i Inovare ANCSI,
cu sediul n Bucureti, Str. Mendeleev, Nr. 2125, Sector 1;
Unitii Executive pentru Finanarea nvmntului Superior i
Cercetrii, Dezvoltrii i Inovrii UEFISCDI, cu sediul n Bucureti,
Str. Mendeleev, Nr. 2125, Sector 1,
Precum i Ministerul Educaiei i Cercetrii tiinifice, reprezentat
prin ministrul de resort, cu sediul n Bucureti, Str. Gen. Berthelot, Nr.
2830, Sector 1, n principal. Sub aspect subsecvent, n situaia n care
instana va nelege s nu i rein sub aspectul cadrului procesual pasiv,
vreo calitate, acestei autoriti, nelegem s ne ndreptm prezenta sub
mpotriva acesteia sub aspectul procesual de chemat n garanie,
chestiune pe care o vom motiva n fapt i n drept pe cale separat n
condiiile va reine lipsa calitii procesual pasive a MECS.
Deopotriv nelegem n temeiul dispoziiilor art. 16, alin.1, din Legea
Nr. 554/2004, s ne ndreptm prezenta i mpotriva numiilor
Priscaru Tudor, Secretar de stat pentru cercetare n cadrul MECS, i
din 7 ianuarie 2015, Preedinte al ANCSI i precum i Curaj Adrian,
UEFISCDI, fa de care solicitm a se dispune citarea precum i
comunicarea actelor procedurale n Bucureti, Str. Mendeleev, Nr. 2125,
Sector 1.

1 | Sindicatul INFLPRRADIAIA Cerere de chemare n judecat Legea Nr. 554/2004

n acest context procesual, solicitm instanei a dispune n temeiul

dispoziiilor art. 18, cu preponderena dispoziiilor art. 18, pct. 4, lit. c, precum
i lit. e, respectiv obligarea prtelor la ndeplinirea unei anumite obligaii,
precum i constatnd c nerespectarea obligaiilor rezultate att din dispoziii
ale actelor normative, au provocat daune, obligarea la plata de daune materiale
i morale.

Prezentarea situaiei de fapt
n anul 2012, n urma competiiei de proiecte a UEFISCDI, sa
semnat/ncheiat un contract de finanaare, Nr. 146. n conformitatea dispo
ziiilor respectivului act acesta impunea drepturi i obligaii reciproce ntre
autoritatea contractant i realizatorul proiectuilui pentru care se acorda
finanarea, respectiv:
1. Unitatea Executiv pentru Finanarea nvmntului Superior, a Cercetrii,
Dezvoltrii i Inovrii (UEFISCDI), reprezentat prin Ordonator de credite Director
General Adrian Curaj (...), n calitate de AUTORITATE CONTRACTANT, i
2. Institutul National de CercetareDezvoltare pentru Fizica Laserilor, Plasmei si
Radiatiei (...) n calitate de CONTRACTOR,
Sa ncheiat prezentul contract de finanare, n condiiile Hotrrii Guvernului nr.
475/2007 privind aprobarea Planului Naional de Cercetare Dezvoltare i
Inovare II, pentru perioada 20072013, cu modificrile i completrile ulterioare.

Potrivit obiectului contractului, acesta era determinat de:

...finanarea de ctre Autoritatea Contractant i execuia de ctre Contractor a
proiectului Scriere directa cu laserul a materialelor compozite polimerigrafene
(POLYGRAPH) avnd codul PNIIPTPCCA20113.11422, corespunztor propunerii
de proiect Anexa I i n Anexa II Planul de realizare, parte integrant a prezentului
contract.

Rezumnd anumite aspecte instana poate reine c ncepand cu anul
urmtor, perfectrii contractului, respectiv 2013, personalul INFLPR antrenat
n realizarea, dezvoltarea i ducerea la ndeplinire a proietului pentru care se
acorda finanarea, a fost supus sau a fcut obiectul unor diverse metode, unele
sancionabile prin legea penal sau cel puin fcnd obiectul unor aspecte vdit
ilicite, fraud la lege etc, cu concursul direct al autoritii ce finana i care de
altfel era semnatar a contractului n sine, respectiv UEFISCDI. Deopotriv
aceste chestiuni au determinat i suportarea, de ctre persoanele angrenate n
realizarea contractului, a unui tratament umilitor, njositor, ce de altfel ies
deopotriv din limitele normelor dreptului muncii, ale Legii Fundamentale, a
raporturilor inter umane i societale, precum i angajeaz plasarea aciunii n
incidena aprecierii actelor i faptelor autoritii, n incidena a ceea ce
Normativul care crmuiete domeniul calific exces de putere, prin
exercitarea abuziv a unor prerogative, precum i prin abordarea unor
mijloace i metode din sfera ilicitului.

2 | Sindicatul INFLPRRADIAIA Cerere de chemare n judecat Legea Nr. 554/2004

Astfel, n virtutea unor maniere ce ar putea defini elemente constitutive

ale unor fapte prevzute de legea penal, contractorul era silit s semneze
diverse actele adiionale anual, sub pretextul deschiderii finanrii, strict n
formele impuse de autoritatea contractant (ordonator de credite, aa cum se
consemneaz n Contractul Nr. 146/2012) UEFISCDI. Acte adiionale ce
cuprind fr echivoc o sum de clauze abuzive. Esenial este c aceste acte
adiionale impuneau o reconfigurare chiar schimbare esenial a drepturilor i
obligaiilor iniiale astfel cum au fost agreate de ctre ambele pri, ns i la fel
de important, schimbarea unor chestiuni de esen prin voina unilateral a
autoritii contractante chiar n cadrul derulrii contractului n sine.

De menionat n acest sens, c la art. 3 6, din contractul iniial, se
meioneaz perioada de derulare a contractului, iar la art. 7 9, sunt precizate
sumele spre finanare ce urmau a fi alocate, cunatumurile lor, precum i alte
obligaii ce reveneau autoritii contractante.
Deopotriv, valoarea contractului, precum i modalitile deplat sunt
stipulate prin Capitolul VIII, art. 28 i urmtoarele.
n sensul celor anterior menionate, art c n anul 2013, spre exemplu,
autoritatea contractoare, a considerat de cuviin s aduc la cunotiina
contractorului c n luna aprilie, anului la care se face referin, se vor tia
finanrile pentru proiecte, cu sume considerabile, de 40%, din suma
contractat iniial, pentru anul de referin 2013.
Cu alte cuvinte, autoritatea contractant, a recurs fr echivoc n incidena (art.
2, lit. n, Legea Nr. 554/ 2004), excesului de putere schimbnd nejustificat
aspecte contractuale, determinnd astfel o situaie de dezechilibru n
raporturile obligaionale angajate, exercitnd abuziv i n exces anumite
preorgative. Dei, au fost solicitate rspunsuri UEFISCDI, cu privire la aspectele
n sine, care sunt motivele reale pentru care a adoptat astfel de msuri (spre
exemplu, sa solicitat cel puin comunicarea Ordinul MEN nr.
3449MD/26.03.2013, prin care, printre altele, sa decis o asemenea afectare a
bugetului convenit prin contract, pentru proiectele de cercetare), refuzul i
tcerea UEFISCDI, ct i a Ministerului de resort, au fost evidente. De
aseemenea, n acelai context spre exemplu, Ordinul n sine la care fceam
referin, nu a fost adus la cunotiina cel puin a contractantului, el nu a fost
publicat. Spre exemplu fa de situaia reclamat cu titlu particular, anterior
menionm c a fost acordat o sum de 119.523.921 de lei, dei necesarul era
mult mai mare, iar la capitolul despre buget sa consemnat drept sum alocat
134.603.268 de lei. Aceasta diferen era aparent justificat, la momentul n
cauz i chiar ulterior, de ctre repreyentani ai autoritilor chemate n
judecat, (inclusiv de ctre reprezentantul MECS, ministrul Remus Pricopie,
dar i de ctre ministrul delegat pentru nvmnt Superior, Cercetare
tiinific i Dezvoltare Tehnologic, din cadrul aceluiai MECS, Mihnea
3 | Sindicatul INFLPRRADIAIA Cerere de chemare n judecat Legea Nr. 554/2004

Costoiu, chiar n cadrul unor emisiuni televizate, prin interviuri, nicidecum

printro comunicarea direct ctre contractant, c suma respectiv diferena
ar fi fost stopat/reinut pentru organizarea unei aa numite noi Competitii de
proiecte.

Concluziv i de reinu este faptul c sumele n discuie, despre care sa
facut vorbire cu titlu exemplificativ nu au fost folosii pentru alte proiecte,
rezultate din Noile compeiii, ci au fost cheltuiti netransparent cu alocri
discretionare, prefereniale i abuziv, din/prin propria i singulara voin, n
regimul excesului de putere, de ctre minitrii delegai, pentru cercetare
precum i al persoanelor citate ca pri, la nivelul cererii de fa.

Tot, n acest context i cu titlu de exemplu, pentru o complet edificare a
instanei menionm c, potrivit metodologiei termenul pentru depunerea
actelor adiionale, era 22 aprilie 2013, iar ordinul n sine, ce viza afectarea
fondurilor, menionat anterior, a fost afisat pe pagina web a UEFISCDI i a
MECS exact n ziua emiterii sale la ora 15.00, adica spre sfritul programului
de lucru. Atitudinea Ministerului, a UEFISCDI a fost de una de constrngere a
persoanelor implicate din n derularea contractului, din partea Contractorului,
ntruct acestea nu i luasera salariile. Mai exact, sa mizat pe acest factor de
constrngere i santaj oblignd autoritatea contractant oblignd astfel
directorii de proiecte s dea curs semnrii actele adiionale n forma impus
strict de ctre autoritatea contractant. Este deopotriv important a se
meniona c modelul actului adiional, impus, presupunea reducea drepturilor
contractorului, negociate i fixate iniial prin contractul ncheiat. Ulterior, sa
transmis actul aditional, autotitii contractante fr prevederile abuzive,
meninnduse totui diminurile de fonduri, acceptate forat datorit posturii
n care se aflau persoanlele implicate n derularea contractului, din partea
contractorului, i imposibilitii acestora de ai ncasa drepturile salariale, la
finele lunii aprilie 2013.
Aspectul enunat cu titlu de exemplu certific o modalitate ilicit de
modificare unilateral a unui contract adminitrativ, prin uzitarea unor
metode de constrngere, de presiune, menite s schimbe caracterul volitiv al
prilor semnatare ale contractului iniial ntrunul imperativ, forat i
unilateral al autoritii contractante, n vitutea a ceea ce Legea contenciosului
administrativ definete a fi excesul de putere, iar n spea n sine prin postura
de vdit dezechilibru contractual i inferioritate n care este aezat
contractorul. Astfel, prin constrngere autoritatea contractant i impune
forat punctele de vedere, oblig contractorul la semnarea unor acte adiionale,
prin prisma poziiei de ordonator de credite, astfel cum o relev i aliniatul 4,
din Ordinul citat anterior, dar prin prisma posibilitii uzate excesiv i abuziv
de a emite ordine, acte administrative cu caracter normativ. Conduita
4 | Sindicatul INFLPRRADIAIA Cerere de chemare n judecat Legea Nr. 554/2004

autoritii contractante impune apreciere crerii unor vdite nclcri att n

sensul interesului legitim privat, ct i cel al interesului leitim public astfel cum
sunt definite cele dou noiuni prin prisma Legii Nr. 554/2004, cu modificrile
ulterioare. Relevant n argumentaia noastr este c aceste nclcri se
manifest ntro form perpetu, sau n limbaj juridic n materie penal,
continuat. Subliniem n acest context c, n anul 2014 imediat dup mplinirea
celor 45 de zile de la adoptarea Legii bugetului de stat, a bugetului propriuzis,
sa purtat o coresponden cu Directorul UEFISCDI, Adrian Curaj. Astfel, au
fost solicitate lmuriri cu privire la ntrzierea deschiderii finanrii pentru
anul 2014. Cu acest prilej iam readus la cunotiin acestria, prevederile
contractuale potrivit crora, numai n termen de 45 de zile de la adoptarea
bugetului de stat, autoritatea contractanta poate dispune sau opera reduceri
ale bugetului afectat de contractul semnat. Din corespondena purtat a fost
evident c politica autoritii contractante, n virtutea celor relevate anterior
era aceea de aplicarea a unor noi diminuri de fonduri n aceiai metod de
constrngere i implicit de a impune noi caluze contractuale, noi acte
adiionale. Astfel, autoritatea contractant, probabil deranjat de demersul
contractorului de a cere explicaii i lmuriri, a anunat ca va opera reduceri de
buget de acest dat cu 55% iar diferenele se vor aloca n anii urmtori, mai
mult dect att, unilateral, i total nelegal, aceiai autoritate stabilea c durata
proiectului se prelungete.


Astfel, au fost emise Ordinul ministrului delegat Nr. 8/2014 prin care
se pe deo parte se dispuneau reducerile de buget. i care, a fost completat de
ctre ministrul secretar de stat, Tudor Priscaru, cu o Not (impus ca act
oficial al MECS). Respectivul act, nregistrat sub Nr. 358TP/19.02.2014, de
completare a Ordinului Nr. 8/2014, cuprinde prevederi referitoare la
prelungirea cu 12 luni a contractului i alte condiii de ncadrare a
cheltuielilor. Dincolo de Ordin i Not (pe pagina web a UEFISCDI) sunt
impuse i alte condiii ce exced cadrului contractual iniail convenit i agreat de
pri. Sub diverse presiuni i ameninri (de tipul dac nu se semneaz actul
adiional modelul autopritii contractante nu se va mai primi finanarea),
autoritatea contractant a ncercat o nou modificare a contractului iniial doar
prin prisma propriei sale voine. Astfel, actul adiional n cauz a fost
coumnicat, din partea contractorului, fr vreo modificrile pretinse de
autoritatea contractant (excepie suma afecat pentru anul 2014). Este de
asemenea important, faptul c n modelul actului adiional pentru anul 2014,
autoritatea contractant solicita modificri de articole, prevederi, care nu se
puteau opera unilateral, ci numai prin acordul prilor. Spre exemplu, termenul
de 45 de zile, de la adoptarea bugetului de stat, se cerea modificat/schimbat cu
un aa numit termen de 45 de zile, de la transmiterea de ctre MECS ctre

5 | Sindicatul INFLPRRADIAIA Cerere de chemare n judecat Legea Nr. 554/2004

UEFISCDI a filei de buget, adic nu mai existau termene clare, precise pentru
deschidere a finanrilor.

Mai mult, potrivit cerinei autoritii contractante, nu se mai putea
contesta nicio decizie (abuziv) a UEFISCDI. Actul adiional a fost transmis cu
numarul de nregistrare INFLPR 398/06.03.2014 i nregistrat la UEFISCDI cu
Nr. PT 133/07.03.2014. nsa actul adiional, n acest form a fost refuzat de
ctre autoritate contractant. n schimb, n virtutea aceleiai metode de
constrngere i excesului de putere, sa primit la sediul INFLPR
(corespondenfax), Adresa Nr 1474/08.04.2014, prin care contractorul
este avertizat c nu am prelungit contractul, cu 12 luni respectiv a nu a dat curs
modificrii art. 4, din contract, comform textului impus de autoritatea
contractant, potrivit propriei sale voine, fr negociere. Pentru toate
celelelate proiectele, care chipurile au respectat modelul impus de autoritatea
contractant, (n sensul prelungirii proiectului fr o justificare n concret) a
actului adiional sa dispus virarea avansulului proiect. Mai exact, cu titlu de
exemplu i pentru ai consolida constrngerea la semnarea unui act nelegal,
autoritatea a dispus deschiderea finanrilor, fa de semnatarii actelor
adiionale, ns mai puin fa de Contractul i respectiv Proiectul PCCA
146/2012. Cu alte cuvinte, n regim discreionar, preferenial i n temeiul unui
vpdit exces de putere autoritatea contractant ncearc impunerea unei
modificri doar prin prisma voinei sale nu i a celeilalte pri, a unui contract
ncheiat legal. Modificare ce apare ca fiind n afara limitelor contractuale i
strict n beneficiul autoritii contractante, subsumnd un caracter ilicit, bazat
pe metode ilicite de constrngere ce capt caracter chiar penal.

Aceasta rezult i din urmtoarea stare de fapt. Respectiv, avertismentul
autoritii contractante, coroborat cu necesitatea ca persoanele implicate n
derularea contractului s i primesc drepturile salariale (nu primisera
de 4 luni salariul complet), sa ntocmit actului adiional aa cum a cerut Adrian
Curaj, directorul UEFISCDI.


Noul act adiional sa comunicat la nr. 621/11.04.2014, ns la
UEFISCDI a fost nregistrat tot sub numrul PT 113/07.03.2014. n acest fel,
Adrian Curaj UEFISCDI au ncearcat s acopere aspectele de constrngere,
ilicite, printrun vdit fals, lsnd astfel aparena unei depline legaliti a
actului adiional semnat i pretins acceptat de ctre pri. n realitate, actul
adiional, naintat n martie anul 2014, ctre autoritatea contractant, a existat
dei se ncerac inocularea ideei potrivit creia acesta nu a existat, nu a urmat
un circuit civil firesc i c actul astfel cum a fost nregistrat la nivelul
autoritpii contractante reflect acordul bilateral de voin al prilor, fr
vreun amendament, fiind perfect legal. Ciclul nregistrrilor actului n sine
6 | Sindicatul INFLPRRADIAIA Cerere de chemare n judecat Legea Nr. 554/2004

dovedete ns caracterul fals i abuziv al situaiei ce se vrea a fi expus. Astfel,

actul n sine a fost comunicat de ctre contractor n luna aprilie, iar la
autoritatea contractant a fost primit/intrat n luna martie, fapt de altfel
imposibil.

Tot prin prisma celor menionate anterior subliniem c n anul 2015, n
aceiai manier, fr o justificare n concret, fr a proceda la vreun anun
prealabil, autoritatea contractant a ntiinat c n ceea ce privete Proiectul
PCCA 146/2012 sumele/bugetul se diminueaz cu 50%. i drept urmare,
contractorul trebuie s accepte acest fapt, s reealoneze sumele bugetate
respectiv s prelungeasc proiectul cu nc 6 luni. ntrun atare context, prin
examinarea n concret a situaie de fapt i de drept, banii rmai precum i
distribuia bugetar pentru urmtorele perioade indic fr putere de tgad
c, nu mai este posibil ca i contractorul s finalizeze vreodat proiectul la
suma iniial contractat i meninut de la un an la altul, pe parcursul pretinsei
derulri a contractului ntrun total iluzoriu.


Pe deo parte, se nate ntrebarea: Ce sa ntmplat cu bugetul cercetrii
i care sunt moptivele pentru care autoritatea contractant face demersurile
ilicite printre care i cel al tierii fondurilor? n contextul n care, aceste
demersuri sunt total i vdit contrare inclusiv actelor normative n vigoare. i
aici menionm n primul rnd Hotrrea Guvernului Nr. 929, din 21
octombrie 2014 publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 785 din
28.10.2014, prin care sa aprobat noua Strategie Naional de Cercetare,
Dezvoltare i Inovare 20142020 (SN CDI 2020), elaborat de nsui MECS,
precedat de Hotrrea Nr. 475/2007, privind aprobarea Planului
national de cercetaredezvoltare si inovare II, pentru perioada 2007
2013. Este inoportun aici s menionm c ambele documente susin rolul
strategic i poziia prioritar a cercetrii ca motor de cretere a competitivitii
economice i urmresc conectarea la noile prioriti ale stiinei i tehnologiei
din Uniunea European stabilite de strategia Europa 2020. Deopotriv, din
notele justificative/de argumentare, rezult c:

Strategia CDI 20072013 a susinut obiective ambiioase, orientate mai ales spre
creterea produciei tiinifice i a capitalului uman autohton din cercetare. Strategia
sa bazat pe o cretere substanial a alocrilor publice pentru cercetare i
dezvoltare tehnologic, precum i investiii nsemnate pentru modernizarea
infrastructurilor specifice. Nu n ultimul rnd, Strategia CDI 20072013 a susinut
internaionalizarea i a contribuit la stabilirea unui sistem de guvernare i a
unui cadru instituional prin care sau simplificat procedurile administrative.

Chestiune i fapt contrar celor relatate n stare de fapt de fa.

i nu n ultimul rnd,

7 | Sindicatul INFLPRRADIAIA Cerere de chemare n judecat Legea Nr. 554/2004

strategia amintit i principalele sale instrumente dar i alte evoluii relevante din
educaie sau politicile de dezvoltare au introdus transformri importante n sistemul
romnesc de cercetare i inovare. Dinamica produciei tiinifice a fost schimbat
semnificativ, ca i ateptrile individuale i organizaionale din spaiul cercetrii.

i concluziv,

judecnd dup standardele internaionale, dar i dup nevoile interne, Romnia nu

are destui cercettori. Lipsete masa critic de resurse umane pentru dezvoltarea
unor domenii promitoare i, n mod special, pentru cercetarea i inovarea
interdisciplinar.

Este important aici s menionm c banii din buget au fost folosii pentru
finanarea proiectului construciei celui mai puternic laser din lume (ELINP).
Dei, acesta se construiete pe fonduri structurale nerambursabile UE,
iar faptul c acestea se acceseaz numai prin decont, au fcut ca autoritile s
ridice bani din bugetul cercetrii, n loc s asigure o finanare din alte surse
pn la decontul efectiv. Mai mult, prin examinarea bugetului de stat pe anul
2013 se observ ca proiectul ELINP se finana din credite de angajament dar,
cu toate acestea sau alocat bani din bugetul de cercetare.
Pe de alt parte, dac proiectul este realizat din fonduri structurale
nerambursabile, cum sar justifica faptul c an de an este sporit suma
consumat de acest proiect din bugetul cercetrii, nsa nu se vireaz nimic din
sumele de rambursat. Unde se vireaz aceste sume rambursate de UE i care
este culpa contractual a contractorului, pentru care acesta este sancionat cu
diminuarea fondurilor. Prin aceasta strategie de diminuare a proiectelor,
precum i a fonsurilor pentru finanarea lor, pe deo parte se acopera aspectele
abuzive n exercitarea atribuiilor de ordonatori de credite ale persoanel
chemate n judecat, prin deturnearea fondurilor rambursate ctre alte direcii
i nu spre bugetul cercetrii de unde sunt ridicate. i pe de alt parte, se produc
n limitele legale menionate ale excesului de putere, abuzului de putere i ale
mijloacelor folosite, dezechilibre n actele/contractele administrative
antrenate, prejudicierea persoanelor antamate n realizarea contractelor
precum i afectarea direct a drepturilor acestora, ntro real sfidare a actelor
normative i strategiilor deja menionate anterior.

Aa cum o confirm i starea de fapt, la nivelul anului n curs, 2015,
persoanele antrenate n realizarea proiectului, din nou sunt supuse abuzurilor
ANCSI, cunoscut fiind c nu au alte surse de venituri, att instituional i mai
ales personal, dect proiectele n sine. Astfel, n mod deliberat se ntrzie
anunarea bugetului, chiar pentru pentru ca aceste persoane n mod special, s
nu se mai pot apara fa de manifestarea excesiv a autoritritilor. Iar, n
postura unei situaii de compromis (determinat cel puin de asigurarea
8 | Sindicatul INFLPRRADIAIA Cerere de chemare n judecat Legea Nr. 554/2004

veniturilor necesare supravieuirii salarii), s dea curs unor angajamete

extracontractuale, nefireti, n condiiile voinei exclusive i excesive a
autoritii contractante.
Acest aspect se circumscrie aciunea de fa ca fiind justificat n raiunea
dispoziiilor Legii Nr. 554/2004, art. 1, art. 2, art. 8 i art. 16, instana lund
act de aspectele menionate i argumentate fiind n msur s se pronune
asupra cererii noastre n temeiul dispoziiilor art. 18, cu preponderena
dispoziiilor alin. 1, alin. 4, avnd n vedere contextul n care solicitm
obligarea prilor la ndeplinirea unor obligaii n interiorul unui contract
administrativ, a crui aplicabilitate o solicitm n forma sa iniial, cu
respectarea termenelor de derulare, precum i cele privind plile/finanrile.
Deopotriv, instana, n lumina celor menionate poate aprecia i asupra
nelegalitii actelor adiionale impuse de ctre autoritatea contractant, n
regim de exces de putere, cu conotaiile i implicarea unor aspecte ilicite. n
acest sens, faptele i demersurile ntreprinse de respectivele autoriti
determin aprecierea prin prisma faptelor sancionate din punt de vedere
penal la art. 244, 246, 248 i urmtoarele, precum i art. 206 i art. 207,
art. 210, precum i prin interpretarea n extenso sub aspectul reinerii
caracterului ilicit art. 247, Cod Penal, cu raportare la dispoziiile art. 135,
(alin. 3). Chiar dac acesta ar exclude autoritile publice, de tipul celor
chemate n judecat, prin raportare la efectele directe precum i la periclitarea
interesului privat al persoanelor, alin. 2 al aceluiai articol menioneaz:

(2) Instituiile publice nu rspund penal pentru infraciunile svrite n exercitarea

unei activiti ce nu poate face obiectul domeniului privat.

Deopotriv, art. 16, din Legea Nr. 554/2004, impune capabilitatea de a chema
n judecat funcionarul care se face vinovat de aspecte reclamate prin
prezenta. Aspectul comportnd capabilitatea de a se dispune tragerea la
rspundere, patrimonial, personal i penal a respectivului.
Aadar, att ANCSI i UEFISCDI, ct i persoanele mandatate n funcii de
conducere au conlucrat la o diminuare a bugetului cercetarii i n vitutea
excesului de putere, au abuzat propri zis de persoanele implicate cercettori.

n acest context procesual, solicitm instanei a dispune n temeiul
dispoziiilor art. 18, cu preponderena dispoziiilor art. 18, pct. 4, lit. c, precum
i lit. e, respectiv obligarea prtelor la ndeplinirea unei anumite obligaii,
precum i constatnd c nerespectarea obligaiilor rezultate att din dispoziii
ale actelor normative, au provocat daune, obligarea la plata de daune materiale
i morale.

Instana lund act de aspectele menionate i argumentate fiind n msur
s se pronune asupra cererii noastre n temeiul dispoziiilor art. 18, cu
9 | Sindicatul INFLPRRADIAIA Cerere de chemare n judecat Legea Nr. 554/2004

preponderena dispoziiilor alin. 1, alin. 4, avnd n vedere contextul n care

solicitm obligarea prilor la ndeplinirea unor obligaii n interiorul
unui contract administrativ, a crui aplicabilitate o solicitm n forma sa
iniial, cu respectarea termenelor de derulare, precum i cele privind
plile/finanrile i respectiv cu plata daunelor materiale i morale provocate
prin maniera excesiv a impunerii unor situaii de compromis i prin obligarea la
o conduit profesional, alta dect cea asumat prin contractul semnat, conduit
impus prin constrngere i metode ilicite, ce indubitabil au produs i continu
s produc prejudicii persoanel implicate n realizarea proiectului menionat.
Nu n ultimul rnd instana poate constata, subsidiar caracterul ilicit nelegal
i faudulos al actelor adiionale la contractul Nr. 146/2012.

Solicitm admiterea aciunii.
Probe nscrisuri.



Sindicatul INFLPRRADIAIA
prin avocat Codrin CRDU
anexm mputernicire avocaial

Domnului Preedinte al Curii de Apel Bucureti

10 | Sindicatul INFLPRRADIAIA Cerere de chemare n judecat Legea Nr. 554/2004