Le principe de libert du commerce et de l'industrie est issu du dcret d'Allarde des 2 et
17 mars 1791 selon lequel "il sera libre toute personne d'exercer telle profession, art, ou mtier qu'il trouvera bon",
La libert du commerce et de l'industrie est au nombre des liberts publiques dont
le Conseil d'Etat a indiqu qu'il appartenait au seul lgislateur de fixer les garanties fondamentales Considrant que la Constitution du 4 octobre 1958 dispose dans son article 37, 1er alina, que "les matires autres que celles qui sont du domaine de la loi, ont un caractre rglementaire" et, dans son article 34, que "la loi fixe les rgles concernant ... les garanties fondamentales accordes aux citoyens pour l'exercice des liberts publiques" ; qu'au nombre des liberts publiques dont, en vertu de cette dernire disposition, les garanties fondamentales relvent du domaine de la loi figure le libre accs l'exercice par les citoyens de toute activit professionnelle n'ayant fait l'objet d'aucune limitation lgale ; La libert du commerce et de l'industrie est au nombre des liberts publiques dont en vertu de l'article 34 il appartient au seul lgislateur de fixer les garanties fondamentales (C.E. ass. 16 dc. 1988, Association des pcheurs aux gilets et engins Garonne) Il a valeur constitutionnelle selon la dcision du Conseil constitutionnel du 16 janvier 1982 relative aux lois de nationalisation consacrant la libert d'entreprendre. v. aussi Conseil constitutionnel 20 mars 1997
La libert du commerce et de l'industrie limite le droit des personnes publiques
rglementer l'exercice d'une activit conomique le maire, qui tient de l'article 97 de la loi du 5 avril 1884, le pouvoir de prendre les mesures ncessaires pour remdier aux inconvnients que ce mode d'exercice de la profession de photographe peut prsenter pour la circulation et l'ordre public, notamment en dfendant ceux qui s'y livrent de photographier les passants contre leur volont ou en interdisant, en cas de ncessit, l'exercice de cette profession dans certaines rues ou certaines heures, - ne saurait, sans mconnatre la loi prcite du 16 juillet 1912 et porter atteinte la libert de l'industrie et du commerce garantie par la loi, subordonner l'exercice de ladite profession la dlivrance d'une autorisation C.E. Ass. 22 juin 1951 Daudignac La prservation de la libre concurrence conduit restreindre la libert de certains oprateurs en leur interdisant certaines pratiques pour restaurer la libert d'autres oprateurs. La "loi", sous la forme de l'ordonnance du 1er dcembre 1986, ainsi que des articles 85 et 86 du trait CEE devenu les articles 81 et 82 du trait CE, outre diffrents rglements communautaires, est venue sanctionner les abus de la libert de concurrence. Par ailleurs par cration prtorienne, la jurisprudence sanctionne la concurrence dloyale.
Considrant que l'autorit charge de la gestion du domaine public peut autoriser
une personne prive occuper une dpendance de ce domaine en vue d'y exercer une activit conomique, la condition que cette occupation soit compatible avec l'affectation et la conservation de ce domaine ; que la dcision de dlivrer ou non une telle autorisation, que l'administration n'est jamais tenue d'accorder, n'est pas susceptible, par elle-mme, de porter atteinte la libert du commerce et de l'industrie, dont le respect implique, d'une part, que les personnes publiques n'apportent pas aux activits de production, de distribution ou de services exerces par des tiers des restrictions qui ne seraient pas justifies par l'intrt gnral et proportionnes l'objectif poursuivi et, d'autre part, qu'elles ne puissent prendre elles-mmes en charge une activit conomique sans justifier d'un intrt public ; que la personne publique ne peut toutefois dlivrer lgalement une telle autorisation lorsque sa dcision aurait pour effet de mconnatre le droit de la concurrence, notamment en plaant automatiquement l'occupant en situation d'abuser d'une position dominante, contrairement aux dispositions de l'article L. 420-2 du code de commerce C.E. 23 mai 2012 Rgie autonome des transports parisiens
les dispositions de l'article L. 2132-3 du code gnral de la proprit des
personnes publiques, qui interdisent en principe l'dification ou le maintien d'amnagements ou de constructions non compatibles avec cette affectation publique et exposent celui qui y procde la dmolition de ses installations, ne portent pas d'atteinte excessive la libert d'entreprendre non plus qu' la libert du commerce et de l'industrie, auxquelles le lgislateur a, lorsqu'elles s'exercent sur le domaine public maritime, fix des bornes justifies au regard de l'exigence constitutionnelle, rsidant dans les droits et liberts des personnes l'usage desquelles il est affect, qui s'attache la protection de ce domaine et que met en oeuvre la ncessit d'obtenir une autorisation, ncessairement temporaire, pour l'occuper ou l'utiliser dans des limites dpassant le droit d'usage appartenant tous C.E. 6 octobre 2010 L'interdiction du cumul de l'activit de distributeur en gros de mdicaments avec celle d'exploitant d'officine se justifie par la ncessit d'assurer la neutralit, la qualit et la traabilit de la dispensation des mdicaments au public et l'indpendance de l'exploitant des pharmacies d'officine. Cette interdiction rpond ainsi l'exigence constitutionnelle de protection de la sant publique et ne porte pas la libert d'entreprendre et la libert du commerce et de l'industrie une atteinte disproportionne l'objectif poursuivi C.E. 15 septembre 2010
L'autorit administrative peut limiter la libert du commerce et de l'industrie pour
des motifs d'ordre public, mais par des mesures "ncessaires et proportionnes : ds lors que l'exercice de pouvoirs de police administrative est susceptible d'affecter des activits de production, de distribution ou de services, la circonstance que les mesures de police ont pour objectif la protection de l'ordre public n'exonre pas l'autorit investie de ces pouvoirs de police de l'obligation de prendre en compte galement la libert du commerce et de l'industrie et les rgles de concurrence ; qu'il appartient au juge de l'excs de pouvoir d'apprcier la lgalit de ces mesures de police administrative en recherchant si elles ont t prises compte tenu de l'ensemble de ces objectifs et de ces rgles et si elles en ont fait, en les combinant, une exacte application CE 15 mai 2009 Socit Compagnie des Bateaux Mouches
Les personnes publiques sont charges d'assurer les activits ncessaires la
ralisation des missions de service public dont elles sont investies et bnficient cette fin de prrogatives de puissance publique. Si elles entendent en outre, indpendamment de ces missions, prendre en charge une activit conomique, elles ne peuvent lgalement le faire que dans le respect tant de la libert du commerce et de l'industrie que du droit de la concurrence. A cet gard, pour intervenir sur un march, elles doivent, non seulement agir dans la limite de leurs comptences, mais galement justifier d'un intrt public, lequel peut rsulter notamment de la carence de l'initiative prive. Une fois admise dans son principe, une telle intervention ne doit pas se raliser suivant des modalits telles qu'en raison de la situation particulire dans laquelle se trouverait cette personne publique par rapport aux autres oprateurs agissant sur le mme march, elle fausserait le libre jeu de la concurrence sur celui-ci.,,b) En chargeant la mission d'appui la ralisation des contrats de partenariat, cre par le dcret attaqu du 19 octobre 2004, d'apporter aux personnes publiques qui le lui demandent un appui dans la prparation, la ngociation et le suivi des contrats de partenariat, l'article 2 du dcret attaqu s'est born mettre en oeuvre la mission d'intrt gnral, qui relve de l'Etat, de veiller au respect, par les personnes publiques et les personnes prives charges d'une mission de service public, du principe de lgalit. En particulier, en prvoyant que cet organisme peut fournir un appui dans la ngociation descontrats, le dcret attaqu n'a pas entendu permettre cette mission de les ngocier en lieu et place d'une personne publique contractante autre que l'Etat. Ainsi, aucune des attributions confies la mission d'appui la ralisation des contrats de partenariat n'emporte intervention sur un march. Par suite, les dispositions de l'article 2 du dcret attaqu n'ont eu ni pour objet, ni pour effet de mconnatre le principe de la libert du commerce et de l'industrie et le droit de la concurrence. Elles ne sont pas davantage contraires au principe d'gal
accs la commande publique. Enfin, ds lors qu'elles ne portent pas
sur des prestations de services au sens du droit communautaire, elles n'ont pu ni introduire de restrictions la libre prestationdes services l'intrieur de la Communaut europenne prohibes par les stipulations de l'article 49 du trait instituant la Communaut europenne, ni mconnatre l'galit de traitement entre les candidats la commande publique issue du droit communautaire C.E. Ass. 31 mai 2006 Ordre des avocats au barreau de Paris 3 mars 2010 Dpartement de la Corrze