Vous êtes sur la page 1sur 4

Libert du commerce et de l'industrie

Le principe de libert du commerce et de l'industrie est issu du dcret d'Allarde des 2 et


17 mars 1791 selon lequel "il sera libre toute personne d'exercer telle profession, art,
ou mtier qu'il trouvera bon",

La libert du commerce et de l'industrie est au nombre des liberts publiques dont


le Conseil d'Etat a indiqu qu'il appartenait au seul lgislateur de fixer les garanties
fondamentales
Considrant que la Constitution du 4 octobre 1958 dispose dans son article 37, 1er
alina, que "les matires autres que celles qui sont du domaine de la loi, ont un
caractre rglementaire" et, dans son article 34, que "la loi fixe les rgles
concernant ... les garanties fondamentales accordes aux citoyens pour l'exercice
des liberts publiques" ; qu'au nombre des liberts publiques dont, en vertu de
cette dernire disposition, les garanties fondamentales relvent du domaine de la
loi figure le libre accs l'exercice par les citoyens de toute activit professionnelle
n'ayant fait l'objet d'aucune limitation lgale ;
La libert du commerce et de l'industrie est au nombre des liberts publiques dont
en vertu de l'article 34 il appartient au seul lgislateur de fixer les garanties
fondamentales (C.E. ass. 16 dc. 1988, Association des pcheurs aux gilets et
engins Garonne)
Il a valeur constitutionnelle selon la dcision du Conseil constitutionnel du 16 janvier
1982 relative aux lois de nationalisation consacrant la libert d'entreprendre. v.
aussi Conseil constitutionnel 20 mars 1997

La libert du commerce et de l'industrie limite le droit des personnes publiques


rglementer l'exercice d'une activit conomique
le maire, qui tient de l'article 97 de la loi du 5 avril 1884, le pouvoir de prendre les
mesures ncessaires pour remdier aux inconvnients que ce mode d'exercice de la
profession de photographe peut prsenter pour la circulation et l'ordre public, notamment en dfendant ceux qui s'y livrent de photographier les passants contre
leur volont ou en interdisant, en cas de ncessit, l'exercice de cette profession
dans certaines rues ou certaines heures, - ne saurait, sans mconnatre la loi
prcite du 16 juillet 1912 et porter atteinte la libert de l'industrie et du
commerce garantie par la loi, subordonner l'exercice de ladite profession la
dlivrance d'une autorisation C.E. Ass. 22 juin 1951 Daudignac
La prservation de la libre concurrence conduit restreindre la libert de certains
oprateurs en leur interdisant certaines pratiques pour restaurer la libert d'autres
oprateurs. La "loi", sous la forme de l'ordonnance du 1er dcembre 1986, ainsi que des
articles 85 et 86 du trait CEE devenu les articles 81 et 82 du trait CE, outre diffrents
rglements communautaires, est venue sanctionner les abus de la libert de concurrence.
Par ailleurs par cration prtorienne, la jurisprudence sanctionne la concurrence
dloyale.

Considrant que l'autorit charge de la gestion du domaine public peut autoriser


une personne prive occuper une dpendance de ce domaine en vue d'y exercer
une activit conomique, la condition que cette occupation soit compatible avec
l'affectation et la conservation de ce domaine ; que la dcision de dlivrer ou non
une telle autorisation, que l'administration n'est jamais tenue d'accorder, n'est pas
susceptible, par elle-mme, de porter atteinte la libert du commerce et de
l'industrie, dont le respect implique, d'une part, que les personnes publiques
n'apportent pas aux activits de production, de distribution ou de services
exerces par des tiers des restrictions qui ne seraient pas justifies par l'intrt
gnral et proportionnes l'objectif poursuivi et, d'autre part, qu'elles ne
puissent prendre elles-mmes en charge une activit conomique sans justifier
d'un intrt public ; que la personne publique ne peut toutefois dlivrer lgalement
une telle autorisation lorsque sa dcision aurait pour effet de mconnatre le droit
de la concurrence, notamment en plaant automatiquement l'occupant en situation
d'abuser d'une position dominante, contrairement aux dispositions de l'article L.
420-2 du code de commerce C.E. 23 mai 2012 Rgie autonome des transports
parisiens

les dispositions de l'article L. 2132-3 du code gnral de la proprit des


personnes publiques, qui interdisent en principe l'dification ou le maintien
d'amnagements ou de constructions non compatibles avec cette affectation
publique et exposent celui qui y procde la dmolition de ses installations, ne
portent pas d'atteinte excessive la libert d'entreprendre non plus qu'
la libert du commerce et de l'industrie, auxquelles le lgislateur a, lorsqu'elles
s'exercent sur le domaine public maritime, fix des bornes justifies au regard de
l'exigence constitutionnelle, rsidant dans les droits et liberts des personnes
l'usage desquelles il est affect, qui s'attache la protection de ce domaine et que
met en oeuvre la ncessit d'obtenir une autorisation, ncessairement temporaire,
pour l'occuper ou l'utiliser dans des limites dpassant le droit d'usage appartenant
tous C.E. 6 octobre 2010
L'interdiction du cumul de l'activit de distributeur en gros de mdicaments avec
celle d'exploitant d'officine se justifie par la ncessit d'assurer la neutralit, la
qualit et la traabilit de la dispensation des mdicaments au public et
l'indpendance de l'exploitant des pharmacies d'officine. Cette interdiction rpond
ainsi l'exigence constitutionnelle de protection de la sant publique et ne porte
pas la libert d'entreprendre et la libert du commerce et de l'industrie une
atteinte disproportionne l'objectif poursuivi C.E. 15 septembre 2010

L'autorit administrative peut limiter la libert du commerce et de l'industrie pour


des motifs d'ordre public, mais par des mesures "ncessaires et proportionnes :
ds lors que l'exercice de pouvoirs de police administrative est susceptible
d'affecter des activits de production, de distribution ou de services, la
circonstance que les mesures de police ont pour objectif la protection de l'ordre
public n'exonre pas l'autorit investie de ces pouvoirs de police de l'obligation de
prendre en compte galement la libert du commerce et de l'industrie et les rgles
de concurrence ; qu'il appartient au juge de l'excs de pouvoir d'apprcier la
lgalit de ces mesures de police administrative en recherchant si elles ont t
prises compte tenu de l'ensemble de ces objectifs et de ces rgles et si elles en ont
fait, en les combinant, une exacte application CE 15 mai 2009 Socit Compagnie
des Bateaux Mouches

Les personnes publiques sont charges d'assurer les activits ncessaires la


ralisation des missions de service public dont elles sont investies et bnficient
cette fin de prrogatives de puissance publique. Si elles entendent en outre,
indpendamment de ces missions, prendre en charge une activit conomique,
elles ne peuvent lgalement le faire que dans le respect tant de la libert du
commerce et de l'industrie que du droit de la concurrence. A cet gard, pour
intervenir sur un march, elles doivent, non seulement agir dans la limite de leurs
comptences, mais galement justifier d'un intrt public, lequel peut rsulter
notamment de la carence de l'initiative prive. Une fois admise dans son principe,
une telle intervention ne doit pas se raliser suivant des modalits telles qu'en
raison de la situation particulire dans laquelle se trouverait cette personne
publique par rapport aux autres oprateurs agissant sur le mme march, elle
fausserait le libre jeu de la concurrence sur celui-ci.,,b) En chargeant la mission
d'appui la ralisation des contrats de partenariat, cre par le dcret attaqu du
19 octobre 2004, d'apporter aux personnes publiques qui le lui demandent un
appui dans la prparation, la ngociation et le suivi des contrats de partenariat,
l'article 2 du dcret attaqu s'est born mettre en oeuvre la mission d'intrt
gnral, qui relve de l'Etat, de veiller au respect, par les personnes publiques et
les personnes prives charges d'une mission de service public, du principe de
lgalit. En particulier, en prvoyant que cet organisme peut fournir un appui dans
la ngociation descontrats, le dcret attaqu n'a pas entendu permettre cette
mission de les ngocier en lieu et place d'une personne publique contractante autre
que l'Etat. Ainsi, aucune des attributions confies la mission d'appui la
ralisation des contrats de partenariat n'emporte intervention sur un march. Par
suite, les dispositions de l'article 2 du dcret attaqu n'ont eu ni pour objet, ni pour
effet de mconnatre le principe de la libert du commerce et de l'industrie et le
droit de la concurrence. Elles ne sont pas davantage contraires au principe d'gal

accs la commande publique. Enfin, ds lors qu'elles ne portent pas


sur des prestations de services au sens du droit communautaire, elles n'ont pu ni
introduire de restrictions la libre prestationdes services l'intrieur de la
Communaut europenne prohibes par les stipulations de l'article 49 du trait
instituant la Communaut europenne, ni mconnatre l'galit de traitement entre
les candidats la commande publique issue du droit communautaire C.E. Ass. 31
mai 2006 Ordre des avocats au barreau de Paris 3 mars 2010 Dpartement de la
Corrze