urso de queja en el Cédigo Procesal al de la Nacion* briela E. Cordoba Concepto, caracteres e importancia Los recursos en general (por ej, apel: e inconstitu- salidad) deben ser interpuestos ante la resolu impugnada y es este mismo érgano judicial el que, en primer tér 10, debe realizar el juicio de admist »P Nacidn, arts, 444, 1, 450, 463 y 464 -estos dos 's para el recurso de inconstitucionelidad por re! la resoluci6n recu- yy procesal y si tiene un iva: CPP Nai (0 procesal! En este examen preliminar sobre la admisibilidad, al « 4» lado pronunciarse sobre el fondo del ast jo del recurso; la act in no puede exceder la mera cor de fa Nach, en esta penal, Edgabriela 0. dob eto, se verifican 0 no las condic ll recurso y no debe inrniscuirse lucido?, Por tanto, a través de este examen previo y trata de impedir el nes formales para la proceden- propias senteni nbargo. este examen no vincula al ad quem, que se halla fa pata declarar la inai ilidad del recurso en cualquier mo- ‘0 del procedimiento y puede pronunciarse aun de oficio4 in de que éste resuel: ‘curso en virtud de haber sido mal denegado®. 1 art. 476, CPP Nacién establece que “cuando sea negado un recurso que procediere ante otro tribunal, ante éste po- presentarse direciamente en queja el recurrente, con el fin de que se declare mal denegado el rec El recurso de queja, al gran parte de la legislacién proce- sal argentina, tiene suo crecho espanol® y en nuestro fecurso directo, recurso de » P-142 y jurisprudencia de ly CNC? a, DE LA ROA, La caxaiin penal, cit, p. 240; PALACIO, Las recs en el proces ‘it, p. 142: y CPP Nacidn, art 44 Ft, CuaR Ouse, 84 Diaz, Catlos ., Cidigo Provesal Pea! 91, p. 143. 8 cane Diaz, Cio Poses! Penal de fa Nacbn itp. M43, 9 cramé Ouneno, Tratado de derecho procetal penal, ct p. 500 (destacado agregado} 54 recurso de queia on el cbsigo process penal Segiin CLARiA OLMEDO, en su concepto estricto, la queja no ymente uN recurso, sino que es un medio impugnativo acces recursos inas importantes por el que se autoriza a las partes a Ja apertura de la via de alzada ante el Tribunal ad quem cuando ¢ wo proveyé negativamente la instancia de recurso”, Para PALAcio, en cambio, se trata de un verdadero recurso en tan- retine los caracteres propios de un recurso! y se halla encaminada de una resoluci ial por otra cuyo conte- det recurrente!2, jeren a la queja como un “meta tinado a impugnar la resolucidn jurisdiccional que deniega 1e procede ante otro tribunal a fin de que éste ye quien se interpone- lo declare mal denegado”}? y como un “re- Iso de recursos"4. yecho de considerar a la queja como un medio impugnativo ac- sorlo de ciertos recursos o como un verdadero recurso podria llegar jguna consecuencia practica, como se veré més adelante La importancia de la queja consiste, para CLARIA OLstzDo, en el es to contalor por el tribunal ad quem para asegurar la garantia de de n lo que se reflere a la facultad de recurrit!5, Vazquez Rosst, ta de “una garantia de seguridad pro- idad de una arbitrariedad o de un ex- AROCENA y BALCAR su parte, alirma que se en orden a evitar la post 10 ct, crams OLuero, Tased de derecho procesal penal cit. p. $01 actos procesales en cuya 11 Este autor debe los recursos como aque!abrilae, cdc Wve a la parte del dere a una segun +a parece se ra librado a quien e acordar 0 negar Jos re initivamente, los beneficios que la leg ha querido rar, mediante la idas, podrian frus- arse sin 17s 0 abusos que mamente denegada px inal encargad Retomando ahora la idea de VAzqurz Rosst, en el caso del conde- nado se puede d para hacer real omo ga condenado (Convencién Americana sobre Derechos ine, 2, ‘menos en primer lugar, una iputado o del condenado, sino, antes jor tribunales sup. Vaoqvee Rossi Jorge E., Derecho proces penal Fe, 1997, 485, 77 (destacade, federal BL, Derecho procs! pe 1.705 y siguientes, 56 recurso de queja on el cédign procesal pena es inferio) de recurso pudiera ser inte quem, 0 si se atti tr ida por el Cédigo Procesal Penal . a innovacién con respecto al CEP = Gste debe ser presentado ante el mi in agraviante (art. 442), también hay una novedadh edit tes ie commesponde examina To reselto por el 4uo y (amb Srqten Impugns tenia derecho para hace 2 acre era recurtible por erponer ante el tr de el tinico punto de vi sobre las demas condiciones de interposieién?". De manera segtin establece el § 346, 1, tambiénba e,cérdoba por el codigo de la Prov Fes para la apelacién es que la OPP, tan 346, II, prevé un remedio especial ante ia del tribunal a 9 recurso, en cambio el os so de queja parece no ser el mas adecuado, pues en para hacerlo, pero estos extre- realiza el ad quem y que examen de ad lo rechace, pues el x imer examen de admis partido a fa 1 No se es sino s6lo Jos recursos de leben ser interpuestos an. es este mismo mente, El Proyecto de Cédigo Procesal Penal de la Na Mle, suprimié directamente el recurso de debe ser interpue: 243 y 204 recurso de quea en el cbdlgo procesal penal e dec s0 (arts. el recurso, deber remitir de rel tribunal del art. 345, como en su parrafo I formal del recurso (art. 347)25 ‘queja procede, entonces, apelaci6n, casacién o inconstitucional ie el tribunal competente para entender y resolv ygado examine las fo1 solucién denegatoria de és ite procedente con arreglo a las condiciones ests se deniega el otro? y en forma expresa mnstancia se presenta cuando el a quo oF de sus motivos o si no admite el escrito de interposi 29 yal regula 345 y 347, 26 cr, Nomen, CA 27 cl, Nossz. Gite Proceal| rel proce pen 28 cf, PaLaco, Lo reso¢< it, p72 re de Cio,fabnela e, ebroba recurso de que en ol eédige proceso penal 1 caso de que el tribunal a gute haya admisibilidad de cualquier recurso, se aplica an. \cia establecida por la CSN segtin la cu lativa a ese extremo debe interpr. nada}, al que se agtes 1a denegatoria imp meta-recurso: haber puesto en acto curso de que se trata%®, el primer requ o; siun hombre es condenado a erpone recurso IL Impugnabilidad objetiva < pugnables a través del recurso de queja que denlcean Jos recursos de apelacién, casaciGn e inconstitu sonyuge ‘agraviada porque al i to de la familia, 1 porguie la ley no te concede el derecho de jenegaré cl rect E ahora bien, si esa persona quiere recurrir en quel vd subjetva basta cot que ella haya interpuesto +! reja cumple con los demés requisites so el re denegado*!. 3 1354, Una vez declarado adm: fesse Baccarce??, en cambio, el recurtente en queja de ia legitimidad para recurtit en inir una doble condicién: a la primera de ellas la denominan “re sein serd precisamente cl tema a decidir por el ad vert este acfenronces, la queia serd formalmente admisible, Deve. &4 fy hazada porque la ley no otorga el derecho de rect ‘denado y, como se vera, este recbazo st o general y I" ya la segi 0”, ¥ consi Jo siguiente: 'n primer lugar, se debe tratar de una de las partes, en ser (0 por el a qu. expresa o implicitamente -sin distinguir entre de primer grado (CPP, art. 443, segundo y tercer | Requisitos de lugar, tiempo y modo 1 vecurso de queja debe ser presentado directamente 20 veerque procede el recurso denegado (CPP Nacin. segundo requiiere que se trate de un recurrent Seen tenga el cardcter menctonado en ce at ge trata dela denegacién de un recurso de apelacen, (0 1, ¢s indispensable que él haya ejercido su poder de impug § presentarse ante Ia Cémara de Apelacién (CPP Gn de un recurso de sise trata de la denega ferponicndo un recurso que deba ser result suelto por dad, la queja deberd ser presentada an- ribunal sdencin de In CSN 501: y Pa ria prostel pel, it 9.79.abviolae.cérdoba in del art, 475-) 320 para interponer la queja es de tres dias silo laz0 se computa desde la notificaci PP Nacién, art. 477, 1) ley €s que la quela se debe interponer por escrito (CPP Necoe 427). Sin embargo, tanto la doctrina como la jurisprudencia ex den. ademas, que ella debe ser fundada y autosuficente Ire todos modos, parece dudoso poder afirmar que el requi [undamentacisn del recurso no esta impuesto por Isley, sine wae Ja doctrina y la A favor de esta postura se podria rec tir al art, 438, CPP Nacién (co es de inlerposicién de los ree ), el que establece: “Le na de inadmisibilidad, en las cor determinan, con especifica indicacién de Si bien ta tltima parte de este articulo no se ref idamentacién, lo cierto es q presi 0s" de los “fundamentos*, con lo que se podria di gir en a expresién de los motivos en que se basen” equivale a © 4e los puntos rmule acara mejor que In de exer las rzanes por as que lt ros i atts. 23, 464 ~en el caso de i en caso contrario « de mode'establecido expresamente pot °08 debersn ser interpuestos, bajo pe- 's de tiempo y forma que se los motivos en que se basen’. recureo do quoi en o ebdigo procesa penal rl es que en nuestro idioma esas palabras son sinonimos. Pa poyarcta posta se puede det, ademas, que el destobta ios actos de expres los motivo y de fundementar, en el eso hal que no decidir el rec cxamen pre Eno det itivo de admisibi c una vez admitido se presenta ante el encargado de se trate de un recurso que, como la quca. debe set os para Iuego, en otra 10, sc puede decir q a quieja deba ser interpuesta por escrito no tendria jasiado sentido si bastara con decir: recurro puesto, justamente, por la necesidad de fundar! En cuanto a la autosu ia, Gsla parece ser un requ ibunal de alzada pueda Necesarios para poder eva la decisién denegatoria. ora en qué consiste cada uno de estos req) ia se ha dicho qu: (os relevantes de la causa}, Ia resolu in impugnados en el recurso denegado y las razo- Ardor. S.F. 1971, 9° 18, 8.276 (DFC y J, se [Nowe Cg Prossal Pema de a Proves de Crdsba ‘cit. p. 493east recurso do uci en codigo process penal se podria agregar las fechas de notte a titcactén de la resolucién recurrida, ar de lo establecido por el art. 477, CPP Nack de este, ia queja de plano cuando st inadmis contenido de la presentaciin del rect 2 avo, segin Nos, dl tentarae con indlcaién precisa ser filay ls tundamentos det ntacién se deben rel istacer el requisito de la fur el recurso. Los antecedentes necesarios 5° refieren a pia cone cal cae ene ae euro toe te del recurso deduldo, ala persona ave 10 eas oi aD re aun pg GLEN Ole i Sa eee] proceso, y 2 las fechas de la notifle Parca ete aretpirern sioner th pare ema Gm Ee a tay de iz terposiién de éste. Tambl a ee ee eompatiar copia de la resolucién recurrida, sacks Sa sce ule : noo, a fo que vp ‘agregar la fecha d dy yon aegumenaclo vod ‘ ee ta 1 def recurso de que tlene € I Je impide el curplimiento de golucién recurrida’?. CLarih OLMEDO, en Cé mbio, y a pesar de la ee Saco ee ag exablece el eect suspensive cuando 19 se ee To contrario (CPP Nacién, art, 442), sostiene irae que se haya dedu eee ei rela (CPE Nace at lon bora el recurso bara mejor provee, el tribunal ante eae eee ee En principio, aun en principio, podriamos decir que estos cones con la posta de la que Parte: come Yo Fe res adero reeuso, con lo cual 1 Ins eglas generates de Tos Fecat= se interponga el recurs forma inmediata (CPP Na 1, para Patacio la queja es que él considere aplicabie una di Sage “ort. 442, CPP Nacién. Para Ciaxis, en cambi 0 DE LAROa. Ja reveria pres! pona 2, esun medi eae parece también | isco J. Caio provsa! pera a cla regla general del art. 442, CPP Nacién. ficable al recurso de que debido a que expre: rain. Ano 1876: PaLaco, Lac rcuror em! pros pr Suponiendo que su interposicidn tiene fe 0 cE. Lemon, a. ma de Jussisabres. cérdote obra vigencia entonces en cuyo caso no se na al respecto, cuando dice: conforme a la regla general conte de modo que s nto de la resolucién recurrida, Lo contrario do esta wltima resolueisn carece de dicho eftcto"*®, Esta a la denegat recurrida se Interpuso recurso verdadero recurso, aa qja nose le aplcerian as texas genraes de los recursos), en realidad jes st Ta queia es para el un dencia defo que establecen las replas generale os pare ceria més acertado afar que, entonces la uefa opera auténo- ren que- ion de recurso de queia en el cilio procesel penal esto expresamente Io contrario), porque esa resol ‘queda la postbilidad de presentarse en queja. ue la afirmacién de CLaRiA acerca de que tanto 6n, art, 402; excarcelacién, C én, art. 332); ¥ jericias que puede imponer una sentens hipot que ‘a pena de muer~ ccurre esa decisién y que el a quo denies ies todavia queda la pos rir en queja ni su interposicién tempor /o, al momento en que el ad quem decida la queja la resolucién siv0, condena al ste ya habré sido ejecutada, Ja suerte del primer recurso, de modo tal que st la in-abviela &. cdrdoba {ecto suspensivo y si la interposicién vo, tampoco lo tendré la in mputado, cab la defensa y si previ de mejorar los argumentos expresados por el a quo al denegar 10 en su contra4? respec ales ni de garantias, lo cierto es que nuestro ordenamiento ju- ico le otorga la facultad de recurtir, por lo que también deberia que conceder la pos interv tramite de la queja, al igual que la tiene los de. recursos, pata poder cumplir satisfactoriamente con las facultades que le otorga el CPP Nacién, ise ia decision dependa de si se considera 0 2 la queja como un recurso auténomo: en el primer caso -si se la considera un recurso aut6nomo- se podkia afirmar que es neces crv mo lo establece e! cédigo para los dems recursos. Pero la d del valor de la sentencia que concede el recurso, pucs si la queja triunfa y el recurso es concedido, esa decisién carece de valor di ya que el ad guem puede revisarla hasta el momento de dictar sentencia y el je defender su postura ala cor el momento previsto para su reouso de queja en el cédgo process penal tervencidn en el tramite del recurso de que se trate, con lo que a demasiado sentido extender el tramite de la queja dando y éste, segiin Io cdo por el art, 123, CPP Nacién, debe ser ivado. EI CPP Nacién, al regular el recurso de queja, no establece un plazo de alzada. Sin embargo, los actos y resoluciones judiciales se ha establecidio que los autos de~ n ser dictados dentro de los cinco dias (art. 125) y, en este caso, se debe contar desde la recepcién del informe o del expediente. ue si la queja es desechada, las actuacio: més trémite, al tribunal que corresponda La queja puede ser rechazada, declarindosela se cumple con los req jetiva, impugnal ‘el ecursa de lo que sucede en el tert de 454 y 465), 49 ct cuama O1ssno, Tatas de dercho proce! penancedida, se debe declarar mal di especificando la clase y efectos del que se concede, Io que se comuni- card al tribunal a quo para que emplace a las partes y proceda segiin el trémite respective (CPP Naci6n, art. 478, interesados para que comparezcan a mantener el recur~ inal de alzada en 10 de tres dias a contar las actuaciones tengan ~0 de ocho dias si et unal tuviere asiento ez de la causa~ (CPP Nacidn, arts, 451, 464 y 475) y deberd remitir el al tribunal de alzada Provincia de Cérdoba, en cambio, con el fin de evitar tos posteriores innecesarios>!, establece en su art. 488 la queja es concedida cl ad quem debe requerir las actuaciones a fin de emplazar a las partes y proceder segtin corresponda, 50 ch AnocavA y Bascance, La SI ch, anccewn y Bacar L jones en torno a la adhesién al recurso el Codigo Procesal Penal de la Nacion: nalisis de la jurisprudencia reciente* ha sido prevista en 4392. La forma en ma ha generado dudas, tanto en la doctrina como en la risprudencia, respecto de los requisitos de admisibilidad que deben delinearemos algun yrar una delimitacién de sus pre: Jos nuestra posicién al respecto: 10 recursivo como un instituto que puede ayudar a agilizar e cedimiento ante la ida la posibilidad de que se vea perjudicada ante un eventual recur: interpuesto por ésta, tendiente a mejorar atin mas su posicidn. Asi es un instrumento apropiado para tar de evitar la excesiva duracién dk smo, creemos que la adhi