Paris, le 16 dcembre 2015

Avi s du Dfenseur des droits n15-28

Le Dfenseur des droits,

Vu larticle 71-1 de la Constitution du 4 octobre 1958 ;
Vu la loi organique n2011-333 du 29 mars 2011 relative au Dfenseur des droits ;

Le Dfenseur des droits met lavis ci-joint concernant la proposition de loi n3149 visant
renforcer la lutte contre le systme prostitutionnel et accompagner les personnes
prostitues.

Le Dfenseur des droits

Jacques TOUBON

.
1

A titre prliminaire, le Dfenseur des droits reconnait la ncessit de lutter contre toutes les
formes dexploitations et de protger les personnes victimes. Cest la raison pour laquelle il
souscrit pleinement la volont du lgislateur de renforcer les moyens de lutte contre le
proxntisme et la traite des tres humains aux fins dexploitation sexuelle (chapitre I).
En revanche, le Dfenseur des droits regrette que les personnes prostitues soient
uniformment perues comme des victimes dans la proposition de loi. La prostitution est un
phnomne htrogne et complexe comme en tmoigne notamment le rapport de
lInspection gnrale des affaires sociales publi en 2012 1. En considrant de manire
arbitraire que les personnes prostitues sont majoritairement des victimes , faibles et
exploites le lgislateur reste sourd aux diffrents rapports dmontrant labsence de
chiffres fiables et aux observations faites par les associations. En effet, les prostitu-e-s ne
sont pas toutes et tous victimes de traite et la prostitution reflte des ralits multiples. La
proposition de loi nest pas limage de cette ralit polymorphe et tend faire lamalgame
entre prostitution et traite.
1. Sur le chapitre II relatif la protection des victimes de la prostitution et la
cration dun parcours de sortie de la prostitution et dinsertion sociale et
professionnelle

Tout en reconnaissant la ncessit de protger et dassister les personnes prostitues qui le

souhaitent, le Dfenseur des droits dplore la notion de parcours de sortie . Cette notion
semble particulirement inadapte car elle oblige linscription des personnes prostitues
dans une procdure prdfinie sans permettre, une fois encore, la prise en compte de la
diversit de leur situation. L'obligation pour les victimes de prostitution de cesser la
prostitution si elles veulent pouvoir bnficier de cette assistance ou protection est
problmatique. Aussi, le Dfenseur des droits met de srieuses rserves sur la condition
dtre engag dans un parcours de sortie , contraire au principe dgal accs aux droits,
et prconise un accs inconditionnel aux dispositifs daccompagnement social, sanitaire et
professionnel.
Le Dfenseur des droits relve avec satisfaction la suppression, par larticle 13, du dlit de
racolage prvu par larticle 225-10-1 du code pnal qui sanctionne les personnes
prostitues. Le caractre utile de la garde vue des personnes prostitues interpelles pour
racolage, dans le but de runir des informations dans le cadre de la lutte contre le
proxntisme est loin dtre toujours constat comme le relve lexpos des motifs. De plus,
le dlit de racolage a largement dgrad les conditions de sant et dexercice des personnes
qui se prostituent et la mention de ce dlit dans les casiers judiciaires des personnes
concernes nuit profondment leur rinsertion sociale et professionnelle.

AUBIN Claire, JOURDAIN-MENNINGER Danielle, EMMANUELLI Julien, Prostitution : enjeux sanitaires,

IGAS, Dcembre 2012

2. Sur le chapitre IV relatif linterdiction dachat dacte sexuel en crant une

contravention sanctionnant le recours la prostitution

Le Dfenseur signale que linterdiction de lachat dun acte sexuel base sur le modle
sudois nest pas la mesure la plus efficace pour rduire la prostitution et pour dissuader
les rseaux de traite et de proxntisme de simplanter sur les territoires et encore moins
la solution la plus protectrice pour les personnes qui resteront dans la prostitution comme
annonc dans la proposition de loi.
Outre le fait quen France comme en Sude, nous ne disposons pas de chiffres fiables et
quil est donc difficile de quantifier les effets de la loi sur le systme prostitutionnel, le modle
sudois cit en rfrence est aujourdhui fortement controvers 2. Ainsi, limpact dune telle
disposition sur le phnomne prostitutionnel en France sannonce limit voire nul.
En revanche les effets sur la sant, la scurit des personnes et leur accs aux droits
fondamentaux sont quant eux bien tays par les institutions internationales (OMS,
ONUSIDA, PNUD) et franaises (CNS, IGAS, INVS). A linstar des effets engendrs par la
pnalisation du racolage en France, la pnalisation des clients accentuera la prcarit des
personnes prostitues en les forant davantage de clandestinit. En effet, une telle mesure
dplacera lexercice de la prostitution de rue dans des zones toujours plus recules et/ou
isoles, empirant les conditions dexercice dj difficiles.
A ce titre, cette plus grande clandestinit rendra plus difficile laction des services de police
dans la lutte contre la traite et le proxntisme. Comment lutter contre les rseaux ds lors
que les victimes ne sont plus visibles et accessibles ?
Cette disposition aura galement pour effet dexposer davantage les prostitu-e-s la
violence de certains clients et aux contaminations au VIH et/ou aux hpatites virales. LOMS,
lONUSIDA et le CNS sont unanimes : la pnalisation de la prostitution nuit la sant des
personnes qui la pratiquent. Quelles soient ou non contraintes la prostitution, les
personnes proposant des services sexuels tarifs verront leurs capacits de ngociation
rduites les forant accepter certaines pratiques ou rapports non protgs.
Par ailleurs, leur accs la prvention et aux soins sera encore plus problmatique en les
loignant des rseaux de soutien des structures associatives et mdicales existantes et en
rendant plus complexe laction des acteurs de prvention. Comment appliquer une vritable
politique de rduction des risques pourtant inscrite dans la loi ds lors que les personnes se
prostitueraient dans des lieux mal connus ou inaccessibles aux associations ?
Enfin, en entretenant lamalgame entre travail du sexe et dlinquance, la pnalisation de la
prostitution accroit la vulnrabilit juridique des prostitu-e-s parfois victimes de harclement
policier, de gardes--vues abusives et dhumiliations. De ce fait, les associations observent
une plus grande dfiance vis--vis des forces de lordre et un moindre recours en cas de
violence subie. Au lieu dtre une source de protection, la sanction des clients pour recours
la prostitution entrave dans laccs aux droits des personnes prostitues.
Par consquent, le Dfenseur des droits relve avec satisfaction la suppression de larticle
16 et ne souhaite pas sa rintgration.

Voir notamment DODILLET Susanne et STERGREN Petra, La loi sudoise contre lachat dacte sexuel:
succs affirm et effets documents. Document de confrence prsent l'Atelier international :
Dcriminalisation de la prostitution et au-del: les expriences pratiques et dfis. La Haye, 3 et 4 Mars 2011.

3. Sur les dispositions finales prvues larticle 18

Le Dfenseur des droits salue lobligation faite au Gouvernement de prsenter un rapport sur
lapplication de la prsente loi dans un dlai de deux ans compter de sa promulgation mais
souhaite que ce rapport permette galement dlaborer des donnes publiques fiables et
partages sur le systme prostitutionnel.
A ce jour, les diffrents acteurs saccordent pour dplorer labsence quasi-totale de donnes
publiques sur les conditions dexercice ainsi que sur la situation sanitaire et sociale des
personnes prostitu-e-s. Les seules donnes disponibles manent des autorits en charge
de la scurit publique et des associations de terrain et portent essentiellement sur la
prostitution de rue.