Vous êtes sur la page 1sur 164

.

BIBLIOTHEQUE DE L'ECOLE DES HAUTES ETUDES


SECTION DES SCIENCES RELJGIEUSES
VOLUME LXX,II
---.

STRUCTURES
THEOLOGIQUES
DE LA

G~O~E

A HlCH.-\RD OE SAINT-VICTOR

Essais et analyses critiques.


par

Rene
a

-ROQUES~

Directeur d'etudes
/'Ecole Pratique des Hautes Etudes

PRESSES lJNIVERSITAIRES DE FRAi""fCE


108, BoULEYARD SAINT-:GER:\IAIN, PARIS

1962

DU ~11~:\IE .\UTEUR

L 'uniuers dionysien. Structure hierarchique dll monde selon le pseudo-Denys, collection


Theologie " l'J, Paris, .-\ubie.1-, I<J54.
Denys l'Areopagile : La liierrtrchie ceteste. eollection Sources chretiennes , 58 {en
collaboration avec '-~ HmL et }I. de GA~DILLAC), Paris, Editions du Cerf, 1958.
Dfru s'esl jail lzomme, collection 11 Sources
chretiennes ~ : $erie de::; textes monustiques d'Occident, XI, Paris, Editions du
Cerf, 1962.
Dionysius .-\reopagitu ,., dans Reallexilwn {iir Arzlike und Chrislenlum (III.
col. IOi5-ll~-n, Stuttgart, :\nlort Hiersemanfi, . 1957..
~

A.nselme de Canlorbery : Pom7w>i

DEUXIEME PARTIE

PROBLE1\1ES PSEUDO-DIONYSIENS :
DE.NYS L'AREOPAGITE,
SON CEUVRE ET SES THEOLOGIES

Un aumento de $200 en la factura de luz


equivale a dos taxis o dos pizzas.
Prat Gay
Colegio Cardenal Newman Univ. Catlica Argentina
Ministro de Hacienda (=Economa) de Argentina, 2015
CHAPITRE PREMIER

LA QUESTION DIONYSIENNE
POSITION IDSTORIQUE
ET DEVELOPPEMENTS RECENTS
Le pseudo-Denys !' .Areopagite est certainement l'un des personnages qui ont le plus egare la critique et l'histoire. La legende de son
apostolicite, formulee par ses propres ecrits, s'imposa pour de longs
siecles et fit de lui une autorite majeure et a peu pres incontestee
dans l'Eglise occidentale du Moyen Age. Toutefois la date tardive de
!'apparition de ces ecrits dont rien ni personne ne revelent l'existence
durant les cinq premiers siecles, I' analyse des influences philosophiques:
theologiques et liturgiques qu'ils ont subies, les positions doctrinales
dont ils temoignent, devaient renforcer lentement mais surement les
doutes concernant leur auteur, et faire retarder leur composition jusqu'a
la fin du ve ou au debut du vie siecle. C'est en fonction de ces donnees
chronologiques et doctrinales qu'ont ete elabores les plus recents
essais d'identification du pseudo-Denys. Avant d'en venir a la presentation de ces essais, on voudrait d'abord rappeler la teneur et les
moments principaux de la legende dionysienne, et montrer ensuite
comment les donnees internes et les conditions d'apparition des
A.reopagilica ont oblige les critiques a poser de maniere radicalement
nouvelle le probleme de leur auteur (1).
(1) Sauf indication contraire, nos citations du pseudo-Denys renvoient au t. III
de la Patrologie grecque de :\IIGNE. Pour le traite de la Hierarchie celeste, nous retiendrons le texte critique presente et traduit dans la coll. 1 Sources chretiennes , n 58
:oe:ws L'AREOPAGITE, La hierarchie Ct!leste, lntrod. par R. ROQUES, etude et texte
critique par G. HEIL, trad. et notes par :\1. de GANDlLLAC, Paris, 1958), mais, ici
encore, nos references seront donnees d'apres les divisions de l'edition de Migne, que le
nouveau texte critique a reproduites. En outre, nous retiendrons, pour toutes les etudes
1ui suivent, les abreviations classiques suivantes : CD = Corpus pseudo-dionysianum; DN =De diuinis norninibus; .UT= De mystica lheoloyia: CH = De coelesti
ltierarr.hia; EH = De ecclesiaslica hierarchia; EP = Lellres.

64

PROBLE:\IES PSEUDO-DIONYSIENS

I. -

Vie et fin d'une Iegende


A) LA LEGENDE

1-

Selon un procede qui ne manquait pas d'exemples et pour mieux


accrediter son reuvre theologique, l'auteur des Areopagilica s'est donne
lui-meme pour le disciple de saint Paul, converti par la predication
de- 1apotre a l'Areopage (Actes, XVII, 16-34) ; il presente en outre
Hierothee, son maitre apres saint Paul (DN, 681 A), comme le
grand theologien dP. l'age apostolique dont ii a re~u et dont ii transcrit
parfois textuellement les 'c sublimes e.nseignements (DN, chap. III ;
cf. 648 Bet 713 A). En se situant ainsi, !'auteur du Corpus areopagitique
devait imposer une double serie d'erreurs : celles qui deriveront de sa
pseudo-apostolicite, e~ tres specialement le credit sans limite dont
jouiront ses ecrits ; et celles qui verront en lui un precurseur, et non
pas un disciple, des neoplatoniciens, de Proclus notamment (1).
La Passio Sanclissimi Dionysii d'Hilduin vint encore accroitre la
confusion puisque le faux .i.. reopagita y assume les iaits et gestes de
trois personnages insignes dont la seule parente reside dans leur
appellation commune : le converti de saint Paul devient successivement
Denys, eveque d'Athenes, et Denys, eveque de Paris (2). Et c'est dans
;cette derniere ville que cet unique personnage au triple destin termine
sa vie par le martyre (3). On soup~onne de quel poids une si belle
legende dut peser sur !'Occident medieval, et l'on comprend que le
Corpus, dont Ia. presentation est pourtant si abrupte, y ait fourni des
themes nombreux et essentiels a la plupart des classiques de la theologie
et de la spiritualite. Du 1x0 au xvue siecle, une quinzaine de traductions
latines se succedent (4), et on n'a pas encore edite, ni peut-etre decou(1) On sail que telle rut la conviction, entre autres, de saint Thomas d'Aquin.
(2) Avant Hilduin, Liberatus de Carthage avait. m~me fait du converti de l'Areo-

page l'6v~que de Corinthe, Denys. Ce qui porte ll quatre le nombre des personnages
que la tradition a conrondus avec l'auteur des Areopagitica. Sur la confusion de
Liberatus, voir H.-Ch. PuEcH, Liberatus de Carthage et la date de l'apparition des
ecrits dionysiens, dans Annuaire de l' Ecole pratique des Hautes Eludes, section des
Sciences religieuses, 1930-1931, .Melun, 1930, p. 32-35.
(3) Passio Sanctissi!lli Dionysii (PL, 106, col. 23 D-50 C). Sur le caractere de
cette Passio, qui est un modele de conta.minations hagiographiques, et sur son influence
au lloyen Age, voir )-{. de GANDrLLAC, <Euvres completes du pseudo-Denys l'Ar.,
Paris, 1943, Introduction. p. 7-17; sur Hilduin traducteur de Denys et, plus generalement, sur l'histoire du 11 dionysisme au Moyen Age, on consultera utilement
les travaux du R.P. G. THERY, dont on trouvera une liste dans notre etude L'univers
rlinnysien. Structure hierarchique du monde selon le pseudo-Denys, Paris, 1954, p. 19-20.
(4) Ces traductions sont commodement rassemblees dans l'ouvrage de Dom
Ph. CHEVALLrER, Dionysiaca, Recueil donnanl l'ensemble des lraduclions lalines des
outrages allribues au Denys de l'A.reopage, et synopse marquanl la valeur des citations
presque innombrables allant seules depuis lrop longtemps, remises enfln dans leur
conte:rte au moyen d'une nomenclature rendue d'un usage Ires facile, 2 vol., Paris, 1937
et 1950. Ce recueil donne aussi le texte grec dt>s A.reopagilir.a.

LA QUESTION DIONYSIENNE

. 65

vcrl, tous les commentaires et toutes les paraphrases que susciterent


dans ce meme temps les ecrits areopagitiques (1).
La pensee pseudo-dionysienne prenait ainsi dans !'Occident latin
une place et une importance qu'elle n'eut jamais dans l'Eglise d'Orient
ou cependant son influence fut loin d'etre mediocre (2). lei et la, Denys
se revela et s'afijrma comme l'une des autorites majeures, et c'est ce qui
explique, pour une part, la resistance opiniatre que rencontrerent dans
les milieux catholiques et orthodoxes les critiques isoles qui s'eleverent
cont.re l'authenticite dionysienne de ces ecrits.
B)

LES DOUTES

Bien que relativement rares du vie au xve siecle, les doutes au sujet
du re divin Denys sont aussi anciens que l'apparition meme de son
reuvre. On sait en effet que le premier mouvement des orthodoxes au
Colloque de Constantinople qui les opposa aux monophysites (533),
rut de rejeter ces ecrits comme des faux apollinaristes (3). A.pres ce
premier choc, le prestige de DeJiys s'etant partout impose et aITermi,
les reserves des critiques durent s'exprimer par insinuations discretes
ou a demi-mot, sous peine de heurter la conscience collective des
Eglises. C'est pourquoi il n'est guere possible d'etablir une histoire
complete de ces doutes . Les auteurs qui ne considerent pratiquement
plus l'Areopagite comme le disciple immediat de saint Paul ou comme
le contemporain des anciens docteurs, ou bien se taisent, ou bien
devoilent a peine leur pensee intime, sans en donner les raisons. Aucun
d'eux en tout cas ne va jusqu'a faire le proces du faussaire , ni,
moins encore, jusqu'a proposer un nom d'auteur datable et identifiable.
Sans poser d'autres questions, les unset les autres acceptent, avec leur
Eglise et la tradition recente, d'utiliser le contenu doctrinal des Areopa-

""--

(1) On consuUera 11\-dessus les nombreux travaux du R.P. G. THERY. Recemment encore le H.P. H. DoNDAINE Mitait d'importants passages, ignores jusqu'ici, des
Expositiones super ierarchiam caelestem de Jean SCOT ea1GENE, d'apres le ms. de
Douai 202, dans Archives d'histoire doctrinale et litteraire du Moyen Age, XVIII,
1950-1951, p. 245-302.
(2) Cette double constatation ressort de l'article collectif : Denys l'Areopagite
{le pseudo-), IV: Influence dionysienne en Orient; et V : Influence dionysienne en
Occident, dans Diclionnaire de spiritualite, III, Paris, 1954, col. 286-429. Voir aussi
Dictionnaire d'hisloire et de geographie ecctesiastiques, art. Denys le ps.-Ar., III et IV,
col. 286-296.
(3) J.-D. MANSI, Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, t. VIII,
col. 820 C-823 D; Ed. SCHWARTZ, Acta conciliorum oecumenicorum, t. IV, vol. 2,
p. 169-184. Sur cette question, cf. PUECH, Liberalus ... , p. 27-31, surtout p. 28, n. 4;
.J. STIGLMAYR, Das AuCkommen der pseudo-dionysischen Schriften und ihr Eindringen
in die christliche Literatur bis zum Laterankonzil 649 (IV. Jahresberichl des olfentlichen
Privatgymnasiums an der Stella i\.latutina zu Feldkirch), Feldkirch, 1895, p. 59-63;
E. HoNIG:'.lAN~, Pierre l'Iberien et les ~crits du pseudo-Denys l'Areopagite, dans
.\Umoires de l'A.cademie royale de Bel!]ique, classe des Lellres et des Sciences morales
el poliliques, t. XLVII, fasc. 3, Bruxelles, 1952, p. 6-i.
R. ROQUES

66.

PROBLEMES PSEUDO-DIONYSIENS
-

'

gilica, et ils continuent a parler avec beaucoup de respect du grand ,


du divin Denys. Tel fut, entre autres, le cas d' Arethas de Cesaree, un
ami de Photius, et, probablement, celui de Photius lui-meme ( l).

C) LA

LEGENDE DIONYSIENNE AUX xve ET xv1e SIECLES

~e probleme ne prit vraiment u_ne forme aigue qu'au moment


de la Renaissance et, plus encore, a1ptes la Reformei Dans ses Remarques
sur le Nouveau Testamenl, Laurent Valla (t 1457), precisement a propo5
de Actes XVII, emet de graves reserves sur l'identite de l'Areopagite.
En publiant ces Remarques, pres d'un demi-siecle plus tard (1505,.
Erasme, selon !'expression de J. Stiglmayr, jetait la pierre dans une
eau calme oil les remous n'allaient pas cesser iie grandir (2). On doit
observer cependant que nombre d'humanistes ne partagerent pas ces
doutes. Pie de La Mirandole, Girolamo Donato, Marsile Ficin, Lefevre
d'Etaples, par exemple, se font les vigoureux defenseurs de l' Areopagite (3). Marsile Ficin voit meme en lui un pur temoin de la doctrine
evangelique, venu du platonisme, et en qui se realisent le parfait accord
et la plus hau"te expression des sagesses chretienne et platonicienne :
christianae theologiae columen et plalonicae disciplinae culmen (4).
Avec des preoccupations difTerentes, controversistes, spirituels et.
theologiens catholiques continuent a defendre, de leur cote, la these
de l'apostolicite de Denys dont ils utilisent, reeditent et traduisent
toujours les reuvres (5). On peut dire que, dans l'Eglise catholique, et,
(1) Sur ce point, voir Ir. HAUSHERR, Doutes au sujet du divin Denys , dans
Orientalia Christiana Periodica, II, 1936, p. 484-490. A la suite de Lequien, Tillemont,
Daille et Draseke, Hausherr presente Photius comme un adversaire de l'authenticite
dionysienne des Areopagitica, alors qu'au contraire Stiglmayr avait voulu en faire
un partisan convaincu (J. STIGL:O.IAYR, Hielt Photius die sogen. areopagitischen
Schriften fQr echt ?, dans Historisches .Jahrbuch des Gorres9esellschafl. XIX, 1898,
p. 91-94).
(2) J. STIGLMAYR, Das Aufkommen ... , p. 4 : " damit war der Stein ins ruhige \Vasser
geworfen, und die \Vellenkreise wurden immer grosser . Dans son ouvrage (edite
par Erasme sous le titre : Laurenlii Vallensis ... in latinam Novi Testamenti interpretalionem ex collalione 9raecorum e:r:emplarium Adnolaliones, Paris, 1505), L. VALLA
c relevait le caractere neoplatonicien des ecrits dionysiens, le silence a leur sujet d'Eusebe
et de saint Jerome, et le fait que leur diffusion ne date que du v1 siecle, et il signalait
que certains 6rudits de son temps proposaient de les Rttribuer a Apollinaire
(R. AUBERT, art. Denys le ps.-Ar., dans DHGE, col. 296). Erasme se fit volontiers le
colporteur et l'echo des doutes concernant l'authenticite des .-lreopagitica. Ce qui
lui valut la censure des theologiens de Sorbonne: sur ce point, voir encore R. AunF.RT.
ibid., col. 297.
(3) R. AUBERT, ibid., col. 296-297.
(4) Ficini opera, Bille, 1561, p. 1013. Sur le c dionysisme de Ficin, voir R. ~l.\RCEL,
art. Denys l'Ar. {le pseudo-), dans Dictionnaire de spiritualile, III, Paris, 1954 IV :
Influence en Occident), col. 383-386.
(5) L'article collectif que nous venons de citer (ci-dessus, n. 4). retrace l'histoirP
de cette c fidelite du monde catholique a Denys et a la these de son apostoliciti>
(en Espagne, avant saint Jean de la Croix; saint Jean de la Croix lui-m~me ; l'ecole
carmelitaine des xvn et xvm siecles ; Benoit de Canfield et ses disciples, Lessius,
Chardon, Fenelon) (Diet. spirit., III, col. 386-430; er. AUBERT, art. cit., col. 298-30T.

LA QUESTION DIONYSIENNE

67

plus encore,. dans l'Eglise orthodoxe, le credit de l'Areopagite ne fut


pas serieusement entame jusqu'a la deuxieme moitie du x1xe siecle (1).
II n'en fut pas de meme chez les Reformes. Jusqu'en 1519, sans
doute, Luther avait suivi !'opinion commune concernant l'apostolicite
des Areopagilica. Mais sa dispute avec Jean Eck, qui croyait trouver
chez Denys !'affirmation de !'institution divine de la primaute romaine,
fut !'occasion pour lui de rejeter l'autorite de ces ecrits (2). Quant a
Zwingli, ii invoque explicitement l'autorite d'Erasme pour rejeter
l'authenticite du Corpus dionysien. [... ] De meme, a la generation
suivante, c'est aussi en s'appuyant sur Erasme que Flacius Illyricus
place Denys aux .environs du rve siecle, en relevant notamment I' usage
qu'il fait des Slromata de Clement d'Alexandrie. ( ... ] Des ce moment, le
caractere apocryphe des ecrits dionysiens etait d'ailleurs considere
comme a peu pres indiscutable par les protestants ... )) (3).
D) LA

LEGENDE DIONYSIENNE DANS LES TROIS DERNIERS SIECLES

Des arguments de tous ordres viennent renforcer progressivement


ccs positions, souvent inspirees (comme d'ailleurs les positions inverses\
par des preoccupations dogmatiques. Aux critiques catholiques, isoles
et neutralises par les fortes traditions de leur Eglise (4), font echo les
arguments plus libres et plus radicaux de la critique protestante et
independante. Le calviniste Jean Daille donne un historique des clout.es
au sujet de Denys en Occident, et souligne le silence des cinq premiers
siecles concernant !'auteur des Areopagitica. Au debut du siecle dernier.
!'influence de Plotin et de Proclus sur ces ecrits etait vigoureusement
affirmee par J. G. V. Engelhardt, et par F. Creuzer dans de nombreuses
notes de son edition des reuvres de Proclus et d'Olympiodore (5).
(1) II y eut cepen<lant, meme en milieu catholique, quelques alertes suscitees par
plusieurs critiques: par exemple, le jesuite Sirmond en 1619, Jean de Launoy en 1641
et 1660, l'oratorien Jean Morin en 1655, et aussi Tillemont, Ellies du Pin, Lequien,
Fleury. C'est surtout par des arguments d'autorite et .de tradition que les tenants
de la these de l'apostolicite de Denys repliquerent a ces isoles : sur ces points, voir
R. AUBERT, art. cit., col. 307-308.
(2) Voir W. KOEHLER, Luther und die Kirchengeschichte nach seinen Schri/ten
zuncichst bis 1521, Erlangen, 1900, p. 289-299, 366; P. PoLMAN, L'element hislorique
dans la controverse religieuse du XV Je siecle, Louvain, 1932, p. 21-22: ouvrages cites
par AUBERT, art. cit., col. 297. Ajoutons que Eck etait certainement mal inspire en
invoquant Denys comme une autorite en faveur de la primaute romaine : sur ce
point, on pourra voir notre elude L'univers dionysien, Paris, 1954, p. 180-182.
(3) AUBERT, art. cil., col. 297-298, oil l'on trouvera les references aux deux auteurs.
(4) L. Valla, Erasme et les critiques mentionnes ci-dessus (n. 1), par exemple.
(5) Ces positions sont defendues dans les ouvrages suivants : J. DAILLE, De
scriplis quae sub Dionysii Areopagilae et Ignatii Anliocheni nnminibus circum/eruntur
libri duo, Geneve. 1666, surtout chap. XXXVI ; J. G. V. ENGELHARDT, Dissertatio
rie Dionysio plolinizanle, Erlangen, 18'21 ; Dissertalio de origine Scriplorum A.reopagilicorum, Erlangen, 1822 ; Die angeblichen Schri/ten des Areopagilen Dionysius abersetzt
und mil Abhandlungen begleitel, 2 vol., Sulzbach, 1823; F. CREUZER, 3 vol. au titre
commun: Initia philosophiae ac lheolngiae ex platonicis /ontibus ducta sive Procli Diadochi
et Olympiodori in Plalonis Alcibiadem cnmmentarii, Francfort-sur-le-Mein, 1820-1822.

68

PROBLEMES PSEUDO-DIONYSIENS
I

Ces remarques trouverent leur echo chez L. Montet qui conclut


son etude sur les ecrits dionysiens en presentant leur auteur de la
maniere suivante : L'un de ces chretiens platonisants, un eleve,
peut-etre un ami de Proclus, aussi fervent dans sa croyance religieuse
que fidele a ses doctrines philosophiques, excite par le desir de pacifier
son ame en mettant d'accord sa foi et sa raison, conc;ut la pensee chimerique, mais noble dans sa na"ivete, de pacifier du meme coup le monde
intellectuel de son temps, et ii ecrivit les livres que nous avons etudies ... (1 ). Trois ans plus tard, E. Vacherot s'exprime dans le meme
sens : L'auteur des ecrits areopagitiques semble un chretien contem- .
porain des derniers philosophes de !'Ecole d'Athenes. L'analyse des
doctrines, en montrant les traces nombreuses de la philosophie de
Proclus, confirmera cette conjecture (2).
Cependant Ies traductions des abbes G. Darboy (1845) et J. Dulac
{1865) sont accompagnees d'introductions ou l'eloquence et la subtilite
s'evertuent a defendre la traditionnelle position de l'authenticite des
Areopagitica (3). Sur la premiere de ces introductions, on ne lira pas ,
sans interet la remarque de Vacherot: [L'abbe Darboy] y.fait d'ingenieux efforts pour retablir l'autorite de ces livres dont la critique
depuis longtemps a demontre la non-authenticite. Nous regrettons
qu'il ait mis au service d'une cause impossible une erudition et une
dialectique dignes d'une meilleure cause (4). >> Les milieux catholiques
se resignaient mal a considerer le Corpus dionysien comme le fruit
d'une supercherie tardive, quand, en 1861, l'etude de F. Hipler (5)
apparut comme une solution de compromis qui pouvait repondre it
( 1) L. MoNTET, Des livres du pseudo-Denys l'Ariopagite, Paris, 1848, p. 139.
(2) E. VACHEROT, Histoire critique de l'Ecole d'Alexandrie, t. III, Paris, 1851,
p. 24.
(3) G. DARBOY, CEuures de saint Denys l'Areopagile, traduiles du grec, precidies
d'une introduction ou l'on discule l'authenlicile de ces liures, et oil. l'on ezpose la doctrine
qu'ils ren/erment, et l'influence qu'ils ont exercee au Moyen Age, Paris, 1845; J. DULAC,
CEuvres de saint Denys l'Areopagite, lraduiles du grec en /ranr;ais. Auec Protegomenes,
Mancheltes, Notes, Table analytique et alphabetique, Table detaillee des malieres, par
l'abbe... , Paris, 1865. Soulignons que l'ouvrage de DARBOY fut reedite en 1892 et 1932,
mais sans le moindre changement, aucune espece de reserve n'etant apportee aux
positions detendues par l'auteur en 1845 I Dans cet etTort pour resister aux conclusions
des critiques et pour maintenir l'apostolicite de !'auteur des Areopagitica, bien des
noms sont a joindre a ceux de Darboy et de Dulac : les abbes Freppel, Darras, Davin
(1860-1863), les auteurs d'articles parus dans Le Monde et Le .l\tlimorial catholique
de 1864 a 1867, :\loriceau (1883), Bidieu (1889), en France; Bertrani (1878), en Italie;
Kanakis (1881) et Schneider (1884), en Allemagne. Sur cette question, voir AUBERT~
art. cit., col. 308-309.
(4) VACHEROT, op. cit., p. 23-24, n. 1.
(5) F. HrPLER, Dionysius der Areopagile. Untersuchungen ilber Aechtheit und
Glaubwardigkeit der unler diesem Namen uorhandenen Rchriflen, Regensburg, 1861 ;
du m~me auteur, art. Dionysius Areopagita, dans J(irchenlexikon de WETZER et
WELTE, III, Freiburg in B., 1884, p. I i89-l 796; art. Hierotheus, ibid., V, 1888,
p. 2037-2038; De theologia librorum qui sub nomine Dionysii Areopagitae ferunlur,
Programmes tlu Lyceum Hosianum, Braunsberg, 1895.

LA QUESTION DIONYSIENNE

69

des exigences a peu pres contradictoires, et qui, en fait, rallia de


nombreuses adhesions, chez les catholiques surtout, mais aussi chez les
protestants (1). Pour Hipler, l'auteur du Corpus areopagilicum n'est
ni le converti de saint Paul mentionne dans les Acles, ni un faussaire :
11 s'agit d'un moine egyptien du milieu du 1ve siecle, nomme Denys,
qui n'a jamais. pretendu se faire passer pour l'Areopagite; c'est la
posterite qui a mal interprete ses affirmations, et les personnages
auxquels il s'adresse sont tous, sous des noms fictifs, des personnages reels qu'il est possible d'identitler dans le monde egyptien de
l'.epoque (2). >> Hypothese ingenieuse qui, telle quelle, completee ou
remaniee, semblait devoir satisfaire les critiques de toutes tendances,
mais qui ne devait pas resister a un examen nouveau, plus approfondi
ct plus systematique, des donnees doctrinales du Corpus. A partir
de 1895, en effet, H. Koch et J. Stiglmayr (deux catholiques, cette fois)
etablissent, sur des rapprochements etendus et minutieux, la dependance des ecrits dionysiens par rapport aux derniers neoplatoniciens,
Proclus notamment ; ils demontrent en outre que le contenu de ces
ecrits ne peut correspondre qu'a un etat assez tardif de la theologie
et de la liturgie (3). Des lors, les milieux catholiques eux-memes
admirent progressivement la non-apostolicite de !'auteur des Areopaailica. Et ainsi prenait fin la legende dionysienne.
II. -

Le probleme des ecrits pseudo-dionysiens

La question dionysienne presente cette singularite qu'elle ne peut


pas s'eclairer a partir de }'auteur des .rlreopagilica, OU, plus precisement, a partir de ce que nous connaissons de cet auteur, puisque
nous n~ savons strictement de lui que _ce qu'il nous dit lui-meme, et
que ce qu'il nous dit est manifestement faux. II se declare disciple de
saint Paul. Or, la date des premiers temoignages qui nous revelent
!'existence et le contenu de ses ecrits, les influences philosophiques et
dogmatiques qui s'y manifestent, l'etat de la liturgie qu'ils decrivent,
interdisent absolument de situer ces ecrits a la fin du 1er siecle OU au
debut du second. Contrairement a l'ordre habituel de la recherche qui
(1) E. Bohmer et J. Draseke, par exemple, se rallierent avec enthousiasme a
cette these, a laquelle ils apporterent, dans son propre sens, des precisions complementaires. ~'adhesion de Harnack et de J. Langen rut moins totale : en gardant
l'essentiel de la these de Hipler, Us admettaient des interpolations ou des falsifications
ulterieures (v ou vi siecle) d'origine monophysite. En revanche, Funk, Jungmann,
Bardenhewer, du cote catholique, restent convaincus du caractere pseudepigraphique
du corpus dionysien ; meme attitude, du cote protestant, chez Foss, von Christ,
Kruger, Nippold, Gelzer. Presentation du probleme et references dans AunERT,
art. cit., col. 309-310.
(2) AUBERT, ibid., col. 309.
(3) Nous allons rapporter avec plus de detail les arguments qu'ont rail valoir ces
tleux critiques.

70

PROBLEMES PSEUDO-DIONYSIENS

explique l'reuvre par !'auteur, ii fant ici chercher a eclairer !'auteur


malgre lui et peut-etre contre lui-meme, par !'examen minutieux de
son reuvre et par l'etude attentive des temoignages dont cette reuvre
et lui-meme ont pu etre l'objet. C'est la methode qu'ont retenue
H. Koch et J. Stiglmayr, et qui a permis de faire avancer la question
dionysienne d'un pas decisif. Sans doute ces deux critiques n'ont-ils
pas reussi a eclairer pleinement le mystere de !'auteur de ces ecrits :
nous verrons que Severe d'Antioche, propose par Stiglmayr en 1928,
ne peut pas etre retenu. Mais leur merite fut de rassembler de maniere
systematique et coherente !'ensemble des donnees historiques, philosophiques, dogmatiques ou liturgique~ du Corpus dionysien, pour le
situer de maniere aussi stricte que possible dans le temps et dans
l'espace.
A)

DENYS ET LE NEOPLATONISME 1 PROCLUS NOTA~IMENT

Reprenant independamment l'un de l'autre la question des


influences neoplatoniciennes, Koch et Stiglmayr etablissent d'abord,
en 1895, que la fin du chapitre IV des N oms div ins suit de tres pres,
souvent jusqu'a la lettre, le De malorum subsislenlia de Proclus. Koch
devait bientot confirmer 'et etendre ces premieres conclusions en
portant son enquete sur les principaux themes du neoplatonisme et
des religions a mysteres. La presentation des traites, les formules d'introduction, de transition ou de conclusion, la maniere de citer ou de
qualifier les autorites alleguees, les doctrines du Beau, du Bien, de
l'Amour, de la connaissance de Dieu et des anges, de la Providence, de
l'action et de la justice divines, Ia vision et la structure de l'univers
spirituel, la notion de priere, les etapes et les aspects de la vie contemplative, !'unification et la divinisation de !'intelligence, !'ensemble
symbolique ou allegorique qui illustre ces divers enseignements : tous
ces points rapprochent singulierement Denys des derniers neoplatoniciens et, par eux, de Plotin et de Platon.
Comme eux d'ailleurs, tres souvent dans les memes termes bien
que dans des contextes doctrinaux difTerents, ii recourt volontiers au
langage mysterique : transmission {1t0cp&8oat~) des secrets qui divinisent, mystagogie (ua-rcxywy(cx) ; initiation perfective (-ra:Ae:atoupy(cx,
't'e:Ae:'t'oupylcx) ; exclusion rigoureuse des non-inities (&u~'t'ot, ~e:o~Aor.,
cX't'EAEa't'or.) qui, comme tels, sont incurablement condamnes a l'inintelligence (&votcx, <Xvo"ljatcx); silence (at~, atwrc~) et repos (~aux.cx) propres
a l'etat mystique qui nous unit a l'Un (svwar.<;, 6wat~}.
Et ces conceptions elles-memes ne vont pas sans d'importantes
infiltrations gnostiques : ce qui ne doit pas surprendre puisque, sous
une forme ou sous une autre et dans des proportions variables, le
p~enomene gnostique a marque durant Ies cinq premiers siecles la
plupart des doctrines du salut. L'Eglise avait done connu, bien avant

LA QUESTION DIONYSIENNE

71

Denys,. cetLe penetration gnostique, et sa presentation des sacrements


n'avait pas exclu systematiquement le. vocabulaire mysterique. Mais,
semble-t-il, ce qui caracterise proprement la methode pseudo-dionysienne, c'est d'avoir utilise ces apports dans les cadres, dans les schemes
et selon la maniere des derniers neoplatoniciens (1).
B) CITATIONS DE DENYS AVANT LE vie SIECLE?
Cette presentation d'ensemble est deja fort significative par ellcmeme. Mais elle s'appuie, en outre, sur plusieurs autres constatations
qui viennent la confirmer. Et d'abord, en niant qu'on eut jamais cite
Denys durant les cinq premiers siecles, Hypatios ne cedait pas seulement aux temerites de la controverse, puisque, de fait, on n'a releve
dans toute cette periode aucune citation authentique du Corpus. C'est
ce que souligne Stiglmayr, en rejetant les ecrits pseudepigraphiques
tardifs qui se referent a l'reuvre de l'A.reopagite (2).
Deux passages ont cependant retenu plus recemment !'attention
des historiens. Le premier est une citation de Noms divins, III, 2, sur
la Dormition de la Vierge, que Nicephore Calliste et Jean Damascene
pretent a Juvenal de Jerusalem, dans un discours qu'il aurait prononce
peu apres 451 (3). II s'agit la d'une mention tardive, empruntee a
( 1) .J. STIGL}lAYR, Der Neuplatoniker Proclus als Vorlage des sogen. Dionysius
Areopagita in der Lehre vom Uebel, dans Hislorisches Jahrbuch, 16, 1895, p. 253-273
et 721-748; Das .4.ufkommen ... , p. 25-34; H. KocH, Proklus als Quelle des PseudoOionysius Ar. in der Lehre vom 13osen, dans Philologus, 54, 1895. p. 438-454; PseudoDion. Ar. in seinen Beziehungen zum N'euplatonismus und :'.\lysterienwesen, dans
Forschungen :ur Chrisllichen Lileralur- und Dogmengeschichle, I. Bd, 2. und 3. Hefte,
:'.\layence, 1900. Nous avons nous-meme developpe ces points en nous inspirant
pour une tres large part de ces travaux, surtout. du dernier ouvra~e cite de Koen, dans
notre article Dionysius Areopagita, C. Uebernommene Elemente. dans Reallexikon
fur A.nlike und Christentum, III, col. 1081-1086. Dans L'uniuers diouysien, Paris, 1954,
nous avons essaye de marquer avec plus de precision que nos devanciers. dans quelle
mesure Denys transformait le contenu doctrinal de plusieurs de ses emprunts. ll nous a
semble souvent que les tres importantes eludes des deux historiens de langue allemande, preoccupes surtout d'etablir des dependances (ce quns ont admirablement
rail), unt trop neglige de souligner comment, jusque dans ses larcins les plus
materiels et les plus serviles, Denys avail su garder, pour l'essentiel, son caractere de
penseur chretien. \V. VOELKER, !Kontemplalion und Ekslase bei pseudo-Dionysius
.-t.reopugila. Franz Steiner Verlag, \Viesbaden, 1958), reagit plus rortement encore
contre les risques inherents a la presentation trop unilaterale des .-lrenpagilica par
Koch et Stiglmayr, et s'attache, au contraire, a mettre en relier la vision chretienne
de rhomme et du salut retcnue par le corpus dionysien. Celui-ci s'inscrirait avant
tout, selon Volker, dans la tradition alexandrino-cappadocienne de Philon, Clement
tl'Al., Origene et, principalernent, Gregoire de :"lysse. :"lous disons ci-dessous (p. 226-240) notre sentiment sur cette prise de position as~ez radicale concernant la doctrine
des Areopagilica. Dans un sens tout a fail oppose a celui de Volker, on verra l'etude
ue .1. VA:-i:"iESTE, Le mystere de Dieu. Essai sur la structure ralionnelle de la doctrine

mystique du pseudo-Denys l'.4.reopagile ( = ivluseum Lessianum, seclion philosophique,


n" 45-, DesclCe de Brouwer, 1959.
.!: STH1L:IL.\YR. Das Aufkommen ... , p. i-20. 5.9-67 et 90-96.
:ii ~ICFPHORE CALLISTE, Hist. eccl., XV, 14 (PG, 147, 44 C/45 D) et II, 21-23
Pt;, l-lil, 809 C/81 i :\);JEAN DAMASCt:se. He Homtlie sur la dormition de Marie, 18
pr;. !Ii. 7-18 A.ti5'.! A).

72

PROBLEMES PSEUDO-DIONYSIENS

l'Hisloire euthymiaque, dont on sai~ que la redaction remonte au


milieu du Vie siecle. De plus, la citation textuelle de D.enys est maladroitement. introduite, le developP.ement en est long, difficile a retenir
de memoire, alors que le discours de Juvenal est donne pour une
improvisation restee orale, echo d'une audience au palais imperial
de Constantinople. Rien ne permet done d'affirmer que Juvenal ait
reellement fait etat vers 451 de l'autorite de Denys dans un discours it
l'imperatrice Pulcherie ; au contraire, tout porte a croire a une addition ajoutee apres coup et au milieu du vie siecle par l'auteur de
l'flisloire (1).

Un deuxieme passage a ete souvent allegue en faveur de la the~e


de !'apparition des A.reopagilica avant 451. Au chap. X de son Breviarium causae Neslorianorum el Eulychianorum, compose sans doute
entre les annees 560-566, Liberatus de Carthage rapporte que Cyrille
d' A.lexandrie aurait invoque l'autorite de l' Areopagite dans ses livres
contre Diodore de Tarse et Theodore de Mopsueste, vers 438 (2). Ce
temoignage, deja rejete par Daille (3), a cependant ete retenu naguere
comme valable par Mgr R. Devreesse (4). En realite, !'affirmation rle
Liberatus doit etre contestee en raison de la source qu'il utilise : une
lettre d'Innocent de Maronia ecrite en 533-534. Le passage concernant
la mention de Denys par Cyrille est une addition empruntee par
Liberatus a une relation du synode de Constantinople de 533, due au
meme Innocent de Maronia. Or, c'est cette relation qui precisement
constitue l'un des temoignages surs que nous ayons sur les Areopagilica.
Onne peut.donc pas retenir comme valable !'attestation de Liberatus (5).
Ainsi, aucun temoignage externe sur n'impose la these d'un Corpus
dionysien anterieur a 451.
C)

INDICES DOGMATIQUES ET LITURGIQUES

A cette constatation et au fait indubitable de !'influence de Proclus


sur Denys, ii faut ajouter plusieurs observations qui, en confirmant
cette premiere approximation chronologique, permettent de preciser
encore la date de composition des A.reopagilica. L'ensemble de la
doctrine dionysienne apparait. comme nettement posterieur a Chalcedoine (6). En outre, la liturgie de la messe decrite dans Hierarchie eccle(1) H.-Ch. PUECH, Liberatus de Carthage et la date de !'apparition des ecrits dionysiens, dans Annuaire 1930-1931 de l' Ecole pralique des Hautes litudes, section des
Sciences religieuses, Melun, 1930, p. 6-7; cf. STIGLMAYR, Das Aufkommen ... , p. 14-16 et
p. 65-67.
(2) PL, 68, 991 A/B : texte ameliore dans Ed. SCHWARTZ, J(on:ilstudien, Strasbourg, 1914, p. 40-41 (et reproduit par PuEcu, I.
p. 8).
(3) J. 0AILLE, De scriptis quae sub Dionysii Areopagilae ... , p. 43-45.
(4) R. DEVREESSE, Denys l'Areopagite et Severe d'Antioche, dans Archives d'hist.
doclr. et lilt. du M. A., 4, 1929, p. 159-167.
(5) PUECH, art. cit., p. 8-39; STIGLMAYR ,Das Aufkommen ... , p. 4 et 67.
(6) STIGLMAYR, arl. cit., p. 21-25.

c.,

73

LA QUESTION DIONYSIENNE

siasliquecomporte le chant du Credo: or c'est la une nouveaute introduite


en 476 par Pierre le Foulon. On a voulu voir dans la formule
xcx6oAl.X~<; uvoA.oy(cx<; (1) une denomination imprecise qui pourrait
aussi bien designer le Gloria in excelsis Deo (2). II nous semble que le
contenu de ce chant, brievement evoque par Denys, rappelle plutot la
substance du Credo (3). De plus, comme le fait remarquer Stiglmayr,
le contexte immediat, plusieurs manuscrits et le commentaire de ce
passage par Maxime le Confesseur et Jean de Scythopolis autorisent
a lire o.oA.oylcx (synonyme de crij~oA.ov), au lieu de U!L'IOAoylcx (4) : or
ces termes sont habituellement emplgyes pour designer le symbole
d~ foi. Autre precision enfin, qu'apporte encore Stiglmayr (5) : la
~ christologie de Denys semble accuser !'influence de I' H enotique de
' l'empereur Zenon (482). Tous les passages christologiques du Corpus
evitent en effet les formules dyophysites de Chalcedoine aussi bien
que les formules d'un monophysisme intransigeant. Et cette attitude
sur un point particulier de doctrine correspond parfaitement aux
intentions apolemiques plusieurs fois professees par Denys (6). Si cette
derniere observation est exacte, ii faut placer apres 482 la composition
des Areopagilica.
D)

LES PRE)ffERES CITATIONS DU cc CORPUS

DIONYSIEN

Mais ces ecrits ne sont clairement utilises ou mentionnes qu'apres


l'annee 500. Les premieres citations authentiques de Denys se trouveraient en efTet dans la Troisieme Lettre de Severe d' Antioche a Jean
l'Higoumene, si l'on veut maintenir pour cette lettre la date de 510 (7).
Si l'on retarde au contraire la composition de cette lettre jusqu'a 532,
les premieres citations de Denys doivent etre reportees aux annees.518528, dates extremes entre lesquelles furent composes l'Adversus
Apologiam Juliani et le Contra Additiones, deux autres ecrits de Severe
qui se referent a l'autorite du pseudo-Areopagite (8). En toute hypothese, la composition des Areopagitica doit etre fixee avant 528, date a
laquelle Paul de Callinice a deja traduit en syriaque les deux traites
(1) EH, 425 C.
(2) J.-B. THIBAUT, Le pseudo-Denys et la c priere catholique de l'Eglise primi-

tive, dans Echos d'Orient, 20, 1921, p. 283-294; cf. :\lgr ATHENAGORAS, dans lcs
ouvrages que nous analysons ci-dessous (p. 76-77).
(3) L'univers dionysien, p. 264-265.
(4) Das Aufkommen ... , p. 34-39.
(5) I bid., p. 39-45.
(6) Par exemple, EP, VI et VII, 1077 A et 1080 A.
(7) Dans ce sens, F. HIPLER, Dionysius der Areopagite, Regensburg, 1861, p. 103;
STIGLMAYR, art. cit., p. 47-48. Le Commentaire sur l'Apocalypse d'ANDRE de Cesaree,
inspire d'<Ecumenios, disciple de Severe, est posterieur, et ii faut corriger sur ce point
STIGLMAYR, p. 45-47.
(8) Sur ce point, voir E. HoNIGMAN:'f, Pierre l'IMrien et les ecrits du pseudoDenys l'Areopagite, dans .1"1emoires de l'Academie royale de Belgique, classe des
Letlres el des Sciences morales et politiques, t. 47, fasc. 3, Bruxelles, 1952, p. 5 et n. 4 et 5.

74

PROBLEMES PSEUDO-DIONYSIENS

de Severe (1). Si l'on tient compte des delais de traduction et decomposition de ces traites, on peut dire ~ans temerite que les Areopagilica
ont du etre ecrits : soit avant 525, si la Troisieme Lettre a. Jean l'Higoumime est de 532 ; soit avant 510, si telle est la date de cette lettre.
E) LA

DATE DU (( CORPUS DIONYSIEN?

Faut-il faire remonter cette redaction longtemps avant ces dateslimites ? Nous ne le pensons pas, car ii faut sans doute renoncer a
cette legende banale, complaisamment reprise par presque toutes lei:i
litteratures de caractere esoterique, et selon laquelle tels ecrits seraient
restes longtemps caches avant de paraitre au grand jour (2). En ce
qui concerne specialement les ecrits pseudo-dionysiens, nous concevons
mal qu'un groupe religieux, fut-ce un groupe de moines, ait pu garder
le silence sur des traites et des lettres dont ii pouvait tirer tant de
substance spirituelle, et qui, peut-etre contre !'intention de leur auteur,
jouerent en fait un si grand role dans les controverses christologiques
des vie et vue siecles. Le mythe de I' Antiquite, chez celui ou chez ceux
qui I'ont accredite, ne pouvait avoir qu'un sens : donner plus de
prestige aux ecrits qui etaient mis en circulation. ~Iais, pour lanr.r.r
le mythe, ii n'etait pas absolument necessaire que ces ecrits cussent
vieilli plusieurs decades dans l'ombre complice de quelque monastcre.
Dans l'etat actuel de nos connaissances, rien ne s'opposerait done a ce
que le Corpus dionysien ait ete redige dans le premier quart du vie siecle,
soit avant soit apres 510. selon qu'on aura retenu cette date ou la
date de 532 pour la Troisieme leltre de Seve_re a l'Higoumene Jean.

III. -

Essais d'identification de )'auteur


des ecrits pseudo-dionysiens

En ruinant une legende, la critique s'imposait une tache bien lourde.


Par qui remplacer le faux Areopagite ? Qui a compose le Corpus
dionysien ? De prime abord, ii semble evident que !'identification de
!'auteur doive etre etayee sur le contenu doctrinal et sur les indications
historiques de l'reuvre. Mais cette methode est ici d'un maniement
d'autant plus delicat que nous nous trouvons en face d'un faussaire.
D'une maniere generale, !'interpretation des donnees du Corpus a
commande les hypotheses concernant l'identite de !'auteur. :Mais.
inversement, une prise de position sur cette identite a pu commander.
dans tels cas particulicrs, une prise de position sur l'ceuvre: des elements
moins precis ont ete int1echis dans des sens divergents ; d'autres
( 1) Ibid., p. 5.

(2) Voir sur ce point les justes remarques et les exemples proposes par A.-J. FEsTuLa revelation d' Hermes Trismegisle, I. L'astrologie et Les sciences occulles, coll.
F.tudes bibliques , Paris, 19-t4, p. 319-324.

GIERE,

LA QUESTION DIONYSIENNE

75

ont pu -etre mis en doute au nom de la pia /raus qui inspire ces
ecrits; d'autres, enfin, ont ete consideres comme des alterations, des
remaniements ou des additions de caractere plus ou moins tardifs.
D'ou la diversite des hypotheses qui furent proposees du xvue au
x1xe siecle.
A)

HYPOTHESES ANCIENNES

M. H.-Ch. Puech presente ces hypotheses de la maniere suivante :


Les reponses [a la question dionysienne] ont ete loin d'etre
unanimes, les recherches de suivre une voie continue. Les xvue et
xvme siecles s'attachent, avant tout, a la christologie du pseudo-Denys:
tandis que Guillaume Cave (1680) revient a l'hypothese apollinariste,
Lequien (1712) confond l'auteur avec Pierre le Foulon (1), Veyssere la
Croze (1739), sans aucune apparence de raison, avec Synesius. On ne
negligeait point, cependant, !es temoignages exterieurs - citations
ou allusions - que l'on peut avoir sur les Areopagilica : les defenseurs
de l'apostolicite les acceptent tous. Jean-Philippe Baratier (1740),
faisant etat de ce que certains paraissent remonter au 1ve siecle, croyait
retrouver en Denys d'Alexandrie notre mysterieux Denys d'Athenes (2).
Creuzer en 1820, Engelhardt en 1823 abordaient la question d'une
autre maniere, mais toujours relative aux indices internes : le rapport
de Denys au neoplatonisme. Ils _admettent que le pseudo-Denys est
posterieur a Proclus dont ii s'inspire, qu'il a, par consequent, ecrit a la
fin du ve siecle.
Mais, en 1861, une hypothese revolutionnaire allait rompre le
progres des recherches et les placer sur un tout autre terrain : Fr. Hipler
s'attaque aux passages ou, semble-t-il, !'auteur pretend se faire passer
pour un contemporain des apotres, et soutient qu'ils ont ete mal
compris ; Ieurs allusions reporteraient, en fait, a des evenements de
la seconde moitie du 1ve siecle : Gregoire de Nazianze et saint Jerome
ne paraissent-ils pas, a cette date, faire deja allusion a notre Corpus ?
Cette interpretation est adoptee par la majorite des critiques jusqu'en 1890 environ. J. Nirschl et J. Dl'.aseke, notamment, admettent
la date du 1ve siecle ; Albert Iahn, qui avait d'abord suivi Engelhardt,
revient en 1889 sur la depe11dance de Denys a Proclus qui ne lui parait
plus prouvee. L'hypothese trouve sa derniere expression et, tout
ensemble, l'aveu de sa fragilite dans celle de J. Langen (1893 et 1899) :
}'interpretation donnee par Hipler des passages controverses est
impossible a defendre ; visiblement !'auteur veut s'y donner pour l'eleve
de saint Paul et le temoin de la Dormition de la Vierge. Mais, ajoute
(1) Cette identification a ete reprise par Riedinger, sous une forme et avec des
precisions nouvelles que nous examinons ci-dessous (p. 84-86).
12) Identification reprise par :\lgr Athenagoras : voir ci-dessous, p. 76-77.

76

PROBLEMES PSEUDO-DIONYSIENS

Langen, ce sont des interpolations posterieures a un recueil qui, dans


sa teneur et son honnetete primitives, remonterait aux temps de
Julien l'Apostat (1).
B) DENYS, EVEQUE o'ALEXANDRIE ?
Parmi les hypotheses recentes, il semble qu'on doive ecarter
d'abord celles qui, negligeant les travaux de Koch et de Stiglmayr,
font de l'auteur des Areopagilica un personnage du me ou du 1ve siecle :
ii s'agit des hypotheses de Mgr Athenagoras, de C. Pera et de
E. Elorduy.
Pour Mgr Athenagoras (2), comme .pour Baratier au xvme siecle.
c'est a la fin du me siecle et a Alexandrie qu'il faut placer l'auteur des
Areopagilica : cet auteur ne peut etre que Denys, eveque de cette ville,
et son maitre (Hierothee) n'est autre que Clement d .Alexandrie. Les
raisons de cette double identification resident surtout dans l'influence
preponderante des doctrines du Didascalee sur les ecrits dionysiens :
exaltation du silence et du mystere, initiation progressive, place
centrale de la gnose, presentation des sacrements et de la liturgie.
De plus, detail decisif aux yeux d'Athenagoras, Denys d'.Alexandrie
dedie son Ilept cpuaewc; a son enfant (mxi:c;) Timothee. Or c'est
aussi a Timothee, egalement appele mxi:c;, que sont dedies les grands
traites dionysiens. Ces rapprochements sont extremement ingenieux et il n'est guere douteux, d'ailleurs, que des themes essentiels
du Didascalee aient ete adoptes par l'Areopagite, comme par tant
d'ecrivains posterieurs. Mais ces remarques n'epuisent pas le probleme
dionysien. Pour le resoudre, il faut rendre compte de toutes les influences
subies et de tous les aspects doctrinaux, de la christologie notamment.
La christologie du Corpus temoigne d'une evolution doctrinale
et d'une prudence dans la terminologie theologique, qu'on ne trouve
pas chez Ies auteurs anterieurs aux grands conciles du ve siecle ;
1

__

..... __ _

(1) H.-Ch. PuEcH, Liberatus . , p. 4-5; cf. STIGLMAYR, Das Au/kommen ... , p. 3-6.
On trouvera, en totalite ou en partie, la mention des ouvrages ou sont emises ces
diverses hypotheses, dont l'interet est surtout documentaire,. dans U. CHEVALIER,
Repertoire des sources hisloriques du Moyen Age, nouv. ed.,-Paris, 1905, col. 1169-1172;
0. BARDENHEWER, Geschichle der altkirchlichen Lileralur, t. IV, Fribourg-en-Brisgau,
1924, p. 289-296; M. de GANDILLAc, op. cit., p. 22-26, 61-64; et dans les bibliographies
particulieres que nous anons donner a propos de chacune des hypotheses recentes
concernant !'auteur des Areopagitica.
(2) La these de Mgr AtMnagoras est developpee dans trois publications en grec :
Le veritable auteur des ecrits attribues aDenys l'Areopagile, Athenes, 1932; Un probleme
lilurgique en relation avec le grand probleme des reuvres dionysiennes, Alexandrie, 1933 ;
Denys le Grand, eveque d' A.lexandrie, l'auleur des ecrits areopagitiques, Alexandrie, 1934.
Comptes rend us critiques de ces ouvrages par : E. STEPHANOU, Les derniers essais
d'identification du pseudo-Denys l'Arcopagite, dans Echos d'Orient, 31, 1932, p. 458465; F. CAVALLERA, Ou nouveau sur le pseudo-Denys?, dans Revue d'Ascelique et de
i."1ystique, 17, 1936, p. 90; J.-::'rl. HoRNus, Les recherches recentes sur le pseudo-Denys
'Ar., dans Revue d'hisloire el de philosophie religieuses, 35, 1955, p. 404-407.

LA QUESTION DIONYSIENNE

77

t!llc est en outre formulee selon le schema tres particulier de la 7tp6o8oc;


et de l'&itr.Crt'pocp~ neoplatoniciennes (1) ~ or ce schema est etranger a
Denys d'Alexandrie. L'angelologie de_ l'alexandrin ne correspond pas
davantage a celle de l' Areopagite, qui est caracterisee, on le sait, par
une hierarchisation stricte des triades angeliques et de leurs fonctions :
en quoi l' Areopagite a subi encore !'influence du dernier neoplatonisme (2). On p"eut souligner aussi la dependance du Corpus dionysien
par rapport a des Peres posterieurs a Denys d' Alexandrie : en particulier, la liturgie du bapteme et de l'eucharistie decrite par les
chapitres II et III de Hierarchie ecclesiastique, emprunte des elements
essentiels a ceHes que decrivent Cyrille de Jerusalem, Theodore de
Mopsueste et Jean Chrysostome (3). Ces raisons empechent de considerer comme valable !'identification proposee par Mgr Athenagoras.
C) BASILE

DE

CESAREE ?

Pour les memes raisons, on ne peut pas retenir la these de C. Pera


qui fait de Basile de Cesaree l'auteur des Areopagitica. Aux yeux de
Pera, les ecrits de Proclus n'auraient pas exerce une influence evidente
:mr le pseudo-Denys : les deux auteurs ont pu puiser a des sources
communes. Le chant que Stiglmayr et la plupart des critiques donnent
pour le Credo pourrait bien etre le Gloria in excelsis Deo. L'influence de
I' Henolique est egalement contestee : les term es ooouar.oc; et 6eo"t'6xoc;,definis dans ce decret, sont absents du Corpus; en revanche, on y
trouve 6eo86xoc;, qui refoil Dieu, terme qui sera plus tard suspect de
nestorianisme, mais qui ne fait pas difficulte au 1ve siecle. Enfin et
surtout, le terme 6eocx.x_lcx., cher a Basile, se retrouve dans le Corpus,
et Pera considere ce fait comme un argument decisif en faveur de
!'identification des deux auteurs (4). F. Cavallera el M. de Gandillac
ont fait sur cette these, specialement sur !'importance excessive
accordee au terme 6eocx.x_(cx. (employe une seule fois par Denys, DN,
597 C), les reserves qui s'imposent (5). Les rapprochements de vocabulaire et les rapprochements doctrinaux de Pera ne sont pas decisifs.
II semble avoir conteste sans raisons suffisantes les points de repere
(1) Nous avons presente les caracteres particuliers de la christologie des Areopa!Jilica dans L'univers dionysien, p. 305-329.
(2) Cf. L 'univers dion., p. 135-167.
(3) Ibid., p. 246-271, pour les deux premiers Peres ; on pourra comparer aussi la
doctrine et la liturgie du bapt~me selon Denys avec celles de Chrysostome, grAce aux
Huit catecheses baplismales inedites, Introd.,'texte critique, trad. et notes de A. WENGER, coll. c Sources chretiennes , 50, Paris, 1957.
(4) C. PERA, Denys le Mystique et la Theomachia, dans Revue des sciences philosophiques et theologiques, 25, 1936, p. 5-75; reprise frequente de la meme these dans
les notes qui accompagnent !'edition : S. Thomae Aquinatis, in librum Beati Dionysii
de Divinis Nominibus expositio . , Turin-Rome, 1950.
r5) F. CAVALLERA. art. cit. p. 90-95; }(. de GANDILLAC, op. cit., p. '24-26. er.
J.-)1. HOR:'-iUS, art. cit., p. 407-410.

78

PROBLE:\IES PSEUDO-DIONYSIENS
1

fixes par Koch et Stiglmayr. Et le recours a Basile n'explique pas


cette forme tres particuliere d,e neoplatonisme retenue par Denys,.
ni son angelologie, ni sa liturgie, ni sa christologie. Or ce ne sont pas la
des elements negligeables du dionysisme.
D)

AM,,lONIUS SAKKAS

. En 1944, E. Elorduy identifiait Denys a Ammonius Saccas, dans


une serie d'articles (1) dont M. J.-M. Hornus resume tres bien les
positions : [Pour Elorduy ], les heritiers de la philosophie stoicienne
seraient les differents membres de l'ec_ole catechetique d' Alexandrie,
Pantene, Saccas, Origene et Clement. Les neoplaloniciens paiens,
Plotin, Porphyre, Proclus, ne seraient que les disciples honteux de cette
ecole. N'osant avouer le christianisme de leur maitre, Saccas, ils
auraient institue le secret de l'arcaue pour conserver l'enseignement
de celui-ci sans avoir a avouer sa provenance (2). Cette these etrange
ne se soutient qu'au prix de suppositions et d'interpretations qui
relevent souvent de criteres tres: subjectifs, voire parfaitement arbitraires. Elle ofire certes l'interet de souligner le maintien de !'influence
stoicienne au me siecle. Mais el~.e )?~leverse sans argument serieux
l'histoire des rapports entre. ne'oplat6nisme et christianisme (3). Elle
se heurte, en outre, aux memes objections que la these de Mgr Athenagoras : les raisons doctrinales qui ont empeche d'assimiler l'Areopagite a Denys d' Alexandrie, valent a fortiori contre son identification
avec Ammonius Sakkas.

Les trois hypotheses que nous venons d'eliminer se condamnaient,


pour ainsi- dire, d'elles-memes, pour n'avoir pas respecte les conditions
historiques avec lesquelles peut s'accorder le contenu du Corpus
dionysien. Celles que nous allons presenter respectent, pour l'essentiel,
ces conditions.
Mais, a elle seule, la convenance des dates ne suffit pas non plus a
justifier une hypothese. En !'absence de toute donnee biographique,
on ne peut proposer ni accepter une identification que sous la pression
de parentes {philosophiques, theologiques, liturgiques, litteraires, stylis(1) E. ELORDUY, & "Es Ammonius Sakkas el Seudo-Areopagita ?, dans EstuditM
Eclesiaslicos, 18, 1944, p. 501-557. CC. Estoicismo y Cristianismo, ibid., p. 375-411 ;
Ammonio Sakkas. La legenda de su apostasia, dans Pensamiento, 3, 1947, p. 5-27; La
tisica estoica absorbida por la filosofia crisUana, dans Sophia, 16, 1948, p. 195-198 et
326-350; El problema del mal en Proclo y el seudo-Areopagita, dans Pensamienlo,
9, 1953, p. 481-489.
(~} HoRNUs, art. rit., p. 432.
(3) C'est ce qu'a fort bien souligne HoRNUS (art. cit., p. 433). Deux nouvelles etudes
d'Elorduy ont repris recemment la m~me these: Ammonio escriturista, dans Estudioa
Biblicos, 16, 1957, p. 187-217, et Ammonio Sakkas, I. La doctrina de la creacion y del
mal en Proclo y el Ps.-areopagila ( = Esludioa Onienses, serie I, vol. VII), Burgos, 1959.
Sur ces uernicres etudes, voir HORNUS, Lea recherches dionysiennes de 1955 a 1960,
dans Revue d'hisl. el de philosophie r11ligieuses. 41, 1961, p. 38-40.

LA QUESTION DIONYS!ENNE

79

tiques et autres) assez larges et assez. typiques pour imposer des


rapprochements decisifs et contraignants. Ou manquent Ies temoignages extemes, et plus encore avec des temoignages manifestement
et intentionnellement faux, la critique interne doit se faire doublement
exigeante pour conclure de maniere valable. En tout etat de cause,
il est preferable. de maintenir un anonymat circonscrit dans l'espace
et dans le temps, dont on s'evertue d'ailleurs a preciser Ies donnees
et Ies implications de tous ordres, plutot que d'avancer prematurement,
sur Ia foi de quelques indices accidentels dementis par le reste de
l'oouvre, ou de doctrines plus larges, mais communes a toute une
epoque OU a toute une Eglise! le nom d'un personnage determine,
dont !'adoption hative risque d'egarer des generations d'historiens
et de critiques. Aussi longtemps que subsistent des differences vraiment
notables et inexpliquees, on ne devra pas franchir le pas qui separe le
rapprochement partiel, toujours eclairant, d'une assimilation pure et
simple, trop souvent generatrice de paresse intellectuelle et de fallacieuse securite. Cette indispensable rigueur de methode a certainement
fait defaut dans quat,re essais d'identification, dont le merite commun
etait pourtant de respecter la date approximative imposee par les
donnees du Corpus dionysien.
E)

ETIENNE BAR StJDAiLI

C'est d'abord !'identification de Denys avec Etienne Bar Sudaili.


Plusieurs traits rapprochent de I' Areopagite ~e personnage qui ecrivait
a la fin du ve siecle OU au debut du Vie : le neoplatonisme et le mysticisme notamment. Il s'y ajoute cette coincidence que Bar Sudaili
edite le livre du mystique Hierothee dont A. L. Frothingham nous
a revele Ia doctrine (1). Peut-etre s'agit-il la d'une fiction litteraire et
Hierothee n'est-il personne d'autre que Bar Suda'ili Iui-meme. Quoi
qu'il en soit, Denys nous apparait dans une situation fort analogue,
puisqu'il cite, lui aussi, des extraits de Hierothee (2). Des Iors ne faut-il
pas confondre le personnage de Denys avec Bar Sudaili? En realite, les
doctrines ne sont pas absolument identiques, et ii semble que sur trois
points au moins Denys ne puisse absolument pas etre mis en accord
avec Bar Sudaili. Selon Frothingham, Bar Sudaili enseigne l'emanation
<le toutes choses a partir de Dieu et leur consubstantialite a Dieu ; or,
malgre quelques equivoques dans Ies metaphores (3), on ne peut pas
(1) Stephen Bar Sudalli the Syrian Mystic and the Book of the Holy Hierolheos,
l.eyle, 1886.
(2) Par exemple, DN, IV, 15-1 i : 'lepo0ou "t'Ou ~<.t>'t'ci...ou x -rwv tp<.t>'t'txwv
u.v~v (col. 713 A/0).
(3) Surtout en DN, IV, 1. 693 B. oil l'exponsion de la bonte divine est comparee
:'I, :rllP. d~s royo1!s du solei,l dans l~s ter~e: su~vants : &~t? o ,xci6' l).~ ~At'><;.
r1t1 i.oyt~o.e-10<; ll n:poar.pou.tvo<;, Ii).).' ~U't'~ ":'<:> e:!vocr. <p<.i>'t'L~&r. mxv..rt ..

80

PROBLEMES PSEUDO-DIONYSIENS

accuser Denys d'em.anatisme, quenJ que soit la nuance que l'on


attache a ce terme (1). En del!xieme lieu, Bar Sudaili professe la
doctrine origenienne de l' apocataslase ; dans sa forme origenienne,
cette doctrine est etrangere au pseudo-Denys, qui emploie deux fois
le terme ..X7toXa:'t'.i<r't'a:au;, mais dans un sens strictement cosmologique (2).
Enfin, Denys ne connait pas davantage cet autre theme origenien retenu
par Bar Sudaili, et qui divise !'existence en trois periodes : celle du
developpement et du mouvement, celle de !'identification au Christ,
celle de la fusion complete dans l'absolu (3).
I. Hausherr a repris cette question apres la publication du Livre
de flierolhee par F. S. Marsh (4). Pour Hausherr, ce livre mal compose,
desordonne, contradictoire par endroits, n'est pas d'une seule
venue (5) ; son fonds origenien lui vient tout entier d'Evagre le
Pontique et la premiere ebauche ne contenait pas autre chose (6).
De fait, plusieurs passages oil Marsh a cru voir une inspiration dionysiennc ne font que reprendre des themes evagriens (7} ; les pensees
dionysiennes qui se trouvent dans le texte definitif n'y occupent pas
une place- essentielle et pourraient en etre absentes sans dommage
pour la theorie centrale (8) ; c'est pendant sa vieillesse, apres la
parution des A.reopagilica, que Bar Sudaili aurait introduit ces complements dans son livre (9). Mais substantiellement Denys et le Livre
d'Hierothee sont independants l'un de l'autre : l'un c'est Proclus
christianizans, l'autre, c'est Evagre le Pontique interprete avec une
logique entierementaITranchie de toute consideration d'orthodoxie (10).
F) SE:v:ERE o'ANTIOCHE?

En 1928, J. Stiglmayr proposait d'identifier Denys a Severe


d' Antioche. Tenant d'abord au fait acquis de la delimitation de
l'epoque et du milieu des Areopagilica a la fin du ve siecle et dans
l'Eglise d'Antioche de Syrie; puis, procedant par elimination, dans le
but de trouver dans .cette epoque et dans ce milieu, un homme capable
(1)

er.

STIGL~IAYR.

Das A.ufkommen ... , p. 18; et notre etude L'uniuers dion.,

p. 101, n. I.
(2) DN, 697 B et 892 D : dans les deux cas, le lerme designe la course circulaire
des aslres.
(3) STIGUIAYR, Das Aufkommeri ... p. 16-19.
(4) F. S. :\IARSH, The Book which is called The Book of lhe Holy Hierolheos wilh
Extracts from the Prole9omena and Commentary of Theodosios of Antioch and from the
c Book of Excerpts and other works of Gregory Bar-Hebraeus, Londres-Oxrord, l!)~i.
(5} I. HAUS HERR, L 'influence du c Livre de saint Hierothee , dans Orienlalia
i:hristiana, 30, 1933, p. 184-186.
(6) Ibid., p. 194; er. p. 186-l92.
'.7) Ibid., p. 192-193.
18) Ibid., p. 194.
(9) Ibid., p. 1913.
110) Ibid., p. 198.

LA QUESTION DlONYSIENNE

81

de correspondre a l'Areopagite dans sa science scripturaire, patristique,


liturgique et philosophique,. ainsi que dans son elan mystique, il ne
trouva que Severe d' Antioche (1). A l'appui de sa these, Stiglmayr
croit en efTet pouvoir constater dans la vie de Severe un tournant
decisif qui l'aurait oriente a la fois vers la vie ascetique et mystique,
vers l'etude de saint Paul, le premier maitre chretien de Denys, et
vers la frequent"ation des Peres qui semblent precisement les mieux
conn us de I' Areopagite. De plus, Evagre, le maitre en spiritualite
de Severe, pourrait bien etre le Hierothee du Corpus dionysien. Toujours
~elon Stiglmayr, l'attachement de Severe a la doctrine de l'Henotique
l!t l'ensemble de ~es positions christologiques correspondraient encore a
!'attitude du pseudo-Denys. Les ressemblances seraient egalement
frappantes sur d'autres points qui ne sont pas, eux non plus,
~econdaires : Trinite, conception hierarchique de la structure et des
activites des mondes angelique et ecclesiastique, par exemple. Des
analogies de caractere et de situations confirmeraient ces rapprochements. De cette convergence d'indices, Stiglmayr tire la conalusion
que Severe est l'auteur du Corpus dionysien. Le patriarche d' Antioche
:;e serait livre a la pia fraus qui, d'une part, le fait attribuer une partie
de sa propre ceuvre au converti de l' Areopage, et qui, de l'autre, le fait
se citer abusivement lui-meme sous le nom de Denys, dans les publications sans mystere qu'il a franchement donnees et reconnues pour
:;iennes (2).
L'hypothese, qui sembla seduire un instant A. d'Ales, fut bientol
(1) E. STtPHANou, Les derniers essais d'identification du ps.-D. l'Ar., dans
Echos d'Orient, 31, 1932, p. 465.
(2) Outre les articles de Stiglmayr, nous indiquons tout de suite les articles essentiels de .J. Lebon qui en sont les refutations, des articles moins importants inspirP.s
ar l'hypolhCse de Stiglmayr, et les etudes concernant les christologies de S~v1!re ~t Jl'
l'Areopagitc : J. STIGLMAYR, Der sog. Dionysius Areopagita und Severus von Antiochien. dans Scholastik, III, 1928, p. 1-27, 161-189; Um eine Ehrenrettun{J des Se1.1erus
tHm A.nliochien, ibid., Vil, 1932. p. 52-67. J. LEBON, Le pseudo-Denys l'.-\reopagite et
5everc d'Antioche, dans Revue d'hist. eccl.. XXVI, 1930, p. 880-915; Encore le pseudoDenys l'.'lreopagile et Severe d'A.ntioche, ibid., :XXVIII, 1932, p. ~!>6-313. Sur le memf'
sujet. A. d'.-\Lts, Bulletin de tbeologie hist., dansRech. desc. rel., XIX, 1929, p. 53i-53B;
R. DEvR~ESSE, Denys l'Ar. et Severe d'Antioche, dans Archives d'hist. doclr.
el lilt. du .:\Joyen Age, IV, 1929, p. 159-167; G. BARDY, Autour de Denys l'Areop ..
dans Rech. de sc. rel., XXI, 1931, p. 201-204; Severe et le pseudo-Denys, dans Vie
.1pir., Suppl., XXVII, 1931, p. (43]-(48]; E. STEPHANOU, Les derniers essais d'identiflcation du pseudo-Denys l'Areopagite, dans Echos d'Orient, XXXI, 1932, p. 446-458.
l65; ..\:"O'o~ntE. dans L'ami du clerge, XLIX, 1932, p. 200-201; E. HoNrG~tAN~.
Pierre J'Iberien et les ecrit.s du ps.-Denys l'Ar., dans Mem. de l' Academie royale de
Belgique, classe des lettres el des Sciences morales el politiques, XL VI I, fasc. 3.
Bruxelles, 1952, p. 28-30. Pour la conna'.ssance des christologies respectives de
Severe et de Denys, voir J. LEBON, Le monophysisme severien, Louvain, 1909: La
chr:stoloi:fe du monophys:sme syrien, dans A. GRILL:O.IEIER et H. BACHT, Das Kon:il
von Chalkedon, I. Der Glaube von Chalkedon, Wurtzbourg, 1951, p. 425-580;
R. DRAGUET, Julien d'Halicarnaaae et sa controverse avec Severed' Anlioche sur l'incorruplibilile du corps du Christ, Louva=n, 192-l; R. ROQUES, L 'unfoers dionysien,
Paris, 1954, p. :l05-3'29.
R. ROQUF.S

82

PROBLEMES PSBUDO-DIONYSIENS

unanimement.. repoussee par les critiqes; a la- suite des objections que
lui opposerent R. Devreesse et surtout J. Lebon, suivi par G. Bardy.
Pour Lebon, la pia fraus n'es_t pas dans la maniere de Severe.
Les details biographiques ou historiques allegues par Stiglmayr ne
presentent pas de signification precise ou manquent de fondement.
De plus, et c'est la !'argument essentiel, la confrontation doctrinale
accuse des differences notables entre l'ceuvre de Severe, telle que la
revelent les plus recentes etudes sur une documentation elargie et
partiellement renouvelee, et les themes fondamentaux des traites
pseudo-dionysiens. II est impossible, en particulier, de montrer des
indices, pour ne pas dire des preuves, de philosophie neoplatonicienne
dans des ceuvres certainement authentiques du celebre monophysite (1). De plus, Stiglmayr s'est mepris sur les positions christologiques de Severe qui est un adversaire acharne de Chalcedoine, mais
non un tenant de l'Henotique. Le monophysisme verbal de Severe
et de ses partisans, precise avec beaucoup de methode et de penetration
par J. Lebon, ne correspond pas a la christologie si particuliere de
Denys, d'ou sont exclus tous les termes ou formules techniques en
litige, et oil sont integres, en revanche, tant d'elements et de schemes
neoplatoniciens.
G) PIERRE L' !BERIEN ?

Avec une methode et des rapprochements qui ne sont pas sans


rappeler ceux de Stiglmayr, E. Honigmann pense pouvoir identifier
le pseudo-Denys, non plus a Severe d'Antioche, mais a Pierre l'Iberien.
Cette these, elaboree et annoncee depuis plusieurs annees, a d'abord
fait l'objet d'une communica~ion au Congres byzantino-slavo-oriental
de New York (1946), puis d'un important Memoire, publie, en 1952,
par l'Academie Royale de Belgique. Elle n'est pas absolument nouvelle
puisqu'un savant georgien, S. I. Nucubidze, l'avait deja soutenue
en 1942 (2). Mais Honigmann l'a presentee avec un ensemble d'arguments que Nucubidze n'avait pas invoque, et son effort pour replacer
Ies ecrits pseudo-dionysiens dans leurs cadres geographique, historique
et politique, et dans Ieurs contextes theologique, philosophique, voire
litteraire, n'aura certainement pas ete perdu pour ceux qui devront
aborder a leur tou'r le difficile probleme de !'identification du toujours
mysterieux Areopagite.
Celui-ci serait done bien, aux yeux de Honigmann, Pierre l'Iberien
OU Pierre l'Ibere (411-491), Nabarnougios de son nom d'origine, eveque
de Constantina-Maiouma des 452. Hierothee, le maitre de Denys, ne
(1) LEBON, Le pseudo-Denys et Severe d'Ant., dans Revue d'hisl. eccl., XXV[,
1930, p. 889.
(2) E. HONIGMANN, Pierre l' lberien ... , p. 26-28.

LA QUESTION DIONYSIENNE

83

serait autre que Jean l'Eunuque, de son nom d'origine Mithradate de


Lazique : ii Cut le compagnon de Pierre' et dut mourir vers 464-465.
La periode et les conditions de redaction des A.reopagilica devraient
etre fixees apres 462, dans les milieux monophysites de Syrie, qui
etaient alors des centres de resistance a la politique chalcedonienne des
empereurs Marcien et Leon, en meme temps que des foyers intenses
de culture hellenique, ou brillaient les meilleures traditions philosophiques et litteraires, l'atticisme notamment. Des premiers travaux
de Stiglmayr, Honigmann retient l'intluence de Proclus sur Denys ;
mais ii ne pense pas que les formules de I' Henolicon aient marque
!'ensemble du Corpus dionysien ni que la xoc6ol..tx~ u.voJ..oylct. de
Ilierarchie ecclesf.aslique (1) soit une allusion au Credo. II deviendrait
possible, des lors, d'adopter, pour la composition de ces ecrits, une
date anterieure a 476. De plus, la question du monophysisme des
Areopagilica est nettement tranchee dans le sens de !'affirmative,
ce qui permet de retenir le nom de Pierre l'Iberien comme auteur
probable de ces reuvres. Ce dernier n'a pas, ii est vrai, laisse d'autres
ecrits, mais nous le connaissons assez bien : mysticisme, thaumaturgie,
ascetisme, culture litteraire, philosophique, theologique, gout du
mystere et du silence sont autant de traits qui le rapprochent du
pseudo-Denys. De plus, detail singulier, les relations qu'il semble avoir
entretenues avec Jean. l'Eunuque le placent rlans une situation fort
analogue a celle qui liait Denys a Hierothee. Enfin, detail plus singulier
encore, absolument decisif aux yeux de Honigmann, Pierre aurait
fixe la date de la commemoraison de Hierothee au jour meme de la
mort de Jean l'Eunuque (4 octobre) (2).
I. Hausherr, H. Engberding, V. Grumel et nous-meme avons dit
les raisons qui s'opposaient a l'adoption de cette ingenieuse hypothese (3). II parait improbable que Pierre ait fixe lui-meme la date de
(1) EH, III, 425 C. Sur cette formule, voir ci-dessus p. 73.
(2) Outre le memoire capital d'Honigmann (plusieurs Cois cite), on consultera,

pour l'histoire. et les diverses presentations de l'hypothese, les eludes suivantes :


ANONYME, Une decouverte surprenante : L'auteur des 1 pseudo-Areopagitica est
Pierre l'lbere ou l'Iberien (411-491 apres J.-C.), dans La Nouvelle Clio, IV, 5-8, maioct. 1952, p. 308-313; E. HoNIGMANN, op. cit., ou l'on trouvera (p. 26-30) la bibliogr.
et l'analyse des travaux de Nucubidze;
I. NucuemzE, Le mystere du pseudoDenys l'Areopagite (en russe), dans lzveslija de l' lnslilut de Langue, Histoire et Cullure
materielle au nom de l'academicien N. Ja. Marra, XIV, 1944, p. 1-55; deja en 1942,
l'Academie georgienne des Sciences avait Mite cette elude, en russe, avec un resume
anglais (d'apres H. GREGOIRE et E. HONIGMANN, op. cit., p. 2i); L. MELIKSET-BEK,
Tajna psevdo-Dionisija Areopagita, dans Vizanlijskij Vremennik, II, XXVII, 1949,
p. 373-3i5.
(3) La these d'Honigmann a ete discutee et flnalement rejetee par les articles
suivants, independ.ants les uns des autres, et dont les points de vue ne sont d'ailleun;
pas identiques : Ir. HAUSHERR, Le pseudo-Denys est-ii Pierre l' lberien ?, dans Orientalia Christiana Periodica, 19, 1953, p. 247-260; R. ROQUES, Pierre l'Iberien et le Corpus dionysien, dans Revue de l'histoire des religions, 145, 1954, p. 69-98 (etude
reprise dans le chap. suivant, ci-dessous, p. 92-115); H. ENGBERDING, Kann

s.

84

PROBLEMES PSEUDO-DIONYSIENS

la commemoraison de Hierothee au' meme jour que celle- de Jean.


Cette coincidence est d'autant moins significative que~ par des arguments a peu pres contradictoires, Honigmann veut egalement interpreter dans le sens de l'identification de Pierre et de Denys le fait que
les dates de leurs commemoraisons ne coincident pas (1 er decembre
et 3 octobre}. Les details biographiques et les comportements compares
de Denys a l'egard de Hierothee, et de Pierre a l'egard de Jean, ne sont
pas plus probants : en particulier, Jeanne semble nullement avoir ete
le maitre de Pierre.
Les rapprochements doctrinaux sur lesquels s'appuie encore l'hypothese ne sont pas plus decisifs. Pierre est un monophysite militant ;
non pas Denys. Leurs doctrines trinitaires retiennent, pour l'e:>sentiel,
l'enseignement des conciles du 1ve siecle. Mais leurs presentations
different, notamment par la maniere dont elles utilisent l'une et l'autre
les metaphores classiques de la lumiere, et par !'absence, chez Denys,
de la formule Unus de Trinilate crucifi:xus est, adoptee par Pierre.
Differentes aussi leurs exegeses des memes textes bibliques. DifTeren ts
enfin, leurs univers celestes : si Pierre, comme Denys, reprend des
elements essentiels aux angelologies anterieures, on ne peut absolument pas dire qu'il ait professe la structure triadique des ordres
angeliques. C'est la un trait proprement dionysien. Interessante
comme revelation d'un milieu qui n'est peut-etre pas etranger aux
ccrits areopagitiques, l'hypothese de Honigmann se heurte a trop
d'objections pour etre retenue.
H)

PIERRE LE FOULON

La derniere en date des hypotheses concernant l'identite du pseutloDenys est celle de Dom U. Riedinger, pour qui l'auteur du Corpus
areopagitique serait Pierre le Foulon (1). Au xvme siecle, M. Lequien
avait propose la meme identificationr et l'etayait surtout sur la ressemPetrus der lberer mit. Dionysius Areopagita identiflerl werden ? , dans Oriens
Christianus, 38, 1954, p. 68-95; V. GRUMEL, Autour de la question pseudodionysienne, dans Revue des Eludes byzanlines, Xlll, 1955, p. 21-49. En rev:rnche,
l'argumentat.ion d'Honigmann ret;ut l'approbat.ion de Ch. MOELLER, Du nouveau sur
le pseudo-Denys, dans Ephemerides Theologicae Lovanienses, 4, 1953, p. 654-656. Sur
l'bistorique de cette identification, voir HoRNus, Les recherches recentes sur le
pseudo-Denys l'Ar., loc. cil., p. 433-438.
(1) U. R1Eol:'lrGER, Pseudo-Dionysios Areopngites, pseudo-Kaisarios und die Akoimeten, dans Byzanlinische Zeitschrifl, 52, 1959, p. 276-296. Avant la publication
de cet.te etude, l'auteur avait fait connaitre son hypothese, dans deux communications
notamment. : a l' Academie des Sciences de Berlin et au Congres international des
Eludes byzantines de )1unich (1958). Sur l'histoire et le contenu de l'hypotMse.
voir le compte rendu critique de J.-M. HoRNUs, Les recherches dionysiennes de 1955
a 1960, dans Revue d'hisloire el de philosophie religieuses, 1961, p. 56-64. Nous nous
referons constamment a cette excellente mise au point que M. Hornus nous a tr1's
obligeamment communiqut:e en epreuves.

LA QUESTION DIONYSIENNE

85

blance des deux doctrines en matiere christologique (1). Riedingertienl


pour acquise la valeur de cet argument, mais reprend et elargit la confrontation, a laquelle il a d'ailleurs ete conduit de maniere assez indirecte.
Plusieurs analogies entre les conditions du Corpf.!.S dionysien et les
Dialogues du pseudo-Cesaire permettraient, en efTet, de ra.ttacher
l'origine des A.reopagilica aux milieux acemetes de Constantinople,
de les dater de la fin du ve siecle, et de leur assigner Pierre le Foulon
pour auteur : la Ilierarchie celeste, comme les Dialogues, commence
par la meme citation de Jacques, I, 17; !'ensemble du Corpus di_onysien
et les Dialogues presentent un vocabulaire commun ; leurs auteurs
recourent a la meme habilete en s'identifiant a des personnages qui
n'ont rien ecrit ~ais ont vecu dans l'ombre de theologiens de tout
premier plan (saint Paul pour Denys, Gregoire de Nazianze pour le
pseudo-Cesaire) ; to us deux se donnent comme des convertis de la
sagesse profane ; leurs reuvres, enfin, entremelent realite et fiction (2).
Or, selon Riedinger, Pierre le Foulon, tour a tour acemete. et
patriarche d' Antioche, est le seul personnage qui puisse, a la fin
du ve siecle, soutenir un pareil parallele. Son identite avec le pseudoDenys serait confirmee par plusieurs details liturgiques rapportes par
le Corpus (consecration de l'huile parfumee ; bapteme supposant une
epiclese prealable sur l'eau ; mention de la Mere de Dieu dans chaque
priere ; insertion du Credo dans la messe) (3) ; par la me~tion du
Trisagion auquel Pierre adjoint la formule theopaschite (4) ; par
!'esprit d' irenisme propre a l'Henolique que Pierre a rec~nnu et
signe (5). Riedinger indique, en outre, avec ingeniosite la maniere
dont plusieurs donnees de la relation copte de l'Autobiographie de
Denys (6) et des Lettres VII, VIII et X du Corpus dionysien (7) peuvent
correspondre a telles circonstances de la vie de Pierre le Foulon. II
s'efTorce egalement d'identifier les correspondants de Denys avec des
personnages lies a Pierre (8). Il explique surtout comment la distribution triadique du chreur des Acemetes a pu engager Pierre a embrasser
leur vie oil il retrouvait le schema des divisions procliennes que devaient.
rep rend re les deux II ierarchies (9).
RIEDINGER, art. cit., p. 283-~85; HORNUS, art. cit., p. 57-5S.
RIEDINGER, art. cit., p. 276-278; HORNUS, art. cit., p. 56-57.
(3) RIEDINGER, art. cit., p. 285-286 ; HORNUS, art. cit., p. 58.
(4) RIEDINGER, art. cit., p. 287-288: il s'agit de la rameuse formule:
i)~; cf. HORNUS, art. cit., p. 58-59.
(5) RIEDINGER, art. cit., p. 289 ; HORNUS, arl. cit., p. 59.
(6) RIEDINGER, art. cit., p. 290, n. 57 ; HORNUS, art. cit., p. 59-60.
(7) RIEDINGER, arl. cit., p. 288-290; HoRNUS, art. cit., p. 59.
(8) RIEDINGER, art. cit., p. 294, n. 82; HORNUS, art. cit., p. 60-61.
(9) RIEDINGER, art. cit., p. 291-293; HORNUS, art. cit., p. 60 et 63

(1)
(2)

81.

oO"t"lXUpc.>&:lc;

: dans cette
demiere page, Hornus montre bien comment Riedinger s'est mepris, dans une largemesure, sur la portee et la nature de cette repartition temaire des moines, dont on ne
peut pas tirer un argument rigoureux.

86

PROBLEMES PSEUDO-DIONYSIENS

. L'ensemble de cette reconstruction, ingenieuse mais- temeraire, a.

ete conteste par J.-M. Homus qui lui oppose de solides arguments.
Les emprunts du pseudo-Cesaire au Corpus dionysien sont. plus verbaux
que doctrinaux {l), et son appartenance a la communaute des Acemetes
de Constantinople n'est pas etabliede maniere absolument certaine (2):
ce sont la deux difficultes serieuses pour la premiere partie de l'hypothese de Riedinger.
Quant a la deuxieme partie (le rapprochement Denys-Pierre le
Foulon), elle presente des elements d'inegale portee, et ceux qui
devraient etre les plus decisifs sont precisement les plus contestables.
On rie peut pas dire, en particulier, que le Corpus dionysien comporte,
ainsi qu'en a decide Pierre le Foulon, la. mention de la Vierge dans
chaque priere (3). De plus, le pseudo-Areopagite emploie seulement
le terme 6e:o86xoi; pour designer la Mere du Christ : or ce terme, qui
est de Nestorius, est tout !'oppose du 6e:o't'6xoc;, defini par le concile
d'Ephese, defendu par les. monophysites, retenu par Pierre le Foulon,
mais absent du Corpus dionysien (4). L'adjonction de la formule
theopaschite au Trisagion est due a Pierre le Foulon : mais c'est, la
aussi, une prise de position nettement monophysite qu'on ne rencontre
jamais dans le Corpus (5). Pierre a reconnu et signe l'Henotique qui,
contrairement au but recherche, devint une nouvelle occasion de
lutte : or, meme si !'auteur des Areopagitica a voulu faire siennes les
intentions ireniques qui caracterisent l'Henolique (ce que nous croyons),
il faut convenir qu'aucun des termes du fameux decret n'a ete repris
par l'Areopagite {~).
Ces difficultes sont de la plus haute importance. Et le fait qu'elles
ne peuvent pas etre clairement resolues dans le sens de la reconstruction
de Riedinger impose la plus expresse reserve concernant !'identification qu'il nous propose (7).
(1) HoaNus, art. cit., p. 56, n. 210, oil sont citees les eludes de P. DUPREY et
C. BoNrs relatives a la christologie du pseudo-Cesaire.
(2) HoRNUS, art. cit., p. 57, n. 213.
(3) On peut m~me dire que la mariologie est l'un des aspects doctrinaux les plus
negliges du corpus dionysien. Aucune des descriptions ou des contemplations
(6e:c..>pkcL) liturgiques de Hierarchie ecclesiaslique ne mentionne de priere s~ciale a la
Vierge, contrairement a ce que voudrait Pierre le Foulon (lv txcfcrrn e:Uxn -rl)v 6e:o-r6xov
ovo<X~e:a6!Xt, cit6 par RiED[NGER, p. 285).
(4} Sur ce point, voir les justes remarques d'HoRNUs, art. cit., p. 58, n. 221.
(5) Voir encore HoRNUs, art. cit., p. 58, n. 224.
(6) HORNUS, art. cit., p. 59, n. 225.
(7) HoRNUS, art. cit., p. 63, qui souligne aussi l'inter8t de quelques rapprochements
secondaires de l'hypothese de Riedinger. Depuis la redaction du present paragraphe,
Riedinger a repris son hypothese dans plusieurs publications, en parUculier dans
l'article Petros der walker von Antiocheia als Vertasser der pseudo-dionysischen
Schritten, dans Salzbur9er Jahrbuch (fir Philosophie ( = Festschrift A. Auer), 5-6,
1961-1962, p. 135-158; les autres articles sont cites, p. 135, n. 1.

;-

LA QUESTION: DIONYSIENNE

1)

87

suGGEsiioNs,-;;~i~E-;-

Nous devons mentionner, en termil).ant, plusieurs suggestions qui


ne se donnent pas pour des identifications fermes, mais plutot com me
des orientations de recherche sur lesquelles leurs propres auteurs
emettent toutes les reserves requises. Elles ont ete formulees par
I. Hausherr, H .. U. von Balthasar et J.-M. Hornus.
Au moins a deux reprises (1936 et 1953), le P. I. Hausherr a mis
en avant le nom de Serge de Reshaina, traducteur syriaque du pseudoDenys, comme auteur possible des Areopagitica. lei encore, les rapprochements devraient porter sur les parentes litteraires et doctrinales
(s urtout en matiere christologique), entre l'reuvre syriaque du traducteur et les traites soi-disant dionysiens qu 'ii traduit du grec : Ceux
qui n'ont pas perdu l'espoir de mettre la main sur le veritable auteur
des reuvres areopagitiques feraient peut-etre bien de prendre note du
renseignement de Joseph Hazzaya : la similitude de style entre les
ecrits originaux de Sargis de Resaina (... ] et la version syriaque de
Denys[ ... ]. Ce Sergios devait savoir le grec a la perfection. On discute
encore sur ia position du pseudo-Areopagite dans la question christologique ; et Sergios a passe par toutes les nuances d'opinion sur ce
point ... (1).
Entre-temps (1940), dans un article sur les scolies attribuees a
Jean de Scythopolis, H. U. von Balthasar suggerait sous forme interrogative, et sans s'y attarder autrement, la meme orientation. de
recherche : War Johannes (von Scythopolis) wirklich von dieser
Echtheit [der Areopagitica] uberzeugt, er, der sonst so skeptisch in
philosophischen und historischen Fragen sich zeigt ? Spiirt man nicht,
zumal in der Einleitung, etwas Unmerkliches, in \Vorten nicht Fassbares, das wie leise, uberlegene Ironie klingt? Sollte Johannes nicht
in die Mittwissenschaft, vielleicht in den Freundeskreis des Autors
eingeweiht gewesen sein? Es ware der Miihe wert, diesen Kreis
daraufhin naher anzusehen, zumal jene seltsame Pers onlichkeit,
welche die syrische Uebertragung der Dionysiusschriften besorgte :
Sergius von Resaina. Man wiirde vielleicht in dieser Gegend ihren
echten Autor finden konnen (2).
On ne pourra malheureusement verifier ces indications avec rigueur
qu'apres la publication et l'etude des reuvres inedites de Serge de
Reshaina.
De son cote, M. J.-M. Hornus a propose naguere d'orienter les
0

( 1) I. HAUSHERR, Doutes au sujet du c Divin Denys , dans Orienlalia chrisliana


periodica, II, 1936, p. 489, n. 1 ; er. Le pseudo-Denys est-ii Pierre l'Iberien 1, ibid., 19,
1953, p. 254, qui rappelle cette hypothese, a propos du memoire d'E. Honigmann.
(2) H. U. von BALTHASAR, Das Scholienwerk des Johannes von Scythopolis, dans
s(hnlaslik, xv, 1940. p. 38.

.!.

PROBLEMES-. PSEUDO-D 10N~SIENS

recherches sur l'reuvre et la personne. de Jean de Scythopolis lui-meme:


S'il fallait absolument se prononcer pour une hypotbese, celle qui

nous paraitrait encore la ph.is attirante, serait celle indirectement


suggeree par H. U. von Balthasar. En efTet, une. fois que l'on
a souligne :
10 que Jean de Scythopolis avait une culture tres large, tranchant
completement sur la mediocrite generale de l'epoque et embrassant
aussi bien la pensee non chretienne;
2 qu'il etait cyrillien et deja neo-chalcedonien avant 512 et .que
la christologie du CD correspond parfaitement au neo-chalcedonisme ;
30 qu'il a ecrit ses scolies en 532 (selon Moeller), ou meme avant 530
(selon Balthasar) et qu'il connaissait done le CD avant que les severiens
en aient fait etat officiellement pour la premiere fois en 533 ;
4 qu'il defend l'apostolicite du CD avec une ardeur qui parait
suspecte tant elle est vehemente et aveugle meme aux evidences quc
cet auteur apergoit en general plus clairement; et qu'on peut done
avec grande vraisemblance l'accuser de couvrir sciemment de l'autorite
de son commentaire un faux dont il connaitrait parfaitement l'auleur
qui serait l'un de ses proches,

il n'y a plus, semble-t-il, qu'a rapprocher les morceaux.


Pourquoi ne serait-ce pas Jean de Scythopolis lui-meme qui aurait
ecrit le CD, puis aurait imagine d'en confirmer l'authenticite pretendue
par un commenlaire approprie? On pourrait concevoir alors l'embarras
des orthodoxes lorsque les severiens produiront des textes dont ils
feindront peut-etre seulement de prendre au serieux le caractere apostolique. Le neo-chalcedonisme esperait sans doute regagner les monophysites en leur presentant une theologie en tous points identique a
la leur, sauf qu'elle reconnaissait la lettre de Chalcedoine. Quel avantage
dans la controverse si l'on pouvait habilement retourner l'arme en
montrant l'incompatibilite de la definition de Chalcedoine avec un
texte, provenant reellement du camp des ~efenseurs de Chalcedoine
et pretendant a une autorite plus grande encore (1).
On le voit, c'est vers le meme cercle que s'orientent les recherches
actuelles : celui des temoins OU des complices des premieres revelations et des premieres utilisations des Areopagilica. Toutefois, plus
conscients des difficultes inherentes a une veritable demonstration,
les chercheurs sont actuellement a peu pres unanimes a declarer
insuffisante la documentation dont nous pouvons disposer. Et Hornus
lui-meme conclut ses propres remarques dans ce sens : Ce n'est
qu'une piste, non encore veritablement exploree, que nous suggerons
la et nous croyons pour notre part que toute tentative d'identification precise restera hasardeuse tant que nous ne serons pas en
(1)

J.-~L

HoRNus, Les recherches recenles ... , l. r., p. 446-447.

I
-~

LA QUESTION DlONYSIENNB ..

89

possession de documents nouveaux. 11: est' vain: de.vouloir s'achamer


resoudre un probleme dans l'enonce duquel ii manque- trop de
donnees (1).

Si les essais d'identification du pseudo-Denys n'ont pas abouti


jusqu'ici a une solution absolument evidente et definitive, les recherches et les resultats qu'ils ont suscites. sont loin d'etre negligeables.
Depuis les premiers travaux de J. Stiglmayr et H. Koch, les conditions
g~ographiques, historiques et doctrinales dans lesquelles ont du naitre
les Areopagilica, ont ete progressivement precisees. Leur caractere
apostolique etant evidemment exclu, ii ne peut meme pas etre question
de considerer ces ecrits comme vraiment anciens par rapport a la
date de leur premiere apparition. L'influence indubitable de Proclus,
la mention a peu pres certaine du Credo dans la liturgie de la messe,
une position doctrinale qui semble n'etre pas sans rapport avec
l'Henotique (bien que ce manifeste ne soit ni litteralement professe
ni explicitement defendu par l'Areopagite) interdisent, semble-t-il,
de faire remonter la composition du Corpus dionysien au-dela de la
fin du ve siecle. Cette position de base etait deja celle de Koch et de
Stiglmayr, et elle n'a jamais ete serieusement ebranlee en soixante ans
de recherches et d'hypotheses. Plusieurs points ont pu neanmoins etre
precises par les travaux recents, en tenant compte, d'une part., de
l'utilisation qui a ete faite des Areopagilica, et, d'autre part, de leur
contenu doctrinal en matiere christologique.
. La premiere revelation publique du Corpus dionysien au colloque
de Constantinople (533) attisa les passions dans les camps opposes
des monophysites et des orthodoxes (2). Chaque parti pretendit
exploiter dans son propre sens l'enseignement christologique de Denys:
on connait en particulier le sort que firent les monophysites a la
celcbre formule X<X~v-fiv 't'tv<X 6e:<Xv8ptx~v &v&pye:t<XV de la lettre IV {3) ;
et l'on sait avec quelle vigueur les orthodoxes refuserent les arrangements et les adjonctions (<Xv, 6~v) apportes a cette formule par leurs
adversaires. Cette situation et ces positions sont revelatrices a un
double titre.
D'abord, passe le premier choc, l'importance du Corpus apparait capitale aussi bien aux orthodoxes qu'aux monophysites. Les uns et les
autres y decouvrent une doctrine egalement conforme a leur point
(1) Ibid., p. -l47. Ajoutons que les propres recherches de )(. Hornus l'ont amene

a accentuer

encore ces reserves, ainsi qu'il a bien voulu nous le confier a l'occasion
a l'Ecole pratique des Hautes Eludes, le 18-1-61.
(2) Ct STIGLMAYR, Das Aufkommen ... , p. 49-90; PUECH, Liberalus ... , p. 28-39 ;
HONIGMANN, Pierre l' lberien ... , p. 6-8.
l3) EP, IV, 1072 C.

1.l'un expos6

90

PROBLEMES PSEUDO-DIONYSIENS

de vue- respectif, egalement reprobatribe du point de vue adverse. Des


lors, on voit mal pour quelles raisons l'un des deux camps aurait
conserve secrets des ecrits d'une telle valeur polemique. On le conc;oit
d'autant moins que la controverse n'etait pas nouvelle, et que l' apostolicite de Denys devait en faire une autorite de tout premier plan.
II semble done plus logique de penser que les ecrits pseudo-dionysiens
ont ete utilises des qu'ils furent connus, et qu'ils furent connus peu
de temps apres leur composition. Selon ce point de vue, nous placerions
volontiers la date de redaction des Areopagilica dans la periode qui a
imm~diatement precede leur premiere mention. Or, on l'a dit, la
premiere mention authentique et connue ~gure dans Ies ecrits de Severe
d'Antioche, soit en 510, soit avant 528, selon. qu'on devra dater sa
troisieme lettre a Jean l'Higoumene de 510 OU de 532. Ce qui rendrait
plausible l'hypothese selon laquelle le Corpus dionysien aurait ete
redige dans le premier quart du vze siecle.
En second lieu, le fait que les monophysites ont eprouve le besoin
d'arranger et de completer dans leur sens les formules christologiques les plus typiquement dionysiennes prouve au mains que ces
formules ne leur semblaient pas assez explicit.es ni assez marquees
doctrinalement. Si ces ecrits etaient nes dans leurs milieux, comme on
l'a soutenu, quel interet pouvaient avoir les monophysites a ne pas
leur donner tout de suite les positions christologiques explicit.es et
tranchees qu'ils en attendaient ? Car, pris a la lettre, le Corpus dionysien ne revele ni un monophysisme verbal a la maniere de Severe (I),
ni un monophysisme plus violent et plus radical a la maniere de
Pierre l'Iherien (2). II semble done qu'il faille renoncer a presenter Jes
Areopagilica comme un produit des milieux monophysites.
Mais, s'ils evitent les formules monophysites, ces ecrits ne reprennent
pas davantage celles de Chalcedoine, et pas davantage, non plus, les
formules de compromis propres a l'Henotique. Des lors, ii parait
egalement impossible d'infeoder le pseudo-Denys au camp des monophysites, a celui des Chalcedoniens OU a celui des tenants littcraux de
l'Henotique, qui, de l'avis meme des adversaires que cet edit aurait
du rapprocher, s'avera comme leur plus grand commun diviseur.
Partisan de la paix, ennemi des polemiques (3), Denys sans doute a
repris a son compte 1es intentions pacificatrices de l'Henotique, mais
sans en retenir les formules inacceptables pour l'un ou l'autre parti,
c'est-a-dire sans anathematiser Eutyches (ni d'ailleurs Nestorius),
sans rejeter Chalcedoine et sans accepter explicitement les anathematismes de Cyrille. Cette position de non-engagement et meme de
(1) Ainsi qu'en lemoignenl LEno;-.r dans les eludes que nous cilons ci-dessus
(p. 81, n. 2), et notre propre elude l'univers dionysien, chap. IX.
(2) Ct. ci-dessus, p. 82-84, et ci-dessous, p. 97-103.
(3) EP, VI et VI I.

LA QUESTION DIONYSIENNE

91

retrait, dans une intention de concorde, n'eut pas plus de succes que
lcs formules maladroit.es de l'Henotique, puisque l'autorite de Denys
ne reussit qu'a servir (ou a desservir)~ egalement et dans leur sens
respectif, les deux part.is opposes. Du mo ins doit-on reconnaitre que
la lettre des formules pseudo-dionysiennes ne renferme, comme telle,
aucun ferment de combat.
Preoccupe avant tout de presenter l'incarnation salvatrice du
Verbe selon le scheme neoplatonicien de !'expansion (7tp6o8o<;} et du
retour (imcr't'poq>~), Denys semble avoir voulu se soustraire deliberement
a tout ce qui divisait les chretiens pour ne retenir du christianisme
(comme du neop.latonisme) que les themes susceptibles de promouvoir
!'unite. Or, si cette attitude permet de le situer assez bien par rapport
aux philosophies regnantes, elle fait reculer, en revanche, notre espoir
de le rattacher a une tradition theologique nettement caracterisee,
et, par cont.recoup, quelques"'.'unes de nos chances de l'identifier avec
certitude.

CHAPITRE

II

PIERRE L'IBERIEN
ET LE CORPUS ._ DIONYSIEN
Un important memoire de M. E. Honigmann propose Pierre
l'lberien comme auteur des ecrits areopagitiques (1). Cette hypothese,
d'abord presentee par l'eminent specialiste des questions syriennes au
Congres des Etudes byzantino-slaves de New York (avril 1946), etait
rappelee par La Nouvelle Clio qui annon<1ait le present memo ire et
en indiquait les arguments principaux (2). Le personnage de Pierre
l'Iberien avait ete deja retenu par un savant georgien, M. Nucubidze~
comme auteur du Corpus dionysien (3). Mais les raisons - d'ailleurs
fragiles - invoquees par M. Nucubidze (4) n'ont rien de commun
avec celles de M. Honigmann dont les recherches ont ete menec:;
independamment des conclusions du savant georgien (5).

I. -

L'hypothese de M. Honigmann

Quel qu'ait ete l'ordre de la decouverte, il semble qu'on pui8se


ramener sans injustice la demonstration inductive de M. Honigmann
a trois phases dont la precision croissante devrait commander la double
identification : pseudo-Denys = Pierre l'Iberien; Hierothee = Jean
l'Eunuque. M. H. s'attache d'abord a determiner le temps et le milieu
(1) Pierre l'Iberien et les ecrits du pseudo-Denys l'Areopagite, dans Academie
royale de Belgique, classe des Lellres et des Sciences morales et pnlilique$, t. XLVII,
rasc. 3, Bruxelles, 1952:
(2) Une decouverte surprenante : l'auteur probable des Pseudo-Areopagilica
est Pierre l'lbere ou l'Iberien {411-491 apres J.-C.), dans La Nouuelle Clio (et avec
cette sianature), 5-8, mai-oclobre 1952, p. 308-313.
(3)
I. NucuerozE, dans Izvesliia Instituta ;azyka, istorii i materialno; Kullury
im. akademika N. JA. Marra, XIV (1944), p. 1-55, qui reproduit le memoire original
Mite en 1942 par l'Academie georgienne des Sciences sous le titre : Le mystere du
pseudo-Denys l'Areopagite. Sur ce travail, voir E. HoNIGMANN, op. cit., p. ~6-28 et
La Nnuuelle Clio, art. cit., p. 308-309, auxquels nous empruntons les references <Jui
precMent.
(4) Sur le caractere c fantaisiste de la preuve centrale de cette these, entachce
d'un fort prejuge nationalil'lte , voir La Nouuelle Clio, art. cit., p. 309.
(5) La Nouv. Clio, art. cit., p. 308-309.

s.

-~

...

- .

-~--

PIERRE L'IBE~IEN

93

dans lesquels ont ete composes les ecritS .areopagitiques {1 ). Partant


des travaux desormais classiques de H. Koch et J. Stiglmayr (2) qui
ont etabli de fa~on decisive !'influence du Commentaire sur le Jer Alcibiade de Platon, de Proclus, Sur les Areopagitica, M. H. fixe le terminus
post quem de ces ecrit.s a 462. 11 n'admet pas que la xa.6oA.r.x-fi u.voA.oya.
de. H ierarchie ecclesiaslique 425 C, so it une allusion au chant du Credo
dans la liturgie
la messe, ce qui retarderait la composition du Corpus
jusqu'a l'annee 476 au moins. II n'estime pas non plus que l'Henolicon
de l'empereur Zenon, promulgue en 482, ait influence !'ensemble de
l'ceuvre (3). Le terminus post quem restant ainsi 462, M. H. retient la
date de 528 comme terminus anle quem, car c'est l'annee ou furent
traduits en syriaque par Paul de Callinice les traites de Severe
d'Antioche, A..dversus Apologiam Iuliani et Contra Additiones, ou sont
cites des passages du pseudo-Denys. Voila pour le temps (4). Voici
pour le milieu.
Selon M. H., c'est incontestablement a des centres monophysites
qu'il convient de rattacher la composition des ecrits areopagitiques dont
l'autorite fut si souvent alleguee par les monophysites contre les
orthodoxes (5). Ces centres, nous le savons, etaient aussi d'intenses
foyers de culture hellenique ou brillaient les meilleures traditions
philosophiques et litteraires, l'atticisme notamment (6). Nous savons
encore - cette donnee est singulierement importante pour notre
recherche-que le monde monophysite s'est geographiquement retreci
et contracte sous les regnes de l\larcien et de Leon. entre 452 et 470 (7).

de

(1) Pierre l'lb., p. 3-9.


(2) Entendons: du premier Stiglmayr. On sait. qu'a la fin de sa carriere, le savant
jc:mite voulut. identifier Denys a Severe d'Antioche : er. ci-dessus, p. 80-82; HoN1G:\tAN:"I rappelle et. resume les donnees de cet.te cont.roverse, op. cil., p. 28-30.
(3) Pierre l' lb., p. 4-5. On lit cependant., p. 13 : Pierre a du signer l'henolicon.
:\lais il a pu le faire apres avoir compose son ceuvre.
(4) Ibid., p. 5.
(5) Ibid., p. 6-9. Sur ce point. encore, M. H. precise sa posit.ion, p. 13 : Pierre
a du signer l'henolicon, et., par consequent., nous devons le considerer comme un
monophysit.e modere. En realite, les PUrophories de Jean RuFus, sur lesquelles
nous aurons a revenir, ne semblent. guere aut.oriser cet.t.e supposition. De plus, Pierre,
comme l'abbe Isaie et. Theodore d'Ant.inoe, s'est derobe devant. l'invitation de l'empereur Zenon, qui n'et.ait. probablement pas sans rapport. avec la signature de l'Henolique
(er. Biographie d'lsale, ed. E.W. Brooks, C.S.C.O., Paris, 1907, p. 14;.15; Histoire
ecclesiaslique de ZACHARIE, VI, 3, ed. Brooks, C.S.C.O., Paris, 1919-1924, p. 6-7;
ne anonyme de Pierre l' lbere, ed. R. Raabe, Leipzig, 1895, p. 103 et. suiv.). Enfin,
la confession de foi que SoPHRONE DE JERUSALEM envoie au Vl 9 Synode cecumenique
s'exprime ainsi : L'aut.re Pierre (aut.re q1te Pierre le Foulon qui vient. d'~tre mentionne), cet.t.e pourriture venue d'lberie, a l'esprit. barbare, et. lsaie, compere de Pierre,
qui parmi les acephales enseignaient. une aut.re heresie acephale {PG, 87, 3, col. 3192 BL
On sail que les acephales sont. les Monophysit.es intransigeants qui se separerent. de
Pierre :\longe, quand celui-ci eut signe l'Henolique {cf. TIMOTHEE DE CONSTANTINOPLE,
ne receplione haerelicorum, 11, PG, 86, 1, col. 45 A). Je dois les indications de la pre:;l'nte note a l'obli~~nnce .de )I. A. Guillaumont. que je remercie bien vivement..
(6) La Nouvelle Clio, arl. cit., p. 313; Pierre l' lb . p. 41-44.
:7) Pierre l' lb . p. 10.

94

PROB_LEl\lES . PSEUDO-DIONYSIENS
J

Ces conditions inclinent M. H. a penser que l'auteur desAreopagitica


devrait bien etre Pierre l'Iberien (.....:.. Nabarnougios, de son nom d'origine), eveque monophysite de Constantina-Maiouma des 452, et dont
la vie (411-491) nous est assez bien connue (1). Bien des traits suggerent
de considerer cet important personnage comme !'auteur des Areopagilica : mysticisme, thaumaturgie, ascetisme (2), culture litteraire,
philosophique et theologique (3), gout du mystere et du silence (4).
De plus, dans ses relations avec son compatriote Jean. l'.Eunuque
( = Mithradate de Lazique), Pierre apparait dans une situation analogue a celle qui unit Denys a Hierothee (5) ; l'Iberien aime raconter
ses propres visions et celles de ses freres, notamment celles de son
syncelle Jean l'Eunuque, sans doute plus age que lui et mort longtemps
avant lui, vers 464 ou 465 >t (6). Comme le Hierothee du Corpus dionysien, Jean l'Eunuque est un familier de l'extase (7), et les revelations
contenues dans les visions dont ii est gratifie ne sont pas sans rapport
avec quelques-uns des themes majeurs des ecrits areopagitiques (8).
Ces rapprochements constituent la deuxieme phase de la demonstration. De l'aveu meme de leur auteur, ils ont ete obtenus par des
procedes plutot intuitifs (9). Mais ils. doivent trouver leur confirmation
decisive dans un fait tres precis, une coinCidence de dates (4 octobre)
entre la mort de Jean FEunuque et la fete commemorative de Hierothee (10). Voici en quels termes Honigmann interprete ce fait : A notre
avis, cette coincidence de la mort du visionnaire Jean l'Eunuque, personnage historique, avec celle du voyant Hierothee, personnage fictif,
ne peut etre expliquee que par la supposition que, deja avant l'epoque
OU le grand public a pris connaissance des ecrits ps.-dionysiens, Pierre
l'Iberien, de son vivant, avait fixe la commemoraison d'Hierothee,
l'ami et parrain de son alter ego Denys l' Areopagite, a la meme date
que celle de la mort de son propre parrain et syncelle, commemoraison
qui est mentionnee dans sa Vie (11). Solution ingenieuse et tout a fait
elegante puisqu'elle permettrait, d'un coup et de fa~on tres economique,
de resoudre trois problemes qui ont fait jusqu'ici le tourment des
patrologues : l'origine des ecrits areopagitiques, l'identite du pseudo(1) Ibid., p. 10-14;
(2) Ibid., p. 14.
(3) Ibid., p. 39-45.
(4) Ibid., p. 50-51.
(5) Ibid., p. 11-12.
(6) Ibid., p. 14.
(7) Ibid., p. 19 et 21.
{8) Nous etudions ci-dessous le contenu de ces revelations.
(9) Pierre l' lb., p. 22.
(10) Ibid., p. 22-24, ou l'on trouvera de nombreuses references aux martyrologes,
synaxaires ou menologes qui flxent la date de cette commemoraison.
{11) Ibid., p. 24. er. La Nouvelle Clio, art. cit., p. 312, qui donne un texte a peu
pri's itlentique.

PIERRE L 1BERIEN~'

95

Denys et celle de Hierothee. L'ampleur du resultat entrevu merile


la plus serieuse attention, et c'est damf cet esprit que nous voudrions
preciser la portee reelle des arguments de M. Honigmann.
II. -

L'argument des coincidences des dates

La coincidence de date entre la mort de Jean l'Eunuque et la


commemoraison de Hierothee peut sans doute etre un indice et M. H.
lui accorde tant de poids qu'il le considere comme la cle de voute qui
rassemble tous les autres arguments et en consacre la valeur (1). Nous
serions personnellement plus reticent sur la vraie signification de cette
coincidence.
D'abord, suppose que Pierre l'Iherien soit !'auteur des ecrits
areopagitiques et qu'il veuille accrediter la version de leur origine
dionysienne, ii agirait bien maladroitement en fi_xant lui-meme la
commemoraison de Hierothee au meme jour que celle de Jean
l'Eunuque. Cette decision, qui eut ete ressentie comme une innovation,
aurait certainement etonne l'entourage de Pierre, mis en eveil sa
curiosite et permis peut-etre de devoiler, des son origine, la pieuse
supercherie. A notre avis, un Pierre l'Iberien auteur du Corpus pseudodionysien ne pouvait guere, dans l'interet meme de la fraude qu'il
voulait imposer, fixer la mort de Hierothee a la meme date que celle
de Jean l'Eunuque. C'eut ete indiquer un rapprochement revelateur
que les contemporains n'auraient certainement pas manque de souligner.
On congoit mal qu'un si habile anonyme ait consenti a laisser sa marque
dans un acte qu'il pouvait parfaitement eviter.
Peu vraisemblable comme initiative exclusive du seul Pierre, la
fixation des deux commemoraisons a une meme date pourrait etre
le resultat d'une complicite collective, dans une communaute ou
entre plusieurs communautes du temps de Pierre. Mais une telle
hypothese souleve a son tour plusieurs difficultes. Comment expliquer,
en particulier, que le secret sur le veritable Hierothee ait pu etre garde
par tant de fideles et meme par les moines (2) ? Comment expliquer
encore que les communautes monophysites, les moines notamment,
aient pu consentir a ne pas faire pour Pierre-Denys ce qu'elles avaient
fait pour Jean-Hierothee, en ne fixant pas a la meme date la commemoraison de Pierre et celle de Denys I' Areopagite ? Pierre est mort
le 1er decembre ; la commemoraison de Denys est faite le 3 octobre (3).
(I) Pierre l' lb., p. 22. er. La Nouv. Clio, art. cit., p. 313 : On considerera cette
derniere preuve de l'identification de )I. Honigmann comme decisive.
(2) A notre sens, cette invraisemhlance et. le fait. que les ecrits ps.-dionysiens
n'aient pas ete utilises pendant le v siecle dans la polemique qui opposait les Monophysites aux Chalcedoniens, invitent a retarder le plus possible la date de composition
des Areopagilica.
(3) La Nouv. Clio, art. cil., p. 312-313; Pierre l'lb., p. 22-24.

96

PROBLEMES PSEUDO-DIONYSIENS
I

Pourquoi ces deux dates? Les explications de M. Honigmann ne


paraissent pas entierement convaincantes sur ce point. Elles le sont
d'autant moins qu'en passant d'un cas a l'autre, elles deviennent a peu
pres contradictoires. II faut en e1Tet qu'il y ait rapprochement voulu
dans le premier cas (date unique pour Jean-Hierothee) ; et ii faut
qu'il y ait ecart, egalement voulu, dans le second cas (Denys fete le
3 octobre et Pierre le 1er decembre).
C'est la date de la mort de Hierothee (4 oct.), qui, par attraction
sans doute, fait fixer au 3 octobre celle de Denys (1). Mais on ne songe
pas a la date du 1er decembre qui est celle. de la mort de Pierre.
Au moment ou les Chalcedoniens accepterent les Areopagitica comme des
ecrits anciens et orthodoxes, il existait deja une tradition orientale fixant la
date de la mort de Hierothee. Cette tradition, ils l'ont acceptee comme celle de
la mort de Denys qua les monophysites tetaient deja, pour des raisons comprehensibles (c'est nous qui soulignons), la veille de ce jour, le 3 octobre, au lieu
de la retarder au 1 er decembre, jour de la mort de Pierre lui-meme, le prototype de l'Areopagite. Si, par ce procede, les traces de leur identite ont disparu
du calendrier, la co'incidence de la fete d'Hierothee avec le jour de la mort
de Jean PEunuque est d'autant plussignificative qu'elle nous revele le veritable
nom d'Hierothee et, par ce moyen, du ps.-Denys lui-meme (2).

Nous avouons ne pas bien comprendre les raisons comprehensibles qui font fixer au 3 octobre la fete de Denys, alors qlle Pierre
est mort le 1er decembre. Plus exactement, nous concevons bien qu 'independamment de toute hypothese sur l'identite de ces personnages,
ceux qui ont arrete le calendrier aient pu vouloir rapprocher les noms
de Denys et de Hierothee (3 et 4 oct.) ; mais, dans la logique de
l'hypothese de M. H., nous comprendrions mieux encore que la
commemoraison de Denys rut celebree le 1er decembre, le disciple
obtenant ainsi, comme son maitre, d'etre fete au jour anniversaire de
:;a mort.
:VIais nous avons afTaire a des pseudonymes et a des pseudonymes
volontaires et resolus (3). Or, par ce procede , nous dit M. H. ~ le
procede qui consiste a repartir sur deux dates la commemoraison de
!'unique personnage Pierre-Denys - les traces de leur identite ont
disparu du calendrier (4). Mais alors, la raison qui vaut pour PierreDenys valait aussi pour Jean-Hierothee : disjoindre Jean de Hierothee
etait le moyen le plus elementaire de sauvegarder l'anonymat de Jean
l'Eunuque. En tout cas, nous ne croyons pas que le procede qui consiste
a ecarteler !'unique personnage Denys-Pierre pour deux commemo(1) 11 Cette date (4 oct., date de la commemoraison de Jean-Hieroth6e) aura, t\
son tour, entraine celle de la mort de Denys, La Nouv. Clio, art. cil., p. 313.
(2) Pierre l' lb., p. 24.
(3) Nous avouons n'avoir pas ete convaincu par les raisons que propose .M. 1-1. de
ne pas considerer Denys comme un raussaire (op. cil., Excursus VI : L'auteur de.<t
p.,.-Areopagitica etail-il un faussaire ?, p. 45-50).
(4) Ibid.

97

PIERRE L'IBERIEN

raisons distinctes, rende plus significative >1 la coincidence de la fete


de Hierothee avec le jour de la mort de Jean l'Eunuque (1). Pour
expliquer la rencontre Hierothee-Jean, il n'est peut-etre pas absolument necessaire de supposer chez ceux qui ont fixe le calendri~r
liturgique une intention de faire coincider ou de ne pas faire coincider,
de rapprocher ou .d'ecarter ces commemoraisons . ...\pres tout, les
martyrologes et les menologes olTrent bien d'autres rapprochements :
Jean et Pierre avaient chacun leur chance, petite, nous en convenons,
leur chance cependant, de rejoindre Hiero~hee et Denys !
.-\. notre sens, !'argument central de :\I. H. presenterait beaucoup
plus de force s'il Hait verifie dans les deux cas. c'cst-a-dire si la commemoraison de Pierre co'incidait avec celle de Denys, comme coincident
celles de Jean et de Hierothee. Mais, dans l'hypothese oi1 Pierre
l' Iberien aurait compose les Areopugilica, cette double coincidence
devenait tres dangereuse pour le double pseudonymat. Pour la meme
raison, il nous semble peu psychologique et improbable que Pierre
ait voulu fixer lui-meme la commemoraison de Hierothee au jour
de la mort de Jean l'Eunuque ; aussi peu psychologique et aussi
improbable que cette coincidence ait ete voulue par les communautes
monophysites de la deuxieme moitie du ve siecle. Dans les conditions
de l'anonymat ou du pseudonymat volontaires, ces sortes de rencontres
sont plutot ecartees que recherchees, et on peut difficilement supposer
qu'un maitre de la taille du pseudo-Denys ait. seulement accompli
a moitie la tache de sa propre dissimulation. Aussi, pour interessante
qu'apparaisse la coincidence de date signalee par M. H., ne nous
semble-t-il pas qu'elle apporte au probleme de l'identification du
pseudo-Denys la solution definitive que nous eussions souhaitee.
III. -

Rapprochements biographiques et doctrinaux

Ce que nous savons de Pierre l'lberien et de son compagnon et


syncelle Jean l'Eunuque doit nous permettre de confirmer ou de reviser
ce premier sentiment .
...\. vrai dire, nous ne possedons aucune reuvre identifiee de ces
deux personnages. Leurs vies et leurs doctrines nous sont seulement
connues par des ecrits contemporains ou posterieurs de caractere
nettement hagiographique ou polemique (2).
-: Malgre le caractere indirect, partiel et tendancieux des sources
dont nous disposons, plusieurs points s'affirment avec assez de nettete.
D'abord, l'eveque Pierre apparait bien comme un personnage de tout
premier plan, rlirectement et profondement engage dans les luttes
(1) Ibid.

(2) ~(. H. en donne la liste, op. cit .. p. 5257. Sur le caractere de ccs ecrits, voir
ll's justes remarqut>s rte }l. H .. ibid., p. lt.
R. ROQUES

98

PROBLEMES PSEUDO-DIONYSJENS

'

theologiques de son temps (1). Sa reputation lui a meme survecu,


puisque Zacharie le Scholastique, b_iographe de- Severe d'Antioche, nous
presente son heros comme un second Pierre (2). L'eloge ne devait pas
etre mediocre, car ce meme biographe rapproche Severe des plus
grands noms de la theologie et de l'eloquence, de Jean Chrysostome
notamment (:3). En fait, les contemporains et les familiers monophysites de Pierre voient en lui un Pere venerable, un saint (4),
un directeur spirituel. un conseiller, un sauveur (5). A leurs yeux.
il est le champion de l'orthodoxie, pour laquelle il a perdu son siege
episcopal (6), le docteur et le thaumaturge dont la vie a ete constamment marquee de visions. et de prodiges (7). D'un mot, Pierre est une
grande auto,.ile monophysile (8).
II cite volontiers les visions de Jean l'Eunuque (9), qui etait peutetre son parrain (10). ~Iais, a notre connaissance, Pierre l'Iberien ne
se donne pas et n'est pas presente comme le disciple de Jean (11).
Celui-ci est simplement le compagnon de sa jeunesse, son egal tout au
plus, et, plus probablement, son subordonne. Cette situation appara"it
au moment oil Pierre choi.i;il lui.:mtmt }'emplacement du monastere
qu'ils habiteront (12). Sans doute une telle initiative ne presente-t-elle
rien de tres philosophique et la OO!l~m sociale de Pierre le qualifiait
peut-etre plus que Jean pour- f~irei\?ei" choix. II n'en est pas moins
-..:-~i~e=~~~;:
\2) ZACHARlE LE SCHOLASTIQGE, Vit..,d6,Seuue : Toute la ville le (Severe) considerait comme un. second Pierre (text~_-.Syriaque publie, traduit et annote
par ~C.-A. KuaENER, dans PO, 2, 1903'-I907n5.. 114, 4).
(3) Ibid., p. 13, 14-16 ; p. 115, 4-6 .. .- .. -: . .
(4) Jean RuFUs, Plerophories, XVIII (ed. et trad. F. :-lAu, dans PO, S, 1912,
p. 35, 2 et 3i, 9); XX, p. 40, 10-11; XXXI, p. 74, 3 et p. 75, 5-6; XXXII, p. i5,
9 ; XXXV. p. 78, 4-7 ; XLIX, p. 102, 14 et 103, 4, par e:xemple.
\5) Ibid . XXII, p. 49, 8-12 : Sans retard je fls connailre cela a mon saint pere
el sauueur apres Dieu, l'abba Pierre l' lbere, [ ... ] et je lui demandais en le suppliant
de me repondre promptement ce que, selon lui, je devais Caire.
(6) Pierre l" lb., p. 12-13.
(i) Ibid., p. 1-l.
(8) C'est ce qu'ont bien vu }[. H., op. cit., p. 39-40, et E. SCHWARTZ, Johannes
Rurus ein monophysitischer Schrirtsteller, dans Sitzungsberichte der Heidelberger
.-lknd. fier Wis.Yenschrt/len, Philosnph.-hisl. Kl., 16, 1912, p. 2.5 (cite par HONIGMANN).
(9) Pierre l' lb., p. 14.
(10) Selon une note Iilarginale : er. R. RAABE, Petrus der lberer; ein Charakterbild
:ur Kirchen- und Sittengeschichte des 5 .Jahrhunderts ,- syrische Uebersttzung einer
tlm das .Jahr 500 verfasslen griechischen Bingraphie hrsg. und abers. uon., Leipzig, 1895.
p. 28, et .J.-B. CnAnoT, Pierre l'lberien, eveque monophysite de Mayouma (Gaza]
a la lln tlu v siecle d'apros une recente publication, dans Reu. de l'Orienl l<ztin, :1. 1895,
p. 3i0, n. 6.
r I 1) En l'atnrmant 1 Pierre l' lb., p. 'l2 : Jean l'Eunuque ou )lithradate de Lazique.
le compa~non et le mallre (c'est nous qui soulignons] de Pierre l'lberien j, )I. H.
ne signale aucune source.
(12) R. R.uaE, op. cit., 45 (tract. allemande, p. 46) : Da nun wiihlle auch der
selige Petrus oberhalb [nordwlrts] bei der heiligen Zionskirche an dem sogenannten
Davidsturm einen Ort, um zu bauen, und baute an ihm ein Kloster ... ; er. J.-B. CHAnoT, Loe. cit .. p. 3i3.
(1) Pierre L'Ib .. p. 10-14.

vraisemblable que, si Pierre avait ete yis-a.-vis lie Jean dans la position
du disciple, il l'aurait respectueusement consulte avant de prendre
une pareille decision. Mais Pierre presente Jean comme un moin~ et
comme un bienheureux, et non pas comme son maltre (1). Les Plerophories de Jean Rufus accordent manifestement le role principal a
Pierre, et semblent faire de Jean un simple temoin, plein de respect (2).
Ces faits n'excluimt peut-etre pas absolument que Jean ait pu ~tre
le maitre de Pierre ; du moins rendent-ils la chose douteuse. Constatons
en tout cas que Pierre n'a pas retenui pour qualifier son compagnon,
des formules semblables a celles qu'eniploie Denys pour reconnaitre
sa dette intellectuelle et spirituelle a l'endroit de Hierothee (3).
Le fa it que Jean ait eu, comme Hierothee, de longues et de sublimes
extasesi accompagnees de visions (4), ne peut guere etre allegue en
faveur d'une assimilation des deux personnages. Depuis les ravissements de saint Paul (5), dont les visionnaires reprennent ordinaire~ent
les termes (6), les recits d'extases ne se comptent plus dans la litterature
hagiographique, et les seules Plerophories de Jean Rufus montrent
combien, sur ce chapitre, les milieux monophysites du ve siecle etaient
combles a s_ouhait (7) ! Seul, le contenu de ces extases, visions OU revelations, qu'il s'agisse de celles de Pierre ou de celles de Jean, peut
permettre une conclusion valable, s'il s'avere par trop identique au
contenu du Corpus dionysien. Arretons-nous done a !'examen de ce
contenu.
il) R. RAAUE, op. cit., 85-86 (trad. all., p. 83) : c \Vir waren unser aber drei, ich,
mein seliger Joh.annes und ausserdem noch ein ;.\1onch ... ; cf. CHABOT, loc. cit., p. 3i8.
2) Jean RuFUS, Pltrophories, XVIII, M. cit., p. 35-37.
{3) Noma divina, II (PG, 3, 648 B) annonce des extraits du traite de HrboTHEE, Elements de theologie (h <r;iJ>V ee:o>..oyt.X&v crtOLXf:LWGE:Ca>V) ; Noma divins, II I
(ibid., 681 A) presente HierotMe comme un guide en matiere theologique (<r;ou xM:Lvou
xcx&rryc6"~ ~C>v re:po6eou); Noma divina, IV (ibid., 713 A/D) attribue a Hierol.Me
des Hymnea sur l'amour et lui donne le titre de 6 >CMLvo~ i}&v le:pou).e;cn-Ji~ (iq A.);
cf. Hierarchie celeale, VI (ibid., 200 0) :
6e:!o~ ~C>v f.tpo-reAcn-Ji~. Sur ce sujet,
voir l'etude de H. Kocu, Pseudo-Dionysius Ar. in seinen Beziehungen zum Neuplatonismus und Mysterienwesen, Eine litterarb.istorische Untersuchung, dans Forachungen zur Chrisllichen Lilleralur- und Dogmengeschichte, 1. Bd., 2. und 3. Herte,
Mayence, 1900, p. 49-62 : Lehrer und Fahrer.
(4) Pierre l'Ib., p. 18-21.
(5) II Cor., XII, 1-4.
(6) Comparer le texte de la Vie de Pierre (ed. R. RAABE, 43, p. 45, cite et traduit
par }[. H., op. cit., p. 19) : (Jean l'Eunuque vit] beaucoup d'autres mysteres qu'un
homme ne peut exprimer , avec I I Cor., XI I, 4 : xcxL ~xouae:v clpp1)1"CX p~cx<r;cx, ell oux
il;ov clv6pwmi> AoU..i)acxL. La suite de la citation (ibid., traduite par }[. H., op. cit.,
p. 19) s'inspire aussi de I I Cor., XII, 1-4, oil l'ap6tre decrit son ravissement au troisieme
ciel. On notera dans cette description de la vision de Jean tous les traits concrets,
materiels, voire physiologiques, qui n'ont pas leul" equivalent chez le pseudo-Denys:
11 resta lrente joura etourdi, pendant lesquels il ne put ni ne voulut parler a personne;
car ses pensees etaient toutes au ciel, et il ne croyait m@me plus vivre sur la terre.
Sa face etait alors comme cclle d'un an~e, et tout son aspect etait ditTerent de celui
d 'un homme ordinaire.
\7) ~[. H. cite quelques exemples lOp. cit., p. 15-16).

100

PROBLEMES PSEUDO-DIONYSIENS

IV.

Confrontation des christologies

Des trois premiers passages retenus par M. H. pour etablir la


familiarite des chefs monophysites avec le monde supra-sensible et
nvec Dieu, aucun, a notre sens, n'accuse une resonance proprement
dionysienne. :"rous passerons sur le premier (1), puisque :VI. H. convient
lui-meme qu'il s'y agit de cet exercice bien connu par lequel les
mystiques de tous les temps s'identifient a Dieu (2).
La suite du texte commente en ces termes la vision de Pierre :
Depuis cette vision (une distraction a fait imprimer missfon dans la citation
de M. H.] (Pierre) ne cessa plus d'accomplir tous ~es jours ce meme office, en
ajolitant les- me mes lamentations ainsi que des paroles semblahles et des larmes
pendant longtemps, jusqu'a ce que l'epoque de la transgression qui eut lieu a
Chalcedoine.fUt sur le point d'arriver (3).
L'attitude de Pierre reprochant leur ingratitude envers Dieu aux
Cl1retiens qui adoptent la doctrine des deux natures, est celle de tous
les Monophysites vis-a-vis des Chalcedoniens, comme l'attitude inverse
et reciproque est celle des Chalcedoniens vis-a-vis des .Monophysites.
Rien que de tres banal dans ces echanges d'accusations, dont nous ne
trouvons pas trace dans les ecrits areopagitiques. ~loins encore y est-ii
que~tion de lamentations et de larmes que la perspective ou le
souvenir de Chalcedoine aurait arrachees a Hierothee ou a Denys.
Deux autres passages des Pterophories, rapportes encore par
M. H. (4), soulignent cette habitude, commune en milieu monophysite,
d'en appeler a des rapports directs avec Dieu et ses saints (par vision,
extase OU revelation) pour resister a la double pression de Chalcedoine
et des empereurs. Un chef monophysite s'impose par ces visions qui
concernent d'abord, cela va de soi, la doctrine de la nature uniqu~ du
Verbe incarne. Les Pterophories justifient pleinem!!nt sur ce point
l'opinion de M. Honigmann ..Mais on ne peut pas appliquer cette vue
au Corpus dionysien, d'ou sont exclues, on le sait, les preoccupations
polemiques (5). Aucune formule christologique ne s'y revele typiquement chalcedonienne ou monophysite (6). Les passages christo(1) Jean RuFl:s, Pterophnries, XIX, ed. cit., p. 18, 9-15 (cite par )l. H., Pierrt'
l' lb., p. 15).
{2} Pierre l' lb., p. 15.
(3) Plerophories, XIX, ed. cit., p. 39, 5-9 (cite par )l. H., p. 15).
(-ll Plerophories, LXl, ed. cit., p. 119, 5-14 (cite par l-I. H., p. 15). Devant l'empereur }[arcien, un ascete defend la doctrine de la nature unique du \"erbe incarne, en
amrmant qu'il a vecu lui-m~me avec le Christ." Pier., XXIX, lid. cit., p. 70, 8-15
t!l Pier . XCI, ed. cit., p. 158, 17-159, 3, rapportent que le bienheureux Constantin,
simple portier, voyait en tout temps saint Jean-Baptiste et le p1ophete l!':lisee
:cc. )I. H., op. cit., p. 151.
.
(5) lettres, VI et VII (PG, 3, 1077 A et 1080 A).
~-~ :'\0~1s ne trouvons chez Denys aucune atnrmati~n nette tit> la (ex (j)UO't<; ou
des ~'JO 9u<n:t<;.

PlERRE L'IBERIEN

101

logiques essentiels ne se recommandent pas ordinaircment par des


revelations OU des visions dont auraicnt ete gratifies Denys et son
maitre Hierothee {l). Non que ces derniers n'aient pas eu de visions.
Ils en ont eu et Denys nous en parle. Mais celles dont ii parle concernent
d'autres objets que l'unique ou la double nature du Christ (2). Et,
si d'autres visions. lui ont apporte des clartes sur ce point! convenons
du moins qu'il n'en parle pas. D'une maniere generate, Denys n'insiste
guere sur les evenements de la vie terrestre du Christ. Quand ii les
mentionne. c'est uniquement dans une intention pastorate ou spirituelle, et non pas avec la volonte de poser ct de resoudre le probleme
de l'unique ou de la double nature (3).
On dira peut-etre que la reserve de Denys devait sauver son
pseudonymat. C'est fort possible. }lais un rapprochement doctri~al
ne peut pas sans danger forcer cette reserve, y \roir des reticences
volonlaires et s'engager dans !'interpretation dogmatique . de ces
reticences. Quelque utilisation qui ait ete faite des ecrits areopagitiques
- et nous savons qu'en matiere christologiquc ils furent invoques
par les deux camp8 -. c'est. d'abord en cux-memcs qu'ils doivent Ctrc
etudies, si l'on veut que l'analyse comparative puisse a~ener des
conclusions sures. Selon cette methode, la pensee christofogiquc de
Denys ne correspond pas a ce que nous savons des positions de Pierre
et de Jean.
A notre avis, .ll. H. accorde trop d'irnport~nce aux circonstances
qui ont d'abord revele les Areopagilica (4), sans prendre assez conscience
(I) La Lellre IV, en particulier {PG. 3, 10i2 A/C): cf. Hier. eel . ( (ibid . 121 .-\1 :
IV (181 Cl; VCI (208 C); Hier. eccl. I (ibid . 37'2 A. 373 8'; Il (401 0); III (428 C.
429 C/D, 440 B. 441 C, 444 B/C); IV i477 C, 480 A/C. 484 .-\': V :505 B, 512 A/C:
VII (557 A) ; Noms divins, [ (ibid . 592 A}; II (645 B, 648 .-\. 652 .-\J; XI (953 A/B,;
XIII (980 B) ; Lellre VIII (ibid., 108:'> C) ; Theol. mys/ . I l I :ibid . 10:~3 A). Nom.<1
divins, II (648 C/649 A) rapporte bien un extrait des Elements de theologie de H1E:Rol'HEE. mais sans se rererer specialement a une vision qu'aurait eue ce dernier. La
Lettre VU {1081 m. ou Denys raconle les prodigcs do~t il aurait ete temoin le jour

de la mort rlu Sauveur, contient ce passage sur le Christ : Telles sont les rnerveillt'S
qui se produisirent en cette circonstance et que seul le Christ est capable de produire.
lui qui est la Cause universelle el qui accomplit de grands et d'innombrables prodiges
(trad. :\f. de GA:"DILLAC, (Euvres completes du pseudo-Dentts l'Ar., trad., pref. et notes
par ... , Paris. 1943, p. :134). Rien dans ce passage ne tranche explicilement le problcme
de l'unique 011 .I"' la tlouble nature.
:21 Les visions principales rapportees par le Corpus sont: celle de r.arpos (l.cttre VI I I,
PG, 3. lO~li B/1100 D'. qui mentionne le Christ. mais sr.nlement pour rappeler
sa tres !!rande misericorde a l'egard 1les pech.eurs 1100 cfo: : la vision lie Denys
Iui-meme. lors de la mort du Sauveur lellre Vil. ibid .. 10i7 B/1081 C). Les visions
rle Hicrothee font plutdt l'objet d'evocations assez vagues que de descriptions proprcment dites. ){. H. rnp. cil. p. ~1' ne cite ~?Ucre la-dessus que les passages classiques
de .Vnms divins, III : lS'-.~ be8r,.~v, oA.~ c;urdsvo~ icxtnou (681 0).
(3) er. par exemple, Lettre VllI. deja citee, el le beau passage de Hier. eccl.
'. -UO C/441 Cl, qui resume l'histoire ~li~ieuse de l"humanite (chute et restauration
par It> r.hrist).
-l' Pierre l' lb., p. 6-9.

102

PROBLEMES PSEUDO-DJONYSIENS
1

de$ difficultes reelles qui s'attachent. aux passages christologiques du


Corpus (1 ). En particulier, la formule fameuse &v8p<a>6e'ft'o~ Eh:ou XIXt'riJv
't'tVIX -dJv 6E~v8pr.xlj'1 evepyE~V, OU ii voit une preuve incontestable du
monophysisme de Denys, peut. aussi bien et.re interpretee dans un sens
chalcedonien et. l'a ete de fait. M. H. ne !'ignore pas. Mais ii veut. trouver,
jusque dans le commentaire de Jean de Scythopolis, une confirmation
de sa propre these. Nous ne croyons pas que cette scolie aille dans
le sens de .M. H. qui n'en a retenu que la premiere phrase. Voici ce
passage :
En realite Denys a appele seule [actif:1ite] theandrique l'activite mixte
a& '"1v tlf--rl}V tvepyeLtXV 6V'l)V 0e<XV8pLxljv hc!XAeaev) ; en etlet [le Christ] a
agi seulement comme Dieu (we; 0eoc; 6..,ov), lorsque, a distance (&m~v), ii guerit
le fils du centurion ; comme homme seulement, bien qu'il tut aussi Dieu
(~ &"09<i>7to<; 3e 6vov, et xixt 0e0c; ~v), quand iI mangeait et quand il etait affiige.
Mais c'est par une activite mixte qu'il a opere ses miracles (.t>e't'c7><; 3e EvliPYllae
't'&: 0ixucnix}, lorsqu'il donnait la vue aux aveugles par une onction ('t'Uip>.orc;
oip0cV.ouc; at ;cpae<i><; 3l)toupy&>'J) et qu'il arretait le flux de l'hemorrho'isse [qui
avait] touche [son manteau] (~c; ixl.o{>pooua"t)c; ~ &:ipjj auO"teUwv -rl)v pootv) (2).
{wv

Nous voyons mal comment ce texte permet


conclusion suivante :

a M.

H. de tirer la

Incapable d'esquiver cette constatation evidente [a savoir : que la formule


de Denys c nie expressement ce qu'affirrpe saint Leon], le premier commentateur orthodoxe des Areopagitica, Jean de Scythopolis, essaie de s'en defaire
en pretendant que Denys parle de trois energies, une divine, une humaine et
urie mixte ou theandrique. ll ajoute cependant : wv 8e -rl)v tx't'ljv evec>yetixv
ovljv 0e~8ptxljv hcwaev, concedant, en somme, que Denys n'envisage reellement que cette c troisieme energie ,lac mixte , et point Ies deux autres (3 ).

En realite, la description des deux activites, humaine et divine.


suil la formule que retient M. H., et ne la precede pas ; et la conclusion
sur l'activite mixte, loin d'extenuer ou de supprimer l'une des activites
au profit de l'autre, montre, au contraire, sur des exemples tires de
l'Evangile, comment l'activite humaine du Christ. se trouvait engagee
dans ses miracle!? en meme temps que son activite divine. 11 nous
semble particulierement remarquable que, malgre l'adjonction de
l'adjectif (o~v 6E~v8ptx~v &vepye:t~v) que lui imposent les Monophysites et que ne comporte pas le texte de- Denys, Jean de Scythopolis
ait neanmoins reussi a interpreter la phrase litigieuse dans le sens
d'une synergie des deux activites, d'une communion sans confusion,
! l) J'ai essaye de souligner ces difficulles dans L 'uniuers dionysien, chap. IX.
(2) Jean de SCYTHOPOLIS, Scolies (PG, 4, 536 A), qui commente ps.-DE:"fYS,
Ldttre IV (PG, 3, 1072 C). Le passage de Denys et la premiere expression du commenlaire de Jean de Scythopolis sont cites et interpretes par }[. H., op. cil., p. 8-9. On
a reconnu dans Ia citation que nous venons de traduire les allusiqns a plusieurs scenes
ou episodes evangeliques : Matlh., VIII, 5-13 (ct. Luc, VII, 2-10) ; Matth., IX, 11 :
Jean, IV, 6; .l-latth., IX, 20-22 et 27-31.
(3) Pierre l' lb .. p. 9. C'est nous qui souli15nons ll ajoule.

PIERRE L'IBERIEN.

103

et non pas- dans celui d'un melange OU d'~ne resorption de l'une OU


l'autre activite dans l'activite complementaire (I). L'explication de
.Jean de Scythopolis est bien plus proche des termes de saint Leon
que ne le pense M. Honigmann (2).
L'exegese du fameux texte de la Lellre IV n'est done pas aussi
facile ni aussi uniment significative que le veut M. H. Et c'est bien ce
qu'ont soup~onne fes Monophysites eux-memes puisqu'ils ont eprouve
le besoin d'ajouter au texte original des adjectifs comme f.a.v ou
6v"Yjv, qui ont tellement embarrasse les Orthodoxes. Qu'on le veuille
ou non. la christologie dionysienne a fail probleme pour les theologiens
et le's polemistes des vre et vne siecles, pour les Monophysites comme
pour Ies Chalcedoniens. Et c'est pourquoi une telle christologie ne
peut pas etre attribuee sans autre preuve a des personnalites aussi
marquees doctrinalement que le furent Pierre l'Iberien et Jean
l'Eunuque.
V. - Presentations differentes de la doctrine trinitaire
Peu decisif sur le terrain de la chris.tologie, le contenu des visions
de Pierre et de son compagnon permettra peut-etre, en d'autres
domaines, des rapprochements plus surs. Sur la Trinite, NI. H: reproduit
un assez long passage des Plerophories que nous devons redonner ici
pour la clarte de nos remarques. C'est Pierre Jui-meme qui parle :
Lorsque j'etais encore enfant et que je demeurais a Constantinople au
palais, observant Ia vigilance et vivant en ascete, je raisonnai en mon esprit
sur le mystere de la sainte Trinite : comment, 1 Lorsque nous confessons un
seul Dieu, nous croyons en meme temps a une Trinite de meme essence, eternelle, sans commencement; et 2 Si celui qui s'est incarne pour nous, est l'Un
de la Trinite.
Ayant eu une vision, il vit, disait-il, l'apotre saint Pierre qui le prit, le
conduisit dans un lieu eleve, le pla<;a devant lui comme un enfant et Iui montra
dans le ciel une grande lumiere inaccessible et incomprehensible qui avait la
forme d'une roue, comme le soleil, et lui dit : Voici le P6re ; puis une seconde
lumiere qui suivait la premiere et qui lui etait semblable en tout, et au milieu
tie celle-ci se trouvait Notre-Seigneur, represente avec Jes traits du N'azareen, et
i1 ajouta: Voici le Fils; et, en outre, une troisieme lumiere semblable en tout aux
precedentes, et saint Pierre lui dit : Voici le Saint-Esprit : une seule .essence,
une seule nature, une seule gloire, une seule puissance, une seule lumiere, une
(l) L'adverbe 1J<-rc7>i;, employe par Jean de Sc., el qui n'est pas de Denys, n'est.
pas interprete dans le sens d'une confusion des natures, mais bien dans le sens de leur
union et de leur cooperation.
(2) On trouvera le texte de saint Leon cite par ~I. H., op. cit., p. 9. La Lettre
synodale de SOPHRON1US, patriarche de Jerusalem, a Serge de Constantinople expose
la pensee christologique de Denys dans des termes tres voisins de ceux de Jean de
Scythopolis (PG, 87, 3, col. 31 i7 BjC). Cette double et concordante exegese ne resout
pas, nous en convenons, les difficultes que pose la Lettre IV du ps.-Denys; du moins
invite-t-elle a beaucoup de reserve lorsqu'il s'agit de se prononcer sur le monophysisme de l' Areopagite.

104

PROBLEMES PSEUDd-DIONYSIENS

seule divinite, en trois hypostases ; mais t~dis que tous trois sont inaccessibles,
seul celui du milieu etait represente avec la figure d'un homme Nazareen, pour
montrer que Celui qui etait crucifte est l'Un de la sainte Trinite et non un autre ;
loin de la I Mais les deux autres sont seulement une lumiere inaccessible, inimagin3:ble, insaisissable, incomprehensible (1).
Ce passage, nous dit ~I. H., contient plus d'un trait qui se retrouve
dans les ecrits du ps.-Denys (2). Oui sans doute, mais dans la simple
mesure oil ces ecrits et le texte cite sont !'echo d'une tradition qui les
deborde. Ce qui est dit de la Trinite ( un seul Dieu ... Trinite de meme
ess.ence, eternelle, sans commencement.:; ) ne represente pas autrc
chose que la doctrine commune de l'Eglise, deja formulee par les
coaciles de :"licee et de Constantinople. De plus, que le seul Verbe
(Un de la Trinite) se so it incarne correspond encore a l 'enseignement
traditionnel des symboles; definitivement precise par les grands conciles
du ve siecle. Selon les justes remarques de M. H. et d'Ed. Schwartz (3),
cette vision veut certainement_j~l~strer par une representation
visuelle la Iormule Unus de Tr.mifaft crucifi.xus est ( cr't'~Up(i)f)et~ 77;~
-;-?~ri8o;), chere aux Monophysite~::~fais cette formule n'est deja plus
une formule dionysienne (4). OnL~e::_itit~ye dans tout le Corpus areopagitique qu'un seul emploi du ver_he:t1f~up6(i), et ce n'est encore que dans
une citation d'Ignace d' AntioclifWt-~
~[. H. trouve dans les ter.mei~q~dCiefinissent la condition du Pere
et de l'Esprit Saint par oppos~t~~~--celle du Crucifie ( une lumiere
inaccessible. inimaginable, insaisissable, incomprehensible ) de~:;
expressions caracteristiques du "i>~;:.Denys (6). Et il est vrai que tou:'
ces adjectifs sont des adjectifs dionysiens. Malheureusement encorr~
pour la these de M. H., Denys n'est ni le seul ni le premier a appliquer
ces termes a la divinite. A peu pres tous les Peres du 1ve siecle lc5
avaient employes et expliques avant lui (7). Le rapprochement de
M. H. aurait une tout autre portee s'il existait un texte dionysien
mettant en opposition, dans ces memes termes, la condition du Pere
et de l'Esprit, d'une part, et celle du Verbe incarne, d'autre part. Mais

1' Jean RUFUS, Pterophories, XXXVII, ed. cit., p. 86, 1-87, 2 (cite pnr ~1. H.,
np. cit . p. 16-1 i).
'21 Pierre l' lb., p. 17.
3\ Ibid., fl 17-18, oit est donnee 1p. 17, n. 1) la reference a Ed. SCHWARTZ np.
r.il., p. l:J, n. l .
:.t1 La fnrmule Un rte lfl Trinile ne f115ure pas, a notre connaissance, dans le Cnrpwt
dionysien. notamment rlans le chap. [ [ de ;Voms diuins (PG, 3, 636 B/652 .Al, qui a
pour objet !'Unite et la Trinite en Dieu. et dans le chap. 111 de Hier. eccl., qui rappelle
\ibid., -140 C:4-U C), les grandes lig-nes de l'histoire du salut par l'incarnation redemplri~e.

(51 Nf1ms divins. IV (709 81 cite IGNA.CI!! d' ANT., Ad. Rom., VIC,~ (ed. F. X. Fc:m.
Opera Patrum Aposlolicorum. I. Tubingue, 1878, p. 220).
(6\ Pierre I' lb., p. 18, avec les references au ps.-D . en n. 1.
(7l Voir, par exemple. X. LE BACHELET. art. Dieu (sa nature d'apres les Perl's ,
dans Diel. de theologie catholique. I\". Jr Pnrtie, 19'2-l, col. 1069-llli.

PIERRE L'IBERIEN

105.

cc texte n'cxiste pas. La condition du Verbe incarne est ordinairement opposee a sa condition divine, sans mention des deux autres
p1~rsonnes (I). De plus, les passages . du Corpus- dionysien cites par
:\L H. (2) ne presentent pas les quatre adjectifs dans l'ordre ou les
enumere le recit de la vision de Pierre ; ils ne presentent meme pas ces
quatre adjectirs reunis. Nous trouvons sans doute chez Denys la
metaphore lumineuse cl-:tpocrtov cpw<; (3). Mais cette citation de saint
Paul (4), d'ailleurs frequente chez les Peres (5), n'entraine aucune autre
1!pithetc chez Deny::; que celle de l'ol"igiilal. Les autre::; passages du
t:orp'us invoques par M. H. presentent, eux: aussi, l'un ou l'autre de~
quatre adjectifs OU meme des adjectifs de sens equivalent OU Voisin.
Mais ils ne les donnent jamais tous a la suite, ni clans l'ordre de la
relation des Plerophorie.~ (6). Autre difference : ces adjectifs ne vont.
pas toujours avec la metaphore lumineuse (7), et ils s'appliquent.
'.l) Soms divins, II ::ed. cit., 644 C\, menlionne, ii est vrai. les trois personnes. et
11istingue leur rc)le respectir dans l'incarnation, mais ne les oppose pas dans le:;
lP.rmes retenus par le recit de la vision de Pierre : En ce qui concerne l'action bienfaisante de Dieu a l'egard des hommes, il Caut definir une autre distinction encore :
seul le Verbe suressentiel assuma pour nous notre propre substance de Cac_;on entiere
et vraie; par son action comme par sa passion c'est lui seul qui, proprement et singulierement. assuma la totalite de !'operation humano-divine. A cette ceuvre. ni It
Pere ni !'Esprit n'ont pris aucune part, sinon, pourrait-on dire. par !'existence en eux
rl'un vouloir bienraisant et d'un amour de l'humflnite et parce que !'operation divine
qu'exeeuta par son incarnation humaine cet J!tre immuable qui est Dieu et \"erbe
divin, est une operation totale, transcendante et indicible de la Deite trad. de GA~
DILLAC, p. 83-84\.
(2l Pierre l' lb., p. 18, n. l.
{3) No/T18 divins, IV (i08 D). On retrouve la meme citation en deux autres passages: Noma di11ins, IV (869 A) et Lettre V (1073 A). La note de M. H. ~op. r.it., p. 18,
n. 1) risque d'entralner une meprise en ce sens qu'elle rapproche des adjectirs qui
appartiennent en realile a plusieurs passages, a l'interieur desquels ils lie snnl d'ailleurs
pas loujours jUJ:laposes el ne figurenl jamais tous ensemble.
'.-l) I. Timothee, VI, 16. Par distraction, )[. H. {op. L"il . p. 18. n.l) renvoie a
la premUre Epilre a Tile.
(5) Dans le seul traite de saint Jean CHRYSOSTOME, De l'inc1.1mprehensibilite
de Dieu, par exemple, cette citation revient au moins deux tois tPG. 48, i20 C et
723 D). Elle est, de plus, commentee, en meme temps que .Jean, I. 18. dans un lo11g
passa~e du traite (ibid., 730 B/733 A) : on pourrait meme dire sans grande exageration
que le traite tout entier n'en est que le commentaire.
(6) Des passages invoques par M. H. (p. 18, n. 1), on ti1e seufoment ce qui suit :
.Voms divins, [, 1 (585 B/588 B} parle des intelligibles en ces termes : &l.:t,m"% x<XL
i6ewpl)'t'<X 't'o!~ <Xlafh)'t'o!~ !a't't 't'cX VO"t)'t'iX (588 B). Un peu plus bas, les adjectils tiot101J't~, &ppl)'t'o~, lh671't'o~ sont appliques a la divinite, et non pas a la premiere et a
la Lroisieme personnes par opposition a la deuxieme ; de plus, ces atljectirs ne sont
pas lirectement juxtaposes et l'un d'eux '~pp"t)TO~) ne fi~ure pas clan:! I' enumeration
1ht recit des Pterophories .Voms divins, IV, 11 (708 B/709 A) conlient 1a citation
rle I. Tim., Vl, 16. mais ne presenle pas le rapprochement d'adjeclifs si,naU. Enfin,
flier. eel . XV, 2 {3'28 D/329 C), decrit divers symboles, par lesquels l'~criture nous
rail connaltre le monde angelique, notamment le symbole du feu ; ce passage ne
concerne pas la Trinile et n'olfre pas davanlage la suite des adjectifs atlendue.
:1; Des passa~es signales pAr :\l. H., le deuxieme seulement ,Soms divin.!. IV,
l Ii :!e rerere de maniere explicite a cette melaphore, en reprenant l'expression le
~mint Paul. Le texte de flier. 1:il., XV, 2, insiste plut~t sur les qualite~ 1i11 reu.

106

PROBLEMES PSEU~O-DIONYSIENS

habituellement, de [a<;on tres banale, a la divinite comme telle (sans


distinction des personnes) OU aux realites spirituelles, }es anges
notamment ( 1). Lorsque Denys applique a la Trinite les metaphores
lumineuses, voici comment il s'exprime :
Si j'ose user ici d'images sensibles et familieres, les lumieres de plusieurs
lampes, rassemblees dans une seule piece, bien que totalement immanentes
les unes aux autres, gardent entre elles, mais en toute purete et sans melange,
les distinctions qui leur sont propres, unies dans leur distinction et distinctes
dans leur unite. Nous constatons bien que si plusieurs lampes sont rassemblees
dans une seule piece, toutes leurs lumieres s'unissent pour ne former qu'une seule
lumier~ qui brille d'un seul eclat indistinct; et personne, je pense, dans l'air
qui enveloppe toutes ces lumieres, ne saurait discerner des autres celle qui vient
de telle lampe particuliere, ni voir celle-ci sans voir celle-la, puisque toutes se
melangent a toutes sans perdre leur individualite. Qu'on retire de l'appartement l'un des luminaires, sa lumiere propre va disparaitre tout entiere, n'emportant rien avec soi des autres lumieres, ni ne leur laissant rien de soi-m~me (2).

Et encore :
Nous savons bien que le Pere represente au sein de la Deite !'element producteur, que Jesus et l'Esprit sont pour ainsi dire les pousses divines de la Deite
engendreuse de Dieu et en quelque sorte ses fleurs et son rayonnement suressentiels (3).

On le voit, les metaphores lumineuses s'appliquent sans doute au


mystere de la Trinite, dans les S oms div ins comme dans la vision de
Pierre, mais elles s'inserent de part et d'autre dans des contextes si
difTerents qu 'ii serait tout i:t fa it arbitraire de fonder sur elles un
rapprochement significatif (4).
Un detail cependant pourrait etre revelateur. La grande lumiere
inaccessible et incomprehensible qui avait la forme d'une roue, comme
le soleil rappelle a M. H. une metaphore expliquee dans la Hierarchie
r.elesle :
Quant aux roues ailees qui avancent sans detour ni declinaison, elles signifient le pouvoir de router tout droit, en ligne droite, sur la voie droite et sans
detour grace a une rotation par!aite qui n'appartient pas a ce monde. Mais
l'allegorie sacree des roues de !'intelligence se prete.encore a une autre exegese
qui correspond a un autre enseignement spirituel. Comme dit, en effet, le c theologien 11, on leur a donne le nom de Gelgel qui, en hebreu, signi fie tout ensemble
revolution et revelation. Ces roUE~s enflammees et qui rei;oivent la forme divine
ont le pouvoir de rouler sur elles-memes puisqu'elles se meuvent perpetll er. ci-dessus, p. 105, n. 6.
i2) Noma divins, Il \641 BJ ; lrad. de
:3) Noms divins, II ;645 B); trad. de

GANDlLLAc,

p. 81-82.

GA:'l!DlLLAC, p. 85.
en elTet lui-m~me de ra~on tres opportune la banalilc de
l'Antiquite : c }lais cette c theologie de la lumiere , basee

(4) }l. H. souligne


cette metaphore dans
surtout sur l' Euangile de saint Jean, etait deja fort en vogue et. developpee avant
l"~prJque du ps.-Denys (op. cil., p. 16, n. 2) . .\ux ouvrages cit.es dans cette note,
1111 peul Hjout.er l'articl1~ <le R. BuLnlA~N, Zur Geschichle der Lichlsymbolik im
.\lli>rlum. 1lans Philnlo91ts, 91, 1948, p. 1-16.

. .;.

107

PIERRE L 1BERIEN

tuellement autour de l'immuable Bien ; elles ont aussi Ie pouvoir de reveler


puisqu'elles initient aux mysteres, puisqu'elles elevent spirituellement les
intelligences d'en bas, puisqu'elles font descendre jusqu'aux plus humbles !13s
illuminations les plus elevees (1).

Ce nouveau rapprochement appelle plusieurs observations. Le


texte des Plerophories s'applique toujours a la Trinite, exactement i1
chacune des trois personnes. L'explication de Denys porte exclusivement sur les essences angeliques. L'allusion des Plerophories a
Ezechiel, X. 2 et 6 est a peine marquee : dl,l passage scripturaire evoque.
il ne reste guere que le terme de roue. Ce terme est, de surcroit, engage
dans un tout autre' contexte, une revelation trinitaire et christologique,
4ui n'a rien a voir avec le developpement d'Ezechiel. Chaque personne
divine apparait a Pierre sous la forme d'une roue, comme le soleil.
Ezechiel avait parte de roues (ou de lourbillons), dans l' es pace Libre
qui est sous Les Cherub ins (2) ; enire ces roues {ou entre ces Cherub ins}
il y a du feu (3). L'allusion de Hierarchie celesle au meme passage
cl'Ezechiel est certainement plus explicite que celle des Plerophories.
L'Areopagite parle de roues ailees, ignees, divines (4) : termes qui
correspondent assez bien a la presentation d'Ezechiel. De plus, c'est
l'intention de trouver dans l'etymologie du nom hebreu Geigel ( = roue.
revolution, revelalion) une confirmation de sa doctrine sur les fonction:s
angeliques. qui a ramene Denys a ce texte biblique OU figurent au
moins les Cherubins. :\ous conviendrons sans _peine que Jes artifices
fie Denys ne valent pas mieux que les accommodations de Pierre. Les
\ersets d'Ezechiel ne suggerent pas plus la doctrine dionysienne de
la double transmission hierarchique que la vision christologique et
trinitaire de Pierre l'Iberien. Du moins les explications de Denys
empruntent-elles a leur source plus d' elements maleriels 4ue le recit
des PLerophories oil subsiste, en tout, le seul terme de roue. Cette
JitTerence dans !'utilisation materielle d'un meme passage de la Bible
L{Ui Sert de pretexte a des developpements doctrinaUX Si parfaitement
etrangers. ne peut guere etayer, a notre sens, la demonstration inductive tle :\I. Honigmann.
Une rforniere remarque sur cette vision de Pierre l' Iberien, dont
aucun element ne nous a paru typiquement et exclusivement dionysien.
Le theme des revelations Caites sur lll1 lieu. eleve par un apotre OU un
disciple du :Seigneur (5). n'apparait jamais dans lcs ecrit:s areopagili Hier. eel., XV, 9 (33i G/3-10 A)
"2)

er. E:echiel. x, 2.
er. E:ech., X, 6 et

trad. de

GANDILLAC,

p. 243-:?44 ..

3)
2 : Charbons ardents que tu prendras ctans l'espace qui
separe les cherubins .
i-ll Hier. eel., XV, 9 (337 C) : lt":'&p6>"rOl ev OVT~, el ibid. (340 A"; : l)t y:Xp &"J;upLOL
x~t 6e:oe:1.8e:rc; ':'poxot
;5) .-\y:mt eu c~tte vision, ii vit, disait-il, l'apotre saint Pierre <1ui le prit, le
ronrlui~it dans un lieu eleve ... (Plerophories, XXXVII, ed. cit., p. $6, 7-81.

108

PROBLEMES PSEUDO;.DIONYSIENS
I

tiques. Cette mystique de la montagne~ decelable deja dans l'Ecriture (1), a connu une tres grande vogue dans le gnosticisme et dans
l'hermetisme (2). Les Areopagilica n'en ont pas garde. trace (3).

VI. -

Deux angelologies differentes

Examinons une derniere vision, la plus revelatrice peut-etre 11 (-1).


Elle est de Jean l'Eunuque et nous est rapportee en ces tcrmes :
Un jour Jean eut une vision et resta pendant trois jours absorbe dans sa
contemplation sans adresser la parole a personne. Mais il vit la seconde, redoutable et glorieuse venue de Notre-Seigneur, le ciel s'etant soudainement ouvert.
II fut temoin de l'appel des trompettes du dernier Jugement, des secousses
sismiques du monde terrestre, de la transmutation des elements (cnot;ce:fa). II
vit toute chose pleine de feu et la crainte de la destruction, de l'ebranlement
et de la confusion. Les Anges marchant en tete et les premiers ordres ('i'ci~e:tc;i
des ~ilices celestas, les Anges, les Archanges, les Puissances (e;ouaLt), les
Dominations (xupt~'i'e:c;), les Gloires (86~~t), les rangs (-rci;e:tc;) des saints
Apotres, des Prophetes, des :Martyrs, des Justes, les Cherubins, les Seraphins
et, apres eux tous, le signe adorable et salutaire de la Croix de Notre-Seigneur,
et le Seigneur lui-meme, le SauYeur et Messie, porte et arrivant avec la gloire
du Pere et une puissance ineffable, les trones prepares et le jugement divin et
i 1\ Les grands evenements religieux ont souvent la montagne pour scene : )loise
re!;oit la Loi sur le Sinai (Exode. XIX) ; Jesus est tente sur la montagne (.Walth.,
(\", 8\; ii y fait son premier grand discours (Mallh . V, 1 et suiv.); ii y prie (J1lallh ..
XI\. 2:J ; er . .Ware, VI, 46 et Jean, VI, 15). Surtout. ii y instruit ses disciples et se
transfigure devant eux (.\t/atlh., XVII, 1-13 ; Marc, IX, 28-36 ; II Petri, I, 18).
:2) A.pokryphon de Jean (papyrus de Berlin, Col. 19); Sagesse de Jesus (papyrus
de Berlin, fol. 76-7i = papyrus de Nag-Haml\di, fol. 90-91) ; Pistis Sophia, debut
et chap. 136 ; Evangile de Barthelemy, chap. II, I II et IV; Evangile gnoslique d' Eue
'.clans EPIPHA);E, Panarion, XXVI. 3, 1, ed. Holl., I, p. '278, 8-13); Grandes interrogations de J1larie (ibid., XXVI, 8, 2, ed. cit., I, ~84, 19); Corpus Hermeticum, XIII.
titre: D'Hermes Trismegiste a son Fils Tat: discours secret sur la montagne. concernant la regeneration et la regle du silence. A propos de ce dernier passage et sur le
theme de la montagne, voir l'importante note de M. H.-Ch. PuEcH (Hermes Trismef}iste. texte etabli par A. D. :'oiocK et traduit par A.-J. FESTUGIERE, IC Les Belles-Lettres ,
Paris, 1945. t. II, p. 200-202, n. 1). On pourra consulter aussi: Harald RrESE:-fFELD,
.Fesus transfigure. Copenhague, 1947, p. 217-222 et 243-245; Geo '\VmENGRE:-t, The
.-1scension n/ the .-1.poslle and the heavenly Book, Upsal-Leipzig. 1950, p. 23, n. 2: enfin.
l'art. Ber!?, dans le Reallexikon /ilr A.nlike u. Christen/um, II, 1951, col. 136-138.
[J'emprunte tons les P.Iements de cette note a un cours inedit proresse a l'Ecole pratirlue des Hautes Eludes,. durant l'annee 1950-1951, par ll. H.-Ch. Puech, a qui je
:mis heureux de rrdire ici toute ma gratitude.}
3) Ce n'tst pas Cfue le ps.-0. ig-nore le theme biblique de la montagne : l'~llusion
a Er.nrle. XIX. de 1'henlt>f}ie mystique, I, 3 (allusion signalee par H.-Ch. PuEcn. Hermes
1'risme!Ji.'llr.. 1J. cit., Ir, p. 200-202, n. 1), prouve manifestement qu'il le conni;ilt.
~lais il s'ngit la d'une simple allusion a un passage de l'Ecriture. Denys n'a pas exploilr
ni etendu ce lheme. comme l'ont Cait la gnose et l'hermetisme, pour illuslrer les
revelations particuli1>res 1.lont lui-m~me ou son maltre Hierothee auraient tile ravorises. On peut dire tout au plus qu'il a transpose dans le sens de l'ascension spirituelle
et de la conversion le theme classique de la montagne. C'est ce que montre le texte
m8me oi1 est evoquee l'nscension de Moise. L'Areopa~ile y parle en etTet d' ascensims
divines et tie c sommets intellil!ibles (0e!C1>v liv~6~ae:C1>v . vol)'t'~!c; :ixp6't'l)at. Then/.
must.. r, :.1, ~tl. cit., IOOO D et 1001 A).
~4) Pi~rre l' lb . p. 18.

PIERRE L IBERJEN

109

terrible predit de toute anciennete frequemment par les saints propMtes et par
notre Juge et Sauveur lui-meme (1).

De prime abord, ce passage peut parai~re en efTet tres significatif.


pas a peu pres tousles termes de la hierarchie angelique
du pseudo-Denys ? Le sens et la portee de cette rencontre doivent
etre etudies de tres pres.
Un premier caractere ne manquera pa5 de surprendre, dans la
Yision <le Jean l'Eunuque : c'est sa presentation eschatologique et.
apocalyptique (2). Les intelligences celestes du Corpus dionysien
n'apparaissent pas dans un tel cadre. Le traite qui leur e5t consacre
~P. Ii mite. en sommc,. a l'etude des ordres angeliques. San~ etre parfaitemcnt ordonnes, les developpements sont plutot didactiques. Les
preoc.cupations philosophiques et theologiques y dominent. L'ambitiun
de l'auteur semble etre surtout de donner une etude sereine et, autant
que possible, logique des intelligences divines . Selon le programme
qu'il se trace lui-meme en abordant son expose, il rnontre comment
l 'univers angelique represente un ordre, une science et une activite (3).
Cette difference de presentation n'est pas la seule. )teme en considerant avec )I. H. que les divers degres, chez Jean, sont enumeres
dans l'ordre ascendant, tandis que, chez Denys, ils le sont dans l'ordre
descendant , nous ne pensons pas que les deux hierarchies se
recouvrent, et, moins encore, qu'elles soient identiques (4). Voici
pourquoi.
D'abord. plusieurs termes de !'enumeration de Jean n'entrent pas
dans celle de Denys : Ies Gloires, les rangs des saints Apolres, des
Propheles, des Martyrs, des Justes. M. H. propose d'assimiler les
Gloires {86~(X~) aux Verlus (8uv&.E~~) qui manquent a !'enumeration
de Jean (5).
En deuxieme lieu, une denomination que M. H. ticnt pour equivalente de celle de Pl'incipaules (&pz.~l), n'a peut-etre pas un sens
aussi precis : Les A.nges marchanl en We ET Les premiers ordres (-r&:;e~~)
des milices celesles. En considerant que cette double periphrase designe
l'ordre unique des Principautes, )-1. H. pense visiblement a assurer
l'harmonie des structures triadiques : avec les .-lnges et les A.rchanges,
que nomme la suite de l'enumeration, nous rPtrouverions ainsi la
~enumere-t-il

fl} Vie de Pierre; 42-43 (ed. cit., p. 44); cf. ~[. H., op. cit., p. 18-19 et p. 18,
n. 3.
(2) Seconde, redoutable et glorieuse venue de N.-S., le ciel s'etant soudainement
ouvert ... appel des trompeltes, secousses sismiques... transmutation des elements ...
toute chose pleine de reu ... crainte, destruction, ebranlement, confusion..... pour
le debut de la scene; et, pour la fin : Le Sauveur et :\lessie, porte et arrivant avec
la gloire du Pere ... jugement divin et terrible... .
(3) Hier. eel., III (164 D/165 A).
'4) Pierre l'Jb., p. 20
.5i Ibid.

110

PROBLEMES PSEUDO-t>IONYSIENS

'

derniere triade dionysienne ( l ). Mais on pourrait aussi bien voir deux


termes distincts dans ces deux periphrases que relie la conjonctfon ET.
Autre hypothese : ces periphrases pourraient encore servir d'introduction et de presentation a l'enumeration qui suit et qui precisement
recommence par Les Anges. Dans l'un et l'autre cas, la structure
triadique des derniers rangs se trouverait compromise et nous aurions
une hierarchie a deux OU a qualre termes.
:Si, comme le croit M. H., !'ensemble de !'enumeration etait rigoureusement triadique (2), peut-etre pourrait-on justifier plus facilement
l'assimilation qu'il propose. Mais c'est precisement la structure triadique de la hierarchie de Jean que nous mettons en question. Sans
arrangement, sans interpretation et sans substitution, cette hierarchie
s'ordonne strictement de la fa~on suivante : 1. Les Anges marchant
t!n tete, 2. et les premiers ordres des rnilices celestes, 3. les .Anges, 4. les
.-\rchanges, 5. les Puissances, 6. les Dominations, 7. les Gloires [a) les
rangs des saints Apotres, b) des Prophetes, c) des Martyrs, d) des
.Justes], 8. les Cherubins, 9. les Seraphins, [ ... ], 10. les Trones (3). >>
Selon le nombre de termes que l'on aura retenus pour les periphrases
initiates (deux, un ou aucun), selon que l'on aura elimine de la
hierarchie celeste ou qu'on y maintiendra !'enclave concernant les
Apotres, les Prophetes, le:; Martyrs et les Justes (4), on obtiendra
une liste de 10, 9, 8~ 14, 13 ou 12 termes. Une telle imprecision
commande la plus grande reserve, et nous ne croyons pas qu'on
puisse accorder une portee specialement decisive a l'angelologie de
Jean l'Eunuque (5).
Comparee a la structure de l'univers angelique dionysien, elle ne
s'en rapproche pas plus, en efTet, que les angelologies du 1ve siecle.
Celles-ci sont meme plus explicites sur la nature, les fonctions et la
connaissance angeliques ; a plusieurs egards, elles annoncent la syste(t} c Quant au neuvieme degr6, la version syriaque de la Vie de Pierre : les
anges qui marchent en tete et les premiers rangs des milices celestes , bien verbeuse
et, semble-t-il, embarrass6e, a l'air de paraphraser le mot cip;ccx(, principalus, qui
manque a sa place originelle (Pierre l' lb., p. ~O).
(2) Pierre l'Ib., p. 20.
(3) er. ci-dessus, p. 108-109.
(4) Le fail que celte enclave ait et6 placee au milieu de 1'6numeration est probablement intentionnel. II peut rort bien correspondre. chez l'auteur, a une volonle
d'appliquer a la lettre la parole de .Walth., XXII, 30 : iv y&p tjj civcxcrt'tiaet oihz
ycxoucn o\h'e ycx(l:ov-tcxL w' &>c; 1(AOL bl -rcji oupllvcji elaw (cf. :.Ware, XII, '25).
Denys n'ignore pas l'usage de l'~criture d'appeler anges les chers de la hierarchie
humaine, et il explique en quel sens cet. usage est Mgitime (Hier. eel., XII, 292 C/293 B).
llais il n'a pas ins6r6 d'ordres humains dans ses triades ang6liques dont la structure
est absolument nette et. parraitement intentionnelle (Hier. eel., X, 2i2 D/273 C).
(5) C'est pourquoi nous ne saurions souscrire a cette phrase de .M. H. : C'est
seulement lorsque les visions et les r6velations directes seront employ6es a resoudre
loutes Jes questions theologiques demeurees en suspens, que les moines illumin6s
pretendront fixer ne 11arietur la hierarchie celeste :Qp. cit., p. 19).

PIERRE L IBERIEN

111

matisation dionysienne (1). Mais laissons de C?Ote ces points que n'envisage pas la vision de Pierre, et arretons-nous seulement aux problemes
du nombre et de la repartition des ordres angeliques, puisque le sort
de la these de M. H. se trouve directement engage dans la solution de
ces problemes. ~ous ne retiendrons que quatre ou cinq enumerations.
classiques en la matiere, et que connait d'ailleurs ;\[. H. (2).
Quelle que soil" la pensee de Cyrille de Jerusalem concernant la
distinction reelle des divers ordres angeliques. il donne, au moins darn;
un passage, la lisle des neui denominations qu'accreditera Denys pour
1le longs siecles. L'ordre e:;t legerement modifie pour quatre terme:-;
moyens (3) :
l. Anges (&.yy&Ac.>") ;
:? .Archanges (&pz~yy!Ac.>") ;

3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

Vertus (8u"<i1U<i>"). [Denys : Principautes, &:pxwv];


Dominations (xupto-di't'<i>v). [Denys : Puissances, &~ouatwv] ;
Principautes (&.pxwv). [Denys : Vertus, 3wcieCA>v];
Puissances (~ouat6>v). [Denys : Dominations, xuFt<r.q't'c..>v]:
Trones (6po"<i>") ;
Cherubins (xepou6) ;
Seraphins (aepcxcpl).

Pour restituer chaque ordre a sa triade, il :mllirait de remplacer


les Verlus par les Principautes, et inversement. Mais Cyrille ne se
preoccupe pas de presentation triadique. Constatons simplement que
:;on enumeration comporte taus les termes dionysiens et seuleme11l
ees termes. Cela, cent ans avant Jean l'Eunuque.
Les Homelies sur la Genese de saint Jean Chrysostome suivent un
ordre d'enumeration fort voisin. mais toujours avec les neur termes
que reprendra Denys (4) :
t. Anges;
2..\rchanges ;
3. Vertus (Denys : Principautes) ;
4. Trones (Denys : Puissances) ;
5. Dominations (Denys : Vertus) ;
6. Principautes . (Denys : Dominations) :
7. Puissances (Denys = Trones) ;
8. Cberubins ;
9. Seraphins.

Cette lisle n'est pas la seule que propose Chrysostome, et toutes


ne reproduisent pas rigoureusement. le meme ordre (51. Ce qui pourrait
11) Sur ces divers points, voir l'etude. toujours valable, de D. PETAU, De Angelis,
lans Opus de theologicis dogmalibus, t. IV, Bar-le-Due, 1868, p. 1-2'21.
2l Pierre l' lb., p. 21.
3) Catechue, 23 (Myst., 5), 6 (PG, 33, 1113 B).
ti Hom. sur la Gen., 4, 5 (PG, 53-54, 44).
5) er. par exemple, l'ordre de la liste suivante, oil ne flgurent pas les seraphins
1t les cherubins : 1. Anges ; 2. Archanges ; 3. Tr()nes ; 4. Dominations ; 5. Principautes; 6. Puissances; i. Vertus (Sur l'incomprehensibilit6 de Dieu, PG, 48, 714 B/C).

PROBLEMES PSEUDO-DI.ONYSIENS

bien:. signifier. que I' auteur ne se pteoceupe pas plus de la dignit~


comparee des divers rangs que de leur repartition triadique. A vrai
dire, si Chrysostome neglige completement le jeu des combinaison~
ternaires, ii ne se desinteresse qu'a demi des problemes de preseance
entre les divers ordres. Mais ou bien ses conclusions manquent de
fermete, ou bien ii n'en tient aucun compte, puisque, d'un traite a
l'autre, l'ordre des termes se trouve profondement modifie (1 }.
Les Consiilulions aposloliques contiennent, elles aussi, plusieurs
enumerations des ordres celestes. Voici d'abord celle qui s'apparente
le plus aux enumerations que nous venons d'etudier (2) :
'1. Anges;
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.

Archanges;
Trdnes (Denys : Principautes) ;
Dominations (Denys : Puissances) ;
Principautes (Denys : Vertus) ;
Puissances (Denys : Dominations) ;
Vertus (Denys : Trdnes) ;
Armees eternelles (cnp<X't'Lc7>V (XL6)V(6)V, Manque chez Denys) ;
Cherubins ;
Seraphins.

Un peu plus haut, dans une autre enumeration, ce meme chapitre VIII omet les Dominations, intervertit les ordres des SeraphillS
e~ des Cherubins, et parle d'eons et d'armees (cxl<7>vac.; "t'e x.cxt o..Tpcxdcxc.;),
au lieu d'armees elernelles ; le reste de !'enumeration ne subit pas de
changement (3). Une troisieme enumeration, au chapitre VII, est
donnee en trois temps (4)" : elle mentionne d'abord l'armee ardenle des
(1) Par exemple, Sur l'incomp. de Dieu (ed. cit., 723 D). L'ordre hierarchique
decrit par ce passage est le suivant : Les anges et Ies archanges apparaissent au
degr6 inferieur. Viennent ensuite les seraphins ct les cherubins. Chrysostome affirme
que ceux-ci sont superieurs a ceux-la : ' Les seraphins se tiennent a cot6 de Dieu,
mais les cMrubins sont son trOne. Us leur sont done superieurs' (723 D). Viennent
ensuite les trOnes et les dominations, puis les principautes et Ies puissances (714 B)
et enfin les vertus. Les s6raphins et les cherubins sont done places assez bas, alors
que les Constitutions apostoliques (Brightman, p. 18) les mettent au degr6 le plus 61eve,
comme le fait encore la pr6face de la messe romaine (Jean CHRYSOSTOME, Sur
l'incomprehensibilite de Dieu, lntrod. de F. CAVALLERA et J. DA="'IELou, trad. et
notes de R. FLACELIERE, coll. Sources chretiennes ,Paris, 1951, Introd., p. 46-47).
Les ang6Iologies anterieures sont habituellement plus sobres que celle de Denys,
non seulement sur le point pal'ticulier de la structure triadique, mais aussi sur le
nombre mame des ordres et sur leur dis Unction reelle: cf. F. CAVALLERA et J. DANIELOU
(op. cit., p. 47), E. HoNIGMANN (Pierre l' lb., p. 21) et aussi l'importante note qui
accompagne le texte des Constitutions apostoliques, VIII, 12, dans l'edition de M1GNE
(PG, 1, 1094/1096, n. 47).
!2). Const. ap., VIII, 12, 27 (ed. F. X. FUNK, Didascalia el Comtituliones Apostolorum, I, Paderborn, 1895, p. 504, 26-28 et PG, 1, 1101 A, qui separe armees et eon.,,
comme le fait Const. ap., VIII, 12, 8).
(3) Const. ap., VIII, 12, 8 (ed. FUNK, I, p. 498, 10-12 et PG, l, 1093 B/1096 A).
L'ordre est done le suivant : cherubins, seraphins, eons et armees, vertus, puissances,
principaut6s. trOnes, archanges, anges.
(4) Const. ap., VII, 35, 3 (ed. FUNK, I, p. 430, 4-11 et PG, 1, 1029 A, qui nomme
1le nouveau les anges dans la troisieme partie de !'enumeration).

PIERRE L'IBBRJBN->! .;.. '

113

a-nges el les esprits inlelligenls {aTpa.~clyy.a.c..>v <pA&yoevoc; xa.t n:veua."t'a.


voe:p&.} ; ensuite, les Seraphins et les Cherribins qui chantent le trisagion (1); enfln, les Archanges, les Trones, _les Dominations, les Principautes, Jes Puissances et les Verlus qui- chantent : Benie soit la gloire
de Yahweh au lieu de sa demeure (2). Cette derniere enumeration
comprend done dix termes comme les deux premieres et, dans ces
dix termes, dont rordre n'est pas constant, nous retrouvons toutes les
denominations que retiendra le pseudo-Denys, exception faite pour
le nom des Dominations dans la deuxieme liste.
Arretons la notre enquete et concluons. L'angelologie predionysi.enne se caracterise par deux traits. D'abord, elle connait tous
Les noms, et, dans plusieurs cas, seuLement Les noms entre lesquels se
repartiront les trois triades de l'univers intelligible dionysien. En
second lieu, aucune des enumerations etudiees ne se presente comme une
structure lriadique consciente et arretee chez son auteur. L'enumeration
de Jean l'Eunuque ne merite pas un sort special. Elle n'est ni e:xplicilemenl ni consciemment ni sans doute materiellement lriadique. Le
nombre de ses termes ne peut pas etre fixe avec une parfaite rigueur
(8, 9, 10, 12, 13, ou 14 ?). Les noms qu'elle propose ne sont pas e:xclusitement dionysiens ( Apolres, Propheles, iWartyrs, Jusles, Gloires, Anges
marchanl en Lele), et ils n'epuisent pas tous les termes dionysiens (ii
manque les Principaules). Si nous ajoutoris enfin que l'angelologie de
Jean l'Eunuque se presente dans un cadre eschatologique et apocalyptique absolument etranger a celle de Denys, pous devrons convenir
que la piece maitresse de }'argumentation doctrinale de M. Honigmann
ne peut pas etre retenue.
.

Repris un a un, les arguments que M. H. a su ordonner dans une


presentation claire, quoiqu'un peu dispersee, ne s'imposent pas avec
evidence. Sans doute la date proposee, la culture litteraire, philosophique et theologique de Pierre l'Iberien et de Jean l'Eunuque, leur
influence, leur milieu d'existence, la coincidence des commemoraisons
de Hierothee et de Jean, representent des donnees qui ne sont pas
negligeables. C'est le merite de M. H. de les avoir soulignees, rapprochees et eclairees, et de nous faire ainsi mieux connaitre une epoque
et des conditions, avec lesquelles le pseudo-Areopagite n'est probablement pas sans attaches.
)lais, pour ingenieuse qu'elle apparaisse, !'identification proposee
5e heurte a trop de difficultes pour emporter une adhesion sans reserve.
(1) !sale, VI, 3.
(2) Erech., III, 12.
R. ROQUES

114

PROBLEMES PSEUDO-DIONYSIENS
l

U- est toujours extremement chanceux d'attribuer une c;2UVre determinee a un personnage dont on ne connait pas d'autres ecrits, sans
un temoignage decisif. Dans ces conditions, en efTet, le travail de
critique interne devient ou totalement impossible, s'il s'agit de rapprochements d'ordre stylistique, ou grandement incertain, s'il s'agit de
rapprochements doctrinaux. II n'est pas rare, on le sait trop, que des
temoignages contemporains deforment gravement le sens d'une
doctrine, soit qu'ils la presentent dans d'autres termes et dans une
autre perspective, soit qu'ils en retiennent seulement des aspects
partiels ou secondaires. Dans notre ~as tout specialement, ii n'est
guere possible de trancher dans quelle m_esure les documents de
caractere hagiographique ou polemique dont nous disposons, nous
revelent la vraie pensee de Pierre l'Ihere et de Jean l'Eunuque.
Si, faute de mieux, nous acceptons neanmoins ces documents
comme valables, nous devons reconnaitre que rien, dans leur trop
frele contenu, ne permet un rapprochement decisif avec le Corpus
dionysien. II n'est pas stir que Jean ait ete le maitre de Pierre. Le
contraire est au moins aussi vraisemblable. Les visions des deux
compagnons ne presentent aucun caractere typiquement dionysien.
En particulier les circonstances concretes dont elles s'accompagnent
parfois (notations physiologiques, revelation sur une montagne) ne
trouvent aucun echo dans !'ensemble du Corpus. Le contenu de ces
visions ne rejoint l'enseignement de Denys que dans la mesure ou
tous deux s'i11scrivent dans une tradition qui les deborde~ Cette
remarque vaut pour la Trinite, pour la christologie, pour les metaphores lumineuses et pour l'angelologie. Mais, jusque dans ces ressemblances, inevitables dans deux exposes d'une meme foi, ii subsiste des
differences de presentation et de doctrine assez profondes p_our interdire
une assimilation pure et simple. Denys n'a pas retenu, par exemple,
le Unus de Trinilale crucifixus est ; son monophysisme est peut-etre
contestable, et, en tout cas, bien different de celui de Pierre. Les
metaphores lumineuses OU s'inscrit, de part et d'autre, l'enseignement
sur la Trinite, sont, elles aussi, differentes : roues, comme le soleil, chez
Pierre, lampes et rayonnement suressenliel, chez Denys. Enfin, les deux
angelologies ne presentent que des analogies partielles. Leurs cadres,
apocalyptique et eschatologique chez Jean, didactique chez Denys,
sont tout a fait et.rangers. Les termes qu'elles ont adopt.es l'une et
l'autre se trouvent deja chez les Peres du 1ve siecle et dans les Conslilulions aposloliques, plus proches sur ce point de Denys que Jean
lui-meme. Quant au caractere propre de l'angelologie dionysienne, sa
structure triadique, il faut renoncer a le retrouver aussi bien dans la
vision de Jean l'Eunuque que chez les auteurs predionysiens.
Telles sont les raisons qui nous empechent d'accepter la these que
propose M. Honigmann, et. dont ii nous plait de penser cependant

PIERRE L'IBERIEN

116

qu'elle n'aura pas ete inutile au progres des etudes dionysiennes.


C'est la loi de la recherche qu'elle n'aboutisse pas toujours mais qu'elle
soit toujours feconde. :M. H. a courageusement ouvert une voie qui,
directement ou indirectement, permettra peut-etre un jour l'identifi:cation du mysterieux Areopagite. Pour !'instant toutefois cette identification n'est p~s chose acquise.

CHAPITRE

III

LE CORPUS DIONYSIEN:
CONTENU ET CHRONOLOGIE RELATIVE
Le sort d'une legende est ordinairement de proliferer, et celle du
pseudo-Denys n'y. manqua pas. Outre les traites et les lettres qui
constituent le Corpus areopagitique, plusieurs ecrits de contenu assez
varie, furent repandus et accredites, sous ce meme nom, a des dates
tardives. Il s'agit soit de (( traites )) destines a completer les donnees du
Corpus, en matiere astronomique et meteorologique notamment ; soit
de narrations autobiographiques ou se revelerait plus ouvertement la
mysterieuse personnalite de Denys ; soit de lettres nouvelles, destinees,
comme les lettres authentiques , a des personnages des temps apostoliques (Tite; Timothee, Apollophane), et portant sur des problemes
apologetiques, hagiographiques ou theologiques. Notre propos n'est
pas d'insister ici sur cette litterature doublement apocryphe n, et
qui n'apporte d'ailleurs rien d'essentiel au contenu doctrinal du
Corpus dionysien (1).
(1) On trouvera cette litterature apocryphe presentee ou editee dans les publications suivantes : J .-8. PtTRA, Bea ti Dionysii Epistola ad sanctum Timotheum de
coronatione Petri et Pauli, dans Analecta sacra, t. 4, Paris, 1883, p. 241-249 (version
syriaque), p. 249-254 (version armenienne), p. 261-271 (trad. latine de la version
syriaque), p. 272-276 (trad. lat. de la version armenienne). Cf. R. A. L1Ps1us, Die
apocryphen Apostelgeschichten und Apostellegenden, t. 2, 1re p., Braunschweig, 1887,
p. 227-231. ){. A. KuGENER, Une autobiographie syriaque de Denys l'Areopagite,
dans Oriens christianus, t. 7, Rome-Leipzig, 1907, p. 292-348; Un traite astronomique
et meteorologique syriaque attribue a Denys l'Areopagite, edite, traduit et annote,
dans Actes du XIV Congru international des Orientalistes, Alger, 1905, t. 2, Paris, 1907,
p. 137-198. P. PEETERS, La vision de Denys l'Areopagite a Heliopolis, dans .4.nalecla
bollandiana, t. 29, 1910, p. 302-322; La ver3ion georgienne de l'autobiographie de
Denys l'Areopagite, ibid., t. 31, 1912, p. 5-10; La version ibero-armenienne de l'autobiographie de Denys l'Areopagite, ibid., t.39, 1921, p. 277-313. On ajoutera a cette litterature la Lettre XI, au philosopheApollophane(PG,3, 1119-1122,entraductionlatine,
avec la mention: spuria), et la Lettre a Tile, sur l'Assomption de Marie (traduite de l'armenien en allemand par P. VETTER, Das apokryphe Schreiben Dionysius des Areopagiten
an Titus Uber die Aufnahme .MariA, aus dem Armenischen Ubersetzt, dans Theologische
Quartalschri/t, t. 69, 1887, p. 133-138). Sur les 6crits apocryphes de Denys. er.
O. BARDENHEWER, Geschichle der allkirchlichen Literalur, 4, Fribourg-en-Brisgau, 1924,
p. '288-~9; E. HoNtG:\lA:"('.'f, Pierre l' Iberien et lea ecrils du ps-D. l'A.r., l. c., p. 3, n. 1.

LE CORPUS DIONYSIEN

117
.

En revanche, on voudrait presenter 'tVec quelque detail le contenu


a la tradition theologique de l'Orient et de !'Occident. En deuxieme lieu, on posera la
question des traites, perdus ou fictifs, auxquels renvoie le texte des
A.reopagilica. Enfin, grace aux indications de cette reuvre, on proposera
une chronologie relative de ses diverses parties.

authentique du Corpus, tel qu'il s'est impose

I. -

Traites authentiques

Le Corpus pseudo-dionysien presente les traites suivants : Les


noms divins (nept 6dCi>v ovoci't'Ci>'I) (1 ), La lheologie mystique ( Ile:?t
ua't'tX~c; 6eoA.oycxc;) (2), La hierarchie celesle (Ile:?t 't'"~c; oupcxv(cxc; te:pcx?xlcxc;) (3), La hierarchie ecclesiaslique (Ile:pt -;ljc; EXXA"t)crtCXO"'t'tX~c; te:pcxp:;(tcxc;) (4). Denys dedie to us ces traites a son co-presbytre (cruitpe:cr~o"t'e?oc;) Timothee. Le Corpus comporte, en outre, dixLetlres: I a IV (5),
au moine {6e:?cxrce:u-djc;) Gaius ; V (6), au ministre (A.e:r:roupy6c;) Dorothee ;
VI (7), au pretre (le:pe:oc;) Sosipater ; VII. (8), a l'eveque (te:pcfpx_"t)c;)
Polycarpe; VIII (9), au moine Demophile; IX (10), a l'eveque Tite ;
x (11), a Jean, theologien , apotre et evangeliste {6e:oA6yoc;, OC7t'OO"'t'OAO<;,
eucxyye:A.ta-djc;), exile a Patmos.
Tous ces ecrits presentent une reelle unite de style et de pensee.
Quelle que soit leur provenance, ii est tres probable que leur auteur
ait ete unique. L'etude complete des tres nombreux manuscrits grecs
du Corpus, qui n'a pas encore ete faite, et !'examen attentif des
premieres versions syriaques, obligeront peut-etre a modifier ce
jugement pour telle ou telle partie de ces ecrits. Mais ii semble difficile
que plusieurs penseurs aient pu s'approprier ce langage si special,
dont on ne trouve pas !'equivalent dans toute la litterature patristique.
Negligeant ici les problemes particuliers que peuvent d'ailleurs poser
telles parties ou tels aspects doctrinaux de cette reuvre complexe,
(1) PG, III, col. 585 A/996 B {avec les notes de CORDIER et le commentaire de
PACHYMERE).
{2) Ibid., col. 997 A/1064 A (avec les m~mes notes et commentaire).
(3) Ibid., col. 119 A/370 A (avec les m~mes notes et commenlaire). Pour ce
m~me trait6, le seul jusqu'a ce jour, nous avons I' edition critique suivante: La hierarchie
celeste, lntrod. par R. ROQUES, etude et texte critiques par G. HEIL, trad. et notes par
M. de GANDILLAC, c Sources chretiennes , 58, Paris, 1958. Cette edition reproduit
les divisions de celle de M1GNE ; elle ne fera done pas l'objet de r6f6rences particulieres.
(4) PG, III, col. 370 B/584 D (avec les notes de CORDIER et le commentaire de
PACHYMERE).
(5) Ibid., col. 1065 A/1074 (avec les notes de CORDIER).
(6) Ibid., col. 1073 A/10i6 (avec les notes de CORDIER).
(7) Ibid., col. 1077 A/1078 A (avec les notes de CORDIER).
{8) Ibid., col. 1077 B/1084 (avec les notes de CORDIER).
(9) Ibid., col. 1083 A/1104 (avec les notes de CORDIER).
(10) Ibid., col. 1103 A/1118 (avec les notes de CORDIER).
( 11) Ibid., col. 1117 A/11'20 (avec les notes de CORDIER).

118

PROBLEMES. PSEUDO-DIONYSIENS _.
.

on voudrait en degager les traits essentiels en suivant, pour-chacun


des traites, l'ordre inteme de ses developpements, et en completant
l'enseignement des traites par celui des Lettres qui s'y rattachent
souvent de maniere directe.

A) LES (( NOMS DIVINS


Abordant le probleme des noms de Dieu, Denys ne veut pas le
traiter autrement que ne le fait ou ne le permet l'Ecriture. C'est elle
en effet qui doit regler notre savoir et nos raisonnements theologiques (chap. 1, 585 B/589 C) (1). En realite, l'Areopagite s'alimentera
aussi a d'autres sources (neoplatoniciennes surtout), mais il voudra,
dans chaque cas, se couvrir de l'autorite de l'Ecriture (2).
Les noms de Dieu correspondent a ses manifestations (7tp6o8oc;,
ex<p(Xvcrn;, 589 D/593 A), qui le font pour ainsi dire sortir de son unite
invisible et ineffable. En tant que manifeste dans le double univers
intelligible et sensible, Dieu est tout ce qui est ; considere au contraire
en lui-meme, ii n'est rien de ce qui est : il est a la fois &vwvuoc; et
7toA.uwvuoc; (593 A/597 C) ou &.m:tpwvuoc; (969 A). C'est dire qu'on
pourra le chercher par la voie de !'affirmation OU par Celle de la negation,
bien que cette derniere soit preferable (593 A/C). Denys s'explique
ensuite sur les unites et les distinctions n en Dieu (ev6laer.c;; 8r.(Xxp(aer.c;) :
les premieres correspondent aux noms communs aux trois hypostases
divines, les secondes aux noms propres a chacune. I1 ne faut pas
separer les premieres pour en faire le privilege distinct d'une hypostase,
ni confondre les secondes et les etendre indistinctement a toutes
(chap. 2, 636 C/644 B). Aux unites divines se referent les participations inegales des rangs hierarchiques : ce sont la des effets qui
permettent de remonter a la cause puisqu'ils en portent la ressemblance,
bien que la cause ne ressemble pas a l'effet (644 B/648 B). Quant aux
distinctions n intra-trinitaires, Denys les presente ainsi : Le Pere
est la divinite originelle (miy(Xl(X 6e6nic;), le Fils et !'Esprit sont, si l'on
peut s'exprimer ainsi, les rejetons issus de la divinite feconde ('t"'~c;
6eoy6vou 6eo't"'~'t'oc; ~A(XO''t'ol 6e6<pu't'or.), et comme ses fleurs et ses lumieres
suressentielles (olov &v6lJ x(Xt Om:pouat(X <pW't'(X) n (645 B) (3). Des trois
personnes divines, seul le Fils s'est incarne. Denys souligne le caractere incomprehensible de ce nouveau mystere qui exprime l'inexprimable et fait misericordieusement descendre l'Un dans l'univers du
(1) Toutes nos reterences, au cours du texte, renvoient aux divers traites de Denys,
dont nous avons indique (ci-dessus, p. ll 7, n. 1 a 11) les colonnes extr~mes dans !'edition de MIONE, PG, III.
(2) Sur le r~le et la place de l'Ecriture chez Denys, voir L'univers dionysien,
p. 209-225 et ci-dessous, chap. IV, p. 136-139.
(3) Avec la plupart des mss, nous lisons ul~, au lieu de 'll)aouc; donne par l'edition
lie MIONE.

LI-: CORPUS

DIONYSIEN

119

peche et. de la multiplicite, qu'il sauve en le ramenant a l'unitc


(648 A/649 A) (1).
.
Mais la Trinite et l'Incamation ne sont pas les sujets essentiels
des Noms divins. Apres un chapitre sur res efTets de la priere absolument indispensable pour toute investigati9n tbeologique (2), Denys
aborde l'etude detaillee des principaux noms communs de Dieu. Et
ici encore on a justement remarque qu'il suit, pour les premiers d'entre
eux, l'ordre des hypostases hierarchisees de Proclus (3).
Le Bien (-:o &.ycx66v) est le premier des noms divins et le principe de
tout. Cause de tous les etres et de leurs fonctions (mx.vcxhtov, 696 A/D,
1397 B/700 C, par exemple), il les depasse tous et n'est aucun d'entre
eux (1~1tepox.-fi, &.vooatO'I, 697 A) ; on ne peut l'atteindre que par la
negation de tout. Mais ii attire tout a lui, comme le soleil attire a
lui l'univers sensible (697 B/700 C). Cette generosite du Bien chasse
l'ignorance et la division des intelligences qu'il remplit de lui-meme
en les unifiant : d'oi.t son appellation de Lumiere et de Lumiere intelligible (cpwc;, cpwc;; VO"l)'t'6v, 700 C/701 B). Ce Bien-Lumiere est aussi Beaute
('t'o x<XA6v), en lui-meme d'abord et d'une maniere ineffable et inaccessible, mais aussi dans ce sens qu'il confere la beaute a tout, et qu'il
maintient toujours dans l'ordre, dans la mesure, dans l'accord reciproque et dans une belle harmonie tous les rangs de la hierarchie des
etres qu'il ne cesse d'attirer a lui ('t'a~~c;, (J.E-;"(JO'I, KOO'(J.O<;, O'U(J.(J.E't'pt<X,
ip11-ov(cx, x&.lloc;, 701 C/704 C) (4). Le Bien et le Beau font done tout
subsister, et tout aspire a eux (705 B/708 B). Et c'est pourquoi nous
devons donner aDieu le nom d'amour (~pCt>c;-&.y&.~, Denys ne distinguant
pratiquement pas les deux termes) : de nature extatique (&xa't'<x.'t'txoc;),
cet amour se repand progressivement a travers la hierarchie des etres,
les unifie a eux-memes, entre eux et avec l'Un, dans un don parfait
auquel repondent les demarches cathartiques et anagogiques des
intelligences (708 B/713 D). C'est ici que Denys pose le probleme du
mal qui ne peut venir ni de Dieu, ni d'aucun etre. Car tout ce qui est
est hon, et ne peut elre precisement que comme bon, c'est-a-dire comme
participation du Bien. De ce point de vue, ni les anges, ni les ames,
ni les animaux, ni les corps, ni l'univers, ni la matiere ne sont, comme
tels, le mal (713 D/732 C). Le mal en efTet n'est pas une substance,
ii est en marge de la substance (ou't'e urcoa't'cxaw ~x_et -.o xa.x.61, ciAA.X
mxpuitOO''t'<x.atv, 732 C) ; et c'est comme accident (au11-oe:o"l)x.6c;, ibid.),
(1) Sur la christologie de Denys et. la delicate question de son monophysisme, voir
l'uniuers dionysien, chap. IX, p. 303-339.
(2) DN, chap. III, inspire de Proclus; cf. L'univers dionysien, p. 128-131, surtout
p. 130, n. 4.
(3) E. von IvANKA, Der Aufbau der Schrm De divinis nominibus des pseudoDionysios, dans Scholaslik, XV, 1940, p. 386-399.
14) Cr. L'univers dionysien. chap. Ir.

120

PROBLEMES PSEUDO-DIONYSJENS

qu'il faut l'envisager. Comme tel, n est privation, faiblesse, demesure


OU erreur (filer.tJif.C;, &.a6ever.ct, &.au.e't"p(cx, &:cxp-.(cx, 732 D} chez des etres
qui s'ecartent de leur ordre propre ou de leur fonction (732 B/736 B).
Melange disproportionne d'elements dissemblables (t;f.C; 't"WV &.voo(wv
&:<rUe"tpoc;, 732 B}, le mal affaiblit dans les etres leur ressemblance
divine et les eloigne de l'Un-Bien (1).
Le nom d'~tre presente une extension moindre que celui de
Bien (chap. 5, 816 B). ~tre au sens propre du terme (ov't"<i><; ov), createur
des essences (ouato7tot6v) et transcendant a elles ({,m:pou<nov}, Dieu
assigne a chacun des et.res participes son rang et sa dignite, selon
son degre de participation et de ressemblance a 1'1hre (817 A/821 C).
En Dieu (corn;u comme ~tre) sont inclus fes par~digmes (7tocpcx8e:lyoc-rcx).
c'est-a-dire les raisons qui donnent aux etres leur essence et leur preexistent dans l'unite ('t"WV OV't'Ci>V OUO't01tOtooc; xcxt evr.oct<i>c; 1tp0Ucpecr't"W":'OC~
Myouc;, 824 C} .
Dieu est encore Vie (~<i>~, chap. 6), Vie par soi (cx1ho~<i>~, 856 A/C;
cf. 645 D, 820 A/B, 948 C, et surtout 953 B/D), comme il est i!:tre par
soi (cx1hoe~vcxr., 953 B/D, 856 B, 948 C). De lui vient et par lui subsiste
toute vie participee, dans la mesure oil elle est participee (chap. 6).
De la meme maniere, Dieu est Sagesse, Intelligence, Raison, Verite
(crocplcx, vouc;, Myoc;, &:A~6etcx}, et source pour les creatures de toutes ces
perfections (chap. 7). Celles-ci doivent permettre aux intelligences de
s'elever dans la connaissance de Dieu. Mais les intelligences ne devront
pas se laisser aller a la temerite ni a la presomption : Dieu, comme tel,
est inaccessible, et, mieux que par la connaissance, on l'atteint en
s'arrachant a soi-meme par l'inconnaissance et l'union (&.yvwcrlcx,
!vwar.e; : 872 A/B, par exemple).
Les chapitres suivants expliquent selon les memes lignes les attributs bibliques de Puissance, Justice, Salut, Redemption (chap. 8),
Tout-Puissant, Ancien des jours, Temps, Eternite (chap. 10), Paix
(chap. 11), Saint des saints, Roi des rois, Seigneur des seigneurs, Dieu
des dieux (chap. 12). Entre-temps, Denys a montre t!Omment Dieu
peut rassembler en lui plusieurs couples d'attributs opposes : grand et
pet.it; meme et autre ; semblable et dissemblable ; repos et mouvement (chap. 9) ; egal et inegal (chap. 9 ; cf. chap. 8, 897 B/C).
Et les Noms divi"ns s'achevent en present.ant Dieu comme l'Un
et le Parfait (ev, -rA.er.ov, chap. 13). A la difference du chapitre 2 qui
traite, lui aussi, de l'unite divine mais en referant surtout !'unite
a la trinite, le chapitre 13 fait completement abstraction de l'Unitrinite
( 1) La dependance de Denys a l'egard de Proclus, sur ce point, a ete demontree,
on le sait, par les articles, classiques en la mati~re, de H. KocH et J. STIGLMAYR (cites
ci-dessus, p. 70-71). Nous ne pensons pas que l'etude recente de \V. VoLKER (dont
nous rendons compte ci-dessous, p. 226-240) permette de contester serieusement cette
dependance au Mneflce de GrP.goire de Nysse (voir ci-dessous, p. 237-238).

LE c CORPUS

-DIONYSIEN

121

chretienne, pour reprendre des developpements classiques dans les


divers neoplat.onismes, et inspires du Parmenide.
Ainsi, meles OU alt~rnes, des themes bibliques (surtout chap. 1, 2,
3, 7, 8, 10, llt 12) et des themes platoniciens OU neoplatoniciens
(surtout chap. 4, 5, 6, 7, 9, 11, 13) passeront, grace a l'autorite de
Denys, dans la pensee philosophique et theologique du Moyen Age
occidental.
B} LA ((

THEOLOGIE :\(YSTIQUE ))

Ce traite dont !'influence fut, elle aussi, tres considerable dans les
traditions spirituelles et mystiques de !'Occident, jusqu'a l'epoque
la Renaissance et au-dela, comprend moins de cinq colonnes dans
la Patrologie grecque. C'est un condense doctrinal qui doit et.re complete
et eclaire par l'enseignement de Noms divins, et par celui des Lellres I,
II, III et V.
Denys definit d'abord la tenebre divine (6e:'i:oc; yv6tpoc;} et les conditions de purification qui s'imposent a qui veut y atteindre. Cette
purification doit etre tot.ale, aussi bien au niveau de !'intelligence qu'a
celui des sens (chap. 1er, 4 et 5). C'est en effet par le renoncement a
tout, et en particulier par une concentration et une rarefaction progressives des raisons et des pensees distinct.es, qu'on s'achemine vers la
divine tenebre, et c'est a la pointe extreme de cet effort qu'on y entre,
par l'inconnaissance et le silence unifiants de l'extase (chap. Jer :
cf. Ep., I et V). L'experience mystique comme telle et.ant ineffable,
et done indescriptible, Denys s'applique plutot a preciser les dialectiques negatives qui la pre parent et la rendent possible (chap. 2 a 5 ).
Car, contrairement aux affirmations par lesquelles nous essayons de
connaitre Dieu, et qui, en raison meme de leur progression descendante,
nous ecartent plutot de lui, les negations eliminent progressivement
toute dissemblance pour nous laisser seul avec le seul et permettre
ainsi !'union divinisatrice de l'extase. Survenue au terme du processus
cathartique et negatif, l'extase elle-meme est decrite ou, plutot, suggeree
par des symboles OU des metaphores negatifs qui impliquent ligature
des sens et, selon le mot de J. Trouillard, renoncement noetique n
'"I.
'
'~ ''
'
6~r~r.cx.,
._, cx.ve'le?y'Yjcrr.cx.,
'
, pour I es
yvoq>oc;, a-..co"t'oc;, ve:q>eAIJ,
crr.llJ,
cxoAe't'r.cx.,
cxcp
sens ; &.yvCJlcrtcx., &.vo"ljofa, 't"O "1)8E:v yr.voocr".<er.v, pour l'intelligence}.
On a parfois observe que Denys refere surtout !'experience mystique
a ses conditions ou a ses preparations sensibles et intelligibles, et non
au mouvement d'amour qui sous-tend !'effort cathartique et le porte
jusqu'a l'extase. Et il est vrai que les termes d'epCJl~ ou d'<Xyif7t"I) ne
figurent pas une seule fois dans Theologie mystique, ni dans les Lellres I
et V qui en constituent le complement manifeste. II y aurait injustice
cependant a soutenir que l'extase dionysienne ignore l'amour. Et ii
convient sur ce point de comprendre les trop courts chapitres de

de

122

PROBLEMES PSEUDO-DIONYSIENS

Theologie mysliqu~. a lalu;miere du chapitre IV de N oms div ins (708 B/


713 D), oil se trouve decrit tout le cycle de l'amour divin, dont l'essence
est precisement d'etre extatique (lcrn 8e xeit exa-t"cx-rr.xo<; 6 6e!o<; ~pCll<;,
712 A). Extatique, ii ne l'est pas seulement dans ce sens qu'il fait
sortir Dieu de lui-meme dans le mouvement de generosite qui le porte
pour ainsi dire, vers l'univers de la creation (epCt><;, clycx66"'0)c;, qaXcxv6pCllr.:t<X, &.q:i6ovlrt) ; il l'est aussi dans ce sens qu'au terme de la demarche
cathartique et conversive, il fait sortir l'intelligence d'elle-meme pour
l'unir au Dieu transcendant ('t'c7>\I O'V't'CllV 7tlX'V't'CllV tX7tOa't'cX~, em:r.'t'CX xcxt
eixu-iov clcpet<; (vou<;), evCll0lj... 872 B) ( 1).
C)

LES

HIERARCHIES CELESTE ET ECCLESIASTIQU.E ))


ENSEIGNEMENT CO:\IMUN

...\.pres avoir decrit les conditions et les modalites de la connaissance


de Dieu et de l'experience mystique, Denys consacre deux traites a
la presentation du double univers angelique et ecclesiastique, que
constituent les hierarchies. La notion dionysienne de hierarchie
s'inscrit, a bien. des egards, dans la tradition des cosmologies antiques,
et reprend, dans un autre contexte, les ambitions politiques de Platon.
Elle propose une societe des intelligences, incarnees ou non, reglec
selon des normes constantes et harmonieuses, qui reflete et reproduise
l'ordre meme du x6ao~ et !'admirable deroulement de ses fonctions
multiples et accordees (2). Chacun devra done se tenir a sa place hierarchique et y accomplir les fonctions de son ra11:g : &v 't'lj 't'a~e:r. rtu'"t'ou ...
e:l8evixr. xcd 8p~v d. ertu't'oi3 (3).

Dans toute hierarchie, l'ordre est essentiellement triadique. Toute


triade communique necessairement avec Dieu (la Thearchie) par les
triades superieures qui la separent de lui. A l'interieur d'une triadc!
les ordres inferieurs sont soumis de la meme maniere a la mediation
des ordres superieurs. Seul l'ordre superieur d'une triade est en communication directe avec le dernier ordre de la triade immediatement
superieure, et la premiere triade angelique est la seule a communiquer
\ 1) Surles themes doctrinaux de Theoloaie mystique et Noms divins, on pourra se
reporter, en particulier aux ouvrages ou articles suivants, et aux bibliographies qu'ils
indiquent : H.-Ch. PuEcH, La tenebre mystique chez le ps.-Denys l'Ar. et dans la
tradition patristique, dans Eludes carmelilaines, XXIII-2, 1938, p. 33-53; V. LossKI,
La notion des analogies chez le ps.-Denys l'Ar., dans Archives d'hist. doclr. et lilt.
du l~f. A., V, 1930, p. 279-309; La theologie negative dans la doctrine de Denys
l'Ar., dans Reu. des sciences philosophiques et theologiques, XXVIII, 1939, p. 204-221 i
R. RoQuEs, Contemplation, extase et tenebre selon le ps.-Denys, dans Diel. de spirilualite, II, col. 1885-1911 ; W. VOLKER, J(ontemplation und Ekslase bei ps.-D. Ar.,
Wiesbaden, 1958; J. VANNESTE, Le mystere de Dieu, Louvain, 1959.
\2) Sur ces points, voir L'uniuers dionysien, chap. I et II.
(3) EP, VIII, 1093 C, a rapprocher de PLATON: Rep., IV, 433 b 4, par exemple:
'I) 8tx~LocruV1J dva:L, To Tdt a:&rou 7tp&:nc:tv, et de tous les commentateurs qui ont
r1ipris ce passage.

LE CORPUS - DIONYSIEN

123

directem~nt (&.fow<;) avec Dieu-. Ces lois valent d'une hierarchie- a


l'autre, et c'est par toute la serie des triades angeliques, et, en chacune
d'elles, parses trois ordres, que le premier rang de la hierarchie humaine
peut et doit communiquer avec Dieu .(1 ).
L'ai::tivite et la science hierarchiques qui ont pour fin la divinisation (2) s'exercent a la maniere de !'illumination solaire et du rayonnement lumineux ou igne, qui atteignent de proche en proche les
objets les plus eloignes, mais en perdant de leur lumiere et de leur
chaleur a mesure qu'ils s'ecartent de leur source et que se multiplient
les intermediaires (3). Cette expansion de lumiere intelligible et
d'activite sainte a partir de la Thearchie rejoint ainsi tous les ordres
hierarchiques et .les comble en raison de leur proximite du principe
et de leur plus grande ressemblance avec lui : deux caracteres qui sont
lies a la fois a leur rang et a la qualite de leur conversion au principe
(&.vtV.oy<X, &m.cr-rpocp~) (4).
L'illumination divine revet globalement les trois aspects de purification, d'illumination et de perfection (ou d'union}, bien que chacun
de ces aspects soit souvent attribue de preference a chacun des termes
de la triade, OU a des triades distinctes : la purification a une triade
ii:iferieure ou au rang inferieur de chaque triade ; !'illumination a une
triade mediane OU au rang median de chaque triade ; la perfection
(ou l'union) a une triade superieure ou au premier rang de chaque
triade (5).
Dans cette immense procession de lumiere, les termes intermediaires ne sont pas seulement receptifs : ils participent activement
a la diffusion de l'activite et de la science divines sous leur triple
aspect de purification, d'illumination et de perfection. Transmettant
ce qu 'il regoit, tout ordre hierarchique intermediaire devient pour
l'ordre qui le suit et Se tourne Vers lui (emG't'f>Oq>~, ema"t'pE7t":'~Xc;)<;),
mandataire et intermediaire de !'unique Providence divine vers laquelle
il aspire lui-meme dans de semblables conditions (6).
Les hierarchies du pseudo-Denys apparaissent ainsi comme constitutives de son double univers des intelligences pures et des intelligences
incarnees. Elles relient solidement l'un a l'autre ces deux mondes dont
l'un est d'ailleurs l'image de l'autre (CH, 121 C). Mais, selon qu'ils
(1) Sur eel ordre et ces lois hierarchiques, voir L'univers dionysien, chap. II a VI,
p. 68-199. Entre bien d'autres illustrations, on verra les passages essentiels de CH,
IV, 180 C/181 A et XIII, 299 B/308 B; EH, V et VI; EP, VIII.
(2) L'univers dionysien, p. 29-31 ; 92-131. Textes capitaux en CH, III et EH, I,
373 C/376 A.
(3) L'univers dion ... , chap. III, surloul p. 101-111, et chap. IV, p. 117-120, ou
nous rassemblons et commentons les principaux passages de Denys sur ce point.
(4) Cf. L'uniuers dion ... , p. 59-64 et 324-329.
(5) Ibid., p. 91-101.
(6) Voir CH, IU, 165 D/168 B, par exemple : passage a rapprocher de DN, IV,
713 A/D, ou est decrit le cycle de tip<a><;-fiytXmJ.

124

PROBLEMES PSEUDO-DIONYSIENS

s'appliquent aux triades. angeliq\Jes. o~ aux triades humaines, Ies


principes communs a tout.e hierarchie presentent quelques particularites
dont nous devons maint.enant rendre compte.

D} LA

HrERARCHIE CELESTE

L'Ecriture, qui doit toujours nous instruire et nous guider, le fait


souvent au moyen du sensible, meme lorsqu'il s'agit des realites
spirituelles les plus elevees (chap. Jer). De fait, c'est essentiellement par
des symboles que nous sont revelees l'existence et les fonctions des
anges. Mais les symboles bibliques sont tres varies : il en est de nobles
(le soleil, par exemple), et il en est de fort humbles, voire de grossiers
(le ver de terre ou l'ivresse, par exemple). -Or, non seulement nous ne
devons pas mepriser les seconds, mais nous devons meme les preferer
aux premiers. Ils comportent en effet moins de risques de complaisance,
obligent l'intelligence a un effort d'interpretation spirituelle, et lui
facilitent, au moment meme oil ils la degoivent ou la rejettent, une
ascension plus vigoureuse vers l~Un (civa.ycoyl]) (1).
Mais que nous revelent. les~ages de la Bible? Essentiellement,
repond Denys, une hierarchie ang~lique de trois triades : la premiere
est celle des Seraphins, des;-.GMfubins et des Trones (chap. VII); la
deuxieme comprend les D6ininkti3iis, les Vertus et les Puissances
(chap. VIII) ; la troisieme~-i)~~"I~nncipautes, les Archanges et les
Anges (chap. IX). Ces poirits_~-a-~;doctrine sont trop connus pour que
nous y insistions ici. SoulignoiiSf.~~ttiement que si Denys a pu, comme
. -4:: ...., ..~--
il le dit, trouver ses denonm;tations angeliques dans l' Ancien et le
Nouveau Testament d'abord;::(ians la tradition de l'Eglise ensuite,
ii n'y a certainement pas trcl"uve la presentation si rigoureusement
systematique qu'il propose. L'ordonnance triadique, la subordination
verticale des ordres, et meme la simple loi de mediation au sein de la
hierarchie celeste, ne sont pas des donnees bibliques, rnais bien un
heritage et une adaptation du demier neoplatonisrne, de Proclus
notamrnent (2).
La science des anges, .selon Denys, se plie aux lois ordinaires de
la mediation. Mais elle presente, par rapport a la connaissance humaine,
des caracteres particuliers qui tiennent a la nature meme des intelligences celestes. or cette nature est immaterielle et incorporelle
(cia~a.Toc;, &U)..oc;, CH, 121 C, 144 B, par exemple), puremen.t intellectuelle et intelligible (voe:pci xa.t vo"IJ-dJ, ibid.) (3). De la les caracteres
(1) er. CH, II et XV, en particulier. Sur la c dialectique des symboles selon
Denys, voir La hierarchie celeste ( = Sources chretiennes , 58), Introd. p. xx1-xx1v
et Lxxx-xcr, et L'uniuers dion., p. 204-209.
(2) er. La hierarchie celesle, Introd., p. LXIV-LXXI; L'uniuers dion., p. 68-81,
146-147, 167; et, ci-dessus, p. 108-113.
(3) er. DN, 693 B, et L 'univers dion., p. 154-158.

LE I CORPUS I DIONYSIEN

125

de Ia connaissance angelique qui n'est pas, comme la notre, engagee


dans le monde de la matiere et des. sens: et soumise, par la-meme, a la .
multiplicite, a la fragmentation et a la succession : c De cette. Sagesse
(divine], Ies vertus angeliques; intelligibles et intelligentes, tiennent
leurs simples et bienheureuses intellections ('t"OO; &7tl..~ vo~ae:u:;), car
elles n'elaborent pas Ieur connaissance divine dans des elements
(mot a mot.: dans des parties :. &v .e:pt~O~<;] ni a partir d'elements
separes (&.7to .e:pta't"wv), sensations (ata6~ae:wv) ou raisons discursives
(Mywv 8te:~o8txwv). Elles n'usent pas davantage de subsomption sous
des concepts universels. Pures de toute materialite (ul..txou) -et de
toute multiplicite (7tl..l)6ou<;), c'est de fa~on intellectuelle (voe:pw<;),
immaterielle. (&.61..w<;), unitive (evoe:t8w<;), qu'elles saisissent les intelligibles divins. Elles ont une vertu et un acte intellectuels qui resplendissent d'une purete sans melange et sans tache, et qui saisissent d'un
seul regard (auvoTC't"tx~) les intellections divines, de fa~on indivise et
immaterielle (&..e:pd~ xat &.uJ..l~) (Noms divins, 868 B). La science des
anges est done simultanee, synoptique , unitive, purement interieure,
et spirituelle. Et la purification, attribuee aux anges par l'Ecriture
elle-meme, ne doit pas s'entendre d'une matiere ou de fautes qui ne
les atteignent pas, mais plus simplement d'un progres dans la lumiere
divine, ou, si l'on prefere garder le vocabulaire cathartique, d'une
elimination progressive de leur relative ignorance (1). Cette theorie
d'une connaissance purement intelligible empruntee, elle aussi, pour
une part, au dernier neoplatonisme, constitue sans doute la piece la
plus solide de l'angelologie dionysienne.
E)

LA

HIERARCHIE ECCLESIASTIQUE ))

En contraste avec Ia connaissance angelique, la connaissance


humaine, liee a un corps particulier et a l'univers des corps, sera fragmentaire et successive. Elle ne s'elevera que difficilement vers l'unite.
On sait d'ailleurs que l'unite parfaite de l'extase fait sortir !'intelligence
de sa condition ordinaire et supprime, du meme coup, toute activite
de connaissance (&.yvwala, &.vol)a(a}. Entre cette extase et la pure dispersion de l'inconscience ou de la materialite, il existe bien des degres
d'unite spirituelle et de connaissance : l'intelligence oscillera entre
ces degres, et sa position variable sera constamment definie comrne
la resultante du don divin qui lui est ofTert et de la qualite actuelle
de sa conversion. Mais le don divin, qui doit nourrir spirituellement
les intelligences et les sanctifier du meme rythme, leur vient essentiellement par l'Ecriture, une Ecriture presentee, expliquee et completee
par la hierarchie sacerdotale, soucieuse de garder toujours vivante
(I) EH, 537 A/B; cf. L'univers dion., p. 154-167.

126

PROBLEMES PSEUD<tDIONYSIENS

et inalteree la tradition des origines (~px_a.l itpaaoar.c;) (1).


La hierarchie ecclesiastique comporte seulement. deux triades,
au lieu de trois dans la hierarchie Celeste. L'ideal eut ete de calquer
exactement, selon le principe meme de Denys, la premiere sur la
seconde, et c'est ce que fera, au x1e siecle, Nicolas Stethatos (2).
Totitefois, et malgre son desir de reprendre la doctrine des repartitions
ternaires et des mediations dans toute sa rigueur proclienne, Denys
semble avoir voulu presenter une hierarchie ecclesiastique qui correspondit de maniere assez exacte a la realite historique de son temps (3).
De fait, sa triade sacerdotale comprend les eveques (te:pa.px<Xf.),
les pretres (tspe:!c;) et les ministres (Ae:r:t'oupyof.). Les roles qui sont
attribues a chacun correspondent, pour l'essentiel, a leurs vrais roles
dans l'.Eglise des 1ve et ve siecles, avec cette particularite que Denys
presente les fonctions de l'eveque comme perfectionnantes (ou unitives), celles du pretre comme illuminatrices, et celles des ministres
comme purificatrices. Mais ces repartitions, ici non plus, ne sont pas
exclusives (4). L'eveque est chef de son Eglise; il y accomplit les
taches de sanctification les plus elevees (ordinations, consecrations
des moines, de l'huile sainte, de l'autel, etc.) ; il y dispense avec autorite
la science des Ecritures dont il est le gardien, le defenseur et l'interprete. Les pretres l'assistent et exercent leurs fonctions aupres du
peuple saint, sous ses ordres et en union avec lui. Les ministres, enfin,
ont la charge des ordres purifies (catechumenes, energumenes et
penitents) qui se destinent a entrer (ou a rentrer) dans I'Eglise.
Ainsi la triade des initi~s (moines, peuple saint, ordres purifies)
est soumise a l'action initiatrice et sanctificatrice de la triade sacerdotale. Mais on a remarque qu'ici la loi de mediation hierarchique s'est
assouplie. L'eveque consacre et instruit l'ordre des moines ou l'ensemble
de la triade initiee, sans en passer necessairement par l'intermediaire
du pretre ni des ministres; le pretre, a son tour, veille a !'illumination
du peuple saint, sans la mediation des ministres ni des moines ; enfin,
les ministres purifient le dernier ordre de la triade initiee, sans le secours
des moines ni du peuple saint (5).
La celebration et radministration des sacrements correspondent
assez bien a ce que nous connaissons de la liturgie de l'Eglise par
les Conslilutions apostoliques, Cyrille de Jerusalemn ou Theodore de
Mopsueste. Plus preoccupe de !'explication spirituelle des rites {Oe:wp(tX)
que de leur presentation detaillee, Denys a mis sans doute dans
(1) EH, 568 A; sur ces points, er. L'uniuers dion., chap. VII, p. 200-244.
(2) Voir A. WENGER, art. Denys (le pseudo-), dans Diet. de spiritualite, Ill,
col. 307-308.
(3) L'uniuers dion., chap. VI, p. 171-199.
(4) EH, chap. V et VI; er. L'uniuers dion., chap. VI, VII, VIII.
(5) EH, chap. V et. VI; cf. L'uniuers dion., p. 172-199.

. LE CORPUS DIONYSIEN

127

l'embarras les historiens qui ont essaye cie reconstituer, avec ses seules
donnees, la pratique liturgique precise d'une eglise OU d'un groupe
d'eglises determines. Sans doute encore a-t-il souvent reintroduit des
th~mes neoplatoniciens dans l'exegese des gestes et des symboles. Mais
on ne saurait dire qu'il ait deforme les sacrements de l'Eglise, dont
ii a degage, au ~ontraire, avec la plus grande vigueur, et, souvent,
avec beaucoup de penetration, le sens spirituel et le constant mes~age
d'unite et d'amour. On pourra verifier ces remarques pour chacun des
1< sacrements >> : bapteme (ou illumination, <pw-;r.acx, EH, chap. II) ;
sac.rement de l'union (auvcx~r.c;, x.or.v{l)v(ex, chap. III) ; sacrement de
l'huile sainte (upov, chap. IV) ; consecrations sacerdotales (le:pcx-rr.xcxt
-:e:A.e:r.wae:r.c;, chap. V) ; consecration monacale (ovcxx_i.x~ 't'e:Ad{l)atc;,
chap. VI) ; rites des defunts (ucr't'"~pr.ov e7tt -r:f:>v le:pwc; x.e:x.01.ljtvcuv,
chap. VII) (1).
F)

LES

LETTRES ))

Nous avons du faire etat a plusieurs reprises de l'enseignement


des Lellres, qui eclaire et complete parfois celui des traites : les Lellres I
et V, sur la tenebre divine et la lumiere inaccessible, completent la
Theologie mystique ; la Lellre II, sur la transcendance divine, se rattache
cgalement a Theologie mystique et a Noms divins; la Lettre. VIII, sur
le respect du a la hierarchie sacerdotale et sur la bonte qu'il convient
de montrer a l'egard des pecheurs, la Lettre X, sur \!attitude des
chretiens devant la persecution, develop pent l'enseignement de fl ierarchie ecclesiastique ; enfin la Lettre IX, sur l'exegese des symboles de
l'Ecriture, est l'application ou le prolongement de la doctrine des
chapitres II et XV de fl ierarchie celesle. Les autres Leltres traitent les
sujets suivants : la Lettre III explique le terme e~cx(qm1c; ; la Lettre IV
analyse la condition theandrique du Christ; la Lettre VI condamne
la polemique, dont les resultats sont toujQurs vains OU negatifs ; la
Lellre VII, qui decrit les prodiges survenus lors de la mort du Sauveur,
a donne lieu, par la suite, a une tres abondante litterature apocryphe.
Ampute ou non d'une partie de son contenu originel, le Corpus
dionysien, tel qu'il nous est parvenu, presente un ensemble doctrinal
a peu pres complet : Dieu et la Trinite, le mondc angelique, l'Incarnation, l'Eglise, les sacrements , le symbolisme sacre sous toutes ses
formes, les fins dernieres, et, surtout, les conditions de !'experience
et de la connaissance mystiques. On ne s'etonnera pas que les
theologiens et les spirituels du Moyen Age et de la Renaissance aient
abondamment puise a cette source. Mais il est sur qu'en dehors de sa
(1) Nous etudions chacun des

sacrements dionysiens dans L 'uniuers dion.,

t:hnp. Vtll, p. 245-302; pour le bapt~me et la consecration monacale, voir ci-dessou~

p. 180-225.

128

PROBLEMES .PSEtfDO-DIONYSIENS

richesse propre, le caractere pseudo-apostolique de ceUe ceuvre n'a


pas mediocrement contribue a la faire accueillir avec un respect tres
proche de la ferveur. Et c'est pourquoi sans doute les meilleurs esprits
ont pu s'illusionner si longtemps sur Ia veritable portee de cette
doctrine, oil tant d'elements de sagesse profane se sont allies avec
un bonheur inegal au message de l'Evangile, qu'ils n'ont d'ailleurs
pas substantiellement altere.

II. -

Traites fictifs ou perdus

Outre les traites et les Lellres que nous venons d'analyser et dont
nous possedons le texte grec et d'innombrables versions, le Corpus
dionysien devrait presenter plusieurs autres traites auxquels il nous
renvoie. Ces traites sont les suivants : Les esquisses theologiques (At
6e:oA.oytxcxl U7tO't1J7t~cre:tc:;), La theologie symbolique ('H au~oA.tx~ 6e:oA.oylcx),
le traite De l'ame (Ile:pl ~ux.~c:;), le traite Du jusle jugement de Dieu
( Ile:pl 8txcx(o1J xcxl 6dou 31.xcx1.w't"t)ptou), le traite Des ob jets intelligibles
et des objets des sens (Ile:pl VO"lj't'WV -re: xcxl cxa6"1)-rc7>v, De iis quae inlelligenlia
et sensu percipiunlur) (1). A cette liste il faut peul-elre ajouter un
tra1te Des hymnes div ins (Ile:pl 't'WV 6e:lwv uvwv) et un traite Sur [es
proprieles el les ordres angeliques ( Ile:pl -rc7>v &:yye:A.1.xc7>v 81.otj-rwv xcxl
't'<i~e:wv). II est tres peu probable que le Corpus fasse allusion a un traite
Sur la hierarchie Legale : le seul passage de Hierarchie ecclesiaslique, V,
2 (501 D), invoque parfois en faveur de ce traite, n'est pas du tout
explicite.
Quelle est la veritable nature de ces traites ? Sont-ils reels OU
fictifs ? Comment s'inserent-ils dans la synthese dionysienne '? Quel
est leur ordre chronologique relatif ? On ne saurait dire avec une
absolue certitude si les allusions a ces C:euvres sont une nouvelle supercherie ou si elles correspondent, au contraire, a de vrais traites. Un fait
cependant semble comman.der la plus grande reserve et autoriser le
scepticisme : aucune trace ne nous est restee de ces ceuvres, ni dans les
manuscrits du Corpus, ni dans les traductions, ni dans les citations qui
en ont ete donnees. Une perte aussi totale et un silence aussi complet
ne s'expliquent pas pour toute une partie de l'ceuvre dionysienne, dont
!'importance ne le cederait en rien a celle des traites conserves. Us
s'expliquent d'autant moins que l'unanimite s'est tres vite faite, dans
le respect et dans !'admiration, sur Ies ceuvres du divin Denys, et que
des productions apocryphes se sont bientot donne pour tache de
suppleer aux imprecisions et aux limites inevitables du Corpus. Autre
indice revelateur : Denys cite aussi des traites de son maitre Hierothee :
Les lzymnes SUI' l' amour ('Is:po6ou... ex 'TWV epw"t'tXWV uvwv, DS.
(1) Selan la traduetion tres precise de G. CAVE, dans Scriplorum ecclesiaslicorum
hisloria literaria .. , Geneve, 1i05, col. 142-14-1.

LE

CORPUS DIONYSIEN

i29

713 :\/D) ; Les elemenis de lheologie rJepo6ou EK 'tWV 6eo>..oytx6lv


Or, a part ces citations, qui
ne connaissons rien des traites
invoques. N'y aurait-il pas, ici et la, un meme procede litteraire qui
eonsist.e a s'entourer d'autorites et de garanties, en alleguant, en
faveur des developpements en cours, ceux que d'autres ont faits,
1eux qu'on a faits soi-meme ou ceux que l'on fera '?
C'est qu'en effet, les traites fictifs du pseudo-Denys auraient leur
place bien indiquee dans la synthese qu'il nous propose. Les Esquisses
lheologiques ont prepare Noms divins, en expliquant qu'on ne peut
alteindre, ni enparoles ni en pensees, l'Un, l'Inconnaissable, le Sures:'entiel, le Bien en soi, Celui qui est, l'Unitrinite ou les trois Personnes
egalement divines et bonnes (DN, 593 B ; cf. 636 C-637 A). Elles
tmt etudie surtout, les noms qui s'appliquent a la divinite tout entiere,
=-ans distinction des Personnes (ibid. et 640 B), la divinite comme cause,
par exemple (644 D-645 A). Mais elles n'ont pas neglige, pour autant,
d'expliquer a quoi correspondent, en Dieu, les noms- de Paternite, de
Filiation et d'Esprit (iVIT, 1033 A). Elles ont aussi montre comment
.Jesus a revetu la nature hurnaine n (ibid.) et comment sa Providence
', !\ apporte la paix aux hommes et les reconcilie avec le Pere (DN,
, . \ 953 A/B). On le voit, ce traite, qui est presen-te dans la plupart de ces
passages comme deja compose, c'est-a-dire comme anterieur a Noms
rlivins et a Theologie mystique, aurait du leur servir, pour ainsi dire,
de prologue, et aborder deja les sujets que devaient reprendre les Noms
u.or.z~r.wae<Uv, DN, 648 B/D ; cf. 681 A)!
ne ~ont peut-etre pas des citations, nous

rlivins.

La Theologie symbolique est posterieure aux N oms div ins (984 A)


qui remettent a ce traite les explications de symboles sensibles tels
que 11 les yeux, les oreilles, les cheveux, le visage,. les mains, les
epaules, etc. de Dieu (597 A/B ; cf. 913 B}, et, plus generalement, le
theme, deja biblique, de la demonstration de Dieu par sa creation
(700 C). H ierarchie celeste presente la Theologie symbolique comme un
traite anterieur auquel elle nous renvoie pour }'explication du symbolisme des quatre eleme~ts : Comme on l'a montre plus explicitement
dans la Theologie symbolique en donnant l'exegese des quatre elements
(336 A). Pareillement Theologie mystique : Dans la Theologie symbolique, on a traite des metonymies du sensible au divin, on a dit ce que
:;ignifient en Dieu les formes, les figures, les parties, les organes [ ... ],
les lieux et les ornements (... ], les coleres, les douleurs, les ressentiments [... ], les enthousiasmes et les ivresses [ ... J, les serments, les
maledictions, les sommeils et les veilles, et toutes les formes dont on
revH la saintete divine pour lui donner une figure (1).
l) .WT, 1033 .-\iB; trad.
Pmis. 1943, p. 181.
n.

ROQt.F..s

)I.

de

GA::-iDILLAC,

f.Euvres completes du ps-.D. l'Ar.,

130

PROBLEMES PSEUDO-DIONYSIENS

La Theologie symbolique est e_ncore mentionnee et decrite par la


Lettre IX : Denys y renvoie son correspondant, l'eveque Tite, pour
l'explication des symboles monstrueux et apparemment absurdes que
l'Ecriture applique a la divinite (1104 B). La Lellre se termine meme
_par l'annonce de l'envoi du traite et par une breve analyse de son
contenu : Nous t'envoyons d'ailleurs le livre entier de la Theologie
symbolique ou tu trouveras l'exegese des autres expressions qui
-designent la Sagesse : maison, sept colonnes, nourriture solide divisee
en offrandes et en pains. Tout ce qui concerne le melange du vin,
l'ebriete et l'ivresse de Dieu et les autres images qu'on vient d'expliquer,
est en outre developpe dans cet ouvrage de fa~on plus explicite,
en sorte qu'il constitue, je crois, une bonne exegese de tous les symboles, en parfait accord avec les saintes et veritables traditions de
l'Ecriture (1).
Ce dernier passage, ainsi que le passage que nous citions un peu
plus haut (AIT, 1033 A./B) prccisent, de fa.gen tres explicite, l'objet du
traite de la Theologie symbolique : explication des symboles empruntes
au monde des sens (a.la6"1}d), qu'il s'agisse de la creation dans son
ensemble ou de ses elements constitutifs, des spectacles de la nature
ou des forces cachees qui l'animent, des plantes ou de~ animaux, des
productions de la technique et de l'art, des parties du corps ou des
sentiments humains. L'abondance meme de son objet vouait ce traite
a une abondance de developpements que n'atteignaient ni les Esquisses
theologiques, ni les N oms div ins, ni, moins encore, la Theologie mystique
(.VIT, 1033 B/C).
Le traite De l'ame est anterieur, lui aussi, a celui de Noms divins
(696 C). II etudiait les biens que peut recevoir d'en-haut l'ame qui
s',est elle-meme formee, ou laissee former, sur le modele du Bien (ibid.).
Denys ne nous dit pas si ce traite sur l'ame examinait les problemes
de sa structure et de ses facultes. A supposer que le traite ne fllt pas
fictif, la chose resterait possible, puisque !'auteur du Corpus dionysien
connait la division tripartite en vouc;, 6u6<;, &m.6ula. (DN, IV, 20,
720 B/C ; IX, 5, 913 A) et la division bipartite ~n chca.6c; et mx6l)'t'tx6v,
et qu'il est preoccupe, comme toutes les grandes philosophies de
l' Antiquite, d'ordre et de hierarchie entre ces diverses parties, qui
sont en meme temps des fonctions (EP, IX, 1, 1108 A).
Le traite Des intelligibles et des objets des sens aurait precede
Hierarchie ecclesiastique qui s'y refere : Comme nous l'avons montre
dans notre traite Des inlelligibles et des objets des sens, les symboles
sacres sont, en effet, les signes sensibles des mysteres intelligibles ; ils
montrent la route et conduisent vers eux, tandis que les objets intelligibles constituent le principe et la science de tout ce que la hierarchie
(1) MT, 1113 B/C; trad. cit., p. 359.

LE c CORPUS . I DIONYSIBN -

. 131

contient d'allegories sensibles (1). Ce- nouveau traite n'est done


pas sans rapport avec celui de la Theologie sgmbolique, mais son objet
propre semble se limiter aux symboles sacres en usage dans la
hierarchie ecclesiastique pour la liturgie sacramentaire. Plus restreint
dans son champ d'application, le traite Des intelligibles el des objets des
sens etit aussi diITere sans doute de la Theologie symbolique par la
nature de ses explications. 11 ne devait plus degager simplement le
sens des symboles sensibles comme tels, mais le sens, tout ensemble
plus precis et plus noble, qu'ont revetu ces memes symboles, lorsqu'ils
ont ete choisi~ pour exprimer et pour faire des realites saintes. Ce nouveau type d'explication, on le -Voit, devait se referer constamment a
la science et a la saintete dont les sacrements sont a la fois la source
et la recompense.
C'est au chapitre IV de Noms divins, apropos du probleme du mal,
qu'est mentionne le traite Du jusle jugement de Dieu (736 B). Compose
avant Noms divins, il devait refotP.r les accusations lancees par les
impies contre la Providence qui permet le mal, en permettant la
faiblesse humaine, et qui le punit (736 A/B). On n'a pas a souligner
l'interet qu'eut revetu ce traite sur une question dont l'actualite ne
passe pas.
Faut-il voir dans la mention des Hymnes divins (Gii, 212 B) !'allusion a un traite distinct? Ne s'agirait-il pas plutot d'un passage d'un
autre traite (par exemple, la Theologie symbolique ou le traite Sur Les.
proprieles el Les ordres angeliques), oil auraient ete expliquees les
louanges que les intelligences celestes adressent a la divinite ? Ces
diverses solutions semblent egalement possibles.
La difficulte de retenir comme une ceuvre distincte !e traite Sur
Les proprieles el les ordres des anges vient du fait que ce traite semble
faire double emploi avec Hierarchie celesle. Mais si l'on refuse de voir
la deux traites, il faudra dire que Hierarchie celeste est anterieur a Noms
divins, ce qui fait difficulte pour la chronologie relative des reuvres
de Denys (2). Hierarchie celeste parle en efTet de la Theologie symbolique
comme d'un traite deja compose. Or, nous savons que la Theologie
symbolique est posterieure a Noms divins. Bien qu'on ne voie pas
clairement en quoi son objet pouvait differer de celui de Hierarchie
celeste, ii convient done de considerer le traite Sur les proprieles et les
ordres des anges comme un traite distinct.
Quoi qu'il en soit de ce dernier traite et du traite des Hymnes
divins, dont l'interet, en tout etat de cause, parait moindre que celui
des traites precedents, l'c:euvre fictive ou perdue de Denys se presente
(1) EH, 397 C; trad. de GANDILLAC, p. 257.
(2) DN, 696 B presente en ellet le traite Sur le.s proprietes el lea ordres des anges
comme deja compose.

132

PROBLEMBS PSEUDd-DIONYSIBNS

comme aussi etendue et aussi importante que !'ensemble des traites


qui nous sont parvenus. Solidement reliee a des themes majeurs de la
pensee dionysienne ( theologie , justice divine, symbolisme biblique
ou liturgique, psychologie, angelologie), cette reuvre eut peut-etre
eclaire plusieurs points sur lesquels le Corpus dionysien est particulierement sobre, l'anthropologie notamment.
III. -

Chronologie relative des traites dionysiens

Dans les limites chronologiques que nous avons propose de retenir


pour la redaction de l'ensemble du Corpus dionysien (1 ), ii est done
possible, en s'appuyant sur les donnees internes de cette reuvre, de
determiner l'ordre de composition de la plupart des traites et de
quelques Leltres. Nous essayons, par consequent, de reconstituer cet
ordre relatif selon ce critere, sans distinguer les traites perdus ou fictifs
des traites conserves. Pour les uns et pour les autres, nous notons
le caractere approximatif ou incertain de leur ordre de composition,
chaque fois que les donnees du Corpus ne sont pas assez explicit.es. Les
resultats auxquels nous aboutissons peuvent se schematiser de la
maniere suivante :
1. Un groupe de traites, fictifs OU perdus, anterieurs a DN :
Esquisses theologiques (presente comme deja compose par DN, 585 B,
593 B, 636 B/637 A, 640 B, 644 D/645 A, 953 B). - Sur Les proprieles
et les ordres angeliques (presente comme deja compose par DN, 696 B). De l'ame (presente comme deja compose par DN, 696 C). - Du juste
jugement de Dieu (presente comme deja compose par DN, 736 B). Rien ne permet dans le CD de fixer l'ordre chronologique relatif entre
ces quatre traites fictifs ou perdus.
2 Noms divins.
3. Theologie symbolique. Ce traite est annonce par DN comme un
traite a composer : 597 B, 984 A (700 C et 913 B mentionnent Ia
Theologie symbolique, mais ne se situent pas explicitement comme
anterieurs a ce traite). D'autre part, MT, 1033 A/B, Letlre IX, 1104 B
et 1113 B, CH, 336 A, se situent respectivement apres la Theologie
symbolique.

4 (?) Theologie mystique. Ce traite se donne comme posterieur a


Esq~zisses lheologiques, DN et Theologie symbolique (1'\tlT, 1032 D/
1033 B). Probablement posterieures a J.V!T, les Leltres I et V, qui en

commentent les termes. Mais 1v!T ne se situe pas par rapport aux
Hierarchies.
5 (?) flymnes divins. Si les indications de CH, 212 B se referent
:i un traite distinct, celui-ci doit preceder CH. Mais nous ignorons

s'il la precede directement ou non.

LE CORPUS DIONYSIEN

.133

6. Hierarchie celesle. Ce traite est probablement posterieur a .i.WT,


qui ne le cite pas ; toutefois CH ne se situe pas explicitement par
rapport a lv!T et aDN. Mais CH est certainement posterieur !J, Theologie symbolique (CH, 336 A} qui suit DN (DN, 597 B et 984 A),
et certainement anterieur a EH (EH, 480 D).
7. (?)Des inlelligibles et des objels des sens. Ce traite est certainement
nnterieur a EH (Ell, 397 C}. Mais nous ignorons s'il est aussi anterieur
aux traites deja mentionnes, ou s'il leur est posterieur.
8. flierarchie ecclesiaslique; posterieur a CH (EH, 480 D) et au
traite Des inlelligibles el des objets des sens (Efl, 397 C}.
Plusieurs incertitudes subsistent dans cette chronologie relative :
rien ne permet de trancher de fa~on decisive si .J.Y!T precede les H ierarchies, si elle les suit, si elle s'intercale entre CH et EH, ou si elle est
composee en meme temps que l'une ou l'autre ; on peut affirmer que le
traite Des inlelligibles et des objels des sens est anterieur a EH, mais ii
ne la precede peut-etre pas directement ; nous ignorons egalement si
le traite des flymnes divins precede immediatement CH qui nous en
revele !'existence.
Pour les Lellres, on peut dire seulement que I et V sont probablement posterieures a 1WT, que IX est posterieure a Theologie symbolique.
Peut-etre peut-on ajouter que VIII est posterieure a EH, dont elle
semble reprendre les themes. Mais, redisons-le, cet essai de datation
relative des ceuvres pseudo-dionysiennes, authentiques, fictives ou
perdues, vaut exactement ce que valent les renseignements du Corpus
qui ont permis de le tenter.

En !'absence d'une partie importante de l'ceuvre soi-disant dionysienne, il serait sans doute temeraire d'attribuer une signification
precise a l'ordre de composition relatif de tous les ecrits que nous
venons d'evoquer. Mais cet ordre n'est certainement pas indifferent
quand ii s'agit des traites qui nous sont effectivement parvenus. La
suite N oms div ins, Theologie mystique, H ierarchie celesle, H ierarchie
ecclesiaslique (1), reproduit a peu pres la demarche descendante de la
procession par quoi Dieu se revele (7tp6o8oc;, lxq)(X.VO'l.c;) ; mais elle
reproduit en meme temps et a chacun de ses moments la demarche
(1) Cet ordre a ete heureusement reproduit par la traduction franc;aise de :M. de(op. cit.); l'Mition de MtGNE ne l'a pas respecte et a prefere l'ordre CH ..
Ell, DN, MT. Redisons que, si l'ordre propose par Migne est certainement faux, ii
reste au moins trois ou quatre ordres de composition possibles: 1) DN, MT, CH, EH
(ordre le plus probable, retenu par Gandillac); 2) DN, CH, EH, lvlT; 3) DN, CHr
;WT, EH; 4) DN et simultanelte de composition de MT avec CH ou EH, ou avec
les deux. En toute hypo these, ii semble que DN doive ~tre place en t~te. Mais !'incertitude de la place relative des autres traites rend a priori fort temeraire toute tentatived'expose ~ genetique de la pensee du pseudo-Denys.
GANDlLLAC

134

PROBLEMES PSEUDO-DIONYSIENS
1

complementaire que constituent l' anagogie providentielle (7tp6vo1.1X,


vq<a>~) et la conversion des intelligences {mr.a't'poq>~}, et par quoi
s'opere le retour a l'Un du double univers angelique et humain. L'ordre
des traites dionysiens correspondrait ainsi a l' ordre de la procession et
du retour, a l'ordre d'une procession qui est par elle-meme retour (1).
On sait le parti que maints theologiens medievaux ont pu tirer de cette
distribution (2). Mais on doit observer que l'esprit d'analyse rationnelle_, le desir de presenter de maniere systematiquement discursive des
problemes d'essence spirituelle, et, plus encore, les subtilites d'une
certaine scolastique ont trop souvent conduit ces theologiens a disjoindre de fa<;on radicale les divers aspects d'une meme demarche
theologique, que, seule, peut rendre efficace leur intime et constante
connexion.
(1) Cet ordre apparatt. moins nettement quand on fait entrer en ligne de compte
les trait6s perdus ou flctifs. Les trait6s ant6rieurs a DN (groupe 1), par exemple,
constituent deja un s cycle complet dont nous ignorons d'ailleurs l'ordre relatif
des termes (Esquisses theol., Sur les proprieles et les ordres angeliques, De l'ame, Du
jusle jugement de Dieu). En outre, la place de Theologie symbolique entre DN et MT
ne semble pas s'expliquer de maniere tres logique. En revanche, on explique mieux
la place du traite Des inlelligibles et des objets des sens entre CH et EH.
(2) Qu'on songe, entre autres, a saint Thomas d'Aquin et a la division triple de la
Somme theologique.

CHAPITRE

IV

LES .THEOLOGIES DIONYSIENNES :


NOTIONS, FONCTIONS ET IMPLICATIONS
On a souvent et justement observe que la 0eoA.oyl~ des Grecs ne
recouvrait pas exactement le concept de lheologia elabore et illustre
par !'Occident medieval. Mais on n'a pas toujours presente de maniere
equitable les notions, les Ionctions et les implications reciproques des
theologies de l'Eglise d'Orient, soit qu'on les ait mal connues, soit
qu'on ait voulu les ramener a des problematiques rationnelles
relativement tardives qui ne correspondent pas a leurs preoccupations
profondes. Negligeant ici les problemes de sources (1) et d'influences (2),
nous voudrions presenter pour lui-meme cet exemple de theologie
orientale typique et deja evolue que constituent les 0eoA.oy(~~ du
pseudo-Denys. Apres avoir etudie les divers emplois de ce terme dans
le .Corpus dionysien, on s'efTorcera de decrire les fonctions qui s'y
rattachent, dans leurs caracteristiques particulieres aussi bien que
dans leur jeu correlatif et simultane.
(1) Sur ce point, on pourra voir \V. VoLKER, Konlemplalion und Ekslase bei
ps.-Dion. Ar., \Viesbaden, 1958, qui a surtout insiste sur les influences alexandrinocappadocicnnes (voir ci-dessous, p. 226-240) ; a !'inverse, J. V A~NESTE, Le mystere de
Dieu, Louvain, 1959, a surtout retenu les influences de la philosophie profane, celle
de Proclus en particulier, deja signalees par les travaux de Koch et Stiglmayr. Les
textes profanes les plus significatifs sont signales par H. KocH, Pseudo-Dionysius Ar.
in seinen Beziehungen... , Grieehisehes Wortregister, s. u. 6eo/..oyl; cf. notre elude
L'uniuers dionysien, p. 209-234. Pour l'histoire et les significations de ce terme et des
termes 6eoA6yo~ et &-o/..oyuc~ dans l' Antiquite grecque profane, cf. V. GoLDSCHlUTT,
Theologia, dans REG, LXIII, 1950, p. 20-42.
(2) Les commentateurs medievaux de Denys ont subi son influence sur ce point,
bien que, dans la plupart des cas, ils aient inflechi les acceptions dionysiennes des
6e:o/..oyl~L dans le sens de leur propre thCologie. Sur cette influence precise nous
n'avons d'ailleurs aucune elude systematique et complete. On trouvera cependant des
indications dans Y. Co:-iGAR, art. TMologie, dans Diet. de theol. eath., XV, tr Partie,
col. 3ll-447; }{. CAPPUYNS et R. AUBERT, art. Denys le ps.-Ar., dans Diet. d'hist.
et de geogr. ecelesiasliqLZes, XV, col. 290-310; les divers auteurs de l'art. Denys l'Ar.
1e pseudo-), dans Diel. de sp_irilualile, III, 1954, col. 318-429.

136

PROBLEMES PSEUDO-DIONYSIENS
l

I. -

Le terme 6eoA.oy(ex et ses emplois

La OeoA.oy(ex dionysienne peut etre entendue soit dans le sens tres large
d'gcriture; soit dans des sens restreints qui lui sont apparentes ou qui
en derivent; soit, enfin, dans le sens technique qui I' oppose a olxovo(cx.
A) 0eoAoy(cx, SYNONYME DE rpcxtp~
Dans le premier emploi, SeoA.oytex est souvent synonyme de rpor.cp~
ou de A6ytov et signifie le contenu, partiel ou total, des livres inspires ( 1).
Le terme designe aussi bien des evenements historiques, des prescriptions rituelles, des faits et gestes attribues aux personnages des deux
Testaments, que les paroles divines ou l'enseignement sur Dieu proprement dits. Il represente l'ensemble des ecrits que nous ont laisses
les 6eoA6yor., c'est-a-dire les ecrivains inspires par le Saint-Esprit (2).
Ces porle-parole-de-Dieu sont tres nettement distingues des inilialeurs
de la hierarchie ecclesiastique : oa"rcxr., lepooa't"cxt, kpo't"e:AeO"'t"exl (3).
Ceux-ci constituent sans doute la hierarchie sacerdotale. Ils nous
revelent avec autorite, selon une progression et des regles fixees par
Dieu lui-meme, le sens cache de l'Ecriture (4). Mais ils ne sont pas
inspires au sens fort de ce terme. Ils n'ont pas eu, comme les 6eoA6yor.,
une revelation directe de Dieu, avec mission de la transmettre aux
hommes comme telle. La hierarchie les a instruits et formes. Hierothee.
disciple de saint Paul et maitre de Denys, qui a ecrit bien des traites
lheologiques et particulierement des Hymnes sur L'amour divin, qui
par la-meme depasse tous les inilialeurs, n'est pourtant pas range
parmi les 6eoA6yot (5) ; il tient en effet sa science de la hierarchie (6).
(1) CH, 137 A, 141 B, 180 C, 181 A, 200 D, 260 B, 261 C, 284 C, 293 .-\., 328 C,
332 C, 336 AB; EH, 372 AC, 481 C, 501 C; DN, 597 B, 637 B, 824 C/8'25 A,
889 C, 897 A, 916 A, 937 D, 977 B, 980 B; EP, III, 1069 B; EP, VIII, 1085 BC,
1089 C, 1092 C. Pour la synonymie de 6e:o).oyEcx et de rpcxcp~, on retiendra, entre
bien d'autres, les textes suivants: DN, 588 A, oil 6e:o).oyEcx est qualifl6e par les ml!mes
adjectifs que rpoccp~ et A6y1.a. : tji 7totVa6<;><i> xcxl tXAl)6E:O"t'cX'tTI 6eo).oyl~ ; EH, 372 c, OU
6e:o).oy(cx est employee en m~me temps que rpoccpi) qui la determine :
ii 6e:o).oyrL
-.wv [e:pCi>'t'cX't'CtlV rpoccpWV Upl)~C1<X't'O; enfin, dans maintes inci-;es, 6e:o).oy figure
absolument dans les m~mes emplois et dans le m~me sens que rpoccpi) ou AoyLov. er.
EH, 437 B : ~ ii 6&o).oy cpl)aw; er. encore par exemple CH, 180 B.
(2i Ce terme est appli.que, par exemple : EP, X, 1117 A, a Jean l'Evangeliste;
DN, 681 D, a Pierre et aux apdtres ; 893 B, a Paul; CH, 241 A, au prophete Zacharie ;
300 BC et 305 ABCD, au prophete lsaie.
(3) On trouve surtout ces termes au chap. II de la EH, qui traite du sacrement de
!'initiation qu'est le bapt~me; mais ils sont frequents dans le reste du CD.
(4) EH, chap. II et V en particulier.
(5) DN, 681 D : 7tMCll'I txpcX"t'E:t e:'t'cX 't'OU<; 6&o).6youc;. ':'WV cXAACllV le:pou<r.wv.
Quand on sail l'estime de Denys pour son mattre HierotMe, dont il qualifie les ecrits
de c seconde Ecriture (C>cme:p "t'tvcl. 8e:ihe:poc A6ytoc, 681 B), on comprend sans dilliculte
que les autres initialeurs n'aient pas droit, non plus, au titre de 6e:oA6yoc;.
(6) Hierothee est presente par Denys comme disciple de saint Paul. Or. ecrivain~
inspires des deux Testaments, apotres, ev~ques, tous portent le nom generique dP
hitrarque, c'est-a-dire chef de la hierarchie.

we;

LES

THEOLOGIES DIONYSIENNES

137

Le mot 6e:oA6yo<; ne devra done pas e~re rendu par theologien, dans le
sens oil l'Occident medieval a retenu et' specialise ce terme. 11 designe
en propre l'auteur inspire et correspond exactement au sens global
de 0e:oA.oycx..
B) E>e:oA.oy(cx.,

PAROLE DE DtEU

Ce sens glo-bal peut se restreindre aux paroles de Dieu propremenl


tliles, telles que les rapportent les livres inspires. Les 6e:oA.oylct.L sont
alors opposees : soit aux manifestations divines, 6e:oq:>cx.'1dcx.L ; soit aux
i:euvres divines, 6e:oupy(cx.L ; soit aux ceuvres et aux paroles saintes des
hommes de Dieu, te:poupylct.L, le:poA.oy(cx.L (1). En un seul passage,
6e:oA.oycx. desigrie encore le nom que l'Ecriture donne a la personne
divine du Saint-Esprit (2). Ailleurs, enfin, ce terme signifie une
louange adressee a Dieu sous !'inspiration de Dieu lui-meme : les
hymnes des Seraphins a la Divinite (3), la confession de Pierre sur
le chemin de Cesaree de Philippe (4) sont deux illustrations de ce
dernier sens.
Dans ces divers emplois, le terme 6Eol-oycx. implique toujours une
reference a I'Ecriture, une reference simple, degagee d'elaboration
rationnelle. II n'en va pas tout a Cait de meme pour un nouveau sens
qu'il faut maintenant examiner.
(1) C'est la distinction qu'etablit EH, 513 C, en expliquant le rile de l'imposition
des Ecritures sur la tete de l'eveque pour sa consecration : TeX 0oita.pci8oToc ).oyta:.
r..<.q>a:vtopLxcX 1tcX<TI)<; 60).oyta:c;, 6oupy(a:c;, tpo).oy(a:c;~ tpoupyta:c;. Mt!me distinction
P.ntre 60).oy(a: et 0oupyta. en 429 D : les chants de la ceremonie eucharistique ont
pour but de celebrer les unes et les autres : axor.ov l;(ouaa: T~c; 0o>.oyac; u xcxt
0oupyac; &.miaa:c; uvljaa.L. Meme distinction quelques lignes plus loin (432 B), OU
l'l)peration divine est presentee comme l'achevement de la parole divine : xixl ~a.-L 'tijc;
60>..oyEa:c; li &oupya: auyxcpa:Acxc.>ar.i;.
(2) En .\.IT, 1033 A, Denys fail allusion a un traite, fictiC ou perdu, les Esquisses
theologiques, dont l'objet etait de degager ce que signifient, en Dieu, les noms de
Pere, de Fils et d'Esprit-Saint : ..Ee; li X<X't' a:&n]v AYo.bn) TtotTponic; 't' X!Xl ul6nic;
-.t ~ouM't'a.t 871>.ouv 1) 't'Qu 7Nu.a:'t'oc; &o>.oy!a..
(3) CH, 212 B. oil le Trisagion d' lsale, VI, 3, est appele : 'tijv r.o>.uu.VYJ-rov exVYJv
xa:t a6cxaLc.>"t'cXTl)V ... 60).oyiv. lei, le Trisagion est a la rois, pour Denys, un hymne
de louange et un texte de l'Ecriture. Dans EH, 480 C, l'ordre des Seraphins est decrit
de la maniere suivante : 'tijv 1to).uuVl)'t'ov... liatyli't'otc; a.-6.!Xaw tX'la:xpci~ouacx 60AOyUlV. On rapprochera de ces textes celui de EP, VIII, 1089 BC, ou le verbe
0o>..oy!v correspond rigoureusement au sens de Oe:o>..oyEa: que nous venons de
souligner; ii s'agit des demons qui confessent la divinite de Jesus : ... ol -rupa:wtxot
8cxto'lt;, cXAl]OC>c; 0o>..oyoliV't'c; 't'ov 'I71aouv. Allusion a Marc, III, 12.
(4) EH, 564 C : xcxl TI)v lp!iv y~ DeLVYJV 0o>.oya.v, ~c; TeX A6yui q>l)<rLv, oux
XU'tOXLvlJ't'~, ou8e acipxoc; xa:t cxl.ot't'o<; &.1toxcxAu4ciV't'Ca>V, li>J...' ur.:o 00U vo71-.C>c; a:U't'OY
-:-i Oda. ui)acxV't'oc; &.m:cpO&yC:oc't'o. Allusion a .Vlatlh., XVl, 17. Ce seul texte est une
illustration des resonances multiples du terme 60).oyi : il designe la confession de
Pierre ; cetle confession est rapporlee par l'Ecriture ; elle est prononcee sous
l'inspiration divine ; enfin, elle comporte un element proprement c lheologique ,
puisqu'elle revele la nature divine du Christ. L'analyse, qui s'applique a discerner
les divers sens d'un m8me terme, ne doit jamais abandonner, surtout quand le
vocabulaire n'a pas encore ete rigoureusement fixe, l'idee de la conlluence possible
et de l'implication reciproque de ces divers sens.

l38

PROBLEMES PSEUDO-DIONYSIENS'.
1

C) 0e:oJ.oy(a.

ET

oxovo(a.

Opposee a l'olxovoC (1), la Oe:oJ.oy(a. peut en efTet designer la


science de Dieu au sens technique de ce terme. Une telle science n'envisage plus Dieu dans la perspective un peu lache de l'Ecriture, oil des
enseignements historiques, juridiques, moraux, liturgiques ou prophetiques accompagnent toujours et voilent quelquefois les revelations
plus profondes que Dieu fait sur lui-meme. Elle s'attache au contraire
a l'etude directe de Dieu (2), abstraction faite de ses interventions dans
l'histoire (olxovola.). Sans doute cette etude s'appuie-t-elle toujours
sur l'Ecriture. Denys se defend meme de .rien dire que l'Ecriture ne
lui ait appris (3). Mais comme les donnees de l'Ecriture sont sur ce
point peu nombreuses et a peine systematisees, on devine que la
speculation va prendre dans cette discipline une assez large part (4).
Ainsi entendue, la Oe:oJ.oy(a. s'oppose absolument a la <puar.ol.oya. (5),
dont les natures creees constituent l'objet propre. Ces natures, cpoae:r.<;,
viennent sans doute de Dieu qui est leur cause universelle, 7ta.va.hr.o<; (6).
Mais leur etude risque de nous detourner de Dieu (7). Plus encore :
elle desadapte notre intelligence a la connaissance dr. Dieu, car elle
nous porte a reduire a des proportions naturelles ce qui depasse toute
nature. La cpuar.oA.oy(a. est done plus nuisible qu'utile a la 6eoJ.oya. (8).
Leur opposition est presque irreductible.
(1) Disons tout de suite que le terme lui-m~me est absent du CD; nous trouvons
une fois seulement le verbe otxovoe<i>, CH, 181 C, et l'adverbe olxovor.x&><;, EH,
485 A .Mais l'idee d'olxovolcx, malgre la rarete des termes qui la designent, n'est pas
absente du CD, et cela seul importe ici. Le texte de CH fait allusion a l'episode evangelique ou l'ange commande a Joseph la fuite en Egypte, providentiellement ordonnee
par le Pere : 1J Ttpbl; -.ou IIcx.-po<; olxovol)6ei:acx 't'ou Tfou 7tpo<; A(yuTt.-ov &vcxx&>pl)atc;
(181 C). Dans EH, l'adverbe obcovotx&><; caracterise !'action par laquelle Jesus nous
transmet sa saintete: 't'&>v bt' cxO't'<i> u>..ouev<i>v olxovotx&>c; el<; 1)00;, &le; 8eoyewi)'t'oU<;,
>..ot7tOV &ycx8oupytxc7>c; 8tcx6tv6V't'oov (485 A).
(2) Ce sens apparalt en DN, 680 D. En 681 A, .-cx!c; 6eo>..oy(cxtc; est traduit par
res islas theologicas dans l'edition de :\lrGNE, qui reproduit la traduction de B. CORDIER.
11 s'agit la proprement de science theologique. C'est egalement la revelation de Dieu
envisage en lui-m~me, que demande la priere initiale de MT, .997 A : "" &.n>... xcxl
~7t6AU't'CX ~i (hp~Tt't'CX 't'ljc; 8eo>..oylocc; ua't'ljptcx.
(3) C'est l'atlirmation explicite de DN, 585 B, oil Denys reprend, en la modiflant
legerement, la formule paulinienne de I Cor., II: 4 : v &no8ei.~e:t 'rijc; rcveucx't'oxwi)-rou
.-&>v 6eo>..6yoov 8uvc:XeCJ>c;.
(4) Cette constatation est particulierement facile pour les Noms diuins.
(5) Denys n'emploie ce terme qu'une fois (DN, 648 A), et encore l'applique-t-il
a la nature merueilleuse de Jesus, 'tijc; um:pcpuouc; ... 'll)aou <pUato>..oy(occ;. Mais l'idee d'une
cpuato>..oy(oc, opposee a la 6eo>..oyEcx, se degage nettement des textes relatiCs au symbolisme et a la theologie affirmative et negative.
(6) CH, li7 C; DN, 597 A, 644 A, 696 B; EP, VII, 1080 C. La causaute divine
~st, de plus, affirmee pour chacun des attributs intelligibles, dans les Noms diuins.
(i) Sur ce point, voir surtout CH, chap. II et XV; i"1T, en entier; EP, I et IX.
(8) C'est !'illusion des profanes et des naturalistes, vigoureusement denoncee,
entre autres passages, par ,WT, 1000 A : 't'ouc; v 't'Otc; ooatv evLCT,(lJ!J.SvOU<;, xcxL
r,u8~ u-:;&p 't'a 6v-.oc u-:;epouaCJ>c; e:!vat cpcxv.-ixl:o.b/ou<;. ~t~me condamnation des

LES

13~

THEOLOGIES-. DIONYSIENNES

L'oppositi.on de la 0e:o>.oyt et de l'olxovoLx est moins radicale.


Denys certes pense avec les platoniciens que la manifestation de
Dieu est inferieure- a Dieu lui-meme-,. co.Dime l'image- est inferieure au
modele. Mais il est hien difficile d'etudier Dieu en dehors cle ses manifestations. Cette difficulte se change en impossibilite des qu'on envisage
le mystere de !'incarnation du Verbe. Nous avons ici un cas privilegie
ou viennent se fohdre, pour ainsi dire, la 6e:oA.oy et l'oxovo : la
0e:oA.oy(, car ii s'agit de la deuxieme personne de la Trinite ; l'olxovo, puisque cette personne divine vient operer le salut du genre
humain. Dans la mesure ou elle se rattache a la 0e:oA.oy, !'incarnation
reste inaccessible ~t cachee a !'intelligence, comme tous les mysteres
divins (1). Mais, a !'inverse, parce qu'elle fait entrer dans l'otXO'JO(cx
une personne divine, elle realise !'aspect le plus visible de la 0e:oA.oyC1. (2). En meme temps qu'il sauve l'humanite, le Verbe incarne
lui fait connaitre Dieu ; et cette connaissance est elle-meme salut.
Mais ii reste que ces deux realites peuvent etre distinguees. Et
c'est !'aspect gnoseologique que retient plus volontiers la 0e:oA.oyct,
celui qui permet de poser, pour la science de Dieu comme pour toute
autre, le probleme essentiel et preliminaire de sa methode.
II. -

Les 0e:oA.oycxt comme methodes

OU

comme fonctions

Les auteurs inspires exposent, chacun selon so~ optique particuliere,


le lot commun des verites divines : cette maniere personnelle de parler
de Dieu constitue leur 0e:oA.oy (3). La meme remarque s'impose
pour tous ceux qui, sans etre inspires au sens fort de ce terme, ecrivent
ou parlent sur Dieu ; Denys et Hierothee ont, eux aussi, leur 0e:o-
A.oy (4). Dans tous ces emplois, contenu et methode de la 6e:oA.oy
formes les plus basses de l'idolAtrie en 1000 B. Pachymere degage tres bien les raisons
de cette attitude dans sa paraphrase du chap. II de MT, 1032 C : ii yiXp -r&lv o'V't'c..>V
<puato>..oyta; -roaou-rov e:L; &o>..oyta:v OU)( wcpe:Ai)ae:t, oaov Xl ~Mljie:L, Tb U1tep cpual.V
e:L; -riX otxe:!a; ~a;utjj, >el >e-riX cpuatv xa:T.iyouaa;.
(1) EH, 429 D : Ti)v U1te:px6a1.ov 'l"l)aou 6e:o>..oyta.v.
(2) DN, 648 A: Tb ;;!XO"'l)c; 6e:oAo.yLa:c; bccpotvfoTa:Tov, ii xa.6' iJOO; 'l"l)aou 6e:or.>..ota-r~.
~lais Denys ajoute tout de suite quo ce mystere est indicible et inconnaissable mt1mfau premier des anges : xa;l c!pp7JT~ a..L >.6yCf> 1totVTl >el ciyv6la..oc; v<f> 1ta:vTt X!:tl
cxl>T<f> 't"<f> 7tp6>TLG"C'Cf> ":WV 1tpE:aOUTlXTCi>V <X~Ac..>v (ibid.).
(3) EP, X, 1120 A, apropos des ecrits de Jean, Denys parle de sa uraie lheologie:
Tijc; crijc; cXA"/)6ouc; 6~o>..oyta.c;. 11 Vient de qualifier, quelques lignes plus haul, cette
m~me do.ctrine de rayon tout lumineux : ':'lie; 'Ic..>awou 7tot.ipa;oijc; tix--:!voc;, EP, X,
1117C-1120A.

(4) DN, 681 A, oil les Noms diuins eux-mt1mes sont qualifies de ~v r.a;pouaotv
6e:oAoyotv; ce que la traduction latine de CORDIER et la traduction rranl(aise de
}1. de GANDILLAC rendent respectivement par traclatum theologicum et par c traites
theologiques . On lit un peu plus loin : 6e:o>..oyt.xr%c; itpcxya:-:c:Loo; (ibid., 681 A) dans
le sens de matieres theologiques ou de trailes theologiques ; et cir.:iGlJc; 6e:oAoy\otc; xe:cp&tov
(ibid.), dans le sens de somme Lheologique : ii s'agit de traites que Hierothee aurait eu
l'intention d'ecrire, mais n'a pas ecrits.

140

PROBLEMES PSEUD?-DIONYSIENS

sont envisages ensemble et de maniere indistincte. 11 est clair cependant


qu'en soulignant le caractere propre de chaque synthese theologique
particuliere, Denys posait deja implicitement le probleme des methodes.
Cette vue ne paraitra pas arbitraire, si l'on songe qu'il indique lui-meme
deux orientations theologiques majeures et que, plus profondement,
ii definit quatre techniques de la connaissance de Dieu, entre
lesquelles ii etablit une hierarchie rigoureuse, tout en les maintenant
dans une tres etroite connexion.
A)

DEUX ORIENTATIONS

THEOLOGIQUES

C'est encore dans l'Ecriture que Denys veut ~etrouver les principes
d 'une 6eoA.oyloc au sens technique du terme : Les ecrivains inspires.
(6eoA6yot) , nous dit-il, livrent leur savoir selon un double mode :
indicible et cache d'une part ('t"-ijv ev a7topp'r)'t'ov xocL ua't'tx.1Jv), evident,
d'autre part, et plus facilement connaissable (TI)v 8 cpocvlj :x:cx1 yv<i>pt<i>'t"Epav) ; le premier mode est symbolique et suppose une initiation
(auooA.tKYJV :x:ocL 't'EAEO"'t'tx~v), le second est philosophique et s'opere par
voie de demonstration (TI)v 8E: cpr.A6aocpo1 xocL a7to8etx-:-tx.1)v). Ajoutons
que l'inexprimable s'entrecroise avec l'exprimable (:x:oct au7te7tA.ex.'t'etl.
~~ p'r)'t'~ TO &pp'Y)Tov) (1). Deux voies d'acces a la connaissance de Dieu
5emblent done ici definies : !'initiation symbolique ; la demonstration
philosophique. On pourrait voir dans ce texte (2) !'affirmation d'une
raison autonome dont les demarches naturelles doivent aboutir a la
science de Dieu. Mais il faut remarquer d'abord que cette methode
rationnelle et demonstrative nous est revelee par les theologoi ; et,
en deuxieme lieu, que la suite du texte souligne la connexion des
methodes discursive et symbolico-mystique (3). Nous savons d'ailleurs
qu'aux yeux de Denys, les philosophies strictement profanes so:ht
foncierement incapables de parvenir a la connaissance du vrai Dieu (4).
Et c'est exactement ce que confirme la fl ierarchie ecclesiaslique (5),
en disant que nous ne pouvons rien faire de valable ni d'efficace (6)
dans le domaine divin, sans l'initiation baptismale qui nous fait
subsister divinement n (7). Il faut done convenir.que la connaissance
(1) EP, IX, 1105 D.

(2) Et dans la phrase qui suit, quelques lignes plus bas, et ou saint Paul et la
raison humaine invitent egalement a decouvrir Dieu dans la creation visible (EP, IX,
ll 08 B) : )((Xl ex~ 8~ "t'OU cpcxtvo&vou 7t<XV't'oc; iJ xoaoupycx -.Clv &.opiXT<.>v -:ou 6eou
7tpoo&o'AlJTCXL, xcx6&.7tcp cpl)al Ilcxu'A6c; "t'e xcxl 6 &.A116~c; 'A6yoc;. Allusion a Rom., I, 20.
(3) EP, IX, ll05 D.
(4) EP, VII, a Polycarpe.
(5) EH, chap. II, sur le bapteme.

(6) Ceci s'entend de la connaissance aussi bien que de l'action proprement dite,
les deux etant ins<lparables pour Denys.
(i) EH, 392 B : "t"o u7t&.p;ceLv v6e<.t>c;. Sur le bapteme dionysien, sa structure et sa
signification, voir ci-dessous (p. 180-19i) : le sens du bapteme, et L'uniuers dionysien,
p. 2-113-256.

LES
.

THEOLOGIES - DIONYSIENNES

141

demonstrative et philosophiq_ue, mise en parallel~:avec la methode


symbolico-mystique de !'initiation .(1), -ne doit pas lui etre opposee
comme sont opposees deux realites contraires et reciproquement
exclusives. La methode demonstrative doit etre inseree au creur meme
de la revelation transcendante : c'est en (( subsistant divinement ,
dans la lumiere d'en haut, que notre raison purifiee prend conscience
de cette revelation et en fait sa richesse propre. Ces precisions admises,
il reste que la 6oA.oyct comporte bien deux orientations methodoIogiques : l'une, proprement ineffable et cachee, releve essentiellement
de. !'initiation symbolique ; l'autre, demonstrative et philosophique,
convient plutot it !'intelligence illuminee.
B)

U~rn HIERARCHIE DE :'\-IETHODES OU DE FONCTIONS

Ces deux orientations restent cependant assez vagues. Avec plus


de precision que la Leltre IX, les Traites definissent quatre methodes
ou fonctions de valeur inegale, mais toutes necessaires et mutuellement
dependantes.
1. Theologie symbolique

Au plus bas degre, ii faut placer la theologie symbolique. Son but


est d'expliquer les metonymies du sensible au divin (2) et de fixer
les regles d'interpretation qui permettront d'appliquer a Dieu et aux
realites divines les symboles empruntes au monde sensible.
Cette application ne doit pas se faire de fa<;on grossiere, litterale,
(( identitaire : OU 't'ctU't'6><; (3), e't'tpcu<; (4). Quelles que soient la beaute
de l'image, son apparente convenance, sa haute valeur de representation, elle doit toujours etre purifiee, &.v(.(x.~6cc.pe:cr0cct xp~ (5). Par
cette purification, !'intelligence divinisee degage une signification
transcendante qui depasse a la fois la materialite des symboles et
le sens tout limite que pourrait lui conferer une intelligence profane.
C'est I' anagogie (6). Elle consiste dans .une espece d'abandon des
representations sensibles, clans une disjonction qui nous y fait trouver
(1) Le terme mystique doit ~tre entendu ici dans le sens de cache ct non dans
l'acception technique que nous aurons a d6flnir en etudiant la theologie mystique.
(2) MT, 1033 A. On sait que plusieurs passages du CD font allusion a un traite,
perdu ou flctif, dont l'objet etait exactement celui qui nous occupe, et qui avail
precisement pour titre La Theologie symbolique : cf. ci-dessus, p. 128-130.
(3) CH, 144 C.
(4) DN, 913 A : tt!pc.>c; !woouev, oil cet adverbe se rapporte proprement au
symbolisme des parties du corps humain par quoi nous nous representons l'Ame.
Mais la suite de ce developpement precise que cette regle vaut I\ bien plus forte raison,
ttollcj) ye IDov, quand pareil symbolisme est applique a Dieu (ibid.).
(5) Ibid._: "71v ~e6TlJ"C'~ -:wv ~pq>wv xcxl ;wv ax,l):i-t'Ci>v, U:9cx'Lc; xixl 6e:ottpe:Tti<n
xcxl u<r.'uc:uc; ot1cx1t":'l:x;,e:cnv otvotxx6ottpe:a6cxt XPlJ
{6\ CH, 137 B. 145 B ; EH, 376 D, 3ii .-\, 436 C. 481 A, 504 C; DN. 696 A. par
1xemple.

\
_.

142

PROBLEMES PSEUDO~DIONYSIENS

tout ensemble une ressemblance divine et, dans cette ressemblance


meme, une dissemblance plus profonde qui nous empeche d'y
adherer (1 ). La decouverte de la dissemblance est plus essentielle que
celle de la ressemblance, car la dissemblance porte seule en soi une
exigence de depassement. Cette raison fera preferer les symboles
grossiers et vils aux symboles nobles et beaux (2). Des images sans
ressemblance et sans art ne retiennent pas pour elles-memes ; leur
defaillance est deja pour l'esprit un stimulant qui l'empeche de s'engourdir ou de s'hypnotiser sur des figurations (<JX~cx"t'cx) dont l'enchantement nature! compromettrait peut-etre sa montee vers Dieu (3).
Le symbolisme dissemblable, plus anagogique (&vcxywy~xw't'E
pov) (4), que le symbolisme ressemblant, constitue la piece maitresse
de la theologie symbolique.
2. Theologie affi.rmalioe
Au niveau de l'intelligence, la distinction entre theologie affirmative
et theoiogie negative correspond a celle qui, au plan sensible, opposait
symbolisme ressemblant et symbolisme dissemblable (5).
Par la methode atllrmative, !'intelligence applique a Dieu chacun
des noms intelligibles qui s'appliquent aux etres crees : Bien, ~tre,
Vie, Sagesse, Puissance, etc. Elle les lui rapporte comme a leur cause
et a leur exemplaire eminent (6). Cette perspective de la causalite
et de l'exemplarite se refere aux cadres hierarchiques et processifs
du neoplatonisme. Et c'est pourquoi les demarches de la theologie
cataphatique, manifestement calquees sur la dialectique descendante (7), affirment d'abord de Dieu les noms les plus nobles comme
etant les plus universels et les plus rapproches de leur cause ; ensuite
et dans l'ordre de leur <lignite decroissante, toute la serie des noms
intelligibles (8).
Mais pareille methode se heurte aux memes difficultes que le
symbolisme ressemblant. Rien d'intelligible ne peut, a rigueur de
(1) C'est ce que Denys appelle des ressemblances dissemblables, &:vooouc; 6.ot6't7)'t'ctc; : expression souvent repetee en CH, chap. II.
(2) Le titre mt!me du ~hap. II de CII est suggestir a cet egard : Que les choses
diuines sont conuenablemenl (TtpeTtOV't'<a>~) manifestees, meme par les symboles dissemblables (K<Xt 8Li 't'WV iivoo(wv au66A.wv).
(32 c;st l'~ttitude des prnf~ne~ dec~ite, en~r~ autr;s passa ges, en MT, 1000 A; 't'ouc;
1
bl "C'OLc; ouaw evta;c"t)evou~, XXL ou8e,,, u7ttp 't' oV't'a. um:pooaL<a>c; e!va.t <pV't'ct~oe-10uc;.
(4) CH, 137 C et tout ce chap. II.
(5) CH, 141 A !ait le rapprochement de fac;on explicite.
(6) Les Noms diuins rapportent ainsi a Dieu chacun des attributs intelli~ibles.
C'etait aussi l'objet d'un autre traite, fictif ou perdu, les Esquisses theologiques :
er. MT, 1032 0/1033 A, et ci-dessus p. 128-129.
li) i\-IT, 1033 B/D. Tout ce passage etablit une symetrie inverse entre la theologie
affirmative dont la marche, qui suit l'ordre de la procession, est descendanle, et la
theologie negative. dont la marche est, au contraire, ascendante et suit l'ordre de la
conuersion.
(8) Ibid. L'ordre de ces attributs est celui que suivent les .Vnms diuins.
1

LES

il

THEOLOGIES DIONYSIENNES

143

terme, rendre compte de Dieu qui n'est 'ni bonte, ni etre, ni vie (1 ),
au sens, du moins, oil une intelligence finie peut entendre ces noms .
De meme que le symbolisme dissemblable a du redresser les illusions
du symbolisme ressemblant, il faudra, pareillement, que la demarche
negative corrige les representations intelligibles de la theologie
affirmative.
3. Theologie negative
On simplifie facilement la nature et le role correlatifs des methodes
affirmative et negative, comme s'il.suffisait de tout affirmer, puis de
tou~. nier, pour a.voir une connaissance satisfaisante de Dieu. II est
vrai que les demarches negatives sont inversement symetriques des
demarches affirmatives. Leur progression est ascendante et les negations s'elevent des attributs les plus humbles jusqu'aux plus nobles (2).
L'opposition semble done parfaite.
Mais au fond, il n'y a peut-etre aucune negation veritable dans la
theologie negative, car que nie-t-elle en realite, sinon des limitations
qui, incluses dans nos attributs humains, nous interdisent de les
appliquer tels quels a Dieu ? II faudrait done parler de negations
de negations OU de negations doubles, plutot que de simples negations.
Et telle est bien la pensee de Denys, Iorsqu'il affirme, au moins en
trois passages, que ces negations doivent etre entendues non point dans
un sens privatif (~ xet-rd: O'"t'Ep"flO't'1) (3), mais dans un sens transcendant
(xcx6' Dm:pox~'' Dm:pox_1.xwt;) (4). S'il en est ainsi, il faut concevoir la
theologie negative comme une super-affirmation . On ne peut en
efTet, sous peine de retomber dans les embarras de la theologie affirmative, donner aux affirmations implicites de la theologie negative
un sens immediat. En chacune d'elles, il faut voir un ade de la pense~
par lequel est virtuellement posee une totalite indeterminee et trans;.
categorielle , dont nous ne soup~onnons l'impensable realite qu'en
abolissant toutes les determinations restrictives qui s'attachent necessairement a nos concepts humains et aux attributs crees.
Ainsi comprise, la theologie negative n'apparait telle que dans
son opposition logique a la theologie affirmative, dont elle denonce
et. veut corriger les faiblesses. Mais, profondement, c'est dans le sens
d'une affirmation plus qu'humaine qu'il faut l'entendre, car son objet,
indetermine par nature, echappe a toutes nos categories, a toutes nos
{1) Apres les avoir places en lui comme en leur cause eminente, les Noms divins
denient a Dieu tousles noms intelligibles comme lui etant inadequats. C'est la preuve
'lue, pour Denys, theologie affirmative et tbeologie negative ne sauraient ~tre separees.
(2) .\IT, 1033 8/0.
(3) EP, I, 1065 A : 't'etu-:-a: um:poxtxwc;,

<illa 1}

x~-:-x O"t'ej>lJGtv.

'.4) DN, 869 A, formule a peu pres semblable a celle de la Lettre I : xcx6' urte:poxl)v,
ou xcx't'' llltt4tv. Cf. DN, 8i2 A, oil la demarche anagogique est a la fois liee a
l'i1>~pe:a~ et a l'uTtepoxl) : &ve:te:v -1 tjj 1tMc..>V i<;>cxtpeae:t xcxt um;po;(jj. CC. 640 B :
"rijc; '.Ji:e:p ox txT,c; . . i9tpfoeooc;.

144

PROBLEMES PSEUDO-DIONYSIENS_:
1

affirmations, comme a toutes nos negations (1). Rejoindre au-dela


de ces moyens inadequats, au-dela meme de l'intelligence, une plenitude qu'elle affirme en renon~ant. a t'exprimer: tel est le sens profond
de la theologie. negative.
4. Theologie mystique
C'est qu'en efTet la theologie negative est a ce point liee a l' experience )) (2) mystique que Denys M les separe pas dans ses developpements (3). A son extreme pointe, la premiere doit coincider avec la
seconde, dont elle est la condition. Elle ne se confond cependant pas
avec elle, car, a la difference de la theologie mystique, la theologie
negative reste encore une demarche dialectique.
II subsiste cependant une 6ewpoc et une yvc;)atc:; (4} dans la theologie
mystique. Mais ces termes ne doivent pas etre retenus ici dans leur
accept.ion commune. II faut les depouiller de toute idee de succession
ou de division. La caracteristique essentielle de !'experience mystique,
c'est en efTet l'indivision de l'ame .. et ..de ses facultes, !'unification
parfaite par-dela temps et espace-;. .En:~ ce sens ii faut entendre les
metaphores de la tenebre et du cc silence, ou les concepts d' inactivite et d' inconnaissance (5}:~_:iI~.ji~~naissance de Dieu que donne
!'experience mystique doit etre'~sWuee~au-dela de toute connaissance
humaine et des conditions spatfo:fe~porelles qui la divisent. II n'est
pas etonnant, des lors, que la d~~iffi>>"t!o"!l de la connaissance mystique
emprunte son vocabulaire a" la . .th'eb_lgfe- negative.
Cette experience represente~.li~:~_illhiet privilegie, un eclair, un
instant qui, dans son immaterialit~f '.Clans son extra-temporalite,
resume et consomme tout l'efTort antefieur des demarches dialectiques
et donne en meme temps a !'intelligence cette ((emotion plus qu'humaine, cette extase)) amoureuse, OU s'achevent la science la plus haute
et la par{aite charite (6). Et cette situation de l'intelligence, provisoi-

et

(1) MT, 1048 B ; cf. 1000 B.

(2) Nous n'accordons a ce terme aucune s=gnificaUon c technique particuliere,


mais nous le retenons seulement, raute d'un meilleur, pour exprimer le ~ciax.eLv ":'i
6e!cx de DN, 648 B.
(3) La Theologie myslique se termine sur deux chapitres de negations.
(4) Cr. MT, 1025 AB .. Dans ce chap. II, ii est plusieurs rois question de voir,
opCiv et de connaitre, yi.yv&>CT,(eLv, l'auteur de toutes choses. La methode negative,
qui nous est decrite dans ce passage selon la metaphore plotinienne empruntee a Ia
sculpture (er. Enneades, I, 6, 9), est destinee a nous procurer une pure vision du Dieu
cache, Tj) xcx6cxp~ "t'ou xpui;>Cou 6~ (1025 B).
(5) Pour l'etude de ces termes, voir l'article de M. H.-Ch. PuEcH, La tenebre
mystique chez le pseudo-Denys l'Areopagite et dans la tradition patristique, dans
Eludes carmelitaines, XXIII, II, oct. 1938, p. 33-53.
(6) 11 est etrange que la Theologie mystique n'ait pas developpe davantage cc
theme essentiel. Nous sommes obliges d'eclairer ce point de doctrine par DN, 708 et
suiv., a moins qu'il ne faille voir dans le silence de lvlT sur le role de l'lpCA>t.;&.yci'ln),
l'intenUon, chez Denys, de renier l'enseignement qu'apres son maltre Hierothee, il n
propose en DN, IV : ce que, pour notre part, nous ne saurions admettre.

LES

THEOLOGIES .- DIONYSIENNES

rement. c ravie hors de ses conditions ordinaires de concevoir et de


penser, constitue l" c ~tat theopathique (1). La c science mystique
est une consequence de cet etat. De meme, en~ efl'et, que le bapte:{Ile
fait acceder le Chretien a un mode nouveau de connaissance, de mani.re
semblable, la grAce mystique assimile tres etroitement l'intelligenci a
Dieu, en unifiant de maniere parfaite ses puissances et son regard (2).
La theologie mystique se situe done au-dela des autres theologies,
et la connaissance qu'elle nous livre est, pour ainsi dire, incommensurable a celle que les autres nous ont procuree.

III. -

lmplica.tion des methodes

OU

des fonctions theologiques

Telles sont, pour l'essentiel, les methodes dionysiennes. Peut-<>n


les envisager isolement, comme si chacune, par son developpemeht
organique, livrait a l'intelligence une suffisante connaissance de
Dieu?
L'histoire de la theologie et de la spiritualite semble autoris.er
une reponse affirmative puisque telle OU telle methode a pu Se trouver
privilegiee au point de devenir a peu pres exclusive et de constituer
le centre de regroupement, intellectuel et spirituel, d'une grande
doctrine. Mais, appliquee a Denys, pareille interpretation nous semblerait arbitraire et partiellement deformante. Aucune des theologies
dionysiennes ne peut vivre en economie [ermee . Elles s'appellent
et s'impliquent les unes les autres, et cela de plusieurs fal$ons.
A)

IMPLICATIONS

HORIZONTALES

Dans le sens horizontal d'abord. Il est clair que le symbolisme


ressemblant est toujours sous la menace des anthropomorphismes et
des anthropopathismes , des zoomorphismes et; en enlevant a ~e
mot son sens technique, des hylemorphismes . II ne se justifie qu'avec
ce constant sous-entendu qu'il ofTre seulement des ressemblances
diss.emblables (O:voo(ouc; 001.oni"t"occ;) (3). Or, par la, se trouvent introduites, au creur meme de la symbolique resserriblante, les demarches
negatives et anagogiques de la symbolique dissemblable. La valeur
(1) Le mystique, se trouvant au-dela des conditions discursives de l'intelligence,
eprouve Dieu plus qu'il ne le connalt au sens humain de ce terme: ou 11-6vov ot0~v,
:i).)4 Kl ml0~v <td: 0e:i:ot (DN, 648 B). L 'amour extatique conduit au m~me etat,
puisqu'il aliene en quelque maniere le sujet, pour en faire la possession de celui qu'il
aime : "Ecm 3~ >eotl Dc<n'ot1'LX~ 0 0e:i:oc; fp<i><;, OUX WV icxu-r<'i>V dvcxc. "'COUc; lpcxard:c;,
1'6>V lpca>tvca>" (DN, 712 A).
(2) L'elal lheopalhique entralne, en quelque maniere, une,connaiaaance de caractere
transcendant : le mystique ne connait plus rien dans la succes'lion du temps, ni dans
la distension de l'espace. La methode negative l'a allranchi de ces conditions, et son
intelligence puriflee n'est plus capable que d'une connaissance deiforme.
(3) Voir surtout CH, chap. II.

R. ROQUES

10

146.

... JlROBLEMES PSEUDO-PIONYSIENS

des symboles subsistera sans doute. Mais elle ne subsistera que


moyennant une- operation critique a la fois explicative et purificatrice
(&v&it-ru~t<;-, &.vcxxoc6pcn<;), restrictive et.enrichissante (1).
Au-- niveau de: l'intelligence, la theologie aflirmative presente des
dangers analogues a ceux de la symbolique ressemblante . ...\utant
quc les hylemorphismes ou les zoomorphismes, les 1c noomorphismes
peuvent compromettre la vraie connaissance de Dieu. Et c'est pourquoi la theologie all1rmative n'ira jamais sans la theologie negative
qui en delimite et en precise la portee. Des lors, t.heologie negative
ne signine pas theologie privative (ou xcx't''eUe:i.~tv; ~ xot-;-i o-dpr;ai.A
Comme la symbolique dissemblable, elle est anagogique ~ ~t. bien
loin de detruire. l'alllrmation, elle lui confere sa vra1e signification.
restreinte-. saos doute et- purifiee, quand on la ref ere a l'indigente
grossierete de nos concepts, mais aussi et en meme temps pro_digieusement elargie, en raison de la Transcendance qu'elle vise et qu'elle doit
suggerer (xa.6' 151te:po;(~V, 5m:po;(tXW<; ; -.~<; um:pO;(tX.lj<; ... occpcxtpfos:cuc;;
E'I
it&V't"WV occpcxr.pto-e:t xcxl Uits:pox:n. xcxl ev . 't"1j it&V't'WV cxl't'Lq_) (2).
Comme l'a bien vu V. Lossky (3), il faut que la negation ait penetre
au creur meme de l'affirmation pour que !'affirmation vaille. Et
c'est -dans cette amrmation transcendante et purifiee que la negation
elle-meme se j ustifie.
Ce jeu reciproque et reciproquement valorisant,, des affirmations
et des negations, cette anagogie purificatrice et cette promouvante
condescendance dont se gratifient mutuellemen,t les theologies
dionysiennes, ne se retrouvent certes pas au stade de la theologic
mystique, puisque celle-ci realise l'unite .parfai~e, _et que cette unite
meme semble exclure de !'intelligence deiforme ce dialogue interieur
sur quoi se fo~de toute dialectique . .Mais, s 1il n'est guere possible
autrement que par metaphores de deceler dans l'etat mystique une
interference d'affirmations et de negations, il faut convenir cependant
que l'exigence mystique commande toutes les theologies , dans
lesqueiles_ elle se repercute et dont elle constitue le sommet. .Autan_t
et plus_ peut-etre qu'une solidarite horizontale, une solidarite verticale
rattache le~ unes aux .autres les d~verses theologies dionysiennes.

-rn

B)

IMPLICATIONS

1<

VERTICALES

Cette implication verticale peut et.re consideree comme mediate


en ce :-;ens .que l'exig~nce mystique commande le monde intelligible
r.t que l'exigenc~ intellig~~le_ conifi1ande l,e monde sensible, comme.
.

... " .

J\,.-

.;

. ... .

..-

...

(1) Ibid. -;~cr.-.r;H; chap. XV et EP, IX, ou.sont expliques et appliques les principes
de cette exegese purificatrice et c anagogique :9.; er.- DN; 91-J:-"A.

!'2l FormulP-s deja- citees : ci-dessus, p. 143.


(3) v. LOSSKY, La theologie negative dans la doctrine de Denys l'Ar .. dans Reu.
des sciences phifosl)phiques et lheologiques, 28, 1939, p. 204-221.

LES THEOLOGIES

DIONYSIENNES

1:47

inversement, le sensible impose, en quelque maniere, ses lois a l'intelligible qui impose a son tour les siennes a l'Un divinisateur.
C'est une demarche de l'intelligence qui einpeche la theol?gie
symbolique de sombrer dans le naturalisme et dans l'idolatrie. Purifier
des symboles, y voir des ressemblances dissemblables , decider de
la part respective que peuvent y revendiquer ressemblance et diss~m
blance, qu'est-ce d'autre, en effet, qu'une operation de l'esprit?
Mais, inversement, si l'intelligence veut se faire educatrice, parler a
d'autres intelligences, surtout a des intelligences plus simples, force
lui est bien de r~courir a des symboles {images, signes OU langage) qui
lui permettront de s'exprimer et de se faire comprendre, meme si Cles
explications ulterieures doivent preciser le sens et les intentions
de ce message initial (1).
Pour des raisons analogues, l'Un supreme ne devient accessible aux
intelligences qu'en acceptant les inevitables trahisons des concepts {2}.
Mais des que les. exigences de l'Un se font claires, des que l'union
mystique est apparue comme la seute connaissance valable et le seul
bien, alors la theologie affirmative et la theologie negative, en raison
meme de la tension spirituelle qui les anime, doivent s'abandonner a
cette connaissance plus haute et a cet amour souverain. Plus s'affine
la double dialectique de l'intelligence, mieux lui apparait l'ecart
infranchissable qui la separe de son objet divin. A.pres avoir pousse
cette intelligence jusqu'a lrextreme pointe de ses virtualites noetiques,
!'exigence mystique l'arrache a elle-meme et a sa condition pour la
faire acceder a l'unite parfaite et a la divinisation la plus haute (3).
A.lions plus loin et disons que !'exigence mystique se situe deja,
gans mediation, au creur de la theologie symbolique, et qu'inversement,
le symbolisme envahit la theologie mystique elle-meme. Les metaphores de la tenebre, de l'obscurite ou du silence, combinees parfois
avec des metaphores lumineuses (j7tpcpco't'ov ... Tic; xpucpr.oocr.ou a1.ftic;
yv6cpov) (4), s'essaient a rendre compte de la connaissance mystique.
Reciproquement, l'exigence mystique empeche l'intelligence de s'enliser
dans des schemes ou des images sensibles et la force a lever son regard
vers (( des spectacles divins et plus que celestes )) {'t"a u;cepoupcivr.cx xcxl.
6e!cx 6ecicx't"cx) (5 ).
( l} EH, 373 A/Bet 501 CJD, par exemple, affirment que telle est bien la condition
de notre hierarchie eccMsiastique, intermediaire entre la hierarehie legale et materielle
de l' Ancien Testament, et la hierarchie toute spirituelle du monde angelique ; de Cait,
la troisieme partie, l}gwpoc, des chap. II a VI I de EH, est une explication des symboles
lilurgiques et sacramentels.
;2) DN, 1, par exemple, explique que tels sonl bien le sens et l'intention des
Ecritures.
13) DN, iOB 0; ~IT, en entier.
4) ;'v/T, 997 A/B.
-:5; CH, 141 B/C.

148

PROBLEMES PSEUDO-DIONYSIENS

'
Ainsi, en sauvcgardant les caracteres
propres des diverses theologies dionysien-nes, nous devons convenir qu'elles s'appellent et
s'impliquent mutuellement conime les pieces maitresses d'un meme
edifice ou comme les mouvements solidaires et complementaires d'une
demarche unique. Cette convergence constante et cette intime connexion
donnent au systeme ses caracteres essentiels. Et ce serait a coup sur
en rompre l'unite organique et peut-etre le mutiler que de retenir
seulement l'une ou l'autre de ces methodes pour l'eriger en moteur
unique et en centre exclusif.
C) ScHbrns

NEOPLATONICtENS

Si l'on cherche a situer la doctrine des theologies dionysiennes


et de leur reciproque connexion, il taut, semble-t-il, la rattach~r a ses
sources chretiennes et neoplatoniciennes (1).
Du neoplatonisme, elle retient son cadre et sa double dialectique.
La procession descendante (7tpoo3oc;, lx.cpcxvatc;) manifeste l'Un supreme
aux ordres intelligible et sensible qu 'elle constitue. Essentiellement,
elle est enveloppement, envoilement de l'Un dans nos categories \
et dans nos images. Et cet obscurcissement meme manifeste l'Un 1
inconcevable et invisible.
Les conditions de la dialectique descendante fixent celles de la
dialectique a~cendante. La conversion et la tension des intelligences
(ema-:-poq:>.~, 't'Ovoc;) doivent etre rigoureusement et inversement symetriques de !'expansion et de 1'obscurcissemcnt de l'Un . .-\ l'epaississement, a l' envoilement et aux travestissements doivent correspondre la purification, le devoilement et la nue verite que sauront
obtenir les negations obstinees de la demarche anagogique .
Ce retour ne sera pas la negation pure .et simple de la manifestation
divine. Il en est la condition. C'est par la conversion des intelligences
h l'Un que la manifestation divine reste possible et se realise. En
d'autres termes, dialectique ascendante et dialectique descendante
subsistent l'une par l'autre et s'impliquent l'une l'autre. La qualite
de la manifestation sera rigoureu.sement proportionnee a celle de
la conversion, et par la s'explique que la connaissance de Dieu ne
puisse pas se so!idifier dans un systeme notionnel. Ni adequate, ni
statique, cette connaissance sera l'activite vivante d'une intelligence
alliant sans cesse l'adhesion la plus ferme au plus categorique des
refus : adhesion a la manifestation divine comme telle ; refus des
limitations que cette manifestation entraine necessairement avec elle.
La connaissance de Dieu ne peut etre qu'actuell~ et dynamique. Elle

lj

( 1) Notre propos n' est pas, ici, de rep rend re cette importante question des sources
avec la precision qu'elle requiert, mais seulement. de situer globalemenl les t.Mologies
dionysiennes, et d'expliquer leur signification. Pour les problemes relalifs aux sources,
er. ci-dessus, p. 40-4i, 70-il, et. ci-dessous, p. 226-240.

LES

THEOLOGIES-

J>

DIONYSIENNBS

149

se sait .inadequate, mais non point inefficace, et, dans cette conscience.
vive de son inadequation et de son efficacite, elle puise a la fois sa
modestie et son elan.
L'etroite r.orrelation des deux dialectiques, leur implication ceciproque. leur jeu simultane, qui permettent a ('intelligence de retrouver,
dans sa divine nudite, l'objet divin que la procession descendante a
couvert de voiles : autant de themes que se sont transmis les divers
platonismes et dont a herite Denys. }fais Denys garde le souci de
~auver l'Ecriture et les institutions de la hierarchie ecclesiastique.
a la maniere dont les derniers neopiatoniciens ont defendu leurs triades,
Orphee, Homere, Hesiod.e et les Oracles chaldaiques. Par la, les uns
ct les autres ont donne aux theologies symbolique et affirmative un
relief qu'elles n'avaient pas chez Plotin.
D)

THEOLOGIES BIBLIQUE ET ECCLESIASTIQl:E

Pour ce qui touche directement la pensee dionysienne, la Bible,


d'une part, offre au theologien un ensemble de metaphores, de
paraboles, d'images et de recits ; elle attribue a Dieu_no~_bre de qualifications intelligibles. Denys ne peut pas et ne -veut. pas rejeter ces
paroles venerables venues de Dieu ( aevoa::-ex, 6e:o;rcxpcX.8ocx Myt.cx).
II defend la valeur des symbol es et des noms divins que lui proposent
les livres sacres (I).
D'autre part, la tache educatrice de l'Eglise (n:cxt8e:lcx) !'oblige a
retenir les formes les plus humbles de la connaissancc de Dicu : Aux .
enfants, la nourriture des enfants (2). En agissant ainsi et en defendant
l'element sensible de sa liturgie, l'Eglise imite la bonte de Dieu pour
les hommes (cpU.a.v6p6>7tta.) ; elle les fait naitre a la vie divine, les instruit
peu a peu et leur permet de franchir successivement les degres de la
science et de la saintete (3). Bien plus, la hierarchie ecclesiastique a
pour mission de reveler et d'expliquer l'Ecriture : les 6e:o7tcxpcX.8o't"cx Mytcx
sont en meme temps et necessairement des i.epcxpxr.xa. Myr.cx (4). Le
double imperatif de la Bible et de l'education par la hierarchie ne
permettait pas d'eliminer les theologies n symbolique et affirmative
qui restent, avec les theologies >> negative et mystique, au cc:eur
meme de la d_octrine.
(1) CH, chap. II et XV; EP, IX; DN, chap. IV a XIII: sur le respect du a
l'Ecriture, sur son role normatir pour toute recherche theolo~ique, voir surtout DN,
I, debut; sur les memes sujets, L'univers dionysien, p. 209-234.
(2) EH, 501 B, ou est reprise la met.aphore de saint Paul 'cC. I Cor., Ill, 1-2-; XIII,
11; Gal., IV, I et. 3; Eph., IV, 14). Dans ce passa~e, Denys applique l'ima~e a la hierarchie Iegale de l'Ancien Test.ament. :'\lais ii vaut aussi pour la hierarchie ecclesiastique,
notamment pour ses ordres inferieurs dont la condition reste encore bien imparfaite.
(3) Voir surtout la troisieme partie ( = 6&<.t>pct) des chap. II a VII de EH. Sur le
principe m~me de cette pedagogie hierarchique, er. EH, chap. Jr, debut.; les chap. V
et VI pr6cisent les attribut.ions des divers ordres dans la tAche educatrir.e de l'Eglise.
(-l) EH, 376 B/C. Cf. L'uni1..'er., dionysien, p. 225-234.

15~l.

PROBLEMES PSEUDO-DIONYSIENS
I

Mais, en retenant, sans les- confondre, les diverses methodes theologiques, Denys n'a pas voulu les developper independamment les unes
des ~utres comme des preuves ou comme des. systemes autonomes
et clos. Le titre meme de ses traites (Noms divins, Theologie mystique)
ne doit pas nous faire illusion : en chacun d'eux, toutes les methodes
se retrouvent et se renforcent. Faut-il voir la une intention consciente ?
On ne saurait l'affirmer avec une entiere certitude. 11 semble, en tout
eas, que Denys ait ete moins preoccup~ de codifier, de juxtaposer et
de chisser des voies ideales et abstraites pour la connaissance de Dieu.
que de decrire la vivante tension d'une intelligence a la poursuite de
l'union divinisatrice. Une dissection logique et separee des diverses
methodes n'eut presente, a ses yeux, qu'un interet de vaine curiosite,
car la conversion exigee par la connaissance de Dieu est un mouvement
global de l'intelligence ou confluent, dans toute leur force vive, le
sensiJ:>le et l'intelligible, la purification anagogique et la condescendance divine, !'affirmation et la negation. On ne reprochera pas a
Denys d'avoir situe ses theologies >> dans cet ensemble complexc.
mais concret, ou chacune d'elles peut se definir de fac;on plus precise
et se justifier ayec plus d~ profondeur.
Des lors, on ne doit en aucune maniere opposer entre elles les diverses
theologies dionysiennes. II ne faut meme pas leur assigner un sens et une
portee strictement limites a une phase determinee de la progression
spirituelle. C'est ensemble qu'elles valent, dans leur correlation.
dans leur correction et jusque dans leur immanence reciproques, que
suscite, ajuste et promeut Ia presence constante et active du Dieu
transcendan t.
La presence de Dieu au cceur des intelligences regle done les
methodes theologiques et les harmonise dans une veritable unite. Mais
ce qui fait l'unite des methodes fait d'abord l'unite de l'objet. car, en
quelque sens qu'il faille l'entendre, la 6e:oA.oy(a. se refflre toujours a
Dieu; a ses attributs OU a ses manifestations tels quc les revelc
l'Ec~iture, c'est-a-dire encore Dieu lui-meme. Dieu ~omme ohjet,
Dieu- comme initiateur, Dicu comme methode : lellc Pst en rlefiniti,r,
aux yeux de Deny~. le sens proff?nd de l'Ecriture et la rcgle majeure
de tuute recherche- theologique. Soustraire a ces perspectives sa notion
de 6eoA.oyl!X., ce serait inevitablement la travestir et laisser perdre
l'essentiel de ses implications spirituelles. Que la theologie n soit.
impossible en dehors de l'initiative et de la parole divines. c'est-a-dire
sans revelation, sans mystere. sans docilite et sans humilite : voili1
peut-etre un truisme fort banal. C'est pourtant ce que les theologien~
n'auront jamais fini de decouvrir.

CHAPITRE

SIG-NIFICATIONS ET CONDITIONS
DE LA CONTEMPLATION DIONYSIENNE
L'importance exceptionnelle de la 6ecup(oc dans les ecrits areopagitiques ne saurait surpren<lre. Denys, fidele sur ce point a la tres vieille
et tres fantaisiste pratique des etymologies, fait deriver le nom meme
de la divinile (6e6't"l)c;, 0e6c;) du verbe 6eaa6oci., contempler (1). Or, aux
f 1\ D N, 969 C : 0e6-.r,i; 8& ~ r::Xvrx 0&<i>hl'I) r:p6votoc, i(ott iyoc66nrrt r:otV't'&Af:!
i(ott r::iV't'ot rt&pt0eouaoc; er. DN, 972 A : rtiiaoc &.yocfni r.ri6vo~, &(J)po<; [... ] -.;i:>v r:po1oouiv<a>v. L'intention de rattacher le nom a une etymologie est ici evidente; ce n'est
d'ailleurs pas le seul passage ou Denys explique les choses par l'etymologie, reelle ou
supposee, de leur nom: voir, par exemple CH, 205 B, 329 A;. E}{, 481 C, pour l'etymologie de Seraphin; CH, '237 C, pour celle de Domination. Dans ce dernier passage. se
lrouve affirmee une these identique a celle que rapporte le Cratyle ;queues que.soient,
dameurs, la signification et les intentions -de ce dialogue).; s Toule denomination
'.irt(J)vu(ocj des essences qui nous depassent manifes~e ~eur caractere d'imitatrices_de la
rorme divine (-r:ic; 6&ot1rroui; ocih-wv !ipocvet "":ou 0&oet8ou<; 8t6"n]'tot<;) (ibid.,
237 B/C) ; a rapprocher de Cratyle, 388 be et 428 e. parexemple : ovo<X'to<;; <;>otiv.
op06"0]<; ia-rl.v otG"n], ~-.r.c; iv8eg&"":oct o!6v ta'tt 'to r:piyoc :4~8 ei. Le Cratyle fait
deriver le terme 6e6<; du verbe 6dv, courir (397 d)" et non de 6eiia0oct, contempler.
Denys connalt l'etymologie 6e:6i;-6(1) et ii s'y rofere dans 16 texte meme que nous
citons (DN, 969 C: rtiiV't'ix mp,6eouaoc). Ce passage a deroute bien des traducteurs la tins
qui, faute d'en avoir soup!;onne l'inspiration platonicienne, se sont ingenies a tirer
le verbe 1t&p,6t(J), circum curro, dans le sens de it&pt6ewixt, circumspicio : er. Hilduin
~vers 832), omnia prospiciens; J. S. Erigene (vers 86i), J. Sarrazin (vers 1167) et
Robert Grosseteste (vers 1235) : omnia circumspiciens; J. Perion (l536) et P. Lanssell (1615) : omnia undique lustran~; B. Cordier (1634) : cuncla circumspiCiens ; la
traduction de Dom Claude David (mort en 1705) suit ces textes latins : qui ... visile
lout. 11 n'esl pas sans interet de constater que les humanistes plaloniciens et hellenistes
des xv 1 -xv1 1 siecles ne se sont pas trompes sur l'allusion et le sens de ce passage :
er. Ambroise Traversari (1436) : circum omnia currat et )larsile Ficin (1492) : circum
omnia currens (on trouvera comrnodement tous ces textes rassembtes dans la synopse
des traduclions latines de Denys. publiee par Dom Ph. CHEVALLIER, Dionysiai:a.
t. I. 1937, p. 530). Quant a l'etymologie 6e6<;-6eia6ott, Denys ne l'a pas lrouvee dans
Platon, mah; ii nest ni le seul ni le premier a la proposer: on la trouve chez Evagre et
chezGregoire de Nysse (cf. DTC, t. IV; lr partie, 1924,.art. Dieu, sa nature d'npres
les Peres. par X. LE BAcHELET, col. 10'23/115':?, et.- specialernent 1086il087). Pour
Evagre, er. Ps.-BAslLE, Ep. VIII, ad Caesarienses, n. 11. PG; t. XXXll, col.-265 A, oiJ
deux e-tymolo~ies sont proposees : Et 8: --:-r,.,, 0eo<; iyieaw7jv ;::ipcu':'otV':'o, ixv6ocvi':'(J)a:iv
'tl10<; ccr.i <Tlj(.L<Xvtt;(OV 't'O ovoot "':Oir.o. Ilocp~ y~p -:o '":&6&tx~1cu 't'dt l:M:X 1) 6eaa6ott -:i
:dvtix : le mot Dieu signifle que Dieu 11 lout ronslilue ou ioil lout (art. cit., col 10861.
Gregoire.de Nysse utilise la deuxieme etymologie dans les passages suivants : Quod
non sinl tres dii, PG, t. XLV, cot l'll D/124 C et Contra Eunomium, ibid., col.- 1108 B:
O't't ti( -.ou 6eaa6oct, 6eoc; ovo&.~e-r:xt (art. cit., col. 1087). A !'exception de 0eiia0ixt.
Proclus rapporle la plupart des etymologies qu'Orphiques et Platoniciens ont assignees au terme 6e:6<; (In Platonis Cratylum Commentaria, ed. G. PASQUALI, Leipzig, 1908,
p. 74, 16-i5, 5).

152

PROBLEMES PSEUDO-DIONYSIENS

'

ye11x de son auteur, ce rapprochement confere a la contemplation


sa dignite la plus haute et son ultbne justification. De surcroit, ii
permet. au theologien d'integrer l'essentiel de cet ideal contemplatif
auquel ne renoncerent jamais les grandes philosophies de l'Antiquite.
Notre propos n'est pas de souligner des convergences ou des emprunts
par trop visibles (1) ; nous voudrions seulement. preciser les diverses
applfoations de la 8e:cuptcx dionysienne et, pour chacune d'elles, les
conditions et les regles qui rendent cette6e:cupcx-possible et operante.
I. -

Sehematisme symbolique et 6e:cup(cx

Les symboles de l'Ecriture constituent le premier champ sur quoi


s'exerce la contemplation dionysienne. Ils font entrer dans des formes
et dans des schemes sensibles (.opq>~ae:t<;, ax,~.cxTcx) (2) ce qui echappe
a toute forme et a tout schematisine : ils nous proposent des ax,i}.cx't'cx
-r&v &crl11cxTtaT<.t>V (3), qu'il s'agisse de Dieu, des anges ou de toute autre
reaUte spirituelle. C'est la, sans doute, un etTet de la bo~te de Dieu
po~r les hommes (q>t).cxv6p<.t>7tcx) (4), une condescendance accordee a des
int~lligences engagees dans le monde des corps et des sens. Mais ces
intelligences ne peuvent pas s'attacher a ces images elles-memes sans
risques de naturalisme et d'idolatrie (5). Elles doivent remonter de ces
fig~rations sensibles aux realites intelligibles et saint.es que ces figura':"
tions representent, et c'est l'une des taches essentielles de la 6e:cupcx.
Dans ce premier sens,. la contemplation dionysienne apparait
d'abord comme un refus. Les- apports et les revelations du monde des
forines et des sensations ne sauraient etreretenus par-l'intelligence, a
r~-t~t brut et a titre definitif. Tels quels, ils recelent plutot des pieges
qu'Us n'otTrent de secours. Et c'est pourquoi le chapitre IV de Theologie
11iyitique les ecarte comme radicalement inadequats aux realites
sp.i~ituelles dont ils veulent. etre les images. Mais les symboles peuvent
etre purifies, et ils entrent alors de plein droit dans le systeme educatif
des intelligences hierarchiques (6).
Car la 6ecup(cx ne peut etre reduite a son aspect negatif et cathartique . Elle comport.e une tache to1,1t aussi essentielle, mais positive,
(1) ~ur ces points, on verra les diverses eontributions rassemblees dans !'article
ConlemplaUon, du Diel. de spiritualile, II, col. 1645-1885.
- (2) On retrouve surtout ces termes dans Cl(, chap. II.
~a) CH, 140 A. er., un peu plus loin: op<p&>as~ 1'(;)" t!opq>&YrCa>v Xrl~ u7"p9u(;)v
6c~&:T6>~.

(ibfd.).

{4) DN, 592 B, par exemple.


(5) Denys ne manque pas une occasion de reprouver ce penchant des intelligences

insmsamment puriftees a s'attacher aux images comme telles : CH, 141 B, 145 A!B,
340 B; EP, VII, 1080 B. Dans ces textes, ce sont les verbes t!~obui> ou M7toivCt>
qui traduisent cette volonte d'immanence au monde des scMmes, des formes et des
images sensibles.
(6) C'est la ~'XL8c divine, l'une des idees essentielles des Hierarchies.

LA . CONTEMPLATIOi'1f nroNY'StENNE

et qui consiste a degager le contenu spirituel et c deiforme ,. par lequel


le symbole peut accomplir sa fonction educatrice des intelligences :
et c'est }'aspect anagogique de la 6e:c.uptoc (1). Les deux ne sont
d'ailleurs pas separables. La fonction anagogique ne vient pas d la
suite ni d cote de la fonction cathartique . C'est en purifiant les
symboles que la contemplation eleve les intelligences et c'est dans
l'exacte mesure ou les intelligences poursuivent leur essor spirituel
que le schematisme sensible dont elles usent se trouve, correlativement, purifie (2).
. Les conditions de la contemplation au plan des symboles se degagent
ainsi avec clart~ : il faut qu'elle restitue aux schemes et aux images
l'intention divine qui Jes a suscites. Cette tache, redisons-le, ne va pas
sans de graves dangers. La tentation esthetique, la passion ou la paressc
peuvent empecher l'intelligence d'accomplir son redressement anagogique , en l'immobilisant dans les enchantements des sens, ou elle
court le risque de se pervertir et de se detruire. Aussi Denys prefere-t-il
au symbolisme ressemblant, soucieux de la beaute naturelle des
formes, de l'eclat des images, en un mot de tout ce qui flatte notre
sensibilite, les figurations sans forme, sans ressemblance et sans beaute
du symbolisme dissemblable. La grossierete des representations sensibles scandalise, en efTet, l'intelligence naturelle, l'irregularite des
traits l'irrite, l'absurdite des schemes la deconcerte. S'attacher a de
pareils objets serait pure folie et ii n'en saura'it etre question. Mais si
elle veut comprendre, l'intelligence doit sortir de ses modes habituels
de sentir et de penser. Alors, le desarroi initial fait place a la recherche
salutaire. L'intelligence s'eveille et s'ouvre au sens profond des
symboles. Elle saisit enfin que le sensible n'~ pas en lui-meme sa
justification derniere, et qu'il ne detient aucune valeur en dehors
de l'enseignement spirituel et des mediations anagogiques qu'il
nous propose, et qui se devoilent seulement a des regards purifies {3).
(I) Le chap. II de CH et EP, IX developpent longuement ce point de vue.
(2) Sur les dependances du vocabulaire de Denys relatif a la xti6par.i; et a
l'&vcxyc..>yii, voir H. Kocu, Pseudo-Dionysius ... , p. 56, 31, 81-82, 102, 136; l'art. Contemplation, dans DS, cite ci-dessus, p. 152, n. 1; W. VOLKERr Kontemplation und Ektase,
deja cite, met surtout en relief les dependances chretiennes de Denys.
(3) CH, chap. II, ou est etablie l'excellence du symbolisme inadequat. :'ious
devons signaler un autre aspect du symbolisme inadequat, qui ne recouvre pas
exactement eelui que nous venons d'etudier. Dans la bierarchie legale, les images
obscures, tres eloignees de leurs modeles, veritables enigmes pour la contemplation
'. ~u3pcx!c; .. r:bcoaL, ~t n-oppCi>-r&:-rotc; <twv cip;ce.Uma>V dm;U(ov(aocaL, xa.t 3ua6c..>p~-ror.i;
-xMy~aL, ~H. 501 B) n'ont pas exactement. le m~me but. que dans la hierarchie
ecclesiastique, bien qu'elles proc8dent, elles aussi, d'une intention pedagogique . La
bonte divine {c;>LM.vepc..>m), s'adressant. a une humanite qui ne depassait. pas le stade
de l'enrance (V1J1tLoti; ~ oucn, ibid.), n'a voulu lui proposer que des objets de contemplation voiles (l:yxE:>COCAubn)v . &c..>plv, ibid.), pour ne pas meurtrir ses faibles
yeux (~ <icr6cvccnv '5~eaLv <16).c(&'>c; ~tM.IJlcxaoc, 501 C). Ce qui devlendra, avec la
loi nouvelle, le point de depart d'une c anagogie superieure n'etait d'abord destine
qu'a la toute premiere education .rune humanite encore tres materielle.

-:PRO-~I;EMES PSEt.JDQ:-:DIONYSIEN.~ :

. La position de la 6e:<a>pla. au plan du symbolisme _sensible se trouve


done etroitement dependante et de-. I' action. purificatrice que I' intelligence fait subir aux representations materielles (t.X.v&.TmJ~r.c;, t.X.vocx&.6ocpar.c;) ( 1) et de l'elan interieur qui po rte cette intelligence vers les realites
spirituelles (civocywy1J) (2). Par suite, ii n'est pas possible de se faire une
conception statique de la contemplation sensible. Elle est, au contraire,
une perpetuelle conquete sur le naturalisme et l'idolatrie, puisqu'elle
s'applique a retrouver, sous les schemes et les symboles, l'intention
divine qui les a suscites d le message divin qu'ils recouvrent.
II. -

Ekwp(oc sacramentelle et hierarchique

La contemplation dionysienne ne se borne pas a l'exegese spirituell1~


des symboles scripturaires ou naturels. La liturgie sacramentelle sollicite aussi l'efTort constant des intelligences. L'illustration pour ainsi
dire materielle en est fournie par la disposition meme des chapitres
de la flierarchie ecclesiasliq~te : apres l'expose du sens global de chaque
sacrement et de sa liturgie, Denys explique, dans une troisieme partie.
p.recisement intitulee .6e:<a>p.oc, le sens des divers actes et des divers
symbo~es mis en reuvre par .cette Iiturgie (3}. Pas plus que-le symbo~
lisme scriptur~ire ou naturef, l~ symbolisme sacramentel ne doit
emprisomier l'intelligence dans la l!laterialite des gestes et des rite.5.
D_'ou la necessite, ici encore, d'une exegese spirituelle. Cette exegese
ne donnera pas seulement !'intelligence des ceremonies qu'elle explique.
Elle fera participer ceux qui la comprennent a la vie divine dont les
sacrements sont porteurs (4).
~lais elle ne le Cera qu'a deux conditions : l'initiation spirituelle
et ['integration dans la hierarchie. Ces deux conditions se trouvent
realisees simultane_ment dans le sacrement du bapteme. Fidele sur
ce point au vietix principe orphique, si souvent repris depuis Platon,
Denys estime impossible de participer a un ordre de realites et, plus
encore, d'y exercer une action quelconque, sans une initiation prealable
qui nous fasse subsister dans cet ordre (5). Le bapteme, en nous
\l} DN, 913 A, par exemple.
('2) CH, 137 B. 145 B ; DN, 696 A/B, par exemple.
.
(3) er. pour le bapt~me, EH, 39i A et suiv. ; pour le sacrement de l'union, 428 A
t!L suiv. ; pour le sacremenL de l'huile sainte, 473 Bet suiv.; pour les ordinations sacerdotales, 509 C et suiv. ; pour les consecrations monacales, 533 C et suiv.; pour les
rites des runerailles, 556 D el suiv. Celle simple enumeration des sacremenls dionysiens monlre que le mot. n'a pas ici le sens. rigoureux que definira le Concile de
Trenle. er. L'unkers dionysien, p~ 245-246; 294-301; tout. ce chapilre. {p. 245-302)
etudie les sacrements dionysiens.

(4) Voir, par exernple, EH, 4'l8 B : A qui s'approche habituellement et avec
sincerite des realites divines [ii s'agit de l'EucharisLie] est accordee la- communion
a la ressemblance divine que ces realiles conrerenl 1...-r,v r.poc; -:o o.otov :x\rrwv xotvwvl:xv
-roi:; 7tpoatouat X!Xpt~e::xt).
(5) EH, 392 B.

LA CONTEMPLATION. DIONYSIBNNE

. 15q

conferant une subsislance divine (1), no~s permet d'agir divinement (2)~
II constitue une veritable initiation_ (u"t)at<.;) (3) et nous ouvre -l'acces
des autres sacrements chretiens. A la fois purificateur (x<l.6pau;) (4)
et illuminateur (cpoomr.oc) (5), il permet au baptise l'intelligence des rites
et des symboles qu'une intelligence profane ne saurait entendre (6).
En d'autres termes, le bapteme rend possible la 6Ecup sacramentelle :
il constitue un ordre contemplateur (0e:cup"t)'t'tx-i) d~u;) (7).
C'est qu'en ellet, il introduit le neophyte dans la hierarchie ecclesiastique (8). Or. seule la hierarchie detient pouvoir et mission d'expli. quer les sacrepients de la nouvelle loi et de les conferer a ceux qu'elle
en juge dignes (9). C'est dans la mesure ou le baptise saura se plier a
cette pedagogie progressive qu'il progressera lui-meme dans ('intelligence des mysteres vivifiants (10). Toutefois, dans la hierarchie qui
l'accueille, l'initie doit rester a sa place. Tenter de maniere indiscrete
de se hausser soi-meme a un ordre superieur (11), d'acceder a un
degre de science ou a un niveau contemplatif qui excedent son
rang propre, c'est se condamner a l'inintelligence et s'exclure de la
hierarchie (12).
Si telle est ('importance de l'ordre et de la mission .hierarchique,
l'intelligence meme du symbolisme scripturaire n'exige-t-elle pas
('initiation du bapteme ? D'une part. en eiTet, nous voyons que lrs
non-inities (&:tAo"tot), c'est-a-dire les non-baptises, sont incapables de
i:omprendre les livres saints, qu'ils Les interpretent de fagon grossiere
et fort erronee ( 13). Mais, d'autre part, c'est bien Les Ecritures que les
( 1) EH, 39~ B : 'to futcipxe:r.v Me6>t; ; 484 B : 1tpot; &v6e:ov >e<Xt <Xl6>vtov ~1t<Xp~tv.
En 393 A, Denys reprend le mot de Jean I, 12: 11 leur donna le pouvoir de devenir
fils de Dieu.
('l) En nous faisant flls de Dieu (393 A) et en nous assimilant au Christ, dans la
milice duquel il nous engage (401 C/404 A).
(3) EH, 432 C, 445 C, 557 C. De lous ces passages, il ressort que l'initiation est
l'ceuvre du bapt~me, qui est une vraie naissance divine (6e:oye:ve:aL<X, EH, 392 B,
:197 A, 404 C, 425 A, 432 C; 6e:la. yCwr)a~, 392 B).
i4) En nous arrachant au mal et a !'ignorance: EH, 400 C et 401 B, par exemple.
5) Ibid. et 392 A, 393 A, 425 A.
.6) Sur l'incapacite du profane a comprendre quoi que ce soil aux realites spirituelles et sur !'obligation qui incombe aux inities de leur cacher ces realites saintes,
voir EH, 376 C/377 B, 392 C; EP, IXt 1108 C.
(7) EH, 536 D. Sur tous ces points, voir L"unir:ers dionysien, p. ~46256.
(8) Seuls Les baptises parlicipent au culte integral de la hierarchie. ecclesiastique.
Les non-inities sont exclus des saints mysteres : er. EH, 436 A, renvoi des possedes
par les ministres; 556 C, renvoi des catechumenes par l'archidiacre.
(9) EH, chap. V, oil sont definis les pouvoirs des divers ordres sacerdotaux. .
'. l 0) EH contient des exhortations dans ce sens presque a chaque chapilre. Voir
aussi la Lettre VIII, adressee a Demophile.
'.lll Ibid. er. ci-dessous, p. 209-217.
( 12) Denys reprend dans sa Lettre VIII, les termes m~mes de Republique, IV, 433 b:
~ 3t>CIXtOaUVl) dVIX!. -:b -d: ~u-.ou ~pcX't'tEl.V. er. L 'unir:ers dionysien, P 89-90.
~131 EP, IX; EH. chap. I et ll ; CH, chap. [( ; D.V, chap. Ir. Sur la grossierete
Les representations profanes concernant Les recompenses des bienheureux apres leur
mort, voir EH, 553 C.

PROBLEMES PSEUDO-DIONYSIENS
l

ministres exposent aux ordres purifies, avant leur bapteme (1). Cettecontradiction apparente trouve peut-etre sa solution dans les deux
remarques suivantes. D'abord, les dispositions interieures des deux
groupes de non-inities sont difTerentes, voire opposees. Chez les
premiers, il n'existe aucune espece de sympathie pour l'Ecriture et
pour son enseignement (2). _Ils sont prets a les tourner en ridicule et,
en tout cas, ils n'en retiendront jamais que le sens le plus bassement
materiel. Les seconds, au contraire, sont deja chretiens d'intention.
Us aspirent a la revelation des mysteres sp-irituels enveloppes dans la
materialite des signes. Ils desirent ardemmen:t !'existence divine et
la lumiere que va leur confer~r le bapteme (3). A.ussi peuvent-ils deja
suivre avec fruit l'enseignement des ministres. D'ailleurs - et c'est_
notre deuxieme remarque-, les catechumenes ne parviendront qu'a une
contemplation rudimentaire. Tant qu'ils n'auront pas re~u de subsister
divinement par leur admission dans l'ordre contemplateur (6e:CA>p"t)"t'tX~
"t'&:~!.<;;), leurs faibles regards ne pourront pas supporter la trop vive
lumiere des revelations hierarchiques (4). Si le symbolisme scripturaire
peut, dans les conditions du catechumenat, s'ouvrir aux intelligences
droites et bien disposees, ii ne livre neanmoins son secret le plus
profond qu'aux seuls membres de la hierarchie.

Les degres de la 6e:CA>plcx

III. -

Mais qui dit hierarchie dit pluralite. Et cette pluralite n'est pas
seulement numerique. C'est une pluralite qualitative, ordonnee selon
la valeur spirituelle des etres qui la composent. (5). Cette diversite
qualitative des essences entraine celle des activites. Nous aurons done
autant de 6e:cupcx1. que d ordres hierarchiques.
Au plus bas degre, et meme, a rigueur de terme, au-dessous de la
hierarchie ecciesiastique, la 6e:cupcx tres elementaire des ordres purifies ;
puis, la 6e:CA>ptcx du peuple saint qui constitue, par essence, la 6e:<.t>pl)"t'tx~
"t'cX~i.:; (6) ; enfin, plus parfaite encore, la 6e:cuptcx des moines (7). Les
1

(1) EH, 508 B.


(2) Les ceremonies sacramentelles, comme les enseignements de l'Ecriture ne
peuvent. que susciler le c gros rire des proranes (1tAlx'rU yeA<iaoucnv, Ell, 556 D/557 A).
On retrouve cette malveillance des profanes et leurs railleries, en EH, 568 B : &le;
t,(gtVOL '(&AOOVTSc; q>a:tgv..
f3) EH, 393 B, par exemple, decrit ces dispositions interieures du neophyte.
i4l EH, 392 B_lC : xa:l !J.OL (.Ll)8e:tc; ti-cl:A<n'oc; !1tl -c+,v 6mv ltrCi> xat ydtp ou8e
-':'~Le; ~AtO't'cl>C't'OLc; ixuycx!c; bl tia6e:vtcJL 'l<6pcxtc; ciV"t'Ci>1t'E:tV thcv3uvov, ou3E: -i-o!t; U1t'tp ~.til;
!r.<e:Lpe:iv &:O>.a6e;~ L 'objel de contemplation (6ecx) dont il s'agit dans ce texle, n'est
aulre que les ceremonies du baptame (-cd: 6e:ia: ~ 6e:oygve:a~ bton't'e:uaCa>e:v ati.6o'A,
392 B). Celle molJi(cx est interdit.e aux non-inities (ciTcA<J"t"oL).
(5) C'est. l'enseignement. constant. des deux Hierarchiu: er. parexemple, CH, 165 B.
(6) EH, chap. VI, 532 B/C et 536 D.
(1\ L'ordre des moines n'est pas seulement contemplat.ir (ou 6e:c.>p71Trxbc; !J.6vovi.
~(ais ii resle contemplalit, et sa Oe:c.>ploc, en raison ml!me de sa plus grande proxirnite
le Dieu, depasse i>n valeur celle du peuple saint (EH, 536 C). Voir ci-dessous. p. 200-209.

CA CONTEMP&ATION DIONYSIENNE

157

ordres ~acerdotaux, qui depassent e.n dignite cette P!-"emiere triade,


representent. eux-memes trois nouveaux degres de 0eea>p : celle des
ministres, celle des pretres etcelle des eveques (1). En depouillant l'idee
de 0eea>p de toute connotation. spatio-temporelle (2), nous pouvons
meme etendre notre generalisation et dire-que les neuf ordres angeliques
representent, eux aussi, neuf degres de 0ewp(or. differents.
On peutobjecter contre cette conception qu'elle n'est pas explicitement formulee par Denys, qu'il mentionne, au contraire, un seul
ordre contemplatif ou illumine par triade, et que cette fonction oppose
l'ordre moyen aux ordres inferieur et superieur, dont les fonctions
respectives sont la purification et la perfection (3). Selon cette repartition rigoureuse, la contemplation dionysienne comporterait seulement
cinq degres, qui correspondraient aux cinq ordres moyens des cinq
triades hierarchiques : le peuple saint, pour la triade des inities (4) ;
l'ordre des pretres, pour la triade sacerdotale (5) ; les archanges, pour
la troisieme triade angelique (6) ; les vertus, pour la deuxieme (7) ;
les cherubins, pour la premiere (8). Telle serait !'application stricte
des principes poses par Denys.
Mais ces principes doivent etre precises de la maniere suivante.
Dans la hierarchie, un ordre quelconque peut accomplir les fonctions
des ordres qui viennent apres lui. Le seraphin, par exemple, possede
(1) EH, chap. V et VI.
(2) Les anges sont. immateriels (clOAot.; er. par exemple CH, 121 A : liG).oui;-

h:pocpx_li;) et. incorporels (ciawcx:roL ; er~ par exemple CH, 144 B : --:G.>v ~ac..>a:r<a>v
VO<a>V; ibid. : 't'G.>" liuAc..>" xocl "o&:pG.>" ouat.G.>v ; EH, 480 D : &.ac..>.cX't'OtJi; 'C'i:>V ae:pcxcpl
l3L6-nr:oci;). Us constituent. la hierarchie intelligible (VO'fJ't'iJ le:pcxp;ct, EH, 373 A).
Et c'est. dans un sens tout. immat.eriel qu'il raudra interpreter la xci6cxpmi; des anges
(EH, 537 A/B). er. L'univera. dionysien, p. 135-167.
(3) Voir surt.out CH, chap. III, sur !'essence et le but. de la hierarchie.
(4) EH, 532 B/C et 536 D.
(5) EH, 504 A/D. L'ordre des pr6t.res est surtout. illuminateur. Sa fonction propre
est la 8e:c..>ptcx, par opposition a la ronction des ministres, qui est de purifier et a celle
de l'ev~que, qui est de parfaire (EH, chap. V).
(6) CH, 257 C. Les archanges sont. plutat l'ordre de l'illumination et. de la
8eCi>ptcx, par opposition aux anges, plutat purificat.eurs et aux principaut.es qui constituent plutat l'ordre parfait (CH, chap. IX). Ces t.rois fonctions ne sont. pas rigoureusement. reparties, et. Denys s'att.ache surtout. a degager, pour chacun des ordres
hierarcbiques, sa ronction de mediation globale, par rapport. a l'activite hierarchique
qui est. tout. ensemble purificatrice, illuminat.rice et unitive.
(7) CH, chap. VIII. M6me remarque. Les fonctions ne sont envisagees sous le
rapport. de la purification, de l'illumination et. de la perfect.ion que dans la conclusion
du paragraphe premier (240 B), et. encore chacune d'elles n'est-elle pas at.tribuee de
ra~on excluslve a un ordre determine.

(8) CH, 205 B/C. lei, la fonction contemplative des cherubins est plus net.tement.
affirmee ('C'o yvc..>a;,xov xocl 8eo7"'1J(O" >el 8ec..>pl)"WCov , 205 C), ainsi que la ronction purificatrice des t.rones (ibid., CJD). Mais les seraphins, qui constituent le premier
ordre de la premiere hierarchie celest.e, detiennent, out.re Ieur pouvoir de parfaire, les
fonctions purificat.rice et. illuminatr~ce (205 B/C). Et la suite du cbapit.re (208 A/D)
attribue globalement. ces trois fonctions aux trois ordres de la premiere bierarchie
celeste.

158

PROBLEMES PSEUDO-DIOll(YSIENS

'

..

le pouvoir de purifier les hommes, qui appartient pourtan~ en propre


au demier rang.de la hierarchie celes.te (1). L'eveque detient les pouvoirs des deux ordres inferieurs de la triade sacerdotale (2). Le pretre
peut. egalement accomplir- la fonction: purificatrice des ministres (3).
L'etat monacal, enfin, conserve toute la puissance contemplative de
l'ordre moyen des inities (4). Nous savons, d'autre part, que les derniers
ordres purifies pratiquent, eux aussi, une 6e:cuploc. tres elementaire.
Convenons done que tous les ordres des hierarchies, celeste ct.
humaine, peuvent et doivent pratiquer une 6e:cuploc. proportionnee a
leur rang.
.
S'il en fallait une confirmation, nous la trouverions au chapitrc X
de 11 ierarchie celesle, OU Denys attribue a chaque intelligence le triple
pouvoir de purification, d'illumination (ou de contemplation) et de
perfectionnement. Elle regoit ce pouvoir de l'ordre hierarchiquc
superieur pour le transmettrea son tour a l'ordre. qui la suit (5). Mai~
en chacune des intelligences, la qualite de la 6e:wploc. correspond rigoureusement a sa capacite divine (ocvAoyloc., au.ETpLoc.) et celle-ci est definie
d'abord par le rang hierarchique de !'intelligence ('t'if~t<;), ensuite, a
l'interieur de ce rang, par la vigueur selon laquelle cette intelligence
adhere (ma't'pocp~) (6) a !'illumination divine qu'elle regoit.
Plus encore. Les membres de la hierarchie ecclesiastique, dont la
condition ne revet pas d'emblee un caractere definitif, peuvent
participer, simultanement ou successivement, a plusiers modes de
6e:cupoc.. Successivement et dans un meme sujet, la 6e:wp(oc. gagne de
valeur A chacune des etapes de la promotion hierarchique, quand,
par exemple, le baptise devient moine, le miriistre pretre, ou le pr~tre
eveque. Simultanement et dans le meme sujet encore, la contemplation
peut revetir un caractere sensible et intelligible, en tant que l'objet
clivin de cette contemplation (6oc..oc.) peut s'adresser aia fois a la partie
inferieure et passive de l'ame (m&t)'t'tx6v) et a sa partie superieure et
.

~l}

Ibid., el, surtout, CH, chap. XIII, qui explique longuement /sale, VI, 6.

(2) EH, 508 C/509 A.


(3) Ibid.

(4) Voir, ci-dessus, p. 156, n. 7.


(5) CH, 273 C. Tout ce chap. X presenle l'aclivite des hierarchies comme une
transmission globale et progressivement atlaiblie" de l'aclivite tMarchique. En plusieurs autres passages, cette idee est illustree par les metaphores classiques du soleil
et du reu: CH, 240C, 301 A/304 B, par exemple.
(6l Sur ces points importants, voir !'article de V. LossK1 : La notion des analogies
chez Denys le pseudo-Areopagite, dans Arch. d'Hist. doctr. et lilt. du ~\ti. A., t. V,
1930, p. 2i9-309, et les passages indiques dans L 'univers dion., lndea:, s.v. <ivcx>..oyt
, p. 353), tm.O't'pocpi) (p. 357) .. Citons seulemenl un texte oil apparatt clairement la
rigoureuse correspondance de la qualile de notre 6e:<.i>p avec nolre capacite divine
\~VAoy(oc). d'une part, avec notre tension spirituelle (tztLG"C'pocpi)), de l'autre : Nuv
8e, &le; i)!v cq>Ut-rov, olxe:Lo~ v e:L; T 6e:ia ou66>..o~ ;cp&>e:&t, xcX.x 't'OUT<.i>Y ixU6tc;
im -rl)v d:r.>..ijv KIXl 1}vC&>&vrJv 't'WV VOl)":'WV 6e:ix~'t'c.>V ciA1j6e:LtxV cX.vai..oyc..>c; <ivcxTe:tv6e:6ix
:DN, 592 C.j

LA- CONTEMPLATION' DIO'MYSIE'NNE

159

impassible (cbt:(X.6tc;) (1). Ces deux modes: ae contemplation sont intimement lies, et ii est difficile de decider si l'un parvient. a eliminer
parfaitement l'autre (2). II reste clair, toutefois,- que- Ja 0e:wp(!X-_., sera
de qualite moindre ou meilleure; selon que l'ame.- se- laissera disperser
dans la multiplicite des representations sensibles et des schemes
materiels (;c~61)":tx6v), ou qu'au contr.aire, elle se ressaisira pour se
concentrer dans une purete sans passions (1oe:p.6c;, &.7ta.0~c;}.
Le rang hierarchique determine done essentiellement la qualite
de la 0s:wplet. Mais, a l'interieur de ce cadre, nous devons reserver une
extreme mobilite, car la qualite contemplative de chaque intelligence
decoule en m~me temps de sa tension interieure et du rapport reciproque de ses diverses fonctions.

IV. -

La 6s:<.i>pL1X-' des noms divins

L'alTranchissement progressif des images et des sch~mes permet a


!'intelligence d'acceder a la contemplation et _a la connaissance_ des
noms intelligibles de Dieu. Un desir de nature nous porte a cette
connaissance (etl Xet't"cX <poar.v e<ptae:~c; -Twv voc';)v). (3). Et le mouvement
direct de notre ame nous f ait passer du dehors au dedans, de la
bigarrure et de la multiplicite des symboles. aux contempla.tions ~imples
et unifiees (4), en d'autres termes, dti sensible a l'intelligible. Mais la
divinite est, par nature, I( inaccessible a l'intelligence, au discours
et a la contemplation (5). Par suite, seuls, ~.me revelation et un secours
divins pourront nous faire entrevoir les ~ysteres spirituels qui nous
depassent (6). Le traite ties Noms diiiins se propose justement la
(1) EP. IX, iIOS A/B: xcxl TO &v tX1tcx6tc; 'rl;c;'lf>uxijc;, e:L; Td: ciltA xcxl i:v36-rcx-roc--toov
6e:oe:t.3wv &:yV-&.-rCJ>v cpop(acxt. 6e&.cx-rcx . -ro Ttcx~-rt.xov 3 cx\.rrilc;. aucpuiilc; tkpcx1te:6e:w
&ex xcxl va:t'dve:w !7tt 't'a 6e:t.6-rcx't'cx, -.oi'.c; 1tpO(J.E:fL"r)XCXvt)f:vott; 't'wv -:U1tt.Xiilv au66).CJ>v
ivcxrrktaoi'.c;. 11 taut que les objet.s de contemplation (6e:licx't'cx) soient en quelque
sorte apparentes (auq>OO>c;, ~", ibid.) aux parties de l'Ame auxquelles. ils
s'adressent. Denys ne retient, dans ce texte, que la division bipartite (ci.1tcx6ec;,
rrcx~'C't.x6v). :\fais il connalt la division tripartite en A.6yoc;, _6u6c;, r.1.6ulcx
rEP, VI 11, 1093 A/B). On serait curieux de savoir s'il propose des 6~'t'cx dil?erents
a chacune des deux parties inferieures de l'Ame qui sont l'une et l'autre soumises aux
passions. Aucun texte ne permet, a notre connaissance, de trancher cette question.
Peut-etre aurions-nous trouv6 des precisions sur ce point dans le Ile:pt qrox_ijc;, auquel
rait allusion le Corpus dionysien,. a suppo~er qu'il ne s'agisse pas la d'un traite 11ctit
(cf. ci-dessus, p. 128-132).
(2) Au moins dans la vie ordinaire du contemplatif. L'etat mystique, nous allons
le voir, resout le probleme par le depassement et du schematisme sensible et des
representations intelligibles.
(3} DN, 684 C.

{4) DS, i05 B : ci.Tto '\:wv ~CJ>6ev C>crne:p &7t6 -rt.vc..>v auo6A.c..>v lt7touctA.Cvwv x~l
;mtA."IJ6uaevc.>v, &:rd. -.xc; &:1tAac; x:tt ~vc..>mc; v&.yr-:-:xt. 6e:wpL~c;.
..
.
(5) D.V, 59'2 D : ~v (-:-iilv VO"r)":'WV 6e:cc&.":'wv ~+,6e:14VJ ()\Yee: twQijacx~ ~uvcx't'bv.
OU'C'E: &:t7te:!v. ou-:e: oA.c..>c; ?tc..>c; 6e:wpija:xt. DN et i"1T multiplient de. semble.bJes. formules .
. (6) ~--oir surtout DN, chap, Ir,. debut.r_ou De.nys. p11>teste qu'il ne dh".a rien sur
Oieu que les divines f:critures ne lui aient revel.~. Su'" la Qc~pLot comme doQ g~ Diet!.

160

PROBLEMES PSBUDO-DIO,NYSIENS

contemplation des ~oms intelligibles.de- Dieu, tels que nous les presente
la parole' meme de Dieu.
Qu'il s'agisse de noms- intelligibles- ou" de symboles sensibles, la
6e:Ca>p. se- trouve soumise a des conditions analogues. Elle doit eviter
de ravaler Dieu au plan des concepts- aussi bien qu'au plan des schemes
et des images, car les anthropomorphismes de !'intelligence sont aussi
dangereux que les anthropomorphismes des sens. Et de meme que,
dans l'ordre sensible, les symboles sans ressemblance ofTrent plus de
securite que les symboles ressemblants, equivoques dans leur ressemblance meme, pareillement la methode negative paraitra plus sure
que la methode affirmative dont les plus hautes conquetes risquent
de masquer la divine visee (1). Il taut que la methode negative limite
et corrige l'affirmation. La contemplation n'approchera Dieu qu'en
reniant sans cesse ses propres elaborations intelligibles et en se reniant
elle-meme. Cette purification constante est la condition de sa vie et
de son progres, car les reductions et les corrections de la methode
negative ne sont que l'envers d'une affirmation plus profonde et plus
pure : !'affirmation d'une Transcendance qui echappe a toutes nos
categories humaines (2).
Ainsi con~ue, la 6e:Ca>pl ne laisse pas l'intelligence dans une quietude
inactive. Elle lui impose une reprise de tous les instants, un perpetuel
refus d'accepter comme definitivement valable, pour Dieu, toute
representation intelligible, fUt-elle tres epuree.

V. - Etat mystique et 6e:Ca>p(1X


11 subsiste une 6e:Ca>pt1X jusque dans l'etat theopathique . Cet etat
comporte, en effet, des objets de contemplation secrets (uO"t'txoc
6ecXfLIXT1X) (3). II exige le rejet du sensible et de l'intelligible (4). Et cette
exigence trouve son illustration dans la metaphore plotinienne du
sculpteur (5) qui fait surgir la beaute cachee en taillant dans le bloc (6).
Si les conditions negatives de ce nouveau mode de contemplation
paraissent claires, il n'en va pas de meme de son objet. Comme telle, ii
semble que cette contemplation n'atteigne pas--Dieu : [Dans sa vision),
er. par exemple DN,.588 D : [tly8ov] 1tp~ -MJv !cpi.x-rl)v ocu-rou 8Ci>pv )((Xl XOLVCi>VCv
l<al. 6o<a>aLv livoculveL -rou<; lepoU<; v6oti;. On rapprochera ce passa~e du debut de
CH, qui reprend et commente Jacquu, I, 17.
(1) Le parallelisme entre l'opposition theologie negative-theologie affirmative et
l'opposition symbolisme dissemblable-symbolisme ressemblant, est explicitement
soulignee par Denys (CH, 141 A).
(2) Sur ces points, voir les textes cites ci-dessus, p. 141-148.
MT, 997 B.
MT, chap. Ir, IV et. V.
Cf. Enn., I, VI, 9.
MT, 1025 A/B : &crncp ol mocp~ ~ no,ouV'n:c;, !~oc,pomcc; '::MIX
-rd: mLnpoa8omct
xot6p4 TOG xpufloU e~ X<a>AU~OC.

(3)
(4)
(5)
(6)

-rn

LA CONTEMPLATION .DIONYSIENNE

161

ce n'est pas Dieu lui-meme que Moise c9ntemple, car ii echappe A toute
contemplation, mais le lieu ou Dieu. reside (1). Par lieu oil Dieu
reside , poursuit Denys, ii faut entendre certaines raisons fondamenlales (u7to6e:Ttxout; 't'f.Vt; e:lvixt A.6yout;) de ce qui est au-dessous de Celui
qui transcende tout ('t'&v u7tooe:OAl)evwv 't'Ci> 7tcXV't'tX u7te:pqoVTr.) (2). En
sorte que Dieu echappe et aux ob jets de la vision mystique et au voyant
lui-meme (xixt IXO't'&V tX1tOAUE:'t'IXt 't'&V op<.i>v<.i>v xixt T&v op~VT<.i>V) (3).
S'il fallait done attribuer un contenu positif a la vision mystique, ce
serait peut-etre la contemplation tres unifiee de principes a quoi se
rattache toute theologie valable. Et ainsi la contemplation mystique
:;e situerait au-dela des theologies. affirmative et negative, dont elle
:;erait pourta~t la justification et le fondement. Mais son enseignement
le plus haut semble bien etre plutot cette connaissance experimentale , vecue, transcendante a tout sym~olisme et a tout discours, et
selon laquelle Dieu est essentiellement inconnaissable (4).
Cette revelation de l'incognoscibilite divine presente bien des
ressemblances avec les resultats de la theologie negative. Mais ii
subsiste entre theologie negative et contemplation mystique deux
differences essentielles et d'ailleurs rattachees entre elles. La premiere
est que la theologie negative reste une demarche discursive de l'intelligence, tandis que la contemplation mystique se situe au-dela du discours ; la deuxieme est qu'il n'y a de theologie negativ~ qu'en reference
a une theologie alllrmative dont elle limite et corrige les formulations.
La contemplation mystique, au contraire, ne se refere a aucune de
ces demarches qu'elle suppose pourtant. Elle est pure vision immaterielle d'ou les sens et l'intelligence, au sens ordinaire de ces mots, sont
radicalement exclus.
Precisons encore les conditions de la contemplation mystique en
l'integrant dans !'ensemble de la synthese dionysienne. Jusqu'ici nou~
avons surtout envisage les degres de la Oe:wp(ix sous leur aspect gnoseologique. Mais la dialectique de !'intelligence se double d'une dialectique
<le !'amour : I' amour divin (6e:!ot; ~p<.i>t;) et la lumiere intelligible (volJ-rbv
<p&t;) sont indissociablement unis et presents a tous les stades de la
contemplation (5). Or, le propre de la contemplation mystique est de
(1) 1'vlT, 1000 D : 0e:Ct>pei: 8~ oux cx&.bv (a6rL-roc; ylip) <ill -.bv -.67tov o~ iCTrL.
(2) MT, 1000 D/1001 A. Le R. P. J. VANNESTE traduit heureusement ce passage

de la maniere suivante : Cela signifle, me semble-t-il, que les realites les plus divines
et !es plus sublimes de ce qu'on voit et connalt, ne sont que des idees-de-base de tout
ce qui est comme mis sous les pieds du Transcendant (Le mystere de Dieu ... , p. 231).
(3) MT, 1001 A.
(4) Ibid. Cette affirmation, qui est le fond m~me de Theologie mystique, est frequemrnent reprise par DN et EP, I. Sur les termes experimental et experience , er.
ci-dessus, p. 144, n. 2.
(5) La presence de !'amour a tousles degres de la hierarchie est etablie par DN,
il3 A/D, qui rclpporte les Hymnes sur l'amour de Hierothee. La presence de la lumiere
intelligible aces ml!mes ordres hierarchiques resulte de la doctrine mi!me de I' illumination.
R. ROQUES

11

162

PROBLEMES. PSEUDO-DIONYSIENSi
l

consommer l'unification de l'intelligence, en. ce sens d'abord que,


toute dialectique etant depassee et supprimee, !'intelligence n'est
plus divisee dans sa perpetuelle reprise d, elle-meme et de ses concepts
inadequats; ensuite et surtout, dans ce sens que !'amour divin, parce
qu'il est d'essence extatique , arrache !'intelligence a ses conditions
_spatio-temporelles, pour la placer tout entiere sous la dependance et
dans l'appartenance unificatrices de Dieu (1). II faut meme identifier
l'ultime demarche de l'intelligence qui se depasse et l'ultime demarche
de l'amour qui se depossede, puisque la parfaite. unite de l'ame nous
interdit de maintenir ace stade une distinction des facultes. La contemplation mystique arrache l'intelligence a la condition humaine pour
la diviniser.
Des lors, on ne saurait dire que la contemplation mystique soit
aclive, au sens intellectuel et sensible de ce terme. Elle est passiue :
non point de cette passivite qui impliquerait inconscience, inertie
et materialite, mais de cette passivite surhumaine qui est sympathie (cru.7t&0e:Lcx) et synergie (auvepye:r.cx) divines (2). Pareille
contemplation ne saurait etre enseignee (<X8l8cxx't'ov) ni transmise par
des moyens humains. C'est une contemplation de pure grace, de type
unitif, inefta~le et transdiscursif, et qui n'est plus distincte de l'extase
et du pur amour.

Quels que soient done les formes, les degres ou les modalites de
la 0e:cup(cx que l'on envisage (6e:wpCcx des representations sensibles,
0e:wploc des sacrements hierarchiques, 6e:wpCcx des noms intelligibles
de Dieu, 6e:wp(cx de l'etat mystique), plusieurs conclusions s'en degagent
avec beaucoup de force. D'abord la fonction de toute 6e:wpcx est essentiellement anagogique. Il faut que le vouc; du 6e:cup6; abandonne progressivement, qu'il depasse en tout cas, tous les ordres de realite crees qui
ont permis son ascension. En deuxieme lieu, cette montee progressive
(1) DN, 712 A : ~.<.a-ra.'t'LKO<; o 0e:'Lo<; i!p<a><; oux &oov ~a.u't'oov e:!va.t 't'ouc; &pa.a-de;
't'oov &p<.i>bi<.i>v. Sur le role de l'amour a ce stade de la contemplation,
cf. ci-dessus, p. 144, n. 6.
(2) DN, 648 B : ou 6vov a.0wv, ci~ xa.t 7ta.0wv 't'~ 0e:'La. ~ -rijc; 1t?o<; ~u't'~
au7ta.6e:ta.<;, e:t ou't'c.> XPil cp&.va.t, 7tpoc; 't'i)v ci8t~x't'ov a.U"C'oov xa.t ua-rtxi)v 7to't'e:>..e:a6&lc;
~c.>atv x~L 7tla-rtv. Ct. DN, 872 A/B ; xa.L icrcw a.Mt<; TJ 6e:LO"C'a'") 't'OU 0e:ou yvwaL<;, ~
St' ciyv<.i>ala.<; ytvc.>cr.<.o(.LSVl), xa.-.~ 't'i)v U7ttp vow ~c.>atv, <Yt-a.v ovo~, -.wv oV't'c.>v "ltaV't'c.>V
ci.7tOG't'ic;, t7tE:~'t'a. )((Xt ~a.U"C'OV ci9e:lc;, vCJ>0"jj 't'tXL<; um:pcpa.&atv tXK't'LGLV ; DN, 865 D/868 A.
Nous n'avons pas fall mention, dans cette 6tude, d'une opposition entre 7tp~t<;
(ou evepysta.) et 6e:c.>pa., cette opposition ne constiluant pas un angle vif dans la
synthese dionysienne. Bien loln que Denys soil un detracteur des reuvres et de la
pratique litterale, il d6flnit la hierarchie comme une actiuite (Mpys14, CH, chap. Ill
et passim). Cette activite, par !'intention qui l'anlme, doit devenir synergie diuine
(CH, 165 B, 168 A, 212 A; EH, 393 C; DN, 953 A, par exemple). Dans la contemplation mystique, il est clair que la au7ta6e:c.a. et la auvepysta. sont une seule et meme
realite.
ti~

LA CONTEMPLATION DIONYSIENNE

163

ne peut se faire que dans et par. la hierarchie. S'exclure de l'ordre


hierarchique; c'est s'exclure du divin et de !'intelligence des choses
saintes (1). 11 faut que le bapteme ait donne a l'intelligence de subsisler
divinement, et que !'effort de cette intelligence l'ait maintenue et fait
progresser dans cet etat, pour que les mysteres divins inclus dans les
symboles, scripturaires OU liturgiques, se revelent a elle. Enfin, quelles
qu'aient et6 le:; revelations obtenues par la 0&<.t>ptoc sensible, intelligible
OU sacramentelle, ces revelations ne doivent jamais etre considerees
comme des acquisitions suffisantes et stables ou: !'intelligence 'pourrait
se complaire et se reposer. Les exigences de I' anagogie sont telles
qu'elles imposent a la 0&<.t>ptoc de se depasser constamment et sans faiblesse, au point de se nier elle-meme au terme extreme de son effort.
Par cette ultime demarche, la 0s<.t>ptoc fait place a l'etat proprement
mystique et a l'extase divinisante.
\ J) EP, V 111; EH, chap. yer,

debut, par exemple.

CHAPITRE

VI

SYMBOLISME ET THEOLOGIE NEGATIVE


CHEZ LE PSEUDO-DENYS
Guillaume Bude n'aurait certainement pas desavoue !'initiative
de notre Association qui a voulu reserver cette seance a !'evocation
de quelques themes dionysiens (1). Car, si lui-meme et ses amis les
humanistes n'ont pas ete toujours tres tendres pour la theologie et les
theologiens, ils ont neanmoins ac~orde un traitement de faveur a celui
qu'ils tenaient a la fois pour le converti de saint Paul et pour le prince
des platoniciens . Dionysius:~i'i<?st.er._~,.Plalonicorum summus, Plalonicorum primus, Plalonicoru~-:<facfli:' princeps; christianae theologiae
columen el plalonicae disciplinaeculmen (2) : par ces formules et d'autres
semblables, Marsile Ficin ne traduisait pas seulement sa devotion
intime, mais bien le sentimen(:u~anime de toute une ecole, qui, pardela les complications sterile{d."~BI}.~ scolastique decadente et ombrageuse, entendait retrouver librement et simultanement, d'une part,
la revelation chretienne dans sa udite originelle, et, de l'autre, les
valeurs de vie et de pensee, proposees par les divers platonismes.
De ce point de vue, Denys l'Areopagite apparaissait comme un
modele et comme un guide. Le premier des theologiens etait aussi
le premier des platoniciens , puisqu'il avait su accueillir et accorder
les legons de Jerusalem et celles d 'Athenes, le message chretien et la
sagesse profane, ou, pour parler un autre langage, l'evangelisme et
l'humanisme. Comme leurs contemporains, les humanistes ont pu se
tromper sur le personnage, la date et le milieu, toujours enigmatiques
ou imparfaitement identifies, du pseudo-Denys. Ils ont pu renverser
le sens des influences platoniciennes , plus exactement neo-platoniciennes, puisque Plotin et Proclus ne sont pas les disciples de l' Areopagite, comme ils l'ont cru, mais ses devanciers. Il reste toutefois qu'en
redecouvrant et en commentant dans l'enthousiasme les themes
(1) Conf6rence prononcee le 30 mai 1956 devant la section lilloise de l'Associntion
Guillaume-Bud6.
(2) M. Frc1N1 Opera, Bate, 1561, p. 921, 965, 1013; ct. p. 925, 1024, 1310. Textes
cit6s par R. MARCEL, art. Denys l'Ar., dans Diet. de spiritualite, Ill, col. 384-385.

SYMBOLISMB ET. THEO:COGiE' NEGATIVE

165

authentiquement platoniciens de l'reuvre dionysienne, les hellenistesphilosophes de la Renaissance ont. largement contribue a lui rendre
un caractere essentiel que plusieurs siecles d'exegese trop etroitement
o'!cidentale et moralisante avaient attenue au point de le faire presque
disparaitre. Et ii me semble que le sujet de notre present expose,
symbolisme et theologie negative, devrait confirmer, sur ce point
particulier; les vues si justes que devait imposer la tradition humaniste
dont se reclame notre Association .
.

Pour une mystique, comme pour une philosophie, le grand malheur


est qu'on n'y puisse pas dire tout a la fois. Cette impossibilite tourne
au tragique quand la vertu germinale de la doctrine, son centre, sa
raison d'etre et son couronnement resident dans !'ineffable simplicite
d'une experience. 11 n'est alors qu'une excuse a l'efTort d'analyse auquel
une etude humaine doit forcement se livrer: c'est d'essayer de montrer
comment s'ordonnent et se construisent autour de cette experience
plus qu'humaine les conditions humaines qui l'expriment ou la rendent
possible. C'est done avouer qu'on se donne au depart cette experience
comme acquise, ou qu'on la retrouve a l'arrivee comme promise. Aucun
aspect de la doctrine ne pourra recevoir d'explication valable en dehors
de ce centre, et c'est toujours par reference a lui que devront etre juges
la valeur propre, l'ajustement reciproque et les fonctions coordonnees
des divers elements. Tel est le principe que je voudrais appliquer pour
souligner, dans le systeme dionysien, !'unite fonciere de ces deux
demarches qu'on serait plutot tente d'opposer : le symbolisme, d'une
part, la theologie negative, de l'autre. Un premier temps situera
brievement ces deux demarches ; un deuxieme temps s'attachera plus
longuement a !'analyse de leurs rapports ; un troisieme, enfin, essaiera
de degager quelques-unes des consequences impliquees dans ces
rapports.

I. -

L 'opposition : symholisme et theologie negative

Les champs du symbolisme sont aussi varies que les objets des sens.
Les expressions de Dieu et des realites divines que proposent la Bible
OU la reflexion humaine peuvent etre fournies par la matiere inanimee,
par le monde vegetal, par les etres animes et par l'hotnine lui-meme ..
Mais un trait commun caracterise tous ces champs d'application de la
theologie symbolique : le sensible. Et ce terme de sensible revet une
double signification : du cote des symboles eux-memes, ii comporte
evidemment que tous soient empruntes aux realites de l'univers cree
qui tombent ~ous les sens (a.ta6"1j"t'OC) ; et, du c,)te du sujet qui doit lire

166.

PROBLEMES PSEUDO-DIONYSIENS
I

les symboles, il exige pareillement que lessens (cxla6-t)-ri}ptcx: vue, toucher,


odorat, etc.), soient d'abord et direc~ement interesses par les symboles.
Ces deux.evidences reviennent a dire que tousles champs du symbolisme
doivent etre situes au terme extreme de la procession qui a constitue
l'univers, c'est-a-dire dans le monde de la matiere oil se combinent
avec plus ou moins de bonheur et de complexite les quatre elements
fondamentaux {a-rotx_e:!cx : eau, terre, air, feu).
Or, c'est precisement a l'autre extremite de la procession que se situe
la theologie negative. Elle est essentiellement acte d'intelligence (voep<X
evpye:tcx), et porte exclusivement sur de !'intelligible (vo"l)ov). Sa tache
est en etTet rigoureusement liee a celle de la theologie affirmative, dont
elle constitue le necessaire complement. Pour chacun des attributs
intelligibles, ou, pour parler comme Denys, pour chacun des norris
appliques a Dieu (Bien, Unite, Beaute, Justice, Paix, etc.), la theologie
negative- exerce une fonction de purification et d'elimination, qui doit
degager Dieu de tout ce que recelent encore de limite, de degradant et
d'anthropomorphique nos meilleures qualifications intelligibles. Ainsi
entendue, la theologie negative se situe presque au terme du retour
spirituel, au seuil meme de l'union mystique qu'elle doit directement preparer. Elle appartient incontestablement au monde du
vou<;, qui, pour Denys comme pour les divers platonismes, est deja
divin (6e:'i:o<;).

Cette extraposition de la theol~gie negative et de la theologie


symbolique est soulignee de maniere expresse par Denys lui.,.meme
dans le chapitre III de la Theologie mystique, qui presente leur domaine
respectif comme nettement distinct et separe : a la theologie symbolique revient !'immense univers du sensible avec ses formes, ses figures,
sa variete et ses couleurs (1),. a la theologie negative, au contraire,
correspond un univers progressivement restreint, puisque plus haut
nous nous elevons, plus nos paroles deviennent concises, devant le
champ unifie de leurs objets intelligibles (2). Le developpement de la
premiere l'enrichit a l'infini ; le developpement de la seconde l'appauvrit jusqu'au neant. La premiere s'oriente en etTet vers le multiple,
que la seconde, au contraire, s'evertue a eliminer. La theologie symbolique, toute en images, plus facile, plus elementaire, plus variee,
permettra !'education premiere des neophytes et des enfants; la
tneologie negative couronnera plutot de longs efforts de reflexion
et de vie deiforme n, et orientera les intelligences vers les sommets de
!'union mystique (3).
L'opposition entre theologie symbolique et theologie negative
(1) MT, 1033 B.
(2) Ibid. ; cf. 1033 C.
(3) MT, chap. III.

SYMBOLISMB' ET' 'TBBoLOGIE:. NEGATIVE

167

parait ainsi radicale sous le. quadruple- rapport de leurs objets (sensible
ou intelliiible ), de leurs. orientations. {centrifuge, vers le multiple ; ou
centripete, vers l'Un), de leurs ages spirituels {enfance ou age adulte)
et, enfin, de leurs vertus divinisatrices (elementaires, dans un cas ;
deja unifiantes et mystiques, dans l'autre).

Ii. -

Rapports entre les deux demarches

Cette presentation des choses n'est pas materiellement inexacte


et elle ne manqtie pas de justification dans des passages, meme majeurs,
.du Corpus dionysien. Telle quelle, cependant, elle nous laisse a la
peripherie de la doctrine, et son apparence de clarte ne doit pas nous
faire illusion. En realite, ce schema trop facile et cette symetrie inverse
recouvrent des similitudes plus profondes qu'il faut essayer de degager,
et qui nous inviteront sans doute a modifier dans le sens d'une plus
grande complexite fonctionnelle, mais aussi, pour paradoxal.e que la
chose puisse paraitre, dans le sens d'une plus grande unite, les rapports
entre ces deux pieces maitresses du systeme que constituent le symbolisme et la theologie negative. Le sens plenier des symboles et leur
efficacite supposent necessairement la presence de la theologie negative ;
et, a !'inverse, jusque dans ses demarches les plus spirituelles, la
theologie negative ne parvient jamais a eliminer completement les
representations symboliques, faute de quoi elle devrait renoncer a
toute expression discursive et s'aneantir elle-meme dans le silence.
La justification du symbole sensible ne reside pas. dans la materialite qui le limite en un coin d'espace et en un point du temps. Pour
acceder a une vraie valeur spirituelle, il ne doit pas seulement interesser
lessens de la sensation ; ii doit encore olTrir un contenu de signification.
Qui dit symbole dit evocation, alterite, suggestion, evasion : autant
de termes qui impliquent des rapports d'ordre intelligible, qui ne
peuvent etre lus que par une intelligence. De plus, dans une pensee de
type mystique, cet ailleurs et cet au-deld inseparables du symbole
doivent etre necessairement cherches du cote de Dieu et des realites
divines, ou encore du cote des attitudes spirituelles que nous adoptons
a leur egard. Pour reprendre une expression chere a toutes les traditions
platoniciennes, c'est en-haul que doit etre lue la vraie signification de
l'univers des sens. Cette necessite commande chez Denys une vraie
theorie de l'exegese symbolique oil se trouvent engagees les demarches
les plus essentielles de !'intelligence.
Une telle exegese se definit selon plusieurs registres, dont les plus
frequents sont ceux de la purification et du deploiemenl, deux termes
d'ailleurs connus et employes par les platonismes anterieurs a Denys.
Le symbole doit etre deploye, en ce sens qu'il faut le liberer de ses voiles
pour rejoindre la signification cachee qu'il enveloppe. C'est l'cXvOC'it't"U~t<;,

PROBLBMES PSEUDO-DIONYSIENS
I

avec le verbe correspondant CX.vocrnaa6> (1), que les Latins ont souvent
traduit par enuclealio, enucleare, cette action qui consiste a mettre a nu .
l'amande interieure ou le noyau solide d'un fruit. Le symbole en efl'et,
et c'est la son ambiguite souvent tragique, n'offre pas d'emblee le
message dont il est porteur. Seule une intelligence perspicace et deja
..familiarisee avec les realites spirituelles peut esperer le saisir et le
comprendre, a la condition toutefois que son attention et sa recherche
soient toujours orientees vers les realites sans ombre et sans fiction
qui se trouvent necessairement en-haut. Pour reprendre le terme meme
de Denys, l'e.xegese du symbole ne pourra s'exercer que dans le sens
de la remontee ou de l'anagogie (&vocy(.t)yij) : elle ne peut etre qu'ascendante ou anagogique.
La metaphore de la purification qui designe aussi cette exegese,
est plus commune : x&6<Xp<rtc;, CX.vocxa6<Xp<rtc;, &vax<X6<Xpw, que les Latins
traduisent par purgatio, purificatio ou lotio. Bien qu'ils apparaissent
sous un aspect plus nettement negatif, ces termes designent exactement
le meme comportement intellectuel et spirituel que l' CX.va7t1"U~tc;. II
s'agit, ici encore, de degager dans toute sa purete }'element proprement
significatif et anagogique du symbole, et de rejeter tout ce qui pourrait
obscurcir cette signification d'ordre transcendant, et, plus encore, tout
ce qui, en portant le trouble ou la perversion dans le regard de !'intelligence elle-meme, pourrait compromettre de maniere radicale et
definitive le jeu normal et sain de la dialectique symbolique.
De ce point de vue, on comprendra facilement que Denys ait voulu
classer les symboles en deux categories d'inegale valeur : les symboles
ressemblants et les symboles dissemblables. Les premiers presentent
avec l~objet qu'ils doivent signifier une certaine parente intime (ohcEt6"t'"1Jt;, cruyy&ver.oc, familiarilas, connaturalitas) : leur beaute, leur eclat.,
l'harmonie de leurs proportions, leur utilite dans l'ordre des necessites
humaines, individuelles ou sociales, les designent naturellement pour
representer des realites spirituelles dont l'utilite, la bienfaisance et la
splendeur constituent egalement, bien qu'a un autre niveau, les
caracteres essentiels.
C'est la ce qu'on pourrait appeler la ressemblance ou la parente
objective, celle qtii rapproche la nature meme du symbole materiel
de celle des realites intelligibles qu'il doit evoquer. Mais cette parente
objective se double d'une parente qu'on pourrait qualifier de subjective,
en ce sens qu'elle noue des rapports de sympathie et de complicite
reciproques entre !'ensemble significatif du symbole et l'intelligence
qui doit lire cet ensemble pour s'en assimiler Ies vertus. Ainsi, ii n'y
(1) On retrouvera racilement les nombreuses references aux termes dont nous
allons proposer !'analyse dans Alb. VAN DE:-!' DAELE, Indices pseudo-dionysiani.
Louvain, 1941, s.v.

SYMBOLISME ET THEOLOGIE NEGATIVE

169

aurait pas auyyevEtoc seulement entre l'objet de Ia sensation (cxlcrlh)"t"ov)


et sa signification intelligible (vo11"t"ov), mais encore entre ce tout,
indissociable en droit, que constituent le VO'Y)"t"6v-cxlafhi"t"6v; d'une part,
et le vouc;, de l'autre. Bien plus, c'est l'acte meme du vouc; qui revele et
rend efficace la liaison cxlafh)"t"ov-vo"l)"t"O'I proprement constitutive du
symbole, en la referant precisement aux valeurs d'en-haut qui donnent
au symbolisme son sens et sa portee veritables.
D'acces- facile et agreable, le symbolisme ressemblant presente
neanmoins pour l'intelligence les plus graves dangers. Et ces dangers
sont deja suggeres par les termes memes de parente, de sympathie
et de compiicite que nous venons de prononcer. S'il est vrai que l'intelligence entre pour ainsi dire de plain-pied et comme chez elle dans
un univers de beaute, de bonte et d'harmonie, qui s'accorde si facilement en elle avec ce qu'elle a de meilleur et de plus beau, sori mouvemcnt nature! ne risque-t-il pas, en revanche, de !'entrainer tout
enticre a la contemplation pure et simple de cet univers des formes et
des couleurs, ou, pis encore, de la faire dechoir d'elle-meme pour
s'abandonner aux delices des sens? L'ecueil du symbolisme noble ou
ressemblant reside precisement dans cette tentation permanente qui
peut engendrer dans le vouc; une attitude de complaisance strictement
intellectuelle ou esthetique, voire un comportement de sensualisme
ou d'idolatrie. Alors, la verite du symbole n'est plus recherchee dans
sa signification veritable (VO"l)"t"OV), qui est necessairement en-haut :
par paresse, par inconscience ou par perversite, l'intelligence dissocie
le symbole de sa signification connaturelle et sacree (vo"l)-r6v), pour ne
retenir que la materialite des elements sensibles, en leur adjoignant
peut-etre une pseudo-signification de portee purement humaine. Elle
se constitue ainsi un univers a sa mesure, d'ou se trouvent exclus tout
effort de purification anagogique et toute visee transcendante, par quoi
le symbolisme rejoindrait son origine et parviendrait a sa vraie
grandeur.
Cet echec trop facile du symbolisme ressemblant a fait preferer it
Denys, comme a Jamblique et a Proclus, les ressources plus humbles
mais moins equivoques du symbolisme dissemblable. Emprunte aux
realites les plus modestes, voire Ies plus grossieres ou les plus monstrueuses (teratologie), le symbolisme dissemblable ecarte d'emblee
le danger majeur du symbolisme ressemblant. Les representations
qu'il propose ne comportent aucun risque de complaisance, d'esthet.isme, de naturalisme ou d'idolatrie. Elles ne sauraient en aucune
maniere pervertir le fidele, et elles presentent, en outre, cet inestimable
avantage de decourager tout de suite !'indiscretion des profanes. Sans
craindre !'incomprehension totale, Ia repugnance la plus profonde OU
meme le scandale, le symbolisme dissemblable place directemcnt
l'intelligence en face de son devoir essentiel : l'anagogie cathartique

170

PROBLEMES; PSEunO-DIONYSIENS - --

qui doit decouvrir au sein menw de la difTormite et de l'horreur


l'enseignement spirituel et divin qui s'ty trouve cache.
Que des metaphoreS Sans ressemblance (am;cpotLVOU<Jra "rc7>V O!J.OLo-d)1'6>V)
soient plus aptes a elever spirituellement notre intelligence [dit Denys], je ne
_pense pas qu'aucun homme sense puisse en disconvenir; des figures sacrees de
nature plus relevee induiraient vraisemblablement en erreur plus d'un homme,
car elles les pousseraient a imaginer les essences celestes comme des figures d'or
ou comrne des etres lurnineux lanc;ant des rayons, de belle stature, revetus de
sornptueux vetements, resplendissant de Ceux inoffensiCs OU SOUS toutes les
autres rorrnes du rnerne genre dont la theologie 11 (1) a fait usage pour representer les intelligences celestes.
.
Pour epargner un tel peril a ceux dont !'intelligence n'a jarnais depasse
le plan de la beaute sensible, la haute sagesse des saints theologiens 11 (2) a
sainternent condescendu a user des rnetaphores sans ressemblance {li7"1Aoc;>wouacxc; livooL6-n1't'rtt;} [avec leur objet]. Ce raisant, elle empeche notre
tendance vers la materialite (-ro r.p6au>..ov l)C>v) de se contenter paresseusement
d'irnages insuffisantes, et en merne temps elle eleve la partie de l'ame qui tend
vers les hauteurs (-ro liv<i><pe:pE:c; 'tijc; ~uK~) et, par la laideur meme de ces metaphores, elle l'aiguillonne de telle rac;on que meme des etres -trop enclins aux
desirs materiels {-ro!c; !ycxv r.poaiJ>..otc;) ne puissent les juger ni possibles ni veridiques, ni croire jamais que les spectacles supracelestes aient la moindre ressemblance avec ces figures triviales (3).

Ce texte essentiel souligne avec nettete les valeurs de securite


qui s'attachent aux metaphores dissemblables. Mais en meme temps
il souligne plusieurs caracteres inherents a tout symbolisme, et dont
!'analyse doit nous faire mieux penetrer Ia nature profonde du symbole
et sa liaison intime avec la theologie negative.

En somme, tout symbolisme, fut-ii tres noble, reste dissemblable ;


tout symbolisme, fUt-il tres vil, est encore ressemblant. Tous sont
ressemblants dans leur intention ; tous sont dissemblables dans leur
expression. L'avantage du symbolisme qualifie de dissemblable, c'est
qu'il leve tout de suite les equivoques qui peuvent le menacer du cote
de !'expression; l'avantage du symbolisme dit ressemblant, c'est qu'il
evoque avec plus de facilite !'orientation dans laquelle doit s'engager
!'intelligence en quete de signification. Mais l'un comme l'autre restent
incurablement defaillants en ce sens qu'ils doivent toujours se mouvoir
sur le plan des similitudes et des evocations (oo(Cl>ar.c;, ooCCl>ot, &.7tli::f1Jot}, et non sur celui de l'univocite et de l'identite ('t'cx.u't'o't'"l)c;) (4).
Ressemblant ou dissemblable (on devrait plutot dire : plus ressemblant ou plus dissemblable), ils restent l'un et l'autre des schemes,
des esquisses OU des formes destines a rappeler des realites sans figure et
sa~s forme (<r.(~ot-:-ot wv OCG",("l)ot't'LCJ't'Cl>V, opq>waer.c; [ .. ] -:-wv &.opq>w-rCl>v
(1) 11 s'agit de l'Ecriture: sur ce sens de 6e:o>..oyl, voir ci-dessus, p. 136-139.
(2) Ce terme designe les ecrivains sacres, auteurs de l'Ecriture : voir ci-dessus,

p. 136-137.
(3) CH, 141 A/C; trad. }I. de
(4) CH, chap. II et XV.

GANDILLAC,

CEuvres completes... , p. 191-192.

SYMBOLISME ET THEOLOGIE .NEGATIVE

.. 171

Y..cxt u7tep<puc";>v 6eocci-r(i)v) (1). Des lors, et quelles que soient les facilites
ou les difficultes particulieres que }!intelligence rencontrera avec chacun
des symboles, un caractere fondamental reste commun a tous : en
tant que symboles sensibles, ils ne sont pas au niveau de leur
~ignification.

Cette constatation capitale en commande une deuxieme. L'intelligence ne peut pas esperer lire le symbole au niveau du symbole :
l'esperer serait pour elle un piege et le debut d'un echec. Denys reprouve
formellement cette vofonfe d'imm.anence au sensible (~7tOEV(i) 1 eVOC7tOev(i)) (2), qui pretendrait le mieux connaitre en ne le quittant pas.
Erreur funeste, puisque toute signification vient d'en haut, plus
precisement de l'Un, et qu'elle ne peut etre valablement et integralement lue qu'a la lumiere unifiante de l'Un. Des lors ii est impossible
de dissocier la lecture du symbole de sa propre restitution a l'Un qui
le soutient et l'eclaire ; impossible aussi, pour !'intelligence elle-meme,
d'operer cette restitution et ce redressement anagogique du symbole
et de sa signification, sans se rendre elle-meme semblable a l'Un, dont
elle doit en quelqu~ maniere epouser l'acte et le regard. C'est d'en haut
que le symbole est compris, du point de vue de la Cause universellement
efficiente et universellement explicative parce qu'universellement
unifiee, et non point des bas-fonds du sensible oi.t !'extreme dispersion
du mouvement processif interdit a la fois toute efficience vraie et toute
explicatiOn profonde, puisque aussi bien. il faudrait y renoncer a la
condition meme de toute connaissance et de tout agir : l'unite.
L'explication du symbole et I' appropriation de sa vertu seront. done
inseparables de l'acte de !'intelligence qui tout ensemble les restitue a
l'unite et se rend elle-meme plus une. Or, nous le savons, cette
conquete de l'Un est essentiellement negation de tout ce qui n'est pas
l'Un. Pour approcher de cet au-dela de l'~tre, qui n'a ni forme ni
figure, ii faudra depasser tout ce qui a forme et figure, bien que ces
formes et ces figures nous aient efTectivement revele une trace de l'Un
(tzvo<; Tr.). C'est dire qu'il faudra progressivement eliminer des representations sensibles tout element de dissemblance, pour ne retenir,
en la purifiant elle-meme, que !'evocation ressemblante d'abord per~ue
au creur meme de la dissemblance. Or une pareille entreprise, qui est
a la fois purification de l'objet et puri_fication du regard, doit etre
identifiee avec la demarche anagogique qui correspond elle-meme aux
temps successifs de la theologie negative. D'elimination en elimination,
le symbole et !'intelligence qui le travaille en se travaillant elle-meme,
sont progressivement rendus a l'unite. Et cette unite est a la fois une
unite de depouillement et de plenitude : depouillement de toute multi\1) CH, 140 A.
(2) CH, 141 B, 145 A/B; 340 B ; EP, VI I, 1080 B.

..

172.

PROBLE.MES PSEUDO-DIONYSIENS,
I

plicite spatiale et de toute distension temporelle ; plenitude, au-dela


des formes et des choses, puisqu~ la fonction du symbole et celle de
l'intelligence ont justifie leur destination derniere et supreme, qui est
la rencontre de l'Un.

..
*

La theologie negative apparait ainsi comme le centre et la cle de


tout symbolisme. Sans elle, ii perdrait tout son sens, puisqu'il devrait
renoncer a tout ce qui le justifie : l'Un et son exigence d'unite, d'une
part, et, de l'autre, la dialectique anagogique qui repond a cette
exigence.
Nous devrions presque no.us repeter pour montrer maintenant
comment le symbole reste present au cceur de toute theologie negative.
II suffirait de changer quelques termes et de renverser le sens de la
demonstration. C'est ce que je voudrais essayer d'eviter par le biais
de quelques remarques qui, supposant l'essentiel acquis, devront
preciser, pour le seul plan intelligible et au seuil meme de !'experience
mystique, les fonctions correlatives du symbole et de la negativite.
Une premiere remarque, tout exterieure. Le traite des Noms
divins, dont l'objet est de soumettre successivement a la double dialectique de l'affirmation et de la negation les attributs intelligibles de
Dieu, ne separe pratiquement pas, dans ses developpements, l'intelligible du sensible. Qu'il s'agisse du Bien, de la Lumiere intelligible,
du Beau, de I' Amour, de la Vie, etc., on n'a pas !'impression que le
traitement de ces divers attributs elimine jamais de maniere radicale
leurs connotations ou leurs applications sensibles. La constatation est
encore plus evidente quand Denys presente comme noms divins les
expressions bibliques de Roi des rois, Seigneur des seigneurs, Jeune
Homme ou Ancien des Jours (1).
En deuxieme lieu, la demarche de la theologie negative est decrite,
chez Denys comme chez Plotin, par la metaphore empruntee a l'art
du sculpteur :
Par le fait qu'on abandonne tout ce qui existe [dit Denys], on celebre le
Suressontiel selon un mode suressentiel. De meme, pour fac;onner une statue
de leurs propres mains les sculpteurs depouillent d'abord [le marbre] de toute
la matiere superflue qui s'opposait a la pure vision.de la forme cachee; et leur
seule operation propre, c'est precisement ce depouillement qui leur revele la
beaute latente {2).

Et ce n'est pas la pure rencontre, car les demarches negatives sont


presentees de fac;on rigoureusement identique lorsqu'il s'agit du monde
des sens ou de celui des intelligences. Les chapitres IV et V de Theologie
(1) Ces divers
(2) .WT,

10~5

noms figurenl dans le titre mllme des divers chapitres de DN.


GANDrLLAC, p. 180.

B ; trad.

SYMBOLISM& BT THBOLOGIE NEGATIVE

173

mystique sont exclusivement con'stitues de negations portant, les .

premieres sur les objets des sens, les secondes sur les objets de !'intelligence. Simplement, en passant d'un chapitre .a l'autre, Denys nous
previent que nous changeons de niveau :
Nous elevant plus haut (U0r.c; 8~ vt6vn:c;), nous disons maintenant que cette
Cause [transc~ndante] n'est ni ame ni intelligence, etc. (1).

C'est done bien que, du sensible a l'intelligible, de la purification


du sensible a celle de l'intelligible, de la negation du sensible a la negation
de l'intelligible, il y a difference de plan sans doute, mais non pas
difference d~ methode.
Et de fait, il est classique depuis Plotin, et plus encore apres
Proclus, de considerer l'univers comme une succession de mondes
etages qui reproduisent, a leur niveau respectif, les memes structures
et accomplissent les memes fonctions. Ces mondes apparaissent ainsi
comme une suite d'images progressivement obscurcies en partant de
leur source, et, de ce point de vue, le symbolisme sensible ne serait plus
qu'un cas particulier d'une metaphysique generale de !'image (elx6>v).
Des lors, toutes les idees, meme les plus refractaires en apparence a
une reference sensible, doivent etre exactement traitees, a leur niveau,
comme l'a ete, au sien, le symbolisme materiel. La purification et le
devoilement de la signification transcendante, l'efTort anagogique qui
eliminera progressivement des idees, des moins nobles comme des
plus hautes, tout caractere anthropomorphique ou restrictif indigne de
l'Un, devront se poursuivre jusqu'aux negations radicales et universelles qui porteront !'intelligence au seuil de !'union mystique.
Cette demarche est bien connue, et son deroulement n'est plus
a decrire. Mais l'une et l'autre demandent a etre situes dans un
ensemble complexe dont ils ne sont absolument pas separables. De ce
point de vue, il apparaitrait que, si la negativite qui purifie !'intelligible et celle qui purifie le sensible s'exercent en efTet a des plans
difTerents, elles ne constituent en realite qu'un seul e~ meme mouvement anagogique, deploye par un seul et meme sujet. Ce mouvement
unique est toujours et entierement engage dans le double domaine
du sensible et de !'intelligible, oil ii ne poursuit pas des actions separees,
ni successives, ni paralleles, ni seulement convergentes, mais bien
une action globale et unique, quoique multiforme, une action qui
saisit a tout instant l'intelligence tout entiere, puisqu'un tel mouvement s'identifie avec la purification et la conversion interieures, par
quoi cette intelligence elle-meme s'achemine vers l'Un.
Sans doute ne faut-il pas chercher a retrouver dans le Corpus
areopagitique une doctrine sur l'unite du compose humain. Et saint
(l) iWT, 1045 D; trad.

GANDILLAC,

p. 183.

188

PROBLEMBS PSkUDO-DIONYSIENS

III. -

Infiltrations gnostiques

De ce point de vue, on pourrait mieux comprendre les infiltrations


gnostiques dont temoignent le dionysisme en general, et le chapitre
. sur le bapteme en particulier; on pourrait mieux comprendre surtout
les principes et l'esprit qui president a l'exegese des rites sacramentels.
Un passage de la 6ecup(cx du bapteme semble faire echo au theme
gnostique du salut par la connaissance de soi : Mais 11, dit Denys,
I( puisque Dieu meme est le principe de cette institution sacree qui
permet aux saintes intelligences de se connaitre elles-memes {xcx6' ~v
~CXU't'WV emyvwovec; ot tepot voec;), quiconque s'empressera de considerer sa propre nature verra d'abord quel il est soi-meme en son
principe (6 7tpO<;'t'O olxeLOV 't"'~<; cpuaecuc; opcx't'OV &.vcx"t"pex.cuv, EV cX?in &v Q(j't'I.<;
7to-re ea't'r.v, cxu't'oc; o~e't'cxr.), et de cette connaissance il recevra en quelque
sorte le premier des dons sacres qui naitront en lui de son ascension vers
' (xcxr.\ 't"OU't'o
- A"'J,f,'l'e't'CXI. itpcu't'OV
>
\
l.
t
r
\
1a 1um1ere
ex
T"I)<;
itpoc;
't'o cp<a>c; ocvcxveuaecuc; 1.c:pov
8wpov). S'eLant considere soi-meme en toute rectitude dans sa propre
nature (-roc oix.eLcx.. &maxoid}acxc;) et d'un regard sans passion, il echappera ainsi aux crasses tenebres de l'ignorance (-rwv &.Acx7twv ~1 &.7tocpor.-r1}aer. ~c; &.yv<a>a(cxc; uxwv) (1 ). Les termes &m.yvw<a>v (2), &.yvcualcx (3), le
theme de la connaissance de soi par soi comme principe de salut, sont
essentiels a bien des gnoses (4). Gnostique encore l'opposition entre les
simples (&.-reAs:Lc;) a qui suffit une exegese elementaire, et les parfaits
{-r&.c; -rwv -reA.ouev<a>v &.px.occ; ... u"l)6ev't'c:c;) qui accedent a une connaissance
approfondie (em.yvcuaoc:6cx~ des realites intelligibles {VOl)'t'i) (5).
Toutefois la gnose dionysienne n'est pas une sorte de socratismc
qui tirerait de soi connaissance et salut : c'est d'ailleurs, et non de luimeme, que vient au non-initie son desir de savoir et de perfection (oux
cxlrt-66ev em6u-fiaer.) (6). Et cette connaissance perfective lui viendra
progressivement, par les ordres hierarchiques qui le precedent (7),
de l'unique source de toute saintete et de tout savoir (8). II n'y a done
pas chez Denys une connaissance de soi autonome et separee ; moins
'\,I

(1) EH, 400 BC; trad. de GANDILLAC, p. 258.


(2) Denys a cite un peu plus haut (393 A) I Tim., II, 4 : &7ta.V't'cx<; ci.v6pw7touc;
6oov ac..>&i)va.t, xa.l etc; trttyvc..>atv <XA116etcxc; A.6e'Lv, qui peut etayer le theme du
salul par la connaissance; un peu plus bas (400 C), ii emploie le terme trtt"('1c..>0<1UV'I)
pour designer cette connaissance de soi qui caracterise le nouveau-baptise.
(3) En EH, 393 D, nous avons vu que le nouveau-baptise repudie l'ignorance
de la vraie beaute (-rl}v ci.yvc..>ata.'' 't'ou OV't't..>c; :<a.Aou).
(4) Sur Denys et la gnose, cf. L'univers dionysien, p. 240-243.
(5) EH, 397 C.
(6) EH, 400 C : on sail que chez Denys, comme dans les gnoses, connaissance
et perfection vont ensemble (L 'univers dionysien, p. 234-240).
(7l EH, 400 C : 8!.&; "t'Wv a.\n-ou 1tpW"t'c..>V eTCL 't'ci ht 7tp6't'epa., x~L 8t' ~..<evc..>v
bl TeX 1tpWTtaTa., xa.L "t'C:Aetc..>6etc; lr-1 -rl}v ci.xp6"t'l)":'a. -rl)v ee:~;cud;v &-1 -d~et xa.l
le:pwc; civa.x6-Jias't'a.t.
(8) EH, 400 CD. Cf. L'uniuers dionysien, p. 111-115 et 119.

LE SENS DU BAPTtME SELON LE PSEUDO-DENYS

189

.. neon envisage-t-il une telle connaissance comme source exclusive


1lt" toul.t! connaissance et de tout salut.
(j n deuxieme trait permet de preciser le caractere de la gnose
,{ionysienne. Elle ne repartit jamais les intelligences selon le scheme,
pourtant hierarchique et ternaire, des uA.txo( (ou a<i>ex:nxo( ou aocpx1.xol},
des yux.1.xo( et des it\le:uoc."t'r.xo. Aucun de ces termes ne revet dans le
Corpus dionysien le sens technique qu'il prend ordinairement dans la
plupart des gnoses : categorie de ceux qui sont necessairement damnes
parce qu'exclus de la gnose (uA.ixol, aocpxi.xo(, O"(a)fl.OC":txol, parce que
~yvooun:<; ou &.v6"1]'t"or.} ; 1:.ategorie de ceux qui peuvent, par leur volonte
et leur conduite, se porter soit vers le salut soit vers la damnation, selon
qu'ils auront opte pour ou cont.re la gnose (~ux.r.xol) ; categorie de ceux
qui sont necessairement sa.uves parce que gnostiques (yv<i>a"t'1.~ol,
~1Jfl.OC"t"!.XO(} (1). 11 est instructif a cet egard de COnstater que l'adjectif
itV&uocr.xo<; et l'adverbe correspondant ne sont employes respectivement qu'une seule fois dans toute l'reuvre connue de Denys, et
encore dans des context.es qui ne presentent aucun caractere gnostique (2). La meme remarque s'impose pour le terme ~ux.1.xo<; qui s'applique toujours aux realites de l'ame, sans jamais designer une categorie particuliere de l'humanite sous le rapport de ses chances de
salut (3). S'il arrive, enfin, que les termes crocpx1.xo<;, cr<i>a.-;1.x6<; et uA.1.xo<;
comportent une signification pejorative, faisant echo a l'enseignement
banal de l'Ecriture et de I'Eglise (4), nulle part ils ne presentent Ia
:-;ignification specifiquement gnostique d'exclusion irremediable de
toute connaissance et de toute saintete.
Ainsi Denys n'a pas repris une piece import.ante du vocabulaire
technique de la gnose ; ii a meme pratiquement renonce a !'opposition
~:uoc-r1.xo<; ~ aocpx1.x6<;, si classique da ns I' Eglise des premiers siecles (5),
bien qu'il ait maintenu une liaison rigoureuse et necessaire entre
connaissance et saintete (6).
(l) er. par exemple, CLEMENT o'ALEXA~DRIE, Extrails de Theodole, 56, 3-57
(ed. F. SAGNARD, Sources chreliennes, 23, Paris, 1948, p. 172-174); et H.-Ch. PuEcH,
Phenomenologie de la gnose, dans Annuaire du College de France, 53 11 annee (1953),
p. 163-169; 54e annee (1954), p. 191-195; 55 8 annee {1955), p. 169-176; 56 annee (1956),
p. 186-199; 57e annee (1957), p. 231-238; 58e annee (1.958), p. 233-239; 59 annee
"1959), p. 255-264; 60 8 annee (1960), p. 181 ; 61 8 annee (1961), p. 175-181.
(2) EH, 501 C rappelle cette verite banale que le c sacrement ("t"eAe:riJ) de la
Loi etait d'elever au culte spirituel (i) 7tpbl; '"iv meua."t"Lx-i)v Aa.-:-peEcxv ci.va.y<.o>yiiJ ;
DN, 645 C, a propos de la Trinite, invite a entendre les noms des personnes divines
tie maniere spirituelle (ltVeua.'t'tX~), e'est-a-dire de maniere incorporelle, immaterielle,
intelligible (-rou-r &cnLv ci.aw:i"":"<.o>c;, ciuA<a>c;, vo"t)-rwc;).
(3) Cf. EH, 393 A, 432 A ; DN, i13 A, 916 C.
(4) Par exemple, CH, 144 A: awa.-rr.xijc; opt;e<a>c;; EH, 512 A: aa.pxLxwv ope~e<.o>v;
:193 A et 564 C qui citent Jean. I, 12-13: 433 C : -r!X aa.pxoc; vepyiiae&.; CH, 145 B :
T:ic; UALxac; 7tpoar.~eeLocc; (er. DN, 896 c; EP, IV, 1040 D; EP, x. 1117 B).
!5) er. par exemple, Jean CHRYsosT0:11e. Huit catecheses ... , ed. cit .. Index, p. 276,
.~. r. TCV&U!J.CX"t'LXO<; .
. ti) er. l.'univers dinnysien, p. 234-'.?43.

190

PROBLEMES PSEUDO-DIGNYSIENS

IV.

Exegese noetique

Les divers platonismes lui ont d,ailleurs foumi les cadres de cette
exegese divinisatrice avec !'opposition a.la0l)'t'6~
VOl)'t'6c;. Un traite
special en justifiait !'usage : Comme on l'a montre avec evidence dans
le traite Des inlelligibles et des obiels des sens ( Ilepl VOl)'t'WV T xa.t tia6'1)Twv) (1), dit Denys, les realites saintes qui sont per~ues par les
sens ('t'cl v tXta(hi't'wc::; tep&:) sont les images des realites intelligibles ('t'WV
VOl)'t'OOV cX7tEtXOVtO'fJ.tXTOC), les guides (XEtptXycuytot) et }es voies (086<;) qui
nous y conduisent ; et les intelligibles constituent le principe et la science
(c!p;f'i xa.t ema't"filJ) des[realites) perceptibles aux sens que nous presente
la hierarchie (Twv xa.-t' a.fo61Jatv ls:pocpxtxwv) (2).
Ce principe pose, la tache de la 6ecup(tX sera de nous faire franchir la
distance qui separe la forme OU l'expression sensible des rites, de la signification intelligible qui les a suscites et qui les eclaire-: cette demarche
sera done essentiellement purificatrice, simplificatrice, anagogique. Elle
ira du dehors au dedans, du multiple a l'unite, du desordre sous toutes
ses formes a l'ordre parfait qui regit les realites intelligibles et divines.
Elle retrouvera le vrai caractere de ces realites en les degageant de tout
ce qui les deforme ou les appauvrit, et en purifiant correlativement
le regard de !'intelligence dans la lecture meme des symboles (3).
Par ~ette anagogie purificatrice et illuminatrice, l'intelligence
progressera dans la connaissance du don que lui propose toujours la
divine Bonte. II est remarquab~e que cette grace d'en haut et l'accueil
qui doit lui etre fait, soient decrits par Denys comme une lumiere
intelligible qui doit etre accueillie -par les yeux de !'intelligence :
Ainsi , dit-il, nous pouvons affirmer que la Bonte de la divine Beatitude, tout en demeurant constamment semblable et identique a
elle-meme (~ ... c!ya.66'r'r)c::; &:d xcxT<l -rcxu-r<l xcxt ~ati&rcu~ lxouaa.) (4), dispense
genereusement a quiconque la contemple avec les yeux de !'intelligence les rayons bienfaisants de sa propre lumiere ('t'<l<; 't'OU oxefou
q>CU't'O<; c!ya.6oepyert8tX<; cXX't'~vcxc;, e7tt mfocxc; &:cp66vcu<; &7tAOUO'ot 't'cl<; voep<l<;
oqm~) )) (5). C'est en face de cette lumiere intelligible {VOl)'t'OV cpc";>c;) que le
ro.1

(1) Sur ce traile fictif ou perdu,


('l) EH, 397 C.

er. ci-dessus,

p. 128-132.

(3) Cf. pour le bapt~me, EH, 397 C, oil l'on trouvera les termes ~vo:ymr1J et <iwi&xcr~
(-rljv kva:p.6vLov &.va:y<a>yiiv... &;vo:Mm:aw tpa:!t;). Sur ce processus anagogique et
purificateur, voir notre etude Symbolisme et theologie negative chez le ps.-D.,
ci-dessus, p. 164-179, et L'uniuers dionysien, p. 204-209.
(4) On reconnalt les expressions du Phedon decrivant la condition de l'~me, par
opposition a celle du corps (Phedon, 78 c-80 b, par exemple); ces termes ont ete
repris par les diverses traditions platoniciennes, neoplatoniciennes et gnostiques, pour
decrire les realites intelligibles.
{5) EH, 397 D. Ce vocabulaire 6tait., lul aussi, devenu classique avec Plotin et. les
neoplatoniciens posterieurs. Sur l'adverbe dq:i06vrut; et son synonyme iiycx8oeLSC>c;, er.
L'uniuers dionysien, p. 316, n. 1.

...

. ::-~--- . . >,.:. - ..:..-:.,Z.:~' .'.;.-.

! '...

LE SENS DU

BA~~--~-~~~~~~~.0-DENYS

l91

libre arbitre des intelligencea.da.u8~~0!;.;~~;oum.6'n)~} devra se


prononcer (1)! Elles peuvent fermer._le!Jrs;yeux et se detoumer de la
lumiere (tl11:0<1't'pe:<po~, auUaa,i-.u6lmil:ouaa:). (2)~ bien. que ce
refus ne change rien a la nature- de la lumiei:enut- la: generosite de
son rayonnement (3). Elles peuvent aussi se precipiter avec orgueil
sur cette lumi~re et tenter d'outrepasser la mesure de clarte dont
elles sont capables et qui leur est destinee (-rol.'Y)p&c; emxe:tp~aor. ...
clx.6aooc; um:p<ppovouaoc) (4) : mais cette attitude les prive non
seulement de l'exces de lumiere qu'e~les ont desire contre l'ordre de
Dieu et sans tenir compte de leur propre condition (&.'101.x.e:loov), mais
meme de la mesure a laquelle elles pouvaient legitimement aspirer
(e:'t"plou) (5). La regle de leur comportement doit etre- d'accueillir
avec une respectueuse modestie et en observant les mediations hierarchiques requises, l'exacte mesure de lumiere que Dieu leur destine
(otxe:(oov), dans l'ordre et l'harmonie-, conformement a la. receptivite
de chacune (6).
A cette condition, les intelligences liront facilement le sens des
symboles. L'eau et les immersions du bapteme leur parleront des
exigences de purete (&.11:ox.cX.8a.par.v) qu'entraine le passage d'une conduite
mauvaise (njc; ev XOCX.t<f 7t0Af.'t'e:la.c;) aune vie vertueuse et divine (evocpe't"OU
x:xt 8e:(rl<:; ~ooljc;) (7) ; la triple immersion apprend en outre au baptise
a imiter la mort et l'ensevelissement de Jesus, source de vie (~00086't"ou) (8). Dans les hesitations, l'humilite et l~ honte du postulant qui
confesse ses peches et sollicite de son parrain la faveur d'etre presente
a l'eveque ( = le hierarque) et. admis dans. la hierarchie, on verra l'image
de l'ordre harmonieux et saint qui preside aux realites divines (-ri)c;
e:ux.6aou xoct te:piic; -rcX.~e:ooc; e:tx.~v) (9). La consignation par l'eveque et
I' inscription du baptise sur les registres de l'Eglise symbolisent (cruool.ov,
O"Y)e:iov} l'accueil de Dieu qui admet le postulant a sa propre participation (TI)v eocu't"ljc; [ = 8e:(occ; ocxocpr.6ni-roc;] e:-roua(ocv) et a la participation des realites divines (xor.voovov -njc; 't&v !v8toov &.7tox.A"t)pwae:ooc;),
(1) EH, 397 D-400 A.
(2) EH, 400 A.
(3) Ibid.
(4) Ibid.
{5) Ibid.

(6) EH, 400 B : lepcxpx_1.Xw<; nMnwv iv tlixoa.~ xcxL 't'cX~tL xoct dva.Aoy~ n:j<;
bdcr.ou npbc; 't'ci. !.tpd: au..Ct"ptcxc;. Ce passage s'applique a l'evl!que, depositaire
et dispensateur des dons de Dieu. Denys repousse le desordre et l'orgueil (<iCt"ptcx,
iixoa(oc, um:pq>pove!v) avec autant de vigueur que les Grecs. Cette exigence d'ordre
et de mesure est, a ses yeux, la condition rondamentale de la hierarchie (cf. L'univers
dionysien, chap. Ir a IV). L'attitude ideaJe de l'intelligence est celle qui rejette a la fois
l'cir.oO"t'CXO'i.cx qui la detourne de Dieu, et l'ti:.t't'ptcx OU l'um:pcppov!v qui la portent a desirer des biens trop eleves pour elle (EH, 400 B).
\7) EH, 397 B.
(8) EH, 404 BC .
(9) EH, -lOO C.

192

. -PROBl.EMES PSEUDO-DIONYSIENS

'
en l'inscrivant s~r le registre des sauves
('t'o~ ac..>~oblou; MOY EyxtX't"tXAq-ouaoc) (1).
Le depouillement des. anciens vetements, l'abjuration que prononce
le postulant face A l'Occident, la formule d'adhesion au Christ qu'il
prononce face a I' Orient, signifient le mouvement de conversion to tale
qui arrache le baptise a tout ce qui le divise pour le conformer parCaitement a l'Un (2). Ces rites expriment done l'exclusion des vies
divisees (epta't'ac; ~cucX.c;), de ce qui detruit fa forme de I'Un ('t'ou voe:r.8ou<;
ar.ocr.peaear.v}, de la vie ancienne (itpo't"epocv~cu-fiv = la vie du vieil homme
selon saint Paul), des tenebres qui s'attachent a une conduite mauvaise
(&Aocitouc; xocx(occ; . , 7tOCV't"eAe:~ ~<; xocxloc<;&7to<por:r-fiaer.}, de la dissemblance
(&voot6't"l)'t'O<;), de Ce qui donne la mort et:s'oppose a la vie (vexp6>aecn
xocl &vuitocp~(ocr.<;) (3).
En meme temps ils signifient conversion et attachement a l'Un
(-ro "Ev), fermete dans la lumiere divine: (TI)1 ev 't'<;) 6etCf> q>c..>'t"l <n"aar.v),
tension vers l'Un et vers ce qui possede la forme de l'Un (7tpo<; 't"O ~v
t'\
I
\.'
I
'
I
\
1 }. f~-I
)
01\f.X"'
IJ<; cruvve:uaecuc;
.. ' 't'ocr.c;
ot"'
l)VE:XE:O"tV.
ev
O"UV't"OVr.~ 7tp0<; 't"U ~i:;v OCVOC't"OCO"E:O"f.,.
conquete des realites intelligibles propres a l'etat deiforme (taxer. ";a
voep<X ";"~<; 6e:oer.8ouc; e;ecu~), fixation et tension dans l'amour de la verite
(ou8E: 't'OU h:pou TI}<; cXA1)6etoc<; epc..>'t'O<; ev XOC't'ocAi}~et. itO":"e yevfo6ocr., 7tpoae;(W<; 8E: xocl oclcuvtcu<; &7t' ocu't'"~V ... &voc't'e:tve:a6ocr.), ascension de plus en plus
parfaite vers la Thearchie ('"iv e7tl 't'<X -reA.er.6't'epoc Tijc; 6eapxlac; &va:ycu~r1Jv) (4). Dans Ies onctions d'huile, on verra le signe des 'combats que le
baptise doit soutenir avec le Christ, qui le 'feront marcher sur les traces
de Dieu (6dotc; tx'le:a1.) et obtenir sa -prop re divinisation. en imitant lrs
combats de Dieu ('t'a.!c; 6e:o1.i)'t'ot<; &6A.~aeat d<; 7tpo<; 6cuar.v evcxV't'locc;
~u-:-c;> x.oc~a.7tOCAOCLO'OCc; eve:pye!occ;) (5). Les vetements lumineux (q>CU't'Oe1.8e!<;
a6~Toc<;) dont on revet le nouveau baptise sont un symbole d'ordre, de
conformite a Dieu, et de lumiere : la maitrise des passions et la tension
vers l'Un (-rTI &itoc6e:q; xa.t 't'1j r.poc; 't'O v ev auv-rovlq; auwe:uae1.) ont fait
que le desordre devient ordre, que ce qui etait sans forme prend forme,
dans l'eclat d'une vie parfaitement lumineuse (o &xoaov xoae'L't'oc1.,
xa.l "';'o &ve:8~ov d8oito1.e'L-roc1., ~ <(C.U"t'oe1.8e~ xoc66A.ou ~cun A.cx7tpuv6e:vov) (6).
Quant au dernier symbolisme, celui de l'onction d'huile parfumee
(upou ... ;(ptar.c;j, D~nys l'estime tout a fait indicible (&pp"'l)'t'O't"cX't"1)V) et
laisse a ceux qui ont ete juges dignes de la communion de l'EspritSaint le soin d'en degager la portee intelligible (em.yvc';lvocr. voe:pw<;) {7).
J

(I) EH, 400 C-401 A.


(2) EH, 401 AC.

(3) Ibid.
(401 B).
(4) EH,
(5) EH,
(6) EH,
: i) Ell,

: c'est l'chconyii vis-a-vis de tout ce qui s'oppose a la forme divine


401
401
404
404

AC.
C-404 A.
C.

CD.

LE SENS DU BA~ME SELON LE PSEUDO-DENYS

. 193

Le detai-1 de ces exegeses montre assez les principes qui les commandent : partout ii s'agit de retrouver la liaison sensible-intelligible.
Cette liaison n'est pas de nature historique et ne s'eITectue pas ordinairement dans l'histoire ou selon l'hist~ire. Nous ne voyons guere
que les rites de signification christologique (onction d'huile, triple
immersion) qui soient susceptibles d'une telle explication. Mais, ici
encore, Denys semble vouloir depasser le point de vue de l'histoirc,
en parlant de traces divines (Belote; rxveat), de combats qui imitent
Dieu (6&ot~Tot<; &.6>~aeal.), de divi~isation (6eCJ>atv) (l), de mort
thearchique (6eotp;(tXOV 6cXVot't'OV} (2) : sans etre pour autant eJiminee,
la' realite historique s'attenue considerablement devant le point de vue
de la divinisation. L'essentiel, aux yeux de Denys, reste le retour it
l'intelligible qui est, de ::soi, divin et divinisateur.
Or c"est. bien la une demarche caracteristique de tous les pl~to
nismes et de la plupart des gnoses. De plus, Jes themes retenus ;par
Denys et qui s'inscrivent dans !'opposition sensible,_, intelligible, s~nt,
eux aussi, des themes classiques des platonismes, des neoplatonismes
et des gnoses: purification (x&.6or.patc;), conversion (emaTpo<p~). anagogie
{&.vor.yCJ>yii, &.v&oor.a1.~), tension (auVTo\Jtor., &.vcX."t"or.at<;, clvor."t"evea6cxt) ; detournement du mal (&.7toa-rpE<pCJ>, cX7tO"t"or.yii) cor.relatif de la conversion au Bien,
et, inversement, detournement du Bien (&:n:oaTpe<pw, &:7toaTor.aor., auuw,
uCJ>7tcX~(a)) correlatir de la conversion au mal; opposition des deux genres
de vie(~ ev xcxx(~ 1tOAt't'etcx ,_, i; ~v6eo~ 7tOAt":etcx . ,:~ evapeoc; xor.t 6eor. ~CJ>~);
opposition ordre ,_, desordre (x6aoi;, euxoaor., 't'cX~tc;,&.povcx,_, &.xoaor.,
<hor.~or., &.e't'ptor., uiteptppove!v); oppositions conjointes de la connaissance
qui est vertu et qui unit (yvwat~, e;r(yvCJ>a1.i;, titf.yvCJ>OaUV1) 1 em.O"'t""~(t)v,
emyv6>wv, emarJ)-1) = &.pe:~ = EVCJ>O'ti;), a l'ignorance qui est mal et
qui divise (~yvor.ot, &yvwaor. = xor.xor. = 81.cxlpe:at<;) ; opposition entre la
ressemblance [a Dieu OU a l'Un OU a la Lumiere] et la dissemblance
(6e:oe1.8~<; 1 tpCJ>'t'OS:t8~t;, SVOe:t8~i;, 6e:o"t)"t"O<;,...., tXV001.6't"'t)i;, evor.vt"oi;) ;
opposition entre les passions ct la maitrisc des passions {7t~61) ,...., cX7ta6e~or.) ; opposition entre ce qui a forme (divine] et ce qui en est prive
(d807to1.e:t't'ott ,_, &.vd8eov) opposition entre le desir avilissant et I' amour
divin (o).6p1.ov u<peatv ,_, 6e:foi; epCJ>i;) ; oppositions conjuguees du mal
qui est tenebre, au Bien qui est lumiere (~or.7d}i; xor.xor. ,_, <pwi; '-'OlJ"t"OV =
'":'&yot66v).

De telles constatations ne veulent certes pas faire contester le


caractere chretien du bapteme que nous presente Denys. La nature
et la succession des rites constituent sur ce point un argument ferme et
decisif. Decisive aussi la reference explicite et precise au Christ.
Decisives encore les references a Jean sur la nouvelle naissance et la
(1) EH, 404 A.
(2) EH, 404 B.
R. ROQCES

13

194

PROBLEMES PSEUDO-DIONYStENS
I

filiation divine du baptise (<t&xvcx 6e:ou ye:vfo0cxt, <to u1tapxe:r.v &v6wc;,


6e:oye:ve:alcx, 6dcx yev'n)atc;). Deci~ives: enfin les refere.nces a Paul a
propos de l'ensevelissement mystique avec le Christ et de la mort au
peche, que representent les immersions du baptise dans la cuve baptismale (O'UWX7to6v~cr. m Xpr.a<t<;> uO"ttxc7>c; T7j &cxp-tt~ xcx<ti ~a1t'ttacx) {l ). II
faut meme ajouter que bien des symbolismes et des oppositions developpcs par Denys etaient choses banales dans la catechese chretienne
anterieure: le bapteme, sacrement de !'illumination (q>~'Ttacx. q><a>-rr.a6c;,
q><a>'tt~6e:voc;, cp<a><tcxywy(cx) et de !'initiation ala vie divine (ol)ar.c;, ";'ZAe:'t'1),
}, 6e:lcx ;:oA~'t'e:(cx.). y est constamment oppose a l'univers profane des
non-inities qui re::.te dans l'ignorance des choses divines et dans le mal
(&.:t..cx.Tt~c; xcxx(cx, }; ev xcxx(~ 7tOAt-rdcx) (2). Tous ces points ont ete parfaitement mis en lumiere avant Denys. Mais sur ce fond commun, a nos
yeux incontestable, ce qui caracterise, nous semble-t-il, la maniere de
Denys, c'est precisement d'avoir ramene toute la symbolique traditionnelle a l'opposition ocla0"t)-t6c; ~ VO"t)<toc; et aux categories explicatives
que cette opposition a fait naitre dans les plat.onismes et dans les
gnoses de type platonicien.
Une derniere question reste a examiner. Elle concerne la nature et
les principes du symbolisme mis en ceuvre dans la 0e:wpcx du bapteme (3). Ce symbolisme, nous dit Denys, ne comporte rien d'inconvenant ou de profane (ou8E:v &.7tpe:7tec; ~ <Xvle:pov) (4); il propose les secrets
d'une contemplation digne de Dieu dans des miroirs naturels et adaptes
aux hommes (<X~r.o0eou 6e:wpocc; cxMyoc-tcx q>uar.xo!c; xcxt <Xv0p<a>TC01tpe:TCfor.v
eaoit't'potc; dxovr.~6e:vcx) >1 (5). Un peu plus loin, Denys nous adresse
cette invitation : Considere aussi attentivement avec moi (xcxl !.Lot
(J'IJ\IE:'t'Wc; evv6e:r.) a quel point conviennent les symboles OU s'expriment
les realites saintes (i !e:pi e:6' 6<1"1)<; otxe:to't"'t)'t'Oc; ~x.e:r. <ti O'OgoA.cx) ,, (6).
Entre-temps ii a souligne la justesse, l'exactitude du symbolisme de
l'onction (&.xpr.oe:!c; e:tx6vcxc;) (7), }'aptitude naturelle, corporelle n,
de l'eau asymboliser }a purete ('t'~V ... ct7tOXct6<Xp0'1.V, ~ 8r.' u8CX"t"Oc; q>UO'tX7j
xtX0ctpae:t, awcx't'!.X~e:pov cxu<;> 8tcx.yyUouacx) (8). Et l'exegese de chacun
des rites a pareillement insiste sur la dignite intrinseque, la convenance
naturelle, I' aptitude corporelle {(f'uatxc';)c;, awoc<ttxc7>c;) des divers symboles
au regard des realites intelligibles qu'ils doivent signifier.
(l) EH, 404 A; ef. 404 B : ~ov 0eocpXLKOv ... lJ.L&:tafhL 0~voc~ov.
(2) Sur tous ces points, er. L'uniuers dionysien, p. 246-256, oi1 nous avons releve

ees themes ehez des Peres anterieurs a Denys, surtout Cyrille de Jerusalem et Theodore
de )lopueste.
(3) Comme d'ailleurs pour les autres sacrements.
{4)
(5)
(6)
(7)

EH, 397 A.

Ibid.

EH, 404 B.
EH, 401 C.
!8) E ~I. 39i B ; _:r. u? ~eu plus bas : a1;1.60A.LXlJ i":OCp~8oaLc; ... OALXwc; ":'<';) aw.~":'t

x:xe~r.po.s-1<:>

?Jatxwc; 8t u8cx":'oc; oclvtaao.s:Vl).

.. :.... ~-

LE SENS DU BAPTEME SELON- LE PSEUDO-DENYS

195

Cette position, qui trouve dans la nature meme des symboles


justification, est extremement nett.e lorsqu'il s'agit des sacrements.
~lais elle ne correspond pas exactement a celle que Denys avait adoptee
pour les symboles de I'J;:criture. On sait en eiTet que le chapitre II de
la flierarchie ce/esle propose une theorie systematique du symbolis!Jle
dissemblable. ~elon laquelle, par le choc et l'efTort qu'elles impos~nt
aux.intelligences, les imag-es viles, grossieres,. voire ridicules et inconvenantes. sont plus anagogiques (&.vcxycuy~xw't'epcx, &"&.youat llov) que
eelles du symbolisme ressemblant, et doivent en consequence leur etre
preferees (I) . ..\.lors que la fl iernrchie celesle :;emble vouloir detacher
{\ tout prix l'intelligence de la realite physique du symbole, foncierement inadequate a l'objet signifie, la Hierarchie ecclesiaslique, au
contraire, insiste constamment sur Ia dignite des images, sur leurs
proprietes intrinseques, sur leur valeur propre et leur aptitude a
:'ignifier les realites intelligibles qu'elles representent.
Y a-t-il la une contradiction ? Nous ne le croyons pas, pour la
raison que les deux attitudes se situent a deux moments difTerents
de la demarche divinisatrice . .-\vec l'exegese biblique de la Hierarchie
celesle, Denys semble preoccupe d'eliminer le profane et l'att.itude
profane, OU profanatrice, des intelligences. II ne faut pas que les realites
divines soient ravalees au niveau des images, meme des plus. belles.
II ne faut pas, correlativement, que l'intelligence puisse s'arreter a des
representations sensibles, dans une attitude .de paresse, d'esthetisme
ou d'idolatrie. Des lors, mieux vaudra reduire la part des images dites
ressemblantes, elargir celle des images dites dissemblables, pour que
l'intelligence renonce definitivement et d'emblee a enfermer Dieu ou
les choses divines dans les expressions sensibles qui nous en sont
proposees. Eliminer le profane qui fait profession d' atheisme , eu
l'empechant precisement de " profaner Dieu dans les signes qui
l'expriment et que ce profane ne comprendra pas ; deconcerter l'intelligence du fidele, pour !'obliger, souvent contre son penchant l~ plus
naturel, a quitter des expressions manifestement insuffisantes et inadequates : telle est la double signification et le double avantage du
symbolisme dissemblable propose par les chapitres II et XV de. la
Hierarchie celesle et par la Lellre IX.
Mais le point de vue de la H ierarchie ecclesiaslique est assez difTerent.
lei, par definition, !'intelligence n'est plus profane. Elle est entree ou
sur le point d'entrer clans l'univers divinisateur de la hi~rarchie. Elle a
done opere la conversion qui doit Jui permettre d'etre divinisee et de
porter sur toute chose un regard deiforme . C'est d'en haut desormais
qu'elle contemple les symboles. et non plus d'en bas. Des lors, il n'y a

l~ur

(1) }rnme enseignemenl dans Cf!. XV el EP, IX. Sur ce point, er. Symbolisme
et theoir>gie negali1:e. ci-dessus, p. 164-li9, el L'univers dionysien, p. 206-208.

196

PROBLEMES- PSEUDO-DIONYSIBNS-

'

plus d 'inconvenient a. laisscr la realite physique des rites reprendre sa


consistance. naturelle : les risques d'immanence, de- naturalisme, et
d'idolatrie n'existent plus; I' effort anagogique- et purificateur est
efTectivement devenu la condition absolument indispensable de la
lecture de tout signe ; les realites physiques et symboliques ne seront
plus arrachees aux valeurs divines qui les justifient. II faut ajoutcr
d'ailleurs que la hierarchie n'a volontairement retenu, pour la liturgie
des sacrements, que des symboles simples, aussi depouilles que possible, facilement referables aux realites saintes qu'ils rappellent ou
signifient (par exemple, l'eau, l'huile parfumeet les signes d~ croix,
le devetement des candidats au bapteme, etc.) (1). Et chacun de ces
symboles prend spontanement sa signification dans un ensemble liturgique dont le sens global ne peut pas laisser d'hesitation a l'intelligence,
puisqu'il fait l'objet constant des explications de la hierarchie sacerdotale et se manifeste sans cesse en fruits de saintete et de charite.
La hierarchie a tout sanctifie, hommes et rites, et les hommes peuvent
desormais retourner aux symboles avec un regard pur .

..
-

Telles sont, semble-t-il, les grandes lignes de la symbolique et de la


sacramentaire dionysiennes. E;lles devraient permettre, en particulier,
de mieux comprendre la vraie signification du bapteme. Sacrement
(ou mystere) de la naissance nouvelle, sacrement (ou mystere) de puri~cation ou d'illumination, sacrement aussi (ou mystere) de la divinisation et de l'unite, le bapteme selon Denys n'est pas separable d'une
demarche gnoseologique, par elle-meme purifiante et divinisatrice.
Cette g_nose d'un style nouveau semble se desinteresser des correspondances que peut ofTrir l'histoire, que peut ofTrir en particulier la
confrontation des deux Testaments : transhistorique plutot qu'histo~
rique, elle exclut, de ce fait, la typologie. Elle renonce en outre aux
categories gnostiques communes qui repartissent les hommes en somatiques, psychiques et pneumatiques. Enfin, elle ne se presente pas
comme une reprise ou une adaptation du socratisme en milieu et en
contexte chretiens, puisqu'elle re"oit d'en haul la tension intellectuelle
qui l'anime et les objets de contemplation dont la connaissance lui
apporte le salut. Sa demarche est toujours d'orientation verticale
{&.1a.yC1>rlJ, &.vcioa.atc;). Et c'est exclusivement en haut qu'elle trouve la
signification et la consistance du sensible qu'elle contemple.
S~lon les points de vue, on pourra se feliciter ou regretter que
Denys ait prefere cette forme de contemplation et d'exegese, presque
(1) On sait. que les recit.s ou symboles de la Bible pret.ent. parfois a Dieu des sentiments, une conduite el des altitudes propres 6. choquer le profane ou m~me le fldele
mal instruit. rEP, IX, 1105 BC, par exemple).

LE' SEl'fS

ou

BAPTEM&" SELON- LE PSEUDO-DENYS

197

exclusivement intemporelle, intelligible, etemiste n; a une presentation de caractere plus historique, plus' concrete et plus directement
centree sur le mystere du Christ auquel est incorpore le nouveaubaptise. Un jugement equitable devrait, en tout cas, tenir compte
d'une preoccupation, essentielle chez not.re auteur, et qui parait etre
de dresser un corps de doctrine oil les valeurs d 'intelligibilite, de gnose
et de divinisatfon puissent prendre tout leur relief, et, par la-meme.
:;'imposer a l'attention et a la sympathie d'une sage$se non chretienne
oil precisement les themes gnostiques et neoplatoniciens sont devenus
dominants. Des lors, on sera plutot surpris que ces themes n'aient pas
devore le donne chretien, que le bapteme du Christ et les rites de
l'Eglise aient totijours servi de base et de norme a l'exegese anagogique
qui en est proposee, que, contre bien des platonismes et des gnoses,
Denys ait sauvegarde la consistance propre des symboles liturgiques,
comme il a sauvega.rde la dignite des corps voues a la Resurrection (1).
Et si cette surprise ne se change pas en admiration, du moins devrait-elle
permettre de mieux saisir, sur un probleme particulier, !'orientation
fonciere de la pensee dionysienne, avec ses limites sans doute, mais
aussi avec sa recondite.
; l\ Cf. EH, IC, 404 B ; EH, VII, 553 A-556 A : sur ce point, voir encore L 'uniuers
dionysien, p. 291-294.

..

CHAPITRE

VI II

ELEMENTS POUR UNE THEOLOGIE


DE L'ETAT MONASTIQUE
-SELON DENYS L'AREOPAGITE
On ne trouve pas, chez le pseudo~Denys, de traite propremenL
r.onsacre a la vie monastique. On n'y trouve pas davantage une theologie systematique de cet etat . C'est dans le cadre de sa presentatiqn
des hierarchies humaines, de leurs s~cr~I11:ents (1) et de leurs lois,
que Denys est amene a decrire la liturgie de la consecration monacale,
dont il degage la signification en quelques colonnes extremement
denses : on les. trouvera d~ns l~ chapitre VI de fl ierarchie ecclesiaslique .
.-\ cette source essentielle, il convient de rattacher l'enseignement. de la
Lellre VIII, adressee par Denys au moine Demophile, a la suite d'un
incident oil cchii-ci s'est rendu gravement coupable, pour lui rappeler
les devoirs de son etat.
Ces deux passages du Corpus dionysien constitueront, a peu pres
exclusivement, les bases de la presente etude. On voudrait rappeler
d'abord et tres rapidement, les rites de la consecration monacale ;
examiner, en deuxieme lieu, les rapports entre l'etat monacal et celui
du baptise ; preciser, ensuite, la place et le role du moine, en face de la
hierarchie sacerdotale ; insister, enfin, sur l'unite! la science et la
perfection qui doivent caracteriser l'etat monacal.

I. -

Les rites de la consecration monacale

Les rites de la consecration monacale sont decrits dans les termes


:;uivants (2) : Le pretre se tient debout devant l'autel divin. recitant
l'invocation sainte pour le moine {~~' ow1.zr.x:~'' 1tlx~:r,aw ~a:po/..oyw1).
Quant a celui qui est consacre, il se tient debout derriP,re le pretre,
:;ans flechir les deux genoux, ni un seul, sans qu'on lui impose sur la
(1) Surles caracteres du sacrement (-re:Xe-ri)) dionysien, qui ne -correspondent
t!:videmment pas a la definition des sacrements retenue par le Concile de Trente.
on pourra voir les precisions que nous avons donn6es dans L'univers dionysie11,
p. 294-301.
(2) C'est le )luc:rriiptov ov~xudjc; UMtooaeooc; (EH. 533 A-C).

--~.

- ""' ::-

......_--:

~_

.-_..-~

tete les Ecdtures qui [nous} viennent. d~:Dieu:(l)t mais simplement ii se


tient au pres du pretre qui recite pour. lui l'invocation qui le consacre
(~~v b:' cxik<;> .ua't'r.x~v ~t>eAl)ar.v} (2}~- Cette invocation terminee, le
pretre s'avance vers celui qu'il vient. de consacrer (eitt 't'OV 't"eA.ou&vov
iA6wv) et l~i demande d'abord s'il est decide a repousser toute espece
de divisions non seulement de sa conduite mais encore de ses pensees
(il it<iacxr.c; &.ito't'<iaae:Tcxr. 't'cx!:c; 8r.cxtpe:'t'~ ou 6vov ~wcx!:c;, &:UcX. xcxt cpcx'V't'cxalcx~c;) (3). Ensuite il lui rappelle ses engagements t\ vivre la vie la plus
parfaite (":"'~V -.e:Xe:r.o't'&:t11v cxthi;> ~w~v ucpnyei:":'CX!.), temoignant[ ainsi) de son
obligation de se tenir fermement etabli dans un etat de vie qui depasse
la conduite ordinaire (1'.S't'r. X.P~ Tijc; &Gl)c;(~w~c;) cxu.-ov ~me:pcxveanp<.&1cxr.) (4).
Le [nouveau) consacre ratifie aussitot tous ces engagements, et le
pretre le marque du signe de la croix ('t'i;> O'Tcxupoer.8e!: 't'U7tcp acppcxyr.a<ie1oc;
cxj't'6v), lui coupe les cheveux, en invoquant les trois personnes de la
divine Beatitude ; il lui enleve tous ses vetements pour lui en imposer
un nouveau (i't'&pcxv) ; avec les autres. saints personnages de l'assistance (5), ii lui donne le baiser de paix et lui confere en perfection la
communion des mysteres thearchiques (xowwvov d.ito't'e:Ae:!: -:wv 6e:cxpx.~xwv
{J.UO'":"'l)plwv).
La s'arrete la description proprement dite de la consecration
monacale. On ne saurait etre plus sobre. Rien ne precise le contenu de
l'invocation du pretre. La nature des engagements du moine restc
bien vague : renoncement a la division de l~ conduite et des pensees ;
promesse d'une vie tres parfaite qui depasse cclle du commun des
(1) Ce sont. la des rites qui ent.rent. dans les consecrations sacerdotales (eveque,
pretre, ministre) : voir EH, V, 509 A-C.
(2) Nous renonc;ons a traduire ua"C'i.x-i)v par les termes mystique ou myslerieux.
Le titre et le contexte de tout. ce paragraphe indiquent. assez, nous semble-t.-il, qu'il
s'y agit. de consecration ou de sacrement, au sens dionysien de ces mots.
(3) Nous croyons que le terme i;>crr.!Xaf.a. designe ici \'ensemble des pensees,
aussi bien les pensees controlees que les fantaisies de l'imagination : r.ett.e indetermination apparalt. dans la t.raduction latine de B. CoRote:R. qui traduit tantot par
imaginationibus (PG, Ill, 534 B), tantot par cogitationum {534 D); er. trad. GA:-tDtLLAC, imaginer (533 B, op. cil., p. 308) et. penseu (533 D._ op. cil., p. 309).
'4) Tres litteralement.: au-dususdu genre de vie moyen ;O'"l)c; ~Ct>ij<;) qui caracterise
le peuple saint (la:poc; >-6<;) des baptises, ordre moyen ou median (!J.EO'"I) 't'cg~:;}
de la triade des inities (laquelle comprend : les moines - le peuple saint - les ordres
purifies} : cf. L'univers dionysien, p. 186-196.
(5) Deux lectures sont ici possibles d'apres les mss : tcpc'i>v <ivopc'i>v, et c"est celle
r1ue nous retenons ici meme et dans L'univers dionysien, p, 284, n. 3; et. lep&wv
civopc'i>v, qui designerait seulement. les prelres de l'assistance, ou les sacrificaleurs,
selon la traduction de )1. de GANDtLLAC, (op. cit., p;- 308). :'.'lous estimons la premiere
lecture plus probable pour la raison qu'on ne voit pas l'utilite du terme civ8p6>v dans
la deuxieme lecture : tous les ts:piL<; sont. des &.vopcc;. La premiere lecture se retrouve
dans le commentaire de G. PACHY~IERE \PG, Ill, 545 C : ~Mc.i>V ltpc'i>v iv8pc7>v, et
dans la traduction de B. CoRDtER (ibid., 534 B : Cum aliis r:iris sanctis,1. Plus decisif,
enfin, le t.ext.e de Denys lui-meme, expliquant ce meme passage : 6 1?cic; u lUt
7tiV"t'~ 6aor. 7ttXpEt<nv lpot .. (EH, 536 B : )I. de GA""DtLLAC, op. cit., p. 310, traduit,
ici encore, par sacri/icaleurs, sans que, a not.re connaissance au moins. les m&s autorisent a lire lpc'Lc;).

200

'. -.. t. :..-.- ::.

PROBLEMBS .PSBUDO-DIONYSIENS

fldeles (.a1pu~~} ~ Mais, sur la 'nature et les regles precises de cette


vie, Denys n'apporte aucun eclaircissement : nous. ignorons a quel
fondateur se rattachent les moines dont ii nous parle ; nous ignorons
meme s'il nous parle d'ermites OU de cenobites. L'exegese (6ecupta:) qui
accompagne ces seches indications de rituel ne nous eclaire. pas davantage sur tous ces points de liturgie ou d'histoire du monachisme. En
revanche, elle devrait nous permettre de degager quelques elements
pour une theologie de l' etat monastique .
II. -

Etat monastiqne et bapteme

Et d'abord. par les rapports qu"elle suppose entre l'etat monacal


et celui du baptise. La structure des deux sacrements ne manque pas
d'analogies. Dans la ceremonie du bapteme, l'eveque adresse une
exhortation au neophyte (1): le pretre adresse, de son cote. une exhortation au nouveau moine. L'eveque prie pour le neophyte (2) ; le
pretre prie pour le nouveau moine. L'eveque re<;oit l'abjuration et les
promesses du neophyte (3) ; le pretre regoit l'engagement du nouveau
moine a mener une vie parfaite. Ici et la, la substitution d'un vetement
nouveau a l'ancien vetement (4) symbolise le changement de vie qui
doit suivre la reception du sacrement . Voyons plus en detail comment,
avec ces analogies. se degagent egalement les differences de ces deux
etats (5).
Expliquant la promesse du nouveau moine d'exclure toute division
de sa conduite aussi bien que de ses pensees, Denys s'exprime de la
maniere suivante : Le [ fait de] renoncer non seulement a une conduitc
divisee, mais aussi bien aux pensees [qui divisent], signifie la philosophic
tres parfaite des moines (..Jiv td.&r.O't'cX.'t"'IJV eq>ottV&r. 't'WV ovocxoov q>tAOO"Oq>totv), qui s'accomplit dans la connaissance des commandements (divins)
qui engendrent l'unite (v &ma-ri)r, 't"Wv Evo7t'o1.wv ev't'oA.wv). Les [moines]
constituent en effet, comme je l'ai dit, non point l'ordre moyen des
inities (ou "t""ijc; ~O'"I)<:; "':WV -:-c:A.ouevCllv 't'oc;c:cuc;), mais l'[ordre) le plus eleve
de tous (les inities] (ill&. 7ijc; rr:ocawv utfJ'1JAO'ttpotc;). Et c'est la raison pour
\ l) EH, 393 A el 396 A: on trouve, dans ces passages, plusieurs lermes idenliques
ou semblables a ceux "que l'on peut lire dans la description de la consecration monacale : p-rupe<i> ou rtp'tUpoa:L, selon les mss ;. Uq>l)ytoL; ooAoytrL ou 01Loi..oyi<.t>.
(2) EH. 396 .A.
;3) EH, 393 D-396 8.
:4) EH, 396 A-D, pour le bapt~me. Pour le detail et la signification des. rites
du bapleme, voir, ci-des.-;us: Le sens du bapteme selon le ps.-0., p. 180-197; ct l '1mi-

vers dionysien, p. 246-256.


(5) Sur le rapprochement bopteme-vie monastique, ct sur le phenomenc it pe11
pres general qui, au cours du moyen Age et deja a l'epoque patristique, a fail transferer
certain langage Lropologique tlu bap~me a l'etat monacal, voir les excellentes
pages du R. P. H. de Lu BAC, E:z:egese medievale : lea quatre sens de l' Ecriture, l ro partiP.,
t. IJ, coll. Theologie . ,u, Paris. Aubier, 1959, p. 571-620.

ELlhlENTS POUR UNE' THEOl.OGIE DB" ~ETAT MONASTJQUE

201

laquelle bi~n des actes qui, accomplis P.ar l'"ordre moyen, ne sont. pas
eondamnables, sont absolument interdits aux moines qui sont marques
par l'Un (c11tetpl)'t"r. -rp61tc,> 1tvtL -role; tvr.for.c; ovx_oi:c;) (et] qui, de ce
rait, ont le devoir de s'unir a l'Un (1tpoc; 't"O av[ ... ] EV01tOtei:a6r.), de se
rassembleren unesainte monade (7tpoc; lep~v ovcf8auv&.yea0t) (I), et de
:<e conformer, autant qu 'ii leur est permis, a la vie des [ordres] sacerdotaux. puisque, sur bien des points, leur vie s'apparente ala leur et s'en
rapproche plus que le reste des ordres inities (2). 11
Une idee centrale se degage de cette explication : le moine appart ient h un ordre hierarchique plus el-eve que les la1ques baptises ; ii
appartient au premier ordre des inities, et, a ce titre, il accede a la
plus parfaite philosophie ('t"s/..sr.o-roc't"l)v <pr.Aoao<pt1) . Denys applique
ici cette expression a la vie meme du moine, dans ce qu'elle comporte
de 1< pratique , d' :< actif , et meme, en employant un vocabulaire qui
n'e:;t pas celui de Denys, d' ascetique II (3). Cette philosophie tres
parfaite se manifeste sans doute dans la K connaissance des-commandements qui engendrent l'unite (ev ema-rlJ?J 't'WV t'I07tOtWV ev"t'o/..wv) ,
et ii est vrai que les deux termes btr.a-r/i"I) et evo7totW'I peuvent bien
suggerer une interpretation intelligible de l'etat monacal (4). Les
lignes qui suivent, toutefois, reprennent le point de vue de la conduite
pratique et des commandements -en interdisant au moine une serie
d'activites profanes qui ne se justifient qu'au nivcau de l'ordre median))
des baptises (5), et en lui proposant comme modele de vie la vie meme
~ l \ On rapprochera de cette expression celle de DN, 820 0-821 A. qui explique
!'unite de tousles nombres dans la monade: :cixl ycip b1 ov&:8t. lta.; cXpt.6.0t; voe:t.8<i'>c;
-:-:;:>oilcptanpce:, xixt l-.<,e:t 1t~V't"~ !ipt.6(.Lov 'ii 6voo; 'J ~ ovixx.<7>.;. Suit l'analogie des
lignes du cercle qui se resolvent dans l'unite du point central. er. PLOTtN, Enn., l I,
u. l ; VI, v, 5; VI, vm, 18, oil l'on retrouvera la metaphore de Denys. employee dans
des contextes un peu difTerents; Enn., V, v, 4 et 5 et VI, vi, 10, 11. 15 et. 16, qui
traitent le theme de l'unite des nombres dans l'Un.
'2) EH, 533 D-536 A.
(3) On trouve un emploi semblable du terme <pr.Aoaocpt dans EH, 429 C : cXXTl'iae:t.aT01 v xcxpTe:p~ <pt.A.oao<plotv. 11 s'agit du passage ou la liturgie eucharistique
celebre c la forte et inebranlable conduite de nos anciens [dans la foi] ;en DN, 640 A,
684 B, EP, VII, 1080 B, le terme cptA.oaocpt reprond son sens plus nettement doctrinal.
(4) Ces termes d'unit.e et d'uniflcation, sur lesquels nous aurons a revenir, vont
1l'ailleurs se mullipliant dans la suite de ce passage.
{5) Denys ne precise pas la nature de ces comportemeilt.s ou fonctions profanes
interdits aux moines ; la paraphrase de PACHYMERE mentionne explicitement le
maria2e, le metier des armes et le commerce : To 3f: e:lat.v b y~o.; xixl TO cr:pixTe:lixtc;
:ext inopCcxtc; b,>.crv xetl C:potc; iv olc; 6 Mit>cbc; ou xcxT<XXpvr.cx~ (PG. 111.
:i.18 8). On sail que l'Eglise primitive avail d'abord interdit aux baptises un certain
nQmbre de professions : er. par example, Con.slituliom aposloliques. VIII, 32 led.
1:. X. FUNK, Didascalia et Constilutiones apostolorum, I, Paderbornae, 1905. p. 533:138~. Sur l'attitude du chretien en race du m~tier des armes, en particulier, voir l'etude
tie J.-)(. HORNtJS, Evangile el Labarum : elude 1ur l'attitude du chrislianisme primili(
'levunl les probUmes de l'Elal. de la guerre et de la violence(= Nouvelle serie theoloi.:rique, 9), Labor & Fides, Geneve, 1960. Du m~me auteur, L'excommunication des
militaires dans la discipline chretienne, dans Communio Viatorum. Theological Quarlerly, Ill. I, 1960 (Prague), p. 41-60.

20'2

PROBLEMES PSBU'DO-DfONYSIENS
.

des ordres sacerdotaux a laquelle sa propre vie s'apparente (auyye:vEc;...


~A"l)auX~ouaotv} (1).
Cette vie d' ascese , de priere et de service divin apparait encore
dans la definition meme q~e Denys a deja proposee de l'etat et des
termes de moine et de lherapeule : Nos divins precepteurs les ont.
juges [les moines] dignes de porter des noms- saints. Les uns les ont
appeles serviteurs (6e:pcx7te:u"t"ic;), les autres moines (.ovotzouc;), a cause
du service (6e:pcx7te:lot~) et du culte pur qu'ils rendent a Dieu, et a cause
de leur vie sans division et une (&e:pta"t"ou xotL evtcxlcxc; ~earijc;) 4ui lt!s
unifie (evoit'otouO"'IJc;) dans un recueillement exclusif de tout partage.
pour les amener a la monade deiforme (6e:oe:1.8=ij ovcX.8cx) et a la perfection
de l'amour divin (<ptA.66e:ov 't'e:Adc.>atv) (2). Dans le meme sens sont
presentees les exegeses {6e:Ct>plot) du signe de la croix qu'on fait sur le
moine, de la tonsure et du changement d'habit : << Le signe de la croix
f... ] indique l'abstention de tous les desirs charnels ('t'wv aotpx1.x.w1
ope~e:wv &ve:ve:p"('l)atcxv). Et la tonsure signifie la vie pure et sans fausse
apparence ('t'-ljv xot6cxptb xoti cX<JXYJ{X't'taTov l:Ct>f,v), qui ne dissimule pas la
laideur de !'intelligence sous un--voif&d'ornements artiffciels (~;mtA.aa't'o~~
O""J.f.cxa1.), mais qui, par elle-meme~. sans faire appel a Ia beaute selon
les hommes {ou~ &v6pCt>mxocq~t~"!}, mais a la seule bP-aute unifiante
propre a l'etat monacal (cXll~:~fo~:xcxL ovcx.:<_1.xoi~), s'eleve jusqu'au
plus haut point de la ressembl~l:e'. divine (de; 't'O 6e:oe:1.8fo":'ot":'ov &wtyo.ir1J1). Le rejet de l'ancien:vetement et la prise du nouveau signifient
le passage d'une vie de sair?fettr.-nio.yenne a une [vie] plus parfaite
(-rljv ti.7tO fo-Y):; lepi:; ~W~~ &7tt ~~~to-repcxv .E't'eX't'CX;tv); de meme que .
.. .. ;..~:-::!;..:~
- . -~

..

( 1) EH, 536 .-\.On peut rapprocher le.Lheme de la science des commandemeuls u


de ceux de Ps., 118 ( = 119).
(2) EH. 532 D-533 A. On a cru devoir garder les rapprochements de termes
manirestement voulus par Denys (6e:p0t1t1Yt"iic; - 0e:p0tmia et ov0tx6c; - ovcic;),
et c'est pourquoi on a traduit 6e:p0t1tsia par service et ovOO; par monade. Dans l'expression rptA.66e:ov nM((t)aLv. on peut entendre l'adjectif dans le sens subjectil ou objeclif:
qui aime Dieu ou qui est aime de Dieu ; en traduisant avec M. de GANDILLAC
par la perrection de l'amour divin (op. cil., p. 308), on a laisse les deux sens possibles.
On sait que Philon d'Alexandrie connatt deja des Therapeutes : sur les problemes
poses par !'existence de ces solitaires, voues a une vie d'austerite, de priere et de
meditation de l'Ecriture, voir E. BREHIER, Les idees philosnphiques el religieuses de
Philnn d'.-t.lexandrie, 3 Cd., Paris, Vrin, 1950, Appendice II, p. 321-324 ; sur le rapport
de ces Therapeutes avec les Esseniens, voir .J. DA_:111P:Lou, Philnn d'Alexandrie.
Paris. Fayard, 1958, p. 4'2-57. Quelles que soient les ressemblances entre les Tberapeutes de Philon et les c moines de Denys, on doit souligner que ces derniers ont.
deja re1;u le bapteme chretien et sont eleves, par leur consecration monacale, a un
degre de perfection plus eleve que celui des simples baptises (ou peuple saint). II
semble aussi que le:s analogies qu'on peut releer entre le vocabulaire et les themes
tie I' " unite monacale ou monadique chez Philon et Denys ne se veriflent pas
seulement, dans leurs doctrines respectives, a propos des c Therapeutes et des
moines. De plus. Denys insere sa c theologie <le l'etat monacal dans une structure
de caractere typiquement triadique, qu'on ne trouve pas, a notre connaissance, chez
Philon. Sur le mmurchos selon Philon, nous renvoyons 11" l'etude (a parallre) de
)1. H.-Ch. Pt;ECH.

.....

~
~~

ELfalENTS POUR UNE THEOLOGIE DE L'ETAT MONASTIQUE.

203.

~:.

1lans la sainte regeneration divine ( ~ bapteme ], le changement de


vetement indiquait la promotion d'une vie de purification a un etat
de contemplation et d'illumination (-:-~v <Xito xcx8oupoeVY)c; ~Cl>~c; etc;
6eC1>pl)'t'tX-fiv xcxt c:pcu-.~amc.~'I e;tv <XvcxyC1>yY)v) (I ).
Dans ces divers passages, place est faite encore a des considerations
qui soulignent l'aspect proprement noetique , COntemplatif OU
( unitif des genres de vie respectifs du moine et du baptise. Mais il
:;"agit bien toujours d'un programme de vie concret, d'un comportement
pratique. d'une conduite (~Cl>~, e~Lc;). dont l'aspect et les devoirs proprernent moraux et 1l ascetiques ne peuvent absolument pas etre contestes .
.\lais ce comportement moral se situe a deux niveaux, qui correspondent aux degres occupes respectivement par les simples baptises
~t par les moines, dans la hierarchie de l'Eglise. Cette difference est
frequemment rappelee ; elle l'est le plus souvent dans le cadre des
divisions triadiques en quoi se resout, aux yeux de Denys, la repartition des realites saintes : !Dans la hierarchie OU triade initiatrice ),
les ministres [il s'agit du diac~nat et des ordres qui en derivent] constituent l'ordre purificateur (xcx6cxp":'tx~ 't'<X~!.<;); les pretres. l'ordre illuminateur ()'Cl>'t'tO''t"!.XlJ) ; les eveques, qui possedent la forme divine (8eoe!.aei~), constituent l'ordre qui donne la perfection (":'eA.ecr~tx.h). [Dans la
hierarchie ou triade des inities], l'ordre purifie (xcx8cxLpoiVY)) est celui
qui ne participe pas a la contemplation ni a la communion des choses
saintes, pour la raison precisement qu'il est encore en voie de purifil'ation (we; ET!. x.cx8cctpobn]) ; l'ordre contemplatif (2) est le peuple
(l) EH, 536 A-B. Nous savons que le vetement impose au nouveau baptise etait
un vetement blanc OU, comme dit Denys, lumineu::c (cp<.t>TOe:t&ti; ea&ij-roti;, 404 c:
moins precise, la description des rites proprement dite parle seulement de vetement
approprie ou conuenable, xot..fill)AoV, 396 0). Quant au vetement du moine, Denys
ne donne pas d'indication de couleur, rnais parle seulement d'un autre :!-:epotvJ
\etement. PAcHn1tRE affirme qu'il s'agit d'un vMement noir (taeij"ta: .&'AcxtVV,
Paraphrase, PG, Ill, 545 C), et en donne pour raison que toutes les autres couleurs
subissenl des alterations et des changements. qui les ramenent d'ailleurs au noir,
Landis que le noir, ltli, ne change pas : TO 3 U-otv OU)( lc:nt trotOAlj6l)vixt c:ti; e-:-e:pov
;t.pwIX it&>Tro-:e: (ibid., 547 AJ. On comparera cette exegese de Pachymere avec celle
qu'il propose pour le vetement impose au neophyte pendant la ceremonie du b_apteme
:a propos de EH, chap. I I, 396 D : t0'6ij"t1X "tcj> -re::>..ou11-iv<i> xrL-tilllj'Aov; -104 C : cp<.t>'t'oe:t8e:'ti; i~IX<;) : c Ensuite l'initie (o u:>..ou.evoc;;) est revetu de vetements (ou : d'un
manleau] lumineux (cp<.t>,..oe:t3l) lid-rt1X) a cause de l'absence de passion (814 "tO &:rca:6&i;),
fie ('absence de SOUillure ("tO d:ppu7t<.t>'t'OV) et de }'adhesion a }'unique lumiere (ou : a la
lumiere de l' c:n] (xlXt Tr?b<; "to -1 c;>W-; <1Uwe:uatv), par quoi la vie impure, desordonnee
et sans rorme. parce que dilTorme \o Fur.xpb<; ~foi; [souligner : ~(oi; l't non ~(l)+.l
x.~t ixoao<; Xoti. ive:t3e:ot; ofo1d 3uae:ta+.i;) rec;oit, duns le bapteme. la beaute de
l'ordre '-rc'i) ?CA>"t(aoe>~ xoae:L"C'OCL) et la Corme lumineuse. (e:l3ot; y<i>>Ot; 8'-,{e:':'IXt}, par
1pwi l'inrtic apparait comme un enfant de lumiere (-rr..(Vov c;><i>"tot; [er. ~ph .. 5, 8;
I.e. 16. 13 : utoui; -rou cp<.t>'t'6t;; .Jn, 12. 36; I Thess., 5, 5] 0 "tAOU!J.EV'->t; 8e:bt.WTott) (PG.
I{(, col. -t21 D-424 A).
(2) Ce terme n'a evidemment pas ici le sens qu'il a pris au moyen t\ge ou celui
que nous lui donnons aujourd'hui dans !'expression ordres contemplatifs . 11 indiqua
:;eulement que le 11 peuple saint fies laiques) est admis a la 6e:(l)pl:x. a l'!rcoljli.cx et a le
xow<a>vtX rles sncrements, par opposition aux ordres purilles .,catechumenes, ener~u-

204

. PROBLEMES PSEUDO-DIONYSIENS
I

saint (6e:oop1J-:!.x~ 8& -ra~!.c; o te:poc; ).cx6c;) ; l'ordre parfait est celui des
moines, qui ont fait en eux l'unite ('T't'e:>.e:aEvY) 8 't'a~tc; 1-:6>v tvtcxtcu\
ovcxx.6>v). C'est bien ainsi que notre hierarchie [humaine ), saintement
repartie selon }es rangs qui lui viennent de Dieu ('t'CXt~ 6e:01tcxpcx8o't'Ot~
'":~~e:atv), est semblable aux hierarchies celestes (-rcxr:~ oupcxvtcx!.c; le:pcxpxcx~~
ooe!.8~~) (1), puisqu'elle entretient, chez les hommes, ses proprcs
caracteres par quoi elle imite Dieu et est marquee de la forme divine
(";'00~ 6e:o~~'t'OU; [ ... ) xcxl 6e:oe!.8e:!c; ;(.CXpcxxtjpcx~) (2).
Ces dernieres considerations semblent deborder notre sujet en
introduisant un rapprochement entre la hierarchie celeste et la hierarchie humaine qui imite la hierarchie celeste . On pourrait meme croire
que ce parallele est uniquement destine a servir de pretexte ou de
crochet , pour amener le dernier paragraphe de ce chapitre. qui
traite de la notion de purification dans les intelligences angeliques (31.
En realite, cette espece de detour nous replace au creur de la doctrine,
et c'est de ce point de vue qu'apparaissent dans leurs vraies significations et dans leurs vraies positions, respectives et relatives. l'etat
monacal et la condition du baptise.
Plus fondamentale que !'opposition de ces deux etats de vie .
pourtant reelle et explicitement Cormulee, la structure triadique et
hierarchique de l'univers des intelligences _doit, aux yeux de Denys.
eclairer d'une lumiere plus haute et expliquer selon des normes plus
universelles les caracteres des ordres angeliques et humains. La signification d'un ordre donne ne peut etre trouvee que dans l'ordre qui le
depasse, l'ordre le plus eleve trouvant lui-meme sa propre signification
dans la Thearchie. Or, a tous les niveaux, pour toutes les triades, les
principes explicatifs et divinisateurs sont toujours trois : purification,
illumination (ou contemplation)i perfection (ou union} doivent se
retrouver partout . .\ partir de la Thearchie, ou elle a son origine et
son efficacite la plus parfaite (4), cette triple vertu passe aux premieres
essences celestes (5), et se repand progressivement a travers toutes les
menes et penitentsl qui sont encore exclus de cette participation : sur ce point, voir
L'univers dio11., p. Hn-Hl6, et. a propos de la liturgie eucharistique, p. 2~3-265. Pour
l'evolution_ de l'idee d~ 61twp. voir Diet. de spiritualile, I(, rasc. XI II-XV, Paris,
1050 et H>52, art. Contemplation, col. 1613-2193; sur Denys, col. 1885-191 l.
( 1) Dont les orures et les Conctions sont. decrils dans le traite qui porle
ce nom.
i2) ell, ;)36 D-53i .\;cf. le debut de ce meme chap. VI (529 D-533 A) qui insiste
sur les caracteres propres a chacun des ordres de la lriade des inities~ et l 'unitiers dion.,
chap. VI, p. 171-199.
(3) EH, 53i A-C.
(4) Nous insistons sur ce point de doctrine dans L 'uniuers dio11., p. 111-115;
voir CH, 165 D-168 B, 272 C-273 C, 304 .A; Ell, 312 C, 432 B; DN, 59i .\, ar
cxemplc.
(5) \oir surtout Cf/, chap. VII : 205 A-21'! C, sur la premiere ll'inde ang-Clique;
er. l'uniuer.y dion .. p. 101-111 et 147-153.

ELEMENTS POUR UNE THEOLOGIE DE. L'ETAT MONASTIQUE

205

t.riades angeliques (1) el humaines (2). A: ces derniers stades, elle revet
des formes sensibles, soit avec les divers sacrements, classes eux-memes
en sacrements de purification, d'illumination et de perfe~tion (3),
soit avec les trois ordres de chacune des triades humaines, ou nous
retrouvons aussi, respectivement, purification, illumination et perfection. En d'autres termes, quel que soit le niveau ou on les envisage,
les intelligences dionysiennes apparaissent comme une suite de triades.
dont chacune reproduit et reflete les vertus de la triade qui la precede. Or
ces vertus sont toujours trois. D'ou les trois termes de chaque triade (4).
De ce point de vue, le chapitre VI de Hierarchie ecclesiaslique
ne peut pas etre conc;u sur le schema d'une simple opposition entre
1~tat monacal et condition du baptise. Il faut y voir, de toute evidence.
une composition et une signification triangulaires ou ternaires .
puisqu'en realite nos deux (( etats de vie s'integrent dans une totalite
organique a trois termes : ordres purifies, ordre illumine (peuple saint
des baptises), ordre parfait (moines). Cette totalite est posee simultanement, en tant que derniere triade intelligible, de la meme maniere
que les trois ordres sacerdotaux et que chacune des triades angeliques (5). Et c'est en tant que triade organique que chacun de ces
ensembles temaires {'t'puf:;, 8r.a.x6al)att;, ou feppX, au sens etroit
de ce terme) (6), doit etre presente comme la manifestation totale,
bien qu'imparfaite, de l' activite hierarchique et de la Thearchie ellememe, qui est la supreme Triade (i).
J) CH, chap. VIII et IX, sur les deuxieme et troisieme triades angeliques; er.
L'uniuers dion., p. 101-111 et 147-153.
;2l EH, chap. V, 500 C-509 A, sur les ronctions de la triade initiatrice ou hierarchie sacerdotale; on lit un peu plus loin (509 C-516 C), la 6CJ>plcx qui, a propos
des rites consecratoires,. explique le sens de ces Conctions; er. L 'uniiiers dion., p. 9'2 116
et 245-302.
(3) EH, 504 A-C, 536 D, par exemple : pour le bapt~me, l'eucharistie et le sacrament de l'huile sainte, voir EH, chap. II, III et IV. Sur la repartition des divers

;;acrements et leur rattachement, partois nottant, a l'une ou l'nutre des trois activites
hierarchiques, ct. L'univers dion., p. 294-297.
(4) Nous etudions la structure triadique de l'univers de Denys et ses sources
1lans L'univers dion., chap. II, p. 68-91.
(5) Chacune de ces triades est en elTet presentee comme un tout dans un chapitre
special : CH, chap. VII (premiere triade ceiestej ; chap. VIII (deuxieme triade);
chap. IX (troisieme triade); EH, chap. V (premibre triade de la hierarchie humaine:
triade sacerdotale ou initiatrice) ; chap. VI (deuxieme triade : triade des inities).
(6) Sur ces termes. leurs significations diverses, leurs synonymes, les termes
t..le sens voisin, et le contexte doctrinal ou ils prennent leurs significations, voir L 'uni1ers dion .. p. 68-81, et DENYS L' AR., La hierarchie celeste, dans SC, LVIII,
Paris, 1958. Introduction. p. xLvn-Lvn et Lx1v-Lxx1. Les ordres initi6s sont presentes
~omme triade (-rp~) en EH, VI, 526 D ; les ordres initiateurs de la hierarchie sacerolotale re1;oivent la m6me appellation en EH, V, 500 D.
. , i) C'est ilotamment par ce terme que commence la priere t..lu debut de Theoloyie
muslique : Tp~ urccpo0a1., >eL un:p6u, >eL um:pc:i.yet6c, ~ XptCTC'tctVWV <pope
7tAoaocpocc;.. ;;WT, I. 997 .-\). On <loit preciser neanmoins que. dans la Trinitc, la
notion tle triade exclut toute espece d'inegalite ou de subordination entre scs trois
terrnes. ainsi qu'il est precise en DN, chap. II.

-THEOLOGIES MBDIRVALES

Plusie~rs connurent certainement les ambitions evangeliques que le


P. Chenu attribue justement aux chanoines reguliers. Les prises de
positfon des uns et des autres vis-a-Yis de la chretiente feodale ont
peut-etre ete moins explicites que ne semble dire le- P. Chenu; de meme
qu'au siecle suivant, les prises de position des Precheurs et des Mineurs.
Une attitude novatrice dans l'ordre des idees et des methodes a pu
s'accommoder, dans l'ordre social, d'un conservatisme tranquille;
inversement, la fievre des transformations economiques et sociales a
pu s'allier concretement a l'immobilisme doctrinal le plus refractaire.
A l'interieur d'un meme groupe OU d'un meme individu, tousles ordres
d'evolution ne sont pas inevitablement lies en fait, bien que la pensee
reflechie puisse degager, dans un moment second, Ies tendances convergentes qui auraient du nouer une complicite necessaire entre
ces divers ordres en evolution. Mais ces reflexions sont deja du domaine
de !'interpretation et ne sauraient valoir que pour tels cas particuliers.
L'evolution d'ensemble du xue siecle theologique a ete admirablement
saisie et decrite par le P. Chenu. II ne nous avait pas pro mis autre
chose.

NOTE BIBLIOGRAPmQUE
Les chapitres de ce recueil reprennent, avec des modifications plus ou moins
ir_nportantes, des etudes publiees anterieurement. En voici les reterences :

PRUUERE PARTIE
CHAPITRE PREMIER: cf. Re"ue de l'hist. des religions, CLVII, 1960, p. 187-218.
CHAPITRE II : cf. ibid., CL, 1956, p. 107-1'14.
CaAPITRE III : cf. ibid., CLIX, 1961, p. 81-92.
DEUXIBME PARTIE
CHAPITRE PREMIER : cf. Diet. de spiritualite, III, 1954, col. 244-257; Diet.
d'hist. et de geogr. ecelesiastiques, rasc. XIV, "1958, col. 265-275.
CHAPITRE II : cf. Re'1ue de l'hist. des religions, CXLV, 1954, p. 69-98.
CHA.PITRE III : cf. Diet. de spiritualite, III, 1954, col. 257-264; Diet. d'hist.
et de geogr. eeelesiastiques, fasc. XIV, 1958, col. 275-286.
CHAPITRE IV : cf. Re"ue d'aseetique. et de mystique, XXV, 1949, p. 200-212,
et XXX, 1954, p. 268-274.
CHAPlTRE V : cf. Bulletin de litterature eeclesiastique, Lii (LXXI), 1951,
p. 44-56.
CHA PITRE VI : er. Bulletin de l'Assoeiation Guillaume-Bude, N 1, -t 957,
p. 97-112.
.
CHAPITRE VII : cf. Jrenikon, XXXI, i958, p. 427-449.
CHAPlTRE VIII : cf. Theologie de la '1ie monastique : etudes sur la tradition
. patristique ( = coll. c Theologie , 49), Paris 1961, p. 283-314.
CHAPITRE IX : cf. Revue d'hist. ecclesiastique, LVJ, 1961, p. 449-464.
TRoisIEME PARTIE
CHA.PITRE
CHAPITRE
CHA.PITRE
CHA PITRE
CHA.PITRE

PRUUER : cf. Aquinas: Ephemerides Thomistieae, V, 1962, p. 3-57.


II : cf. Recherches de philosophie, III-IV, 1958, p. 187-266.
III : cf. Re"ue de l'hist. des religions, CLVII, -1960, p. 87-97.
IV : cf. ibid., CL VIII, 1960, p. 204-220.
V : cf. ibid., CLVI, 1959, p. 212-222.

- - - ~ - ~ 1 ,.

INDEX DES CITATIONS SCRIPTURAffiES


G.E:'fESE

I-III : 39i (1).


ExooE

XIX : 108 (1, 3).


:w : 257 (21.
XXVIII : 53.
XXXIX : 53.

xxm,

CA.'.'iTIQt:E DES CANTIQl:ES

I, 4 : 383 (2).
V, 6: 316(1).
SAGESSE

XVI, 20 : 318 (31.

EccL ESIASTIQ u E

xxv,

13 : 369 (-1).

LEVITIQUE

x, t-1

184 (6).
~OllBRES

IV, 20 : 212 (7).


XVI : 184 (6), 212 (7).
DEUTERO'.'JO){E

ISAIE

v,

28: 256(1).
VI, 3 : 113 11), 137 (3).
VI, 6 : 158 (1).
VII, 9 : 246.
XLI, 2 : 256 (5).
Liii, 4 : 331 (5).
LXIV, 3 : 28 (2).

XXI, 10-H : 386.

I Rois

XIII : 212 (7).


II PARALJPO'.\(E:'fES
XXVI : :H:! (7).
XXVI, 16-21 : 184 (6).
JOB

xiv;

5 : 246, 287 (3).

EZECHIEL

III, 12 : 113 (2).


X, 2: 107 (et 2, 3).
X, 6 : 107 (et 3).
DA:'.lfIEL

VII, 14

:?56 (4).
HABACUC

III,

:?56 (5).
}fALACHlE

PsAU'.\lES

XVII (XVI), 15 : 318 (3).


XXXIV (XXXIII), 9 : 318 (3).
XLV (XLIV), 4 et 6 : 256 (5).
L (XLIX), 3 : 256 (5).
LXII (LXI), 13 : 231 (2).
LXXII (LXXI), 8 : 256 (4).
XCVII (XCVI), 3 : 256 (5).
XCVIII (XCVII), 8-9 : 256 (5).
CII (Cl), 26 suiv. : 25i (:?).
CXIX (CXVIll) : 202 (1).
PROVERB ES

XXIV, 12 : 231 (2).

III, 1-2

256 (5).
}faTTHIEU

IV, 8 : 108 (1).


V, 1suiv.:108 (ll.
VII, 6 : 30 (3), 335 (2).
VIII, 5-13 : 102 (2).
IX, l 1-31 : 102 (2).
x, 16 : 19 (1).
XI, 29 : 216 (4).
XII, 19 : 216 (4).
XIV, 23 : 108 (1).
XVI, l 7 : 13i (4).
XVI, 27 : 231 (:?l.

406

STRUCTURES THEOLOGIQUES

XVII, 1-13 : 108 (1).

XIX, 21 : 211 (2).


XXIl, 30 : 110 (4).
MARC

III, 12 : 137 (3).


VI, 46 : 108 (1) .. IX, 28-36 : 108 (1).
XlI: 25 : HO (4).
XIII, 32 : :?68.

Luc
VII, 210 : 10:? (2).
VII, 37-50 : 319 (1).
X, 7 : 231 (2).
X, 21 : 312 (2), 314.
XV: 16 : 369 (3).
XVI, 8 : 203 (1).
xx, 36 : :!06 (1).
JEA:V

I I 1-18 : 268.
I, 12 : 155 (1), 181 (3).
I I t 2-13 : 189 (4).
I, 18 : 105 (5), 348 (5).
IV, 6 : 102 (2).
VI, 15 : 108 (1).
VIII, 56 : 268.
IX, 1-38 : 298.
x, 30-36 : 268.
XII, 36 : 203 (1).
XIV, 8-12 : 268.
XIV, 23 : 312 (2).
xv: 15 : 3'12 (2), 314.
XVII, U : 268.
XVIl, 17 -22 : 268.
AcTES DES APdTREs

IV, :32 : 211 (2).


v, 3 : 21'1 (2).
XVI I, 16-34 : 64, 66.
Ro~rAr::vs

I, 20 : HO (2}.
VIII, 35: 317(2).
XH, 3 : 231 (1).

CoRJNTHJE~s

I, 13-31 : 30-1.
I, 23-25 : 305 (1).
II, 2 : 305 (1).
II, 4 : 138 (3), 252 {2), 2% (5).
II, 9 : 28 (2).
.
III, 1-:? : 1!19 (2).

III, 5 : 231 (1).

Ill, 8 : 231 (1).


III, 14-15 : 231 (1).
XIII, 8 : 314 (2).

XIII, 11 : 149 (2).

xv :

331 (5).

II

CORINTKIEN$

V, 10 : 231 (1)
XII, 1-4 : 99 (5, 6).
XIII, 3-4 : 305 ('l).
GALA TES

III, 1 : 305 (1).


IV, 1 et 3 : 149 (2).
VI, 14 : 305 (1).
EPHESIE:"iS

IV, i : :?3-t (1).


IV, 14 : 149 (2).
IV, 16 : :?31 (1).
V, 8 : 203 (1).
PHILIPPI ENS

m, 1a : 233.
I

v.- _5.:...
~.:-;

THESSALONICJENS

203 (1).
~

Tn10THEE

n,

4 : t81 (2J, 188 (:?).


VI~_ 16 : -105 (4, 6).
HEBREUX

IV:.:: 15 : 216 (4).

v; 4-5

: 212 (7).
IX, 7 : 216 (2).
JACQUES

I, 12 : 34 (i).
I, 17 : 85, 159 (6), 257 (:?), 296 (2),
303 (3), 308, 309 (et 1).

PIERRE

II, 21 : 331 (5).


Ill, 15 : 251 (4).

II PIERRE
I, 18 : 108 (1).

JEA~

II, 2 : 216 (4).


III, 14 : 314 (2), 315 (2).
APOCALYPSE

II, 10 : 34 (7).

INDEX DES TERMES TECHNIQUES GRECS


xo>..c:4'cx. 120, 17 6.
iyx6cxp;(t:X, 223, 225.
xyx6oc:t81Jc;, -we;, 181.
190 (5}, 231 .{-1),
238.
iyx6oe:pyenc:;, 190.
iyx6oTI:ot6c:;, 236 (4).
iy:x66c;, 119, 159 (6),
193, 232 (5), 313 (3)
et passim.
iyx66"t""tJc;, 122, 181.-190,
308 (3).
iycx6oupytxwc;, 138 (1 ).
iyx>..cx, 159 (1 }, 160
(6), 186.
iy~1t1). 119, 121, 123
(6)>144 (6), 22i, 239,
312 (3), 387 (2).
iycxit"IJmcwc;, 211 (4).
iyye:>..oc;, 24, -108-113,
139 (2} et passim.
&ytcxcr.da:, 235.
&:yvoew, 189.
&:yvo"l)cx, 216 (et 2 }.
X"(VWt,
193, 310 (2).
tiyv6c;, 313 (4).
<iyv6-nic;, 219 (6}.
&:y-1walct, 120, 121, 125,
162 (2), 176, 182,
188 {et3), 193, 209,
222, 224.
~Y'IWaToc;, 139 (2).
ce8tCXVO"l)'t'Oc;, 105 (6 ).
i88a:xToc;, 162 {et 2).
i8uciw, 2H.
i8txi.cx, 232 (5).
i8txoc:;, 214.
ifktvocacx, 1 74.
i6ecx":'oc;, 161 (1 ), 208.
i6e:6't"l)c;, 182, 209, 232
(5).

i6e:wpq":'oc;, 105 {6).


xrx, 137 (4).

x(1tyx, 51, 153 (:l), 194.


:xMacrocxt, 52.
xfofh}atc;, -125, 190.
:xlafhi~ptov, 166.
xta6"1)--:6c;, 105 {6}, t::!O,
165, 169, 185, 190,
194, 327 (2), 347.
Xt<1",(jlOc;, 342 (2).
xM:x, 146.
xt&>vtoc;, 155 {lj.
xxo>..ou6eCtl, xxo>..ou6E:x,
i~6>..ou6oc;, -Ctlc;, 232
(et 3).
xxoaL:x, 191 (6), 193,
214.
xxoaoc;, -Ctlc;, 191, 192,
203 (1 ).
ixp6-:-r,c;, 108 (3), 188
(7), 209.
XX":'tc;, 162 (2) 190.
U.cx7t1ic;, -188, t 92, 194.
i>..~6e:tcx, 45, 53, 120,
158 (6), 159 (5), 185,
t86 {et 1), 188 (2),
192, 379 (1).
.xA"tjTi:":'O<;, 105 (6).
ill"l)yopcx, 52.
cXll"l)AOU:(tOC, 313 (2), 321
, (6).
,
illo't'ptoe:mcrxoito<;, 215
I

(5).

i.6-.ptoc;, 46.
&:a6Ecx, 238.
<i:xp';'tX, 120.
&:ipe:tix' 12 5.
ciept(J';'Oc;, 202, 218 (5),
222 (1).
ifoCtlc:;, 123, 235 (et 4 },
3'18 (1 ) ' 34 j (3).
:it":'pLOC 1 191 (6), 193.
itriJc;, 313 (4).
!i6pcp<.t>'t'O<;, 152 (3), 170,
186 (8).

iu8p6c:;, 153 {3 ).
iu"l)TO<;, iO.
iv~ocxatc;, 108 (3), 190
(3), 193, 196.
i1~1.1.-r,, 218 (3 ) .
ixiyw, 159 (4), 188 {i),
195, 202, 209, 211,
221.
ivaywr1i, 124, 134, 153
(2),154,-168,-189 (2),
190 (3), 192. 193,
196,203,221,232 (1).
i1a:ywytx6c;, -we;, H2,
195, 20i (8)' 321 (6),
329, 330 (et 1), 336
(5).

iva8i-,<oo:t, .Xva8e-1.6evoc:;, 181 (et 5).


~h~8oxoc;, 181 (5), 183.
~v.X8uatc;, 183.
ivo:x:x6apCtl, 141 (et5),
168.
ivax%6o:patc;, 146, 15lt,
t 68, 297 {3), 355 (3).
ivax&it-r<.t>, 354 (et 1 ) ,
361 (4).
&:v<XA>..ol<.t>Toc;, 234 (4),
313 (4).
:X1a:)..oyLcx, 123, 158 (et
6), 191 (6), 207 (1),
230 (et 4), 231 (et 1,
3), 232, 323 (4), 324
(6).

&:vtV..oyoc;, -~. 158 (6),


207 (et 8), 219, 230.
ho:).'J"t"~xoc;, -we;, 354355, 361 (4).
xviive:uat;' t 88.
<Xvaitcxuatc;, :n.
cXV7tCXUW, 353.
~cxr.A<xa6c:;, 159 (1 ).
cXVtX~tc:;, 141 (5), 146,
154, 167-"168,297 (3).

..ios

STRCCTURES THEOLOGIQUES
cb:).6~c;.

m1t":'UGa<a>, 16 8.
:iwia.-~atc;, UO {4), 206
(1).
iv~'t'Xa~. 192, 193, 232
(5).
iVtX-:x-:tx~,

232.
XK.<Td'X.i>. 158 (6 ), (59
(1, 6)' '192, 193, 232
(et 5).
:ivrxz<1>pec.>, 25, 236.
x-xxx&lpljcrt;, 138 (1), 236
(et It).
:iv8p6w, 102.
i1~i3eoc;. 192, 193. 203
( t}.
:iv&Vepyr,atx. l21, li6,
182. 202, 209. 218
(4).
iv6oc;, 118.
:ivor,crh. '70, 121. 125.
1i6.
:iv6r,-:oc;, 105 (6). l89.
i1otot, iO.
~bobmoc;. 191.
iv6otoc;, 120, 142 ( 1,
2), 145, 334.
:ivootkl)c;, 1 iO, 192,
193.
x1ouatoc;, 119.
tXV't't":"Jr.i)c;,. 186 (7).
XV't't":"..n:x, :ir.(-:ur:oc;,
186 (et i).

&1'J7tX?,;lx, 192.
xvur.oaT.x-:oc;, 238.
44.
ivc.>6e1, 231 {3). 232
(5 ).
&vwvuoc;, l18, 229.
ivw<j)epfic;, 170.
:X;Ecx, 215, 2'19 (8), 230,
232.
:i6pnoc;, 140 (2), 327
iJ(I),

(3).

fai6m:. 192. 193, 22i,


ir:x6ij;, 130, 159 (et 1 ).
:J t:l (4).
:h::c1.LoAtN<i>, 362 (2).
X:'"mX6Vt<J!.LX,: 153 (3),
190.
ir.t~po;, 325 (1 ).
~r:ttpw1;;0~. _118, 229.
:cr:tW?XtV<.t>, t 10.
x1dJX1lf.L'X. l '70.

354 (1 ).

tt).oUc;, 12~, 138 (2),


158 (6), 159 (1. 4),
186 (8).
:ir.o3etX-:tx6c;, 140.
inox~Opa~, t 91, 194.
X1tOXcxAUr.-:c.>, "137 (4).
X1t0XX~<JT~O'tc;, 80.
xnr>xpur:-:w, 222.
xn6xpuq>oc;, 24, 25.
xr:6>.tr.oc;, 138 (2).
ir:oMw, 161.
x7tob/<.t>, 152 (5 ), 1i1,
342 (2, 4).
:Xnoop96w. 2t2 {3).
X7t0pp"lj-:Oc;' 2 4, 140.
xr:oa-:xai.x, 19'1(6),193.
xr:6a"':'oi-oc;, 25, t 17.
ir:oa-:pe?<.t>, 182, 19t,
193.
X1t0TctriJ, 182, 192 (3 ),
193, 218 (5).
ho't'~aaru, 199. 218 (5).
Xi'tOTtAS<il, 162 (2), 199.
:ir.6...e~tc;, 20i {3).
:Xr:o96eyyoxt, 13 i {4 } .
~7to~oi.71jat:;, ~ 92.
%1tpoa~oc;, 104).
#ttj, 193, 236.
:Xpt66c;, 201 ( 1).
ip.ovtx, 119, 193.
ipvE:o.cxt, 35.
ippl)TO<;, 105 (6), 139
(2), 140, 192, 232 (5}.
ippi'.Jr.6>-:oc;, 203 (-t )
ipxewr.i.cx, 186 (5).
&:pzeTIJnoc;, 153 (3), 186
(et t, 5).
&:pz1), 34, 37, 109, HO
(t), 188, 190, 218 (3),
235 (et 3 ).
xpx9c..>Toc;, 359.
ia6ivetix, 120.
iCJ'.C"l)<rtc;, 236.
. XCJ'.J..e-:pLx. ai.Jc:-r1>oc;,
120.
X<TJ.'/){J.htCSTOc; 1 15 2, 17 0 1
186 (8), 202, 2'19 (4).
icrwix-:r>:;, 124, 157 (2),
189 (2).
X"':.X~tX, 214.
X-:e'Ma-:oc;, 70, 155, 156
(4 ).

--:c>.l)c;, i 88.
!-:pe1rtoc;, 138 (2).
&:'tUm.i>To<;, 186 (et 8 ).
xuyii, 156 (4).
.xU&xl@r.oc;, 191.
ltUl..oc;,. CJ><;, 124, 125.
157 (2), 186 (5), 189
(2).
x&re;ouatoc;, 218 (3).
%U-.:e;oucrr.6n:c;, 191.
.x&roelVt, 120 .
.XUTO~<.t>i), 120.
.xui:66ev. 18 s.
%UTO>CtV"1)TtXO<;, 13i (4).
xq>xi.peatc;, 143 (4), 146.
:!9-xv~c;, 51. 222.
<Xc;ri;, 45.
x96ey;i.cx, 120, 1i6.
:X96ovx, 122.
~q>6ovoc;, (&)c;, 190 (et5}.
238 (et-l},325 (1).
ic;>ttpCs>-:tx6c;, 210 (5, 6).
x9i."1)t. 162 (2).
&:q>fo-nit, 162 (2).
%q>o.ot6(1), l 8t.
xq>ooi.<.t>crtc;, 31-t.
~H7:-:tcrx, 194.
[jt611>..oc;, 70.
(3foc,2-t8 (3), 232 (5}.
[3oc;, 203 (1 ).
~>.xcr.6c;,

118.

y>.~vl), 232 (5 ).
yxtCt>, y.x(~<.t>. 1-t 0
ye:M.<.i>, -t 56 (2).
y'M)crtc; (6dcx), t55
208 (1 ).
yr.yvwcr.c<.i>, 12'1.144
162 (2), 222.
yv6c;>oc;, 12'1. Uti.
yv&>ptoc;. 140.

(4).

(3),

(4),
li6.

31, 144. 162


(2), 193, 209, 219,
220, 222 (et 1) I 228

j'IWCStc;,

(2).

238,

310-311,
(1), 363.
j'IC&>CJTtX6c;,

308 (3),

325,

344

14. 15i (8),

189.
yp-%.~~jc;' 31.

yprxc;>i), 136 (et 1 ).

409

INDEX DES TEIUlBSr TECHNl0t1ES: ..GttECS

8LJ.LCa>V. 13'; {3). .


8i.a.lpe:a~. 192, 193, 232
(3).
8tttt.ptttX~,

(5).
355.

199'

310 (2),

218
354-

8t.a.t.pe:T6c;, 219 (2), 221


(4), 222 (1), 353.
8tX6al)<nc;, 2()5, 324
(6).
814xptatc;, 118, 355 (3).
8ttt1tAi-t-:c.>. 20'i (3 ) .
8t<X":pto-fi. 2a2 (5).
~E3uoc;, 24, 25.
8te:;o8tx6c;, 125.
8bcCttoc;, 24, 25 ( 1) ..
8tX!ltOQ'IJVl), 122 (3), 155
(12). 229.
8oxsc.>. 56.
36~x, 53, 108,
109.
379 {l).
8iv1Xtc;, 35. 109, l38
(3). 207 (i)' 219 (9),
232 (5). 235, 321 (6).
8uaet8~:;. 203 (1), 219.
8ua6e:wplj-:oc;. -t 5 3 (3 ) .

tyrb,:;. 238.
t!3or.otew. 192, 193.
d3oc;. 186 (5), 203 (1),
313 (4).
zb~ovl~w. 194.
c:Lxwv, 33. 153 (3). 173,
185. 186 (et:?). 191,
194. 331 (1). :J42 (2),
:l54 (1 ).
c:Lp~Vl). 236 (4).
&tac.>, 45.
ix8l)iw, 101 (2).
i-.cAe:x't'oc;, 14.
ixa-:-x:uc6c;, H 9, 122,
l't5 (1), 162 (1), 315
{6}.
~x..e:(v~,
Z>C'rur.'Oc.>,

:a2 (5).
ZX'"t'IJ7tc.>ot, 186
1

{6).
i:x~a.lvru,
eX~IX'li;<;,

:1ao {l ).

139 (2).
ix9a.1atc;, 118, 133, l!tS,
:J47, 358.
i>e~VTOptXO<;, 137 (1) 1
348 (4}.
tMttOV, 182.

Clltt~(a),

191 (&.~; 320


(1 ), 347 ..
nA.l{I~. 219, 310, 358.
nMl.4i~. 120, 143 (4),

1t~TCX6<..>,

146.
Cmjptoc;, 107, 4.
~q><Xvfic;, 140.
k<;>epe:~. 313 (4).
t'I, 120, 192, 201, 203
(1 ), 221 (et 10), 222
(1), 232 (5 ), 234.
mv6pwmiatc;, 250 (6).
mvTLoc;, 193.
ev~r.oevoo,
152 (5).

li-1. 186. 342 (4).


kviipe-roc;, l 91, 193.
iv~c;. 232 (5 ).
tv8(h::X":'O<;, 159 (1 ).

vcpye:t.%, 162 (2), 166.


ve:pyew, 102, 219, 237
(3).
Me:oc;, -ooc;, 155 (1).
182, 193, 194, 20i
(et 9), 209.
b.ltcitoc;, -we;, 120, 201,
202, 204, 221, 222
(1 ).
Zvf.X~, 339 (2).
b.loe:t3~c;. -we;, 125, 192,

193, 201 (1), 339 (2),


355 (2).
kvottotec.>, 201, 202, 219
(2), 221, 222 (1).
Zv01t'Ot~, 200, 201, 220,
221 {9 }, 222 (1), 234,

237 (3), 321 (6).


eVO<Al, 158 (6}, 159 (4),
"162 {2), 181.
SvTOAi}, 200, 20'1, 220,
221 (9), 237 (3).
e.rruTC6<Al, 186 (6).
evooatc;, iO, 118, 120,
l62 (2), 181. 193.
227, 332 (2).
ivw-rt>e6c;, 229, 310 (2),
. 313 (3), 321 (6).
s;xtpe<i.>, 160 (6).
e;~<;>v-r,c;, l 2i' 223.
i;tc;, 192. 203. 207 (i)'
:J09 (2).

e;la'":'l)t, 101 (2), 179,


216 (1).
t;ooOe:-1. l59 (4). li9.

342 (Z, 4).

1tbc4V, 223, 225.


~uvw, 232, 233.
bctytyvwaxc.>, 188, 192.
myv<Al(J.OCJUVl) 188 (2),

193.
imyvwruv, 188, 193.
E:r.lyvruatc;, 188 (2), 193,
209, 214.
E:ttE8oa~
(ciuoG), 45.
E:m6ur.r.e(I), l88.
!1tt6u(cc. 130, 159 (l),
214, 219.
E:r.i.XAl)<rtc;, 198. 199,
:HO (5, 6).
ir.i.ttA.::xa--:oc;, 202, 219.
imatj"I), 190, 193, 200,
201, 20i (8), 209,.
219, 220, 222 (1),
228 (et 2), 237 (3),
308 (3), 309-311,
325, 344 (1), 363.
ima':"'ij6lv, 19 (1), 193.
ir.ta":'?e:Tt-:u~<:>c;, 12 3.
i-mcr:por;>i}, ii, 91, 123,
134, 148. 158 (et 6 ),
1i7, 193, 207 (5),
234 (et 5), 313, 320,
321 (6).
ir.or.-.euoo, 156 (4), 2'19,
330 (1 ).
er.'l9i.ci, 156 (4), 203 (2),
20i (i).
ip&:w, 145 ("i), 181, 315
(6).
ep<a>c;, tt9, 121, 122,
123 (6), 144 (6), 145
('1},"161,162 ("l).'192,
193, 207 (8), 239,
312 {3}, 3t3 (4), 315
{6), 321 (6), 387 (2).
t?l)veLIX, 30, 34 (2).
ka6-Jic;, 183 (et 4), "192,
203 (1).
&a,,1t-:po1, l 94.
i-:epol<.t>c;, 34 l (4).
i-re?6-n:c;, ~5. Hl (5).
hep<.t>c;, 141 (et !t), 341
(4).
~u~yyeA.,a'r'ii:;, 11 i.
clxoai.tlx. 191 (6), 193.
a:j>eoa!.toc;, 191 et passim..
t1jzxp~a-:lx. 181, 331 ( l).

410

. STRUCTURES THEOLOGIQUES
6co>.6~,

tcp9oyir, 45.. .:: ..


lcpc~, 45, 159, 313 (4).
c;>c-r6<;, 313 (4).
i<p(l)t, 313 (4).
~c.>i),

120, 174, 182, 191,


192, 193, 199, 202,
203, 207 (et 9), 208,
209, 212 (3), 218 (5),
219 (2, 4, U), 221.
~c.>086-nic;, 185 {et 1 ),
191.
~c";;ov, 231 (3).
~c.>'t't>c6c;, 207 (3}.
~ye:wv, 183.
i)Ato-rrux-.oc;, 156 (4 ).
~pe:l, 232 (5 ).
~a1JzLcc, iO, 232 (5), 236
(et 4).

OciV-:oc;, 181 (1), 185


(1), 193, 194 (1).
0ccua, 102.
a&x, 144 (4), 156 (4),
160 (6).
Oexcc. 45, 14i, 152 (3),
158 (et 6), 159 (1, 5),
160, 171. 232 (5}.
6e:av8ptx~, 89, 102.
6d.occt, 151 (et 1), 232
{5 ).

0e:ccp;clcc, l 92, 223,


et passim.
6e:ccpxtx6c;. 185 (1),
{7), 193, 194
199, 209, 235,

225
-188
(1),
325

{1).

0e:oyEVe:abc. 155 (3 J,
156 (4). 194, 208 (1 ).
Oeoyiwr,-:oc;, 138 {1 ).
6e:oy6voc;, 118.
9e:o86;coc;. ii. 86.
6e:oe:t8~c;. 151 (1), 159
(1), 181 (5), 186 (1},
192, 193, 202-204,
208, 21-1 {It), 221,
224.
Oe:o>.oyec.>, 13i (3 }.
0e:o>.oyh, 1. 135-150,
liO {1), 238 (6).
6e:o>..oyt<-iJ, 135 (1 ).

1', 117:, 135


. {1 ), ta&< (et:5); 137,
140, 228', 236- (4),
342. (2).
6cocxxlix, 77.
0e:o.11-roc;, -c.>c;, 151 (1),
192, 193, 204.
Oe:or.ccp<X3o-roc;, 137 {1),
'149, 181 (5)' 204,
212 (l ), 213.
0e:ottA.cca-:lcc, 139 (2).
6e:ottpe:r.fic;, 141 (5).
6e:om-t>c6c;, 157 (8 ), 324
(6).

6e:6c;, 151 {1) et passim.


6e:6'nJc;, 118, 151 et
passim.
6e:oT6xoc;, 77, 86 (et
3).
6e:oupy<X, -137 {et 1),
185, 235.
6c:o<;)(ive:tcc, 137, 347.
0e:OC(U'>O<;, 118.
Oc:~ccm:cc, 202 {et 2),
217.
6e:p~7:tu't'-i)c;, 11 i, 202
(et 2 ), 213, 214 (3),
217 (et 5), 223 (5).
6e:ao6e:acc, 219.
6e:cr6c;, 315 (6).
eec.>, 151 (1 ).
ee:c.>pec.>, 151-163.
6ec.>pl)'t'L>c6c;, [55, 156
(et 7), 157 (8), 203,
204, 207 {7), 228 (1),
:309 (2).

6ec.>pcc, 9, 4-1, 44, 57,


86 (3), 126, 144, 147
(1), 149 {3), 151163, 175, 181 (1), 184,
187, 188, 190, 194,
200, 202, 203 (2),
205 (2), 219, 227,
. 228 (et1),234 (et4},
23i (5),297 (3),309,
310, 313 (4}, 325,.
328 (4), 344 (1), 353,
361 {4).
fJe:c.>poc;,1s1 {1),162.
Oec.>atc;, 70, 181, 192,
311.
6u~. 130, 159 (1),214,
219.

l&ol;py\, 2t5, . 217.


lcppx~~. 111, 126,181,

213, 219 (9).


lepccp;coc, 157 (2), 181
{2),204,205,212 (1),
227, 232 (3). 235,
330 (1 ).
le:pccpztx6c;, -we;, 149,
190, 191 (6), 210 (5,
6).
te:p<XTLX6c;, 127, 210 (6)
2'11, 212 (et 3).
[epeUc;, H 7, 126, 186
(4), 199 (5), 210 (5).
!e:poA.oy(, 137 (et 1 ).
l.e:pouO"':"tJc;, 136 (et 5 ).
Le:poc; >.cx6c;, 199 (4), 204,
207 (6}, 208, 228
. ('1).
te:pouA.ea-rl)c;, 99 (3),
t36.
lpoupyeea>, 210 {5 ).
J.&poupy~, 13i (et l ) ,
219.
!e:poupytx6c;, 2 to (5).
!ci-:tov, 203 (1 ).
taiiyyeA.oc;, 206 (1 ).
!a't"l}t, 220 et passim.
LCTrOpt<X, 56.
tzvoc;, '171, 192, 193.
I

xcc6cclpea>, 203, 2to, 219


(6), 228 (1 ).
xcc6ccp6c;, 144 (4), '160
(6), 202.
xii6apatc;, 40, 43-4i,
153 (2),155,157 (2),
168, 193, 194, 207
(5,6), 219 (6).
xcc6<Xp-rtx6c;, 203, 210.
:cx611ye:wv, 99 (3), 181
(5).
xxxtcc, 191-194, 207 (9) .
x<XX6v, U 9 et passim.
:c&lloc;, 119, 186 (5),
202.
xccA6v, 119, 188 (3),
209 et passim.
xcc>.urm.1>, 153 (3), 222.
l(CC't'CCM(vw, 353, 354.
xct-.x8uatc;, 183.
xcc-r:XJ.:r;9tc;, 228 (2 ) .
X<X":'<XV671atc;, 228 (2).

4lt
1~7, 154-(4},
159 (6), 203 (2), 20.7
(7), 211 (4), 219, 227,
228 {1 ), 332 (2).
l<OtVCllVt:<6c;, 313 (2), 321

1mVC1>vrcc,,

(6).

XOtVCllVOt;, 191, 199.


xoaiCll, 192, 20:3 (1).
xoaoupyu. 140 {2).
x6a.oc;, 29 (1), 31 (et
5), 33, 35 (et 10). :l6,
:li, 119, 193, 311,
313, 346.
xpciatc;, 313 {3).
xpucptouO'T7}c;, t4 7.
:.cpU;>toc;, 144 (4), 160
(6).
xpu<;>tkl)c;, 108, 348 (4).
kt6<;, 214, 216 (et 2) ;
voir lepoc; >.r.<6c;.
).a:t-;oupy'', 215.
>.a:t't'oupytx6c;, 207 (3).
Aa:t-:oupy6<;, 117, 126,
182, 207 (3).
'A~tc;, 56 ('l).
X:'la-riJc;, 35.
i..oytov, t36 (et 5), '137
(1, 4), 149, 207 (3),
296 (3), 330 (1).
i..6yoc;, 51, 120, -139 (2),
159 (1), 161, 214,
219, 347, 351.

cx6l)tjc;, 24, 25 (1),


30, 33.
!J.CXLUatc;, cxtU't'LX6c;, 207
(3).
cr.c:iptoc;, 34.
cxv6civCll, 145 (1 }, 162
(2).
wxpwpeCll, cxp't'Upocxt,
200 (1 ).
c:pL~Cll, 231 ( 1 ) .
a:p~cr.6<;, 125, 192, 218
(5), 222 (1), 234 (4).
!aoc;, V1, 199 (et 4),

200, 202, 208, 228

~c.;;.208.---,

vocpk,. 6ic;, 113, 124,

!J.C't'OU<ri; 191", 232. (:5) I


331 (1).
~toe;, 191.
brpov, 119, 231 ('l).
tx't'6<;, we;, 102, '103

125, 157 (2), 159,


166, 192, 219, 235 (1),
313 (4),322 (2),353.
voiCll, vooucvcx, 387 (2}.
v611ix, 387 (2}.
'611atc;, 125.
'101)':6<;, 105 (6), to8 (3)
119, 124, 157 (2),
158 (6},-159 (5),161,
166, 169, 176, 185,
186, 188, 189 (2),
190, 193, 194, 229,
235 {1), 310 (2), 346,
387 (2).
1ouc;, 33, 36, 41 46,
120, 130, 157 (2),
159 (et 6), 162 (2),
'166, 169, 174. 176,
188, 218 (3). 219,
222, 227, 232 (5).
235 (et 2), 308, 313
{et 6), 330 (1), 347,
387 (2).

(1).

tiocxt, '185 (1), 194


(1}.
L11atc;, 311.
t~tc;. 120.
ovcx8tx6<;; 211, 21! (et
5) I 218 (3), 221 (et
$).
ovt.Xc;, 201 (et l ), 202
(et2), 208, 217 (et5),
221, 224.
ovcxzr.x6c;, t 27, 198 (et
2), 202, 211, 217 (et
5), 221 (et 7).
!J.OVCX".(Oc;, 18 (3), 32 (et
7), 186 (4), 198-225,
228 (1), 237 (3 ).
ovxwc;, 201 {1), 218
(3).
ovoc;, 89, 102, 218 (3).
op~1J,141 (5),186 (8).
opcpo1tottcx, 353.
op<p6oo, 207 (3), 313
(4).
6pcp<.i>atc;, 152 (et 3),
170.
ui<.i>, 137 (4}, 181 (et
5), 188.
u.,101.c;, 155, 194.
u6oc;, 5L
upov, 127, 183, 184,
192.
u<no:y<.i>yi.a., 70, 232
{1).
ua't"'l)ptov, 24, 127, 138
{2}, 181 (1), 198 (et
2), "199.
ua-nJc;, 136.
(.Luamc6c;, 140, 141 (5).
160, 162 {2), 199 (et
2).
u<.i>1t':i~<.i>, 191, 193.

olxa:!oc;, Cllc;, 44, 158 (6),


188, 190,_228, 231 (3).
OtXtO'n)t;, 168, 194, 328
(4), 338.
olxovotCll, 'l38 (1).
olxovolcx, 136, 138
139.
olxovotxwc;, 138 (1 ).
oo:, 353.
ooet3~c;. 204, 212 (1 ).
66~uyoc;, t 74.
o.otoc;, 154 {4) et passim.
oot6't'l)c;, 42, 142 (t),
'145, 170.
oot6<.i>, 31'1 {4).
o.oLCllcx, 1i 0.
oolCllatc;, 159 (6 ). liO,
311 (et4).
ooA.oyt<.i>. 182. 200 (1).
o.oA.oybc. 73, 182, :?00
( 1 ).

6oouatoc;, 45, ii.


'.lOr.'O?e'.J":Ot; 1 1j ~

(1 ).

!J.&-::iyCll, 207 (5).


e ..:i'Al)~tc;, 331 (1).
e-;-civotcx, 35, 308.
!J.E":XVOECll, 35.

1exp<.i>atc;, 192.
'l&t;>iA.l), 120, 176.
vi)1t'toc;, 153 (3).
''lla-:eu<.i>, 35.

ooO"t'otzoc;, 313 (2}, 321


(6}.
6ouy-fic;, 215.
ov, 120 et passim.

412
OVO!J.!X,

STRUCTURES THBOLOGIQUES

6voil:<i>.

15 t

(1).
i)~Uc;. i)~Un,c;, 315 (6).
bpa-:6<;, 188 et passim.
6pcic.>, 45, 144 (4), 161,
188.
ope:~tc;,
189 (4), 202,
218 (4).
opoc;. !?-12 (i).
oua(oc. 15 7 {2)' :?:l5 et
passim.
ouatoTtot&;, 12 0.
ocp6cv.6c;, 309 (2). :122

(2).

i59tc;, 153 (3), 190, 322


(2).

:-::xthrt:<oc;. 13 o. 15 s ,
159 (et 1 ).
T:i6oc;, 193, 227, 236.
1m8e:Co:, 149, 152 (6).
otx!c;, i6.
r:.x<?<Xiic;. 139 {3}.
r:.xxx(-:-toc;, 119. 138.
:-:.xp&.y<i>, 35.
ot.xpi8e:tyoe, 120.
r::xp&8e:taoc;, 31.
r:.xp~8o~oc;. 51.
rt.xpci8oatc;, iO. l 26. l Si.
194 (8).
:-:=.cpu7t6a"t":xatc;, 119. 238
(et 4).
r:.xpu<;>(CJT"l)t. 238.
<::io-1.<a>, 144 (1, 2), 162
(2).
rr!X-:-iJE>. 181 (5).
:-:.x-:p6"t"'tjc;, 137 (2).
;:zA.!Xyoc;, :J25 (1).
ote:pt6e<a>, 151 (1).
1tE:ptV67)CJtt;, ft5.
Tt"lJ'(~foc;, 1'18. :159 (3).
'71JY+., 25.
TttO''t"tt;, 162 (2).
r:Hv"IJ, 32.
:-:Hate;, 186 (8).
;;;A.:hoc;, 353. 361 ('t).
:-:A.~6oc;, 125.
:-:A.r,6uCll. 159 1~,.
:-:A.7Jad~oo. 202.
r.1ttj=.c. 25 (l), 33. 36
(et ll. 8). l-13, l3i '
(2). :?18 (:l). !187
I

~2).

TC"VCU.at'n><&;,14,32, 181. I axMoc;, 121, 176;222.


1
(5}, 189' (et2-, 5), 2351 ae>fj)La. 120.
(1 ). 387 (2}.
crdatc;, 192, 211, 214,
7;VCUot"t"OXLVl)'rOc;,
138
221, 232 (5).
(3).
i
<JTupoct3i)c;, t 83, 186
1tOU<tALa, 353, 361 (4).
(4), 199.
7":0tXil6>, 159 (4).
~p6c.>, 85 (4), 104.
1tOAt"'t"f:(!X, 182. 191, 193,
mpYJatc;, 143 (et 3),
194, 207 (9). 208,
146, 238.
209. 224.
O"'t'ot;cei:ov, 108. 166.
:-:oA.ue:t8iic;, 353.
O"'C'ptX't"6c;, 113.
rroA.ue:pl)c;, 353.
cruyyeve:toc, 42, 45, 162
TtoA.Uopcpoc;, 18 6 (8 ) .
(2), "168, 169, 212 (5 ),
:-:oA.uwvuoc;, 118. 229.
328 (4)' 338.
1':piiy!J.ot. 151 (-I}.
auyye-ri)c;, 159 (1), 202.
otpii~tc;, 44, -162 (2), 231
212 (et 5 ), 224, 228.
(2 ). 236.
auyxe:<pctloel<a>atc;, "137 (1).
:-:pci"t'-:-<a>, 122 (3). 155
O"Uy-.<poeatc;, auy--<pot't"tx6c;,
(12), 231 {1 ).
321 (6).
r:p6e:tt, 232 (5). 234
cru~uriic;, 174.
(4) et passim.
cruoe:611x6c;, 119.
7tpoxor.i),7tpox6TtTCll,232.
cruoo:>..ue6c;, -we;, 140. t94
1tp6A.1J~tc;, 50.
(8), 329. 330 {et1).
:t"povoeCll, 151 ('l), 321
o-U6oA.ov, i3, 142 (2),
(6).
156 (4), 158 (6), 159
r:pOV07J"t't><Oc;, -we;, 229,
{et1), 186(et2),191.
238. 323 (3).
194, 207 (8), 228 (1),
:-:p6votcx, 134, 321 (6 ).
334.
r.:p6o8oc;,. 40-43, i7, 91,
aue:"t"pt. 1'19, 158,
118, 133, HS. lii,
191 (6), 324 (et 6).
183, 229, 234 (et 5),
cruuanic;. 25.
238, 313, 34i' 358.
cruU<i>, 191, 193.
:-:pOCJ'X"(Ci>rtJ,-181(5),183.
auTt~0e:tcx, t 62 {et 2).
:-:poai:xy<a>yt:<6<;, 2"11, 220.
o-Ur.votrL, 229.
r.:poa6oA.li, 45..
crur.pe:crot'.mpoc;, 117.
r.:p00'1tct6e:te<, 189 {4), 236.
o-U;rn,~tc;, 219 (2)' 221
TtpoauA.oc;, 170, 342 (2).
(4).
7tpOij<ptCJ'n}t, 120.
crucpuwc;, 159 (1).
Tt"t"e:p<a>"t'oc;, 101 (4).
auc;><a>vEc.>, 45.
rr.woc, 33, 36.
auv<iy<i>, 201, 221, 222
("1).
~'1j-:-6c;, 140.
O'UV'X"'(CJ>"(6c;, 229,310 (2).
O'UVcX~tt;, 127, 332 (2).
a.xpxtx6c;, t 89 (et 4),
auvcxr.o0vl)axoo, 'l 94.
202, 218 (4).
auvepye:t!X, 16 2.
aip~. 29 (1), 36 (et I)),
aUWC'JO'tt;, 192, 203 (J ).
l!}i (4), 189 (4).
auvor.:-.tx6c;, 125.
O'~<j>"tj'I(~(&), 51.
aUV":.X;tc;, 23'f (3).
aixcp~c;, 51.
auv-t"X"t""t"(I). 18 2.
O'"l]e:i:ov, 19L
O'UV-:0'1rL, 192, 193, 353.
aty+,, iO, 120, l4i, 176.
O"jv-.ow.>c;, -CJ>c;, 232 (5 ).
atCllITT;, iO.
acppcxyi.~<.i>, 182. 183, 186
O"".<o7toc;, 137 (1), 262 (2).
(4}. 199.

INDEX DES TER~ES TECHNIQUES GRECS

a9p"(L;, 182, 186 (et 4,


i).
G"J.~:x,141(5),142,152,

liO, 186 (8), 202,219.


188 (2). 192.
aw:x, 36 (et 6 ), l i4,
220 (8).
aw:xnx6c;, 56, 189 (et
4), 194.
aw~pbt;. li4. l81 (et5).
aw~w.

--::x;tcxpzi.:x, 214.
-:~;tc;, 108, 109, 119,
122, 155. 156, 158,
t88 (7), 191 (et: 6),
193, 199 (4), 200,
203, 204, 20i (6, to).
209, :HO (6), 2H,
212 (1, i), 213-215,
219 (et 8), 224, 22i,
228 (1 ), 232.
-:-:xhir.wpoc;, 36.
--::xu-:-o"t"'IJc;, 170.
-:-:xu.-wc;, 141.
-:-ei.vw, 232 (5 ).
-:h1ov, 181 (5), 194,
203 (1).
-:A.e:toc;, -we;, no. 192,
199-202, 208, . 209,
219 (11), 221 (to),
222 (1 ), 224. 237 (3 ).
":'eA.e:~6w, 183, t88 (7 ),
209.
-:-s:Adwa~, l2i, 198 (2),
202 (et 2), 207, 208,
219 (11), 222 (1),
224,235 (3),308 (3).
":ML<i>'t'tx6c;, 219 (9),
222 {1 ); 229.
-:e:Ae:aLoupyi., iO, 185.
S:MG't'LXoc;, 140, 203, 210
(et 6). 219, 222 (1).
":'&:Mtj, 189 (2), 194,
198 (1), 20/ (7), 219.
":'&:M't'oupyt, i 0.
-:e:/..w, 185, 199, 200,
203 (1),204,207 (10,
11), 2'10 (et 3, 6 ), 228
(1 ).
-:-oi-."l)p6c;. -we;, 191, 215
(4).
-:-6voc;, 148.
-:-6r.oc;, 161 (1 ).

't'pL~,

413

u~6VOL%,

104, 205 ('et 6, 7),


212, 227, 228 (1 ).
-:-pomxwc;, 56.
-:poz6c;. 107 (4).
-:umx6c;, 159 (1), l 86 (2).
-;ur.or.A:xa":t:X, 186 (2).
-:Urroc;, 185, 186 (et 4, 5,
8), 199.
-:urr6w, 186 (2, 6).
-:ur.wnx6c;, 186 (2. 8 ).
-.upcxwtx6c;, -we;, l 3i (:3),
212 (i), 214 (3).

52.
6r.6a-::xau;, 119.
ojipe:au;, 193.
ij(pljySO:XL, 200 ( J )

Mptc;, 232 (5).


Jto6e:alix, 182.
Jtoc;, 11s (3), 203 (tl.
1Jt6nic;, '137 {2).
u:>..:xfoc;, 323.
u:Atx6c;, 125, 189 {et 4).
uvo/..oyi.:x x:x60ALK~, i3,
83, 93.
1'.j1tcxp~L<;, 155 {1 ) .
ur.&.pzw, 140 (7), 155
('l), 194.
u7te:p.Xyix6oc;, 205 (i),
236 (4).
ur.e:pcxvi.aT'r,.t, t 99, 208

;>'XV't':.<GL:.<. 186 (2). 199


(et 3). 219.
1>~?L<1%fo~. :l 1.
;>tA:x10pwr.f.:x. 122, 14 9.
152, 153 (3), 181.
';>LAo6e:iwv, lliG.
;>LJ..66e:oc;. 202, 219 ( 11),
313 (et 6 ).
';)LAO!.Lu6o.;, 't9.
(j)LAO<JO<j>tx. l, 200, 201
(et 3), 205
208.
209. 219(11). 23'i(3).
(j>LAO<JO<;IO<;. 24. !t9, 140.
<;>povto<;, 19 (t}.
;>uatx6c;, -<7><;, 53. 54 (l),
194 (et 8 ).
Cj)UGLOAOyi<a>, 53.
';>UGLOAoylcx.138 (et 5, 8).
';>U<1L<;, 100 (6), 138 (et
8), 159. 188. 234 (4).
<;>w<;, 105.118. 119f 161,
188, 190, 192, 193.
203 (1). 222, 229,
304 (5). 3-10 (2), 325
(t).
9CA>'t':xywyl:x, l 94.
;>c.>-.i.~w. 194, 2'10.
';)W't'LG!J.%, 127, 155, 181
(1), 194, 203 (t),

rn.

(7).

ur.e:pacxi.vc.>, 212 (7).


6r.e:pr1.w. 161.
ur.p6e:oc;, 205 (7).
U7tpXC:L!L!XL, 222.
ur.epKOG!J.LO<;, <a>c;, 139
(1 ), 347 (4).
um:poup~VLO<;, 14 7.
ur.e:pouatoc;. -we;. 118.
120, 138 (8). 142 (3),
205 (7), 222, 235 I
(et 2), 313 (4).
1
um:poz~. 119.143 (et4),
146.
.
,.
ur.e:pO;(LKOc;, -we;, 143
(et 3, 4), 146.
1jr.e:pq>cx~c;. 162 {2 ).
j7te:pippovew, 191 (et 6),
193, 231 (1).
ur.e:pipui)c;, 138 (5). 152
(3). lit.
ur.:epq><a>"t'oc;, 147, 359.
u1t'e:pwvuoc;, 229.
u~><ooc;, 214 (3 ).
ur.06e:"':tx6c;, 161.
u7t6A.'1)q,tc;, 50.

I
I

210 (3).

q><a>'t'ta.Oc;, 194.
<;>c.>'t'tO"'t'LXO<;, 194, 203,
210.
;>w1m8~c;.
192. 193.
203 (1 ).
;(C:Lp'Xywy(%. 190, 323.
ze:tp%yc.>y6c;, 181 15 ) .
;(.&:Lpo6e:.-c.>. 182.
x_pe:2. 35.
ZPli<1":'0't"t)<;, 2 l i.
zptatc;, 102. 182, 192.
xuat~, 183.
?ux.~.

33. 35, 36. 159


(1). 1iO, 174, 220
(8). 232 (5), 38i (2).
~uxtx~, 189.

INDEX DES TERMES TECHNIQUES LATINS


abalienare, 327.
absconditus, 322 (4), 348 (2).
accessus, :157 (4) ..
acutus, 315-317, 32~.
adductio, 357 (4).
admiralio, 314.
admixtio, 334 (3), 344.
aenigma, 335 (2).
aequalis, aequalitas, 340.
aequaliter, 31'1 (11).
aetas, 396.
affectus, 318 (3), 383 (t).
agnoscere, 298, 327 (4), 341.
alienus, 301, 309, 334 (3), 337 {1),
340, 341.

aliter, 338, 341 (4).


aliud, 301, 340, 343.
allegoria, 370-374, 377, 379-383,
387, 389.
amare, 3'12-3'19 et passim.
amor, 312-319, 322, 356 (3), 357 (4),
383 (2).
anagoge, anagogen, anagogia, 320 (4),
321 (1), 330, 356, 370, 372-373,
377 383-385, 387
anagogicus, 320 (4), 321 (6), 355 (3).
analogia, 323-325.
analysis, 355 (3), 358.
analytice, 354 (et 1).
anima, 387-388.
animus, 329 (3), 335, 381.
aperire, 273 (et 2), 37i.
apostolicus, 386, 399.
appetere, 356 (3).
apprehen.dere, 312, 3"14.
11.ptare, 354, :J57, 358 (2).
argumentum, 253 (3), 273 (2).
artes, 369.
artiiex, 298, 395.
ascendere, 324 (2), 354, 356, 357 (2),
I

358

(~).

ascensio, 3H (H), 320, 321 (6),


356.

ascensus, 320 (4).


auctoritas, 6, 246, :!53, 256 {l),
263 (4), :!85 (5), :!Si \3), 3;2,
:19; 1et 1).
axiomata, 7.
beatificare, 329 (3).
beatitudo, 270 (2), 318 (3).
bonitas, 308 (3}, 31'1.
bulliens, 317, 326.
caecus, 301.
calidus, 315, 317.
caligare, 303 (4).
capacitas, 324 (5).
capax, 383 (2).
carnalis, 3-35 (2), 342, 37'1 (5).
caro, 302, 329 (et 1), 343.
catenae adamantir&ae, 253 (3).
catholicus, 356 (3), 385.
cau.sa, 332 (et 5).
celare, 335 (2).
certitudo, 286 (4).
certus, 253 (3).
charitas, 3'13, 314 (et 2), 317 (2).
circumdare, 357.
circumponere, 357.
circumscribere, 257 (2).
circumspicere, 151 (1).
coaptare, 340, 357.
coaptatio, 357.
cogitalio, 199 (3), 307.
cognatus, 338, 339.
cognitio, 306, 309, 314, 318 (3),
321 (6), 335 (3), 38l.
cognominalio, 349.
cognoscere, 312, 318 (3).
cognoscibilis, 329.
coUalio, 357.
coUigere, 327, 355, 356 (et 3).
commensuralio, 324.
compositio, 334 (3).

416

STRUCTURES THEOLOGIQUES

comprehernhre, 287 (1), 310, _318 (1),


322 (4).

comprehensio, 315.
concatenatio, 273 (3), 28i, 290.
concordia, 324 (3).
condere, 309.
conditio, 323 (5, 6).
confirmare, :'?86.
con/ormare, conformatio, 334 (3).
coniu:;io, :134 (3), 33'; (I).
co1t/usus, :J3!t (3).
congri.tens,congrttere, :!57 {I), 276 (4),
324 (6), 393.

connaturalis, 338 (4\.


connaturalitas, l 68.
consideratio, :ms (3), :158 (4).
consimilis, 335.
consociabilis, :32 l 16).
consummare, 306-307.
consummatio, 30i.
contemplari, 327 (4), 344.
contemplatio, 25-1 (3), 3"14, 327 (4),
343, 348 (i), 353, 383 (2).
contextio, 2i3 (3), "!.7i (5), 28i, 290.
contrarius, 334 (3).
contrectare, 317, 326.
contumelia, 256 (4).
conC1enienter, 274.
conC1enientia, 274-277, 323 (6).
ronC1enire, 276 (4, 5).
conC1ersatio, 386.
conC1ersio, 3'14, 356.
conC1ersiC1us, 381.
conC1ertere, 32!1 (3).
cor, 318 (3), 335 (3).
corporalis, 358 (2), 3i-l (6).
corpus, 214, 279, 331-332, 387.
corrationabilitas, 324 (6).
corruptela, 25i (2).
corruptio, 301.
creare, 309.
creatio,. 302.
creatura, 338.
credere, 246, 251 (3), 256 (4, 5),
258 (l), 272 (2), 277 (3), 278,
286 (3), 287 (1, 3), 332, 388.
curiositas (C1ana), 301.
currere, 151 (1).

datum, 303 (et 3).


decere, 275 (et 2).
deducere, 321 (2), 357.
deductio, 32"1.

de/ormis, 301, 334 (3).


de/ormil.as, 334 (3), 336 (2).
deificatio, 355.
delectabile, 3-18.
delectare, 251 (3).
demonstrare, 298, 303, 310 (6),
335, 340, 341 (3).
demonstratio, 245, 297 (6), :mo, 327
(et 1), 328 ('1), 347, 35i, :158.
deridere, 252 ( 1), "!.72 ( 1).
derisio, 272 ( l).
descendere, 320 (5), 353, 354 (et l),
357 (et 2), 358 (2).
descensio, 3"11 (U), 320.
descriptio, 335 (2).
desiderium, 30'i, :ll 5, 349.
deus-homo, 251 ( l), 256 (I), 257 (:?),
:!it (2).

deC1otio, 3"18 (3), 383 (1).


didymus, :?4 (3).
dignitates, 7.
dijudicatio, 355 (3).
dileGtio, 314, 316, 3"17, 318 (3), 319.
:121 (6).

diligere, 314 (et 2), 317, 319, 320 (!1).


dimensio, 257 (2).
directio, 362 (2).
disciplina, 66, 164, 174, 385-386.
discretio, 355 (3).
dispergere, 327.
dispositio, 324 (2), 349.
disputatio, 4, 386.
dissimilis, 334 (3), 335 (3), 336 (5),
340, 341 (et 3), 357 (3).
dissim.iliter, 338, 341 (ct 4).
dissimilitudo, 321 (2), 334 (3), 33i ( 1),
34t (3), 357.
diC1ersitas, 337 (1).
dividuus, 353.
divisio, 355, 357 (4).
docere, 3-12.
doctores, 287 (3).
doctrina, 301, 327 (et 4), 373, 385386.

documentum, 300 (et:?), 371 {et 31.


dogma, 369 (3), 400.
dominus, 249 ('I).
donum, 303 (3).
ductio (sursum}, 323 (1), 356.
dulcedo, 317, 318 (3), 319, 326,
383 ('1, 2).
dulcis, 3'14, 318, 383.
durus, 316.

INDEX DES TERME&'. TECHNIQUES LATINS

ebrietas, 383 (2l.


ecclesiasticus, 388.
educatio, 385.
elementa, 300 (et 2), 372 (6).
eligere, 319.
emendatio, 307, 325.
enodatio, 50.
enueleare, enztcleatio, 168.
erudire, 329 (3), 348 (7).
eruditio, 4, 301, 323, 3i9, 386.
essentia, 32i(4), 348(5), 355(11,
357 (4).
ethica, 382 (1).
ethnicus, 265.
e"angelicus, 386.
excaecare, 335 (3).
excitatio, ag.
e;remplar, 300.
exemplum, 51, 311, 329, 382.
exitus, -'tl.
experientia, 309, 3"12, 325, 326.
experimentum, 282 14).
experiri, 31 'i'.
explicatio, 50.
exponere, 6, 354, 358 (et 3, 4).
expositio, 357 ,. 358.
exprimere, 322, 343.
extendere, 324 (3).
exterior, 310 (6).
extremitas, 324 (3).
exuere, 355, 356.
fabula, 50.
facultas, 383.
familiaritas, 168.
fantasticus, 257 (2).
fatuitas, 272 (1).
fatuus, 252 (t), 272 (1).
/ides, 244, 246, 265, 2i0 (2), 272 (1),
:!78, 286 (et 8), :!87 (1), 380 (et 3),
383 (2).
figmentum, 341, 369 (3).
/igzira, 330, 331, 334 (3), 335 (et 2),
336, 340, 341(et3), 348 (5), 371 (5).
figurare, :341, 380.
figuratio, 334 (3l, 335 (3), 3-'t l (-'t).
finis, 324 (3).
fontalis, 359 (3).
foris, 322 (4), 3:!9 (3), 347, 350 (2).
forma, 30'1, 327 (1), 330, 334 (:31,
358 (2), 381.
formare, 309.
formatio, 33.'t (31, :358 (2).
R, ROQl"ES

417

fnmra, 248.
futura, 384, 385 {1).
gaudium, 319, 326.
genitor, genitri:.c, 316.
gentes, gentiles, 261 (et 2).
genus, 355.
glossa, 399.
grad.us, 323.
grammaticus, 299 (5).
gratia, 300, 332 (et 5);
gustare, 312, 3H, 317, 318 (3),
326.

habit us, 309, 312, 325.


haeresis, 264.
haereticus, 265.
harmonia, 324 (3).
hierarchia, 324: (2, 3).
hierarchice, 324 (3).
historia, 299 (5), 366-372, 3i4, 3i7379, 383 (et 2), 384 (1), 387, 389.

humilis, 334, 3.
humilitas, 301-302.
ignis, 316.
ignorantia, 306.
illuminare, 298, 306, 309, 311 (2),
322, 324 (3, 5), 343, 34:8 (7), 359 ("l).
illuminatio, 308, 309, 3U (2), 3'14,
318 (et 3), 319, 320 ( l), 32i
348 (1, 7).
imaginatio, "199 (3), 334: (3).
imago, 323 ('l), 331, 334 (3), 342
344, 347, 354, 355 {et 3), 359
imitari, 311 (5).
imitatio, 324 (2).
immediate, 3"18 (1).
immensus, 257 (2).
immundus, 334 (31, 335 (2, 3).
immutabilis, 356 (3).
imperfectio, 307.
impossibilitas, 270 (l), 275.
impurus, 335 (2).
incarnari, 248, 250 (6).
incarnatio, 250 (6), :!iO (2).
incircumscriptus, :?57 (2).
incogitabilis, 322.
incongruus, 334 (3).
inconsequens, 354 ( li.
incon"eniens, 270 it), 2i5, :!i6
321 12), 334 (3).

(4),

(2),
{-t).

(2),

27

418

STRUCTURES THtOLOGIQUES-

inco~poreu.s, 348 (3).


incorruptibilis, 257 (2).
incorruptus, 337 (1).
indecens, 334 (3).
indecorus, 301, 334 (3).
indignus, 335 (3).
induere, 355, 357.
ineffabilis, 322.
infidelis, 252 (I), 264 (7), 272 (1).
274 (et 4), 2i7 (4), 281 ('l), 286

(5).

inhonestus, 334 (3).


inhumanatio, 250 (6).
insanitas, 304 (1).
integumentum, 330.
intellectio, 314.
intellectus, 246, 251 (3), 286 (8), :?Si
(et 1), 349, 355, 377, 380 (et 3l,
382 (1), 387.
in.telligentia, 298, 354, 371 (5), 377,
381, 382, 387.
intelligere, 246, 277 (5), :!8'1 (4),
298, 309, 317' 338, 35\) (2), 354,
358 (4), 380.
intelligibilis, 281 (1), 38i (2).
intendere, 344, 353.
intentio, 362 (2).
interior, 310 (6).
internuntius, 348 (1).
interpretatio, 321 {l), 355 (et 3),
362 (2).
intus, 322 (4), 3:!9 (3), 347, 350 (2).
inCJestigare, 310, :329, 353 (2), 37 l
(5).

LMisibiJ.is, 327 (et 1, 3), 328 ('l), 332,


344, 348 (t), 349, 355, 358 (3),
37'1 (6), 384, 385 (1).
jucundus, 318.
judaeus, 258 (1, :!),
judicatio, 355 (3).
jussus, 25L
justitia, :?73 (2).
justus, 276 (5).

266 (3),

378.

latitudo, 353, :357.


lectio, 399.
lex (hierarchica), 3:!4 (3).
liberare, :?56 (4).
liquefieri, !HG (et 1).
liquidus, 316, 31i.
littera, 367, 370, 371 (5), 377, 378,
379, 381, 382 (et 1), 387.

logica. 382 (1).


; lotio, 168.
lucere, 359 (1).
lumen, 309, 318, 359 (1).
i lustrare, 151 (1).

ma.gister, 309, 310, 397, 400, 401.


magistralis, 397.
manere, 341 (3), 342 (2).
manifestatio, 321 (2), 336 (2), 348 ( 1),
357 (et 3).
manuductio, 323 (1, 2), 356.
materialis, 323 (1), 328 (t), 334 (3),
342 (2), 344.
mechanica, 5, 368 (et 3, 5), 395 (1).
medicina, 301.
medius, 348, 349, 380 (3).
mens, 322 (4), 329 (et 1), 348 (21,
387 (2).
mensura, 248 (3), 323, 324 (2, 3, 5),
393.
ministerium, 311 (10), 323, 349.
mirabilia, 394.
mirari, 314, 350 (2).
mixtura, mixtus, 334 (3).
mobilis, 315.
moderni (ma.gistri), 397.
modus, 323, 324 (2, 5, 6).
ma!chari (voir mechanica).
mollescere, 316.
monstrare, 245, 272 (2), 273, :!77 (!t),
281 (4), 282 (4), 298.
monstratio, 357, 358.
moralis, 377, 382 (1), 387, !100.
moralitas, 382, 383 (et 2), 386, 387.
multiformi.11 353.
multipertitus, 353.
multiplex, 327 ()t 4), 357.
multiplicitas, 348 (7), 357, 358 (2).
mundanus, 297 (6), 366, 371 (Ii).
mundare, 307.
mundus (subst.), 300 (et 2), 3-'ti.
mundus (adj.), 307, 31-1 (2), 33i (l).
mutare, 257, 2.

mysterium, 37l, 382.


mysticare, 379.
mystice, 354, 358 (~t 4).
mysticus, 335 (:!), 358 (et !1), :li'9,
382.
1

natura, 300 (2), 303 (4), 323 (6),


348 (3), 357 (4), 358 (2), 393.
naturalis, 300 (et 2), 401.

INDEX DES TBRMES TECHNIQUES LATINS

ne.cessarius, 245, 253, 257 (2), 270 (2),


272,.273 (2), 275 (2), 216 (3), 27i
(3, 4), 218, 282 (1).
necesse (ease), 245, 277 (3).
necessitas, 245, 255 (4), 257 (2),
2i0 ("1), 2i1 (et 2), 272-279.
negatio, 356.
nomen, 50.
nude, 330.
obcaecare, 362 (2).
objicere, 252 (1)~ 272 (1).
oblectamentum, 318 (3).
obscuritas, 371.
obscurus, 334 (3), 350 (2).
obstaculum, 318 (et 1).
occultus, 256 (5), 322 (4), 350 (2).
l)Culus, 303 (4), 322, 329 (1), 343,
353.
officium, 324 (3), 349, 393.
oportere, 272 (2), 277 (3).
opus, 3U, 312, 325, 382.
ordinatio, 311 (10), 323, 324 (2, 3).
ordo, 286, 310 (6), 323, 324 (2), 349,
377.
ostendere, 273 (et 2), 277 (3), 284 (1),
286 (4), 298, 303 (4), 340, 34"1 (3),
357, 358 (3).
ostensio, 357, 358.
paganus, 258 (1, 2), 282 (6).
pagina (sacra), 4, 399, 40'1.
particeps, 324 (6).
patres, 287 (3).
peccare, 286 (3).
peccatum, 270 (2).
penetrare, 316-31 i, 318 (1 ), 322,
349.
pe~cipere, 322 (4), 324 (5), 332.
peregrinatio, 35i.
peregrinus, 303, 357 (3).
perfectio, 299, 307, 308 (3), 3H (et 2),
324 (2).

perfecti(IWJ, 312.
perfectus, 383 (2).
perficere, 309, 310, 31"1 (2).
persona, 2"'8, 27'1 (2).
phantasia, 307.
philosophia, 1, 208 (5), :!99, 379 (1).
philosophus, 369 (3), 400.
physica, 382 (1).
pictura, 274, 275 (1).
pluralitas, 337 (1).
R. ROQUES

419

poena, 248.
369 (3).
potestas, 276 (5).
praesens (Deus), 322.
probare, 249, 254 (2), 255 (4), 211
(et 2), 273(et1), 274, 277 (3),
281 (4), 284 (1), 286 (4), 349.
probrosus, 256 (4).
procedere, 321 (6).
profectus, 324 (3).
profundus, 350 (2).
promotio, 320 (4).
promo"ere, 344.
proportio, 324 (3, 6).
pr.?prietas, 323 (et 6). 340, 341 (et 3),
349.
proprius, 338 {4).
prospicere, L51 (1).
proximitas, 356.
pulchritudo, 324 (2), 337 (1), 356 {3).
pure, 330, 344.
purgare, 306, 344, 356.
purgatio, 168, 311 (2), 336 (l), 356.
purificare, 307.
puri{icrit.io, 168, 3H (2), 356.
purus, 337 (1).

poeta~

quadri"ium, 300, 393.


quaestio, 4, 386, 399, 401.
quantitas (peccati), 248 {3).
quiescere, :l!t2 (4).
ratio, 3, 50, 59 (2), 24lt, 245,
253 (et 3), 256 ( l~, 257 (4), 258
(1, 2), ~63 (4), 269, ::!70 {t), 2i2
(et t, 2), 2i3 (et 1, 2, 3), 275 (et 2),
276 (et 5), 27i (et 3, 4), 28t (l, 4),
282 (et 1), 285 (2, Sf, 286 (3, 4, 6),
287 ('l, 3), 322 (4), 329 (et t), 343,
348 ("1), 377, 391 (1), 399.
rationabilis, :?71, 274, :?75 (1), 277 (4),
2i9.
rationabiliter, :?73 (2), :!76 (4), 285
(1).
rationalis, 322 (4), 329 (1), 348 (2).
redemptio, 302.
rediti"a (scientia), 355 (et 1).
reditus, 41.
reducere, 321 l3), 324 (3), 327 (et 4),
336 (5), 337, 341 (3), 354, 355,
356, 357 (2, 4).
reductio, 321, 337, 338 (4), 351-360,
357 (4).

420

STRUCTURES THEOLOGIQUES

red-uctioa {scientia), 355 (et 1).


refectio, 314, 318 (et 3), 319, 326,
371 (5).
reficere, 318, 326.
refl.ectere, 354 (et 1), 358 (3,4).
re/ormatio, 334 (3).
regularis, 386.
relaxare, 353.
religio, 4.9, 310, 325, 385.
remanere, 335, :342 (4).
remote, 338.
renooare, 35/ (4).
repraesentatio, 334 (3), 358.
repurgatio, :155 l3).
requiescere, 316, 342 (2).
res, 371 (5) ; publica, 3H ( lt).
resolutio, 355 (3), 358.
resolutorie, 354, 358 (4).
resoloere, 354, 355, 358 (3).
respicere, 349.
restaurare, 357 (4).
restitutio, 321 (3), 356.
revelare, 285 (5), 362 (2).
reCJelatio, 330.
reoocare, 356 (3).
reCJocatio, 321 (3), 356 (et 3).
rigid.us, 316.
rudis, 335, 383 (2).
sacramentum, 302, 331, 332, 334 (3),
371 (3).
salus, 278, 284 (1).
salutaris, 385, 386.
salCJare, 251 (t), 256 (4), 276 (2),
284 (t).
sanguis, :i3l, 332 (et 5).
sanitas, 301, 304 (2).
sanus, 304(ett).
sapere, 312, 326.
sapientia, 368, 369 (et 1).
sapor, 318 (3).
satiare, 318 (et 3).
satietas, satis, 318, 319, 326.
satisfactio, :!48 (et 3).
scholasticus, 4o-t.
scientia, 3t 7, 353 (2), 355 (1), 368,
369 {et l).
scriptura (sacra), :!56 (1), 287 (3),
320 (4)' 386, 387.
scrutare, 336 (2).
s<:rutatio, :l20 (4).
;1ecretum, 335 (2).
secta, :!64.

sectator, 265.
sensibilis, 328 (1).
sensus, 329 {et 1, 3).
sentire, 312, 322, 326, 343.
sequi {Deum), 311, 314.
sermo, 348 (7).
serCJitus, 303.
serflus, 249 (1).
significare, :?98, 35i, 358 (3).
signifi.catio, 335, 341 \4), 348 (5),
354, 35i, 358 (et:?, 4), 3'il (6),
378.
signlLm, 328 (1), 329 (:!, 3), 330, 332,
347.
similis, 340.
similiter, 3!tl (4).
similitudo, 51, 303, 320 (5), 330,
332, 334 (3). 336 (5), 340, 341
(et 3, 4), 348 (3), 356.
simplex, 348 (7), 354, 383 (2).
simplicitas, 252 (1), 27:! (1), 354 (t),
356, 358 (2, 3).
simpliciter, 344.
simulacrum, 297, 328, 348 {et 2).
socialis (amor), 321 (6).
soliditas (rationabilis), 27-I, 2i4,
279.
species, 246, 287 (t), 297, 300, 332,
334 (3), 335, 347, 348 (5), 355 (3),
380 (3).
specificatio, 353.
speculatio, 362 (2).
spiritalis, 358, 387 (et 2).
spiritaliter, 354, 358 (et 4).
spiritualis, 335 (2), 344, 358 (4),
371 (et 3, 6), 385.
spiritualiter, 332.
spiritus, 335 (2), 387 (2).
suaCJitas, 318 (3).
substantia, 348 (t).
s ubstantiPus, 341 (4) .
superferPidus, 317, 326.
superiora, 344, 384.
supermundane, 34 7.
superstitio, 49.
supra, 343.
;1ursum, 320 (4), 344, 356.
symbolice, 347.
symbolum, 320 (4), 328 ('1), 334 (3).
tegere, 335 (2).
tenebrosus, 334 (3).
theatralis, 341 {et 2).

INDEX DES TER.MES TECHl'flQUES LATINS

theologia, .1, 4, 66, 135, 164, 295301, 371 {6}, 384, 386.
theologicus, 138 (2), 401.
theologus, 1, 320 (5).
theophania, 348 (1), 357, 359 (1).
theoria, 327 (4), 362 (2), 384.
tlaeorica, 368 (6).
theosophus, 339.
trade re, 34 i.
transmutatio, :?5i (2).
transordinare, transordinatio, 357 (4).
trinitas, 84, 104 (et 4), 114.
.
triC1ium, 300, 394.
tropicus (sensus), ~87.
tropologia, 370-373, 38"1-383.
turpis, 334 (3), 342 (2).
turpitudo, 334 (3).
typicus, 355 (3).
ultima, 384.
umbra, 371 (5).
unificus, 321 (6).
uniformitas, 355.
unio, 311 (2).
unire, 356.
unitas, 355, 356.

421

u~iversaliB-,

uniC1ersaliter, 356 (3).


universitas, 5, 311 (U), 324 (3),
393, 395.
u~um, 319, 327 et passim.
C1arietas, 327 (4), 353, 357.
C1arius, 327 (et 4).
verbum, 248, 350 (2), 35L
teritas, 245, 249, 254 (2), 263 (4),
27'1, 274, 279, 281, 285 (1), :?87 (3),
299, 300, 302, 308, 33t-333, 335
(et 2, 3), 336 (et 2), 340, 341 (3),
348 (3), 352, 354, 37 l l5), 380,
38'1, 386.
, testire, 35 7.
vicinus, 338, 339, 348 {3).
videre, 317~ 318 (3).
C1irtus, 332, 358 (4), 381, 386.
Clisibilis, 327 (1), 332, 348 (1), 349,
355, 358 (3), 371 (6).
C1isibiliter, 332.
C1isio, 304 (2), 330.
'1ita, 211 (3), 382.
Clitalis,. 385.
C1iC1ere, 310, 325, 353 (2).
C1oluntas, 25-1, 353 (2), 357 (4).

INDEX DES NOMS


ET DES ECRITS ANONYMES
AARON, !?-15.
.-\BEL, 215, 262
ABELARD (P.),
ABISME, 260.

(4).
260-264, 394.

A.em, 184 (6).


ABRAHAX, 262 (et 4), 268.
AcAnh1E (:'\ouvELLE), 49, 50.
Actes de Jean, 23.
Actes de Philippe, 23.
Actes de Pierre, 23.
Actes de. Thomas, 23-27.
Anu, 36 (8), 56, 270, 271 (2),
283, 284, 366, 367 (3), 400.
ADELARD DE BATH, 394.
ALAl!'f, ~i.
ALAI:'{ DE

LILLE,

265-266,

394,

39i (et I), 400.


ALBERT LE GRAND, 5.
ALCUIN, 5.
ALts (A. d'), 81 (et 2).
ALEXANDRE DE CANTORBERY, 393.
ALEXA:.'IDRINS, 71 (1), 229-237.
.-\LTA:'fER (B.), 252 (5).
AltAURY DE BENE, 400.
.-\.)(BROISE, 246.
AlOIONIUS SAKKAS, 78-79.
ANAWATI (M.-M.), 252 (5).
A:'IAXAGORE, 49 .
bDRE DE CESAREE, 73 (7).
bDRE DE SAINT-VICTOR, 394.
ANONYllE ( L'ami du clerge), 81 (2).
ho:-int:E (La nouCJelle Clio), 83 (2),

92 (2, 4, 5), 93 (6),


(1, 3), 96 (1).
ANSEL)(E

DE

94 (11),

CA~TORBERY I

243-293, 366 (1),


(et t), 395 (2).

380 (3),

ANSELME DE HAVELBERG,
ANTIOCHIENS, 187, 234.
ANTISTHENE, 53.

Apocalypse de .W:essos, 15.

95

3, 9,
391

396.

A.pocalypse de Paul, 14 (3) .


Apocalypse de Zoroastre, 15.
Apocalypse de Zostrien, "15.
Apokryphon de Jean, 14 (3), 1 i,
108 (2).
APOLLINARISTES, 65.
APOLLODORE, 50.
APOLLOPHANE, 116.
ARETHAS DE CESA.REE, 66.
ARISTARQUE, 5L
ARISTIDE, 54 (et 1).
ARISTOBULE, 52 .
.-\RISTOTE, 6, 7, 49, 368 (6), 4.00.
AR!'fACD DE BoNNEVAL, 393 (2).
AR!'fOBE, 54, 55, 59 (2).
ARNOt; (R.), 232 (5).
ATHE:'JAGORAS, 73 (2), 75-i8.
ATHE:fAGORE, 54.
AUBERT (R.), 66-69, 135 (2).
AUGUSTIN, 6, 23, 54, 56, 2116 1

247 (t), 251 (4), 253 (3), 261,


264, 285 (5), 326, 372, 373, 378
(et 2), 380 (et 3), 395 (2) .
BACHELARD (G.), 178 .
BACHT (H.), 81 (2).
I(
BALBUS 11, 49.
BALTHASAR (H.
von),

u.

87 (et 2),

88.
BARATIER (.J.-Ph.), i5, 76 .
BARDE:'flIEWER (0.), 69 {1),

76 (1),

116 (1) .
BARDY (G.), 81
BAR:'IABE, 54.
BARO:'< (R.), 295

(2),

82, 208 (5).

(3), 296 (3), 299301, 304 (3), 315 ('l, 3), 320 (2),
322 (2), 333 (3), 368 (3), 395 (1).
BARO:'f (S. W.), 271 (2).
BARTH (K.), 280 (et 4).
BARTHELEMY {J.), 365 (2).
Bouu (J .), 239, 240 {t).

STRUCTURES THEOLOGIQUES
BASILE D!. CESARE,
BAUER (J.B.), 13 (1),

77-78, 226.

18 (3),

(1),

22 (5), 26 (5), :?9 (5), 31 (6, 7' 8),


32 (1-4), 33 (3), 34 (4).
BAUltSTARlt (A.), 22 (4).
BAUR (F. C.), 234 (5).
BEDIER (J.), 259 (2), 260 (et 3).
BE~OIT DE CANFIELD, 66 (5).
BER~ARD, 3, 382, 383 ( l), 390.
B ERTO:'fl .(G.), 259 (2, 3).
BLA:VCHE (R.), :!';8 (2, 3, 4).
BLOCH (:\!.), 396 (l).
BLO~DEL (M.), 47.
BLU)fEN !CRUZ (B.), 252 (5), 254 (1),
256 ('1-5), 257 (2).
BOE CE 6, 397 (1 ), 398 ..
BOEIDtER (E.), 69 (l).
BONAVE:'fTl"RE,
BONIS (C.), 86
Boso~,
245,

5.
(1).

247 (1), 251 (et 2),


255 (et 4), 264 (7), 2i1 (1), 273,
:!i4, 275 (1, 4), 277 (1, 5), 279 (2),
280, 281 (4), 283, 284 (et 3), 286
(et 3), 289, 366 (1).

BREHIER (E.), 42, 202 (2), 218 (3),


231 (3) . .
BROOKS (E. W.), 93 (5).
Bunt. (G.), 164.
BUFFIERE (F.), ~8 (et:?), 52 (1, :?).
BULT)[..\.~:'f (R.), 106 (4).

n (l}, 228 (2), 229,


230 (et 3), 232, 234, 236 (4), 237,
238 (5).
CAPPUYNS (;\ti.), 135 (2), 296 (1).
CARNEADE, 50.
CARPOS, 101 (2), 216.
CARRERE (J.), 280 (4).
CASSIEN, 382 ('1).
CAVALLERA (F.), 76 (2), i7 (et 5),
112 (1), 333 (3).
CAVE (G.), 75, 128 ( 1), 388.
CELSE, 56.
CERFAUX (L.), 21 {l), 31 (7), 32
(2).
CESAIRE (PSEt:DO-), 85.
CHABOT (J.-B.), 98 (10, 12), 99 (1).
CHALCEDONIE~S, i3, 90-91, 95 (:?),
100-103.
CHALCIDIUS, 6, 398.
Chan.son de Roland, 259-:!60, 266.
CHARDON (L.), 66 (5).
CHARL~)(.\GU, 260 {'l), 367,
CAPPADOCIE~s.

'

!
I
I

(J.), 252 (5), 295 (3);


318 (3), 365-374, 383 (1).
CHENU (M.-D.), 5 (et t). 368 (3), 378
(4), 384 (1), 386 (1), 390 (2), 392402.
CHEVALIER (U.), 76 (1).
CKBVALLIER (Ph.), 64 (4), 151 (1).
CHIDIAC (R.), 252 (5), 266-268, 271

CllATILLON

(2).
CHRYSIPPE, 49.
CIBOULB (R.), 316 (2).
CICERON, 49, 50, 368 (6),
CLEANTHE, 49.
CLEMENT
o'ALEXANDRIB,

397 (1).

14 (2),
15, 23, 35 (9), 55, 67, 71 (1), 76,
i'8, 189 (1), 218 (3), 226, 228 (2),
230, 236, 237 (4), 238 (et 2), 252
(3).
CLE.MENT (PSEUDO-) 23.
CLICHTOVE (J.), 373.
CoLOTES, 50.
CO:\(BES (A.), 316 (2).
CoNGAll. (Y.), 135 (2).
CONSTANTIN (portier), 100 (4).
COrist~rions apostoliques, 112 (et 2,
~,~ ai-~f; U4, 126, 201 (5), 212 (et 7).
. COf.\DIU (B.), 1'17 (1-11), 138(2),139
{4}, 151 (1), 199 (3 et 5), 211 (2).
COllNUTUS, 50, 52 (1).
Corpri.s. kermeticum, 108 (2).
ConA , 49, 50.
COUSIN':.(V.), 261 (3-5), 262 ('14),

263' (l, 3, 4), 264 (1-6).


CRAMPON (A.), 19
CRATES, 50.
CREUZER (F.), 67
CRISP[N (G.), 254
CULLMAN:'i (0.),

(1).
(et 5), 75.

('1}.

17 (2, 3), 20 (:?),


21 (t), 22 (5), 26 (2), 27 (l), 28
(1, 6), 37 (3).
CUlfONT (F.), 377 (2).
CURTIUS (E.-R.), 397, 398 (1).
CY~IQUES, 49, 53.
CYPRIEN, 23.
CYRILLE o'ALEXA:'<JDRIE, 72, 90.
CYRILLE

DE

JERUSALE~t,

77, 11'1

(et 3), 126, 180, 194 (2).

(A. Vu DE~). 184 (et 4),


168 (1), :H5 (6), 232 (3). 235 ("I l,
238 (t).
DAILLE (J .), 66 ('1), 67 (et 5), i':.?
(et 3).
DAELE

425

INDEX DES NOMS ET DES ECRlTS ANONYMES

{J.), 22 (5), 112 (1), 184


(7), 185 (2), 202 (2), 230 (et 1),
232 (2).
DARBOY (G.), 68 (et 3).
DAVID (roi), 215.
DAVID (Cl.), 151 (1).
DAVID DE DlNANT, 400.
DANIELOU

DAVID lBN :V!ARWA:"f AL )foQOMlfES, 271 (2).


.

(:\'I.), 259 (2).


49.
117, 155 (10), 198,
209, 2t 2-2'17.
1
DENYS D ALEXANDRl.B, 75-77.
DENYS o'ATHENES, 64.
DENYS DE CORINTHE, 64 (2).
DENYS DE PARIS, 64.
DE:'.ll'YS (PSEUDO-), 6, 9, 61-240, 294364, 384 {l), 385 (1), 391, 394,
398.
DEVREESSE (R.), 72 (et 4), 8t (2),
82, 180 (2), t84 (3).
Dialogue du Sauveur, 14 (3).
DtnntE, 23, 31 (6).
DELBOU[LLE
DEMOCRITE,
DEMOPHILB,

DIEHL (E.), 23'1 (3).


DcoDoRE DE SicILE, 50.
DIODORE DE TARSE, 72.
D10GENE o'APPOLLONIE, 49.
DODDS (E. R.), 231 (3), 232 (5).
DONAT, 4.
DONATO (GIROLAXO), 66.
DONDAINE (H.-F.). 65 {t), 294

324 (6), 334 (3), 348 (t), 349


357 (4), 360 (1).
DoRESSE {J.), 13 {'1), 15 (1, 2),
{1-3), 18 (3), 28 (1, 6), 29
30 (3, 6, 8), 34 (7).
DOROTHEE, U7.
DRAESEKE (J.), 66 (1), 69 (1),
DRAGUET {R.), St (2).
DULAC (J.), 68 (et 3).
DUUIGE (G.), 365 (2).
DUPREY (P.), 86 (1).

50.

EusME, 66 (et 2), 67 (et 4), 388.


50.
ESAtt, 262 (et 2).
ESSE:'flENS, 202 (2).
EsTIENNE (H.), 230 (4).
ETIE:-J~E BAR SuoAlL1, 79-80.
EIICHER, 382 (1).
Eusbe o E CESA.REE, 56, 66 (2).
EUT-YCHES, 90.
EvAGRE LE PoNTIQUE, 80, St,
151 ( 1).
Evangile de Barthelemy, 108 (2).
Evangile d'Eve, 108 (2).
Evangile selon les Egyptiens, 22,
>3 "7
Eu~~gae selon les Hebreux, 21,
22 (et 4), 27.
Evangile selon Philippe, H (3), t 7.
Evangile selon Thomas, 9, 13-39,
218 (3).
EVHE)IERE, 50.
ERATOSTHENE,

FENEL0:'.11', 66 (5).
FESTUGIEaE (A.-J.), 74 (2),
F1c1N (MARSlLE), -t7, 66 (et

108 (2).
4), 151

(t), 164 {et 2).

( 1),
(2),
17
{t),

75.

EAD UR, 258 (3).


EcK (J .), 67 (et:!).
ELISEE, tOO (4).
ELLIES DU PIN, 67(t).
ELORDUY (J.), 76, 78-79.
EMMA:'.ll'UEL, 254 (3).
E:-rGeeao cNG (H.), 83 (et 3).
E:"l'GELHARDT (J. G. V.), 67 (et5), i;i,

238.

ePRRUI, 23.
EPICU RE, EPICURIENS,
EPIPRANE, 15, 108 (2).

Fcamcus MATER~us, 54, 59 (2).


FITTKAU (G.), t85 (2).
FITZ'.\IYER (J. A.), 20 (2).
FLACELIEaE (R.), H2 (1).
FLACIUS ILLYRlCUS, 67.
FLEURY (Cl.), 67 (1).
FLICHE (A.), 257 (4).
FOREST (A.), 257 (4).
Foss (R.), 69 (1).
FOURNIALS (J.-B.), 230 (2).
FREED UN (D. N.), 0 (3), 26 (5).
FREPPEL (Ch.-E.), 68 (3).
FRCEDLECN (G.), 23t (3).
FRITSCH (E.), 252 (5), 263 (2), 266

(1), :?68 (9), 271 (:?).


(A. L.), 79 (et t).
FnK (F. X.), 69 (1), 104 (5), 112
(:.?, 3, -t), 201 (5), 212 (7).

FRoTHJ:'.ll'GHUI

G.HRTNER (B.),
GAlGS, 117.
GANDILLAC (M.

29 (5).

de), 52 (2), 63 (1),


64 (3). 76 (1), 77 (et 5), 101 (t),
105 (1), 106 (:?, 3), 107 (1), 117 (3),

426

STRUCTGRES THEOLOGIQUES

129 ("1), 131 (1), 133 (1), "l39 (4),


17.0 (3), 172 (2), 173 (1), 185 (3),
188 (1), 199 (3, 5), 216 (4, 5), 218
(3), 261 (3-5), 262 (1-4), 263 (1,
3, 4), 264 (1-6), 295 (4), 305 (2),
339 (2, 3).
GARDET (L.), 252 (5).
GARITTE (G.), 16 (4), 17 (2, 3), :?1
( l, 2), 26 (2, 5), 31 (7).
GELZER (H.), 69 { l).
GERBERON (G.), 287 (L).
GEYER (B.), 180 (2).
GuuA.Li(.u), 252 (5), 263 (2}, :!66269, 27-1 (2).
GmE {A.), 4i.
GILSON (Et.), 316 (2), 392(et1), 393
{1).

(S.), 388.

GLASSIUS

14 (2), 15,
21 (4), 23, 27-3i, 188-189, 2U (4),
218, 322 (2), 346 (1).
GOLDSCHMITT (V.), 135 {1).
GONSETTE (J.), 386 (2).
Grand.es interrogations de ;Jfarie,

GNOSE,

G:"OSTIQUES,

108 (2).
GRANT (R. )[.), l i (3). l8 (3), 26
GREGOIRE DE )iAZIANZE, 56,

(5.)

75,

85, 226, 230 (3).


GREGOIRE DE ~YSSE,

6, 71 (1), 120
151 (1), 187 (4), 226, 228
(et 2}, 230 {et 3), 232 (et 2), 233,
238.
GREGOIRE LE GRAND (pape), 3,
247 (et 1), 372-373, 380 {et 3), 382
(et l), 390, 391, 395 (et 2).
GREGOIRE (H.), 83 (2).
GRENET (P.), 230 (4).
GREHELL (B. P.), 20.
GRILL:\11ER (A.), 81 (2).
GRUllEL (V.), 83 (et 3).
GUILLAU~E DE CHA'.\IPEAUX, 295 (3).
GurtL ..\U~tE DE Co~cHEs, 394, 400.
GurLLAUMONT (A.), H (l), 16 (~).
l 7 (et 3), 21 (2), 26 (et:!, ti, 5),
:rn (3), 3'2 (7), 35 (6), 36 (1, 2),
37 (3), 39, 93 (5), :H8 (3).

(1),

HAE~GHE:'i (E.), 18
HALBERSTA~ll (S.

(1).

J.), :?'; l (2).

HARHCK (.\.. VON), :?2 {4),


HASKl:'iS (Ch. H.), 396 {l).

69 (1).

HAcsHERR IL), 66 (1), 80 (et 5-10),


83 {et 3), Si (et 1).

f]AUI (IBN), 268 (9).

.
(G.), 63 (1);.1t7 (3), 295 (4).
HENNECKE (E.), 13 (1).
Hbocu, 262 (4).

HtaACLlTE, 48.
HbACLlTB (PSEUDO-), 50, 55.
HtRODB, 236.
HESlODE, 48, 49, 52, 53, 56, 149.
HEUTE:'f {G.), 59 (2).
HrtRoTHEE, 76, 79-84, 92-115, 136
(6), 139 (et~). l6t (5), 312 (3).
HILAIRE, 247.
H1LDu1N, 64 (et 2, 3).
HrPLER (F.), 68 (et 5), 69 (et -1),
73 (7). 75.

1HE1L

HIPPOLYTE, 15, 23, 54.


Histoire euthymiaque, 72.

HoFrus (0.), 20 (2).


HodRE, 48-53, 56, 149, 379 (1).
HONIGMANN
(E.), 65 (3), 73 (8),
74 (1), 81 (2), 82-84, 87 (1), 89 (2),
92-1-15.
HoNORIGS o'A.uTU:'f, 395 (2).
HoaNts (J .-M.), 76 (2), 77 (5), ;a
(et 2, 3), 83 (3), 84-89, 201 (5).
HUGUES DE SAJNT-VlCTOR, 9, 294364, 368 (et 5), 370 {1), 371 (6),
379, 394-396, 398 {3), !tOO.
HUllAXISTES, 151 {1), 164-165.
HUNT (A. S.), 20.
HYPATIOS, 71.
IAHN {A.), 75.
fGNACE D'ANTIOCHE, 104 (et
INNOCENT DB :\1 ..\RONIA 1 72.

5).

lRENEE, 15, 23.


lSAiE (abbe), 93 (5).
IsAls (prophete), 136 (:?).
ls'.'ilAEL, 262 (et 2).

lvA;-rKA. (E.
JACQUES

VO:'J),

H9 (3).

(apotre), :?9 (l).

J AXBLIQUB, 169.
(apotre), 11 i, 136 (2), 139 (3),
181, 380 (3).
JEANBAPTCSTE, 36 (8), 100 (4).
JEAN CHRYSOSTO)lE, 77 (et 3), 98,
105 (5), 11 l (et 4), 1'12 (et 1), 180
(et 1), 181 (5), 185 (2), 189 (5).
JEAN DA~AschE, 71 {et 3).
Ju.:'11 DE LA Caocx, 66 (5).
JEA~ DE MEUNG, 395.
JEAN DE SALBSBURY, 394.

JEAN

INDEX DES NOMS ET DES ECRITS ANONY:\IES

73, 87-89,
l02 (2), 103 {et 1, 2).
Ju~ L'EU:'fUQUE (= MITHRADATE
DE LAZIQUE), 83, 84, 92-115.
.Ju:< L'HlGOU'.\fENE, 73, 74, 90.
JEAN Rurus, 93 (5), 98 (4-5), 99
(et 2), 100 (1, 3, 4), 104 (-1).
JEAN SARRASIN., l5l (1).
JEAN ScoT EaIGENE, 3, 5-7, 65 (l),
15-t (1), 177, 294 (et 1), 303 (3),
3H (H), 320 (et 4), 324 (et 6), 325
(t), 330 (6), 334 i3), 335 (t), 336
(1, 5), 338 (4), 340 (2), 341 (4),
. 342 (2, 4), 345~ 348 ('1), 349 (2),
353 (4), 354-355, 356 (1), 357 (4),
360 (t), 361 (4), 362 (et 2), 380
(3), 385 (1), 391 (et 1), 393, 394.
JEaou, 66 (2), 75, 372.
Joe, 215, 262, 263.
JOLIVET (J .), 261 ("!).
J osEPH (patriarche), :?15.
JOSEPH HAZZAYA, 87.
JosEPHE, 53.
Josso:'( {J.), 249(5).
JuDA BE:-1 BARZILAl, 271 (2).
JuL1n {empereur), 51, 52 (1), 56,
i6.
JUNG)(AN:-i (J. A.), 69 (1).
JUSTIN, 54.
JUVEXAL DE JeRUSALEll, /1, 72.

JEA:'f 'DE SCYTHOPOLIS,

KAXAK.IS (I.), 68 {3t.


KASSER (R.), 20 (2).
KLWlE;'(DA,X {E.), 333
KocH (H.), 69, i'O, 7 l

(3).
(1), 76, 78,
89, 93, 99 (3), 120 ( l), 135 (1),
153 (2), :?26, 230, 231 (3), 238
(et l), 320 {3).
KOEHLER (W.), 67 (2).
KROLL (E.), 231 (3).
KRUEGER {G.), 69 (1).
KuGENER (~!. A.), 98 (2, 3), 116 (1).

LACTA:VCE,
LANGE:V

LANSSELL
LAU:'fOY

23, 54, 55.

(J .), 69 (1), 75.

427

(J .), t "; (3), -t8 (3), 218 (3).


LoN (empereur), 83, 93.
LEON (pape), -103 (et 2), 380.
LEQUIEN (M.), 66 (1), 67 (1), 75, 84
LESSIUS (L.), 66 (5)

l:.BIPOLDT

Liber de causis, 6, 398.


LIBERATUS DB CARTHAGE, 64 (2), 72.
LIPSIUS (R. .-\.), 116 (1) .

Liore de Hierothee, i9 (1), 80 (et 4


et 5).
Liure sacre ecrit par le Pere, 14 (3).
Liores de Jeou, 15.
Logia de Jesus, 13-39.
LossKr ou LossKY

(V.),

122 {l),

146 (et 3), 158 (6), 207 (1).


LOTH, 262 {!t).
Lours VII LB JEUNE, 294 (1).
LUBAC (H. de), 2 (et t), 3 (1),
200 (5), 206 (l), :?08 (5), 211 (2, 3),
370 (3), 372 (6), 375-391.
LUCIEN, 49.
LUTHER ()1.), 67.
).[ACROBE,

51.

}faHO)(ET, 265.
)faLINI:'fE (:\!.), 14 (1).
)fANI, ~faNICHEISXE, 23,

2i (et 1),
30 (7), 37 (2), 265, 346 {1), 378 (3).
}fANITIUS (C.), 231 (3).
MANSI (J.-D.), 65 (3).
)fa.RCEL (R.), 66 (4), '164 (2).
}bactBN (empereur), 83, 93, 100 (4).
MARIE (mere du Christ), 260, :?65.
~ARIE-MADELEINE, 16, 30, 36 (8),
318 (1).

.)!usu (F. S.), 80 (et 4).


MARTIN (V.), 257 (4).
)fAsstGNON (L.), 252 (5), :266 (2, 4).
)L\TTEO (l. di), 252 (5),
MATTHIEU (apotre), 16.
)!AXDIE DE TYR, 51.
)faitrns LE Co:'fFESSEUR,

:?68 (9).

6, 73, 394.
3h1ER (F.), 252 (5).
)lzLCHISEDECH, :.!62 (4).
MELlKSET-BBK (L.), 83 (2).
)liTaoooaE DE Lu1PSAQUE, 49.

(P.), 151 (1).

)hcREL (A.), 250 (6).

(J. de), 6i (1).

LE BACHBLET (X.), 104 (7).


LEBON (J.), 81 (2), 82 (et 1),
LECLSRCQ (J.), 208 {5).
Luhu n'ETAPLES, 66.
LEFORT (L.-Th.), 13 (1).
LE 0E:'tTIL (P.), 259 (:?i.

90 (l).

)foELLER (Ch.), 83 (3).


~foiSB, 52 (et 3\, 108 ( l},

187 (4),

215.
}fo:f'FRIN

(J.), :?61 (1).

MoNOPHYSlTES,

100-103.

65, i3, 90-91, 95 (2),

-128

STRUCTURES THEOLOGIQUES

(L.), 68 (et I).


(J .). &7 (t).

\foNTET

}f ORIN

:'iAASSENES,

23, 30 (7)., 31 (7), 33

{3).
~ADAS, "184 (6).
~AU (F.), 98 (4, 5).
NEOPLATONICIENS

et ~EOPLATO
52 (1), 70, 78, 121, "164,
16~, 190 (5), :?06, 31'1 (4), 322 (2),
326, 398.
~ESTORIUS, 90.
NICEPHORE CALLISTE, i 1 (et 3).
NICOLAS STETHATOS, 126.
NIEMEYER (L.), 234 (5).
~HSU,

::-.ilRSCHL (J.),
~OE,

75.

262 (4).

~t:Ct:BIDZE

(S.

I.), 82, 83 (2), 92

(et 3).
CEcum:::uos, 73 (7).
OLY~lPIODORE, 67.
0PHTTES, 23.

Oracles chaldaiques, 149.


ORIGENE, 3, 15, 23, 31 (6), 56, 57
(et 1), 71 {1), 78, 226, 228 (2),
230, 235 ( 1), 236, 250 (S), 377 (2),
378 (et 1), 382, 386-391.
0RPHEE, 0RPHIQUES, 149, 151 ( l).
Oxyrhynr.hos (papyrus 1, 854 et
655), :?O, 22 (4), 27, 30 (71, 35
(9).
OzrAs,

184 (6).

(G.), l li ('1-4), 138 (8),


199 (5), 201 (5), 203 ('1).
PAHOR LABIB, 14 ( 1), 16 (et 2), 19.
P.UAEPHATOS, 50.
PAXTbE, i'8.
PASCAL, 398.

PACHYllERE

PASQUAL{ (G.), 151 (1).


PAUL (apotre), 53, 57,

64, 65, 69,


i5, 81, 85, 105 (i), 136 (:!, 6),
140 {:!). 1119 (2), :?31, 252 (et:!),
264, :!96., 301, 304, 305, 31 i (2),
331 (5), 350 (et:!), 387 (:?).
PAIJL DE CALLl:.'llC:E, 73, 93.
PEETERS (P.), 116 (1).
PEPIN {J.), 48-59.
Peu (C.), 76-78.
PE RION (J .), 151 (1).
PETAU (0.), lH {l}, 230 (et 2).

PiTRBX&lfT (S.), 346- ("t}.


.f>RILODEXE, 50.
PHILON o'ALEXA.LVDRIE, 52,

53, 55,
71 (1), 181 {4), 202(2), :?18 (3),
226, 228 {2}, 230 {et 4), 232 (5),
236, 237 (4), 377 (2), 388 {et 1).
PHILON DE BYBLOS, 5:!.
PHoTrns, 66 (et 1).
Pie DE LA MrRANDOLE, 66.
PrERRE {apotre), l6, 36 (8), 136 (2).
380 (3).
PrERRE DE BL01s, 398 {et 2).
PrERRE LE FouLON, 73, i5, 84-86,
93 (5).
PIERRE L'lBERIE:.'l (= N..\BAR:VOU
GIOS), 82-84, 92-115.
PrERRE LE VENERABLE, 264-265.
PIERRE LO}IBARD, 400.
PrERRE MoNGE, 93 (5)
Pistis Sophia, '15, 23 108 (2).
PITRA (J.-B.), 116 (1).
PLAAS (P. G. VAN DER), 253 (1, 5).
PLAG:.'llEUX (J.), 230 (3).
PLATON,

PLATONICIE:VS,

PLATO

:us~1E,

6, 49, 50, 70, 121, "122 (et 3),


151 {1), 154, 155 (12), 164-"166,
174, 190 (4), 220 {et 8), 230 (4),
23'1, 232 (5), 236 {4), 238 (5),
290 (1), 299, 308 (5), 311 (4),
322 (2), 346 ('l), 368 (6), 385,
394, 398.
PLOTl:Y, 9, 15, 40-47, 51, 52 (1),
67' 78, 149, 160 (5), 164, 1 i2,
173, 190 (5), 201 (1), 218 (3l, 229,
231 (3), 232 (5j, 236 (4), 326.
PtUTARQUE, 5L
PoLMAN (P:), 67 (2).
PoLYBE, 50.
POLYCARPE, H7, HO (4).
PORPHYRE, 15, 52 (1), 56, 78.
PoaTus (E.), 232 (5), 236 (4), 238
(4).

13 {l), 18 (l, 3), 20 (1),


21 (1), 31 (7).
Parsc1e;v, 368 {6).
PRISCILLIE:V, 24 (3).
PROCLUS, 52 (1}, 67-70, 72, 75,
77, 78, 80, 83, 93, H9 (2), 120 (1),
164, 169, '173, 229, 230, 231 (3),
232 (5), 236 (4), 238 (et 5, 6).
Paoorcos, 49.
P.~eudo-clementines, 22 (et 4), 23, 54,
55.
PRIGENT {P.),

INDEX DES NOMS ET...DES ECIUTS-ArNONYMES

(H.-Ch.), 9", 13 (1), 14 03)-.


15 (1-4), 16 (2, 4), 17(et13), 20
(et 2), 21 (1, 2, 4), 23 (17), 21!
(2-4), 25 (et 2-4), 26 (et 2), 28 (1,
-'t, 6). ~9 (1, 5), 30 {l, 3, 6, 7), 31
(6), 32 (7), 33 (3), 35 (9), 36 {9),
37 (2-3), 38 (1), 39, 52 (2), 64 (2),
65 (3), i2 (-1, :?, 5), 75, 76 (1), 89
(2), -108 (2, 3), 122 ('1): 144 (5), 189
(1), 202 (2). 21s (3), 221 ("13), 230
(et 1), 346 (l).

PUECH'

PULCHERIE (imperatrice),
PYRRHON,

72.

50.

P.YTHAGORE,

48.

(J .), 1S0 {2).


4.
Qt;ISPEL (G.),
14 (1), 16 (2), 17
(et 3), 21 (et l-4), 22 (et 1-4), 26
(2), 30 (3), 39, 21S (3).
QUASTE:'i

QUINTILIEN,

RAABE

(R.), 93 (5), 98 (10, 12), 99

(1, 6).

ReC1elalion de Jacques, 14 (3).


RICHARD DE SAINT-VICTOR, 3, 9,
365-374, 378 (4), 389 (1), 397 (2).
RIEDINGER (U.), 15 (1), S4-86.
RIESENFELD (ff.), 108 (2).
ROBERT GROSSETETE, 151 (1).
ROGER (comte de Sicile), 258, 259
(1).

(8.), 271 (2).


(M.), 258 (3), 259 (1).
RUPERT DE DEUTZ, 257 (4).
RUSSELL (B.), 27S (4).
ROSENBLATT
RULE

Su.DJA,

253 (3).

Sagesse de Jesus-Christ, 14 (3), 108


(2).
(F.), '14 (2), "189 (1).
16, 22, 30.
SALOllON (roi), 372, 373.
ScHELLI~G (F.-W.), 59 (1).
ScH'.\IAUS (M.), 333 (3).
Sr.HlllTT (F. S.), 243 (1), 245
2-'.6 (1), 247 (1), 251 (~). :!73
2SO (2), 287 (1, 3), 366 (1), 380
395 {2).
ScH:'IEEMELCHER (W.), '13 (1).
:-5CH:fEIDER (C. M.), 68 {3).
ScHoEDEL (W. R.), 17 (3).
SCHWARTZ (E.), 65 (3), i2 (2),
(8), 104 (et 3).
SAGNARD

SALO)IE,

429

(F. X.), 252 (5).


87.
ShhE o'ANTIOCRE, 70, i3, i4,
. 80-82, 90, 93, 98.
SBXTUS EllPIRICGS, 50.
SHARPE (E. J.), 29 (5).
SUION (M.), 252 (5).
SIRllOND (J.), 6i (1).
SIX TE DE SIENNE, 388.
SOCRATE, 368 (6).
SOPHRONIUS DE JEausALEll, 9:3 (5),
t03 (2).
Sos1PATER (pretre}, l li.
SPINOZA (B.l, 4i.
STPuA:vot: (E.), ;6 (2), st it. 21.
STrGLXAYR (J.), 65 (3), 66 (et 1, :!).
69, ;o, i l (et 1, 2), 72 ("I, 5, 6l,
i3 (et 4, 5, 7), i6 (et l), ii, i8,
80 (1, 3), St {2J, 82, 89 (et 21,
93 (et 2), 120 (1), 135 ("l), 2:26,
230, 238.
STolc1E:vs, ~9-51, 53, 58, i8 (et 1).
STOLZ (A.), :?80 (et .. ).
STRABO:V, 50.
SllPBLT

SBRGE DB RESHAINA,

SYRIA:Vl:S,

TATIE:V,

52 (1).

:?:?, 54 {et 1).


55.

TERTULLIEN,

THEAGE~E

!18-49.
93 (5).
THEODORE DE MOPSL'ESTE, 72, ii'
126, lSO, 184 (3), 194 (2).
THERAPEUTES, 207 (:?).
THERY (G.), 64 (3), 65 ('l).
THIBAUT (J.-B.), 73 (2).
THOMAS (apotre), 13-39.
THOMAS n'AQUIN, 64 ('1), 134 (2).
THOMAS GALLUS, 295 (3).
TILL (W.), '13 (1), 14 (l, 3), 16 (2),
17 (et 3), 39, 218 (3).
T1LLuon (S., Le ~fain de), 66 (ll,
67 (1).
DE

RHEGIU:\I,

THEoDORE o'A:vT1NoE,.

TrnoTHEE (disciple de saint Paul),

116, 117.
(1),
(3),
(3),

TrnoTHEE

93 (5).
TITE, H6,

DE.

Co:'IST.\NTI:VOPLE,

u 7,

130.
13 (1).
(R.), 180 (:?), 184 (3).

TOGO }fl:fA,
TONNEAU

Traite anonyme du Codex Brucianu.",


15.
98

Traite sur la resurrection, 14 (3).


TRAVERSARI

(A:.t:BROISE),

151 (l).

430

STRUCTURES THtOLOGlQUES.

(J:), ~0-47, 52. (2), 121.


(W.-J.), 365 (:?).
260.

TROtrlLL.\RD
TULLOCH
TURPIN,

(W.), 11 (1), 120 (.1), 122


(1), 135 (1), -153 (2) . 218 (3), 221
(13), 226-240.

V<>BLUR

(ff.), 294 (1), 333 (3).


68 (5).
WE:'iGER (A.), ii (3), 126 (2), 180
(1), 181 (5), 184 ( 1-3).
WETZER, 68 (5).
WmENGREN (G.), 108 (2).
WOLFSON (H. A.), 377 {2).

ULYSSE,

WEISWEILER

UNNIK

WELTE,

51.
(W. C. VAN), 13 (1), 14 (3).
URBAl:'f II, 243 (l), 245, 246 (1),
287(1,3), 380(3).
(Et.I, 68 (et 2, 4).
(G.), :!52 (5), 271 (2).
VALERY (P.), 4i.
V_ALLA (L.), 66 (et 2), 67 (4).
VA:-iNESTE {J.), 71 (1), 122 (1), 135
("I), 161 ('I), 221 (13).
VARRON, 55, 58.
VELLEIUS , ~9, 50.
VBRNET (F.), 252 (5), 333 (3).
VETTER (P.), 116 (1).
Vevss8RE LA CaozE, 75.
VrGNAUX (P.), 9, 280 (et.+), 288
(13), 393 ('1).
.
VACHEROT
VAJDA

YASSAH

'Aso

AL

}fasU,, H (1), 16

(2), Ii, 39, 2"18 (3).


ZACHARIE (prophete),
ZACHARIE
(et

LE

136 (2).

ScHOLASTIQUE,

2, 3).

ZELLI~GER

(J.), 180 (2).

i3. 36i.
(philosophe), ~9, 50, 53.
Zwr~cti (U.), 67.

ZtNoN (empereur),

ZE~oN

98

TABLE DES MATIERES


PA.OBS

INTRODUCTION. -

Structure theologique et revelation ....... .

PREMIERE PARTIE

AUX LIMITES DES THEOLOGIES CHRETIENNES


CH.~P~T~E P~E.MIER. - L'. cc E_v~n~le selon Thomas : son
ed1t1on critique et son 1dent1f1cat1on. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

I. II. -

La bibliotheque gnostique de Nag-Hamadi....


Presentation, edition et traduction de l' J;;vangile
selon Thomas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III. - Paralleles grecs : Oxyrhynchos 1, 654. 655 . . .
IV. - Sources judeo-chretiennes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V. - Sources manicheennes, gnostiques, heretiques. . .
VI. -- Origine et date: 1< gvangile et Actes de Thomas
VII. - Semitismes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VIII. - i;;tat des problemes poses par l' Evangile selon
Thomas >)
IX. - Les Logia et la doctrine du Nouveau Testament
X. - Themes gnostiques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A)
B)
C)
D)
E)

~soterisme

13

13
16
20
21
23
24
26
27
28
29

...................................
Initiation par la goose .. . . .. . . .. . . . . . .. . . . . . . .
Le Royaume comme retour a l'unite originelle....
Retour a la Vie et a la Lumiere . . . . . .. .. . . . . ..
Le gnostique devant le monde et devant la chair....

29
30
32
33
34

Constantes doctrinales ou autonomie des Logia >1?

37

CONCLUSION . . .. . . . . . . . .

38

XI. ~CHA PITRE

II. -

Procession et purification plotiniennes. . . . . .


Procession plotinienne. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Purification plotinienne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-11

CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . .

46

I. II. ~CHAPITRE

I.
II. -

40

43

III. -

Allegorie grecque et allegorie judeo-chretienne.......................................


L'allegorie grecque...........................
L'allegorie juive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

48
48
52

STRUCTURES THEOLOGIQUES

III. __:.

L'allegori~

chretienne .'..... . . . . . . . . . . . . . . . . . .

53

IV. -

Technique allegorique et axiomatique religieuse. .

57
59

Co!'llCLUSION

DEUXIEME PARTIE
PROBLEMES PSEUDO-DIONYSIENS
DENYS L'AREOPAGITE
SON CEUVRE ET SES THEOLOGIES
La question dionysienne : position
historique et developpements recants ................... .

-oi\CHAPITRE PRE}UER. -

I. -

63

La fin d'une Iegende ....................... .


A) La legende .................................. .
B) Les doutes .................................. .
C) La legende dionysienne aux xve et xv1 8 siecles .... .
D) La Iegende dionysienne dans les trois derniers siecles

f34

II. -

Le probleme des ecrits pseudo-dionysiens ..... .


A) Denys et le neoplatonisme .................... .
B) Citations de Denys avant le vie siecle ? ........ .
C) Indices dogmatiques et liturgiques . . .......... .
D) Les premieres citations du c Corpus 11 dionysien .... .
E) La date du Corpus ? ...................... .

69

III. -

Essais d'identification de !'auteur ............ .


A) Hypotheses anciennes ........................ .
B) Denys, eveque d'Alexandrie ? ......
C) Basile de Cesaree ? ........................... .
D) Ammonius Sakkas ? . , ........................ .
E) Etienne Bar Sudaili ? ........................ .
F) Severe d'Antioche? .......................... .
G) Pierre l'Iberien ? ............................. .
H) Pierre le Foulon? ......... -................... .
I) Suggestions diverses .......................... .

CONCLUSION ............
CHAPITRE

I.

II. -

Pierre l'Iberien et le Corpus dionysien .

L'hypothese de M. Honigmann .............. .

64
65
66
67

i5
i6
77
i8
79
80

82
84

87

89
92
92
95

II.
L'argument des coincidences des dates ....... .
III.,..- Rapprochements biographiques et doctrinaux .. .
-IV. - Confrontation des christologies ............... .

100

v_._ r- Presentations differentes de la doctrine trinitaire

103

97

Deux angelologies differentes ................ .

108

<:oNCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

113

VI. -

TABLE

DES MATiERES

. 433
PAGES

CHAPITRE Ill. - Le Corpus dionysien : contenu et chronologie relative ............................... .


I. - Traites authentiques

II. III. -

116

117

A) Les Noms divins ......................... .


B) La c Theologie mystique .................... .
C) Les c Hierarchies 11 : enseignement commun ..... .
:0) La Hierarchie celeste II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
E) La .cc Hierarchie ecclesiastique 11
F) Les cc Lettres 11

HS
t21
t22

Traites fictifs ou perd~s .................... .


Chronologie relative des traites dionysiens ..... .

128

124
125
l:!i

(:ONCLUSIO~ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . , . , .

132
133

CHAPITRE IV. - Les theologies dionysiennes : notions,


f onctions et implications ............................. .
I. - Le terme 6eoA.oyla et ses emplois ............ .

135
136

A) 0e:oA.oy~, synonyme de rpq>~ ................. .

II. -

-+r

parole de Dieu ..................... .


et otY.ovo~ ....................

'136
'137
138

~~~s6~~~~'.~~t. ~~~~~. ~~~~~~~s. ou co~~~ .f~~.c~

139

A) Deux orientations theologiques ................ .


B) Une hlerarchie de methodes OU de fonctions .. .

'140
141

B)
C)

E>e:oA.oy~,
0e:oA.oy~

1. Theologie symbolique, 141 ; 2. Theologie affirmative, 142; 3. Theologie negative, 143; 4. TMologie
mystique, 144.

III.

I
~ ___,

Implication des methodes OU des fonctions theologiques ..................................... .

145

A)
B)
C)
D)

t45
146
'148

Implications c horizontales .................. .


Implications c verticales I>
Schemes neoplatoniciens ...................... .
Theologies biblique et ecclesiastique . ........... .

CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

149
150

CHA~ITRE.

V. - Signification et conditions de la contemplation


d1onys1enne .................................. ~ ...... .
/ I. .- Schematisme symbolique et 0e:cuptoc ........... .
/ II. - 0ecup sacramentelle et hierarchique ......... .
I III. - Les degres de la 6e:oop .................... ..
IV. - La 6e:<a>p des noms divins .................. .

V. -

~tat mystique et 6eoop(oc .................... .

CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

VI. - Symbolisme et theologie negative chez le


I pseudo-Denys ....................................... .
I
I.
L'opposition : symbolisme et theologie negative.
,
II.
Rapports entre les deux demarches ......... : .
III.
Consequences de ces rapports ................ .
\ CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

151

152
154
156
159
160
162

CHAPITRE

164
165
167
176
178

434

STRUCTURES THEOL_O_GJQUE~-

- . ,; ....

CHAPITRE

I.
II.
III.
IV.

VII. - Le sens du bapteme selon. le pseudo-Denys.


- La structure du bapteme ............... : ... .
- Absence de typologie ....................... .
- Infiltrations gnostiques ...................... .
- Exegese noetique ............ -. .............. .

CONCLCSION ........ ; ....

VIII. - Elements pour une theologie de l'etat


monastique selon Denys I' Areopagite .................. .
I.
Les rites de la consecration monacale ......... .
II. - lhat monastique et bapteme ................ .
III. - Etat monastique et hierarchie sacerdotale .... .
IV. - Science, unite et perfection du moine ........ .

180
181

184
188

190
196

CHAPITRE

198
198

200
209
2Ii

CONCLUSION ............

223

IX. - A propos des sources du pseudo-Denys .....


- Les moments de la spiritualite dionysienne ..
- Rencontres verbales et dependances doctrinales
- Imitation de Dieu et imitation du Christ ...... .
- L' ethique dionysienne? ................. .
- Le Bien et le Mal .......................... .

226

CHAPITRE

I.
II.
III.
IV.
V.

227

229
233
236
2::i7

239

CoNCLL'SION

TROISIEME PARTIE
THEOLOGIES MEDIEVALES

La methode du Cur Deus homo )) de


saint Anselme de Cantorbery . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I. - Structure et intentions du Cur Deus homo . . .

243
244

A) Demonstrations rationnelles.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Bl Raison, foi et beatitude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C) Les IC autorites 11 .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
D) Les essais deductiCs du traite . . . . . . . . . . . . . . . . . .
E) Le but du traite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

:?44
245
246
247
249

Les interlocuteurs du Cur Deus homo

25 l

CHAPITRE PREMIER. -

II. -

. . . . .

A) Le IC fidele 11 et l' infldele 11 . . . . . . . . . . . . . . . .


B) Les Juifs......................................
C) Les Pagani 11.
I. Les IC paiens " dans lac Chanson de Roland " 259 ;
2. Le temoignage d'Abelard, 260; 3. Pierre le Venerable et Alain de Lille, 264; 4. La christologie IC rationnelle " d'Al Ghadlt, 266; 5. La coherence du er Cur
Deus homo. 269.

251
253
:?58

~-,.

... TABt.E'. DEs MATIERES

.~~.

III. -

La methode du -Cur- Deus homo .......... .


A) Le vocabulaire de la c raison et de la c demonstration .......................................
B) c Convenientia etc necessitas dans CDH, I, 4 ...
C) Convenientia etc necessitas d'apres CDH, I, 10.
0) L'axiomatique anselmienne .................... .
E) Subordination des raisons au corps de la verite ..
F) Limites des raisons : raison et transcendance ... .
G) ~ecessite de rechercher les raisons ............. .
H) Les interlocuteurs et leurs postulats ........... .
I) Le postulat soteriologique et les moments de la
demonstration ...... ......................... .
J) De la Coi a la beatitude ...................... .

272
272

274
:?75
277
279
279
:?81
282
:?84
:?85

Conclusions ................................ .

288

A) Foi et methode .............................. .


Bl }lethode rationnelle
C) Argument ontologique et argument christologique ..

288
:?89
:?91

I I. - Connaissance de Dieu et theologie symbolique


d'apres I' I~ Hie.rarchiam cmlestem sancti Dionysii de
Hugues de Saint-Victor .............................. .
I. - Les conditions de Ia connaissance de Dieu et de
!'intelligence du symbole ..................... .

294

IV. -

'. -4

435
PMHIS

CHAPITRE

.-\) Les deux theologies .......................... .


t. Absolue primaute de la Revelation, 296 ; 2. Theologie divine et theologie mondaine , 297 ; 3. La
theologie c< mondaine ll, :?99 ; 4. Limites et dangers de
la theologie u mondaine , 300; 5. Le Christ humilie,
source de toute sagesse, 301 ; 6. Remarques terminologiques, 303 ; i. Conclusion, 304.
B) Le comportement des intelligences ............. .
l. Purification, 306 ; :?. Illumination, 308 ; 3. Perfection ou union, 3U ; 4. Amour, connaissance et
experience, 312 ; 5. Conversion et anagogie, 320 ;
6. Hierarchie et analogie 11, 323 ; -; . Conclusion, 325.

II.

~ature

295
295

305

et traitement theologique du symbole ..

326

A) La definition du symbole ..................... .


1. Le symbole est pour l'homme, 327 ; 2. Les sources

327

symboliques, 328 ; 3. Signe et signifie, 329 ; 4. Symbole et anagogie, 329 ; 5. Symbole et realite : l'eucharistie, 331.
B) Symbolisme ressemblant et symbolisme dissemblabl~ ....................................... .
l. Les deux symbolismes, 333 ; 2. Superiorite du
symbolisme dissemblable, 335 ; 3. Tout symbole est
dissemblable, 337; 4. Denys et Hugues, 338; 5. La
ressemblance de la dissemblance, 339 ; 6. Traitement
des symboles, 340 ; i. Purification et anagogie, 342.
C) Symboles et theologie negative ................ .
I. Les deux dialectiques, 345 ; :?. L'univers theophanique, 346; 3. Theophanie et reductio 11, 351; 4. La
reductio '' 353; 5. Le vocabulaire de la reductio
et de la symbolisation, 356 ; 6. Implication, complementarite et depassement des deux dialectiques, 360.
CoNCLL"SlON'

333

345

362

. - . --~430~~--

..

~.... ;-.,..__

.-"'~_;,,.,,,.,6f'I
...
#"

STRUCTURE$ TRROLOGIQUES
.-.

.....,...

-..... -~~L-::,....,,-.
.

...

:...;..~~

_ _._._.-.:;._

."-...;:-,

:--P~

-CifAPrrRE
Une- encyci:t~~;;r.;-.savon:;~medie~al : Je"..--~'":' -
Liber e.xceptionum de Richard de Saint-Victor........
365
I. - Le monde, l'homme et l'histoire......... ~ . . . . 366
II. - L' allegorie ricardienne . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
369
III. - L'edition du Liber exceptionum .. . . . . . . .
373
CoNCLUSIO::"i . . . . . . . . . . . . . .. . .
374

iii.--:-

L'exegese medievale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Conditions d'acces a l'exegese medievale . . . . . . .
1
L' historia .... . . . . . . . .
L'allegorie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La tropologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
L'anagogie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Doctrina veritatis et disciplina virtutis .
Le role d'Origene ........ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Constantes et variations de I' exegese medievale. . .

375
3i5
377
379
381
383
385
387
389

CONCLUSION ........

391

CHAPITRE IV. -

I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
VIII.

v. -

...- CHAPITRE

I. II. III. IV. -

V. -

La theologie au xne siecle .............. .


39"2
Probleme de methode ....................... .
39"2
Affermissement des natures : le cosmos, l;homme.
393
La theologie, les natures et l'histoire ........ .
395
Autonomie des disciplines; moindre poids des
autorites ................................ .
396
La science theologique : conditions et e1abora-
398
tion .............. :.. : . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . . .

401

NOTE BIBLIOGRAPHIQUE. . . .

403

INDEX DES CITATIONS SCRIPTURAIRES. . . . . . .

405

fNDEX DES TERMES TECHNIQUES GRECS . . . . . . . . . . .

407

INDEX DES TER~CES TECHNIQC:ES LATINS . . . . . . . . . . .

415

INDEX DES NOM5 ET DES ECRITS ANONYMES . . . . . . . . . .

423

1 MAR 1968

10531
1963. -

Imprimerie des Presses t.:niversitaires de France. -

~DIT. N 26 783

IXPaorE EN PL\.'fC8

Vend6me (France)
DlP. N 17 4i2

Vous aimerez peut-être aussi