Spea nr. 15.

n baza mandatului judiciar acordat prin declaraie verbal n edin public de ctre
reclamantul A., n procesul de divor exercitat mpotriva soului su B., C. n calitate de
mandatar al lui A. a fost mputernicit s fac toate actele de procedur necesare soluionrii
pricinii, inclusiv acte de dispoziie, n scopul unei eventuale mpcri. Reclamantul a artat c
va fi plecat o vreme din ar, astfel c nu poate participa personal la judecat.
B., prezent n instan, arat c nelege s invoce excepia lipsei capacitii de
exerciiu lui A., deoarece a fost pus sub interdicie prin hotrre definitiv.
A. solicit cuvntul asupra excepiei, dar instana i refuz aceast posibilitate,
deoarece nu are angajat avocat i anuleaz cererea ca fiind formulat de o persoan lipsit de
capacitatea procesual de exerciiu.
A. declar apel.
Redactai cererea de apel.

CERERE DE APEL
Dosar nr. 123/526/2015
Instana
DOMNULE PRESEDINTE,
Subsemnata A, domiciliat n nr. 17., str. Dorobanilor, loc. Cluj-Napoca, jud. Cluj, Romnia,
avnd CNP 285171012129, n calitate de apelant, reprezentat de C n calitate de mandatar
judiciar, domiciliat n nr. 25., str., Avram Iancu, loc. Cluj-Napoca, jud. Cluj, Romnia, n
dosarul
mai
sus-menionat,
n
termen
legal,
formulez
prezenta
CERERE DE APEL
mpotriva sentinei civile nr. 123/R din 03.12.2015. a Judectoriei Cluj-Napoca, pronunat n
03.12.2015., pe care o consider nelegal, n contradictoriu cu intimatul B, domiciliat n nr.
32., str. Primverii, loc. Cluj-Napoca, jud. Cluj, Romnia, avnd CNP 1851512131318.
Motivele cererii
n fapt, subsemnata, la data de 20.10.2015., am intentat o cerere de chemare n judecat la
judectoria Cluj-Napoca, solicitnd instanei s dispun desfacerea cstoriei mele ncheiate
cu prtul B. La primul termen de judecat (n data de 30.10.2015.) stabilit de instan m-am
i prezentat personal.
n edina public respectiv am cerut instanei s-mi aprobe s fiu reprezentat de ctre C. cu
motivarea c voi fi plecat pe o vreme din ar, dat fiind faptul c reedina avndu-mi n
Germania, aadar nu mai pot participa personal la judecat. Am mputernicit pe C. ca, n
numele meu n calitatea sa de mandatar judiciar, s fac toate actele procedurale necesare
soluionrii pricinii, inclusiv acte de dispoziie. Cererea mi s-a aprobat i s-a consemnat n
ncheierea de edin.
Prtul B., care era prezent n edina respectiv, la rndul su a invocat excepia
lipsei capacitii mele de exerciiu spunnd c am fost pus sub interdicie judectoreasc.
Prtul a dovedit cele invocate de el printr-o hotrre definitiv dat mpotriva mea.
Dup ce prtul B. a terminat alocuiunea sa, eu am cerut instanei s-mi dea
cuvntul s reacionez la cele invocate de ctre prtul B., ns instana mi-a refuzat aceast
cerere motivnd c nu am angajat avocat. Dup aceea, instana mi-a anulat cererea
argumentnd c aceasta era formulat de ctre o persoan lipsit de capacitatea procesual de
exerciiu.
n opinia mea, instana de fond, prin refuzarea cererii mele s reacionez la cele invocate de
prtul B. i astfel anulnd cererea mea de chemare n judecat, instana s-a pronunat n
mod nelegal din mai multe perspective nclcnd astfel:
1. principiul dreptului la aprare prevzut de art. 13. Cod de proc. civ. n virtutea tezei a
II-a a alin. (3) al acestui text legal antemenionat, prile pot [] s propun probe,
s i fac aprri, s i prezinte susinerile n scris i oral []. n acele condiii eu
nu am avut posibilitatea s reacionez, deci s m apr fa de argumentele invocate
de ctre prt.
2. principiul contradictorialitii prevzut n art. 14. Cod de proc. civ. n temeiul alin. (4)
i (5) al art. 14., prile au dreptul de a discuta i argumenta orice chestiune de fapt
sau de drept invocat n cursul procesului de ctre orice participant la proces,
2

inclusiv de ctre instan din oficiu, iar instana este obligat, n orice proces, s
supun discuiei prilor toate cererile, excepiile i mprejurrile de fapt sau de drept
invocate. Prin faptul c mi s-a refuzat posibilitatea de a rspunde, s-a nclcat grav
acest principiu fundamental al dreptului procesual civil.
3. art. 917. care n alin. (1), ca regul principal, prevede c desfacerea cstoriei prin
divor poate fi cerut numai de soi. Legiuitorul ns, n alin. (2) a instituit i o
excepie care se refer la posibilitatea persoanelor puse sub interdicie judectoreasc
de a cere personal divorul, dac dovedesc c au capacitatea de discernmnt
neafectat. Eu am ncercat s fac dovada c am discernmnt neafectat dar instana a
refuzat acest lucru, astfel nemaiputnd apra interesele mele proprii.
Avnd n vedere aceste aspecte, solicitm instanei:
- admiterea apelului;
- anularea sentinei apelate;
- reinerea cauzei, iar pe fondul cauzei admiterea cererii de chemare n judecat.
n drept, ne ntemeiem prezenta cerere pe dispoziiile art. 466 i urm. Cod de proc. civ.
nelegem s ne dovedim prezenta cerere cu:
- nscrisul:
- ncheierea de edin din data de 30.10.2015. din dosarul nr. 123/526/2015
privind aprobarea, prin declaraie verbal n edin public, a calitii lui C. de
mandatar judiciar.
- Raport de evaluare psihiatric asupra discernmntului neafectat al apelantului A.
refcut.
- probele ncuviinate i administrate la prima instan.
Redactat n 2 exemplare, unul pentru instan, unul pentru a fi comunicat intimatului.
Anexez tax judiciar de timbru n valoare de 100 lei conform chitanei nr. 15616 din
14.12.2015.
Data
16.12.2015.
Semntur apelant
A.
Semntur reprezentant
C.
Domnului Preedinte al Tribunalului Cluj