Vous êtes sur la page 1sur 53

Thologie Systmatique, IIe anne

Cours: Paul Wells Notes : Jean-Ren Moret


27 mars 2012

Table des matires


I

Doctrine de Dieu

1 Introduction - Transcendance et immanence de Dieu


1.1 8 Visions du monde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3
4

2 La connaissance de Dieu comme problme


2.1 La thologie cataphatique . . . . . . . . .
2.2 La Thologie apophatique . . . . . . . . .
2.2.1 Au del de la thologie ngative . .
2.3 Lagnosticisme . . . . . . . . . . . . . . . .

.
.
.
.

5
5
6
6
7

3 Ltre et les attributs de Dieu.


3.1 Dieu immuable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.2 Communicables et incommunicables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.3 Nominalisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

8
10
10
11

4 Les noms de Dieu


4.1 La rvlation et la libert de Dieu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.2 Le Nom et lEssence divine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

11
11
12

5 Dieu : une personne ?


5.1 Le Dieu de la Bible ou rien ?
5.2 Quest ce quune personne ?
5.3 Dieu, au-del et ici-bas . . .
5.4 Quelques modles errons .
5.5 Dieu est trinit . . . . . . .

.
.
.
.
.

13
13
14
14
14
14

6 Dieu tout autre et anthropomorphisme


6.1 Genre de Dieu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

14
15

7 Lamour et la grce de Dieu

16

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.
.

Cours donn la facult Jean Calvin (www.facultejeancalvin.fr) lanne 2010-2011


Voir www.jrmoret.ch

.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.
.

8 Attributs absolus et relatifs

19

9 La trinit
9.1 Que savons nous de la Trinit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

20
21

10 Digressions
10.1 Arminianisme et Process . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10.2 Charles Finney . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10.3 Ministre du Saint-Esprit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

22
22
22
23

II

23

Doctrine de lhomme

11 Le conseil de Dieu
11.1 La libert et la responsabilit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11.2 Si le conseil de Dieu inclut tout, cela fait de Dieu lauteur du pch . . .
11.3 Le conseil absolu de Dieu abolit le sens des promesses et des menaces de
Dieu dans la Bible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11.4 La souverainet de Dieu et la libert de lhomme en pratique . . . . . . .
11.5 Le conseil de Dieu et la ncessit divine . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11.6 La souverainet de Dieu et la dsobissance . . . . . . . . . . . . . . . .
11.7 Conseil de Dieu et permission . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11.7.1 La volont humaine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11.8 La providence de Dieu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11.8.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11.8.2 Contexte thologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11.8.3 Grandes lignes de la thologie rforme . . . . . . . . . . . . . . .

23
23
24

12 Lorigine de lhomme
12.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
12.2 La fonction de lEsprit et de la Parole dans la cration
12.2.1 Lesprit et la parole dans la rdemption . . . . .
12.3 Dichotomie-trichotomie -expos de S.Corbaz . . . . . .
12.3.1 Dichotomie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
12.3.2 Trichotomie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
12.3.3 Monisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
12.3.4 W.Nee . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
12.3.5 Position de S.Corbaz . . . . . . . . . . . . . . .
12.3.6 Position de P.Wells . . . . . . . . . . . . . . . .

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

39
39
40
42
42
43
43
43
43
44
44

13 Le pch
13.1 Romains 5 et la doctrine de limputation . . . . . . . . . . . . . . . . . .

44
46

14 Limage de Dieu

49

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

24
25
25
26
27
30
33
33
35
35

Premire partie

Doctrine de Dieu
1

Introduction - Transcendance et immanence de


Dieu

En lisant des chapitres comme Esae 40 ou les prires de Daniel, nous voyons une
premire chose, cest que Dieu est insondable. Une bonne part de notre rflexion va se
concentrer sur linsondabilit de Dieu. Aucun humain ne peut pleinement comprendre
Dieu, cela est rserv au St-Esprit. Cela a conduit beaucoup de thologiens chrtiens
dire que Dieu est inconnaissable, le plus rcent tant Jacques Ellul, par exemple dans un
article intitul "Dieu". Ceci radicalise la notion traditionnelle de linsondabilit de Dieu.
La tradition chrtienne a toujours dit que si Dieu est insondable, il peut tre connu.
Bavinck commence sa thologie en disant que Dieu est transcendant, ce qui signifie quil
nous dpasse ; il nous dpasse dans tous les domaines.
Mais en mme temps, le Dieu de la Bible est immanent, et le Dieu de la Bible a la
proprit dtre la foi transcendant et immanent. On loublie parfois en pensant que
parce que Dieu est transcendant, il est dans le ciel. La rponse la question "o est
Dieu" est "Dieu est partout", mais on revient trs souvent lide que Dieu est absent,
lointain, dans le ciel.
Cela oublie le fait que Dieu est immanent, il est prsent. Jsus en particulier dit "je
suis avec vous jusqu la fin du monde". Les mystiques du moyen-ge disaient que Dieu
est plus proche de nous que nous ne le somme de nous mme.
Quand nous comprenons que Dieu est immanent, nous voyons que notre vie est une
vie qui se droule en Dieu. Paul dit en Actes 17 "en lui nous vivons, nous bougeons et
nous avons ltre".
La transcendance de Dieu signifie quil est infini, et son immanence signifie quil est
personnel. Son infinitude fonde lexistence de toute choses, son caractre personnel fonde
le caractre interpersonnel des relations dans ce monde.
Il ny a que dans la foi judo-chrtienne que nous trouvons la foi que Dieu est
transcendant et immanent. Il y a peut-tre une exception dans certaines religions tribales africaines avec un monothisme ou Dieu est personnel. Toutes les autres religions
soit insistent sur limmanence de Dieu et son caractre personnel, et excluent sa transcendance dans le sens biblique (ainsi les polythismes et toutes les religions qui lient la
prsence de Dieu des choses visibles), soit insistent sur sa transcendance et son insondabilit, en perdant le contact personnel avec Dieu. Ltre humain devient un sujet du
destin, par exemple dans lIslam qui affirme trs fortement linfinit de Dieu, mais nie
le contact personnel avec Dieu. Lislam refuse la prsence de Dieu dans lincarnation de
Jsus-Christ, le contact direct avec lhumanit. Cest l toute la diffrence entre Islam
et foi chrtienne, le Dieu de Jsus-Christ simplique dans la nature humaine au point de
connatre la mort de la croix.
Un thologien racontait la conversion dune jeune musulmane dans son
glise. Sa famille la rejete, puis aprs quelques mois la invite provoquer
une rencontre entre le pasteur local et limam. La discussion sest droule
trs fraternellement, jusquau moment o limam a dit " ce que je naccepte
3

pas dans le Christianisme , cest un Dieu qui va aux WC". Dieu ne peut avoir
contact avec la ralit humaine, lincarnation est impensable.
Dans lincarnation, JC na pas cess dtre Dieu tout en devenant humain, unissant
immanence et transcendance ; cest la spcificit chrtienne.
Dans lAncien Testament , Dieu se prsente comme l"ternel", mais partout il est
suppos que ce Dieu est connu.

1.1

8 Visions du monde

Il ny a pas de Dieu - athisme (ngation de lexistence mme de Dieu)


Il y a beaucoup de Dieu - polythisme (ces dieux sont des forces finies, donc pas
de transcendance. Ces dieux sont souvent des projections des forces de la nature.)
Un dieu fini, identifi avec le monde, dans le monde - panenthisme. Dieu existe en
tout ce qui existe ; cette vision implique un Dieu fini, qui meurt et revit constamment avec les entits
Il y a un Dieu au del de lunivers, mais qui y agit de faon limite - process
theology (p.ex Andr Gounelle) : il y a un Dieu, plus puissant que nous et au del
de nous, et ce Dieu est la force qui nous aide progresser et nous amliorer, et
Dieu dpend des tres humains pour son dveloppement. Il faudrait que lhomme
ralise avec Dieu le projet de celui-ci. (voir aussi sec. 10.1)
Dieu est infini et identifi avec le monde - panthisme, le monde est infini. De mme
que dans le panenthisme, Dieu nest pas personnel, il est une puissance.
Dieu est infini mais pas identique au monde, et Dieu est exclusivement transcendant, il nintervient pas dans le monde - disme (cest aussi la vision du monde de
lIslam - le seul point o Dieu intervient dans le monde est la rvlation du Coran)
Dieu est infini et personnel, il est au-del de lunivers mais intervient dans lunivers
- Thisme (Ancien Testament et Nouveau Testament ).
Dans le Nouveau Testament cela ce prolonge par le trinitarisme, Dieu est un et
trine. Dieu est un et transcendant, lunit de Dieu appartient son tre inconnaissable. L o nous connaissons Dieu, cest par ses personnes, qui ont des attributs
que lon peut connatre, cest l quil est immanent. Chez les rformateurs, il y a
lide quon peut connatre Dieu dans sa manire dtre envers nous, mais pas dans
son tre mme.
On peut voir deux axes : pour Dieu, laxe immanence-transcendance, pour lhomme
laxe rationnel/affectif. La spiritualit fonde sur la connaissance de Dieu se trouve au
croisement des deux axes, lorigine, dans un quilibre des diffrents aspects. En matire
de thologie, on parle des thologies apophatiques et des thologies cataphatiques (fhmi
signifie affirmer) : apophatique on affirme moins (thologie ngative ; sens de la transcendance), cataphatique on affirme davantage (thologie positive ; sens de limmanence).
Diverses hrsie ou drapage se produise si lon suit trop certaines de ces directions aux
dpens des autres. Si lon drape dans le sens :
Immanent-affectif pitisme : on peut reprsenter Dieu par des images, on mdite
sur des images et des affirmations positives par rapport Dieu (Dieu est le rocher,
le bon berger, Dieu est rvl en Christ), et on prouve ces choses de manire
sentimentale, on sy attache pour connatre Dieu. Accentuation du positif et du
sentiment ; pour connatre Dieu, il faut le ressentir. La thologie catholique romaine

et protestante vanglique tend aller dans ce sens1


Transcendant-rationnel asctisme - des rgles sont ncessaires pour connatre
Dieu ; il sagit de purifier lesprit de tout ce qui est corporel, sentimental et immanent pour purifier le sens rationnel et comprendre la transcendance de Dieu
(danger du monachisme, pres du dsert, etc. - lislam verse aussi de ce ct, de
mme les stoques). On ne peut pas connatre Dieu ultimement, donc le mieux est
de suivre des rglements.
Immanent-rationnel rationalisme : Orientation du protestantisme luthrien classique, on affirme des choses sur Dieu et on les aborde par la raison. Cest aussi
le danger du dglises rformes telle lERF, lEERV etc., o le pasteur est un
mini-enseignant.
Transcendant-affectif quitisme - insiste sur une connaissance de Dieu qui est
la foi affective et "ngative", cest labandon total Dieu, on ne peut pas connatre
Dieu, et on ne peut rien faire. On doit abandonner toute action pour que Dieu
agisse. (ex. de quitiste : Fnelon, Mme Guyon) Cest aussi le sens du bouddhisme.
En thologie vanglique, il y a le mouvement "let go, let god", ide dabandon de
la connaissance rationnelle et de toute activit pour laisser Dieu agir. Watchman
Nee a aussi fait passer cette approche dans le milieu vanglique.
Il faut prendre garde aux extrmes, et le danger existe aussi de basculer dun extrme lautre. Dans notre connaissance de Dieu, lquilibre des 4 axes est important et
ncessaire.
Rf ce sujet : A. Holmes : history of christian spirituality
Louis Bouyer : histoire de la spiritualit chrtienne
K. Kirk : Vision of God

La connaissance de Dieu comme problme

Dans lcriture, la connaissance de Dieu nest jamais un problme, mais dans la


pense chrtienne cen est devenu un cause de linfluence de la pense grecque. Au IIe
sicle, Thodore dAntioche crit une citation qui rsume le problme " les graines qui se
trouvent lintrieur de la Grenade ne peuvent voir des objets extrieurs parce quelles
sont dedans. De mme, lhomme enferm avec toute la cration dans la main de Dieu,
ne peut pas voir Dieu.
Dans cette perspective, deux voie de recherche de la connaissance de Dieu se sont
dveloppe dans la pense chrtienne. Les deux cherchent dpasser ou rpondre ce
problme de linconnaissabilit de Dieu.

2.1

La thologie cataphatique

(Affirmative ou positive)
Mme si Dieu est inconnaissable en lui-mme et par lui-mme, nous pouvons dans
la Bible et la cration trouver des lments qui nous permettent de connatre Dieu de
faon positive. Le problme avec cette thologie, cest que les lments connaissables ne
dpassent pas la frontire entre Dieu et lhomme, Dieu est extrieur aux affirmations qui
le concernent.
1

Note personnelle : modrer, les tendances asctiques existent aussi en milieu vanglique (darbysme, etc.)

2.2

La Thologie apophatique

Cette thologie, trs prsente en Orient, dit que Dieu est au-del de tout ce qui est
cr, et tout nos concepts restent en de et sont insuffisant par rapport la personne de
Dieu. Nous ne pouvons connatre que ce qui est cr, et Dieu en lui-mme reste inconnu.
Grgoire de Nice illustre bien cette thologie : tout concept form par lentendement
pour tenter datteindre la nature divine ne parvient qu faonner une idole de Dieu, non
le faire connatre. Cette thologie dit toujours quon ne peut pas dcrire Dieu par des
mots, nos mots restent toujours en de.
Dans le contexte de la thologie ngative, la faon de connatre Dieu, puisque la
raison ne peut pas le connatre, est la dmarche et lexprience mystique, qui dpasse la
conceptualit. Le Catholicisme romain a t influenc de cette pense, et reste un drle
de mlange. Elle est essentiellement cataphatique (Loyola, imitation de Jsus-Christ), et
fait prolifrer les images ; mais chez elle le saint est un "superman" qui, au del de la
connaissance cataphatique, connat lunion directe avec Dieu.
Face linconnaissabilit de Dieu, on a soit ragit par des images, soit par la mystique.
Bavinck : "Si cest vrai que Dieu ce rvle dans ses noms, aucun nom ne rvle Dieu
de manire adquate, Dieu est sans nom" " Dieu reste inconnu en ce qui concerne son
tre [...] la connaissance adquate de Dieu nexiste pas, etc." "Ce qui est cach derrire
le rideau de la rvlation est entirement inconnue ; les noms "Dieu, Pre, Seigneur" ne
sont pas des vrais noms, ce ne sont que des appellation drives de ses fonctions et
de ses grands actes. Si lglise a relativis linconnaissabilit de Dieu par la thologie
Cataphatique, elle a toujours reconnu le bien fond de la thologie ngative, Dieu reste
inconnaissable et continue nous dpasser. Cest le problme lgu lOccident ; ce nest
quen Occident quon trouve athisme et agnosticisme.
Il y a 3 tentatives de dpasser la thologie ngative
2.2.1

Au del de la thologie ngative

Thomas essaie de dpasser la philosophie platonicienne des Pres en reprenant la pense dAristote et en sappuyant sur la continuit de ltre, il y a une proprit commune
entre lhomme et Dieu.
La seconde solution est celle de Barth, qui refuse toute mtaphysique et insiste sur
un personnalisme, Dieu est la Personne suprme, et le contact est un contact je-tu,
interpersonnel. Cela rduit la thologie une rencontre personnelle, et ce quon peut
connatre de Dieu est rsultat de cette rencontre. Il ny a pas de rvlation (ou de vrit)
objective, la seule rvlation est individuelle et subjective.
G.Bray dcrit la solution pose par les rformateurs, qui balaie Thomas et la ngativit, avec lide que Dieu est la foi immanent et transcendant ; sa transcendance nous
dpasse toujours, mais nous le connaissons dans son immanence. Les deux aspects se
runissent dans la rvlation. Lhomme connat Dieu dans lAlliance. Nous connaissons
Dieu comme celui qui se rvle, lorsque Dieu dit quelque chose de lui, nous connaissons une chose vraie de lui. La thologie protestante est unique en ce que lorsque nous
renonons connatre le Dieu absolu dans son tre, nous pouvons le connatre en ce
quil se rvle personnellement. Pour les rformateurs, la question " quest-ce que Dieu"
est inutile, car elle nous dpasse. La bonne question est "comment est Dieu vis--vis de
nous ?"

Nous connaissons Dieu parce quil se rvle, mais personne ne connat Dieu parfaitement. Nous voyons tout la lumire du soleil, mais ne pouvons regarder celui-ci plus de
quelques secondes. De mme, nous connaissons tout la lumire de Dieu.
Dieu nest pas inconnaissable (nous connaissons vraiment Dieu ; notre connaissance
est vraie mais limite) mais incomprhensible : on ne peut enfermer Dieu dans des bornes
de penses.
Or, la vie ternelle, cest quils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et
celui que tu as envoy, Jsus-Christ.
Jean 17.3
La thologie positive a parfois fait lerreur de limiter lincomprhensibilit de Dieu en en
faisant un attribut de Dieu ; Dieu serait incomprhensible dans son incomprhensibilit,
mais comprhensible dans son amour. Cela nest pas correct, lincomprhensibilit nest
pas un attribut ; Dieu est amour en lui-mme et par lui-mme, mais lincomprhensibilit
existe par rapport nous, Dieu nest pas incomprhensible pour lui-mme. Ceci est
capital pour la thologie chrtienne ; si Dieu nest pas incomprhensible dans son tre
en lui-mme, il est incomprhensible dans tous ses attributs, son amour, sa justice, etc ;
nous naurons jamais enferm ou fait le tour daucun de ses attribut. Certains pensent
quils peuvent comprendre lamour de Dieu et non sa justice, etc. Mais lamour de Dieu
est insondable galement, personne nen a fait le tour.
On pense parfois quon a compris ce que Dieu a fait la croix, mais on nen a pas
fait le tour, on nen a pas sond le mystre. Nous vangliques courrons le risque de
rationaliser les choses, et de penser quon a compris, donc matris Dieu.
Notre raison intervient dans la louange parce que nous ne comprenons pas Dieu ; ce
que nous comprenons, nous lavons domestiqu, mais lorsque nous sommes dpasss, cela
nous porte la louange.
Dieu saccommode nous pour que nous puissions le connatre ; Dieu saccommode
notre humanit, non notre pch.
Luther, dans son ouvrage du serf arbitre, a diffrenci entre le Dieu cach
et le Dieu rvl, entre Dieu en lui-mme et la Parole de Dieu ; par la suite
il a prfr parler de Dieu rvl en Christ, pour Luther il est rest un cot
cach en Dieu....
Bavinck

2.3

Lagnosticisme

Lagnosticisme de Kant est comme une version scularise de linconnaissabilit de


Dieu
Toute connaissance humaine est limite
Lobjet de notre connaissance cest ce que nous exprimentons
Dieu est absolu, en dehors du contact avec nous.
la connaissance dun absolu est impossible
Cest cause de ces conceptions quon rejette Dieu dans le domaine de lexprience,e
morale ou autre. Cest leffet du romantisme ; Dieu ne peut tre connu, mais il peut tre
ressenti. Cest pourquoi la thologie librale du XIXe sicle tente de retirer tout ce qui
est mtaphysique dans le message chrtien pour le cantonne lthique, ce quon peut
exprimenter.
7

Dans le discours des gens, on ne parle plus de la vrit mais du sens. La vrit serait
quelque chose qui nous dpasse ; sans prtendre la vrit, on peut donner un sens sa
vie. P.Ex Luc Ferry prtend avoir un sens sa vie sans transcendance. Dans le domaine de
lthique, lthique chrtienne classique a des exigences qui sont fondes sur des normes
ultimes. Cette thique rvle est remplace par une thique de la responsabilit, le projet
de lhumanisme moderne est celui de la responsabilisation, o lhomme trouve ttons
la manire dtre responsable dans les divers domaines. Lthique de Jacques Ellul est
une thique de la responsabilit, base sur lexprience de Dieu.
Tout cela pense un problme : si on ne peut pas connatre Dieu, on ne peut pas
lexprimenter non plus ; il faut pouvoir articuler son exprience. Lide quon ne peut pas
connatre Dieu aboutit lide quon ne peut pas lexprimenter. La position chrtienne
vanglique dit que la rponse cette question se trouve dans la rvlation de Dieu. SI
Dieu se rvle, il entre dans le domaine de notre exprience et de notre connaissance. Le
Christianisme dit que si Dieu est absolu2 , il nest pas hors de tout rapport avec ce qui
est relatif. La doctrine de laccommodation dit que si Dieu est absolu, quand il se rvle,
il accepte les conditions de ce qui est relatif, prcisment pour dire sa ralit dans ces
conditions (abaissement de Dieu, incarnation).
La doctrine du Dieu inconnu + absence de foi = agnosticisme humaniste.

Ltre et les attributs de Dieu.

Nous avons ici une prolongation du dbat de la philosophie grecque sur lun et le
multiple. La question que pose la philosophie grecque est : "Si nous faisons lexprience
de ce qui est multiple, o est lunit qui sous-tend cette ralit multiple ?"
La philosophie a cherch une formulation des origines qui mette un des lments que
nous connaissons lorigine de toute chose (tout est eau, tout est feu, etc.). Platon va
beaucoup plus loin : il y a une unit de ltre derrire la multiplicit des choses. La
philosophie chrtienne sest aussi pos cette question, comme un aspect de la thologie
de la trinit. Dieu est un, Dieu est trois, etc. Le rapport entre tre et attributs de Dieu
est analogue la doctrine de la trinit.
Ltre de Dieu est un, les attributs sont multiples ; comment les dire sans nier lunit
de Dieu ?
Si on Dieu que Dieu est essentiellement un, on nie sa diversit.
Il y a trois rponse cette question en thologie chrtienne.
La premire rponse dit : "le rapport entre ltre et les attributs est comme le rapport
entre un gteau et les morceaux du gteau." Les attributs font partie de ltre de Dieu. Le
problme est que cest trs matrialiste ; Dieu est spirituel, ce qui est spirituel est indivisible ; les attributs de Dieu ne peuvent tre des ralits additionnes qui ensemble
donneraient Dieu. Ici Dieu est divis, cela nie " le Seigneur notre Dieu est un". Les Pres
ont vit cette conception.
La seconde conception est la conception satellite : Il y a ltre de Dieu au centre,
qui est cach et la base de tout, et les attributs de Dieu sont comme des satellites
qui sont ajouts ltre de Dieu. Dans cette perception, lomniscience de Dieu est un
attribut attach ltre de Dieu par lequel il connat ; ici ces attributs seraient comme des
manations par lesquelles Dieu serait luvre pour connatre, agir, etc. Ceci est souvent
2

Non conditionn par le relatif

nuanc par "ad tribuere"(Aller vers) ; Lattribut est une chose qui va vers Dieu. Ici le
problme est que la simplicit de Dieu est nie ; pour un tre humain cette reprsentation
peut-tre attribu ; je suis moi et jai une connaissance, des capacit, etc. ; mes attributs
peuvent changer sans changer mon tre. Ceci ne peut pas tre vrai pour un esprit, qui
ne connat pas daugmentation ou de diminution comme nous.
On a beaucoup discut de ces problmes dans la scolastique du moyen-ge, et on est
arriv une troisime conception qui a t adopte par les rformateurs. Lessence de
Dieu est prsente dans chacun de ses attributs. Les attributs de Dieu manifestent Dieu.
Lamour de Dieu est Dieu, sa vrit est Dieu ; Dieu est dans ses attributs. Ici, nous avons
lide que lessence entire de Dieu est identique chaque attribut.
Les noms de Dieu sont comme ses attributs ; chacun de ces noms disent qui Dieu est
entirement, il ne dsignent pas une partie seulement de Dieu.
On ne dit donc pas que Dieu a lamour, ou a la vrit, ou a lternit. Au contraire,
Dieu est Amour, est vrai, Dieu est vie, Dieu est ternel. Dieu se rvle non pas comme
celui qui a des qualits, mais celui qui est cela. Jsus-Christ ne dit pas "jai la vrit",
mais "je suis la vrit". Nous pouvons dire "Dieu est tout ce quil a". Ceci est capital pour
deux raisons : chaque fois que nous rencontrons un attribut, nous connaissons vraiment
Dieu dans cet attribut.
Si Dieu est entirement dans lEsprit, on peut lgitimement prier le Saint-Esprit ; de
mme, on peut lgitimement prier le Fils et le Pre.
Un grand problme de nos contemporains est quil rduise Dieu a un de se attributs ;
p.ex "Dieu est amour" ; ils ne peuvent pas accepter quil y a un jugement, parce que a nie
lide quon a de son amour. Mais les attributs sont lis lun aux autres : Lamour de Dieu
est juste, vrai, sait, omniscient, omniprsent, bon, puissant, etc. Si nous comprenons tant
soit peu cela, nous comprendrons que Dieu ne fera jamais dinjustice dans son amour. Si
nous comprenons cela, nous pouvons comprendre que la prdestination ne peut tre une
chose mchante, que ce qui se passe dans le monde ne provient pas dun Dieu cruel, que
Lorsque Jsus souffre il ne souffre pas hors de lamour de Dieu mais dans son amour de
manire mystrieuse.
Ainsi, les attributs de Dieu sont complmentaires, Dieu est Un, il est Un dans une
diversit dexpression. Lessence de Dieu sexprime dans tous ses attributs, il ny a pas
un attribut premier parmi les autres (ni la souverainet, ni lamour, etc.)
Les attributs ne sont pas diffrents de la nature de Dieu, qui sexprime dans tous ses
attributs.
Les attributs de Dieu sexpriment par rapport des objets extrieur lui-mme ; cest
dans des comportements que Dieu manifeste ses attributs, non dans des affirmations
abstraites.
Il faut distinguer entre les attributs primordiaux et les attributs secondaires de Dieu.
Par exemple, lcriture parle de la colre de Dieu ; mais il ny a pas de colre en Dieu par
lui-mme (il ne peut tre en colre contre lesprit et le fils) ; la colre de Dieu ne peut
tre que lexpression de ltre de Dieu en contact avec une ralit en dehors de Dieu.
Dieu peut se mettre en colre quand il rencontre le pch, ou linjustice. La colre de
Dieu(attribut secondaire) est lexpression de la saintet(attribut primaire) de Dieu en
contact avec le pch. Les expressions sont multiples dans le contexte des liens avec le
monde ; mais ltre de Dieu en lui-mme reste inconnu ; les attributs rvlent rellement
Dieu en relation avec le monde.
Au sujet de la loi naturelle : on parle couramment de loi naturelle dans les sciences ;
9

mais la loi naturelle nexiste pas ; cest une ide humaine qui est formule pour organiser
lunit et la diversit du monde que nous observons, mais en soit il ny a pas de loi
naturelle luvre dans les cratures, il ny a que lEsprit de Dieu. 3 . La o les sciences
mettent la loi naturelle, la foi voit lesprit de Dieu. Les conditions de la loi naturelle
demandent quelle soit immuable, quelle existe partout, et quelle soit ternelle. Ce M.
Wells veut dire, cest que quand nous considrons ces lois naturelles par rapport aux
attributs de Dieu, les lois naturelles ne sont quun aspect des attributs de Dieu. Les lois
naturelles sont des expressions immanentes des attributs de Dieu, qui est transcendant.
Cette vision est mise en question par la question du mal ; des choses mauvaises existent
et maintiennent leur existence, mais on ne peut dire que cest Dieu qui agit en elle ; le
mal est une absence de Dieu, il y a une permission temporaire de Dieu pour le mal (ma
vision : lexistence que Dieu donne au monde peut se maintenir hors de sa prsence tant
que Dieu ne la lui retire pas ; les choses cres par Dieu qui se dtournent de sa volont
gardent en partie leurs attributs (mme des attributs telle la beaut de Satan) et leurs
capacits ; mme la puissance de Satan vient lorigine de Dieu).
Est-ce que nous connaissons lessence de Dieu par ses attributs ? Cela est ambigu ; si
nous voulons dire une connaissance adquate, nous devons rpondre non ; les attributs
que nous connaissons ne sont pas en adquation avec Dieu qui est incomprhensible ;
et si essence veut dire Dieu en soit, la rponse est encore non. Mais dautre part, la
rponse est oui, parce que Dieu se rvle rellement par ses attributs ; la confession de
Westminster dit que Dieu est un esprit infini, ternel et inchangeable en son tre. ce texte
de la confession peut sappuyer sur le nom "je suis" de Dieu : Dieu est inchangeable ; et
Jsus dit que Dieu est Esprit. Dans un sens, nous connaissons quelque chose de lessence
de Dieu dans ses attributs. Nous connaissons que Dieu est vivant et que Dieu est vivant.
Van Tl affirme que nous pouvons connatre qqch de tous le attributs de Dieu apr la
rvlation, y compris son essence, mais pour aucun de ses attributs nous ne pouvons
parler de comprhension (matrise, enfermement) de Dieu.
Nous comprenons quelque chose de lamour de Dieu en Jsus-Christ, parce que quand
nous tions encore pcheur, Christ nous aims, donnant sa vie pour nous. Malgr cela,
nous ne pouvons pas sonder la hauteur, la profondeur et la largeur de lamour de Dieu.
Aucun tre humain qui peut dire Jsus christ ma aim et sest donn pour moi ne peut,
examinant la question "comment est-ce possible que Dieu malgr mon pch ", expliquer
le pourquoi de lamour de Dieu. Toute notre thologie, tout notre raisonnement sur ces
sujets ne suffirons jamais sonder la profondeur de lamour de Dieu pour nous.

3.1

Dieu immuable

Dieu est immuable, il nest pas soumis au changement ; cest pourquoi nous pouvons
avoir confiance en sa fidlit ; cest pourquoi galement ce que la Bible dit de Dieu est
vrai de Dieu aujourdhui.

3.2

Communicables et incommunicables

Les attributs incommunicables sont ceux que nous ne partageons pas avec Dieu :
lasit, lternit, etc. Nous avons mme une certaine connaissance des attributs incommunicables.
3

Discutable AMHA

10

3.3

Nominalisme

Lennemi de lide des attributs est le nominalisme, qui dit que Dieu est Un et quen
lui lternit est amour, etc. Les noms que lon donne ne sont que notre expression.
Les noms nindiquent aucune distinction. Le danger est quen toute logique, la diversit
trinitaire en Dieu serait nie, ce ne serait que des noms. Le nominalisme risque aussi le
panthisme, voir Dieu comme lunit de toute chose ; dautre part, il risque de dire que
Dieu est entirement inconnu, nier que Dieu sest fait connatre.
A loppos, la thologie de Thomas et de Calvin etc. dit que la ralit de Dieu nous
cache, mais au travers du prisme de sa rvlation , nous voyons Dieu dans la diversit
de ses attributs, qui sont distincts et rels. Dieu est unique mais divers.
Sur cette base, nous pouvons dire des attributs que lorsque nous les voyons, ils ont 4
caractres.
Ses attributs sont en premier lieu rels : nous connaissons que Dieu est amour
dans lamour de Dieu. Lamour de Dieu nous dpasse, mais nous le connaissons
rellement.
Les attributs de Dieu sont ncessaires : tous les attributs que Dieu nous prsente
sont ncessaires ce que Dieu soit le seul vrai Dieu.
Les attributs sont distinctifs : ces attributs qui concernent lessence divine ne sappliquent qu Dieu. Nous parlons de lamour de Dieu et de lamour du fianc, de
la fidlit dun ami, mais les traits humains ne sont pas identiques aux attributs
de Dieu. Nous pouvons connatre quelque chose de la ralit de ces attributs en
regardant autour de nous, mais leur ralisation ultime nest quen Dieu ; il ne faut
pas donner la gloire de Dieu un autre.
Les attributs de Dieu sont importants

Les noms de Dieu

Cette notion est trs importantes : pouvons nous connatre Dieu de faon vraie et
relle ? La Bible rponds oui, dans la mesure o Dieu sattribue des noms. en cela, Dieu
sort de son anonymat. Mais le nom de Dieu rvle Dieu tel quil est "Je suis lternel" :
nous savons que Dieu est ternel, mme si on ne comprends pas tout de ce quest
lternit.
Augustin a dit tous les attributs de Dieu sont des noms de Dieu et rciproquement.
En se donnant des noms, Dieu sattribue des qualits. Nous pouvons tourner tous les
attributs de Dieu en noms (vrit vritable, saintLe Saint etc.).

4.1

La rvlation et la libert de Dieu

Le nom de Dieu combine 3 choses : sa rvlation, son inchangeabilit, sa libert. Dieu


reste libre dans sa rvlation ; il donne son nom librement, mais il reste lui-mme dans la
rvlation et est toujours lui-mme. Le fait de connatre son Nom nenlve pas sa libert.
Le nom ne permet pas denfermer Dieu, car il reste transcendant et libre quand il donne
son nom. Le nom de YHWH exprime son ternit, son existence indpendante.
Dieu dit Mose : Je suis celui qui suis. Et il ajouta : Cest ainsi que tu
rpondras aux enfants dIsral : Celui qui sappelle "je suis" ma envoy vers
vous.
11

Exode 3.14
Le nom de Dieu indique en mme temps comment il est en lui-mme, et comment il est
vis--vis de son peuple.
Ils criaient lun lautre, et disaient : Saint, saint, saint est lEternel des
armes ! toute la terre est pleine de sa gloire ! 4 Les portes furent branles
dans leurs fondements par la voix qui retentissait, et la maison se remplit de
fume. 5 Alors je dis : Malheur moi ! je suis perdu, car je suis un homme
dont les lvres sont impures, jhabite au milieu dun peuple dont les lvres
sont impures, et mes yeux ont vu le Roi, lEternel des armes.
Esae 6.3-5
Ici nous voyons la transcendance et limmanence des noms de Dieu. videmment personne na jamais vu Dieu, mais Esae dit "jai vu Dieu", mais il ne la pas vu, il a vu sa
gloire et sa saintet, et en celles-ci il a vu Dieu. Dieu reste libre ne donnant son nom.
Ceci est capital ; Esae peut dire jai vu le roi, mais en voyant quelque chose de sa gloire,
Dieu reste libre en sidentifiant. Il y a une ralit dans la prise de connaissance de Dieu,
mais Dieu transcendance cette ralit. Dieu est inchangeable dans cette connaissance
quil donne, mais aussi libre et transcendant.
de garder le commandement, et de vivre sans tache, sans reproche, jusqu
lapparition de notre Seigneur Jsus Christ, 15 que manifestera en son temps
le bienheureux et seul souverain, le roi des rois, et le Seigneur des seigneurs,
16 qui seul possde limmortalit, qui habite une lumire inaccessible, que nul
homme na vu ni ne peut voir, qui appartiennent lhonneur et la puissance
ternelle. Amen !
1 Timothe 6.16
Dieu est innommable dans son essence se rvle librement, et le nom de Dieu fait
connatre sa libert, son existence indpendante, son amour. Il y a une tension : Dieu
demeure dans une lumire inaccessible dans la transcendance, mais fait connatre son
nom

4.2

Le Nom et lEssence divine

Lessence de Dieu peut tre comprise par ses noms et ses attributs. dixit Wollebius.Limportance de ces affirmation est que le nom de Dieu lorsque nous le recevons
nous met en prsence de sa ralit profonde. En particulier, le nom YHWH utilis bien
souvent. Cest tonnante de voir dans les noms de Dieu ses combinaisons : YHWH-jireeh,
YHWH-tsadikenou, YHWH- le puissant, etc. Mais le plus intressant est le nom YHWHelohim, utilis une 30aine de vois, mais 20 de ces 30 sont dans les premiers chapitres de
la gense. Lexpression indique la foi le Dieu crateur (inconnu) et la ralit profonde
de Dieu, et sa proximit (YHWH). Il y a 4 choses par rapport au nom de YHWH : cest
le nom unique de Dieu, un nom propre, qui est absolument intransfrable. Elohim (dieu)
est transfrable aux dieux des nations, mais seul YHWH est et se rserve ce nom luimme. Prendre le nom de Dieu en vain est donner le nom de Dieu un Dieu inexistant
(pas ncessairement le fait de dire "mon Dieu !"4 ).
4

Digression : le fait dans les film de dire Jsus ou Christ comme juron est une choses rcente des
20-30 dernires annes

12

Lorsque Dieu donne son nom son peuple, il entre dans un alliance.
Le nom YHWH rvle la saintet de Dieu ; en donnant son nom, Dieu reste mystrieux, dans les psaumes, le nom de YHWH est souvent li la saintet de Dieu. La
crainte de Dieu est la reconnaissance de la saintet de Dieu qui sauve.
Anselme est le premier utiliser asit (a se ipse) : YHWH indique que Dieu ne
dpend de rien dautre pour son existence.
Si le nom YHWH ne nous donne pas tout de lessence de Dieu, il nous donne une
connaissance limite et vraie de Dieu.
Le nom de Dieu exprime donc la gloire de Dieu qui ne doit rien lhomme ; cest la
fois une dnomination relle, et aussi une accommodation, Dieu adopte un langage que
nous pouvons comprendre, le tout sans se limiter. Dieu nous dpasse toujours.
Dans le Nouveau Testament , YHWH est traduit par kurioc ; ici nous avons une
indication du lien entre YHWH et JC. Mais si le Nouveau Testament dit le Seigneur est
Dieu, il ne dit pas YHWH est JC ou JC est YHWH. Le nom de YHWH nest pas utilis
dans le Nouveau Testament . La nouvelle alliance est importante parce quelle rvle un
nom nouveau, qui na pas t rvl jusque l.
Il ny a de salut en aucun autre ; car il ny a sous le ciel aucun autre nom
qui ait t donn parmi les hommes, par lequel nous devions tre sauvs.
Actes 4.12
En Jsus le salut est rvl ; cest devant ce nom-l que tout genou flchira. Tout comme
lAncien Testament atteint son accomplissement en Christ, le nom YHWH est accomplis
en Christ. Christ est appel dans le NT fils de Dieu mais jamais Fils de YHWH ou fils
Elohim, parce quen tant que Fils de Dieu les attributs de YHWH lui sont attribus.
Dans lAncien Testament , YHWH ne sappliquait pas encore la seconde personne de
la trinit ; mais tout ce que lAncien Testament disait de YHWH le Nouveau Testament
lapplique Christ.
Cest pour cela quil faut voir la continuit entre la ralit de Dieu et notre salut.
Jsus Christ est le mme hier aujourdhui et ternellement (daprs hbreux), ce qui est
comme une glose rabbinique sur le nom YHWH.

Dieu : une personne ?

Dieu dans le Bible ne nous parle jamais que de faon personnelle. Quand nous rencontrons Dieu, nous sommes saisis apr leffroi, par ce que le Je de Dieu est transcendant
et ineffable.

5.1

Le Dieu de la Bible ou rien ?

SI on ne reconnat pas la personne suprme de Dieu, la notion de la personnalit


humaine tend disparatre. En abandonnant la personnalit de lhomme on perd la
personnalit de lhomme. A la fin du livre de Michel Foucault, il y un paragraphe qui
dit que la notion de lhomme est appele disparatre comme les traces dans le sable
la monte de la mare.
Et on le voit dans le fait quon considre lhomme comme un grand animal et quon
attribue mme les droits et intentions aux animaux.

13

5.2

Quest ce quune personne ?

Cela est un mystre autant concernant lhomme que Dieu. On peine dfinir la
nature humaine. On trouve beaucoup de choses qui disent ce quest un homme au niveau
de sa personnalit et de ses attributs (colreux, intelligent, etc.). La notion de personne
est toujours dtermine par ses attributs. Ainsi, il ny a pas de raison logique de ne pas
parler de Dieu comme dune personne.

5.3

Dieu, au-del et ici-bas

Ce qui est particulier avec Dieu, cest sa transcendance et son immanence ; mais
mme cela se retrouve dune manire en lhomme : on ne comprendra jamais tout ce
quest une personne humaine. (Personne en sait ce qui est dans lhomme, si ce nest
lesprit de lhomme) Lhomme est relativement incomprhensible, Dieu est totalement
incomprhensible. Les philosophies non chrtienne vont soit pousser la transcendance au
point que Dieu soit inconnu, soit le ramener tellement dans limmanent quil soit notre
niveau.

5.4

Quelques modles errons

5.5

Dieu est trinit

Le modle fondamental de Dieu est en la trinit ; Dieu est une personne dans son tre,
et trois personnes en les trois. Augustin dit que les oeuvres de la trinit sont indivises :
le fils meurt sur la croix, non le pre et lesprit. Mais derrire Christ, il y a le Pre et
lEsprit. Comment Christ a-til pu survivre labandon ? Si Christ dans son humanit
souffrante navait pas t soutenu par la prsence de la divinit, il aurait sombr sous le
jugement divin. Mme dans labandon de Christ, Christ nest pas spar de Dieu, Dieu
nest pas divis.
Quand une des trois personnes sexprime, les autres sont avec elles, et chaque personne
de la trinit a les attributs de tout les autres.
Quand Jean utilise des adjectifs pour lEsprit, ils les accorde au masculin, alors que
pneuma est neutre : il est prt faire des fautes de grammaire pour montrer la personnalit
de lEsprit.

Dieu tout autre et anthropomorphisme

Anjropoc + morphe. Dans sa communication avec nous, Dieu adopte des expressions

humaines pour communiquer avec nous ; ce sont des accommodations, Dieu sabaisse
notre niveau pour que nous puissions connatre quelque chose de la gloire de Dieu. Nous
lisons parfois des attributions de formes physiques humaines Dieu : Dieu marche avec
son peuple, a un bras fort, on parle doreilles de narine etc.
Ce qui est plus dlicat, cest que lcriture attribue aussi des sentiments humains
Dieu : colre, dplaisir, chose agrable ou dsagrable. Comment envisager ces choses ?
certainement de manire diffrente chez nous et chez Dieu : nos sentiments sont instables et gouverns par notre situation. Dieu change-til de la sorte ? Le repentir de
Dieu est aussi un anthropomorphisme. Ces choses sont utiles et ncessaires, sinon Dieu

14

ne pourrait pas communiquer ses intentions notre gard. Si la Bible peut utiliser des
anthropomorphisme, cest que lhomme est cr limage de Dieu ; les qualits de Dieu
peuvent correspondre des ralits chez lhomme. Par rapport la colre de Dieu, elle
ne peut tre un attribut de Dieu en lui-mme, mais vis--vis des tres humains, la colre
exprime la saintet de Dieu, le jugement exprime la justice, lamour exprime la bont,
etc.

6.1

Genre de Dieu

Pourquoi Dieu se prsente-til toujours au masculin lorsquil se prsente dans la Bible.


La rponse standard cette question est que Dieu se prsente au masculin parce que
la Bible tait crite dans une socit patriarcale o la domination de Dieu rpond la
domination de lhomme. Et aujourdhui, on dit quil faut se librer du patriarcat pour
tablir davantage dgalitarisme.
A la place du Dieu masculin, certains disent quil faut fminiser Dieu. Dans lglise
mthodiste en Angleterre, on a introduit dans la liturgie de lglise non plus le notre pre
mais le "notre mre".
La question finale est "y a-til une raison pour laquelle Dieu se prsente dans un
vocable masculin ?".
Dans la RR 217 2002/2 "Dieu au fminin", article de P.Wells, ainsi que larticle de
Valrie Duval-Poujol (et les rfrences bibliques dicelui). http://unpoissondansle.
net/rr/0203/index.php?i=0
Que faire des attributs "masculins" de Dieu, et des "attributs fminin" de Dieu sil
est appel Pre ?
La premire attitude est lanti-patriarcalisme, qui est en fait un faux-fuyant ; cest
une simplification lextrme ; avant 1960, (presque) toutes les socits du monde taient
des socits patriarcales ou le patriarcat tait le modle des relations sociales. Cela veut
dire quil a normment de forme diffrentes de patriarcat, et quil nexiste pas comme
une seule chose. Le fondement branlant de cet argument est dans le fait que les socits
patriarcales o les desses et les dieux maternels avaient une trs grande place. P.ex, la
socit grecque tait trs patriarcales, mais comportait des desses en grand nombre, et
de mme pour toutes les religions polythistes. Le fait que le patriarcat existe nempche
pas sa religion davoir beaucoup de desses.
Il ny a que dans le monothisme (Judasme , Christianisme ou Islam) que lon trouve
une prsentation de Dieu uniquement masculin. Le monothisme est li pour une raison
prcise la prsentation de Dieu sous forme exclusivement masculine.
Du ct du langage biblique, on peut dire plusieurs choses. On voit dans la Bible
un certain nombre dattribution dattributs fminin Dieu, mais toujours de manire
indirecte, la Bible ne dit pas "Dieu est la Mre". Dieu donne la vie, nourrit et prend
soin de son peuple, le porte comme un nourrisson. Mais en tout, la moisson est assez
mince, et les attributions fminines Dieu sont toujours dans le cadre de mtaphores ou
de comparaisons, donc de formes littraires distinctes. Il ny a pas daffirmation directe
fminines sur Dieu.
Par contre, les affirmations de Dieu comme Pre sont assez directe. Jsus nest pas
"comme un fils", ni Dieu "comme un Pre", au contraire il y a des propositions directes.
Tout le langage biblique est anthropomorphique. Rien dans la Bible nchappe ce langage ; mais lorsque Dieu se prsente, il le fiat directement par des expressions masculines.
15

Mais alors, pourquoi le langage biblique pour Dieu est-il masculin ? On ne peut pas
penser que Dieu est masculin dans son tre. Dieu na pas de corps, il est esprit, il ne peut
tre masculin ou fminin, cette distinction appartient lordre cr. Cest pour cela que
de faon anthropomorphique les deux genres peuvent tre utiliss, quoique de manire
diffrente. En regardant la cration, quest-ce qui peut expliquer le langage masculin
pour Dieu ?
Pour aborder cela, il nous faut regarder la diffrence entre maternit et paternit. Si
nous prenons le symbole de Nice Constantinople :
Nous croyons
en un seul Dieu, le Pre tout-puissant, crateur du ciel et de la terre, de
toutes les choses visibles et invisibles ;
et en un seul Seigneur, Jsus-Christ, le Fils unique de Dieu, engendr
du Pre avant tous les sicles, lumire de lumire, vrai Dieu de vrai Dieu,
engendr, non cr, consubstantiel au Pre, par qui tout a t fait.[...]
Ce langage est capital : Dieu engendre le Fils comme Pre. La diffrence entre engendrement est cration, cest quon engendre ce qui est comparable soi-mme, mais que
lon cr une chose diffrente de soi-mme. La divinit du Fils ou de lEsprit est la mme
que celle du Pre. Partout dans la Bible, nous lisons que les tres humains engendrent
des enfants, mais cest toujours le pre qui engendre, le terme nest pas utilis pour la
maternit. Lenfant est didentit spare de son pre, lenfant port par la mre reste
au sein de la mre et reste plus proche de la mre mme aprs la naissance.
Quand Dieu agit dans le monde il fait quelque chose de distinct de lui ; cela marque
la distinction de Dieu et de ltre humain. Dieu est spar et distinct de lhomme. On
ne peut faire de confusion entre Dieu et cration. Cela est diffrent de la maternit, o
le lien de dpendance directe est beaucoup plus fort. Ceci veut dire que parce que la
mre porte lenfant, il y a une identit de proximit et de nature qui nest pas celle de
la paternit.
Si nous nous mettions parler de Dieu comme une mre qui porte lunivers en son
sein, on sortirait du monothisme pour tomber dans le panthisme. Le rapport entre
la cration et Dieu serait bien diffrent de celui que la Bible transmet. Cest bien pour
montrer la distance et la sparation entre Dieu et lhomme que Dieu est appel Pre.
Le langage masculin est utilis pour souligner le thisme, o le monde est distinct de
Dieu, par opposition au panthisme, o le monde est en Dieu. Ce nest donc pas cause
du patriarcat que la Bible refuse le lange fminin, mais cest par opposition la religion
naturelle, au religions de la fertilit, etc.
Si on comprend ce langage ainsi, le langage masculin sur Dieu est bien moins offensant
que dans lide patriarcale.

Lamour et la grce de Dieu

La grande difficult pour nous en considrant lAmour de Dieu est notre tendance
simplifier alors que lenseignement biblique est complexe et profond. Lamour de Dieu
se dvoile historiquement dans le plan du salut de Dieu. Par comparaison avec le Nouveau Testament , lAncien Testament parle peu de lamour de Dieu. Cela tient ce quen
Jsus-Christ, la paternit de de Dieu est rvle, donc son amour. Ceci a conduit certains
thologiens dire que le Dieu de lAncien Testament et celui du Nouveau Testament sont
16

diffrent, le premier tant revendicateur et violent. Mais tout cela est une exagration,
en ralit il y a un dvoilement progressif au cours de la rvlation. G.Vos a crit un
article sur lamour de Dieu dans la Bible, un trs bon article mme sil est ancien.
Nous commencerons par une synthse thologique : lamour de Dieu fait partie des
attributs moraux, thiques de Dieu. Si lamour de Dieu est connu sur le plan pistmologique, lamour de Dieu se dfinit dans le contexte de ses autres attributs thiques. Ce
concept est trs proche de la fidlit et de l saintet de Dieu ; aimer Dieu cest reconnatre
sa saintet. Lamour de Dieu est reli avec la bont de Dieu en gnral. Le grand problme est de faire le lien entre lamour de Dieu et sa justice ; comment un Dieu damour
peut-il tre un Dieu de justice et de jugement ? Ce paradoxe ne se rsout qu la croix de
Jsus-Christ ; le Pre, aimant le Fils, peut aussi lui demander de mourir, et le fils peut
laccepter dans lamour, mais non sans lutte (Gethsman). La bont ou la bienveillance
de Dieu est bien plus large lamour proprement Dieu ; lamour de Dieu est un aspect de
sa bienveillance. La bont de Dieu est plus large et plus profonde que son amour ( ?).
Sur le plan humain, on peut le comprendre en comparant la bienveillance envers le
prochain avec lamour pour le conjoint ; aimer le conjoint ne veut pas dire quon aime
pas les autres, et aimer les autres ne veut pas dire quon naime pas le conjoint dune
manire spciale.
On voit cette distinction dans le Nouveau Testament galement, o il est question
dtre bienveillant envers tous, que la bont soient connue de tous mais en premier lieu
par les membres de la maison de Dieu. Il y a donc un ordre, et ce nest pas forcment
facile vivre.
Il faut aussi distinguer lamour de Dieu en lui-mme et envers ses cratures ; nous ne
pouvons comprendre lamour ternel du Pre et du Fils dans le Saint-Esprit ; "Dieu est
amour" sapplique en premier lieu Dieu en lui-mme ; son amour pour nous est comme
par dbordement.
Le lien entre le Pre et le Fils se passe par le Saint-Esprit, daprs St-Augustin.
Parlons maintenant de lamour de Dieu lextrieur. La Bible en parle de multiples
faons. Nous partirons du gnral pour arriver au particulier, ce qui a dj t fait par
Turretin.
En premier lieu, lamour de Dieu est bienveillance. Tous les humains sont lobjet de la
bienveillance de Dieu ; Dieu seul est bon. Jsus dit que Dieu est bon pour tous, donnant
pluie et soleil tous. Tous ne reoivent pas cette bont de la mme manire ; les riches
manquent souvent de reconnaissance ; les franais sont un autre exemple... Mme les
animaux esprent en Dieu
En second Lieu, parlons de la compassion de Dieu. Dieu aime le pcheur malgr son
pch ; la compassion est une expression prcise de lamour de Dieu, dans la misricorde
ou la piti divine. Dieu est bienveillant envers tous les hommes dans sa compassion
envers les humains qui ploient sous la consquence de leur pch ; Dieu les regarde avec
compassions sans considration de leurs actes.
Mais aimez vos ennemis, faites du bien, et prtez sans rien esprer. Et
votre rcompense sera grande, et vous serez fils du Trs-Haut, car il est bon
pour les ingrats et pour les mchants. 36 Soyez donc misricordieux, comme
votre Pre est misricordieux.
Luc 6.35-36
La misricorde est un aspect de la compassion de Dieu. Beaucoup de gens ont des
problmes par rapport ceci, disant "comment peut-on aimer ses ennemis ?". On aime son
17

ennemi en faisant du bien sans rien esprer en retour, ce qui ne veut pas dire quon laime
comme on aime son conjoint. La compassion et la misricorde concernent en particulier
les pcheurs. La compassion et la misricorde sont lantichambre de la grce de Dieu.
Le thologien Robert Dabney dans sa Thologie Systmatique a dit "toute misricorde
de Dieu est grce". Mais toute grce nest pas misricorde (il y a une grce qui va au
del).
Dieu est beaucoup plus compatissant et misricordieux et comprhensif vis--vis des
pcheurs que les chrtiens. Cest pourquoi il nous est utile de considrer la compassion de
Dieu envers les pcheurs ; quoique pcheurs, nous ne trouvons aucune difficult juger
et condamner les pcheurs autour de nous.
En troisime lieu, il y a la grce de Dieu, qui rpond la culpabilit par le pardon.
Au sens strict, cest la misricorde de Dieu par rapport au pch lui-mme.
La grce de Dieu concernent ceux qui par leur action ont renonc au droit dtre
aim de Dieu, mais que Dieu aime par dcision de son amour. Ici la grce est la source
et laccomplissement de tout ce quest Dieu comme sauveur.
Finalement, parlons de lamour en tant que tel. "lamour est la perfection divine par
laquelle Dieu est ternellement incit la communication de lui-mme" Berkhof dixit .
Lamour de Dieu, donc, est le dsir de communion dans la saintet. Lamour est le plaisir
que rend Dieu en son Fils. C ?est aussi le plaisir que prend Dieu en ceux qui refltent sa
gloire et sa saintet. Pour cette raison, Dieu aime dun amour plus profond que sa grce,
ses enfants qui sont conformes son image.
car le Pre lui-mme vous aime, parce que vous mavez aim, et que vous
avez cru que je suis sorti de Dieu. Jn 16.27
Voyez quel amour le Pre nous a tmoign, pour que nous soyons appels
enfants de Dieu ! Et nous le sommes. Si le monde ne nous connat pas, cest
quil ne la pas connu. 2 Bien-aims, nous sommes maintenant enfants de
Dieu, et ce que nous serons na pas encore t manifest ; mais nous savons
que, lorsque cela sera manifest, nous serons semblables lui, parce que nous
le verrons tel quil est. 3 Quiconque a cette esprance en lui se purifie, comme
lui-mme est pur.
1 Jean 3.1-3
Lamour de Dieu est donc le lien de communion profonde qui existe envers nous.
Ainsi, les enfants de Dieu profitent de la bienveillance, de la compassion, de la grce et
de lamour de Dieu.
"La bienveillance de Dieu se manifeste dune varit de faon [...] Cest certainement
possible de parler de lamour de Dieu pour ses cratures ou pour les gens en gnral ; son
amour envers les cratures, sa philanthropie, sa bienveillance distingue de son amour
de communion. Mais pour indiquer cette relation, lcriture utilise le mot bienveillance,
alors que le mot amour est utilis pour indiquer la relation entre Dieu et son peuple
lu, son glise, les lus, la relation damiti[...]" dixit Bavinck , traduit par P.Wells, not
approximativement.
Lamour de Dieu pour son peuple se cristallise en Christ. Mme si nous voyons la
bienveillance de Dieu dans le monde, la grande rvlation de son amour est la croix,
o Dieu donne son Fils unique.
J. Mltmann dit qu la croix le Fils est priv du Pre et le Pre priv de la communion
de son Fils par amour pour nous. Lamour de Dieu dans le sens du don total en faveur
de ceux qui sont oppos Lui se rvle la croix.
18

Car, lorsque nous tions encore sans force, Christ, au temps marqu, est
mort pour des impies. 7 A peine mourrait-on pour un juste ; quelquun peuttre mourrait-il pour un homme de bien. 8 Mais Dieu prouve son amour
envers nous, en ce que, lorsque nous tions encore des pcheurs, Christ est
mort pour nous. 9 A plus forte raison donc, maintenant que nous sommes
justifis par son sang, serons-nous sauvs par lui de la colre. Car si, lorsque
nous tions ennemis, nous avons t rconcilis avec Dieu par la mort de son
Fils, plus forte raison, tant rconcilis, serons-nous sauvs par sa vie.
Romains 5.6-9
Lamour de Dieu en Christ nest pas suprieur aux autres formes de bont divines,
mais cest une diffrenciation unique de cette amour dans des domaines et situations
diffrentes.
Le rapport entre lamour de Dieu et sa justice Un premier niveau de la justice
de Dieu est son quit envers tous ; Dieu nest injuste envers personne.
LEternel rgne : que la terre soit dans lallgresse, Que les les nombreuses
se rjouissent ! 2 Les nuages et lobscurit lenvironnent, La justice et lquit
sont la base de son trne.
Ps 97.1-2
Et ils chantent le cantique de Mose, le serviteur de Dieu, et le cantique de
lagneau, en disant : Tes oeuvres sont grandes et admirables, Seigneur Dieu
tout-puissant ! Tes voies sont justes et vritables, roi des nations !
(Apocalypse 15 :3, FreSegond)
Un deuxime niveau est la patience (ou longanimit) envers les pcheurs.
La troisime expression conjointe des deux est le pardon.
Le coeur de la justice de Dieu est sa saintet, il ny aurait pas de jugement si Dieu
ntait pas Saint. Le critre de sa justice est sa saintet, non la comparaison dun homme
avec lautre.
Lamour et la justice de Dieu se rencontrent sur la croix ; le Dieu qui aime os fils peut
aussi le juger, cest incomprhensible pour nous. Sur la croix, Dieu accomplit sa justice
tout en pardonnant le pcheur.
En considrant tout cela, on est frapp apr la diversit du tmoignage biblique sur
lamour et la justice de Dieu. Nous faisons face une complexit. Face cela, notre
raction est souvent rductionniste, nous regardons lamour de Dieu et nous rduisons sa
grandeur parce que nous sommes embarrasss. Notre raction est double : nous voulons
dire que lamour manifest la croix est pour tous. Mais lcriture nous dit que Dieu aime
ses enfants de cette faon l. Lautre raction est de penser que cet amour est pour nous
et le garder pour nous ; mais en ralit cet amour est propos tous, lvangile est propos
tous et nous devons lannoncer tous. En tant que chrtiens, nous sommes appels
entrer par la porte troite o lamour et la saintet sembrasse ; il faut reconnatre quil
y a un amour particulier de Dieu pour les sauvs -son peuple, les siens.

Attributs absolus et relatifs

Il faut observer une distinction entre attributs absolus et attributs relatifs de Dieu.
Les attributs absolus sont ternels en Dieu. Les relatifs sont dans la relation avec nous
19

et la cration. Les attributs absolus dcrivent une relation en Dieu. Les attributs relatifs
dsigne une relation entre Dieu et nous.
Absolu relatif
Saintet Colre
Amour Misricorde
Justice Juge
Puret Jalousie
Asit Ne change pas
Les attributs relatifs sont lexpression des attributs absolus envers nous.

La trinit

Nous navons pas de moyen de comprendre la trinit transcendante, ontologique. Le


meilleur livre rcent ce sujet : "The holy trinity" de R. Letham.
Chaque Personne est Dieu, chaque Personne nest pas les autres Personnes.
Les personnes de la Trinit sont connues de manire immanente. Ce quest Dieu dans
son essence nest pas accessible.
La Trinit nest pas possible reprsenter ; Dieu nest pas une ralit distincte flottant
au dessus des 3 personnes.
Dieu est un, il est 3 personnes, ces 3 personnes ne sont pas des formes diffrentes de
lexistence de Dieu.
Dieu le Pre est lorigine (logique) de la Trinit. Les deux autres personnes ont leur
ralit dans le Pre. Le Fils est ternellement engendr apr le Pre. LEsprit est lEsprit
du Fils et du Pre ; lEsprit procde du Fils et du Pre. Augustin dit que cest dans
lEsprit que Fils et Pre ont leur communion et leur amour.
Le Pre engendre le fils, lesprit procde du Pre et du Fils. LEglise a toujours accept
ces expressions, mais si on essaie daller plus loin on se heurte une limite ; il y a une
diffrence, mais on narrive pas la prciser. Nos mots sont insuffisants pour dcrire la
ralit.
Dans cela il existe 4 affirmation qui sont vraies :
Unit et simplicit de Dieu. Lunit de Dieu est le fondement de la communion
divine. Dieu nest pas compos, il ny a pas dinconscience en Dieu.
Distinctions personnelles, avec des caractres distinguables.
Mme substance -toute la divinit est prsente en chaque personne.
Les caractres personnels sont incommunicables, ce qui appartient au Fils ne peut
tre dit du Pre, etc. Ceci a permis Augustin de formuler "les oeuvres de la trinit
lextrieur sont indivise". Quand Dieu se rvle, cest la parole qui accomplit la
rvlation de Dieu, mais quand la parole rvle Dieu, le Pre et le Saint-Esprit sont
toujours unis au Fils. Il y a une unit de la trinit dans les actions
Nous pouvons contraster cette position avec deux positions errones :
Une qui insiste sur lunit de Dieu se trouve dans lArianisme, dans lIslam : les
distinctions personnelles de la trinit sont nies en faveur de lunit de Dieu. Ainsi, le
Fils devient moins que Dieu, et lEsprit est impersonnel.
La divinit de Christ peut tre nie par le knoticisme - lide que le Christ sest
tellement dpouill de sa divinit quil est un homme comme tous les autres (les attributs
divins sont trop laisss de ct).

20

Il peut aussi y avoir le monarchianisme, il y a un seul chef, Dieu se prsente sous


divers aspects, divers rles.

9.1

Que savons nous de la Trinit

Nous entrons dans notre comprhension de la Trinit par le Salut.


Dans la trinit de la rvlation, cest Dieu qui envoie la Parole. La Parole fait certaines
choses apr laction du Saint-Esprit.
Les distinctions viennent de la Bible, lvangile de Jean en particulier.
Voir le polycopi de cours.
rsum Nous avons parl de la trinit et expos 4 points essentiels : la vraie unit de
Dieu, la distinction personnelle, lidentit de substance, les caractres qui ne sont pas
communicables aux autres personnes (la paternit nest quau Pre).
Subordinationnisme Cela se manifeste trs tt dans la pense dArius, qui est une
continuation du monothisme juif, avec lide que Jsus tait un homme louable, un
prophte, mais pas un avec Dieu5 . La grande manifestation du subordinationnisme est
lIslam (avec le Judasme ). Cette vision accentue lunit de Dieu, au dpens de la divinit
du Fils, qui nest quune crature. Lorsque lon nie la divinit du Fils, la suite est la
ngation de la personnalit de lesprit, qui nest plus vu que comme une puissance. Les
consquences pour la foi sont triples :
Jsus nest quun exemple
LEsprit nest quune puissance, non la prsence de Dieu lui-mme
Une manifestation du surbordinationnisme est le disme, Dieu est inconnu, reste
hors de notre porte.
Mltmann dit dans "trinit et royaume de Dieu" : beaucoup de chrtien sont monothistes, ils confessent la divinit du Christ mais cela nentre pas dans leur spiritualit.
Jsus Christ devient un idal dans la pense de Kant ou de Hegel
Le monarchianisme Une forme primitive est le patripassianisme ; lide est que Pre,
Fils et Saint Esprit ne sont pas des personnes mais des manifestations diffrentes du
Dieu unique. Le Modalisme moderne : Hans Kng ("tre chrtien"). Les noms personnels
ne sont que des phases daction ou des rles que joue Dieu. Christ est Dieu uni ltre
humain, lEsprit nest pas une personne mais lesprit de Dieu qui sunit avec nous. Ici,
lincommunicabilit des proprits des 3 personnes est abolie, de mme les distinctions
personnels. Contre Arius, la vraie divinit de Jsus-Christ , mais sans distinction avec
Dieu lui-mme. (Il y a des rvlations successives diffrentes de Dieu)
Ici, Dieu nest pas inchangeable dans sa substance, il se modifie. Cest le Pre qui
meurt sur la croix
Le plan du Salut comme Alliance ternelle disparat. (P.ex Jn 17, Dieu donne au
fils une uvre accomplir)
Dieu reste inconnu, derrire ces rles, Dieu reste mystrieux, son identit relle
svapore
5

Pour Arius,

21

Il faut dire que le subordinationisme est beaucoup plus vident dans lhistoire de
la thologie que le monarchianisme, ce dernier tant assez sophistiqu et philosophique,
tandis que le subordinationisme parle assez concrtement de lhumanit de Jsus-Christ
. Cest cause de cette dernire doctrine que beaucoup peuvent voir Jsus-Christ comme
un bel exemple, mais pas comme Dieu le Fils incarn. Une grande partie des Catholique
ne croit pas la trinit, daprs un sondage, et le rsultat serait srement semblable
dans le Protestantisme (historique en particulier). Cest linfluence du disme, et, chez
les protestants , du socinianisme, qui est une ngation de la divinit du Christ. Tout le
mouvement unitarien est influenc du socinianisme. Soccinius nie que Christ puisse tre
Dieu, et la distinction entre nature et personnes divines. Largument est simple : une
nature est une ralit, et ne peut pas tre divise en 3. Pour ce courant, la prexistence
du Fils ne peut tre accept, et la doctrine de lexpiation est modifie : Jsus-Christ ne
peut tre quun exemple.
Le socinianisme prend racine dans un rationalisme ; nous ne pouvons pas saisir pleinement lunit et la diversit de Dieu.
Lesprit est diffrent de ce qui est matriel et ne peut pas tre conu comme quelque
chose que lon peut diviser en parties. Cela dpasse notre comprhension.
Ici nous voyons que lobjection soccinienne est fonde sur une erreur de catgorie,
comme si nous pouvions saisir, dissquer et connatre la substance des choses.

10
10.1

Digressions
Arminianisme et Process

Il existe des drapages hyper-calviniste qui vont dans un sens dterministe impersonnel, semblable lIslam. Cela sest produit en particulier chez des baptistes anglais, qui
en venaient nier la responsabilit humaine.
Il existe de mme des drapages dans larminianisme. La thologie du process est un
drapage de larminianisme qui tend linterdpendance de Dieu et de lhomme au del
du sujet du salut vers tous les domaines, o Dieu deviendrait dpendant du monde en
tout.
Certains thologiens amricains ont commenc leur carrire comme vangliques, ainsi
C. Pinnock (arminien vanglique), a rcemment vir vers la thologie du process, o il
envisage Dieu et lhomme comme tant interdpendants lun de lautre. Il se revendique
vanglique, mais il a t exclu de la socit des thologiens vangliques.
La thologie du Process dit entre autre autre que Dieu nest pas Tout-Puissant, ni
souverain. Pour certains, lvangile de la Croix est celui de Dieu qui se rend impuissant.

10.2

Charles Finney

On dit toujours quil est le modle de lvangliste vanglique, mais il y avait en


fait trs peu de pense vanglique chez lui. Certaines tudes son sujet remettent en
question le caractre chrtien de ce quil faisait. Finney, sil faut le caractriser, tait trs
sentimentaliste, et assez apophatique.

22

10.3

Ministre du Saint-Esprit

Le Saint-Esprit nest pas dli de la rvlation de Dieu ; cest lEsprit qui donne la vie
toute chose ; tout tre humain vit cause du Saint-Esprit ; cest une rvlation de Dieu,
mais pas suffisante pour nous le faire connatre. La rvlation spciale du Saint-Esprit est
une rvlation prophtique, qui accompagne la rvlation pour lexpliquer. LEsprit est
toujours le contexte de laction de la parole de Dieu. En Christ, la parole sincarne par
lEsprit. La parole et lEsprit sont toujours indissociables. LEsprit agit dans la Parole
et avec la Parole.

Deuxime partie

Doctrine de lhomme
11

Le conseil de Dieu

Objections vs. ide : le conseil de Dieu impliquerait un destin impitoyable ; Dieu ne


pourrait pas savoir tout ce qui adviendra ; certaines choses reviendrait la prescience et
non la dcision de Dieu. (partie de cours manque)

11.1

La libert et la responsabilit

Si le dessein de Dieu est absolu, il ny aurait plus de libert ni de responsabilit pour


lhomme. La position augustinienne a toujours affirm de manire gale le conseil de
Dieu comme absolu et la libert de lhomme comme relle, sur la base de lcriture.
Du point de vue de la ncessit, le conseil de Dieu est absolu et certain.
Du point de vue de la libert, elle est relle.
Il y a deux faons de regarder la relation entre ces deux concepts. Du point de vue
de lHistoire,e lhistoire est le terrain des actes de libres de lhumanit, tout semble tre
par hasard et contingent. Lcriture affirme que cette histoire ralise un conseil projesic
de Dieu.
De lautre point de vue, on peut regarder le conseil de Dieu et un vnement, comme
par exemple la crucifixion. Cet vnement ralise lentier du conseil de Dieu.
cet homme, livr selon le dessein arrt et selon la prescience de Dieu,
vous lavez crucifi, vous lavez fait mourir par la main des impies.
Actes 2.23
On peut faire deux commentaires. Le premier : en pensant au conseil de Dieu et la
libert humaine du point de vue humain, nous savons dans le comportement humain que
nous pouvons provoquer les attitudes et les ractions des autres, obtenir quils fassent
librement ce que nous voulons.
La deuxime remarque est explique par la plupart des thologiens calvinistes, en
particulier chez H. Bavinck : regardons projesic, le conseil de Dieu est une thse, une
pense, un plan ternel. Mais un plan naccomplit rien en soi-mme ; Bavinck dit que
le conseil de Dieu qui existe ncessairement en Dieu, en lui-mme naccomplit rien.
Laccomplissement est une autre chose. Bavinck va plus loin, disant, que la dernire chose
quon a dans un plan est la premire chose quon fait en le mettant luvre. Il y a un
23

ordre des choses, mais limportant est quen ralit quand Dieu a un conseil ncessaire
par rapport lavenir, cela ne dtermine pas les moyens de son accomplissement. Nous
pouvons dire que ces deux choses vont ensemble, le fait que Dieu a un projet et la libert
de lhomme ne sont pas contradictoire, Dieu dcide daccomplir son projet par la libert
des humains.

11.2

Si le conseil de Dieu inclut tout, cela fait de Dieu lauteur


du pch

En affirmant que le conseil de Dieu est absolu, la Bible ne diminue jamais la saintet
ou la justice de Dieu. La Bible dit partout que Dieu ne peut pas tre lauteur du pch.
La Bible dit que Dieu peut faire le mal, mais ce nest pas un mal en Dieu, cest un
mal pour nous. Le jugement est un mal pour celui qui subit le jugement, mais ce mal
nest pas un mal en Dieu, cest la justice de Dieu. Quelques fois, la Bible dit que Dieu
fait quelque chose qui est le mal pour quelquun (sans dire que Dieu est lauteur du Mal).
Dieu nest jamais lauteur du pch, dans son conseil Dieu est lauteur des agents
libres, et ce sont ces tre humains libres qui sont lauteur du pch. Lexemple le plus
vident : Dieu est le crateur de lhomme, cr bon, avec la libert. Cette libert, lhomme
lutilise pour le pch. Dans un acte qui est mauvais, le choix et lacte sont le domaine du
pcheur seul. Si Dieu a un plan pour tout, qui concerne ce qui se passera dans lhistoire,
les motivations par lesquelles ces choses se passent sont le fruit de laction humaine, et
sont le domaine du pcheur seul.
Dieu dans son conseil a un dcret qui concerne ce qui se passe, mais les motivations
et les dsirs sont le domaine du pcheur seul. Nous ne pouvons pas dire que Dieu est
responsable des actes libres des cratures qui agissent selon leur dsirs.
On doit dire aussi fermement le conseil de Dieu et la libert de ltre humain.

11.3

Le conseil absolu de Dieu abolit le sens des promesses et


des menaces de Dieu dans la Bible

Si Dieu a tout dcid, pourquoi Dieu promet-il quelque chose au pcheur, sil sait
que celui-ci ne va pas se repentir, pourquoi menacer du jugement sil sait sadresser
quelquun qui va se repentir et chapper au jugement ?
Ceci est le grand dbat dErasme coter Luther. Erasme dit que si le conseil de Dieu
est absolu, les promesses et menaces de lvangile sont absurdes. Luther a rpondu
magistralement cela dans son trait du serf arbitre6 . Erasme est un plagien humaniste.
Luther dit que les promesses et les conditions qui sont attache la prdications de
lvangile sont des moyens pour raliser ce qui est secret en Dieu, des moyens rvls
pour raliser ce que Dieu seul connat. La conditionalit historique nimplique pas une
incertitudes au niveau du dessein de Dieu. Un bon exemple de ceci se trouve
LEternel dit Mose : En partant pour retourner en gypte, vois tous
les prodiges que je mets en ta main : tu les feras devant Pharaon. Et moi,
jendurcirai son coeur, et il ne laissera point aller le peuple. Tu diras Pharaon : Ainsi parle lEternel : Isral est mon fils, mon premier-n. 23 Je te
6

Un monument de la foi chrtienne

24

dis : Laisse aller mon fils, pour quil me serve ; si tu refuses de le laisser aller,
voici, je ferai prir ton fils, ton premier-n.
Exode 4.21-23
Du ct du conseil secret de Dieu, Dieu sait ds avant lvnement que pharaon ne
laissera pas partir le peuple, mais Mose est envoy Pharaon avec un message impratif
associ une condition. Dieu dit "jendurcirai son cur", mais est-ce que Dieu a fait
quelque chose pour endurcir le cur de Pharaon ? Non, il na rien fait, il a donn son
ordre extrieur Pharaon, cest loccasion qui fait que Pharaon endurcit son cur et
refuse de laisser partir le peuple.

11.4

La souverainet de Dieu et la libert de lhomme en pratique

De notre exprience, que veulent dire les affirmations sur la libert de lhomme et la
souverainet de Dieu ? Spurgeon, interrog sur la manire de rconcilier ces choses,dit
ce sujet "on na pas besoin de rconcilier des amis".
Si nous sommes chrtiens et prions pour que telle chose se ralise, croyant que Dieu
peut le raliser, ds que lon demande quoique ce soit dans la prire, on croit la souverainet de Dieu, sans quoi il nest pas la peine de prier. Nous ajoutons "si telle est
ta volont", nous reconnaissons sa souverainet. Tout chrtien qui prie croit la souverainet de Dieu. De mme sur le salut, chacun qui a fait lexprience du salut ne dira
jamais quil a t sauv en tant trs sage et se sauvant, mais dira quil tait dans la
dche et que le Seigneur la sauv. Chaque chrtien attribue son salut Dieu, non pas
lui-mme. Mme le pire des plagiens confessera que ce nest pas lui qui sest sauv. Le
fait que Dieu est sauveur montre aussi que nous sommes confiants en Dieu pour notre
salut.
Ayant dit cela, cest vident que la souverainet de Dieu est un peu particulire, cest
une chose relle qui existe dans le conseil de Dieu, ce nest pas comme un pouvoir humain,
cest une puissance qui est toujours mystrieuse et qui nous dpasse. Le pouvoir humain
sexplique, mais nous ne pouvons pas expliquer les choix de Dieu. La souverainet est
diffrente du pouvoir humain. Il faut voir cela pour dire quen tant que chrtien nous
croyons la souverainet de Dieu, certains ont des rserves intellectuelles par rapport
cela, mme sils agissent diffremment dans la pratique.

11.5

Le conseil de Dieu et la ncessit divine

Que veut dire ncessit ? Ce mot a lair abstrait et philosophique et donne une mauvaise impression de dterminisme. Mais quand on a utilis le mot ncessit par rapport
au conseil de Dieu, il faut comprendre que cela vient du latin non cessando, cela veut
dire que le conseil de Dieu ne cesse pas dtre ce quil est, ne change pas. Bavinck dit des
choses sur le conseil de Dieu "nous pensons que le conseil de Dieu cest le pass, ce que
Dieu a fait avant a fondation du monde, mais ce conseil ne cesse pas , car il est pass,
prsent et avenir, le conseil de Dieu est toujours actuel toujours entrain de se faire, de
se constituer".
Quand nous parlons de prdestination, cest historique dans notre perspective, mais
le conseil de Dieu est ternel, au dessus de nous et de notre temporalit.

25

Ce conseil de Dieu exprime toujours et la connaissance et la puissance de Dieu. En


particulier, le thologien qui a beaucoup dvelopp cette ide, cest Franois Turretin.
(institution de la thologie lenctique7 , I, 319 ss), il affirme que le conseil de Dieu ncessite
les choses futures. Turretin dit que la ncessite en Dieu veut dire que le conseil de Dieu
ne manque pas son but. Il indique 3 formes diffrentes de ncessit :
Ncessit physique, naturelle. Un feu qui brle va continuer brler, mme dans
le conseil de Dieu il y a des ncessits physiques.
Coercition : lorsque lon est forc faire quelque chose par des forces externes.
Hypothtique (upo jesic) : ncessit sous tendant tout, les choses contingentes en
dpendent sans que cette ncessit fasse violences aux causes secondaires. Cette
forme de ncessit permet la contingence et la libert
Le conseil de Dieu a une finalit, la finalit sre et certaine va tre ralise par des
choses qui en elles-mmes sont libres, contingentes. La ncessit hypothtique uvre
dans la libert des cratures pour accomplir ce qui est ncessaire au niveau de Dieu.
Turretin prsente cela dans ses pages 349-350 de son livre.
Dans notre vie de chrtiens, si le salut rpond au conseil de Dieu, notre vie de chrtien
dpend beaucoup de nos choix libres et contingents.

11.6

La souverainet de Dieu et la dsobissance

Tout le cours de lhistoire est prsent comme le dveloppement du plan de Dieu. Et


pourtant lhistoire humaine nest rien dautre que lhistoire du pch. Lhistoire ralise
le plan hypothtique de Dieu, mais ce plan concerne une histoire de pch. On ne peut
pas viter la question "est-ce que Dieu a voulu dans son plan le pch et le mal, ou bien
est-ce que son plan a t court-circuit ?"
Cette question nest pas seulement une question pour le calvinisme, mais aussi pour
Plage, Arminius, Wesley, et. al.. Cette question se pose aussi titre personnel quand
nous voulons tre honnte, notre histoire est une suite de pch et de sottises, pouvonsnous dire que nous faisons la volont de Dieu a cette lumire ?
Dieu a rvl sa volont, est-ce quen dsobissant on se met en dehors de la volont
de Dieu ?
Le pch est dans lhistoire humaine non pas ce qui ne fait pas la volont de Dieu
(par exemple le pch de Judas fait la volont de Dieu pour notre salut), mais ce qui ne
choisit pas la volont de Dieu (cest la libert qui nous appartient). Notre dsobissance
est une contradiction des choses que nous savons tres bonnes.
Dieu continue de nous aimer malgr nos pchs parce que nous sommes ses enfants.
Dieu punit le pch parce quil ne choisit pas la volont de Dieu, non pas parce quil
ne la fait pas. Par exemple Ge 25-26, ge 50.20. Le Dessein de Dieu saccomplit par le
pch de Jacob, il ny a pas un acte intgre dans toute lhistoire de Jacob, par ses actes
de pchs, Jacob est devenu le fondateur de la nation lue. Dieu le bnit en dpit de
et non grce son pch. Exemple encore plus important, Joseph et ses frres. Dieu
accomplit sa volont pour sauver son peuple en utilisant les actes libres de pch des
frres de Joseph. Joseph a la grande spiritualit de pouvoir le reconnatre.
Maintenant, ne vous affligez pas, et ne soyez pas fchs de mavoir vendu
pour tre conduit ici, car cest pour vous sauver la vie que Dieu ma envoy
7

Institutio Theologiae Elencticae

26

devant vous. 6 Voil deux ans que la famine est dans le pays ; et pendant cinq
annes encore, il ny aura ni labour, ni moisson. 7 Dieu ma envoy devant
vous pour vous faire subsister dans le pays, et pour vous faire vivre par une
grande dlivrance. 8 Ce nest donc pas vous qui mavez envoy ici, mais cest
Dieu ; il ma tabli pre de Pharaon, matre de toute sa maison, et gouverneur
de tout le pays dgypte
Gense 45.5-8
Comment Dieu a-t-il envoy Joseph en gypte ? Parce que ses frres lont vendu ; le
pch des frres nest pas de ne pas avoir fait la volont de Dieu, mais de ne pas lavoir
choisie en aimant leur frre.
Joseph reconnat que dans le pch de ses frres il y a une volont de Dieu.
Cest la rponse chrtienne au problme du mal : Dieu ne veut pas le mal, mais
lemploie pour faire sortir son plan de cette crasse humaine.
Un autre exemple remarquable dans lAncien Testament est celui de Samson. Il sauve
le peuple de Dieu, agissant selon le dessein de Dieu. Mais Samson y perd la vie, parce
quil na pas choisi la volont de Dieu, mais a fait ce quil a fait dans le pch.

11.7

Conseil de Dieu et permission

Il y a deux dangers : dire que si Dieu fait tout, nous ne faisons rien, ce qui est ngation
de la contingence, ou alors limiter ce que dit la Bible sur le conseil de Dieu, pour dfendre
la libert et la contingence humaine. Ce nest quun conseil qui insiste la fois sur le
conseil de Dieu et sur la libert comme tant rels qui peut tre satisfaisant.
Comment concevons nous bibliquement la complmentarit entre ces deux choses
qui semblent contradictoires ? Ici nous verrons la formulation de P.Wells, fonde sur de
nombreuses lectures, mais personnelle.
En particulier, dvelopper une distinction entre ce que Dieu ordonne et ce quil permet8 .
Alors Job se leva, dchira son manteau, et se rasa la tte ; puis, se jetant
par terre, il se prosterna, 21 et dit : Je suis sorti nu du sein de ma mre, et
nu je retournerai dans le sein de la terre. LEternel a donn, et lEternel a
t ; que le nom de lEternel soit bni ! 22 En tout cela, Job ne pcha point
et nattribua rien dinjuste Dieu.
Job 1.20-22
Sa femme lui dit : Tu demeures ferme dans ton intgrit ! Maudis Dieu,
et meurs ! 10 Mais Job lui rpondit : Tu parles comme une femme insense.
Quoi ! nous recevons de Dieu le bien, et nous ne recevrions pas aussi le mal !
En tout cela Job ne pcha point par ses lvres.
Job 2.9-10
Job attribue son malheur au conseil de Dieu, et il nous est dit quil ne pche pas en
faisant cela. On voit plus loin que Job a tout de mme des problmes avec cela.
Ce que je crains, cest ce qui marrive ; Ce que je redoute, cest ce qui
matteint. 26 Je nai ni tranquillit, ni paix, ni repos, Et le trouble sest
empar de moi.
Job 3.25-26
8

Ici, ce nest pas dans le sens ordinaire

27

Voyons ici le trouble dans la vie du croyant, nous croyons que Dieu ordonne tout, mais
cela ne veut pas dire que quand les choses nous atteignent nous les prenons avec calme et
repos. Comment faire face de telles ralits ? Il faut bien voir que si Dieu est souverain,
il nagit pas tout le temps de la mme faon. Il y a des diffrences, diffrentes sortes de
causalits ou de ncessits. Nous pouvons faire cette distinction entre ce quil ordonne
et quil veut, et ce quil permet et a prvu.
Le plan et le conseil de Dieu projesic progresse vers son accomplissement par le
moyen de ce quil veut et de se quil permet, en combinaison de sa pr-ordination et de
sa prescience, dans lesquels la volont prordinative de Dieu et la libert de lhomme
sont toutes deux inclues.
Dieu ordonne et veut les actes et vnements de lhistoire, les choses externes qui
arrivent. Tout ce qui arrive est mystrieusement la volont de Dieu. Mais ces choses ne
sont que la moiti de lhistoire, si ces choses arrivent, ce nest pas arbitrairement, ces
choses arrivent par des moyens, les causes secondes9 . Nous ne pouvons pas nier que ce qui
se passe est selon la volont de Dieu, mme la croix, le plus grand mal qui ft, est arriv
selon le conseil de Dieu. Ce que Dieu permet et prvoit sont les motivations humaines
ou autres qui sont derrire ces actes. Tout acte historique est fait de deux choses, une
action externe et une motivation interne. Cet aspect interne est le lieu de la libert et la
contingence humaine.
Cette distinction entre action et motivation est capitale. Nous allons le dvelopper
bibliquement.
Nous pouvons faire la distinction entre des actions bonnes et des motivations mauvaises. On peut aussi faire une action qui est mauvaise, avec une bonne motivation ; une
amputation est un mal en soi, perdre une jambe, couper le corps de quelquun est un
mal. Mais le chirurgien ne le fait pas pour faire le mal, mais le fait avec une motivation
qui est bonne.
La justice et linjustice ne dpendent pas de la circonstance historique, mais de la
circonstance ternelle, de la finalit. En comprenant cela, on comprend une chose importante, cest que le bien et le mal ne sont pas la mme chose que le pch et la justice. Le
bien et le mal sont extrieur, le pch et la justice sont intrieur et ternels.
Un acte extrieur mauvais peut tre juste (exemple : jugement). Dieu est juste en
tout, il ny a ni injustice ni pch en lui. Lorsque Dieu envoie le mal, il nest injuste en
rien.
Toutes nos confessions de foi refusent lide que Dieu soit lauteur du pch. Dieu
peut ordonner le mal comme forme du jugement, ce qui est difficile pour nous, qui ne
faisons pas la distinction entre lacte et la motivation.
Cest afin que lon sache, du soleil levant au soleil couchant, Que hors moi
il ny a point de Dieu : Je suis lEternel, et il ny en a point dautre. 7 Je
forme la lumire, et je cre les tnbres, Je donne la prosprit, et je cre
ladversit ; Moi, lEternel, je fais toutes ces choses.
Esae 45.6-7
Qui dira quune chose arrive, Sans que le Seigneur lait ordonne ? 38
Nest-ce pas de la volont du Trs-Haut que viennent Les maux et les biens ?
39 Pourquoi lhomme vivant se plaindrait-il ? Que chacun se plaigne de ses
9

Une distinction qui vient de Thomas dAquin, reprise par Turretin

28

propres pchs.Recherchons nos voies et sondons, Et retournons lEternel ;


41 levons nos coeurs et nos mains Vers Dieu qui est au ciel :
Lamentations3.38-41
Le lion rugit-il dans la fort, Sans avoir une proie ? Le lionceau pousse-t-il
des cris du fond de sa tanire, Sans avoir fait une capture ? 5 Loiseau tombet-il dans le filet qui est terre, Sans quil y ait un pige ? Le filet slve-t-il
de terre, Sans quil y ait rien de pris ? 6 Sonne-t-on de la trompette dans une
ville, Sans que le peuple soit dans lpouvante ? Arrive-t-il un malheur dans
une ville, Sans que lEternel en soit lauteur ? 7 Car le Seigneur, lEternel,
ne fait rien Sans avoir rvl son secret ses serviteurs les prophtes.
Amos 3.4-7
Car lEternel se lvera comme la montagne de Peratsim, Il sirritera
comme dans la valle de Gabaon, Pour faire son oeuvre, son oeuvre trange,
Pour excuter son travail, son travail inou. 22 Maintenant, ne vous livrez
point la moquerie, De peur que vos liens ne soient resserrs ; Car la destruction de tout le pays est rsolue ; Je lai appris du Seigneur, de lEternel
des armes.
Esae 28.21
Lcriture nous dit que Dieu fait ces maux historiques de faon juste,sans pch
dans ses motivations. Dieu est lumire, il ny a pas en lui de tnbres. Dieu en tant que
souverain est lauteur des agents libres qui agissent pour faire sa volont.
Entre le plan de Dieu et son accomplissement viennent les motivations libres. Le
pch vient du cur. Jsus en cela est le plus grand moraliste :
Plusieurs me diront en ce jour-l : Seigneur, Seigneur, navons-nous pas
prophtis par ton nom ? navons-nous pas chass des dmons par ton nom ?
et navons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom ? 23 Alors je leur
dirai ouvertement : Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous
qui commettez liniquit.
Matthieu 7.22-23
On peut faire ces choses qui extrieurement sont louables, avec un cur motiv par
liniquit. Le plan de Dieu peut inclure le pch et le mal sans que les actes par lesquels
ces choses arrivent remette en question la justice et la saintet de Dieu. Dieu ordonne
les actes et les faits de lhistoire, mais pas des motivations qui font partie de la ralit
des tres humains.
On ne devrait jamais parler du conseil de Dieu sans y inclure la contingence et la
libert humaines.
Cest pour cela que nous sommes appels goter que lternel est bon, mme au
milieu de la dtresse.
Lcriture nous appelle toujours goter et voir que lternel est bon. Jamais
goter combien il est juste, ce qui mettrait un doute sur sa justice, alors que celle l est
absolue.
Cest travers la plus grande injustice apparente que Dieu accomplit sa volont ;
se poser la question "est-ce que Dieu est juste", cest tenter le Seigneur, ce que font
constamment les paens". Dieu est injuste, etc.". Le langage actuel tend mlanger bon
et mauvais, juste et injuste ; on dit "cest injuste" pour dire que cela nous dplat.

29

Voici, il me tuera ; je nai rien esprer ; Mais devant lui je dfendrai ma


conduite. 16 Cela mme peut servir mon salut, Car un impie nose paratre
en sa prsence.
Job 13.15
Mme si Dieu voulait me tuer, je ne remettrai pas en question sa justice.
Dieu est souverain dans les maux, dans les checs aussi bien que dans les russites de
son peuple. Mais le pch vient de nos curs injuste, et entrane mal et punition.
Nous apprenons plus dans nos checs et nos difficults, il nous faut recevoir ce qui
nous arrive de la main de Dieu. La vraie saintet est de reconnatre Dieu pour ce quil
est, et nous pour ce que nous sommes, avec nos pchs, nos checs et nos motivations
mauvaises. Le secret de la vie chrtienne est de trouver la paix avec Dieu dans toutes les
circonstances, et non seulement lorsque nous sommes bnis.
11.7.1

La volont humaine

Dans notre thologie rforme, nous disons que lhomme et libre, mais cela ne veut
pas dire que la volont de lhomme est libre. Dans son trait du serf arbitre, Luther dit
que tout se passe comme si Dieu nexistait pas, mais cela ne veut pas dire que la volont
de lhomme est libre. Les motivations de lhomme viennent du cur. La motivation
gouverne les choix. Le cur est la vraie raison de nos choix, et pour cette raison nous
sommes responsables de nos actes.
Il y a trois faon de lier ces diffrents aspects :
La dpravation totale selon laquelle le pch nlimine pas la responsabilit. Si le
pch liminait la responsabilit, plus on serait pcheur, moins on serait responsable, on
ne serait pas les agents de ses propres actes, et le plus grand pcheur serait sans faute.
Nos lois reconnaissent que le pcheur est libre. Si un homme tue en tat divresse, il ne
peut pas nier sa responsabilit pour autant, il est responsable dtre devenu ivre. Cest
lhomme qui choisit sa voie et est responsable pour tout ses actes.
Si le pcheur na pas de libert et de responsabilit, il ne sert rien de lui exposer
lvangile .
Pour Augustin, la nature humaine existe en 3 tats : cr, dchue, rdime.
Dans la cration, lhomme nest pas oblig de pcher. (libert de faire le bien ou le
mal)
Aprs la chute, lhomme ne peut que pcher, mme quand il fait ce qui est bon, cela
vient dun cur qui est mauvais. Sil lhomme fait quelque chose de bon, cest le fruit de
la grce commune. Lhomme a la libert mais seulement pour faire le pch, lhomme ne
peut pas faire un choix contraire la nature mauvaise de son cur, parce que son cur
est dtourn, sa libert va toujours dans le sens du mal.
Dans la ralit rgnre, lhomme peut pcher mais nest pas oblig de pcher. Cest
parce que le cur a t rgnr quil a le choix de faire le bien. Il y a libert de faire le
bien et le mal.
Lhomme dchu ne peut pas choisir lvangile , ne peut pas choisir Jsus-Christ car
cest contraire sa nature, cela cest seulement la rgnration qui le permet.
La diffrence entre action et motivation fait quon ne peut pas galiser bien et justice.
Le caractre dun vnement est fait par son occasion historique, et concerne ce que
nous voyons extrieurement. Mais dans le domaine du cur, ce qui importe cest sa cause
dans le cur, cache.
30

Les effets dun acte en terme de rsultat sont temporaires, mais en ce qui concerne
le pch et la justice, ils sont ternel.
Dans le contexte, nos actes concernent lhomme. Cest dans le cur que cela concerne
Dieu.
Dans les milieux vangliques aujourdhui, on tend a remplacer lannonce de lvangile par le bien temporel fait au prochain.
Les consquences objectives des actes sont historiques, mais dans le domaine du cur
elles sont ternelles.
Objectivement ce que nous faisons, subjectivement ce que nous sommes.
Nos actes objectifs dpendent du Dieu souverain, nos motivations dpendent de
lhomme responsable.
Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer lme ;
craignez plutt celui qui peut faire prir lme et le corps dans la ghenne.
Matthieu 10.28.
Daprs Turretin, il y a une ncessit hypothtique, mais aussi la causalit naturelle.
Nous devons considrer la volont de Dieu, mais aussi les causalits secondaires.
Prenons lexemple du tremblement de terre, nous ne pouvons pas dire que cest la
volont de Dieu directement, mme si cela accomplit indirectement le plan de Dieu. Ce
qui sest pass sest pass pour des raisons naturelles, dans lesquelles Dieu nest pas
directement impliqu. Dans ce domaine, ce qui se passe ne se passe tout de mme pas
sans quil y ait un plan de Dieu. Mais ce plan de Dieu nest jamais sans la factualit
des choses qui laccomplissent. On ne peut pas dire que cest directement la volont de
Dieu, mais on peut dire que les conditions naturelles secondaires accomplissent un plan
de Dieu.
Les plaques tectoniques bougent selon les lois de la nature, mais nous devons nous
rappeler que cette nature est une nature dchue, qui souffre des consquences du pch.
5 Malheur lAssyrien, verge de ma colre ! La verge dans sa main, cest
linstrument de ma fureur. 6 Je lai lch contre une nation impie, Je lai
fait marcher contre le peuple de mon courroux, Pour quil se livre au pillage
et fasse du butin, Pour quil le foule aux pieds comme la boue des rues. 7
Mais il nen juge pas ainsi, Et ce nest pas l la pense de son coeur ; Il ne
songe qu dtruire, Qu exterminer les nations en foule. 8 Car il dit : Mes
princes ne sont-ils pas autant de rois ? 9 Nen a-t-il pas t de Calno comme
de Carkemisch ? Nen a-t-il pas t de Hamath comme dArpad ? Nen a-t-il
pas t de Samarie comme de Damas ? 10 De mme que ma main a atteint les
royaumes des idoles, O il y avait plus dimages qu Jrusalem et Samarie,
11 Ce que jai fait Samarie et ses idoles, Ne le ferai-je pas Jrusalem
et ses images ? 12 Mais, quand le Seigneur aura accompli toute son oeuvre
Sur la montagne de Sion et Jrusalem, Je punirai le roi dAssyrie pour le
fruit de son coeur orgueilleux, Et pour larrogance de ses regards hautains.
Esae 10.5-12
Comment est-il possible que lAssyrien soit jug sil accomplit la volont de Dieu ? LAssyrien na pas le jugement contre le pch dans son cur, mais la destruction. Il senorgueillit et veut la destruction.
Fils de lhomme, Nebucadnetsar, roi de Babylone, A fait faire son arme un service pnible contre Tyr ; Toutes les ttes sont chauves, toutes les
31

paules sont corches ; Et il na retir de Tyr aucun salaire, ni lui, ni son


arme, Pour le service quil a fait contre elle. 19 Cest pourquoi ainsi parle
le Seigneur, lEternel : Voici, je donne Nebucadnetsar, roi de Babylone, Le
pays dgypte ; Il en emportera les richesses, Il en prendra les dpouilles, Il
en pillera le butin ; Ce sera un salaire pour son arme. 20 Pour prix du service
quil a fait contre Tyr, Je lui donne le pays dgypte ; Car ils ont travaill
pour moi, Dit le Seigneur, lEternel.
Ezchiel 29.18
Nebukadnetsar ne sait rien de tout cela, il ne veut que le pouvoir et la richesse, il ne sait
pas quil accomplit la volont de Dieu.
Dieu nincite pas lhumain au mal, cela vient toujours du cur de ltre humain.
Quand Dieu nous juge pour nos actes extrieurs, il ne nous juge pas simplement pour
nos actes, mais cause de la disposition de notre cur.
Celui qui me hait, hait aussi mon Pre. 24 Si je navais pas fait parmi
eux des oeuvres que nul autre na faites, ils nauraient pas de pch ; mais
maintenant ils les ont vues, et ils ont ha et moi et mon Pre. 25 Mais cela
est arriv afin que saccomplt la parole qui est crite dans leur loi : Ils mont
ha sans cause.
Jean 15.25
Les juifs ont ha Jsus et son pre cause de ses uvres, mais cela ne vient que de leur
cur. Le pch dans le monde nest pas ce qui ne fait pas la volont de Dieu, mais ce
qui ne choisit pas la volont de Dieu. Cela est toujours un acte sans cause, le pch est
profondment irrationnel.
Aucune de nos uvres ne peut changer notre cur , seul Dieu le peut, cest poruqoi
seule la grce et la foi participent au salut, et non les uvres. Cest lEsprit qui renouvelle
le cur.
Lhomme est responsable devant Dieu de ce quil fait, lhomme choisit et choisit
toujours, mme sil choisit toujours le mal.
La justice des tres humains comme les injustices sont des ralits alinantes, la justice
humaine conduit toujours la fiert et lorgueil, et notre justice montre devant les
autres est alinante pour les autres, cest le fait dtre meilleur que les autres, plus juste
que les autres. Beaucoup de notre discours est fond sur lide dtre plus justes que les
autres, etc.
La vraie justice est verticale, elle est attendue de Dieu et vient de Dieu. Partout
lvangile appelle manifester nos bonnes uvres, non notre justice. Nos bonnes uvres
peuvent tre conviviales, notre justice est toujours propre-justice, alinante.
Par exemple un mensonge peut tre une bonne uvre ; Rahab a menti pour protger
les espions, et cela ne lui est jamais reproch ; de mme mentir aux Allemands qui
demandent si on cache des juifs etc.
Dernire chose, ce nest pas ce que nous faisons pour le Seigneur qui nous donne de la
valeur, mais ce que nous sommes. A la fin de la journe, nous sommes tous des serviteurs
inutiles.
Nous sommes constamment entrain de juger les autres, pour se sentir suprieur. Cela
nest pas bon.
Au final, les mchants sont punis pour leurs actes, parce quils les font librement. Les
justes ne sont pas meilleurs que les autres au plan de leurs actions. Ce qui sauve cest la
relation ternelle avec Dieu.
32

Dieu connaissant son plan, il peut susciter la prophtie, mais il va laccomplir par
des actes humains.
Du point de vue thique, on ne dira pas que lintention seule compte, mais elle
est prpondrant. Pour P.Wells, 3 lments : les buts, les motivations et les normes ;
lintention intervient au niveau des motivations, mais celles-ci ne se forment pas sans
rfrence aux circonstances et aux normes, savoir la loi de Dieu.
Quant la question des uvres dans la vie chrtienne,
Or, les oeuvres de la chair sont manifestes, ce sont limpudicit, limpuret,
la dissolution, 20 lidoltrie, la magie, les inimitis, les querelles, les jalousies,
les animosits, les disputes, les divisions, les sectes, 21 lenvie, livrognerie,
les excs de table, et les choses semblables. Je vous dis davance, comme je
lai dj dit, que ceux qui commettent de telles choses nhriteront point le
royaume de Dieu. 22 Mais le fruit de lEsprit, cest lamour, la joie, la paix, la
patience, la bont, la bnignit, la fidlit, 23 la douceur, la temprance ; la
loi nest pas contre ces choses. 24 Ceux qui sont Jsus-Christ ont crucifi la
chair avec ses passions et ses dsirs. 25 Si nous vivons par lEsprit, marchons
aussi selon lEsprit.
Gal 5.19-25
Ceux qui pratiquent de mauvaise choses nhriteront pas le Royaume de Dieu, parce que
leur cur sexprime dans leurs actions.
Le fruit de lesprit se manifeste par des choses extrieures.

11.8

La providence de Dieu

Quelques ouvrages :
M.Deneren : O est votre Dieu ? Descle
B.W. Farley : Providence of God
Brunner : Dogmatique II
Barth : Dogmatique 3.3.3
M. Cromartie : A Preserving Grace
P. Helm : La providence de Dieu
Louvrage les plus important en franais est le dernier de la liste.
Il a de bonne pages critiques sur la question de la science moyenne : connaissance des
diverses possibilit offertes lhomme et de ce quil va choisir. Laccomplissement visible
de la volont de Dieu vient de la combinaison de ce que Dieu dcide et de ce quil voit.
Ici la volont de Dieu repose sur la prescience ou la prvision.
P.Wells ne pense pas que cela soit biblique, voir polycopi. Ce problme ressemble a
celui de linfra et du supralapsarisme. Le problme est dimpliquer des critres temporels
dans le conseil ternel de Dieu. Que la prdestination soit ternelle signifie que la volont
de Dieu est toujours accomplie, toujours entrain de saccomplir, sans tre touche par la
temporalit.
11.8.1

Introduction

Plusieurs textes en parlent, lun des plus connus est celui de Jacques.
A vous maintenant, qui dites : Aujourdhui ou demain nous irons dans
telle ville, nous y passerons une anne, nous trafiquerons, et nous gagnerons !
33

14 Vous qui ne savez pas ce qui arrivera demain ! car, quest-ce que votre
vie ? Vous tes une vapeur qui parat pour un peu de temps, et qui ensuite
disparat. 15 Vous devriez dire, au contraire : Si Dieu le veut, nous vivrons,
et nous ferons ceci ou cela. 16 Mais maintenant vous vous glorifiez dans vos
penses orgueilleuses. Cest chose mauvaise que de se glorifier de la sorte.
Celui donc qui sait faire ce qui est bien, et qui ne le fait pas, commet un
pch.
Jacques 4.13-17
La doctrine de la providence nest pas un appendice lvangile , elle fait partie du
message biblique, elle fait partie du krygme biblique, daprs Brunner. En particulier, la
providence est relie la grce de Dieu. Elle enseigne que la grce de Dieu est immrite,
sainte et mystrieuse dans la providence. On fait une erreur en sparant la providence
et la grce,e t en faisant de la providence un enseignement formel. La providence parle
de la bont et de la puissance de Dieu. Dieu prserve, soutien et accompagne le monde.
Une cration qui ne serait que momentane naurait pas de sens. Dieu est AdonaJireh, le Seigneur qui pourvoira.
En romains, il est dit : ta panta, ex autou, di autou, eic autou
La providence est une doctrine de foi, ce nest pas quelque chose qui se dduit de
lobservation de la nature, cest quelque chose garder en mmoire dans les dbats sur
le dessein intelligent.
La providence existe comme un dfi (face aux catastrophes que lon peut voir dans
ce monde), une consolation et une dification, parce quen y croyant, nous ne croyons
pas que ces choses sont l par hasard, mais dune faon mystrieuse Dieu nous conduit.
La providence concerne notre confiance et notre esprance en Dieu. Ce nest pas quelque
chose de passif, mais quelque chose qui nous conduit agir.
Mais dans la pense rforme, Dieu nest pas limit par labsence de foi, la providence
existe encore mme si on ny croit pas. Mais si nous y croyons, nous pouvons nous difier
et dvelopper beaucoup de chose en reconnaissant cela. On nest pas logiquement oblig
de voir la providence.
Labsence de foi en la providence fait que lon vit dans une socit dprime et
maussade. On prend tout comme un du, et rien comme une grce, et nous sommes tent
par cela en tant que chrtiens aussi.
La providence est lexcution du dcret ternel de Dieu, la providence de Dieu est
soumise une finalit qui est laccomplissement du rgne de Jsus-Christ . On voit dans
le Nouveau Testament que les choses qui se passent sont pour lavance de lvangile .
Providence et cration : K.Barth critique la scolastique mdivale pour avoir fait de
la providence une partie de la doctrine de Dieu, il dit que cest une faute de la considrer
ainsi, les confessions rformes font de la providence une consquence de la cration.
Cration et providence forment ensemble un seul acte de Dieu. En mme temps, Barth
dit quil faut maintenir la diffrence entre les deux, ce sont deux aspects diffrents. On ne
doit pas tomber dans la notion dune cration continue, cette notion court le risque du
panthisme, Dieu devenant le seul acteur dans lunivers. La Providence est la garantie
et la confirmation de luvre de la cration. Ce nest pas une cration continue. Il est
biblique de faire cette distinction.
dans ces derniers temps, nous a parl par le Fils, quil a tabli hritier
de toutes choses, par lequel il a aussi cr le monde, 3 et qui, tant le reflet
de sa gloire et lempreinte de sa personne, et soutenant toutes choses par sa
34

parole puissante, a fait la purification des pchs et sest assis la droite de


la majest divine dans les lieux trs hauts,
Hbreux 1.2-3
Sachez que lEternel est Dieu ! Cest lui qui nous a faits, et nous lui appartenons ; Nous sommes son peuple, et le troupeau de son pturage. 4 Entrez dans ses portes avec des louanges, Dans ses parvis avec des cantiques !
Clbrez-le, bnissez son nom ! 5 Car lEternel est bon ; sa bont dure toujours, Et sa fidlit de gnration en gnration.
Ps.100
Il y a ici la notion de cration, de providence (bienveillance, bont, fidlit).
Si cration et providence font partie des actes ad extra de Dieu, il faut maintenir la
distinction entre lacte initial et le maintient ultrieur.
11.8.2

Contexte thologique

11.8.3

Grandes lignes de la thologie rforme

La thologie rforme aprs Calvin a dit que la Providence de Dieu a un triple aspect
Prservation
Coopration
Direction
Dans sa dogmatique, Barth donne la dfinition suivante " la providence concerne les actes
de Dieu envers sa cration, sa sagesse, son omnipotence et sa bont par lesquelles Dieu
gouverne la ralit temporelle selon sa volont".
La partie la plus difficile est celle de la coopration.
Sur la prservation, Dieu conserve et soutien, il donne le principe de vie, lesprit de
vie et lordre, Dieu donne la vie lunivers.
Que tes oeuvres sont en grand nombre, ternel ! Tu les as toutes faites
avec sagesse. La terre est remplie de tes biens.[...] Tous ces animaux esprent
en toi, Pour que tu leur donnes la nourriture en son temps. Tu la leur donnes,
et ils la recueillent ; Tu ouvres ta main, et ils se rassasient de biens. 29 Tu
caches ta face : ils sont tremblants ; Tu leur retires le souffle : ils expirent,
Et retournent dans leur poussire.Tu envoies ton souffle : ils sont crs, Et
tu renouvelles la face de la terre. 31 Que la gloire de lEternel subsiste
jamais ! Que lEternel se rjouisse de ses oeuvres ! 32 Il regarde la terre, et
elle tremble ; Il touche les montagnes, et elles sont fumantes. 33 Je chanterai
lEternel tant que je vivrai, Je clbrerai mon Dieu tant que jexisterai.
Ps.104.24,27-33
Ce psaume dcrit toute la terre comme dmontrant la sagesse de Dieu. Il y a beaucoup
de psaumes qui parlent ainsi.
Levez vos yeux en haut, et regardez ! Qui a cr ces choses ? Qui fait
marcher en ordre leur arme ? Il les appelle toutes par leur nom ; Par son
grand pouvoir et par sa force puissante, Il nen est pas une qui fasse dfaut.
Esae 40.26

35

Dieu regarde toute chose qui existe. Notre vie, la vie de toute chose ne nous est pas
inhrente, mais existe par le souffle divin. Cela ne veut pas dire que les cratures sont
passive, mais Dieu leur donne la vie pour tre actives, les cratures ne sont pas autoexistante, mais Dieu leur donne la vie pour vivre et pour agir librement selon la nature
que Dieu leur donne.
Aprs avoir ainsi parl, Jsus leva les yeux au ciel, et dit : Pre, lheure
est venue ! Glorifie ton Fils, afin que ton Fils te glorifie, 2 selon que tu lui
as donn pouvoir sur toute chair 10 , afin quil accorde la vie ternelle tous
ceux que tu lui as donns.
Christ a pouvoir sur toute chair dans cet on, pour conserver et garder. On voit aussi
le lien entre sotriologie et providence de Dieu. Les tres humains sont conservs et la
nature est sauve aussi.
Jestime que les souffrances du temps prsent ne sauraient tre compares
la gloire venir qui sera rvle pour nous. 19 Aussi la cration attendelle avec un ardent dsir la rvlation des fils de Dieu. 20 Car la cration
a t soumise la vanit, -non de son gr, mais cause de celui qui ly a
soumise, avec lesprance 21 quelle aussi sera affranchie de la servitude de
la corruption, pour avoir part la libert de la gloire des enfants de Dieu.
22 Or, nous savons que, jusqu ce jour, la cration tout entire soupire et
souffre les douleurs de lenfantement. 23 Et ce nest pas elle seulement ; mais
nous aussi, qui avons les prmices de lEsprit, nous aussi nous soupirons en
nous-mmes, en attendant ladoption, la rdemption de notre corps.
Romains 8.18-23
Ici la providence nest pas place sous llection, mais existe en corrlation avec elle.
Dieu dans sa providence prserve la vie, il nest pas la vie de la cration comme dans le
panthisme, mais il donne la vie, et les ralits vivent cause de sa puissance.
Providence et coopration Ici la providence est aussi une opration de Dieu qui
accompagne. On parle de concurrence (courir avec). Dieu coopre et concoure avec les
puissances subordonnes selon leur loi et leur structure afin dassurer leur efficacit.
Lactivit et la libert humaine sont mitiges, le rgne de Dieu accompagne et fait
arriver cette libert sa finalit. Les cause secondes ne sont pas uniquement la puissance
de Dieu en action (ce serait du panthisme), mais il leur prte la puissance qui leur
permet dagir de faon efficace. Dieu accompagne la ralit pour que la ralit puisse
arriver accomplir la volont de Dieu pour elle.
Les paraboles du royaume en Matthieu ont 3 caractres : il y a une situation naturelle,
il y a une puissance cache, et il y a une finalit, cela dcrit la coopration qui serait la
puissance cache. (Levain et pte, le trsor dans un champ, le filet et les poissons).
Satan mme nagit pas comme une puissance parallle a Dieu, mais agit avec la
puissance que Dieu lui a prte. La seule puissance relle est la puissance de Dieu. Peuttre que le livre de Daniel est un des meilleurs exemples dans la Bible de comment Dieu
accomplit ses desseins dans les actions humaines ; ou le livre dEsther, on ny voit pas le
nom de Dieu crit (pas plus que dans lhistoire daujourdhui), mais le message du livre
est que derrire ce qui se passe historiquement, Dieu rgne et accomplit son plan. Toutes
10

Cest nous qui soulignons

36

les tentatives de discerner pourquoi Dieu fait telle et telle chose dans lhistoire sont plus
ou moins voues lchec.
Pendant le XXe sicle, la question de la providence de Dieu comme accompagnement
a pos beaucoup de question, notamment aprs la Ire guerre mondiale pour K.Barth
et E.Brunner (dans sa dogmatique II, il montre des rticences face une lecture de
lhistoire la lumire de la providence de Dieu). Berkhouver mme hsite quand lide
de la providence comme accompagnement de Dieu, indiquant le danger de confondre ce
que nous voyons avec une volont de Dieu connue directement. Lamour et la misricorde
de Dieu sont tellement loin de lholocauste et des catastrophes naturelles, quil est un
peu scandaleux de dire que tout cela vient de la providence de Dieu qui accompagne.
Barth dans sa dogmatique sest beaucoup attaqu cela (3.3.3), donnant une solution dialectique, il dit quil faut en parlant de la providence, cause des limites de
notre connaissance, parler de la coexistence de Dieu avec ce qui se passe, mais aussi de
lantithse, dvoile dans le jugement contre les actions humaines. (mystres du mal et
du jugement de Dieu). Barth dveloppe en reconnaissant limportance de la notion de
concursus et la notion dantithse.
Barth parle en 3 point, laction de Dieu prcde, accompagne et suit laction de la
crature, il ne faut pas simplement confondre action de Dieu et des cratures. Barth en
parlant de la suprmatie de Dieu qui fait que nous ne pouvons pas dchiffrer ce qui arrive,
ajoute lide quil faut appliquer la providence de Dieu le modle de Chalcdoine, "sans
confusion et sans mlange", nous ne pouvons pas mlanger Dieu dans sa divinit ce qui
se passe.
Nous ne pouvons pas dire que Dieu est responsable de lholocauste, Hitler est responsable de lholocauste.
Les gens autour de nous sautent trs vite aux conclusions, et leurs dductions ne
sont pas toujours lhonneur de Dieu, ni ne respectent les responsabilits humaines. voir
aussi Berkhouwer sur la providence, p 165 et autour.
Un cancer par exemple est une causalit trs indirecte, cela fait partie de la maldiction de Dieu sur lhomme pcheur, mais nest pas forcment envoy spcifiquement par
Dieu.
La providence et le gouvernement Cest ce dont Barth parle par rapport la
providence qui suit les vnements. Dieu a une finalit, la providence de Dieu a un sens
eschatologique et existe la lumire dune finalit. Cest mystrieux pour nous ; nous
ne voyons pas la finalit dans sa totalit. Nous voyons le gouvernement de Dieu la
lumire dune finalit gnrale,le salut, le jugement et la rconciliation de toute chose.
Mais Dieu a une finalit mme pour les choses mineures dans lhistoire, et nous avons
de bons exemples dans la Bible mme. La providence est lhistoire ce que la direction
est une voiture, cest la direction qui oriente la voiture dans un sens prcis, bien que la
voiture soit forme de milliers de pices. Lhistoire a son sens uniquement cause de sa
fin, et non pas cause de ce quelle est naturellement, ceci inclut ce que la Bible appelle
les temps et les saisons, mais aussi les nations avec leur histoire.
Le coeur du roi est un courant deau dans la main de lEternel ; Il lincline
partout o il veut. 2 Toutes les voies de lhomme sont droites ses yeux ;
Mais celui qui pse les coeurs, cest lEternel.
Proverbes 21.1-2

37

Jsus rpondit : Tu (Pilate) naurais sur moi aucun pouvoir, sil ne tavait
t donn den haut. Cest pourquoi celui qui me livre toi commet un plus
grand pch.
Jean 19.11
Le pouvoir externe de Pilate est un pouvoir accord par Dieu, mais Judas a livr Jsus
par envie et convoitise. La responsabilit de Judas est plus grande dans sa motivation
que lintention de Pilate, qui fait essentiellement son travail. Le pouvoir est donn par
Dieu, mais le cur de lhomme est de sa responsabilit.
Dans sa dogmatique, Brunner dit que la position rforme implique 5 points
Le Dieu biblique nest pas le Dieu absolu de la spculation philosophique, mais au
contraire un Dieu qui se limite pour accomplir sa volont. Un Dieu de la puissance
absolue interviendrait tout de suite contre le monde, sa patience limite son action.
Lauto-limitation de Dieu cre des cratures libres appeles adorer Dieu librement.
Quand Dieu cre, il y a une sorte de retirement de Dieu pour laisser la libert et
laction dans ce lieu que Dieu cre. Voir par exemple la parabole du fils prodigue.
La providence est toujours laction personnelle de Dieu.
La rsistance des cratures ne porte pas atteinte la finalit divine, parce que la
finalit divine est le dvoilement de la rconciliation et de lamour de Dieu, qui
seront universelle. Mme ceux qui seront en enfer seront rconcilis et connatront
lamour de Dieu dune certaine manire. Blocher dit quil ny aura pas en enfer
des gens non-rconcilis ou qui ne reconnatront pas son amour. La rsistance des
cratures narrte pas les projets de Dieu.
Dieu se limite mais ne cesse pas dtre le Seigneur qui dirige tout ce qui se passe.
Ces 5 points doivent tre relis dans un bouquet, par une ficelle, qui est lamour de
Dieu. Lauto-limitation, laction personnelle, la direction etc. sont par lamour de Dieu.
En tout ceci, il nest pas ncessaire de choisir entre Dieu et les cratures.
le roi prit la parole et dit : Nest-ce pas ici Babylone la grande, que jai
btie, comme rsidence royale, par la puissance de ma force et pour la gloire
de ma magnificence ? 31 La parole tait encore dans la bouche du roi, quune
voix descendit du ciel : Apprends, roi Nebucadnetsar, quon va tenlever le
royaume. 32 On te chassera du milieu des hommes, tu auras ta demeure avec
les btes des champs, on te donnera comme aux boeufs de lherbe manger ;
et sept temps passeront sur toi, jusqu ce que tu saches que le Trs-Haut
domine sur le rgne des hommes et quil le donne qui il lui plat. 33 Au
mme instant la parole saccomplit sur Nebucadnetsar. Il fut chass du milieu
des hommes, il mangea de lherbe comme les boeufs, son corps fut tremp
de la rose du ciel ; jusqu ce que ses cheveux crussent comme les plumes
des aigles, et ses ongles comme ceux des oiseaux. Aprs le temps marqu,
moi, Nebucadnetsar, je levai les yeux vers le ciel, et la raison me revint.
Jai bni le Trs-Haut, jai lou et glorifi celui qui vit ternellement, celui
dont la domination est une domination ternelle, et dont le rgne subsiste
de gnration en gnration. 35 Tous les habitants de la terre ne sont ses
yeux que nant : il agit comme il lui plat avec larme des cieux et avec les
habitants de la terre, et il ny a personne qui rsiste sa main et qui lui dise :
Que fais-tu ? 36 En ce temps, la raison me revint ; la gloire de mon royaume,
ma magnificence et ma splendeur me furent rendues ; mes conseillers et mes
grands me redemandrent ; je fus rtabli dans mon royaume, et ma puissance
38

ne fit que saccrotre. 37 Maintenant, moi, Nebucadnetsar, je loue, jexalte


et je glorifie le roi des cieux, dont toutes les oeuvres sont vraies et les voies
justes, et qui peut abaisser ceux qui marchent avec orgueil.
Daniel 4.30-37

12

Lorigine de lhomme

La cration et luvre du Saint-Esprit dans la cration et la rdemption.


4 points prsenter : La double perspective de la cration, le rapport esprit-parole
dans la cration et en Christ, la parole et lesprit dans ltre humain, la restauration en
limage de Dieu par lEsprit.

12.1

Introduction

Quel modle pourrions nous prendre pour dcrire loptique de la cration aujourdhui, en particulier dans les pays en dveloppement ? Le meilleur modle serait celui
du dveloppement durable : quand Dieu cre, Dieu cre en donnant ltre humain des
possibilits de dveloppement, Dieu lui donne tout pour subvenir ses besoins, Dieu est
le Dieu de la joie, de la magnificence, de la bont, etc. Dieu met lhomme dans une cration qui a tout pour permettre lhomme de soutenir ses activits. Lhomme est appel
multiplier, dvelopper la terre, rgner pour la gloire de Dieu dans le monde. Il y a
dans la cration un dveloppement durable pour la vie de lhomme, pour son bien tre,
pour sa communion avec Dieu. Le dveloppement est une ralit spirituelle, accomplie
dans la communion avec Dieu. Cela nous explique les problmes dans le monde, o lon
a remplac le dveloppement par des politiques de dvastation ou de richesses htives.
Les livres rcents sur laide montre que laide occidentale naident pas au dveloppement
des pays.
La Chute est la fin du dveloppement pour lhomme, le monde devient un monde hostile lhomme, la chute et le pch aggravent la situation de lhomme et bloquent sont
dveloppement, lhomme devient un flau pour la cration et pour lui-mme. Les promesses de grce de Dieu, cest que Dieu introduit un nouveau moyen par lequel lhomme
peut trouver un dveloppement qui convient ses besoins. Lhomme peut trouver un
renouvellement de limage de Dieu. Un nouveau dveloppement devient possible avec la
rdemption de lhomme, la restauration de limage de Dieu. dans ce modle de dveloppement soutenable, lhomme est porteur de limage de Dieu, il est le grant de la ralit
cre.
Nous pouvons parler dune double perspective ; lide dimage de Dieu assure une
complmentarit entre ce quest lhomme et ce qui est son milieu, cest caractristique
de son milieu. Lhomme est cr limage de Dieu, le monde est cr par Dieu, il ny a
pas au dpart une hostilit entre lhomme et son milieu, le monde nest pas une ralit
impersonnelle hostile lhomme.
Dans lexistentialisme dun Sartre, la ralit est hostile, lhomme doit se battre pour
la dominer. Cest notion est inconnue aux penseurs bibliques, ce nest pas le milieu qui
est ngatif et qui empche lhomme de trouver son dveloppement. Cest l la premire
perspective.
En second lieu, lhomme est limage de Dieu, cest prcisment une chose qui distingue
le Christianisme des autres religions en particuliers panthistes ou animistes : si lhomme
39

est limage de Dieu, ceci empche la divinisation de la ralit dans une mystique, o
lhomme est uni mystiquement avec la ralit pour trouver son sens. la ralit de lhomme
nest pas divin. Puisque lhomme est limage de Dieu, la ralit ne peut pas tre
divinise. Pour Rousseau, le monde naturel intact serait le milieu idal pour lhomme,
o il trouverait son sens. Pour certains, ne rien toucher au milieu naturel devient une
mystique. On voit aujourdhui dans notre socit technique un engouement pour des
formes de mystiques o lhomme devient un avec la nature, l o il trouve sa divinit.
Pour beaucoup, cette vision de lhomme uni avec la nature est une vraie religion.
La ralit cre nest pas combattre, mais pas diviniser non plus. La relation de
lhomme avec Dieu nest pas mdie par la nature.
Lhomme peut connatre Dieu par sa propre personne et par la nature, les deux tant
crs par Dieu ; lquilibre vient de cette situation o des ralits diffrentes se rfrent
Dieu. La communion la nature et Dieu forment une ralit dans luvre de lEsprit.

12.2

La fonction de lEsprit et de la Parole dans la cration

Il ny a que la parole de lesprit qui puissent situer lhomme face Dieu et face la
nature.
La doctrine biblique du rapport entre esprit est parole est important, dans la thologie
rforme ont dit souvent la parole et lesprit, ce qui est un peu rationaliste, en faisant
passer la parole devant.
En Gense 1, il y a la dclaration que Dieu est crateur de toute chose. Calvin a dit
que le premier acte de Dieu est de crer un cosmos informe et vide, les jours de la cration
sont une progression dinstallation dordre. Le dernier jour est la finalit, la cration est
appele entrer dans le repos. A lorigine le cosmos est informe et vide, et lEsprit de
Dieu introduit progressivement lordre. Au dbut la terre est inhabitable, mais lesprit
plane sur les eaux, cest lui qui va insuffler dans al ralit la marque de la prsence de
Dieu :
Au commencement, Dieu cra les cieux et la terre. 2 La terre tait informe
et vide : il y avait des tnbres la surface de labme, et lesprit de Dieu se
mouvait11 au-dessus des eaux.
Gense 1.1-2
Il y a ici un parallle entre le peuple en gypte et la cration tohuvavohu :
Il la trouv dans une contre dserte, Dans une solitude aux effroyables
hurlements ; Il la entour, il en a pris soin, Il la gard comme la prunelle
de son oeil, 11 Pareil laigle qui veille sa couve, Voltige12 sur ses petits,
Dploie ses ailes, les prend, Les porte sur ses plumes. Dt 32.10-11
Dieu est celui qui porte et protge son peuple comme laigle ses petits dans un pays
aride. Voir aussi exode 19.
Lesprit est la gloire qui exprime la prsence de Dieu dans la cration et dans la
rdemption. Lesprit spare les eaux (cf mer rouge), lesprit apporte la lumire dans les
tnbres (colonne de feu), et conduit le peuple vers laccomplissement du paradis dans
la terre promise.
11

Ce verbe est utilis pour une force qui plane au dessus de quelque chose, aussi pour un oiseau qui
couve ses petits.
12
Mme verbe que plus haut

40

Trs souvent dans lAncien Testament , lesprit crateur est lesprit qui conduit le
peuple de Dieu la vie nouvelle et la gloire.
Alors son peuple se souvint des anciens jours de Mose : O est celui qui
les fit monter de la mer, Avec le berger de son troupeau ? O est celui qui
mettait au milieu deux son esprit saint ; 12 Qui dirigea la droite de Mose,
Par son bras glorieux ; Qui fendit les eaux devant eux, Pour se faire un nom
ternel ; 13 Qui les dirigea au travers des flots, Comme un coursier dans
le dsert, Sans quils bronchassent ? 14 Comme la bte qui descend dans la
valle, Lesprit de lEternel les a mens au repos. Cest ainsi que tu as conduit
ton peuple, Pour te faire un nom glorieux.
Es 63.11-14
Ici nous voyons limportance de lesprit dans la cration et la rdemption. La parole
de Dieu ralise la prsence par lesprit de Dieu.
Dieu dit : Que la lumire soit ! Et la lumire fut.
Gense 1.3
SI nous allons dans le Nouveau Testament ,
dans ces derniers temps, nous a parl par le Fils, quil a tabli hritier
de toutes choses, par lequel il a aussi cr le monde, 3 et qui, tant le reflet
de sa gloire et lempreinte de sa personne, et soutenant toutes choses par sa
parole puissante, a fait la purification des pchs et sest assis la droite de
la majest divine dans les lieux trs hauts,
Ce qui est attribu lesprit dans la cration est attribu au Fils dans la rdemption. La
Parole de Dieu dans la cration et dans lincarnation procde du Saint-Esprit de gloire
qui plane sur la cration et agit dans la rdemption ; Jsus-Christ nat du Saint-Esprit
et reoit lEsprit pour tre prtre, prophte et roi. Le fils est le rayonnement de la gloire
de Dieu.
La Parole de la cration qui procde de lEsprit dans la cration structure le monde,
et ce monde est appel tre un temple-habitation de lesprit de Dieu et de sa gloire. En
tout ceci, nous avons un modle de ce quest limage de Dieu dans la cration, lhomme
est cr par la parole de Dieu, mais aussi lhomme est cr par le Saint-Esprit souffl
dans les narines de lhomme.
Puis Dieu dit : Faisons lhomme notre image, selon notre ressemblance,
et quil domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le btail,
sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre.
Gen 1.26
Cest par le souffle vital que lhomme devient un tre vivant, cest par lesprit que lhomme
est constitu premier-n de la cration par lEsprit. LEsprit est lorigine de la cration
et de lhomme, tout deux sont appels glorifier Dieu, il ny a pas possibilit de diviniser
ni lhomme ni la cration. Il y a un ordre dans le cosmos et dans lordre, on voit partout
que lhomme et la cration sont le rsultat de luvre du Saint-Esprit, appels reflter
la gloire de Dieu.
Quest-ce que lhomme, pour que tu te souviennes de lui ? Et le fils de
lhomme, pour que tu prennes garde lui ? 5 Tu las fait de peu infrieur
Dieu, Et tu las couronn de gloire et de magnificence.
Ps 8.5
41

12.2.1

Lesprit et la parole dans la rdemption

Le Nouveau Testament montre laction de lesprit dans la rdemption.


Car Dieu, qui a dit : La lumire brillera du sein des tnbres ! a fait briller
la lumire dans nos coeurs pour faire resplendir la connaissance de la gloire
de Dieu sur la face de Christ.
2 Cor 4.6
Il y a comparaison entre la gloire de Christ et la lumire de lesprit de gloire qui
planait comme lumire dans les tnbres. La recration limage de la gloire du Christ
par le Saint-Esprit.
Or, le Seigneur cest lEsprit ; et l o est lEsprit du Seigneur, l est la
libert. 2 Cor 3.17
Aprs la rsurrection, le Seigneur Jsus qui est ressuscit est prsent auprs de son
peuple comme Esprit. La Parole de Dieu qui annonce la rdemption vient avec la puissance du Christ ressuscit. Lhomme rgnr se revt de lesprit, se revt de la nature
nouvelle, Jsus-Christ , cre selon Dieu dans une justice qui produit la vrit et la Saintet. Dans la chute, lhomme a perdu sa nature spirituelle, mais se revt de la justice, la
vrit et la saintet en Christ.
Cest lesprit qui renouvelle selon Jsus-Christ , la nature nouvelle qui vient de lEsprit.
9 Ne mentez pas les uns aux autres, vous tant dpouills du vieil homme
et de ses oeuvres, 9 10 et ayant revtu lhomme nouveau, qui se renouvelle,
dans la connaissance, selon limage de celui qui la cr.
Ici, cest lintelligence qui est luvre de lEsprit. Lhomme est revtu nouveau par
les caractres qui dmontrent la gloire de Dieu et viennent par lEsprit de Dieu. Si nous
comprenons cela, nous comprenons tout ce que dit Paul.
Comme sa divine puissance nous a donn tout ce qui contribue la vie
et la pit, au moyen de la connaissance de celui qui nous a appels par
sa propre gloire et par sa vertu, lesquelles nous assurent de sa part les plus
grandes et les plus prcieuses promesses, afin que par elles vous deveniez
participants de la nature divine, en fuyant la corruption qui existe dans le
monde par la convoitise,
2 Pierre 1.3-4
Nous sommes appels la gloire et la vertu de Dieu. Lhomme nouveau participe
la gloire et la vertu divine par la transfiguration avec Jsus-Christ (v.16). Dans la
participation Jsus-Christ , lhomme trouve le renouveau de limage de Dieu. Revtir
Jsus-Christ est le fruit de lesprit, cest ainsi que la nouvelle cration se manifeste.

12.3

Dichotomie-trichotomie -expos de S.Corbaz

3 positions majeures : soit lhomme possde corps, me et esprit (trichotomie), soit


lme et lesprit sont la mme chose (dichotomie), soit encore lhomme est form dun
seul lment, lme ne va pas sans le corps (monisme).

42

Dfinition de corps : la part physique de lhomme est un corps, qui a t cre par
Dieu, lhomme na pas un corps, il est un corps, le corps fait partie de lidentit humaine,
Dieu ne met pas lhomme dans un corps, il le cre avec un corps.
Dfinition de lme : lme est immatrielle, pour la majorit des thologiens, lme
apparat lorsque Dieu souffle dans les narines de lhomme. Pour P.Wells, lme dsigne
la vie de lhomme. pour W.Nee, lme est la conscience que lhomme a de lui-mme.
Dfinition de lesprit, lui aussi immatriel, pour P.Wells lesprit dsigne le rapport
entre homme et Dieu. Pour w.Nee, lesprit est le lieu de la communication entre homme
et Dieu.
12.3.1

Dichotomie

Dans cette position, lhomme est corps +me, une partie physique, une partie immatrielle. W.Grudem insiste beaucoup sur lunit de lhomme, mais distingue tout de
mme entre me et corps.
12.3.2

Trichotomie

En trichotomie, lhomme est form de corps, me et esprit. Verste cl :


Car la parole de Dieu est vivante et efficace, plus tranchante quune pe
quelconque deux tranchants, pntrante jusqu partager me et esprit,
jointures et moelles ; elle juge les sentiments et les penses du coeur.
Heb 4.12
Dans ce verset, on peut soit interprter que lme et lEsprit sont spars, soit que
lauteur utilise plusieurs termes pour designer lunique tre intrieur de lhomme. Dans
cette vision, le rle de chaque partie est dfini clairement.
12.3.3

Monisme

3e position, moniste, lhomme est une unit, lme ne peut tre sans le corps, si le
corps meurt lme meurt aussi.
12.3.4

W.Nee

Pour W.Nee, trichotomiste, il est trs important pour lhomme de prendre conscience
quil a une me et un esprit, ce qui lui permettra dtre plus spirituel, lesprit tant seul
en communion avec Dieu, lme faisant le lien entre le corps et lesprit. Lme serait le
centre des motions et de lintelligence. Voir lesprit comme seule partie en communion
avec Dieu est difficile, plusieurs verset montrent lme louant Dieu, soupirant avec Dieu,
etc. Mme le corps a besoin de Dieu :
Psaume de David. Lorsquil tait dans le dsert de Juda. O Dieu ! tu es
mon Dieu, je te cherche ; Mon me a soif de toi, mon corps soupire aprs toi,
Dans une terre aride, dessche, sans eau
Ps 63.1
Mme sil y a des distinction, il ne faut pas sparer les diverses parties.
Pour W.Nee il y a une hirarchie, le corps tant le plus loin de Dieu, et lesprit le plus
proche. W.Nee et dautres oublient que la chute affecte tout lhomme, et la rdemption
affecte tout lhomme.
43

La punition du pch cest la mort, notre corps est mortel, et laspect spirituel de
lhomme est mort dans la sparation avec Dieu. La rdemption aura des effets sur tout.
Le corps nest pas moins touch par Dieu.
12.3.5

Position de S.Corbaz

Il y a une distinction dans lhomme, mais pas de sparation ; le corps sans me/esprit
est mort (voir Ez 37), lhomme est un corps qui a reu lesprit et ainsi devient une me
vivante. Lhomme a besoin du souffle de Dieu pour tre un tre vivant.
12.3.6

Position de P.Wells

En deux mot, quand lhomme est cre, cest comme unit psychosomatique, cette
cration na pas des parties, notre intelligence et notre corps vont ensemble, il y a interpntration des deux. Lme est le fait que lhomme et vivant, et lesprit est la communion,
avec Dieu et avec les autres. Ce ne sont pas des parties mais des dimensions de lexistence ; luvre du Saint-Esprit restaure la relation entre Dieu et lhomme ; lesprit nest
pas une possession de lhomme mais notre relation avec Dieu. nous avons la vie nouvelle
parce que le saint-esprit renouvelle notre unit psychosomatique en nous donnant la foi.
A la mort (thorie personnelle), je cesse dexister comme unit psychosomatique,
mais quand je ressuscite cest linstant mme dans mon exprience personnelle. Dans
lintervalle, mon corps est au tombeau, mais mon identit spirituelle est en Christ, jexiste
dans mon union avec Christ, mme si comme unit je nexiste pas. A la rsurrection nous
seront tous ressuscits, notre corps sera revivifi pour recevoir une vie spirituelle.

13

Le pch

Sur la nature du pch, on peut dire deux choses : il y a une absence de rflexion
approfondie ce sujet, le seul thologien protestant en dehors de Berkhouwer qui ait
profondement rflchi ce sujet au XXe sicle est Emil Brunner, cest une absence
de rflexion gnrale sur le pch, ce qui correspond sa disparition de notre mentalit
contemporaine (on a des faiblesses, des difficult, de la culpabilit mais pas de pch). La
seconde chose est que les problmes sur la justification dans les discussions cumniques
proviennent de la diffrence sur la vision du pch ; pour le Catholicisme , le pch est
une blessure, pour Calvin et Luther cest le fait dtre mort.
Dans ce contexte, parlons dun mot qui est entirement oubli dans la discussion
thologique, cest la concupiscence ; Calvin et Augustin lutilisent constamment, mais
nous ne savons plus ce que cela veut dire. Dans la dernire dition de lIRC, ce mot a t
traduit par dsir, mais ce nest pas exactement cela. La concupiscence est lquivalent de
la mentalit de la chair dans les crits de Paul, qui est en opposition avec la sanctification
et la mentalit de Dieu. Trs souvent, quand Paul parle du pch, il parle du pch de la
chair, de la concupiscence, du fait dtre conduit par la carnalit ; il dit que la mentalit
de la chair est en opposition avec la mentalit de lEsprit. Cest cela quAugustin voulait
dire par la concupiscence. On associe parfois concupiscence et convoitise, mais ce nest
pas exactement cela, la convoitise est un dsir fondamental de lhomme oppos la
recherche de Dieu ; la concupiscence est lie au pch originel. Le pch originel est
un terme invent par St-Augustin, et pour lui cest la concupiscence. IRC, II ch. i,
44

6 : la dpravation originelle nous est communique par propagation (hrditaire), la


transmission du pch chez Calvin nest gure diffrente de celle de Thomas dAquin ;
P.Wells pense que cela nest pas suffisant (Calvin ninvente rien, reprend Augustin et
Thomas), on y reviendra.
Idem, 8 : Pour que nous ny passions pas la lgre, il faut dfinir le pch originel,
2 dfinition :
Le pch originel est une corruption et perversit hrditaire de notre nature, qui est
rpandue sur toute notre nature et produit les uvres de la chair. Cest cela que Paul
appelle pch, sans ajouter originel. Les uvres qui en sortent sont meurtres adultres
etc, et sont nomms les fruits du pch.
Calvin dit plus loin : ceux qui lont appel concupiscence nont pas utilis un mot trop
impertinent, condition quon ajoute que toute les parties de lhomme sont souilles et
entirement remplies des cette concupiscence, ou bien que lhomme nest rien dautre que
concupiscence. Calvin se rfre ici beaucoup de ceux qui ont crit avant lui ce sujet,
il parle dAmbroise, Augustin, Pierre Lombard, Bonaventure, Thomas, Gabriel Pierre,
etc.
Pourquoi insiste-t-il si lourdement sur ce point ? Calvin insiste que la concupiscence
est la nature mme de lhomme, nous arrivons l un point capital qui fait la diffrence
avec le Catholicisme .
Kant reconnat le pch intgral, mais ensuite modifie son attitude pour laisser une
autonomie lhomme. Calvin insiste tellement l dessus, parce quil y a deux filiations
diffrentes qui viennent dAugustin. Celui-ci a ajout dans sa vision du pch une modification ; ayant dfini le pch de manire totale et globale, il ajoute que lors du baptme
de lenfant, le pch originel est limit. Pour Augustin, cause du baptme, le pch
concerne une partie de lhomme : sa chair, mais non pas la comprhension et lintelligence, renouvelles lors du baptme par la grce de Dieu.
Il y a une double filire de dveloppement : Calvin et Luther prennent le radicalisme
du pch chez Augustin, alors que la tradition Catholique prend appui sur la modification
amene par le baptme sur la nature humaine, et va dans le sens de la limitation du pch
originel par les choix libres de lhomme. Pour Thomas, lhomme vit dans une situation
de lhomme o lesprit peut vaincre les tendances de la chair, et lhomme peut vaincre
la concupiscence, libr par le sacrement. Cela mne une argumentation diffrente
sur les mrites, Calvin dit que cest un trs vilain mot, invent par Jrme, et que
lcriture ne parle pas de mrite ; il dit que ceux qui veulent faire valoir les mrites,
quils avancent un mrite qui soit digne de Dieu ! A cause de la concupiscence, il nest
pas de mrite que nous puissions avancer pour contribuer notre justification. Cest
cause de la concupiscence que nous avons besoin dune justification pleine et entire
de la part de Dieu. La justification est un acte de Dieu, non un acte accompli par nos
uvres ou mrites. Puisquil en est ainsi, nous avons la raison de la diffrence entre le
Protestantisme et la doctrine de lglise romaine. Pour Luther et Calvin la concupiscence
est totale, y compris dans notre raction la rvlation gnrale (do le refus de la
thologie naturelle).
A cause de la concupiscence, nous ne pouvons que refuser Dieu, et toutes nos uvres
sont macules, jaillissant dune source impure. Nous voyons combien nous sommes loin
de la pense contemporaine si nous le ressentons comme une bonne chose, cela doit tre
bon, les sentiments seraient spontans, bons et purs. Ceci et contre tout ce que disent
les rformateurs, pour qui tout ce que disent les sentiments, la pense, la chair est touch
45

par le pch ; nous avons besoin pour tre sauvs que Dieu nous fasse grce, entirement
et totalement. Cette notion de semi-plagianisme entre aussi dans nos cantiques, selon
lesquels nous faisons une bonne chose puis Dieu nous fais grce. Mme une uvre de foi
ne peut tre autre que souille devant Dieu.
Il est trs difficile aujourdhui de parler aux gens de notre pch, nous avons besoin
de le retrouver dans la prdication chrtienne, il ny aura pas de vrai rveil avant que
nous ayons retrouvs une saine et vraie comprhension du pch tous nos actes de
justices sont comme des loques souilles devant Dieu (Jrmie, citation libre). Luvre
de lesprit est capitale dans tout rveil. Nous avons apprendre que mme rgnrs,
nous sommes tous pcheurs dans notre tre profond et ne mritons pas la grce,qui
nous est donne gratuitement.

13.1

Romains 5 et la doctrine de limputation

Pour Calvin et les rformateurs, nous sommes pcheurs par propagation de la nature
humaine ; puisquAdam sest corrompu et quil est la racine du genre humain, nous
recevons hrditairement le pch. Cest ce quon appelle le ralisme, le pch est
transmis dAdam sa descendance dans la ralit de leur nature. Il y a l un lment de
vrit, mais est-ce suffisant ?
Ceux qui ont suivi Calvin ont dvelopp une thologie fdrale, fonde sur Romains
5.12-20, pour dire que nous sommes pas pcheurs uniquement cause de la transmission,
mais aussi parce quAdam tait notre chef dAlliance, institu par Dieu, et que pour cette
raison nous sommes des enfants dAdam, on peut tre en Adam ou en Christ.
Avant la relation physique avec Adam, il y a la relation fdrale, Adam a t dsign
pour tre chef de lhumanit, institu par Dieu, il y a une relation physique mais aussi
corporative avec Adam. Quand Adam a pch, il a pch comme notre reprsentant, et
son pch est aussi notre pch.
Cest pourquoi, comme par un seul homme le pch est entr dans le
monde, et par le pch la mort, et quainsi la mort sest tendue sur tous
les hommes, parce que tous ont pch,... 13 car jusqu la loi le pch tait
dans le monde. Or, le pch nest pas imput, quand il ny a point de loi. 14
Cependant la mort a rgn depuis Adam jusqu Mose, mme sur ceux qui
navaient pas pch par une transgression semblable celle dAdam, lequel
est la figure de celui qui devait venir. 15 Mais il nen est pas du don gratuit
comme de loffense ; car, si par loffense dun seul il en est beaucoup qui sont
morts, plus forte raison la grce de Dieu et le don de la grce venant dun
seul homme, Jsus-Christ, ont-ils t abondamment rpandus sur beaucoup.
16 Et il nen est pas du don comme de ce qui est arriv par un seul qui a pch ;
car cest aprs une seule offense que le jugement est devenu condamnation,
tandis que le don gratuit devient justification aprs plusieurs offenses. 17 Si
par loffense dun seul la mort a rgn par lui seul, plus forte raison ceux qui
reoivent labondance de la grce et du don de la justice rgneront-ils dans la
vie par Jsus-Christ lui seul. 18 Ainsi donc, comme par une seule offense la
condamnation a atteint tous les hommes, de mme par un seul acte de justice
la justification qui donne la vie stend tous les hommes. 19 Car, comme
par la dsobissance dun seul homme beaucoup ont t rendus pcheurs, de
mme par lobissance dun seul beaucoup seront rendus justes. 20 Or, la loi
46

est intervenue pour que loffense abondt, mais l o le pch a abond, la


grce a surabond, 21 afin que, comme le pch a rgn par la mort, ainsi
la grce rgnt par la justice pour la vie ternelle, par Jsus-Christ notre
Seigneur.
Romains 5.12-21
(Voir quelques pages trs insuffisantes ce sujet dans le polycopi)
Quand on parle du pch, la thologie classique a utilis 4 mots :
Macula (Pollution)
Culpa (faute(culpabilit13 ))
poena 14 (Inculpation, reproche)
reatus(jugement)
Toute la discussion sur Romains 5 trouve autour de cette question : quand le pch
dAdam nous a t imput, est ce que ce qui nous a t imput est le reatus poena ou le
reatus culpa. Certains disent que quand la faute nous a t impute, ce nest que la poena
qui nous est impute, mais pas la culpa, car Adam seul a commis son pch ; quand
nous sommes jugs en Adam, nous sommes jugs pour nos propres fautes (H. Blocher).
Calvin utilise ce sujet une formule trs proche ; il est souvent dit que nous sommes un
avec Adam, mais que cest nous qui actualisons le pch dAdam, et que cest pour nos
pchs que nous sommes jugs.
Il y a lautre position qui est celle J. Murray (The imputation of Adams sin livre
le plus complet ce sujet) , selon qui ce nest pas uniquement la peine dAdam qui
est impute, mais aussi sa faute, nous sommes pcheurs parce que sa faute comme son
jugement nous sont imputs.
Largument de Blocher est pour P.Wells faible pour deux raisons ; en premier lieu,
bibliquement, Blocher semble un peu contrarier ce que nous lisons au verset 13 et 14 de
Romains 5, selon lesquels tous sont morts entre Adam et Mose, sans la connaissance
du pch. La mort rgne parce que la faute mme nous est impute. En second lieu,
il y a toute la structure parallle entre Adam et Christ : pouvons nous dire que nous
sommes justifis avec Christ, non cause de luvre de Christ mais cause de nos
uvres de justice, par lesquelles nous actualiserions l uvre du Christ ? Non ! De Christ
nous recevons la justice sous tous les aspects, lacte, la justice, la justification.
H. Blocher : Original sin
Il y a deux grandes positions, celle de la thologie classique, qui vient du moyenge, de Thomas, qui est aussi la position de Calvin : limputation est une imputation
mdiate, qui est vhicule par la nature pcheresse de ltre humain. Cest parce que tout
les humains naissent pcheurs et que tous pchent que le pch dAdam est imput tous.
Dans cette interprtation, le ct naturel vient avant le ct lgal. La relation naturelle
avec Adam vient avant la relation lgale. Un argument est que si nous tions condamns
pour le pch dAdam, on serait condamn pour quelque chose que lon na pas fait. En
deuxime lieu, on a suppos que le pch est transmis par la gnration de la nature
physique, on na pas beaucoup rflchi au caractre lgal de la chose. Cette position a
commenc a tre branle et ne plus satisfaire les gens au moment o lvolutionnisme
est entr en jeu, et o il a t difficile de parler de la relation naturelle avec Adam.
Charles Hodge tient aussi pour cette imputation mdiate.
13
14

La culpabilit est un fait objectif, ce nest pas un sentiment


Do vient peine

47

La seconde position est la position de limputation immdiate, cest la position qui se


dveloppe dans la thologie de lalliance, dans le Protestantisme scolastique du XVIIe ,
position synthtise chez John Murray. Dans limputation immdiate, nous sommes jugs
cause de notre solidarit avec Adam. Dieu nous compte comme tant responsables et
pcheurs avec Adam. Ici ce nest pas le naturel qui prime, mais le lgal. Murray dira que
si cest avec la gnration naturelle que nous sommes pcheurs, ce nest pas par elle, parce
quaucun pch nest transmis naturellement, un pch est immatriel, spirituel, et ne se
transmet pas ainsi. Pour Murray nous sommes naturellement pcheurs parce que nous
sommes lgalement solidaires avec Adam dans son pch. Tous ont pch en Adam, il y a
une forte insistance sur la solidarit avec Adam. Cette position nest pas irraliste, dans
notre monde moderne, nous avons un sens de la culpabilit collective, que nous navions
pas jusquau XXe sicle hors lcriture. Exemple : DSK reprsente la France, lorsque
quil faute, des franais ont honte , non de par leur propre pch, mais par celui de DSK
qui les reprsente. Dautre part, tous les allemands ntaient pas membres du NSDAP,
mais la culpabilit allemande tombe sur tous les nationaux, mme si tous ne sont pas
impliqus directement dans les actes des reprsentants. Ainsi, le pch du reprsentant
est appliqu tous. Toute la force de cette vision vient de ce que Romains 5 montre
que lorsque nous sommes justifis par le sacrifice du Christ, cest par une imputation
immdiate, sans acte de notre part. Le parallle entre Christ et Adam tient mieux ainsi.
(ou alors il faudrait que la justification soit mdiate galement, o nous serions justifis
par la foi et les uvres). La faiblesse de cette position de Murray cest "en quoi Dieu est
il juste, si le pch dAdam nous est imput sans que nous ayons rien fait ?". Blocher est
mal laise avec la position de Murray cause de cette question.
Blocher va proposer une 3e position.
R.L. Dabney a des pages magistrales ce sujet dans sa TS, en particulier laccusation dinjustice contre Dieu est laccusation des Wesleyens, Dabney rplique par un
argument fort : Dieu nest pas injuste dans limputation du pch dAdam parce que
Dieu a donn comme notre reprsentant en Adam le meilleur reprsentant imaginable,
notre reprsentant est cr sans pch, innocent, mis dans un monde parfait, il a donc
toutes les chances de russir. Le pch est lacte libre dAdam, et Dieu ne peut tre mis
en accusation pour cela.
De notre point de vue cest moins satisfaisant, moi je nai pas choisi cela, pourquoi
suis-je jug pour cela, je nai pas choisi Adam comme reprsentant.
Blocher cherche une via media, une approche qui affirmera en mme temps le caractre
lgal et le caractre naturel pied dgalit. Blocher dans pch et rdemption dveloppe
sa position, et llargi dans son livre original sin. Blocher met sur le mme plan le naturel
et le lgal, Blocher a une formule (p 132 polycopi) "Cest cause de notre propre pch
que nous sommes solidaires avec Adam, cause de notre pch nous sommes pcheurs
avec Adam." Autrement dit, pour Blocher, cest le reproche contre Adam qui nous est
imput, mais quand nous sommes jugs, ce nest pas cause dAdam, mais cause de
notre faute, notre culpa. Le point fort de largument de Blocher est quil est cohrent
avec le message biblique (chacun est jug cause de son propre pch), et cela a les force
de limputation immdiate sans ses faiblesses. Mais la question est "est-ce cohrent avec
la Bible, avec Romains 5, etc.".
Cest pourquoi, comme par un seul homme le pch est entr dans le
monde, et par le pch la mort, et quainsi la mort sest tendue sur tous
les hommes, parce que tous ont pch,... 13 car jusqu la loi le pch tait
48

dans le monde. Or, le pch nest pas imput, quand il ny a point de loi. 14
Cependant la mort a rgn depuis Adam jusqu Mose, mme sur ceux qui
navaient pas pch par une transgression semblable celle dAdam, lequel
est la figure de celui qui devait venir. 15 Mais il nen est pas du don gratuit
comme de loffense ; car, si par loffense dun seul il en est beaucoup qui sont
morts, plus forte raison la grce de Dieu et le don de la grce venant dun
seul homme, Jsus-Christ, ont-ils t abondamment rpandus sur beaucoup.
16 Et il nen est pas du don comme de ce qui est arriv par un seul qui a pch ;
car cest aprs une seule offense que le jugement est devenu condamnation,
tandis que le don gratuit devient justification aprs plusieurs offenses. 17 Si
par loffense dun seul la mort a rgn par lui seul, plus forte raison ceux qui
reoivent labondance de la grce et du don de la justice rgneront-ils dans la
vie par Jsus-Christ lui seul. 18 Ainsi donc, comme par une seule offense la
condamnation a atteint tous les hommes, de mme par un seul acte de justice
la justification qui donne la vie stend tous les hommes. 19 Car, comme
par la dsobissance dun seul homme beaucoup ont t rendus pcheurs, de
mme par lobissance dun seul beaucoup seront rendus justes. 20 Or, la loi
est intervenue pour que loffense abondt, mais l o le pch a abond, la
grce a surabond,
Romains 5.12-20
(On regarde les notes de la TOB en parallle.) Quand nous regardons ce texte, il nous
faut respecter le fait que nous avons une phrase qui est casse en fin du verset 12, et 13
18 sont en fait une parenthse.
Pch, condamnation et mort sont la structure reconnue ici.
Le verset 14 indique fortement que ce nest pas cause de nos pchs en premier lieu
que nous sommes jugs, mais cause de lidentification avec Adam.
V.15 souligne encore "la faute dun seul".
Il y a rptition constante du mot un seul, ce qui milite pour largument de Murray.

14

Limage de Dieu

Lvolution rcente concerne le passage dune vision statique, ontologique de limage


de Dieu une vision dynamique de limage de Dieu. La raison de ce passage est le fait
que lon a pass de la philosophie essentialiste la philosophie existentialiste. Au lieu de
dfinir limage de Dieu dans la nature des choses, on parle de limage de Dieu dans le
domaine de lexistence, des relations, des fonctions et des actes au lieu de le faire dans
ltre.
Cela accompagne un trs grand doute dans notre socit sur ce quest lhomme, les
philosophe dconstructionnistes ou les colo radicaux disent que lhomme nest pas bien
diffrent de lanimal, quil ny a pas grand chose de particulier. CesT larrire plan
dun certain nombre de dcision lgale sur des questions thique de dbut et fin de
vie, de lhomosexualit il ny a pas de nature humaines fixes ni de relation fixe entre
les tres humains (masculins et fminin), on dfinit les choses de manire uniquement
relationnelle, il nimporte pas qui on aime tant quon aime. De mme , on arrive dans
certaines positions cologistes dire que la nature est plus importante que lhomme.
derrire tout les mouvements des droits des animaux, il y a une vision de la nature
49

humaines trs loigne de la Bible ; certains pensent mme que la terre serait meilleure
si lhomme disparaissait. Tout cela dcoule de ce changement de vision. Il ne faut pas
penser que nous sommes labri de ces volutions dans les milieux vangliques.
IVP a publi un livre sur le scandale de lhtrosexualit, qui dit quen parler introduit
la discrimination sexuelle dans le discours thologique.
Dans le milieu chrtien (vanglique compris), le grand changement rcent vient de
linfluence de K Barth, qui propose une vision non pas ontologique mais dynamique de
limage de Dieu. Toute la nouveaut dans les milieu vangliques vient directement ou
indirectement de Barth, y compris sur le rle des sexes.
P.Wells essaie de proposer une vision qui ne soit ni existentialiste, ni essentialiste,
mais de dire que la nature de lhomme se rvle dans des relations. (Approche hybride).
Dans le domaine de limage de Dieu, on est dans le domaine des relations, qui rvlent
quelque chose de la nature de Dieu.
Il y a quelques mentions de limage de Dieu dans le Nouveau Testament .
Par elle nous bnissons le Seigneur notre Pre, et par elle nous maudissons
les hommes faits limage de Dieu. Jacques 3.9
A part cet utilisation gnraliste par Jacques, limage de Dieu (eph 4.24, col 3.11) est
utilise dans deux manire : le renouveau de limage de Dieu. Largument thologique a
toujours t que lhomme a perdu la chute la relation avec Dieu, la justice, la saintet.
et revtir lhomme nouveau, cr selon Dieu dans une justice et une
saintet que produit la vrit.
Eph 4.24
et ayant revtu lhomme nouveau, qui se renouvelle, dans la connaissance,
selon limage de celui qui la cr.
COl 3.10
Les autres rfrences sont Jsus-Christ , qui est limage du Dieu invisible. JsusChrist est la vraie image de Dieu, et le renouvellement de limage de Dieu se faIt
limage du Christ. Cela a conduit P. Hughes dire que Jsus-Christ est limage de Dieu,
que la vraie image de Dieu est dans lincarnation, et il pense quAdam est cr limage
du Christ incarn qui va venir plus tard. Lhomme est alors limage de limage de Dieu
en Jsus-Christ . Hughes argumente ce point de vue laide des Pres et des textes
bibliques, et son argument est assez crdible.
Ceci est contre toute lexgse Barthienne, pour qui limage de Dieu est dans la
relation entre lhomme et la femme, si Hughes a raison, chaque personne humaine est
limage de Dieu, homme ou femme mme seul.
Quelle tait la faiblesse de la position classique qui insistait sur lontologie ? videmment il y a des variations de cette position ; linterprtation de la nature de lhomme est
trs diffrente chez Aquin de chez les rformateurs. Chez Thomas, lhomme est image de
Dieu, mais avec une tare. La thologie catholique dit que la vraie image de Dieu est dans
lesprit de lhomme, et donc le physique et le matriel est ce qui porte atteinte limage
de Dieu, et nous avons un dualisme Grec, issu dAristote, o lhomme est cr chair et
esprit, et les deux se combattent. Dieu aurait surajout un don spcial la cration pour
permettre la cohabitation de ces deux lments opposs. (Cela se justifie difficilement
du point de vue exgtique. A la chute, ce don superajout est enlev, et lglise par les
sacrements restaure les dons perdus la chute.

50

Chez les rformateurs, lhomme cr limage de Dieu est cr unit psycho-somatique,


on a insist sur lunit de ltre humain la cration. La faiblesse de ces prsentation est
que ds que lon essaie de dfinir ce quest lhomme la cration, et ce qui reste aprs
la chute, on se trouve en trs grande difficult. Pour Calvin limage de Dieu est presque
efface aprs la chute. Le plus souvent, on a dit que ce qui reste de limage de Dieu aprs
la chute sont les choses suprieures de ltre humain : lhomme est toujours dou de la
capacit de lintelligence, de la crativit, du sens du beau, etc. On a donc situ limage
de Dieu dans une certaine image de lhumain, dans les belles choses de lhumain qui sont
maintenant mlanges avec la concupiscence. Le problme est que quand on entre dans
le dtail, il est difficile de prciser exactement les choses, on est arriv dire les choses
de manire gnrale et contradictoire. P. Ex. Lhomme est capable de trs belle chose et
datrocit.
Mais quand on regarde la nature humaine, il est difficile de prciser vraiment les
choses.
La difficult de dfinir les reste sillustre par la grande diversit entre thologiens
ce sujet.
Au XXe sicle, on est pass une vision plus existentialiste suite ces difficults.
Venons en Karl Barth : Celui-ci introduit une notion entirement nouvelle : limage
de Dieu se trouve dans la relation entre lhomme et la femme (sous le regard de Dieu),
en image de la relation au sein de la trinit. Pour cette raison, Barth peut dire que
puisque Pre, Fils et saint-Esprit sont gaux et diffrent,Homme et femme sont gaux et
diffrents ; et comme le Fils est suprieur au Saint-Esprit fonctionnellement , lhomme
est fonctionnellement suprieur la femme.
Par suite, Barth est critiqu comme tant simplement le reflet dune morale bourgeoise ; Barth voit dans son ide le fondement du mariage, et ont le taxe dune vision
bourgeoise du mariage.
Pour Barth, limage de Dieu nest pas en nous, en un seul humain, mais limage de
Dieu est dans le rapport entre lhomme et la femme. Limage de Dieu est dans laction,
dans les relation, y compris dans la relation sexuelle. Cela est une libration sur le plan
sexuelle pour bien des protestants , les relations sexuelles ntant pas mauvaises.
Lhumanit de lhomme et limage de Dieu se rfrent non pas une action
ou une dignit qui serait naturelle lhomme, mais une dtermination
spcifique et constitutive de son tre mme. Cette dtermination est celle de
la co-humanit. Plus exactement, elle consiste dans le mystre du vis--vis
de lhomme et de la femme.
Weber
Barth appelle Ge 2.18-25 la grande charte de lhumanit. Lexistence de lhomme et la
femme est la forme originelle et authentique de lhumanit en tant que communaut. La
valeur du mariage ne vient pas de ses avantages matriels ou sociologiques, mais de ce
quil reflte ; derrire le mariage entre lhomme et la femme, se voit la relation de Dieu
envers son peuple.
La position de Barth adonn une pichenette qui a lancer la question plus loin, lgalit
dans est pousse plus loin, en niant la question de la subordination. Dans de telles
lectures, on dit que laptre Paul a une optique galitarienne et que lgalit est ce quil
vise vraiment, et sa tendance galitarienne aurait t frustre par sa condition sociale,
et quil ne pouvait pas dvelopper la tendance majeur de son argument cause de
lenvironnement machiste. Pour justifier cela, on fait aussi un parallle avec lptre
51

Philmon, laptre aurait t fondamentalement contre lesclavage, mais naurait pas pu


crire un trait contre lesclavage cause des contraintes sociales, et nous pouvons aller
l o Paul nosait pas aller, ne subissant plus les mmes contraintes. Dans ces arguments,
on dit aussi que les textes cits par Paul concernent laprs-chute, et quavant la chute
il y avait galit parfaite. Cette position galitarienne, ce dveloppe depuis quelques
dcennies, et aussi dans les milieux vangliques depuis une dizaine danne.
Rfrence :Grald Bray, La signification de limage de Dieu en lhomme, Tyndale
Bulletin 1991, v. 42, N2, 195-225.
Dans cette article, il dit beaucoup de choses intressantes et utiles, il dit que malgr
les pres grecs, limage de Dieu et la ressemblance de Dieu sont la mme chose exgtiquement (contre lide que la ressemblance ntait pas donne mais tait atteindre).
Cette pense est importante quant lhomme et la femme.
Lhomme ne doit pas se couvrir la tte, puisquil est limage et la gloire de
Dieu, tandis que la femme est la gloire de lhomme. 8 En effet, lhomme na
pas t tir de la femme, mais la femme a t tire de lhomme ; 9 et lhomme
na pas t cr cause de la femme, mais la femme a t cre cause de
lhomme.
1 Cor 11.7-9
Ici cest la seule rfrence hormis de lptre de Jacques o limage est utilise quant
lhomme en gnral et non par rapport Jsus-Christ . Ici laptre ne se rfre pas
la situation post-lapsaire, mais Gense 1.26ss.
Puis Dieu dit : Faisons lhomme notre image, selon notre ressemblance,
et quil domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le btail,
sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre. 27 Dieu
cra lhomme son image, il le cra limage de Dieu, il cra lhomme et la
femme.
Ici Paul remplace la ressemblance de la Gense par le mot doxa, il dit une chose qui
nest pas dite dans la Gense (la gloire), il dit que la femme est la gloire de lhomme. En
Gense on a "ensemble il les cra", Paul, lui, distingue. Certains exgtes disent que Paul
a introduit dans la Gense une mauvaise lecture rabbinique dans ce texte de la gense.
Bray aborde la question (p.211) et dit "notons que laptre ne dit pas que la femme
est limage de lhomme, mais il limite son affirmation lide de la gloire, ceci est un
concept qui nest pas trouv dans le texte de la Gense, mais cest dterminant en disant
ce quest limage de Dieu en lhomme" :
Largument est le suivant : alors que laptre dans dautres passages parle de la
subordination de la femme aprs la chute, ici Paul commente la ressemblance en terme
dimage et gloire, dans la situation de la cration. Quest-ce que cela signifie que lhomme
est gloire de Dieu et la femme gloire de lhomme" ? Dans les LXX, la gloire est une expression du caractre dune personne qui sort delle. La gloire de Dieu est une expression
externe du caractre de Dieu hors de lui-mme. Tout comme dans la gloire de Dieu se
trouve une expression de la nature de Dieu, dans lhomme se trouve une expression de
la nature de Dieu, et dans la femme qui sort de lhomme est une expression du caractre
de lhomme en dehors de lui-mme. Pour cette raison, Paul discerne dans la Gense non
pas une galit totale, mais un ordre de fonction, comme lhomme est limage et la gloire
de Dieu, la femme est une manifestation dune ralit qui existe chez lhomme. Limage

52

nest pas entre lhomme et la femme, mais dans lhomme et la femme comme des personne, laptre Paul dsexualise limage de Dieu en lhomme, limage de Dieu appartient
la nature de lhumain comme tel, non dans la sexualit.
Dans la nature humaine il y a aussi un ordre, comme lhumain vient de Dieu, la femme
vient de lhomme. Il y a ici non une hirarchie mais un ordre. Pour Bray, la diffrence
de fonction est reconnue par la Gense interprte par Paul. Pour lui la soumission est
post-lapsaire, mais non lordre. La gloire nimplique pas ingalit.
Voil comment Bray explique cette ide bizarre sur la gloire.
Le Nouveau Testament ne donne jamais dordre trs prcis sur ces sujets, il ne dit
pas que si la femme est soumise son mari, elle ne doit pas travailler, etc. Cela, qui
peut se trouver dans les milieux vangliques, est contraire Proverbes 31, o la femme
rapporte la gloire de lhomme par son travail. Si le Nouveau Testament ne donne pas un
rglement et un code des rapports de couples, cest prcisment parce que ces relations
de couples doivent faire lobjet de crativit dans chaque couple, et chaque communaut
ecclsiale. Il nest pas dit que la femme doit duquer les enfants, ou faire la cuisine, et que
ce ne serait pas le rle de lhomme etc. Il y a des socits o les femmes ont ramener la
nourriture, le bois etc. tandis quon ne sait gure ce que font les hommes, mais rduire
la femme une fonction de service nest gure conforme lide de la Bible sur lgale
valeur de lhomme et de la femme ni lide dordre.

Rfrences

53