Vous êtes sur la page 1sur 412

3

Martha Cecilia Herrera, Piedad Ortega Valencia,


Jos Gabriel Cristancho, Vladimir Olaya
Gualteros.

Crianza y discapacidad:

una visin desde las vivencias y relatos de las


familias en varios lugares de Colombia.
Dora Manjarrs Carrizalez, Elvia Yaneth Len
Gonzlez, Rosanna Martnez Gil, Andrs Gaitn
Luque.

Actividades matemticas para el


desarrollo de procesos lgicos:

razonar

Carlos Julio Luque Arias, Juan Carlos vila Mahecha,


Mara Nubia Soler lvarez

Inicia con una discusin sobre el concepto de verdad, de argumentacin, de razonamientos vlidos para lograr una construccin intuitiva
de las reglas de inferencia deductivas, pasando por razonamientos no
demostrativos, los cuales permiten obtener informaciones nuevas que
no estn contenidas en las premisas; estas son las inferencias inductivas
y las abductivas, donde se hacen inducciones y conjeturas a partir de
observaciones particulares. Buscamos estructuras algebraicas estudiando las propiedades de las operaciones lgicas, las abstraemos y
axiomatizamos; seguidamente, expresamos unas en trminos de las
otras, encontrando relaciones que nos servirn para explicar las verdades lgicas conocidas como tautologas y obtener otras estructuras
algebraicas como los retculos.
Por ltimo, presentamos varias formas de axiomatizar la lgica proposicional, con el propsito de excluir las unicidades y las creencias de que
en matemticas hay verdades y procedimientos verdaderos, y abogar
por los mltiples acercamientos a los mismos objetos y teoras matemticas; precisamos el lenguaje de la lgica de predicados y lo algebrizamos a la manera de Boole. Terminamos particularizando en el razonamiento matemtico.

Coleccin: Memorias y entramados


educativos y culturales

Coleccin: Memorias y entramados


educativos y culturales

Coleccin: Memorias y entramados


educativos y culturales
Carlos Julio Luque Arias
Juan Carlos vila Mahecha
Mara Nubia Soler lvarez

configuraciones de la subjetividad
en ecologas violentas.

Actividades matemticas para el


desarrollo de procesos lgicos: razonar

Memoria y formacin:

Este no es un libro de lgica; sin embargo, pretende aportar a su aprendizaje mediante el planteamiento de tareas y de diversas alternativas
para su abordaje. En unas actividades el estudiante est en condiciones
de crear conocimiento matemtico nuevo para l, como las descritas en
los cinco primeros captulos; otras son para estudiar y comparar propuestas matemticas establecidas como las descritas en los captulos
restantes.

Actividades matemticas
para el desarrollo de
procesos lgicos:

razonar

Carlos Julio Luque Arias


Juan Carlos vila Mahecha
Mara Nubia Soler lvarez

Carlos Julio Luque Arias


Licenciado en Matemticas y Fsica, y
magster en Educacin con especialidad en
Fsica de la Universidad Pedaggica Nacional de Colombia. Magster Scientiae en
Matemticas de la Universidad Nacional de
Colombia. Estudios de promocin en Fsica
de Altas Energas en la Universidad de
Dortmund (Alemania). Profesor titular del
Departamento de Matemticas y coordinador del grupo de investigacin de lgebra
de la Universidad Pedaggica Nacional. Ha
publicado seis libros sobre actividad matemtica para el desarrollo de procesos
lgicos.
Juan Carlos vila Mahecha
Licenciado en Matemticas y magster en
Matemticas de la Universidad Pedaggica
Nacional de Colombia. En 2006 le fue
otorgada la distincin meritoria por su
tesis de pregrado titulada Generacin de
funciones reales a partir de series. Desde 2004
forma parte del grupo de lgebra de la
Universidad Pedaggica Nacional de
Colombia, en la que ha colaborado en el
desarrollo de algunos proyectos de investigacin como monitor y coinvestigador. Ha
participado como asistente y conferencista
en diversos eventos acadmicos nacionales e
internacionales. Actualmente adelanta
estudios de Maestra en Matemticas en la
Universidad de Cdiz, en Espaa.
Mara Nubia Soler lvarez
Licenciada en Matemticas de la Universidad Pedaggica Nacional, magster en
Ciencias-Matemticas de la Universidad
Nacional de Colombia. Actualmente trabaja en la Universidad Pedaggica Nacional
de Colombia. Investigacin en Educacin
Matemtica en el rea de argumentacin y
la prueba en la clase de matemticas.
Coeditora de Tecn, Episteme y Didaxis (TED),
revista dedicada a la Educacin en Ciencias
Experimentales, Matemticas y Tecnologas.

Actividades matemticas
para el desarrollo de
procesos lgicos:

razonar

Universidad Pedaggica Nacional


Juan Carlos Orozco Cruz
Rector
Edgar Alberto Mendoza Parada
Vicerrector Acadmico
Vctor Manuel Rodrguez Sarmiento
Vicerrector de Gestin Universitaria
Nohora Patricia Moreno Garca
Directora Centro de Investigaciones, CIUP
Preparacin Editorial
Universidad Pedaggica Nacional
Fondo Editorial
Vctor Eligio Espinosa Galn
Coordinador Fondo Editorial
Alba Luca Bernal Cerquera
Editora
Actividades matemticas
para el desarrollo de procesos lgicos:
razonar
Universidad Pedaggica Nacional
ISBN: 978-958-8650-42-5
Primera edicin, 2013
Autores:
Carlos Julio Luque Arias
Juan Carlos vila Mahecha
Mara Nubia Soler lvarez
Prohibida la reproduccin total o parcial
sin permiso escrito

Fernando Carretero Padilla


Correccin de estilo
Juan Manuel Martnez Restrepo
www.juanmare.com
Fotografa de cartula
Haydee Jimnez
Diagramacin en LATEX
Mauricio Esteban Surez Barrera
Diseo de cartula y diagramacin
Impresin Javegraf
Bogot, Colombia, 2013

Actividades matemticas
para el desarrollo de
procesos lgicos:

razonar
Carlos Julio Luque Arias
Juan Carlos vila Mahecha
Mara Nubia Soler lvarez

Catalogacin en la fuente
Biblioteca Central de la Universidad Pedaggica Nacional.

Luque Arias, Carlos Julio


Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos : razonar / Carlos Julio
Luque Arias, Juan Carlos vila Mahecha, Mara Nubia Soler lvarez. - -- 1. ed. - - Bogot :
Universidad Pedaggica Nacional, CIUP, 2013
410 p. : figuras
Referencias bibliogrficas: p.395 401
ISBN : 978-958-8650-42-5
Lgica Aprendizaje. 2. Razonamiento (Matemticas). 3. Argumentacin (Matemticas). 4.
Matemticas Enseanza. I. vila Mahecha, Juan Carlos. II. Soler lvarez, Mara Nubia. III. Tt.
510.1 cd. 21 ed.

Los Autores
Carlos Julio Luque Arias
Licenciado en Matemticas y Fsica, y magster en Educacin con especialidad en Fsica de
la Universidad Pedaggica Nacional de Colombia. Magster Scientiae en Matemticas de la
Universidad Nacional de Colombia. Estudios de promocin en Fsica de Altas Energas en la
Universidad de Dortmund (Alemania). Profesor titular del Departamento de Matemticas y
coordinador del grupo de investigacin de lgebra de la Universidad Pedaggica Nacional.
Ha publicado seis libros sobre actividad matemtica para el desarrollo de procesos lgicos.

Juan Carlos vila Mahecha


Licenciado en Matemticas y magster en Matemticas de la Universidad Pedaggica
Nacional de Colombia. En 2006 le fue otorgada la distincin meritoria por su tesis de
pregrado titulada Generacin de funciones reales a partir de series. Desde 2004 forma parte
del grupo de lgebra de la Universidad Pedaggica Nacional de Colombia, en la que ha
colaborado en el desarrollo de algunos proyectos de investigacin tanto como monitor
y coinvestigador. Ha participado como asistente y conferencista en diversos eventos
acadmicos nacionales e internacionales. Actualmente adelanta estudios de Maestra en
Matemticas en la Universidad de Cdiz, en Espaa.

Mara Nubia Soler lvarez


Licenciada en Matemticas de la Universidad Pedaggica Nacional, magster en CienciasMatemticas de la Universidad Nacional de Colombia. Actualmente trabaja en la Universidad Pedaggica Nacional de Colombia. Investigacin en Educacin Matemtica en
el rea de argumentacin y la prueba en la clase de matemticas. Coeditora de Tecn,
Episteme y Didaxis (TED), revista dedicada a la Educacin en Ciencias Experimentales,
Matemticas y Tecnologas.

A mi dama y all
en un mundo con dos reinas,
Ella y la como forma de ser.
Carlos Julio Luque Arias

A mis padres Juan y Stella,


y a ti, ek het jou lief.

Juan Carlos Avila


Mahecha

Tabla de contenido

Introduccin

13

Captulo I
La nocin de verdad

17

1.1. Los sofistas: no hay verdades absolutas

18

1.2. Los filsofos: la verdad absoluta existe

19

1.3. La ciencia: la verdad es cientfica

20

1.4. La matemtica: la verdad no nos importa

21

1.4.1. La verdad de proposiciones compuestas y los conectivos lgicos

24

1.4.2. Los problemas del lenguaje comn

30

Captulo 2
Argumentacin y razonamiento
2.1. Argumentos vlidos

35
36

2.1.1. Razonamientos vlidos y proposiciones verdaderas

43

2.1.2. Deducciones

46

2.1.3. La posicin de Diodoro

47

2.1.4. La posicin de Filn

65

2.1.5. Principios lgicos

70

2.2. Falacias

77

2.2.1. Sobre la verdad de las premisas

78

2.2.2. Sobre la relacin entre antecedente y consecuente

82

Captulo 3.
Razonamientos no demostrativos
3.1. El razonamiento inductivo

89
91

3.1.1. El mtodo de induccin clsico: Scrates y Aristteles

92

3.1.2. Induccin completa

93

3.1.3. Induccin incompleta

95

3.1.4. Falacias del razonamiento inductivo

115

3.2. El razonamiento abductivo

125

3.3. Argumentacin por analoga

127

Captulo 4.
Matemticas de los objetos lgicos

147

4.1. Qu significa un punto de vista matemtico?

148

4.2. El conjunto base: los valores de verdad

150

4.3. Los conectivos lgicos binarios

153

4.3.1. Estructuras algebraicas de los conectivos lgicos

155

4.4. Relaciones entre los conectivos lgicos

188

4.4.1. Sistemas de conectivos fundamentales

188

4.4.2. Propiedades de absorcin

195

4.4.3. Propiedad distributiva

200

4.4.4. Otras estructuras con dos operaciones: retculos

207

4.5. Conectivos como matrices

216

4.5.1. Como accin de grupoide

223

4.6. El espacio de las funciones XX

224

Captulo 5.
Matemticas de los procesos lgicos I

227

5.1. Validez de las reglas de inferencia

227

5.1.1. Tautologas y tablas de verdad

228

5.1.2. Otras leyes de inferencia

246

5.2. Uso de tablas de verdad para efectuar razonamientos

250

5.3. Tautologas y reemplazamiento

253

Captulo 6.
Matemticas de los procesos lgicos II:
axiomticas para la lgica

257

6.1. Sistemas axiomticos

261

6.2. Sistemas axiomticos para la lgica proposicional

263

6.2.1. Axiomtica T

263

6.2.2. Axiomtica C

268

6.2.3. Axiomtica B

272

6.2.4. Pruebas con premisas (prueba condicional)

281

6.2.5. Axiomtica K

282

6.2.6. Axiomtica L

286

6.3. Otras axiomatizaciones para la lgica proposicional


6.3.1. El sistema G (deduccin natural)

Captulo 7.
Lgica de predicados

293
293

303

7.1. De las proposiciones a los predicados

304

7.2. De los predicados a las proposiciones: cuantificadores

306

7.2.1. Alcance de un cuantificador

309

7.2.2. Combinacin de cuantificadores

310

7.2.3. Cuantificadores y conectivos lgicos

312

Captulo 8.
Matemtica de la lgica de predicados

323

8.1. Silogismos aristotlicos

323

8.2. lgebras de Boole

325

8.2.1. Lgica en lgebras de Boole

337

8.2.2. Relaciones de congruencia en lgebras de Boole

338

8.3. lgebras de Boole y los silogismos aristotlicos

339

8.4. Anillos de Boole

344

Captulo 9.
El razonamiento matemtico
9.1. Teoras matemticas

347
349

9.1.1. Cmo nace una teora

349

9.1.2. Demostracin en teoras matemticas

349

9.1.3. Prueba condicional

350

9.1.4. Estrategias de demostracin

351

9.2. Dos teoras bsicas para las teoras matemticas

352

9.2.1. La lgica de predicados

352

9.2.2. La teora de conjuntos de Zermelo-Fraenkel-Skolem

354

9.3. Teoras de nmeros

362

9.3.1. Teora de los nmeros naturales: Peano

362

9.3.2. Teoras de los nmeros reales

364

9.4. Teoras algebraicas

368

9.4.1. Teora de grupos

368

9.5. Teoras geomtricas

370

9.5.1. Geometra de Hilbert

371

9.5.2. Axiomtica de Weyl

373

9.6. Topologa

378

9.7. El mtodo de demostracin por induccin matemtica

381

9.7.1. El mtodo

9.8. Argumentacin o demostracin en clase de matemticas

381
390

Bibliografa

395

ndice alfabtico

403

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Introduccin

Introduccin
Introduccion

libro es producto de la investigacion: Actividades matem


aticas para
E ste
el desarrollo de procesos l
ogicos: los procesos matem
aticos de ordenar y
razonar, desarrollada en la Universidad Pedagogica Nacional entre los a
nos
2007 y 2008, con el proposito de determinar actividades matematicas elementales que favorecieran el desarrollo de procesos matematicos de razonar
y ordenar. Durante los a
nos 2010 y 2011 se le realizaron algunas modicaciones para enfatizar en el estudio de razonamientos matematicos diferentes
al deductivo, como el inductivo y el abductivo, proponiendo actividades que
propiciaran el desarrollo de estos razonamientos en los estudiantes para profesores de matematicas que han cursado los espacios academicos de aritmetica,
sistemas numericos y construccion de estructuras algebraicas, del proyecto
curricular de Licenciatura en Matematicas de la Universidad Pedagogica Nacional y ofreciendo ambientes academicos de trabajo matematico que a la
vez les permitan abstraer un modelo didactico para la ense
nanza, desde su
propia experiencia.
Asumimos como hipotesis fundamental, como en las investigaciones precedentes sobre los procesos de contar, medir y representar, que es posible la
actividad de creacion matematica a nivel elemental1 en los estudiantes de la
Licenciatura, entendida como la que desarrollan los matematicos en su labor
diaria de crear y demostrar teoremas, proponer y resolver problemas.
1
Compartimos la denicion experimental de I. Yaglom (1981), de matematicas elementales como aquellas que pueden ser desarrolladas en las escuelas y colegios de ense
nanza
secundaria (Yaglom, 1981).

13

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


La actividad que desarrollamos en el aula de clase esta fundamentada
en preguntas, respuestas, contrapreguntas y reformulacion de respuestas en
una construccion colectiva donde el profesor y los estudiantes cuestionan,
argumentan, ejemplican, establecen acuerdos, generalizan y abstraen; en
general, en cada actividad se simula un ambiente cientco. Sin embargo, la
presentaci
on que hacemos de cada actividad, en este libro, esta organizada de
una forma secuencial que no necesariamente corresponde a la misma seguida
en clase, aunque el espritu y los resultados son productos de esta interaccion.
Este no es un libro de logica, pretende ser un libro sobre el aprendizaje de
la logica donde se proponen tareas, algunas de las cuales se dejan inconclusas
con la esperanza de que alg
un lector profundice; se muestran alternativas y se
sugieren caminos. Hacemos enfasis en la actividad matematica relacionada
con el proceso matematico de razonar; inductiva, abductiva y deductivamente, que es un proceso vinculado con otros mas simples como simbolizar,
visualizar, comparar, relacionar, secuenciar.
Las actividades se dise
naron, unas con el proposito de mostrar ambientes
academicos de trabajo matematico en los cuales el estudiante este en condiciones de crear conocimiento matematico nuevo para s mismo, en particular
las descritas en los cinco primeros captulos; otras con los objetivos de estudiar y comparar propuestas matematicas establecidas como las presentadas
en los captulos restantes.
En el primer captulo discutimos sobre el concepto de verdad iniciando
con la verdad relativa de los sostas presocraticos, ademas del nacimiento
y desarrollo de la retorica como herramienta de persuasion, para convencer
a otras personas de las verdades propias. Mencionamos el nacimiento de la
verdad de los losofos y el metodo de induccion de Socrates como recurso
para conseguir la verdad. Pasamos por la conviccion de que la ciencia s tiene
la verdad, hasta llegar a la concepcion matematica de que la verdad de sus
proposiciones no es lo que interesa. Seguidamente usamos la descomposicion
de una proposicion como recurso para determinar su verdad en terminos de
la verdad de sus proposiciones atomicas componentes, entendida esta u
ltima
como un convenio inicial, que se puede cambiar a voluntad.
El captulo dos lo dedicamos a la argumentaci
on entendida como una
forma de manifestar las razones y pruebas para defender opiniones, concepciones o comportamientos, proponer o defender tesis; iniciamos con el estudio
de los razonamientos deductivos validos y el proceso de inferencia deductiva, lo que nos sirve para introducir dos formas de implicacion: la formal de
Diodoro y la material de Filon; asumiendo la primera como un intento por
vi
14

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Introduccin

Introduccion
lograr una construccion intuitiva de las reglas de inferencia pero dirigida por
el profesor a la manera de la deduccion natural de Gentzen. En la propuesta de Filon aparecen las llamadas paradojas de la implicacion material, que
aunque son logicamente verdaderas, realmente no son ni verdaderas ni falsas,
pues no tienen sentido real, no son vericables por la experiencia, pero que
es la posicion asumida en casi todas las teoras matematicas.
Discutidas algunas formas basicas de razonamiento deductivo valido, abordamos enseguida las formas mas comunes de errores de razonamiento, o falacias en dos grupos: las que atentan contra la verdad de las premisas y las que
pervierten la relacion entre las premisas y la conclusion.
En el tercer captulo nos centramos en las formas de razonamientos no
demostrativos; es decir, aquellas que conducen a conclusiones no necesariamente ciertas partiendo de premisas ciertas, pero que son las que permiten
obtener informaciones nuevas, que no estan contenidas en las premisas; estas
son las inferencias o razonamientos inductivos y las inferencias o razonamientos abductivos. Mostramos varios ejemplos en distintas ramas de las
matematicas donde se hacen inducciones y conjeturas a partir de observaciones particulares, pero enfatizamos en el peligro de expresar conclusiones
falsas o confundir conjeturas con conclusiones, presentando ejemplos de falacias frecuentes en estos tipos de razonamientos.
El captulo cuatro esta dedicado a la actividad matematica, focalizada en encontrar estructuras matematicas de los objetos logicos encontrados en los captulos anteriores; primero mirando los conjuntos de valores
de verdad, luego deniendo operaciones entre sus elementos y estudiando
sus propiedades algebraicas, con la ayuda de un software: Algebra nita

1.0(adjunto a este libro), dise


nado por el grupo de Algebra
de la Universi
dad Pedagogica Nacional y programado por Jose Leonardo Angel
(integrante
del grupo), para facilitar calculos tediosos, y procurando en cada caso encontrar unas de las propiedades de las operaciones que sirvan como argumentos
para demostrar las demas, en una aproximacion a la actividad matematica
de axiomatizar.
Seguidamente, en un paso mas de abstraccion, aplicamos el mismo proceso
a las operaciones tratando de expresar unas en terminos de las otras, encontrando relaciones entre ellas que nos serviran para explicar mas adelante las
verdades logicas conocidas como tautologas y estructuras algebraicas como
los retculos. Finalmente, cambiamos de optica y miramos cada tabla de los
conectores logicos como matrices para estudiar posibles conexiones entre la
logica y el algebra lineal.
vii
15

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


El captulo 5 demuestra a la manera de Peirce-Post y Wittengstein, usando tablas de verdad, la validez de las reglas de inferencia encontradas en el
captulo 2, ademas se ejemplica el uso de esas tablas para validar algunos razonamientos. Finaliza con la introduccion de la regla de sustitucion como un
mecanismo para simplicar demostraciones que nos servira en los captulos
siguientes para mostrar otras formalizaciones de los procesos de inferencia
deductiva.
En el captulo 6 presentamos varias formas de axiomatizar la logica proposicional, tiene el objetivo de excluir las unicidades y las creencias de que
en matematicas hay verdades y procedimientos verdaderos y abogar por los
m
ultiples acercamientos a los mismos objetos y teoras matematicas, esto
permite las comparaciones, mejora la comprension y sugiere analogas que
conducen a nuevas conjeturas. Finaliza con una presentacion de los elementos
basicos de la deduccion natural de Gentzen.
El captulo 7 lo dedicamos a precisar algunos elementos basicos del lenguaje de la logica de predicados, y en particular a estudiar el comportamiento de
los cuanticadores universal y existencial, sus relaciones con los conectivos
logicos y las reglas de inferencia que regulan su aplicacion en razonamientos
validos.
En el captulo 8 mostramos otra forma de matematizar el razonamiento
con predicados, mas exactamente usando el algebra a la manera de Boole.
Estudiamos las algebras de Boole inicialmente con unos axiomas que luego
se reducen en n
umero y permiten explicar los silogismos aristotelicos con
ecuaciones.
El u
ltimo captulo esta dedicado a algunas consideraciones sobre el razonamiento matematico, las nociones de demostracion, prueba condicional,
pruebas indirectas en diferentes ramas de la matematica, desde la teora
de conjuntos hasta la topologa, pasando por formas de argumentacion en
algebra, en teora de n
umeros, en geometra, para concluir que los metodos
de demostracion en ellas son sustancialmente los mismos, que lo que vara,
generalmente en abstraccion, son los objetos y sus relaciones. Finaliza con
una muestra del metodo de induccion matematica que tambien esta presente
en casi todas las ramas de la matematica.

viii
16

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


La nocin de verdad

Captulo 1.
La nocin de verdad
CAPITULO

La nocion de verdad

Quien cree saber, no se esfuerza en buscar la verdad.


S
ocrates

Para muchas personas, la religion, la losofa, las matematicas, la abogaca


y la ciencia, entre otras, pretenden encontrar la verdad; en cada estudio se
usan metodos distintos y con diferentes propositos; pero cuando armamos
que una frase es verdad, que signica esto? Por ejemplo: Dios existe es
una verdad para algunas personas pero no para otras, cada quien puede
argumentar a su favor y compartir la misma opinion con alg
un grupo de
personas, pero no hay un acuerdo universal.
Este tipo de verdad, relativa a grupos de personas, conduce a cosas curiosas pues, como en el ejemplo anterior, es tan valida una opinion como la
contraria; como ambas opiniones son sobre el mismo asunto, resulta que una
armacion es cierta y su negacion tambien, contrario a lo que usualmente es
aceptado.
Si queremos lograr acuerdos se hace necesario proponer unas normas,
dentro de un contexto social, en el cual se comparta un lenguaje y algunos
signicados, pero fuera de ese grupo los acuerdos no son necesariamente
validos. Esta verdad establecida en ese grupo social es relativa, de modo que
podramos preguntarnos: existe alguna verdad universal, aceptada por todos
los humanos? Veamos:

17

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

1.1.

Los sostas: no hay verdades absolutas

En la antigua Grecia, cuando nacio la democracia, surgio la necesidad


de que las personas estuvieran preparadas para gobernar, y en aras de responder a estas demandas aparecieron los sostas (del griego sopha(o),
sabidura y soph
os (oo), sabio); ellos saban o simulaban saber de
todo: astronoma, geometra, aritmetica, fonetica, m
usica, pintura, etc., pero
su conocimiento no buscaba la verdad sino la apariencia de saber, porque esta
les daba autoridad.
Ense
naban el dominio de las palabras para ser capaz de persuadir a
otros, poder convertir en solidos y fuertes los argumentos mas debiles, dice
Protagoras (Kneale y Kneale, 1962), quien se dedico a la ense
nanza basada
en el arte del discurso persuasivo, en las tecnicas de arg
uir a favor de las
dos caras de un mismo argumento, conocidas como antilogas; defendio un
relativismo del conocimiento y de los valores, es decir, nego que existieran
valores y verdades universales para todos los hombres.
Se
nalaba tambien que no existan verdades objetivas, absolutas y universales, sino que las cosas son tal y como son percibidas por cada persona, de
modo que no es posible establecer un criterio de verdad si todas las opiniones
tienen la misma validez, lo que permite defender tesis contrarias al mismo
tiempo. El relativismo de los valores implica que una misma cosa o acci
on
puede ser buena para un sujeto y mala para otro, o puede ser mala o buena
para un mismo sujeto dependiendo de cada circunstancia, y en la medida en
que el lo crea as.
Por su parte, Gorgias de Leontini, otro sosta, se dedico a ense
nar el arte
de la retorica como el camino mas adecuado para acceder al poder y defendio el escepticismo y el relativismo como elementos basicos de su losofa, al
argumentar que en el mundo todo es opinion y la verdad, para cada uno de
nosotros, es aquello que nos persuade como tal.

Ejercicios
Discuta la validez de los siguientes argumentos expuestos por el sosta
Gorgias en su libro titulado Sobre el no ser o sobre la naturaleza, donde
establece tres tesis que contradecan las tesis de la existencia de un ser u
nico
e inmutable, estas son:
1. Nada existe (Nada es).
2
18

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


La nocin de verdad

La nocion de verdad
2.

Si el ser existiera, no podra ser conocido o pensado.

3.

Si el ser fuera cognoscible o comprensible, entonces sera incomunicable.


Gorgias argumenta:

Para la primera tesis: si algo existe, entonces o es el ser o es el no ser; si


el ser es, la nada no es, pues si el no ser fuera algo, sera una contradiccion al
decir que lo que no es, es y no es. De otro lado, el ser, si existe, o es generado
o es sin principio (existe siempre), si no tiene un principio, sera ilimitado,
innito e inm
ovil. Pero todo lo que es, ha de ser en alguna parte, por lo que
tendra que haber algo mayor que lo abarcara, mayor que lo ilimitado mismo.
Por lo tanto, lo ilimitado no es. Si es generado, entonces habr
a surgido de lo
que es o de lo que no es. De lo que es, no puede haber nacido, pues ya sera,
y de lo que no es, tampoco puede haber surgido, pues la nada no es origen de
nada. Conclusi
on: el ser no existe.
En cuanto a la segunda tesis dice: Si el ser fuera, no podra ser conocido
o pensado, puesto que si el ser fuera cognoscible, entonces o es identico o es
distinto a lo que se piensa. Si es identico, el ser sera incognoscible, porque
todo lo pensable tendra que ser, y existiran seres tales como elefantes rosados con alas azules o cualquier otra cosa que podamos pensar. Ahora, si el
ser es distinto a lo pensado, tambien sera incognoscible, porque implicara
que el pensar es un no ser, siendo imposible conocer el ser a partir del no
ser. Conclusi
on: si el ser existiera o fuera, sera impensable.
Finalmente, si el ser fuera cognoscible, sera incomunicable: La palabra,
como medio de comunicacion, es identica o distinta al pensar. La palabra
no es la cosa, ni es el conocimiento de la cosa, por tanto, si el ser fuera
cognoscible, sera incomunicable.
Como vemos, las tesis gorgianas conducen a un escepticismo radical, a una
negacion del ser, pensar y decir; as, el conocimiento no se puede alcanzar,
ni comunicar.

1.2.

Los l
osofos: la verdad absoluta existe

En contraposicion al punto de vista de los sostas, algunos griegos aceptaron la existencia de una verdad absoluta e iniciaron su b
usqueda, uno de
ellos fue Socrates quien reconocio que un obstaculo en la b
usqueda de la
3
19

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


verdad era la ambig
uedad del lenguaje com
un, en especial las palabras que
expresaban nociones eticas, como justicia, templanza, valor, etc., se cuestionaba sobre como encontrar el sentido verdadero de sabidura, de justicia, de
bondad.
Propona como primer paso hacia la verdad, reconocer la propia ignorancia, limpiar de la mente los prejuicios, las ideas incompletas y los errores que
generalmente se aceptan sin meditacion.
El siguiente paso es ir de lo particular a lo universal, comparar entre
s cada caso, ver sus diferencias y abstraer las cualidades comunes que son
la esencia, para lograr una denicion. En los Dialogos de Platon (1986) hay
muchos ejemplos de como Socrates se vala de este metodo para ir dando con
la esencia de las virtudes.
Los losofos griegos buscaron lo verdadero en contra de la falsedad, la
ilusion, la apariencia, etc., para ellos verdad y realidad eran lo mismo. Tambien consideraron la verdad como la propiedad de ciertos enunciados. Para
Aristoteles, (1994) decir de lo que es que no es, o de lo que no es que es, es
lo falso; decir de lo que es que es, y de lo que no es que no es, es lo verdadero.

Ejercicios
1. Argumente a favor de la existencia de una verdad que usted considere
universal.
2. Argumente en contra de la existencia de una verdad que usted considere
universal.

1.3.

La ciencia: la verdad es cientca

Para Peirce (1935) la verdad es el resultado de una investigacion cientca,


solo el metodo cientco puede lograr alcanzar y sustentar indenidamente
un consenso de opinion. Otros metodos solo pueden alcanzar acuerdos temporales.
Pero la verdad cientca tambien es relativa al contexto cientco y a la
epoca; por ejemplo, las tres leyes de Newton (Serwey, 1998) son validas en
universos peque
nos y velocidades muy inferiores a la de la luz; las leyes de la
mecanica cuantica derivadas de la ecuacion de Schrodinger (Griths, 1994)
no son validas en ambitos relativistas, y en muchos otros casos verdades
4
20

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


La nocin de verdad

La nocion de verdad
consideradas cientcas, han sido revaluadas por nuevos resultados experimentales, o han sido sustituidas por teoras mas generales.
El cientco Paul Feyerabend (1999) lo resumio en la frase: la u
nica verdad absoluta en la ciencia es que no hay verdades absolutas.

Ejercicios
Discuta la validez de los siguientes argumentos:
1.

La armacion: la tierra es redondaes verdadera? Para algunos s,


porque as esta en los libros de geografa, fue lo que nos ense
naron en
la escuela, o nos dijeron que los barcos al alejarse de una playa se van
perdiendo en el horizonte, o nos muestran fotos supuestamente tomadas
desde el espacio, mejor dicho por fe! Sin embargo, cu
antos de nosotros
han observado el movimiento de los barcos en el mar desde la playa?
Que garantiza la autenticidad de las fotos que nos muestran los libros
de geografa? Podemos vericar esta armaci
on de manera directa?
Como sabemos que una armaci
on cientca es cierta?

2.

El MFP previene la caries dental? Ni siquiera tenemos idea de que es


el MFP!, y si la tuvieramos, requeriramos de costosos experimentos
para validar la armaci
on, lo que no est
a a nuestro alcance. Mejor
creer!

En nuestra opinion, la ciencia es lo mas cercano que tenemos a una verdad,


pero su ense
nanza y el conocimiento que de ella tenemos, cada vez se parece
mas a la ense
nanza y el conocimiento de una religion, donde la verdad se
acepta por fe; contrario al espritu curioso y dubitativo que conduce a la
b
usqueda del conocimiento.

1.4.

La matem
atica: la verdad no nos importa

Habitualmente se considera que la logica, la verdad y el razonamiento matematico estan fundamentados sobre bases mas seguras que las que
sostienen la verdad y el razonamiento en otras disciplinas, esto posiblemente
se basa en la creencia de que sus proposiciones son absolutamente ciertas
e indiscutibles, en tanto que las de todas las otras ciencias son rebatibles y
5
21

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


corren el riesgo constante de ser invalidadas por el descubrimiento de nuevos
hechos.
A diferencia de las ciencias naturales, que usan el metodo cientco para
fundamentar sus teoras, las matematicas usan el metodo axiomatico que
consiste en aceptar como verdaderas y sin prueba ciertas proposiciones como
axiomas, y en derivar de esos axiomas, las demas proposiciones del sistema
como teoremas, usando exclusivamente los principios de la logica.
Si los axiomas son verdaderos, todos los teoremas que se deduzcan de ellos
son verdaderos. A los sistemas axiomaticos se les exige cumplir tres requisitos
basicos: ser completo, es decir que toda armacion que podamos construir
dentro del sistema, puede ser demostrada o refutada; ser consistente en el
sentido de que a partir de los axiomas no podemos deducir una armacion y
su negacion, ser independientes, lo que signica que no es posible demostrar
uno de ellos a partir de los demas.
Sin embargo, es posible construir un sistema axiomatico con unos axiomas
y tambien construir otro sistema axiomatico cuyos axiomas sean algunos de
los axiomas del primer sistema y la negacion de uno o mas de los axiomas
iniciales; el ejemplo mas conocido es el de la geometra euclidiana y las geometras no euclidianas. Por tanto, una armacion podra ser verdadera en
un sistema axiomatico y falsa en el otro, similar a lo que armamos de la
religion!, con la diferencia de que en matematicas los axiomas los suponemos
verdaderos, no los armamos verdaderos.

Ejemplos
1. La armacion 2 + 3 = 5 es verdadera? O depende de algo?
Veamos algunas respuestas:
En los n
umeros naturales con su representacion usual en base 10 y
en toda base mayor que 5 la armacion es cierta.
En bases menores o iguales a 5, la armacion no es falsa ni es cierta,
pues en esas bases no existe el smbolo 5.
Depende de lo que signiquen los smbolos 2, 3, 5, +, = ; por ejemplo,
si 2 y 3 son elementos de Z4 , = es la igualdad usual y + representa
la operacion:
6
22

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


La nocin de verdad

La nocion de verdad
+
0
1
2
3

0
0
1
2
3

1
1
2
3
0

2
2
3
0
1

3
3
0
1
2

el smbolo 5 no existe, y la armacion no es cierta ni falsa.


Depende del contexto social en el que estemos; pues si estamos hablando de matematicas en un grupo social que no tenga conocimiento del
tema, es posible que algunos no sepan si es verdad o no. Pero, el
hecho de que una persona no sepa que 2 + 3 = 5, hace que la armacion sea falsa? Por lo menos en cuestiones de ley, el desconocimiento
de una ley no exime al culpable. Es posible que la pregunta no sea
oportuna, porque estamos asumiendo que hay verdad al margen del
contexto.
Si incluimos la armacion dentro de una teora matematica para los
n
umeros naturales, y por ejemplo en la teora axiomatica de Peano
con primer elemento 1, y en ese contexto si 3 es el sucesor de 2 y 5
es el sucesor del sucesor de 3, entonces 2 + 3 = 5 es verdad.
2. Las deniciones en matematicas son verdaderas?
En matematicas una denicion es un acuerdo o convencion al que llegan todas las partes interesadas en cuanto al signicado de un termino
en particular(Solow, 2006, p. 43) y surge cuando queremos nombrar
alg
un elemento o relacion entre elementos construidos en un sistema
axiomatico sin tener que enunciar todas sus propiedades; as, en geometra plana a los cuadrilateros con todos sus lados congruentes, los
llamamos rombos, pero tambien podamos haberlos llamado ponchos o
de cualquier otra manera. Son convenios, no verdades. En algunos libros
de matematicas denen un objeto con unas caractersticas poniendole
un nombre que otro libro usa para otro objeto; por ejemplo la palabra
cuerpo se usa para nombrar a un anillo conmutativo con unidad e inversos, pero en otros libros se usa para nombrar a un anillo con unidad
e inversos, que es otro objeto. Por tanto, cuando leamos un libro de
matematicas debemos jarnos en las deniciones que maneja el autor.
3. En los n
umeros naturales2 7 < 12?
2

En la teora axiom
atica de Peano con primer elemento 1.

7
23

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


De manera similar que en el ejemplo 1, si ambos n
umeros estan escritos
en base 10 o en una base mayor que 7, y el smbolo < representa la
relacion de orden aditivo usual entre n
umeros naturales (a < b si y solo
si existe c en N tal que a + c = b) la armacion es verdadera.
Si 12 y 7 representan n
umeros naturales escritos en base 10 y el smbolo
< representa la relacion de orden denida entre n
umeros naturales por
la relaci
on de divisibilidad, (a < b si y solo si existe c en N tal que
ac = b) la armacion es falsa, ya que 7 no divide a 12.
4. La armacion: Para todo x se cumple que x x = xes una proposicion verdadera?
Dentro de la teora de conjuntos de Zermelo-Fraenkel-Skolem, si x representa un subconjunto cualquiera de un conjunto A, es la operacion
interseccion y el smbolo = corresponde a la igualdad de conjuntos,
entonces la armacion es cierta.
Es verdadera si x representa un subconjunto cualquiera de un conjunto
A; la operacion union entre conjuntos, y el smbolo = la igualdad
entre conjuntos.
Es falsa si x representa un subconjunto cualquiera de un conjunto A;
, la operacion diferencia entre conjuntos, y el smbolo =, la igualdad
entre conjuntos.
En la teora de Peano, si x representa cualquier n
umero natural y es
la operacion suma, la armacion es falsa.

1.4.1.

La verdad de proposiciones compuestas y los


conectivos l
ogicos

Desafortunadamente, la determinacion de la verdad de una frase cualquiera puede complicarse mucho, por ejemplo es cierta o falsa la expresion
de Frege (1972, p. 142) sobre los n
umeros naturales?:
Si el n
umero fuera una idea, entonces la aritmetica sera psicologa. Pero la aritmetica no es mas psicologa que, por ejemplo,
la astronoma. La astronoma no se ocupa de las ideas de los planetas, sino de los planetas mismos, del mismo modo, los objetos
de la aritmetica no son tampoco ideas.
8
24

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


La nocin de verdad

La nocion de verdad
En estos casos es u
til un consejo de Descartes (1994, p. 16) para resolver
problemas complicados, divdalos en problemas simples, resuelva y pegue las
soluciones!
Un primer contexto, de interes nuestro, donde podemos acordar un valor
de verdad para algunas proposiciones es una teora matematica; all podemos
formar frases que tengan signicado dentro de ella y asignarles un valor de
verdad, cierto o falso; algunas de ellas las consideraremos ciertas sin prueba,
los axiomas; para todas las demas debemos establecer su valor de verdad
usando las reglas de la logica que consideremos validas3 .
1.4.1.1.

Proposiciones

En el lenguaje com
un hay oraciones que expresan ideas, opiniones, que
no podran calicarse como verdaderas o falsas; hay creencias, interrogantes,
exclamaciones, etc.
En matematicas y en ciencia en general solo trabajamos con un tipo de
expresiones, aquellas de las que se pueda establecer (o acordar): son verdaderas o son falsas dentro de una teora, estas expresiones las llamamos
proposiciones.
1.4.1.2.

Proposiciones simples y compuestas

Las proposiciones en logica las podemos considerar como los n


umeros
en el algebra. Hay unas proposiciones que son simples (Zehna y Johnson,
1972, p. 5) o at
omicas, porque ademas de tener solamente un sujeto y un
predicado -donde el sujeto se reere a un elemento de un universo de discurso,
que suponemos prejado cuando no digamos lo contrario, mientras que el
predicado se reere a alguna propiedad, un acto, una accion o alguna cosa
que tenga el sujeto en relacion con el universo- no se dejan descomponer en
proposiciones simples; por ejemplo,
1. Si el universo de discurso es el conjunto de los n
umeros naturales, una
proposicion simple es: 37 es un n
umero primo.
2. Si el universo de discurso es el conjunto de los animales, una proposicion
simple es: Los erizos de mar son equinodermos.
Por ahora recurrimos al sentido intuitivo que cada lector tenga de las armaciones
sobre l
ogica que pretendemos precisar en este escrito.
3

9
25

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


3. Si el universo de discurso es el conjunto de los n
umeros complejos,
i
e = 1, es una proposicion simple.
4. Si el universo de discurso es el conjunto de los n
umeros reales, e
es un n
umero entero, es una proposicion simple.

163

De ellas no nos interesa de momento el signicado que tengan en su


contexto, solo nos interesa su valor de verdad, las representaremos con letras
min
usculas del abecedario: p, q, etc.
Por supuesto hay frases que no son proposiciones, por ejemplo:
Colombia es el mejor pas del mundo
Que hora es?
La primera no es cierta ni falsa, pues depende del punto de vista de quien lo
diga, la segunda ni siquiera es una armacion.
Una proposicion simple no necesariamente es sencilla, basica o facil. Simplemente es una proposicion que expresa solamente una cosa, lo sencillo depende de cada uno; por ejemplo, en el analisis real usual, la frase

x3
x2dx =
+c
3

es una proposicion simple y verdadera, pues consta de un solo sujeto, x2 dx,
3
de un solo predicado, = x3 + c y no se puede descomponer en otras proposiciones.
Por otro lado, las proposiciones que estan formadas con proposiciones
simples, las llamamos compuestas. Podemos formar proposiciones compuestas
con proposiciones simples4 usando algunos terminos de enlace (Suppes y Hill,
1976) o conectivos; por ejemplo:
4
Leibniz, Ram
on Lulle y otros pensaron que toda idea se poda expresar en terminos
de ideas simples, en forma similar a lo que ocurre con los n
umeros naturales, esto es, todo
n
umero natural se puede expresar como producto de n
umeros primos (Boyer, 1991, p.
407). A comienzos del siglo XX, Gottlob Frege (1972), Bertrand Russell y Alfred North
Whitehead (1910), ampliaron el campo de la logica matematica mas alla de la silogstica.
Introdujeron smbolos para proposiciones y para los conectivos que las unen. Pusieron
smbolos diferentes para el sujeto l
ogico y el predicado logico de una frase; y smbolos para
distinguir las clases, los miembros de las clases y para las relaciones de la pertenencia a una
clase y la inclusion en una clase. Sus desarrollos inuyeron en la creaci
on de varias teoras

10
26

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


La nocin de verdad

La nocion de verdad
no es un n
umero natural.
Si 35 es un n
umero natural impar entonces no es un m
ultiplo de 2.
Un n
umero natural5 es divisible por 5 solo si la cifra de las unidades es 0
o 5.
8 es un n
umero natural par o un m
ultiplo de 7.
Ni 9 es un n
umero par ni es primo.
2 es un n
umero natural primo y 6 es un n
umero perfecto.
Un n
umero natural es m
ultiplo de 10 si y solo si la cifra de las unidades
es 0.
Para determinar el valor de verdad de una proposicion compuesta, descomponemos la proposicion en proposiciones simples y determinamos los valores de verdad individuales, luego aplicamos los convenios para cada conectivo6, de la siguiente forma:
Si una proposicion es verdadera su negacion es falsa y si es falsa su negacion es verdadera.
Si el conectivo es y, acordamos que la compuesta es cierta cuando ambas
componentes lo son y falsa en los demas casos7 .
Si el conectivo es o, la compuesta es una proposicion falsa solo en el caso
de que ambas proposiciones componentes lo sean.
En el caso del conectivo si ... entonces, convenimos que la compuesta
es falsa solo en el caso en que la proposicion que sigue al si sea verdadera
y la que sigue al entonces sea falsa.
Si el conectivo es ni ... ni ... convenimos que la compuesta es verdadera
solo en el caso en que ambas proposiciones sean falsas.
matem
aticas como: la teora de algoritmos y la de funciones recursivas. Peano (Kennedy,
1973) introdujo smbolos y nociones que le permitieron desarrollar lenguajes articiales
sin las ambig
uedades del lenguaje ordinario.
5
Escrito en cualquier base m
ultiplo de 5 pero mayor que 5.
6
Los megaricos entre los a
nos 400 y 275 a.C. y los estoicos entre los a
nos 300 y 200
a.C., en la antigua Grecia, se interesaron en el estudio de las formas de razonamiento que
incluan conectivos logicos y no tenan forma de un silogismo.
7
Estos valores de verdad para la conjunci
on fueron considerados por los estoicos 300
a.C.

11
27

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Con el conectivo ... solo si ..., la proposicion compuesta es falsa solo en
el caso en que la proposicion que antecede al solo sea falsa y la que sigue
al si sea verdadera.
1.4.1.3.

Simbolizaci
on

Los estoicos presentaron todos sus ejemplos y descubrimientos con palabras y sus descripciones eran extensas y difciles de entender, posiblemente
este hecho hizo que sus hallazgos fueran estudiados 20 siglos despues de ser
escritos, Boole uso smbolos y notacion algebraica lo que le permitio un gran
avance en la formulacion de la logica.
La formulacion de problemas algebraicos por parte de los babilonios y
egipcios tambien era verbal y confusa, cuando se introdujo la notacion simbolica, iniciada por Diofanto (Devlin, 2003, p.15), alrededor del a
no 250 d.C.
en su tratado Aritmetica donde utilizo smbolos especiales para denotar
las incognitas de una ecuacion y las potencias de tales incognitas, y empleo smbolos para la sustraccion y para la igualdad; luego Viet`a, Descartes,
y otros introdujeron mas simbologa y notaciones que le dieron al algebra un
gran paso adelante.
Todas las nociones en matematicas son abstractas, los n
umeros, puntos,
lneas, planos, funciones, matrices y los demas objetos matematicos no existen
en el mundo fsico, y el uso de smbolos para representar dichos objetos son
un reejo de su naturaleza; pero debemos tener cuidado de no confundir los
smbolos con lo que ellos representan.
Una buena notacion puede sugerir relaciones entre objetos, implicaciones
y conclusiones nuevas por ejemplo, la invencion del cero o la notacion posicional o el descubrimiento de los n
umeros negativos e imaginarios, la introduccion del desplazamiento dielectrico por Maxwell y el subsiguiente descubrimiento de las ondas etereas, se deben todos directamente a la sugestion
de los smbolos (Cohen y Nagel, 1934, p. 120).
El proceso de simbolizar resulta fundamental cuando pretendemos construir un vocabulario mas preciso; en particular para la logica. A cada proposicion le pondremos un nombre; si la proposicion es simple (sin terminos de
enlace) el nombre lo representamos con una letra y si es compuesta con una
letra por cada proposicion simple que la conforme y un smbolo por cada
termino de enlace, o conectivo.
Si p es una proposicion, su negacion la notamos p. En algunos casos
en matematicas asignamos un nuevo smbolo para la negacion, por ejemplo
12
28

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


La nocin de verdad

La nocion de verdad
escribimos x = y para la negacion de x = y, x
/ y para la negacion de x y,
x  y para la negacion de x y.
Si p y q son proposiciones, su conjunci
on p y q la notamos p q. Otras
formas de decir son: p pero q, p sin embargo q, p no obstante q.
Su disyuncion p o q la notamos p q. Otras formas de decir son: o p o q
o ambas cosas, al menos p o q, como mnimo p o q.
Su implicaci
on: si p entonces q la notamos p q. Otras formas de decir
son: q es condicion necesaria para p, o que p es condicion suciente para q.
Su implicaci
on recproca, que corresponde con p s
olo si q, la notamos
p q.
La echa de Peirce entre p y q, que corresponde a ni p ni q, la notamos
p q.
Su doble implicaci
on, que corresponde con p si y s
olo si q la notamos
p q. Otras formas de decir son: p es logicamente equivalente a q, p es
condicion necesaria y suciente para q.
Existen otros 10 conectivos logicos, aunque algunos no son muy conocidos,
los estudiaremos con mas detalle en el captulo 4.
No solo en matematicas usamos estos conectivos, tambien en ciencias
naturales y sociales se usan proposiciones y conectivos, con algunos convenios
sobre la verdad de las proposiciones; por ejemplo, en biologa, se arma: los
cuerpos vivos en el agua viven o se ahogan y algunos seres microsc
opicos
mueren a temperaturas altas o en ambientes acidos.
Incluso en la cotidianidad aparece el mismo modelo pero frecuentemente
se maneja mas libremente sin el rigor de la logica, ni de las ciencias.
Asumiremos que cuando digamos que una proposicion es verdadera o falsa, tenemos un convenio para establecerlo.

Ejemplos
En los n
umeros naturales
1. Si 4 + 7 = x entonces x = 11.
2. Si (y + 3 = 4) entonces (y = 1).
3. O (x > 7 y x < 9) o x = 8.
13
29

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

1.4.2.

Los problemas del lenguaje com


un

Si consideramos la frase,
Shakira es bonita, pero presumida
y la representamos como Shakira es bonita y presumida esta expresion
no tiene el mismo sentido que la primera; lo mismo sucede con la frase Juan
es pobre pero honrado. Como vemos, en el lenguaje com
un pero e y no
son lo mismo, aunque logicamente signican igual; en el lenguaje com
un se
usa para unir dos frases con sentidos contrapuestos. En logica el conectivo
no vara su signicado con el valor de verdad de las proposiciones que une,
no se cambia el conectivo y si las proposiciones que une son ambas falsas o
ambas verdaderas. Vemos que este esfuerzo de simplicacion puede sacricar
el signicado de las frases, por lo menos no tienen la misma fuerza expresiva.
Hay notables diferencias entre la gramatica, la logica y el lenguaje com
un,
porque este u
ltimo violenta a menudo las reglas de la gramatica, de la logica
y de la sintaxis; por ejemplo, cuando decimos: no es cierto que usted vino
ayer?, queremos decir: es cierto que usted vino ayer?. Pero en logica (p)
no equivale a p.
El lenguaje com
un en general no es preciso y da lugar a ambig
uedades, por
ejemplo, la frase ellos no hacen nada en todo el da, no tiene un signicado
claro ya que cualquier persona siempre esta haciendo algo, vivir, respirar,
dormir, y la expresion no hacer nada puede signicar hacer algo, etc.
As mismo, este lenguaje en muchas ocasiones es incoherente; por ejemplo
en la expresion todo es relativo, ademas de no tener un signicado claro,
la misma frase tambien sera relativa y por tanto tendra excepciones.
El lenguaje com
un se compone de ciertos smbolos que pueden ser escritos
o no, as si hablamos del lenguaje escrito, los smbolos que usamos son los
que componen el alfabeto de la lengua espa
nola y los de puntacion, a saber:
el punto, la coma, el punto y coma, la tilde, la dieresis, etc. Con los smbolos
del alfabeto, llamados letras, formamos cadenas de letras, escritas generalmente en forma horizontal y de izquierda a derecha, llamadas palabras y que
separamos a traves de espacios, renglones, comas, puntos o puntos y comas,
y por u
ltimo, se tienen algunas leyes o reglas que permiten escribir palabras
y con ellas distinguir cuando una cadena de letras es o no una palabra del
La nocion de verdad
lenguaje. A todo esto adicionamos signicados a las palabras y formamos cadenas de palabras a las que llamamos frases, las cuales tambien deben tener
signicado.
Incluso cuando usamos el lenguaje
un para referirnos a entes mate14 com
maticos, podemos incurrir en imprecisiones:
1. Punto es lo que no tiene partes.30Esta es la primera denicion del libro
I de los Elementos de Euclides (1991). Como puede apreciarse, la frase
no es precisa, no se sabe a que hace referencia la palabra partes en esta
denicion.

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


La nocin de verdad

La nocion de verdad
signicado.
Incluso cuando usamos el lenguaje com
un para referirnos a entes matematicos, podemos incurrir en imprecisiones:
1. Punto es lo que no tiene partes. Esta es la primera denicion del libro
I de los Elementos de Euclides (1991). Como puede apreciarse, la frase
no es precisa, no se sabe a que hace referencia la palabra partes en esta
denicion.
2. Lnea recta es la que yace por igual sobre sus puntos. Al igual que la
frase anterior, no es claro el signicado de la palabra yace, ademas de
la caracterizacion de yacer por igual sobre sus puntos.
3. Una funcion es una regla que asigna a cada uno de ciertos n
umeros
reales un n
umero real (Spivak, 1978, p. 47). En esta frase, las palabras
regla y asignar no tienen un signicado claro.
4. Resulta u
til concebir una funcion como una maquina. Si x esta en
el dominio de la funcion f, entonces x entra en la maquina, se acepta
como una entrada y la maquina produce una salida f(x) de acuerdo con
la regla de la funcion. De este modo podemos concebir el dominio como
el conjunto de todas las entradas posibles y el rango como el conjunto
de todas las salidas posibles (Stewart, 1998, p. 13). Una vez mas, la
denicion no es precisa.
5. Tartaglia, para recordar como solucionar los diferentes tipos de ecuaciones c
ubicas8 , invento algunos versos (Casalderrey, 2000, p. 117), uno
de ellos es el siguiente:
Cuando esta el cubo con las cosas preso
y se iguala a alg
un n
umero discreto
busca otros dos que dieran en eso.
Despues t
u har
as esto que te espeto
que su producto siempre sea igual
al tercio cubo de la cosa neto.
8
En la epoca de Tartaglia, los n
umero negativos a
un no se aceptaban como n
umeros, por
tanto, era necesario distinguir tipos de ecuaciones c
ubicas donde no aparecieran cantidades
negativas. De manera similar ocurra con las ecuaciones cuadr
aticas y de grado cuatro.

15
31

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Despues el resultado general
de sus lados c
ubicos bien restados
te dar
a a ti la cosa principal.
En este ejemplo son mas notorias las dicultades, por un lado, es una
traduccion del italiano y por otra, as como en los ejemplos precedentes,
los signicados de ciertas palabras y frases no son claras.
Los ejemplos anteriores nos permiten concluir que el lenguaje com
un no
es suciente para describir de manera precisa y sin ambig
uedades los entes
matematicos y las relaciones entre ellos; necesitamos desarrollar un lenguaje
especco, de la misma forma en que la geografa usa mapas, la m
usica se
escribe en un pentagrama con notas y escalas.
Cuando Leibniz y Lulle intentaron matematizar la descripcion del mundo,
se encontraron la dicultad de matematizar el latn (Boyer, 1991, p. 407). Este
intento no funciono, pues las reglas de concepcion de los lenguajes humanos
dependen mucho de las localidades, caprichos, entre otras, lo que hace que
las mismas palabras no tengan el mismo signicado en el mismo idioma
entre los distintos pases, por tanto el objetivo es identicar la forma de los
argumentos con el objetivo de introducir la necesidad de crear un lenguaje
claro y universal que sea independiente del lenguaje natural, en donde no
se empleen expresiones ambiguas y cuya comprension no sea relativa a las
regiones, nos referimos a un lenguaje matematico.
Para ejemplicar tanto las posibilidades de simbolizacion como las dicultades del lenguaje, intentemos simbolizar la expresion de Frege sobre los
n
umeros naturales (Frege, 1972, p. 142):
Si el n
umero fuera una idea, entonces la aritmetica sera psicologa. Pero la aritmetica no es mas psicol
ogica que, por ejemplo, la astronoma. La astronoma no se ocupa de las ideas de
los planetas, sino de los planetas mismos, del mismo modo los
objetos de la aritmetica no son tampoco ideas.
Hay alg
un contexto para el cual esta armacion sea verdadera? Es decir, es una proposicion lo que dice Frege? Comencemos descomponiendo la
expresion:
En la primera frase Si el n
umero fuera una idea, entonces la aritmetica
sera psicologa la palabra fuera es posible cambiarla por otra? La palabra
fuera es la hipotesis de una armacion de la forma si ... entonces, es la
16
32

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


La nocin de verdad

La nocion de verdad
forma gramatical de expresar una hipotesis. Si se cambia por es, la frase
expresa lo mismo, luego puede expresarse como Si el n
umero es una idea.
En relacion con la frase la aritmetica sera psicologa tambien la podemos
cambiar por la aritmetica es psicologa.
Si p representa el n
umero es una idea, y q representa la aritmetica
es psicologa, la primera frase se expresa si p entonces q o simbolicamente
como p q.
La frase la aritmetica no es mas psicologa que, por ejemplo, la astronoma podemos representarla poniendo r la aritmetica no es psicologa
y s la astronoma es psicologa. Con esto, solo queda identicar el conector
logico.
Que signica la expresion no es mas ... que ...? Puede ocurrir que
la aritmetica sea mas psicologa que la astronoma, sean iguales, o que la
astronoma sea mas psicologa que la aritmetica, por lo que la expresion deja
abierta la posibilidad de las dos primeras armaciones.
Cuando en el lenguaje com
un se acude a la expresion no es mas ...
que ... se hace referencia a que es igual, por ejemplo, Juan no es mas
bobo que Luis, lo que esta diciendo es que Juan y Luis son igual de bobos,
luego podemos cambiar la frase por la aritmetica es psicologa si y solo
si la astronoma es psicologa, o decir que la aritmetica es psicologa es
equivalente a decir que la astronoma es psicologa.
Frege pretende probar que la aritmetica no es psicologa mediante la demostracion de que la astronoma no lo es. Esto es una equivalencia entre las
dos, denotando esto por p q.
Con esto, las dos frases se pueden simbolizar como
(p q) (q r).
Notemos el uso de los parentesis para separar las frases. En el lenguaje
usual, las comas generalmente cumplen el papel de parentesis, as por ejemplo en la frase, un campesino tena un marrano y la madre del campesino
era tambien la madre del marrano, el campesino y el marrano resultan hermanos; mientras que en la frase, un campesino tena un marrano y la madre,
del campesino era tambien la madre del marrano, el campesino es due
no del
marrano y de la madre del marrano.
El punto seguido del parrafo en cuestion lo podemos interpretar como un
y. Mientras que la frase: la astronoma no se ocupa de las ideas de los
planetas, la podemos simbolizar s si s simboliza la frase la astronoma se
ocupa de las ideas de los planetas.
17
33

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Las frases la astronoma se ocupa de las ideas de los planetas y la
astronoma se ocupa de los planetas son distintas, pues de hecho, Frege
asume las dos frases como distintas y ello es lo que le permite armar que la
astronoma no es psicologa. Esta u
ltima armacion la simbolizamos con t.
En la armacion la astronoma no se ocupa de las ideas de los planetas,
sino de los planetas mismos, se encuentra implcito que si la astronoma
es psicologa, entonces se ocupa de las ideas de los planetas y como Frege
arma que la astronoma no estudia las ideas de los planetas sino los planteas
en s, entonces concluye que la astronoma no es psicologa, la frase completa
la simbolizamos como:
((r s) (s t)) r.
Continuando con la armacion y del mismo modo los objetos de la aritmetica no son tampoco9 ideas, la expresion, del mismo modo tiene la
funcion de concluir, en este caso, que la aritmetica no es psicologica y por
ello el n
umero no es una idea. Esto se simboliza como
(p q) ((q r) (((r s) (s t)) r) q) p.

Ejercicio
Asigne valores de verdad a cada una de las frases componentes en la frase
compuesta
(p q) ((q r) (((r s) (s t)) r) q) p
y calcule su valor de verdad usando que el conectivo produce una proposicion compuesta falsa solo si el antecedente es verdadero y el consecuente
falso; y el conectivo produce una proposici
on compuesta verdadera cuando
las dos proposiciones componentes tienen el mismo valor de verdad.

En lenguaje com
un la expresion no son tampoco ideas se entiende como no son
ideas, y no se considera que la expresion tampoco incluye otra negacion.
9

18
34

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Argumentacin y razonamiento

Captulo 2.
Argumentacin y
razonamientoCAPITULO 2
Argumentacion y razonamiento

Si admitimos que hay mentiras convincentes,


debemos aceptar que existen verdades increbles.
Arist
oteles

En el captulo anterior hemos discutido sobre el concepto de verdad en la


vida cotidiana, en las ciencias y en matematicas, hemos concluido que la
verdad de que tratan las matematicas es tan convencional como las otras; pero
suponemos que el contexto donde las armaciones que hacemos esta denido.
Asumimos ahora el problema de comunicar esa verdad a otras personas y
tratar de convencerlas de la validez de nuestras armaciones. No solo como
matematicos, sino principalmente como profesores.
Esta tarea en algunos contextos es mas difcil que en otros, sin embargo,
las herramientas conocidas para ello son bastantes y ampliamente discutidas, llamadas com
unmente argumentos, cuyo proposito esencial radica en
convencer y, mas que eso, en hacer cambiar de ideas, actitudes, acciones o
decisiones a un interlocutor. Por gusto y conveniencia enfatizaremos nuestros
ejemplos en contextos matematicos.
La argumentaci
on consiste en manifestar las razones (proposiciones que se
exponen en favor de otra) y pruebas para defender opiniones, concepciones
o comportamientos; un argumento es una secuencia de razones enlazadas
llamadas premisas (etimologicamente, puestas delante) que se aducen para
justicar otra que llamamos conclusion. Por ejemplo:

35

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Todo n
umero primo mayor que 2 debe ser impar.
Porque los pares mayores que 2 son compuestos.
4532 no puede ser divisible por 5.
Porque termina en 2.
Y se sabe que los m
ultiplos de 5 terminan en 0 o en 5.
Cuando argumentamos es conveniente acordar con los demas interlocutores, cuales son las premisas aceptadas, el signicado de los terminos usados
y la informacion que se necesita, discutir sobre el asunto en cuestion y no
cambiar de tema abruptamente, procurar una exposicion clara, ordenada y
breve; esto con el proposito de que las conclusiones sean admitidas por todos.
Si se quiere eludir argumentar a favor de una conclusion puede ser u
til usar
expresiones como: recientes estudios cientcos han asegurado ..., seg
un
fuentes bien informadas se asegura que ..., es de sentido com
un que ...,
todo el mundo esta de acuerdo en que ..., es evidente que .... No siempre
se aceptan, pero peor es nada.
En la Antig
uedad, en Grecia, la argumentacion fue cultivada por los sostas, y puesta en practica a traves de la retorica, pero como ya dijimos ellos
no se interesaron por la verdad sino por la apariencia de la verdad. Para
el sosta Gorgias las palabras sirven para envenenar o embelesar; seg
un el,
la argumentacion consiste en el dominio de razonamientos (enga
nosos o no)
de modo que el arte de la persuasion no esta en principio al servicio de la
verdad, sino de los intereses del que habla.
Presentaremos inicialmente la forma mas aceptada de lo que llamaremos un razonamiento correcto, o un argumento deductivo valido, asumiendo
que tenemos un contexto donde nuestras expresiones son proposiciones, verdaderas o falsas; luego veremos otras formas de razonamientos enga
nosos,
tambien conocidos como falacias o sosmas.

2.1.

Argumentos v
alidos

Convengamos de principio que si una proposicion p es verdadera, su negacion p es falsa, que si p es falsa, su negacion p es verdadera, que si p
es verdadera, p es falsa.
Un argumento v
alido, o razonamiento deductivo v
alido, es el que nos
garantiza que:
Si las premisas son verdaderas, necesariamente la conclusi
on es verdadera.
20
36

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Argumentacin y razonamiento

Argumentacion y razonamiento
O que
La verdad de p exige, o lleva implcita la verdad de q.
O dicho de otra manera,
Mediante un razonamiento deductivo valido, no es
posible obtener una conclusion falsa de una premisa verdadera.
pues si la premisa es verdadera y la forma de razonar es valida la conclusion
debe ser verdadera.
Cuando la veracidad de una proposicion q se impone por necesidad l
ogica
de otra proposicion p, decimos que q es consecuencia l
ogica de p. Razonando
bien, de premisas verdaderas conseguimos por deduccion solo conclusiones
verdaderas, es decir que una proposicion es consecuencia logica de otra cuando esta es verdad, todas las veces que es verdad la primera; por ejemplo,
si x es primo, entonces x es impar
la conclusion x es impar no es consecuencia logica de x es primo, pues
hay casos en los cuales la primera armacion es verdadera: 2 es primo pero
la conclusion es falsa: 2 es par .
Con esto establecemos una relacion de derivacion entre una condicion y
su condicionado; en un razonamiento valido si las premisas son verdaderas
lo es tambien la conclusion. El paso logico de las premisas a la conclusion es
una deducci
on 10 o una inferencia deductiva.
Como hablar o escribir en prosa, el razonamiento logico es natural y casi
inconsciente en la mayora de los humanos; no es necesario conocer de manera
explcita las leyes que gobiernan el pensamiento logico para hacer o reconocer
razonamientos validos.
Los razonamientos deductivos validos mas conocidos son llamados silogismos, los cuales estan compuestos por una ley general, llamada premisa
mayor , un hecho particular llamada premisa menor y una conclusion que se
deriva de las premisas; por ejemplo:
Todo paralelogramo es un polgono.
El cuadrado es un paralelogramo,
luego el cuadrado es un polgono.
10
La deduccion es el metodo que permite pasar de armaciones de car
acter general a
hechos particulares. Proviene de deductivo que signica descender. Este metodo fue muy
utilizado por Arist
oteles en la silogstica.

21
37

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


En un silogismo no es necesario que la premisa mayor se diga primero que
la menor y luego la conclusion, podemos decir primero la conclusion y luego
las razones:
El cuadrado es un polgono porque todo paralelogramo es un polgono
y el cuadrado es un paralelogramo.
O decir la conclusion en medio, o al nal, o no decirla:
Todo paralelogramo es un polgono y el cuadrado es un paralelogramo.
Las premisas mayores tambien son llamados principios, primeras premisas
o garantas y constituyen la base y la razon fundamental de cualquier argumento. Como principios habitualmente usamos generalizaciones, creencias,
deniciones, leyes fsicas y sociales, normas, valores, jerarquas de valores,
objetivos, etc. Se pueden escribir en la forma todo p es q (o cada vez que
ocurre p aparece q, o si se da p se da q).
Las premisas menores tambien se llaman datos, son armaciones que surgen de la observacion, de la aplicacion de los sentidos, testimonios, estadsticas, la opinion de expertos, todo lo que esta basado en la percepcion o la
experiencia; sus armaciones son locales y de validez restringida. Se escriben
en la forma: de q digo p, o, q es p.
La relacion entre los datos solos y las conclusiones, como es de esperarse,
no es unvoca, muchas veces, un mismo dato puede tener varias conclusiones,
por ejemplo:
1. Si el cuadrilatero ABCD es un rombo11, entonces las diagonales son
perpendiculares.
2. Si el cuadrilatero ABCD es un rombo, entonces sus diagonales se
bisecan.
3. Si el cuadrilatero ABCD es un rombo, entonces es un paralelogramo.
Pero cada razonamiento es diferente, cada uno tiene sus propias justicaciones o principios. Pudieran ser, por ejemplo:
11

Un cuadril
atero es un rombo si y solo si todo sus lados son congruentes.

22
38

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Argumentacin y razonamiento

Argumentacion y razonamiento
1. El punto A equidista de los extremos del segmento BD y el punto
C equidista tambien de los extremos del segmento BD puesto que el
cuadrilatero ABCD es un rombo, por tanto, A y C estan en la mediatriz
del segmento BD ya que si un punto equidista de los extremos de un
segmento, dicho punto esta en la mediatriz de dicho segmento en el
plano en que el que esta el segmento y el punto. Luego, por la denicion
de mediatriz, AC BD.
2. El triangulo ABC es isosceles, ya que AB
= BC, por tanto, BAC
=
BCA pues son los angulos de la base de un triangulo isosceles. De
manera similar, el triangulo ADC es tambien isosceles y por tanto
DAC
= ACD. Por el criterio de congruencia de triangulos LLL,
tenemos que, ABC
= ADC luego, BAC
= DAC, y por la transitividad de la relacion de congruencia de angulos, BCA
= DAC.
Por otro lado, sea E el punto de interseccion de las diagonales del
rombo, por tanto el BEC y el DEA son opuestos por el vertice;
luego, BEC
= DEA y ya que AD
= BC por ser lados de un
rombo, concluimos por el criterio de congruencia de triangulos LAA
que el BEC
= DEA; y de esto, BE
= DE y EC
= EA.
3. En el rombo ABCD, los lados AD y BC son opuestos y congruentes, de
igual manera los lados AB y CD. Ahora, si en un cuadrilatero se tiene
que los dos pares de lados opuestos son congruentes respectivamente,
dicho cuadrilatero es un paralelogramo, por tanto, el rombo dado es un
paralelogramo.
Tampoco existe una relacion unvoca entre los principios y las conclusiones, tambien un principio puede justicar varias conclusiones, como ocurre
cuando una misma causa produce diversos efectos; por ejemplo:
En un anillo12 conmutativo R se tiene que para todo a y b en R
(a + b)2 = a2 + 2ab + b2
(ab)1 = a1 b1
Un anillo es una tripla (R, , ) donde R es un conjunto, y son operaciones denidas
en R, de manera que (R, ) sea un grupo conmutativo y la operaci
on sea asociativa y
distributiva con respecto a la operaci
on . (Warner, 1990). Asumimos conocido el concepto
de grupo.
12

23
39

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


El principio es el mismo pero sobre datos distintos produce conclusiones
diferentes.
Ademas, varios principios pueden justicar una misma conclusion, prueba
de esto son las diferentes demostraciones de un mismo teorema. El ejemplo,
quiza mas clasico, es el teorema de Pitagoras; se presume que existen mas
de mil demostraciones de este teorema, el matematico estadounidense E. S.
Loomis (1940) en su libro The Pythagorean Proposition, muestra un total de
367 demostraciones, algunas de Euclides, Pappus, Bhaskara, Leonardo Da
Vinci, entre otros.
Aqu mostraremos dos demostraciones de este hecho geometrico, la primera de ellas se basa en la demostracion hecha por Euclides en la proposicion
47 de Los elementos y cuyo enunciado es: En los triangulos rectangulos el
cuadrado del lado opuesto al angulo recto es igual a la suma de los cuadrados
de los lados que comprenden el angulo recto.
La demostracion es como sigue: dado el ABC con angulo recto en C,
construir cuadrados en cada uno de los lados del triangulo como muestra la
gura siguiente y determinar los segmentos AJ y CG.

Figura 2.1

El ABJ y el BJ IC comparten la base BJ y la altura BC, de igual


manera, el GBC y el BDKG comparten la base BG y la altura BD, por
24
40

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Argumentacin y razonamiento

Argumentacion y razonamiento
tanto13:
2aABJ = aBJ IC
2aGBC = aBDKG
Por otro lado,
mABJ = mCBJ + mABC
y
mCBG = mGBA + mABC
Ademas, CBJ
= GBA por ser angulos rectos, por tanto, ABJ
=
CBG.
Se tiene tambien que BJ
= BC y BG
= AB ya que son lados de un
mismo cuadrado, luego, por el criterio de congruencia de triangulos LAL, se
concluye que ABJ
= GBC y esto hace que la medida del area de ambos
triangulos sea igual; por tanto,
aBJ IC = aBDKG
Con argumentos similares se concluye que:
aACHE = aADKF
Como el aABGF = aBDKG + aADKF , entonces al realizar sustituciones sobre esta u
ltima ecuacion se obtiene que:
aABGF = aBJ IC + aACHE
Las ideas subyacentes en la siguiente demostracion, se presume, fueron la
argumentacion de Pitagoras para probar el teorema. Se basa en la semejanza
de triangulos.
En la gura 2.2 en el triangulo rectangulo ABC con angulo recto en B,
trazamos el segmento perpendicular a AC con extremo en B y sea D el otro
extremo de dicho segmento que esta en AC.
Los triangulos CDB y CBA comparten el C y B
= BDC por ser
angulos rectos, por tanto, por el criterio de semejanza de triangulos AA,
La notaci
on aABJ signica la medida del area del tri
angulo ABJ. De manera similar
con la notaci
on aBJIC.
13

25
41

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

Figura 2.2

CDB CBA. De manera similar, ADB ABC. De estas semejanzas se obtienen las siguientes relaciones:
BC 2 = AC DC
AB 2 = AD AC
Sumando estas igualdades se tiene que:
BC 2 + AB 2 = AC(AD + DC) = AC AC = AC 2.
Lo cual demuestra el teorema.
En matematicas, los razonamientos deductivos se tipican con aplicacion
de reglas generales a casos particulares para obtener resultados particulares;
por ejemplo,
1. La suma de los angulos interiores de un triangulo es igual a dos angulos
rectos (regla general), por tanto la suma de los dos angulos agudos
interiores a un triangulo rectangulo es igual a un angulo recto (caso
particular).
2. (Regla general: teorema de Pitagoras) Si las lneas que unen tres puntos
en un plano forman un angulo recto en uno de esos tres puntos, entonces
la medida del cuadrado de la lnea o lado opuesto al angulo recto es igual
a la medida que se obtiene sumando los cuadrados de las medidas de
las otras dos lneas o lados. (Caso particular) Si la medida de los lados
contiguos al angulo recto son 3 cm y 4 cm respectivamente, entonces
la medida de la lnea opuesta al angulo recto es 5.
3. Si n es impar entonces n2 es impar. (El conjunto de los n
umeros que
son cuadrados e impares es un caso particular de los n
umeros impares).
26
42

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Argumentacin y razonamiento

Argumentacion y razonamiento

2.1.1.

Razonamientos v
alidos y proposiciones verdaderas

El concepto de razonamiento deductivo valido no arma la verdad de las


premisas, ni la de la conclusion; cuando hacemos una deduccion suponemos
que las premisas son verdaderas y tambien que hemos usado en forma correcta
las reglas de inferencia deductiva.
Hemos armado que un razonamiento deductivo es valido si de premisas
verdaderas obtenemos conclusiones verdaderas, o de otra forma que un razonamiento no es valido si de premisas verdaderas obtenemos una conclusion
falsa, pero no hemos armado algo en el caso de que las premisas sean falsas; en este caso, la validez de un argumento no garantiza la verdad de su
conclusion y la falsedad de una conclusion no garantiza la invalidez de un
argumento. Pero la falsedad de su conclusion s garantiza que o el argumento
es inv
alido o alguna de sus premisas es falsa.

Ejemplos
1. Algunos argumentos validos solamente contienen proposiciones verdaderas,
Todos los grupos son monoides 14 .
Todos los monoides son semigrupos 15.
Luego, todos los grupos son semigrupos.
2. Pero un argumento puede contener exclusivamente proposiciones falsas
y ser valido:
Todos los semigrupos son monoides.
Todos los monoides son grupos.
Luego, todos los semigrupos son grupos.
Este argumento es valido porque si sus premisas fuesen verdaderas
su conclusion tendra que ser verdadera tambien, pero de hecho las
premisas son falsas.
Un monoide es un par (G, ) donde G es un conjunto y es una operacion denida en
G, de manera que la operaci
on sea asociativa y el conjunto G tenga un elemento identico
con respecto a la operacion . (Lang, 1977, p. 3).
15
Un semigrupo es un par (G, ) donde G es un conjunto y es una operacion denida
en G, de manera que la operacion sea asociativa. (Howie, 2003).
14

27
43

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Estos dos ejemplos muestran que, en un argumento valido la conclusion
no necesariamente es verdadera. Insistimos: la validez de un argumento no
garantiza la verdad de su conclusion.
En el siguiente ejemplo vemos que tanto las premisas como la conclusion
son verdaderas, pero no es un argumento valido.

Ejemplo
Si un triangulo es equilatero entonces es is
osceles.
Un triangulo rectangulo cuyos catetos midan 1 y 2 respectivamente no es equilatero.
Por tanto, un triangulo rectangulo cuyos catetos midan 1 y 2
respectivamente no es is
osceles.
Su invalidez se muestra al compararlo con otro argumento de la misma
forma:
Si un triangulo es equilatero entonces es is
osceles.
Un triangulo rectangulo cuyos catetos midan 1 y 1 respectivamente no es equilatero.
Por tanto, un triangulo rectangulo cuyos catetos midan 1 y 1
respectivamente no es is
osceles.
Este argumento es invalido, puesto que sus premisas son verdaderas pero
su conclusion es falsa, la conclusion no es consecuencia logica de las premisas.
Los dos u
ltimos ejemplos muestran que aun cuando algunos argumentos
invalidos tienen conclusiones falsas, no todos son as.
Una caracterstica importante de los razonamientos validos es que la
validez de la conclusi
on depende u
nicamente de la informacion contenida
en las premisas, podemos adicionar informacion a las premisas, pero esto no
afecta la validez del razonamiento.

Ejemplo
Si a es par y b es par entonces a + b es par.
A
nadir una condicion al antecedente no modica la validez del razonamiento:
28
44

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Argumentacin y razonamiento

Argumentacion y razonamiento
Si a es par y perfecto 16 y b es par entonces a + b es par
O
Si a es par, perfecto y divisible por 7 y b es par entonces a + b es par.
Toda la informacion necesaria para obtener la conclusion esta en el antecedente del razonamiento original, y cualquier otra informacion verdadera
resulta superua, no modica la conclusion.
Pero si quitamos la condicion fundamental a es par ya no tenemos un
argumento deductivo valido, en nuestro caso, el razonamiento:
Si a es perfecto y b es par entonces a + b es par.
No es valido, puesto que no sabemos si todos los n
umeros perfectos son
pares. Y tampoco es valido el razonamiento:
Si a es divisible por 7 y b es par, entonces a + b es par.
Puesto que 49 es divisible por 7 y 4 es par pero 49 + 4 no es par.
Esto signica que la validez no es una propiedad susceptible de ser mejorada; en un razonamiento valido no es posible obtener conclusiones que vayan
mas alla de lo que este implcito en las premisas de las cuales se derivan.
Nuestro interes en matematicas habitualmente se centra en los argumentos validos que utilizan premisas verdaderas, en cuyo caso la conclusion tiene
que ser verdadera. La veracidad de las armaciones iniciales (axiomas) no se
discute, simplemente se aceptan y a partir de ellas se hacen inferencias. Este
es el metodo mas utilizado en matematicas para demostrar teoremas y en la
formulacion de sistemas axiomaticos y de teoras cientcas.
El estudio de las formas del razonamiento valido es la logica formal
cl
asica, en ella se estudian reglas y tecnicas para determinar si un argumento
dado es o no valido; aunque el nombre no siempre ha sido el mismo, Platon
hablaba de dialectica como una tecnica para relacionar ideas. Aristoteles
uso la palabra analtica para referirse a la logica como el estudio de las ideas
y procesos de la mente, y considero el saber l
ogico como un instrumento,
organon, aplicable al estudio de las condiciones necesarias para toda forma
de pensar; para el, l
ogico es un adjetivo y no un sustantivo, una propiedad
de un discurso y no un discurso en s. En la Edad Media, los escolasticos
Un n
umero natural es perfecto si es igual a la suma de sus divisores propios (diferentes
de el).
16

29
45

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


consideraron la logica como un arte, no como una ciencia, ars logica, ars
ret
orica y ars gram
atica eran las tres artes del lenguaje.
El desarrollo de tecnicas de argumentacion para defender o atacar una
tesis por el signicado de los argumentos se origino (Nidditch, 1983, p. 22)
en los retoricos y sostas Gorgias, Hipias, Prodicus y Protagoras en el siglo
V a.C., se desarrollo en la escuela estoica de Megara en el siglo III a.C.,
con Parmenides, Crisipo, Filon y Diodoro; pero se considera a Aristoteles
(384-322 a.C.) como el creador de la logica.
Pero la logica aristotelica no es la u
nica forma de estudiar lo que signica un razonamiento correcto; por fortuna se han estudiado otras formas de
razonamientos deductivos, y estos estudios reciben otros nombres; por ejemplo, logica difusa (Tanaka, 1997), que estudia el razonamiento para valores
de verdad diferentes a verdadero y falso; logicas multivaluadas (Pe
na, 2005),
logicas modales (Orayen, 2005), logica paraconsistente (Da Costa y Lewin,
2005), logica intuicionista (Fitting, 1969), entre otras.

2.1.2.

Deducciones

En esta seccion usaremos la nocion de razonamiento valido para estudiar algunas formas basicas de obtener una conclusion verdadera a partir de
premisas verdaderas, formalizando un poco nuestro lenguaje.
Decimos que un conjunto de proposiciones M = {p1 , p2 , . . . , pn }, que tomamos como premisas, implica l
ogicamente una proposicion q, o que q es
consecuencia l
ogica de las premisas o que q se deduce l
ogicamente de las
premisas si y solamente si es imposible que todos los elementos del conjunto
M sean verdaderos mientras que q sea falso; lo esquematizamos as:
p1 , p2 , . . . , pn
q
y lo notamos M q. En algunos textos se usa M q o tambien17 M q.
Si q es una consecuencia logica de p, es decir p q, podemos formar una
Este smbolo tambien se usa para denotar la relacion de superconjunto, cuando un
conjunto contiene a otro, por esta razon esta entrando en desuso en logica.
17

30
46

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Argumentacin y razonamiento

Argumentacion y razonamiento
nueva proposicion que llamamos la implicaci
on 18 entre p y q, que notamos
pq
esta proposicion es verdadera si el razonamiento es valido19. Esta es la forma
de introducir la implicacion en un razonamiento.
Dicho de otra forma, si tenemos una hipotesis p y de ella obtenemos como
consecuencia logica q, podemos armar que p q es verdadera. Notemos que
se concluye la veracidad de una implicaci
on, pero no la de las proposiciones
simples que la constituyen.
Si deseamos probar que q es consecuencia logica de p, basta con suponer
que p es verdadera y a partir de ah, haciendo razonamientos validos, llegar
a la conclusion de que q es verdadera.
Aqu aparecen por lo menos dos interpretaciones para la implicacion:
i. La proposicion p q es verdadera cuando el razonamiento es valido: si
p es verdadera y q es verdadera y es falsa cuando el razonamiento no es
valido o sea cuando p es verdadera y q es falsa (Diodoro de Cronos, 300
a.C.).
ii. La proposicion p q es falsa cuando el razonamiento no es valido o sea
cuando p es verdadera y q es falsa y es verdadera en los demas casos
(Filon de Megara, hacia el 300 a.C.).

2.1.3.

La posici
on de Diodoro

En esta seccion recurriremos a nuestras intuiciones20 y en captulos posteriores estudiaremos maneras de validar nuestras armaciones.
Del latn in-plicare, signica el hecho de algo que est
a doblado en el interior de algo que
oculta lo que hay en su interior y, aunque esta, no es visible o perceptible. El termino latino
ex-plicare, da lugar al termino explicaci
on que es el hecho de desplegar lo que esta plegado;
sacar al exterior, hacer visible, o comprensible, aquello que esta implicado en el interior
de algo que lo haca oculto o no comprensible.
19
La formalizacion de esta idea se conoce en logica como el teorema de la deducci
on,
cuya primera demostracion fue idea de Alfred Tarski en 1921, pero la primera publicaci
on
al respecto es de Jacques Herbrand en 1930. El teorema de la deduccion establece que si
M q, entonces M q, donde q es una f
ormula cualquiera y M es un conjunto de
f
ormulas cualquiera. En la logica clasica tambien es valido el recproco del teorema de la
deducci
on: si M q, entonces M q, donde q es una f
ormula cualquiera y M es un
conjunto de f
ormulas cualquiera.
20
En 1934 Gentzen y Jaskowski introdujeron ocho reglas b
asicas para un calculo de
deduccion natural, una para la introducci
on y otro para la eliminaci
on de cada uno de los
18

31
47

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


2.1.3.1.

Argumentos b
asicos: leyes de inferencia

a. Doble negaci
on. La primera regla de inferencia21 que estudiaremos,
conocida como regla de la doble negacion, resulta de suponer que si p es
verdadera, entonces p es falsa y (p) es verdadera, esquematicamente:
p
(p)
Adicionalmente, si suponemos que (p) es verdadera, entonces p es
falsa y por consiguiente p es verdadera. En conclusion:
(p)
p

Ejemplos
1. Si no es falso que 2 + 3 = 5, entonces es cierto 2 + 3 = 5.
2. El conjunto de los dgitos no es innito, un conjunto es innito si no es
nito, por tanto, el conjunto de los dgitos es nito.
En la cotidianidad son usuales armaciones como: No es nada, y otras
formas que no obedecen esta regla, pero que no tenemos dicultad en entender; lo que no signica que sean correctas desde el punto de vista logico.
Algunas veces se usa en forma correcta como cuando armamos: esto no es
incorrecto, para decir esto es correcto.

Ejercicios
1. Teresa le pregunt
o a Julio: quieres casarte conmigo?. Este contesto:
No estara mintiendo si te dijera que no puedo no decirte que es imposible negarte que s creo que es verdadero que no deja de ser falso que
no vayamos a casarnos. Se quiere casar Julio?
2. Que signica la frase: No es nada?
cuatro conectores: la disyuncion inclusiva, la implicacion, la negacion y la conjunci
on, muy
cercano a la deduccion intuitiva. Presentaremos una versi
on elemental de este sistema de
deduccion natural en el captulo 6.
21
En lo que sigue abreviaremos reglas de inferencia deductiva con reglas de inferencia.

32
48

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Argumentacin y razonamiento

Argumentacion y razonamiento
b. Modus ponendo ponens. Esta regla tiene su origen en los estoicos
(300 a.C.): Si lo primero 22, entonces lo segundo; pero lo primero; luego lo
segundo (Kneale y Kneale, 1962, p. 163). En terminos mas actuales: si de
una hipotesis se sigue una consecuencia y esa hipotesis se da, entonces necesariamente, se da la consecuencia. O sea que, si la proposicion p q es
verdadera y p es verdadera inferimos que q es verdadera, esquematicamente:
pq
p
q
Este tipo de razonamiento se conoce como modus ponendo ponens, esto es,
el metodo (modus), que armando (ponendo) el antecedente, arma (ponens)
el consecuente.
En el sistema de Gentzen esta es la regla de eliminacion de la implicaci
on,
pues elimina la implicacion que esta en la premisa, tambien se conoce como
regla de separaci
on, porque separa el consecuente del antecedente en la implicacion que sirve de premisa.
Enfaticemos en que esta regla funciona en una sola direccion, va del antecedente al consecuente pero no en el sentido contrario, esto signica que
no es v
alido el razonamiento:
pq
q
p
A pesar de su aparente simplicidad y naturalidad es el fundamento de la
ciencia, las demostraciones en matematicas y en muchos casos la u
nica regla
de inferencia para formular teoras axiomaticas de la logica.
Decimos que una proposicion compuesta p tiene la misma forma que otra
s si es el resultado de sustituir las proposiciones componentes de s por otras
cualesquiera; por ejemplo, p q tiene la misma forma que (p) (q).
En la aplicacion de las reglas de inferencia que estamos estudiando, debemos tener en cuenta que estas se aplican a la forma de las proposiciones, no
a su contenido; en particular,
p q
p
q

(p q) (q r)
p q
q r

p q
p
q

A diferencia de Aristoteles, Crisipo no utilizo letras para representar proposiciones,


sino que utilizo ordinales.
22

33
49

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


son maneras correctas de aplicacion de la regla modus ponendo ponens. Si se
arma una implicacion p q y se arma su antecedente p, entonces podemos concluir su consecuente q. Como vemos, p y q pueden ser proposiciones
compuestas.

Ejemplos
1. Si un triangulo es isosceles entonces dos de sus angulos son iguales; el
triangulo ABC es isosceles por tanto el triangulo ABC tiene dos de
sus angulos iguales.
2. En los sistemas inerciales de la mecanica clasica, la tercera ley de Newton arma:
Si un cuerpo H ejerce una fuerza sobre otro cuerpo P entonces el cuerpo
P ejerce la misma fuerza sobre el cuerpo H pero en sentido contrario.
Sabemos que H ejerce una fuerza sobre otro cuerpo P , podemos concluir que el cuerpo P ejerce la misma fuerza sobre el cuerpo H pero en
sentido contrario.
3. Si x > y, y, y > z entonces x > z; dado que x > y, y, y > z, podemos
concluir que x > z.
4. Si un n
umero no es primo entonces no tiene solo dos divisores, 6 no es
primo, entonces 6 no tiene solo dos divisores.
c. Modus tollendo tollens. Otra forma de razonamiento valido tambien
conocida por los estoicos en la forma: si lo primero, entonces lo segundo;
pero no lo segundo; luego no lo primero, es conocida como la regla del modus
tollendo tollens, donde en una proposicion condicional, p q, negando
(tollendo) el consecuente, concluimos la negacion (tollens) del antecedente.
Si suponemos que p q es verdadera y que q es verdadera, entonces q
es falsa y p debe ser falsa, por tanto p es verdadera. Simbolicamente:
pq
q
p
Notemos que es la falsedad del consecuente la que implica la falsedad
del antecedente pero no es cierto que la falsedad del antecedente implique la
34
50

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Argumentacin y razonamiento

Argumentacion y razonamiento
falsedad del consecuente. Esta es una forma de introducir el conectivo en
el sistema de deduccion natural (Paez, 2010, p. 116).
Por supuesto que podemos usar la regla del modus tollendo tollens con
proposiciones compuestas y en particular en la forma
(p) q
q
p
que se puede ver como una forma de eliminar el conectivo en el sistema de
deduccion natural.

Ejemplos
1. Si un n
umero n no es divisible por un n
umero primo p, no puede ser
divisible por alg
un n
umero compuesto que sea m
ultiplo de p.
2. Si un n
umero par es perfecto es de la forma 2n (2n1 1), como
4
48 = 2 3 = 24 (22 1) no es de la forma indicada entonces
no puede ser perfecto.
3. Todo n
umero par es divisible por 2, 15 no es divisible por 2, luego 15
no es n
umero par.
4. El peque
no teorema de Fermat 23 arma que si a es un n
umero natural
mayor que 0 y p es un n
umero primo que no divide a a, entonces p
debe dividir a ap1 1. En particular si a = 6 y p = 5, y como 6 no es
divisible por 5, entonces 5 debe dividir a 64 1 = 1295.
Pero si para un n
umero p, no se cumple que p divida a ap1 1 para
alg
un a que no sea divisible por p, entonces p no es un n
umero primo.
En particular con a = 2,
Si

2p1 1 = 3
2p1 1 = 7
2p1 1 = 15
2p1 1 = 31
2p1 1 = 63
2p1 1 = 127

p=3
p=4
p=5
p=6
p=7
p=8

Fue formulado por Fermat en 1640, Leibniz (1646-1716) dio una prueba, y Euler dio
otra demostracion en 1736. (Dickson, 1971, pp. 59-62).
23

35
51

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


241 1 = 7 no es divisible por 4 y 4 no es primo. 6 no divide a
251 1 = 31 y 6 no es primo.

Pero debemos tener cuidado, el teorema no arma que los divisores de


2p1 1 sean primos, por ejemplo p = 341 divide24 a

2340 1 = 22397447421778042105574422805684442781216454972346495
34899989100963791871180160945380877493271607115775.
Pero p = 341 = 11 31 no es primo. El otro factor en la division es

6568166399348399444449977362370804334667582103327417990909058
9407894050381703652143335757394742275.
Si hay duda, basta multiplicarlos para cerciorarse.
d. Ley de reducci
on al absurdo. Una variacion del modus tollendo
tollens, conocida como la ley de reduccion al absurdo 25, consiste en concluir
la negacion del antecedente a partir de una implicacion cuyo consecuente es
falso26 , o sea que si (p 0) es verdadera, podemos concluir p; puesto que
si p es verdadera (p 0) sera falsa.
p0
p
Lo que armamos es que si en un argumento valido, partiendo de una
hipotesis, llegamos a una contradiccion, debe ser porque nuestra hipotesis es
falsa. Esta es otra forma introducir la negacion en el sistema de deduccion
natural.
Esta regla, junto con el modus ponendo ponens son las mas usadas en la
mayora de las argumentaciones formales en las teoras axiomaticas basadas
en la logica clasica.

Ejercicio
Estudie la validez del argumento
24
Las cuentas se realizaron en MAPLE 12. Estos n
umeros son exoticos, solo hay dos
menores que 1000, ellos son 341 y 561, y 245 menores que 1 000 000 (Devlin, 2003, p. 50).
25
Las aporas de Zen
on de Elea (siglo V a.C.) pueden considerarse como aplicaciones
iniciales de una refutaci
on por reducci
on al absurdo, aunque el no haya expresado esta ley
en forma explcita.
26
El valor de verdad falso lo notaremos con 0 y el de verdadero con 1.

36
52

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Argumentacin y razonamiento

Argumentacion y razonamiento
p
p0

Ejemplos
1. La suma de un n
umero racional r con un n
umero irracional i es un
n
umero irracional t.
Prueba. Supongamos que r + i = t es un n
umero racional, entonces
i = t r es un n
umero racional, pues la diferencia de dos racionales
es racional, pero i es irracional, y es imposible que i sea racional e
irracional, por tanto nuestra hipotesis es falsa, y concluimos que t es
irracional.
2. El conjunto de los n
umeros primos es innito.
La demostracion presentada por Euclides (1956, pp. 412-413) en el libro
IX, proposicion 20, de sus Elementos, inicia haciendo una lista de los
n
umeros primos
p1 , p2 , p3 , . . . pn , . . .
y suponiendo que esta lista es nita, es decir, que existe un u
ltimo
n
umero primo pn , y si se puede construir uno que no este en la lista, la
hipotesis sera falsa.
Y para construirlo, Euclides considero el n
umero
P = p1 p2 p3 pn + 1,
umeros primos enumerados.
en el cual p1 , p2 , p3 , . . . pn son todos los n
El n
umero P no es compuesto, porque si lo fuera tendra al menos un
factor primo y esto no es posible, ya que al dividir P entre cualquiera
de los primos enumerados (o un producto de ellos) el residuo es 1, en
conclusion P es primo y el conjunto de los primos siempre admite uno
mas, es innito.
De nuevo resaltemos que en el teorema no se arma que cualquier
n
umero de la forma
P = p1 p2 p3 pn + 1,
umero primo, 1 i n, sea primo. De hecho
con pi un n
37
53

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


P1
P2
P3
P4
P5

=2+1=3
= 23+1 = 7
= 2 3 5 + 1 = 31
= 2 3 5 7 + 1 = 211
= 2 3 5 7 11 + 1 = 2311

son n
umeros primos. Pero los siguientes valores no lo son:
P6 = 2 3 5 7 11 13 + 1 = 30031 = 59 509
P7 = 2 3 5 7 11 13 17 + 1 = 510511 = 19 97 277
P8 = 2 3 5 7 11 13 17 19 + 1 = 96996691 = 347 27953.
3. Los u
nicos puntos (x, y) R2 de la curva descrita por la ecuacion
(Ogilvy, 1984, pp. 53-54)
x3 + y 3 = 1,
cuya graca aparece en la gura 2.3, que tienen ambas coordenadas
racionales son (0, 1) y (1, 0).

Figura 2.3

Prueba. Supongamos que existen parejas de n


umeros racionales (x, y)
diferentes de (0, 1) y (1, 0) tales que x = pq y y = rs con q y r diferentes
38
54

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Argumentacin y razonamiento

Argumentacion y razonamiento
de 0, que satisfacen la ecuacion
x3 + y 3 = 1.
Es decir que
(ps)3 + (rq)3 = (qs)3
Pero esto es imposible, pues Euler demostro que esta ecuacion de Fermat, no tiene soluciones enteras27.
e. Ley de la adjunci
on. Si en un argumento se arma primero una proposicion y luego otra, tambien se puede armar la conjuncion de las dos proposiciones, que notamos p q, en smbolos:
p
q
pq
Similarmente,
p
q
qp
Esta es una forma de introducir el smbolo y se conoce como ley de
introduccion de la conjuncion o ley de adjuncion.
f. Leyes de simplicaci
on. Recprocamente, tambien es una forma de
razonamiento valido derivar de la verdad de una conjuncion, la verdad de
cualquiera de sus componentes, o sea que
pq
p

El teorema general arma que la ecuacion xn + yn = z n no tiene soluciones enteras


para n 3. Fue conjeturado por Pierre de Fermat en 1637, pero su demostracion se
logr
o solo en 1995 por Andrew Wiles y Richard Taylor. El caso n = 3 fue tratado por
Euler en 1735, pero en 1770 se encontr
o un problema en la demostracion que luego fue
resuelto con otras ideas del mismo Euler.
27

39
55

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


De forma similar,
pq
q
Esta manera de inferir se conoce como regla de eliminacion de la conjuncion o ley de simplicaci
on. Por ejemplo, de la armacion: un grupo abeliano
es un grupo y es conmutativo, podemos concluir que en particular un grupo
abeliano es un grupo.
De la premisa: el n
umero 2 es primo y par, podemos deducir dos
proposiciones: una es el 2 es par y la otra el 2 es primo.
g. Ley de la negaci
on del condicional. Si suponemos que (p q) es
verdadero entonces (p q) es falso, de donde deducimos que p es verdadera
y q es falso, lo que signica que q es verdadera y por lo tanto p q es
verdadera; o sea que de (p q) deducimos p q, en smbolos:
(p q)
p q
Recprocamente, si suponemos que p q es verdadero entonces, por la
ley de simplicacion p es verdadera y q es verdadera y, por tanto, q es falso,
como p es verdadera y q es falso entonces p q es falso y, en consecuencia,
(p q) es verdadero; en smbolos:
p q
(p q)
h. Leyes del bicondicional. Supongamos que p q es verdadera y que
ademas tambien q p es verdadera. Esto signica que q se deduce logicamente de p y tambien p se deduce logicamente de q. En este caso decimos
que p y q son l
ogicamente equivalentes, y lo notamos p q. En smbolos,
pq
qp
pq
Recprocamente, si p es logicamente equivalente a q, en particular, por la
ley de simplicacion:
pq
pq
40
56

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Argumentacin y razonamiento

Argumentacion y razonamiento
pq
qp
Como p q es logicamente equivalente a p q y q p entonces por la
ley de adjuncion
(p q) ((p q) (q p)).

Si p es verdadera, por modus ponendo ponens deducimos que q es verdadera y si q es verdadera concluimos que p es verdadera.
Si p es falsa, como q p es verdadera, concluimos por modus tollendo
tollens que q es falsa; y si suponemos que q es falsa, como p q es verdadera,
debemos concluir que p es falsa.
En resumen, cuando p y q son logicamente equivalentes, ambas tienen el
mismo valor de verdad, ambas son verdaderas o ambas son falsas.

Ejemplos
1. En una base de la forma 3k + 1, para cualquier n
umero natural k, si un
n
umero es divisible por 3, entonces la suma de sus dgitos es divisible
por 3, y si la suma de los dgitos de un n
umero es divisible por 3,
entonces el n
umero es divisible por 3.
2. La mayora de las deniciones en matematicas se presentan de esta
forma; por ejemplo: un triangulo es equilatero si y solo si28 sus lados
son iguales.

Ejercicios
1. Escriba un argumento que muestre la equivalencia l
ogica entre (p q)
y (p q).
2. Escriba un argumento que muestre que si (p q) y (q r) entonces
(p r).
i. Ley de la adici
on. Consideremos los valores de verdad de la expresion
p q:
 Si p q es verdadera y p es verdadera entonces q es verdadera y p es
falsa.

28
El uso del si y solo si en las deniciones no corresponde con una equivalencia logica
sino con la posibilidad de sustituir lo denido por el nombre que se le asigna.

41
57

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


 Si p q es verdadera y q es falsa, p debe ser falsa, pues si no lo fuera
p q sera falsa, y por tanto p es verdadera.
 Si p q es falsa y p es verdadera entonces q es falsa y p es falsa.
 Si p q es falsa y q es verdadera, p debe ser falsa, pues si no lo fuera
p q sera verdadera y por tanto p es verdadera.
En resumen, p q es falsa solo en el caso en que ambas, p y q, sean
falsas, en los demas casos p q es verdadera. Notaremos29 p q := p q
puesto que coincide con la la disyuncion entre p y q del captulo anterior.
En virtud de la discusion anterior, si p es verdadera entonces p q es
verdadera, o sea que
p
pq
Naturalmente, tambien es valido
q
pq
Esta regla, conocida como ley de adici
on, establece que si se tiene una
proposicion verdadera, entonces la disyuncion de aquella proposicion con otra
cualquiera tambien es verdadera.

Ejemplo
En teora de conjuntos: sean U un conjunto y A, B subconjuntos de U
entonces
A (B A) A B.
Prueba: sea x A (B A). Entonces por la denicion de union entre
conjuntos tenemos tres casos x A o x B A o x A (B A).
Caso 1. x A.
x A (x A x B)
x AB

Ley de adici
on.
Denicion de union de conjuntos.

29
El smbolo A := B lo usamos para decir que en cualquier expresion podemos reemplazar A con B y viceversa.

42
58

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Argumentacin y razonamiento

Argumentacion y razonamiento
Caso 2. x B A.
x B A (x B x
/ A) Denicion de diferencia entre
conjuntos.
xB
Ley de simplicacion.
(x A x B) Ley de adici
on.
x AB
Denicion de union de conjuntos.
Caso 3. x A (B A).

Este caso no es posible pues A y (B A) son disyuntos.

Luego, por denicion de contenencia de conjuntos, A (B A) A B.


En el primer caso, se supone que la armacion x A es verdadera y a
partir de ella se forma la proposicion (x A x B) sin importar el valor de
verdad de x B. De manera similar, en el caso 2, a partir de la proposicion
verdadera x B, se obtiene la proposicion (x A x B).
j. Simplicaci
on disyuntiva. El recproco de la ley de adicion no es una
regla de inferencia en general, pues el hecho de que p q sea verdadera no
asegura que p es verdadera, ni que q sea verdadera.
Pero hay un caso particular en el cual la inferencia es valida, si q es la
misma p, pues si p p es verdadera entonces p es verdadera, pues si p fuera
falsa p p sera falsa. Parece un poco tonto, pero es as, esta es la ley de
simplicaci
on disyuntiva, en smbolos:
pp
p
k. Modus tollendo ponens. De la denicion de la disyuncion pq sabemos
que esta es falsa solo en el caso en el cual ambas p y q sean falsas, esto signica
que si sabemos que alguna de ellas, digamos p es verdadera, o que su negacion
p es falsa, podemos concluir que q es verdadera. Esta forma de inferencia
se conoce como modus tollendo ponens, tambien conocida por los estoicos
en la forma: no ambos el primero y el segundo; pero el primero; luego no
el segundo. Se aplica a disyunciones, de manera que negando (tollendo) una
proposicion de la disyuncion se arma (ponens) la otra. Lo simbolizamos as:
pq
p
q

o lo que es igual

43
59

p q
p
q

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


De la misma forma
pq
q
p

Ejemplos
1. Si sabemos que un triangulo es isosceles o escaleno y logramos establecer
que no es escaleno, debemos concluir que es isosceles.
2. Si sabemos que un n
umero es primo o compuesto y logramos establecer
que no es primo, debemos concluir que es compuesto.
l. Leyes de De Morgan. Si suponemos que (p q) es verdadera, entonces
pq es falsa y, por tanto p es falsa y q es falsa, en consecuencia p es verdadera
y q es verdadera y por la ley de adjuncion (p) (q) es verdadera. En
smbolos
(p q)
(p) (q)
Si suponemos que (p) (q) es verdadera entonces p es verdadera y
q es verdadera y por consiguiente p es falsa y q es falsa, en consecuencia
p q es falsa y (p q) es verdadera. O sea que
(p) (q)
(p q)
Es decir que (p) (q) es logicamente equivalente a (p q). Este
resultado es conocido como la ley de De Morgan para la disyunci
on.
Analogamente, obtenemos que
(p q)
(p) (q)

(p) (q)
(p q)

Estas reglas son las reglas de De Morgan para la conjunci


on.
Una argumentacion para las leyes de De Morgan para la conjuncion la conseguimos si reemplazamos p por p y q por q en la expresion (p)(q) y en
(pq) puesto que (p)(q) es logicamente equivalente a ((p)(q)),
pero la primera expresion es logicamente equivalente a (p q) y, por tanto,
sus negaciones tambien son logicamente equivalentes; es decir (p q) es
44
60

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Argumentacin y razonamiento

Argumentacion y razonamiento
logicamente equivalente a (p) (q).
m. Negaci
on de la equivalencia. Para construir una expresion logicamente equivalente a la negacion de la equivalencia logica, partimos de que:
(p q) es logicamente equivalente a [(p q) (q p)],
por la ley de De Morgan para la conjuncion
(p q) es logicamente equivalente a ((p q)) ((q p)),
aplicando la negacion de cada implicacion en la segunda expresion llegamos
a que
(p q) es logicamente equivalente a (p (q)) (q (p)).
La u
ltima expresion se puede escribir de manera mas sugestiva si denimos el conectivo logico de la disyuncion exclusiva entre p y q, notado p  q,
como
p  q = (p (q)) (q (p)).
Con esto
(p q) es logicamente equivalente a p  q.
Sorpresivamente,
(p q) es logicamente equivalente a (p)  (q)
y
(p  q) es logicamente equivalente a (p) (q).

Ejercicio
Formule un argumento que muestre las dos u
ltimas equivalencias logicas.
n. Ley del silogismo hipot
etico. Esta es la forma mas celebre de silogismo aristotelico30: Todo p es q, todo q es r entonces todo p es r. Esta
30
Teofrasto (discpulo de Arist
oteles) estudio los silogismos hipoteticos, introdujo la
doble cuanticacion y desarroll
o varios teoremas para la l
ogica proposicional y la l
ogica
modal aristotelica.

45
61

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


ley conocida tambien como ley del silogismo hipotetico que en terminos de
implicaciones corresponde a armar que si el consecuente de una implicacion
verdadera es antecedente de una segunda implicacion verdadera, se puede
concluir que la implicacion entre el antecedente de la primera y el consecuente de la segunda implicacion es verdadera; en otras palabras, dice que la
implicaci
on es transitiva.
pq
qr
pr
Si suponemos que p q es verdadera y que q r es verdadera, tenemos
que p es verdadera y q es verdadera, entonces por modus ponendo ponens r
es verdadera, y en consecuencia p r es verdadera.

Ejemplo
De las dos armaciones: un n
umero entero es racional y un n
umero
racional es real, concluimos que un n
umero entero es real.

Ejercicios
1. Si p es divisible por q y r es divisor de q, r es divisible por p o p es
divisible por r?
2. De cuatro n
umeros naturales se sabe que C est
a inmediatamente detr
as
de B, y D esta entre A y C. Cu
al es el orden de los n
umeros?
Una forma mas sosticada de inferencia la obtenemos al combinar una
disyuncion con dos condicionales en la ley del silogismo disyuntivo.
o. Silogismo disyuntivo. Si suponemos que p q es verdadera, y ademas
p s y q r son verdaderas, de estas premisas podemos inferir la verdad
de alguna de las dos s o r. Como p q es verdadera, p es verdadera o q es
verdadera.
Si p es verdadera, como p s es verdadera, por modus ponendo ponens
s es verdadera y por la ley de adicion s r es verdadera para cualquier
proposicion r.
46
62

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Argumentacin y razonamiento

Argumentacion y razonamiento
Analogamente, si q es verdadera, como q r es verdadera, por modus
ponendo ponens r es verdadera y por la ley de adicion r s es verdadera para
cualquier proposicion s. En sntesis,
pq
ps
qr
rs

Ejemplo
Debemos iniciar con una disyuncion y dos condicionales:
Un n
umero natural mayor que 2 es primo o es compuesto.
Si es primo entonces es impar.
Si es compuesto se puede escribir como producto de primos.
Entonces un n
umero es impar o se puede escribir como producto de primos.
p. Ley de los casos. Si asumimos como premisas dos condicionales con
el mismo consecuente p q y r q podemos inferir que el consecuente
com
un es consecuencia logica de la disyuncion de las premisas; puesto que si
p q y r q son verdaderas, entonces p es verdadera, q es verdadera y r
es verdadera, por tanto p r es verdadera, y (p r) q es verdadera. En
smbolos
pq
rq
(p r) q
Esta forma de inferencia31 permite demostrar una implicacion (pr) q,
cuyo antecedente es una disyuncion, demostrando como dos casos aparte,
las dos implicaciones p q y r q, pues la verdad de aquella es una
consecuencia logica de estas.
31
Esta regla junto con modus tollendo ponens, modus ponendo ponens, modus tollendo
tollens y silogismo disyuntivo fueron asumidos por los estoicos como axiomas y construyeron los otros argumentos a partir de ellos.

47
63

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Dicho de otra manera: si sabemos que p r es verdadera, y que siempre
que p es verdadero, q tambien lo es, y que siempre que r es verdadero, q
tambien lo es; entonces podemos armar que q es verdadero.
En el sistema de Gentzen esta es la regla de eliminacion de la disyuncion.
Esta regla la hemos estado usando de manera intuitiva, fue el caso del
ejemplo de la regla de adicion en la que se consideraron dos casos para la
demostracion de que A (B A) A B.
q. Leyes conmutativas. La conjuncion comparte con la suma y la multiplicacion de n
umeros naturales una propiedad que permite cambiar el orden
en que se mencionan, esto es
pq
qp
Pues, en particular si suponemos que p q es verdadera, por la ley de
simplicacion concluimos que q es verdadera y tambien que p es verdadera,
y por la ley de adjuncion q p es verdadera. Esta ley la conocemos como
propiedad conmutativa de la conjunci
on.
Tambien la disyuncion, la equivalencia logica y la disyuncion exclusiva,
son conmutativas
pq
qp

pq
qp

pq
qp

La conjuncion, disyuncion, la equivalencia logica y la disyuncion exclusiva


tambien cumplen la propiedad asociativa. La implicacion no es ni conmutativa ni asociativa.

Ejercicios
1. Formule un argumento que muestre la propiedad conmutativa y uno
para la propiedad asociativa de la disyuncion.
2. Formule un argumento que muestre la propiedad conmutativa y uno
para la propiedad asociativa de la equivalencia logica.
3. Formule un argumento que muestre la propiedad conmutativa y uno
para la propiedad asociativa de la disyuncion exclusiva.
48
64

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Argumentacin y razonamiento

Argumentacion y razonamiento

2.1.4.

La posici
on de Fil
on

Seg
un Filon, la frase: Si p entonces q, que representamos simbolicamente como p q, donde p es el antecedente, hipotesis o protasis, y q el
consecuente, conclusion o apodosis, conocida tambien como implicaci
on material o condicional funcional de verdad , es una y u
nica proposicion y, por
tanto, puede ser verdadera o falsa. Y solamente es falsa en el caso en que p
sea verdadera y q sea falsa, y en los demas casos posibles es verdadera32.

Ejemplo
Si esto es un triangulo entonces la suma de sus angulos internos tendra que ser 180o .
Pero como en este caso no disponemos de informacion adicional no podemos armar de tal proposici
on, ni su verdad, ni su falsedad. En esta interpretacion se consideran todas las posibilidades. Por ejemplo, en la proposicion
Si estudio entonces aprendo; hay cuatro posibilidades: si estudio entonces
aprendo, si estudio entonces no aprendo, si no estudio entonces aprendo
o si no estudio entonces no aprendo.
El valor del condicional esta relacionado con su estructura logica y no
tiene que ver necesariamente con la realidad, sino que consideran los mundos
posibles. Es una armacion hipotetica sobre una relacion formal, si se da
una condicion (antecedente), tiene que darse tambien lo condicionado (consecuente). El hecho de que no se de la condicion no afecta al hecho de que se
de o no lo condicionado.
Pero la implicacion material permite la construccion de enunciados absurdos o chocantes: las llamadas paradojas de la implicacion material33:
 Una proposicion falsa implica cualquier proposicion.
 Una proposicion verdadera es implicada por cualquier proposicion.
 Una contradiccion implica cualquier proposicion.
Otra forma de expresar esto es decir que: es falso que p es cierto y q es falso o en
smbolos: (p (q)) o su equivalente logico (p) q.
33
En la l
ogica proposicional se simbolizan: (p) (p q), p (q p),
((p) p) q, respectivamente. Otra proposici
on aceptada es p (q (q)), que arma:
una verdad l
ogica es implicada por cualquier proposicion, entre otras.
32

49
65

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Usando implicacion material, las proposiciones:
 cuando los elefantes rosados vuelen de or en or la luna sera de queso,
 si los elefantes vuelan entonces 5 es mayor que 2,
 si Bogota es la capital de Rusia, entonces el sol es negro,
 si Tola y Maruja son mujeres jovenes y bellas entonces yo soy el Rey Arturo,
son logicamente verdaderas, pero realmente no son ni verdaderas ni falsas, no
tienen sentido real, no son vericables por la experiencia, solo son yuxtaposiciones arbitrarias de enunciados sin relacion entre s. A las proposiciones que
no tienen argumentos de verdad en com
un Wittgenstein las llamaba independientes entre s. Como no hay un vnculo semantico tendemos a considerarlos
como no validos.
Para eliminar estas paradojas se han propuesto alternativas como el condicional estricto 34 y las logicas relevantes 35 .
34
El condicional estricto es una implicacion material sobre el que act
ua un operador
de necesidad en el sentido de la l
ogica modal. Dadas dos proposiciones cualquiera p y q,
decimos que p implica estrictamente q si es necesario que p implique materialmente a q,
esto lo notamos (p q) o de otra forma: es falso que sea posible que p sea verdadero y q
falso. Por ejemplo, en la proposicion Si yo soy el papa, entonces 2 + 2 = 5 es verdadero.
Aunque yo fuera el papa, 2 + 2 no es 5. Esta implicacion no es estricta, pues la relacion
de implicacion debe ser necesaria. Fue propuesto en 1932 por Clarence Irving Lewis y
C.H. Langford en su obra Symbolic Logic, reimpresa por Dover en 1959, con el prop
osito
de encontrar un condicional para la logica que describiera mejor el comportamiento de
los condicionales en el lenguaje natural. Aunque se logran evitar algunas paradojas de la
implicacion material, algunas permanecen. Por ejemplo una contradiccion todava implica
cualquier cosa, y cualquier cosa implica una tautologa. (Lewis y Langford, 1959).
35
La l
ogica relevante, o l
ogica de relevancia, es una logica que impone la existencia
de alg
un tipo de conexi
on en la substancia del tema entre premisas y la conclusion, se
pide que el antecedente y el consecuente de una implicacion esten relacionados de manera
relevante. Es necesario, pero no suciente, que las premisas y la conclusion compartan
f
ormulas at
omicas. En un calculo de predicados, la relevancia requiere ademas que se
compartan las variables y constantes entre las premisas y la conclusion. Fue propuesta en
1928 por Iv
an Orlov (1886 - circa 1936) en un escrito titulado The Logic of Compatibility of
Propositions publicado en Matematicheskii Sbornik. Basados en un trabajo de Ackermann,
Moh y Church cerca a 1950, Belnap y Anderson, y otros publicaron (vease (Anderson y
Belnap, 1975) y (Mares y Meyer, 2001)) un tratado de referencia sobre el tema. Ellos
trataron sistemas de implicacion y sistemas de relevancia, donde el sistema de implicacion
se supone es relevante y necesario. Una caracterstica notable de las logicas relevantes es
que son l
ogicas paraconsistentes, donde la existencia de una contradiccion en su interior no

50
66

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Argumentacin y razonamiento

Argumentacion y razonamiento
Si aplicamos la implicacion material para construir inferencias36, aparecen
nuevas formas de razonamiento puesto que, si en las premisas hay una falsa,
es posible que razonando correctamente se llegue a una conclusion falsa.
Tambien podemos obtener una conclusion verdadera a partir de premisas
falsas pero, como lo hemos reiterado, la veracidad de una conclusion no es
garanta de la correccion del razonamiento.
Lo que no puede pasar es que si las premisas son verdaderas y el razonamiento correcto, la conclusion sea falsa. Si se parte de premisas verdaderas
y se llega a una conclusion falsa, el razonamiento no es valido.
2.1.4.1.

Inferencias l
onicas

Hasta ahora hemos considerado inferencias suponiendo que si un razonamiento es valido, las premisas son verdaderas y la conclusion tambien, por el
teorema de la deduccion obtenemos una implicacion que es verdadera solo en
el caso en que el antecedente y el consecuente sean verdaderos; la posicion de
Filon en relacion con un razonamiento valido aumenta el n
umero de casos que
debemos examinar, pues ahora del hecho de que un razonamiento sea valido
no podemos inferir la verdad de las premisas, ni la verdad de la conclusion,
pues un razonamiento puede ser valido con las premisas y la conclusion falsas.
En particular, si las premisas son falsas, no importa la verdad o falsedad
de la conclusion, el razonamiento es valido.
Reconsideremos algunas de las inferencias de Diodoro desde el punto de
vista lonico:
a. Doble negaci
on
p
p
Cuando estudiamos esta regla de inferencia desde el punto de vista de
Diodoro, iniciamos suponiendo que p es verdadera, entonces p es falsa y

provoca dicultades. Esto se deriva del hecho de que un condicional con un antecedente
contradictorio que no comparte ninguna letra del proposicional o del predicado con el
consecuente no puede ser verdad. En estas logicas tampoco es una inferencia valida la ley
del silogismo disyuntivo.
36
En el siglo XIX Frege, Peirce, Russell y, en general los logicos matematicos, aceptaron
el sentido de Filon para la implicacion, mientras que Clarence Irving Lewis (1883-1964)
defendio la postura de Diodoro, para el, la implicacion esta vinculada con la inferencia
o prueba, la condicion formal considera la posibilidad de que una proposicion falsa fuera
verdadera, este es tema de la l
ogica modal (Lewis, 1960).

51
67

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


(p) es verdadera. Ahora debemos considerar el caso en que p es falsa,
entonces p es verdadera y (p) es falsa. Si de una premisa falsa deducimos
una conclusion falsa, desde el punto de vista lonico, el razonamiento es
valido.
Y si suponemos que (p) es falsa, entonces p es verdadera y por tanto
p es falsa. De nuevo el razonamiento es valido. En conclusion:
p
p
b. Modus ponendo ponens. En el caso de Diodoro asumimos que si la
proposicion p q es verdadera y p es verdadera inferimos que q es verdadera:
pq
p
q
Ahora supongamos que la conjuncion de las premisas p q y p es falsa,
sin importar el valor de verdad de q, el razonamiento es valido.
c. Modus tollendo tollens. De manera similar al anterior, si suponemos
que la conjuncion de las premisas p q y q es falsa, cualquier conclusion
valida el razonamiento, por lo tanto
pq
q
p
es un razonamiento valido tambien desde el punto de vista lonico.
Como vemos, asumir una hipotesis (premisa) falsa hace que cualquier
razonamiento sea valido, esto signica que todas las inferencias validas desde
el punto de vista de Diodoro, tambien lo son desde el punto de vista lonico.
Hay sin embargo sutilezas en esta u
ltima forma de razonar, por ejemplo
en la ley del silogismo hipotetico, desde el punto de vista de Diodoro, la
verdad de p q nos permite inferir, la verdad de p y la de q; desde el punto
de vista lonico ya no, puesto que el hecho de que las premisas y conclusion
sean proposiciones condicionales, las premisas no arman la verdad de p ni
la de q, solo arman que si las dos condicionales que sirven de premisas
son verdaderas, entonces la condicional que sirve de conclusion tambien es
52
68

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Argumentacin y razonamiento

Argumentacion y razonamiento
verdadera. En la conclusion no armamos la verdad de p ni la de q, solo la
de p q.
En el ejemplo que ilustra la ley del silogismo hipotetico, desde el punto
de vista de Diodoro, escribimos:
De las dos armaciones: un n
umero entero es racional y un n
umero
racional es real, concluimos que un n
umero entero es real.
Ahora debemos precisar:
De las dos armaciones: si un n
umero x es entero, entonces x es racional
y si un n
umero x es racional, entonces x es real, concluimos que si un
n
umero x es entero, entonces x es real.
d. Ley de los casos. Si queremos argumentar la validez desde el punto de
vista lonico de la inferencia:
pq
rq
(p r) q
asumimos como premisas dos condicionales: p q, r q y pretendemos
obtener como conclusion el condicional (p r) q.
Si p q o r q son falsas su conjuncion es falsa y por tanto el razonamiento es valido.
Si p q y r q son verdaderas y ambas p y r son falsas, entonces
p r es falsa y la implicacion (p r) q es verdadera, en consecuencia el
razonamiento es valido.
Si p q y r q son verdaderas y alguna de las dos entre p o r son
verdaderas entonces p r es verdadera, en ambos casos por modus ponendo
ponens q es verdadera y por tanto (pr) q es verdadera y el razonamiento
es valido.
Pero hay razonamientos validos desde el punto de vista lonico, que no
podemos obtener con las condiciones de Diodoro, por ejemplo:
e. Ley de la contrarrecproca. Si suponemos que p q es verdadera
entonces:
Desde el punto de vista de Diodoro, concluimos que p es verdadera y q
es verdadera, por tanto, q es falso y p es falso, pero no podemos concluir
que (q) (p) es verdadera, pues este caso no existe.
Desde el punto de vista lonico, debemos considerar cuatro casos:
53
69

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


O p es verdadera y q es verdadera, por tanto q es falsa y p es falso, en
consecuencia (q) (p) es verdadera.
O p es falsa y q es verdadera, por tanto q es falsa y p es verdadera, en
consecuencia (q) (p) es verdadera.
O p es falsa y q es falsa, por tanto q es verdadera y p es verdadera, en
consecuencia (q) (p) es verdadera.
El caso en que p es verdadera y q es falsa no es posible pues asumimos
que p q es verdadera.
En todos los casos concluimos que (q) (p) es verdadera; es decir,
que de la verdad de p q deducimos la verdad de (q) (p) y por tanto:
pq
(q) (p)
Recprocamente, si suponemos que (q) (p) es verdadera entonces
O q es verdadera y p es verdadera, y por consiguiente p es falsa y q es
falsa, en consecuencia p q es verdadera.
O q es falsa y p es verdadera, y por consiguiente p es falsa y q es
verdadera, en consecuencia p q es verdadera.
O q es falsa y p es falsa, y por consiguiente p es verdadera y q es
verdadera, en consecuencia p q es verdadera.
O sea que:
(q) (p)
pq
Esta regla de inferencia se conoce como la ley de contrarrecproca.

2.1.5.

Principios l
ogicos

Ademas de las reglas de inferencia, unas basicas y otras derivadas, en las


formas intuitivas de razonamiento correcto se aceptan unos principios37 que,
aunque no tienen la forma de reglas de inferencia, pueden ser escritos de esa
forma.
37
Los tres primeros principios se atribuyen a Parmenides de Elea del siglo V a.C. El
cuarto fue propuesto por Gottfried Wilhelm Leibniz en el siglo XVII.

54
70

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Argumentacin y razonamiento

Argumentacion y razonamiento
2.1.5.1.

El principio l
ogico de identidad

El primero de estos principios es el de identidad, que en su forma inicial


arma: el ser es; toda cosa es lo que es, todo objeto es identico a s mismo.
En forma un poco mas elaborada: una proposici
on cuyo sujeto sea igual al
predicado es verdadera, o en smbolos p es p.
O en terminos de conectivos p p, que se puede simplicar como p p.
2.1.5.2.

Principio l
ogico de no contradicci
on

El segundo principio en algunos textos (Zehna y Johnson, 1972, p. 13)


se le llama principio de contradicci
on, aunque lo que expresa es la imposibilidad de que exista una contradiccion en el discurso logico; es decir es un
principio de no contradiccion. Inicialmente se formulo como el ser es y no
puede a la vez no ser o que es imposible que algo sea al mismo tiempo
verdadero y falso; esto lo podemos expresar diciendo que dos proposiciones
contradictorias como: p es p y p no es p, no pueden ser ambas verdaderas.
Como no es posible que una proposicion p sea verdadera y su negacion
tambien sea verdadera, entonces la proposicion (p (p)) es verdadera.
2.1.5.3.

Principio del tercero excluido

El tercer principio conocido como principio del medio excluido o principio del tercero excluido, arma que no hay termino medio entre el ser y el
no-ser, o que dos juicios contradictorios no pueden ser ambos falsos. Lo
podemos expresar como: p es p y p no es p, no pueden ser ambas falsas, y
como por el principio anterior tampoco pueden ser ambas verdaderas necesariamente debe ser una verdadera y una falsa, o sea que una proposicion p o
es verdadera o su negacion p es verdadera, o en una sola formula: p (p)
es verdadera.
Este principio puede presentarse como una inferencia, aunque tenga una
apariencia un poco estrafalaria.
Armamos que p(p) es logicamente equivalente a [(p (p)) (p)],
pues si p es verdadero, p es falso y p (p) es verdadera; la expresion
p (p) es falsa y por tanto [(p (p)) (p)] es verdadera. Y si p es
falso, p es verdadero y p (p) es verdadera; y la expresion p (p) es
verdadera y por tanto [(p (p)) (p)] es verdadera.
Lo anterior signica que la ley del tercero excluido se puede expresar como
la inferencia
55
71

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


p (p)
p
Puesto que si asumimos que p (p) es verdadera, esto solo es posible
si p es verdadera, de lo contrario la implicacion p (p) sera falsa.
Si reemplazamos p por p en la u
ltima inferencia obtenemos
(p) (p)
p
O lo que es igual
(p) p
p
Como el principio del tercero excluido es logicamente equivalente al principio de no contradiccion, este u
ltimo tiene la misma forma de inferencia que
el primero.

Ejercicio
Hemos armado que p (p) es logicamente equivalente a
(p (p)) (p), es logicamente equivalente (p q) a ((p q) q),
para cualquier otra proposici
on q?
2.1.5.4.

Principio de la raz
on suciente

El cuarto principio no es aceptado por todos los estudiosos de la logica, se


conoce como principio de raz
on suciente, Leibniz38 lo enuncio como: todas
las cosas deben tener una razon suciente por la cual son los que son y no otra
cosa. Aunque generalmente se entiende como: todo conocimiento tiene que
estar fundamentado o que solo consideramos verdaderas las armaciones que
podamos demostrar con razones que lleven al convencimiento de la verdad
de lo armado.
Aunque como dijimos al comienzo, no se aprende a razonar logicamente
estudiando logica matematica, s podemos usar estas reglas de inferencia para
determinar si un razonamiento es valido o para resolver algunos problemas
logicos.
En su Timeo, Plat
on arm
o: Todo lo que acontece debe acontecer por necesidad en
virtud de una causa, pues es imposible que algo se produzca sin causa.
38

56
72

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Argumentacin y razonamiento

Argumentacion y razonamiento
Sin embargo, debemos asegurarnos de que el argumento esta debidamente
formulado, escribirlo en lenguaje simbolico, disponer las premisas en forma
de columna y numerarlas, intentar sacar de ellas por medio de inferencias la
conclusion o formulas aproximadas a la conclusion.
Si la conclusion tiene estructura de implicacion, podemos aplicar el teorema de deduccion para obtener un consecuente mas simple que el anterior.
Si en las premisas hay una disyuncion, provisionalmente suponemos cada
uno de los extremos de esa disyuncion y, de cada uno de ellos intentaremos
deducir la conclusion o, la formula que en ese momento determinado nos
interese establecer.
Si no logramos una deduccion directa, negamos la conclusion y, de esa
negacion intentamos llegar a una contradiccion.

Ejemplos
i. Supongamos como premisas que:
1. Si estudio tengo exito
2. Si no estudio me divierto
3. Si no tengo exito no me divierto.
De estas premisas podemos concluir que tengo exito?
Primero simbolicemos las proposiciones que forman las premisas con
letras:
p: estudio
q: tengo exito
r: me divierto
Las premisas se simbolizan:
1. p q

2. (p) r

3. (q) (r)
Aplicando la ley de contrarrecproca y la ley de la doble negacion, de la
segunda premisa concluimos que
4. (r) p
57
73

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


De 3. y 4., por la ley de silogismo hipotetico obtenemos que
5. (q) p
De 5. y 1., por la ley de silogismo hipotetico concluimos que
6. (q) q
Y por la ley del tercio excluido podemos concluir q. Es decir, tengo exito.
Normalmente el uso logico del pensamiento es argumentativo, es decir
asumimos que las premisas son verdaderas, y por esto la distincion entre
las implicaciones de Diodoro y de Filon no tiene importancia en la vida
cotidiana.
ii. Seis amigos desean pasar sus vacaciones juntos y deciden, cada dos,
utilizar diferentes medios de transporte; se sabe que Alejandro no utiliza
el coche ya que este acompa
na a Benito que no va en avion. Andres viaja
en avion. Carlos no va acompa
nado de Daro ni hace uso del avion. En
cual medio de transporte llega a su destino Tomas?
Para la solucion de este problema, tendremos en cuenta las siguientes
reglas dadas por la situacion:
Regla 1: dos amigos viajan juntos si y solo si usan el mismo medio de
transporte.
Regla 2: los seis amigos forman exactamente tres parejas y cada una
usa un medio de transporte diferente: coche, avion o un tercer medio de
transporte.
Hecho esto, el enunciado de la situacion se puede resumir en las siguientes seis proposiciones:
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Alejandro no viaja en coche


Benito no viaja en avion
Andres viaja en avion
Alejandro y Benito viajan juntos
Carlos y Daro no viajan juntos
Carlos no usa el avion

Ahora veamos como razonar con las proposiciones anteriores y las


reglas antes estudiadas:
58
74

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Argumentacin y razonamiento

Argumentacion y razonamiento

7. Alejandro y Benito viajan en avion o


en coche o en el tercer trasporte
8. Alejandro y Benito viajan en avion
9. Benito viaja en avion
10. Benito no viaja en avion y Benito
viaja en avion
11. Alejandro y Benito viajan en coche
12. Alejandro viaja en coche
13. Alejandro no viaja en coche y
Alejandro viaja en coche
14. Alejandro y Benito no viajan en
coche ni en avion
15. Alejandro y Benito viajan en el
tercer transporte
16. Carlos viaja en el tercer transporte
17. Alejandro, Benito y Carlos viajan
en el tercer transporte
18. Carlos no viaja en el tercer
transporte
19. Carlos viaja en coche
20. Carlos y Daro usan medios de
transporte diferentes
21. Daro no viaja en coche
22. Daro viaja en el tercer transporte
23. Alejandro, Benito y Daro viajan
en el tercer transporte
24. Daro no viaja en el tercer
transporte
25. Daro viaja en avion
26. Andres y Daro viajan en avion
27. Tomas viaja en coche

MPP (regla 1, 5)
y regla 2.
Caso.
Ley de simplicacion (8).
Adjuncion (2 y 9).
Caso.
Ley de simplicacion (11).
Adjuncion (1 y 12).
Reduccion al absurdo
(10, 13) y adjuncion.
MTP (14, 7).
Caso.
Adjuncion (15, 16).
Reduccion al absurdo
(4, 16, 17) y Regla 2.
MTP (regla 2, 6 y 18).
MTT (regla 1 y 5).
Armaciones 19 y 20.
Caso.
Adjuncion (15 y 22).
Reduccion al absurdo
(4, 22, 23) y regla 2.
MTP (regla 2, 21 y 24).
Adjuncion (3 y 25).
Regla 2 (15, 26 y 19).

En las teoras matematicas o cientcas tenemos un contenido armado


como verdadero (axiomas, leyes basicas, etc.) cuya verdad es condici
on
necesaria de la verdad de lo condicionado en la conclusi
on; por ejemplo,
en la geometra plana euclidiana el teorema de Pitagoras es verdadero
59
75

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


siempre que se supongan verdaderos los axiomas de Euclides.
iii. En teora de conjuntos:
Teorema. El conjunto vaco es subconjunto de cualquier subconjunto
A de un universo X.
Prueba: sea X cualquier conjunto y A un subconjunto de X. Para todo
x en X
x es falso
(x x A)
A para todo conjunto A X

Denicion de
( = {x A : x = x}).
Denicion de implicacion.
Denicion de .

iv. En teora de monoides


Sea una operacion binaria sobre un conjunto G. Si en G existe un
elemento neutro e para la operacion y para todo a, b, c, d elementos de
G se cumple la igualdad:
(a b) (c d) = (a c) (b d)
Entonces, es asociativa y conmutativa, es decir, (G, ) es un monoide
conmutativo.
Prueba: a. La operacion es asociativa. Para todo a, b, c elementos de
G,
a (b c) = (a e) (b c)
= (a b) (e c)
= (a b) c

Denicion de elemento neutro.


Premisa.
Denicion de elemento neutro.

b. La operacion es conmutativa. Para todo a, b elementos de G,


a b = (e a) (b e)
= (e b) (a e)
=ba

Denicion de elemento neutro.


Premisa.
Denicion de elemento neutro.
60
76

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Argumentacin y razonamiento

Argumentacion y razonamiento
v. En teora de grupos:
Si a, b son elementos de un grupo (G, ), entonces (a b)1 = b1 a1 .
El elemento neutro es e.
Prueba:
(a b) (b1 a1) = a [b (b1 a1 )]
= a [(b b1 ) a1 ]
= a [e a1 ]
= a a1
=e

Propiedad asociativa de .
Propiedad asociativa de .
Denicion de inversos.
Denicion de elemento neutro.
Denicion de inversos.

Por tanto, como el inverso es u


nico b1 a1 es (a b)1 , el inverso de
a b.
vi. En teora de grupos: sea f y g homomorsmos de un grupo (G, ) en
un grupo abeliano (K, ) y h : G K una funcion denida como:
h(a) = f(a) g(a) para todo a de G. Demostrar que h es un homomorsmo.
Prueba:
h(a b) = f(a b) g(a b)
= (f(a) f(b)) (g(a) g(b))
= f(a) [f(b) (g(a) g(b))]
= f(a) [(f(b) g(a)) g(b)]
= f(a) [(g(a) f(b)) g(b)]
= f(a) [g(a) (f(b) g(b))]
= (f(a) g(a)) (f(b) g(b))
= h(a) h(b)

2.2.

Denicion de h.
Denicion de homomorsmo.
Propiedad asociativa de .
Propiedad asociativa de .
Propiedad conmutativa de .
Propiedad asociativa de .
Propiedad asociativa de .
Denicion de h.

Falacias

Hasta aqu hemos visto algunas formas validas de razonar, estudiaremos


ahora unos razonamientos que en algunos casos tienen una apariencia de
61
77

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


razonamientos validos, que son usados muy frecuentemente, con la pretension de convencernos, o que usamos cuando intentamos convencer a otros
y que generalmente estan acompa
nadas de beligerancia, efusividad y otros
sentimientos, pero que son trampas logicas; los conocemos como argumentos
falaces o falacias 39 . La palabra falacia indica un error en un razonamiento,
o una falta en la argumentacion. Estos argumentos aparecen con tanta frecuencia en la vida cotidiana que en ocasiones es difcil identicarlos o incluso
no usarlos.
En algunos casos podemos obtener conclusiones verdaderas, producto de
la casualidad, pero ello no valida el razonamiento. Los podemos agrupar en
dos grandes grupos: uno que tiene que ver con la verdad de las premisas, y
el otro que tiene que ver con el vnculo entre las premisas y la conclusion.

2.2.1.

Sobre la verdad de las premisas

Hemos dicho que en un razonamiento valido si las premisas son verdaderas, la conclusion debe ser verdadera; una primera forma de invalidar
el razonamiento es suponer que el antecedente es verdadero, sin tener la
certeza de que lo es; por ejemplo:

2.2.1.1.

Argumentum ad baculum

Tambien conocido como recurso de la fuerza, es un argumento que apela


a la imposicion para convencer, por ejemplo:
i. Si la investigacion que desea llevar a cabo no es realizada con la metodologa de la pedagoga crtica, no sera aceptada y tendra que cambiarla
totalmente.
En este caso se asume como premisa que una metodologa de investigacion es verdadera, y esta verdad se impone, lo que excluye otras
opciones que de hecho existen en la investigacion didactica.
ii. Si la demostracion no se hace con metodos analticos no es valida.
39

Tambien se usan las palabras sosma y paralogismo.

62
78

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Argumentacin y razonamiento

Argumentacion y razonamiento
2.2.1.2.

Argumentum ad verecundiam o argumentacio


n por
autoridad

Es una variacion del anterior, recurre a la opinion de expertos, a la autoridad por la admiracion, respeto o conocido prestigio hacia alguien, que se
citan para validar lo que se arma como premisa. Por ejemplo: si en la biblia
lo dice, debe ser cierto pues es la voz de Dios; si lo dijo Aristoteles debe ser
cierto, o variar el personaje: Picasso, Chevalard, Riemann, mi papa, etc.
Muy usado en referencias cientcas ante la imposibilidad de exponer toda
la argumentacion que sustenta una armacion, sin este recurso un libro de
calculo sera mas monumental de lo que son los actuales. Casi todos los textos
de matematicas y de ciencias lo usan, no demuestran todas las armaciones
que hacen, remiten algunas pruebas a otros libros mas especializados; pocos
libros son de fundamentos como los Principia Mathematica de Russell, pero
son ilegibles para la mayora de los mortales.
Enfatizamos, que su uso en la ciencia y en matematicas esta validado,
porque existe un consenso universal sobre lo que en la comunidad matematica
es una demostracion; si una prueba es referida a otra fuente, buscamos la
fuente y en ella las fuentes de la fuente, y en principio es posible completar
una demostracion con todos sus detalles.
Consideramos ligeramente diferente el caso de las investigaciones en didactica o en ciencias sociales, que tienen un campo de aplicacion limitado,
un rango de validez restringido a las poblaciones donde son aplicadas, dependiendo de la metodologa para tomar las muestras y otros detalles tecnicos
que se estudian en la estadstica inferencial (Berstein y Berstein, 1999).
Sin embargo, conar ciegamente en la autoridad es arriesgado y puede
fallar, generalmente cuando se aplican conclusiones validas en un contexto a
otros bien diferentes donde las armaciones pueden no ser validas; por ejemplo, las conclusiones obtenidas en una investigacion didactica en Francia,
Noruega o alg
un pas europeo, pueden no tener validez en un pas africano o
asiatico, donde las condiciones socioculturales sean totalmente diversas.

Ejemplos
1. La teora de las situaciones didacticas es lo mejor, ya que su creador
es Brosseau quien se ha dedicado ampliamente a la investigacion en
didactica de las matematicas.
2. Puede usted dudar de que el aire tenga peso, cuando tiene el claro
63
79

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


testimonio de Aristoteles, quien arma que todos los elementos tienen
peso, inclusive el aire, y con la sola excepcion del fuego? (Galileo Galilei)
3. Este teorema es valido porque lo propuso Fermat o el profesor Paredes.
2.2.1.3.

Argumentum ad antiquitatem

Esta falacia consiste en asumir como premisa que algo es verdadero porque
es antiguo, porque siempre se ha hecho as, en algunos profesores es clasico
este argumento: . . . mi metodo siempre ha sido el mismo y es el mismo que
usaron los maestros de Gauss, Legendre y otros grandes matematicos, lo que
prueba su validez.
El error consiste en asumir como verdadero que el exito de una persona
es consecuencia u
nica de la metodologa de un profesor; Gauss tuvo muchos
compa
neros con los mismos profesores, pero ning
un otro tuvo su prestancia.
2.2.1.4.

Falsa analoga

En este argumento se asume la verdad de una armacion a partir de que


una situacion analoga es verdadera; por ejemplo:
En el campo de Klein (V, , ), denido por las siguientes operaciones:

0
1
2
3

0
0
1
2
3

1
1
0
3
2

2
2
3
0
1

0
1
2
3

3
3
2
1
0

Tabla 2.1

0
0
0
0
0

1
0
1
2
3

2
0
2
3
1

3
0
3
1
2

Tabla 2.2

se tiene que (a+b)2 = a2 +b2 para todo a, b de V . Como (R, +, ) es un campo


tambien, entonces se debe cumplir que para todo a y b de R, (a+b)2 = a2 +b2.
La analoga es particularmente peligrosa cuando no se apoya en una semejanza relevante u olvida diferencias cruciales que impiden una conclusion
veraz.
2.2.1.5.

Falacia del contexto

Esta falacia ocurre cuando se tiene una ley o regla general que es valida
en un contexto y es aplicada a una situacion por fuera del rango de validez
64
80

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Argumentacin y razonamiento

Argumentacion y razonamiento
de la regla, por ejemplo:
1

1 = (1)2 = ((1)2 ) 2 = (1)2 2 = (1)1 = 1.


El sucesor de un n
umero natural n es n + 1 por tanto, el sucesor de
3
.
2

1
2

es

Como Piaget hizo una investigacion en Suiza que conrma las etapas de
desarrollo psicologico en los ni
nos, entonces esas mismas etapas se deben
presentar en los ni
nos colombianos40.
Como las verdades son locales, dependen del contexto, la premisa es cierta
en un contexto pero su verdad no esta demostrada en el contexto mas general.
2.2.1.6.

Argumentum ad ignorantiam

En este argumento se apela a la ignorancia del interlocutor, en el sentido


de que una armacion debe ser cierta porque no se ha probado su falsedad,
por ejemplo:
Como no se ha podido refutar la conjetura de Goldbach41, entonces esta
debe ser cierta.
Se parece a
(p) p.
Pero la dicultad aparece cuando consideramos que el hecho de que una
armaci
on no se haya probado, signica que no sea cierta, o que no se haya
refutado implica que sea falsa.
De ser as, la matematica estara terminada y no sera posible la formulacion de nuevos teoremas. Algunos problemas han durado muchos a
nos en
ser resueltos, unos con respuesta positiva como el u
ltimo teorema de Fermat;
otros con respuesta negativa como la conjetura de Fermat acerca de que los
n
umeros de la forma:
n
22 + 1
Pues supona que para todo n
umero natural n eran primos. Los seis
primeros n
umeros llamados de Fermat son los siguientes:
F0 = 21 + 1 = 3
No armamos que las etapas piagetianas no se cumplan en ni
nos colombianos, armamos que el argumento presentado no es valido.
41
La conjetura de Goldbach arma que todo n
umero par mayor que dos es suma de dos
n
umeros primos.
40

65
81

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


F1
F2
F3
F4
F5
F6

= 22 + 1 = 5
= 24 + 1 = 17
= 28 + 1 = 257
= 216 + 1 = 65537
= 232 + 1 = 4294967297 = 641 6700417
= 264 + 1 = 18446744073709551617 = 27441177 67280421310721

Como vemos, F5 y F6 no son primos. En la actualidad solo se conocen 5


n
umeros de Fermat primos, no se sabe si hay mas.

2.2.2.

Sobre la relaci
on entre antecedente y consecuente

Hemos visto que en un argumento valido, la verdad del antecedente implica la verdad del consecuente, pero no se arma que si la conclusion es
verdadera, las premisas son verdaderas, ni que si el antecedente es falso la
conclusion debe ser falsa, de esto surgen formas comunes de falacias:
2.2.2.1.

Armaci
on del consecuente

El error consiste en suponer que si el consecuente es verdadero es porque


las premisas son verdaderas, armando el consecuente se pretende armar el
antecedente. Por ejemplo:
En teora de grupos, el teorema de Lagrange arma lo siguiente: sea (G, )
un grupo nito de orden n y (H, ) un subgrupo de G de orden m, entonces
m divide a n. De aqu es un error armar que en un grupo nito (G, ) de
orden n, si m un n
umero entero que divide a n, entonces existe un subgrupo
de G de orden m. Un ejemplo es el grupo de permutaciones de 4 elementos,
S4 , con la composicion de funciones como operacion, que tiene orden 24; pero
a pesar de que 6 divide a 24, no existen subgrupos de S4 de orden 6.
La verosimilitud de este enga
no proviene de su parecido con el modus
ponendo ponens, pues podramos escribirlo como:
((p q) q) p.
Si ((p q) q) es verdadera tanto p q como q son verdaderas pero
esto no implica que p sea verdadera, puesto que si p es falsa la implicacion
p q es verdadera y ((p q) q) p es falsa.
66
82

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Argumentacin y razonamiento

Argumentacion y razonamiento
En ocasiones, en matematicas, negar el antecedente para negar el consecuente, resulta valido (en particular cuando un teorema es valido y tambien
su recproco); por ejemplo:
1. En los n
umeros enteros, es una armacion verdadera que si ax ay
m
(mod m) entonces x y (mod (a,m)
); de aqu no es valido concluir
que como 5 9 (mod 2) entonces 15 27 (mod 6), pero s es verdadero que 15 27 (mod 6), la razon es que el teorema recproco
tambien es valido.
2. En la geometra euclidiana usual, se tiene que si las diagonales de un
cuadrilatero son congruentes y se bisecan, entonces el cuadrilatero es
un rectangulo. Sin embargo, de esta armacion no es correcto aseverar que si un cuadrilatero es un rectangulo entonces las diagonales
son congruentes y se bisecan. Como en el ejemplo anterior, la u
ltima
armacion es valida, pero se debe a que el recproco del enunciado
inicial es cierto.
3. Si la suma de las cifras de un n
umero natural representado en base 5
es par, entonces el n
umero es divisible por 2, y si la suma de las cifras
de un n
umero natural representado en base 5 no es par entonces, el
n
umero no es par, la conclusion resulta cierta, pero el razonamiento no
es valido.
2.2.2.2.

Negaci
on del antecedente

En este caso se cambia la forma de argumentar diciendo que si el antecedente es falso, la conclusion tambien debe serlo; por ejemplo:
1. Se sabe que si un angulo esta inscrito en una semicircunferencia, entonces el angulo es recto. Sin embargo, si un angulo no esta inscrito en
una semicircunferencia, no necesariamente se tiene que dicho angulo no
sea recto.
2. Si dos triangulos son congruentes, entonces las medidas de sus areas son
iguales. La armacion: si dos triangulos no son congruentes, entonces
las medidas de sus areas no son iguales, resulta falsa, ya que si dos
triangulos no congruentes tienen un par de lados congruentes y las
alturas respectivas a estos lados congruentes tambien, entonces los dos
triangulos tienen la misma medida de area.
67
83

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


3. Ante la pregunta Crees que todas las bonitas son brutas?. La celebridad Paris Hilton respondio: No, tambien hay feas que son brutas.
Este argumento es similar al modus tollendo tollens
pq
p
q
Si (p q) (p) es verdadera tanto p q como p son verdaderas,
o sea que p es falsa pero esto no implica que q sea falsa puesto que si q es
verdadera, la implicacion es verdadera.
Usualmente se presenta como un argumento de lo contrario (ex contrario)
o por los contrarios (a contrariis), por ejemplo:
Dos triangulos no tienen igual area pues no son congruentes, porque de
lo contrario tendran que serlo.
Para probar que algo es bueno, mostramos lo que sabemos de lo contrario;
como esto es malo, la conclusion dira que su contrario es bueno, porque a lo
contrario le corresponde lo contrario; esquematicamente:
p es q porque lo contrario de p es lo contrario de q.
Es diferente a los argumentos causales donde: si se suprime la causa, se
suprime el efecto. Aqu, si determinada causa produce un efecto indeseable,
conjeturamos que la contraria lo producira deseable.
Ademas es natural, porque muchos de nuestros conceptos aparecen por
parejas: no hay placer si no hay dolor; no hay calor sin que exista el fro;
no hay cerca si no hay idea sobre lejos. Por analoga formamos juicios
contrarios sobre los contrarios.
Pero el error esta en que aplicamos este tipo de argumento a situaciones
que no tienen contrarios, por ejemplo: si abusamos del alcohol enfermaremos, entonces si nos abstenemos del alcohol seremos sanos, pero no estamos
seguros de que la u
nica causa de enfermedad sea el abuso del alcohol.
Este tipo de argumento es u
til para obtener conclusiones cuando hay
informacion insuciente; es persuasiva porque se apoya en nuestra manera
natural de apreciar las cosas y por ello logra trasladar la carga de la prueba,
es decir, deja en manos del adversario la obligacion de rechazar el argumento,
si puede.
68
84

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Argumentacin y razonamiento

Argumentacion y razonamiento
2.2.2.3.

Falacia del medio no distribuido

Tiene la forma
pr
qr
pq
Por ejemplo, de las premisas
Si p es un n
umero primo mayor que 2 entonces p es impar.
Si q es un n
umero de la forma 2n + 1, para cualquier n
umero natural n,
entonces q es impar.
Es un error concluir que un n
umero de la forma 2n + 1, para cualquier
n
umero natural n es primo o que todo n
umero primo es de la forma 2n + 1,
para cualquier n
umero natural n.
Su verosimilitud proviene de su parecido con la ley de los casos
pq
rq
(p r) q
2.2.2.4.

Argumentum ad logicam

Tambien conocido como la falacia de la falacia, es argumentar diciendo


que una proposicion es falsa porque es la conclusion de un argumento falaz;
por ejemplo:
. Entonces cancelando el 6 de arriba con el de abajo
Sea la fraccion 26
65
= 25 y de manera similar con la fraccion 16
.
tenemos que 26
65
64
pero es un razonamiento invalido usar esta forma de cancelacion, pues no hay
en la aritmetica de los n
umeros racionales una regla que permita efectuarla,
no se pueden cancelar los 6 de esta forma. Como razonamos mal, concluimos
que es falso que 26
= 25 .
65
Podemos presentar esquematicamente esta forma falaz de argumentar,
como
(p q)
q
69
85

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


O en la forma: si p q es falsa entonces q es falsa. Pero no es un
razonamiento valido puesto que si q es verdadera, q es falsa y en el caso de
que p sea verdadero, entonces p q es falso, y (p q) es verdadero, con
lo que tenemos un antecedente verdadero y una conclusion falsa; o sea un
razonamiento no valido.
En algunos casos, se pueden obtener como conclusion proposiciones falsas
lo que no valida el razonamiento; por ejemplo:
Sea la fraccion

2.2.2.5.

36
.
67

Entonces cancelando el 6 de arriba con el de abajo


tenemos que 36
= 37 .
67

Argumentum ex silentio

Es una variacion del anterior, cuando no existen datos sucientes que lo


sostengan; por ejemplo:
Como en la actualidad solo se conocen 47 n
umeros primos de Mersenne42,
entonces el conjunto de los n
umeros primos de Mersenne debe ser nito.
Podemos esquematizarlo en la forma: si p fuera cierto lo sabramos (habra
datos), pero no lo sabemos (no hay datos), entonces p es falso.
La falacia surge de, considerar o que todas las cosas que existen son
accesibles a nuestros sentidos, pero no todas son as, por ejemplo: Dios, el
espritu humano, etc., o que no hayamos estudiado seriamente la evidencia o
que los datos que tengamos no sean signicativos.
El argumento es valido cuando la premisa es cierta, es decir, cuando
podemos armar con fundamento que si algo existiera dejara rastros que
nos permitieran percibirlo.
2.2.2.6.

Argumentum ad h
ominem

Los argumentos llamados ad h


ominen son contra el argumentador, no
contra sus armaciones, pretenden invalidar las tesis atacando la persona, por
ejemplo: Los resultados de esta investigacion no deben ser buenos, puesto
que el equipo que la realizo se la pasa bailando todos los nes de semana.
42
Un n
umero primo de Mersenne es de la forma 2n 1, con n un n
umero natural. En
abril de 2011, se descubrio el mas reciente de ellos, es el n
umero 243112609 1 con casi trece
millones de cifras.

70
86

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Argumentacin y razonamiento

Argumentacion y razonamiento
No existe vnculo alguno entre la verdad del antecedente y el consecuente,
no hay relacion entre alguna condicion personal y el contenido semantico de
lo armado.
2.2.2.7.

Falacia de los cuatro t


erminos

Esta falacia ocurre cuando una palabra es usada con varios signicados en
un mismo razonamiento; por ejemplo: El presidente de la rep
ublica gobierna
al pas, pero la esposa del presidente lo gobierna a el, por tanto, la esposa
del presidente es la que gobierna al pas.
En este ejemplo, la palabra gobierna se ha usado con signicados distintos en las dos primeras proposiciones, a pesar de que se escriben y suenan
igual, es decir, gobierna es una palabra homografa desde el punto de vista
ling
ustico.
2.2.2.8.

Argumento circular

Consiste en decir algo y defenderlo con lo dicho expresado en otros terminos, se asume la verdad de la conclusion como premisa.

Ejemplos
1. Dios existe porque en la biblia lo dice y lo que esta en la biblia es cierto
pues fue Dios quien inspiro al hombre para que la escribiera.
2. Un conjunto no vaco G con una operacion denida en el se denomina
un grupo si y solo si satisface los siguientes axiomas:
A1. La operacion es asociativa, esto es, para todo x, y, z de G,
(x y) z = x (y z).

A2. Existe un elemento e en G tal que para todo x en G, e x = x.


A este elemento se le denomina elemento neutro a izquierda.

A3. Para cada x de G, existe un elemento x1 en G tal que, x1 x = e.


A x1 se le denomina elemento inverso a izquierda de x.
A partir de estos axiomas43 , demostrar el siguiente teorema:
43
En la mayora de libros de teora de grupos, los axiomas A2 y A3 asumen que tanto
el elemento neutro como los inversos funcionan tambien a la derecha, sin embargo, con la
lista as denida, es posible demostrar estos hechos.

71
87

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Teorema. Sea (G, ) un grupo con elemento neutro a izquierda e y x
un elemento cualquiera de G, entonces: (a) x e = x. (b) x x1 = e.
Es decir, e es elemento neutro a derecha y x1 es elemento inverso a
derecha de x.
Prueba: probemos primero que x1 es elemento inverso a derecha de x:
x x1 = [e x] x1
= [((x1 )1 x1 ) x] x1
= [(x1 )1 (x1 x)] x1
= [(x1 )1 e] x1
= (x1 )1 x1
=e

Por
Por
Por
Por
Por
Por

A2.
A3.
A1.
A3.
A2.
A3.

Ahora, a partir de este hecho, se demuestra que e es elemento neutro


a derecha:
x e = x (x1 x)
= (x x1 ) x
= ex
=x

Por A3.
Por A1.
Pues x x1 = e.
Por A2.

Esto prueba lo que se quera.


Pero hay un error en el quinto renglon de la pruebade la primera
igualdad ya que se asume que (x1 )1 e = (x1)1 argumentandolo
con base en A2, lo cual es falso pues se usa lo que se debe demostrar.
La prueba de la segunda igualdad tambien es incorrecta pues se usa la
primera.
2.2.2.9.

Argumentum ex populo

Consiste en argumentar por democracia, si la mayora de las personas


aceptan la verdad de la armacion entonces es verdadera, es como demostrar
teoremas por votacion; si alguien se opone a esa opinion, debera argumentar
su falsedad.
72
88

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Razonamientos no demostrativos

Captulo 3.
Razonamientos no
demostrativosCAPITULO 3
Razonamientos no demostrativos

La matem
atica no es una materia contemplativa sino creativa.
Nadie puede sacar mayor consuelo de ella cuando
ha perdido el poder o el deseo de crear.
Godfrey H. Hardy

En el captulo anterior estudiamos lo que llamamos un argumento valido


y algunas formas de razonamientos erroneos que llamamos falacias. En el
primero, si partimos de premisas verdaderas, obtenemos una conclusion verdadera; pues si una proposicion es consecuencia logica de un conjunto de
premisas, la informacion que esta contiene ya deba estar en las premisas;
en este sentido, la verdad del consecuente esta implcita en la verdad del
antecedente, dicho de otra forma, por el camino de la deduccion no podemos
obtener nueva informacion de una informacion establecida de antemano.
En las falacias no tenemos garanta alguna de que la conclusion sea verdadera o falsa, partiendo de premisas verdaderas.
Estudiaremos en este captulo formas de obtener informaciones nuevas,
que no estan en las premisas; estas son las inferencias o razonamientos inductivos y las inferencias o razonamientos abductivos, pero debemos pagar un
precio, en algunas ocasiones a partir de informaciones verdaderas obtenemos
conclusiones verdaderas, pero en general esto no se puede garantizar.
Inicialmente debemos precisar las condiciones sobre las premisas,

89

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


1. Si las premisas son verdaderas o aceptadas como tales, y hacemos un
razonamiento deductivo, entonces las premisas aportan evidencias concluyentes para la armacion de la verdad de la conclusion.
2. Si las premisas suministran evidencia no concluyente, sino probable
sobre la verdad de la conclusion, en este caso estamos haciendo un
argumento inductivo o inferencia inductiva.
Diremos que una proposicion es necesaria cuando arma que algo no
puede ser de otro modo, es decir, da lugar a conclusiones obligadas. Es contingente cuando admite que algo puede ser de otro modo y permite conclusiones
probables.
Una conclusion necesaria o categorica implica que lo contrario es imposible, una conclusion probable implica que lo contrario puede y debe ocurrir,
pero es menos probable y una conclusion posible implica que lo contrario es
igualmente posible.
Nuestro interes estara en buscar verdades en algunas ramas de las matematicas, y para ello propondremos algunos procedimientos.
La inferencia inductiva parte de casos que son semejantes en algo para
alcanzar conclusiones que generalizan dicha semejanza.
La inferencia abductiva consiste en examinar ciertos hechos y en permitir
que estos hechos sugieran una teora, o proponer nuevas ideas que expliquen
los hechos y aunque este tipo de inferencia, como ya dijimos, no permite conclusiones ciertas en todos los casos, es muy frecuente en el mundo cotidiano.
La inferencia deductiva arma como conclusion un caso particular de una
regla conocida, del contenido de ciertas proposiciones iniciales, las premisas,
en ella se deducen una o varias consecuencias a partir de la aplicacion de leyes
de inferencia de la logica; no es necesaria la observacion, si las premisas son
ciertas la conclusion ha de serlo tambien, porque se deriva necesariamente de
ellas. As por ejemplo, si se quiere probar que 40152006 1 es par, entonces
se puede partir de la proposicion cierta (en el conjunto de los n
umeros naturales): Para todo par de n
umeros naturales n y k se tiene que (2n + 1)k 1
es par. Ya que 4015 es impar y 2006 es un n
umero natural, entonces se tiene
2006
que 4015
1 es par.
Generalmente, los argumentos basados en la experiencia u observacion se
expresan mejor inductivamente y se sustentan mostrando los casos individuales. Para los argumentos que dan cuenta de informaciones inconclusas, la
mejor forma de explicarlos es a traves de la formulacion de hipotesis, y se deenden aportando razones que hagan posibles las conclusiones. Finalmente,
74
90

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Razonamientos no demostrativos

Razonamientos no demostrativos
los argumentos basados en leyes, reglas, deniciones, u otros principios aceptados se expresan mejor deductivamente, mostrando que se puede aplicar la
ley, regla o denicion, al caso que se considere.
Hay muchas cosas que se pueden argumentar tanto inductiva como deductivamente, por ejemplo, un ni
no puede observar que cada vez que se suelta
un objeto solido al aire, el objeto cae hacia el suelo. Alguien que conozca la
ley de gravitacion puede llegar a la misma conclusion sin recurrir a la experiencia. (Es posible que Newton haya observado varias veces la cada de los
cuerpos para establecer su ley). En el caso de la abduccion, la conclusion va
en sentido contrario: si un objeto solido en el aire esta cayendo es porque
seguramente alguien o algo causo su cada.
Para Peirce (1935) en el fenomeno de la creatividad cientca se articulan
abduccion, deduccion e induccion:
A la abducci
on le corresponde el papel de introducir nuevas ideas en la
ciencia: en una palabra la creatividad. La deducci
on extrae las consecuencias necesarias y vericables que deberan seguirse de ser cierta la
hip
otesis, y la inducci
on conrma experimentalmente la hip
otesis en
una determinada proporci
on de casos. Son tres clases de razonamiento
que no discurren de modo independiente o paralelo, sino integrados y
cooperando en las fases sucesivas del metodo cientco.

En los procesos de aprendizaje se usan todas estas formas de razonamiento, en algunas ocasiones es necesaria la abduccion, pero en otras, la deduccion
asume el papel dominante. En matematicas, todas son de gran importancia;
la abduccion y la induccion son especialmente u
tiles cuando una persona empieza a familiarizarse con nuevas situaciones e ideas, o cuando esta tratando
de descubrir nuevas propiedades de entes matematicos. Pero el razonamiento
deductivo es el que nos permite elaborar pruebas o demostraciones.
En este captulo estudiaremos la induccion y la abduccion. En el siguiente
captulo procuraremos aplicar estos procesos para encontrar regularidades en
el estudio de los objetos logicos que encontramos en el captulo anterior.

3.1.

El razonamiento inductivo

En los razonamientos inductivos se pretende que las observaciones proporcionen alg


un fundamento razonable para las conclusiones. Usualmente se
parte de fenomenos particulares y se busca una generalizacion de ellos; la base
75
91

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


del metodo es la suposicion de que si algo es cierto en algunas ocasiones, tambien lo es en situaciones similares, aunque estas no se hayan observado. Se usa
para generalizar la experiencia, permite aprender de ella, y la practicamos
en cualquier edad, as aprendemos: que las cosas pesadas caen, que el agua
moja, que la ira y la sensatez no estan juntas, etc. Tambien es frecuente la
consecucion de principios cientcos mediante generalizacion a partir de un
n
umero nito de experiencias identicando patrones y regularidades.

3.1.1.

El m
etodo de induccio
n cl
asico: So
crates y
Aristo
teles

Habitualmente inducir (del latn in ducere, llevar adentro) es armar


la validez de una ley general (generalizacion) a partir de cierto n
umero de
observaciones particulares, lo escribimos como:
Si p1 es q, p2 es q, p3 es q, . . . , entonces, todo pi es q.
En las obras de Aristoteles, el termino induccion viene de la traduccion del
termino griego epagoge, que signicaba determinar proposiciones de caracter
universal a partir de casos particulares que pudieran estar contenidos en ella
misma; en sus Topicos, arma: La induccion es un transito de las cosas
individuales a los conceptos universales.
En esta denicion solo incluye generalizaciones, pero puede darse el caso
de que un argumento inductivo nos lleve de casos particulares a casos particulares; como cuando armamos que como todos los militares que conocemos
se nombran por el apellido, entonces el teniente Ramrez tambien se debe
nombrar por el apellido. O tambien, un argumento inductivo puede ir de
lo menos general a lo mas general; por ejemplo, cada una de las siguientes
armaciones es una ley general para los n
umeros naturales:
2 + 22 + 23 + + 2n = 2(2n 1)

3
3 + 32 + 33 + + 3n = (3n 1)
2
5
5 + 52 + 53 + + 5n = (5n 1)
4
De ellas podemos obtener por induccion una generalizacion de generalizaciones con la formula
p
(pn 1)
p + p2 + p3 + + pn =
p1
para todo n
umero natural p.

92

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Razonamientos no demostrativos

Razonamientos no demostrativos

En todos los casos obtenemos informacion que no estaba contenida en las


premisas. La diferencia entre deduccion e induccion no esta en la universalidad o particularidad de las premisas o de la conclusion, sino en la relacion
logica que existe entre las premisas y la conclusion; si es imposible que las
premisas sean verdaderas y la conclusion falsa, es un argumento deductivo y
decimos que es de caracter demostrativo.
En el razonamiento inductivo podemos armar la verdad de las premisas
pero con la posibilidad de que la conclusion sea falsa, pues en esta clase de
argumentacion la informacion de la conclusion no esta contenida totalmente
en la informacion de las premisas; es decir que es de caracter no demostrativo. Esta denicion tiene la dicultad de que su formulacion es negativa, un
argumento inductivo es aquel que no es deductivo.
Una tercera opcion para denir la inferencia inductiva es aquella que
nos permite ir de lo conocido a lo desconocido, ya que en la argumentacion
deductiva no aparece nuevo conocimiento en la conclusion, pues toda la informacion esta contenida en las premisas; en la argumentacion inductiva es
posible, teniendo como base informaciones previamente aceptadas, salir de
estas y hacer predicciones o plantear teoras que excedan la informacion asentada en nuestras premisas originales.

3.1.2.

Inducci
on completa

La induccion obtiene generalizaciones de la forma todo x que satisface


p, tambien satisface q, sin embargo, no todas estas armaciones tienen el
mismo signicado; as por ejemplo, la frase:
Como todos los n
umeros dgitos conocidos son n
umeros de una sola
cifra, entonces los n
umeros dgitos son de una sola cifra, es una frase de
cuya veracidad estamos seguros, en cuyo caso es una induccion concluyente
o induccion completa, perfecta o universal, ya que se han examinado todos
los casos posibles.
Otra forma de induccion completa es de la forma todo x a excepcion de
r, s y t satisfacen p, entonces cumplen q, pues se consideran todos los casos
y todas las excepciones. Las inducciones completas se refutan si aparece un
elemento con la propiedad q que no cumple la propiedad p.

77

93

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

Ejemplos
1. Podemos concluir que todos los estudiantes de un salon de clases son
menores de 30 a
nos, vericandolo con cada uno de ellos.
2. Queremos averiguar si el n
umero 211 es primo.
Un n
umero p es primo si es divisible solo por 1 y por p. Debemos averiguar
si 211 es divisible por alg
un n
umero menor que el. Para ello conocemos
algunos criterios de divisibilidad que nos permiten saber que 211 no es par,
ni divisible por 3, ni por 5. Ahora debemos dividir por cada n
umero menor
que 211. Primero observemos que no es necesario dividir entre n
umeros
compuestos, porque si 211 no es divisible por 2, no puede ser divisible
por 4, ni por ninguna potencia de 2 y analogamente con cada n
umero
compuesto menor que 211.
Debemos dividir 211 entre los n
umeros primos menores que el, 7, 11, 13,
17, 19, 23, 29, 31, 37, 41, 43, 47, 53, 59, 61, 67, 71, 73, 79, 83, 89, 97, 101,
103, 107, 109, 113, 127, 131, 137, 139, 149, 151, 157, 163, 167, 173, 179,
181, 191, 193, 197 y 199.
Por fortuna podemos ahorrarnos muchos calculos si tenemos en cuenta
que un
umero k compuesto
no puede
tener dos factores, ambos mayores
n
que k, pues si k = ab, a > k y b > k entonces k = ab > k, lo que es
absurdo. Adicionalmente, el menor factor q diferente de 1, de un n
umero k
(diferente de 1) debe ser primo, pues si no lo fuera sera compuesto y cada
uno de sus factores sera factor de k lo que contradice la minimalidad de
q.
En consecuencia, el menor factor de un n
umero k no puede exceder a k,
pues si k = qp y q es el menor factor de k entonces q < p y multiplicando

esta desigualdad por q, obtenemos que q 2 < qp = k, o sea q < k.


De manera que tenemos que dividir 211 entre los n
umeros primos hasta
17 pues (17)2 = 289.
Si dividimos 211

entre
entre
entre
entre
entre
entre
entre
78
94

2
3
5
7
11
13
17

el
el
el
el
el
el
el

residuo
residuo
residuo
residuo
residuo
residuo
residuo

es
es
es
es
es
es
es

1
1
1
1
2
3
7

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Razonamientos no demostrativos

Razonamientos no demostrativos
y como 211 no es divisible por ninguno de estos n
umeros primos, y hemos
considerado todos los casos, concluimos que 211 es un n
umero primo.
Este metodo para averiguar si un n
umero es primo o no, tiene dicultades
con n
umeros un poco mas grandes, por ejemplo para averiguar si el n
umero
30 031 es primo, inicialmente debemos dividir entre 29 464 n
umeros primos menores que el, con el truco de la raz cuadrada reducimos a 40
divisiones. Pero para un n
umero de 50 cifras, la tarea es irrealizable hasta
para los modernos computadores que efect
uan millones de operaciones por
segundo, podran tardar mas de un millon de a
nos (Devlin, 2003, p. 50).

3.1.3.

Inducci
on incompleta

Si una induccion no es completa se denomina incompleta, imperfecta,


extensiva o probable, y es la mas com
un. A pesar de que partimos de informaciones ciertas, la induccion incompleta no siempre nos lleva a conclusiones
ciertas, por ello es conveniente expresar las conclusiones de una de tales inducciones haciendo explcito su limitado alcance usando antes de ella palabras
como generalmente, casi siempre, probablemente, posiblemente, u
otras equivalentes.
Las generalizaciones siempre son discutibles porque las elaboramos con
pocos casos, cada vez que aparezca un nuevo caso, la armacion se refuerza,
es mas probable; pero la verdad de la conclusion no es segura, a no ser que
se hayan considerado todos los casos.
Con frecuencia los elementos de un conjunto son tan numerosos que resultan inaccesibles, pero sabemos que la probabilidad de que la conclusion
sea cierta aumenta cuando el n
umero de casos observados es mayor y los
casos son representativos. Los datos son representativos cuando no existen
razones para creer que son signicativamente diferentes del conjunto sobre el
cual generalizamos.
Existen herramientas para estudiar la veracidad de las armaciones obtenidas por esta forma, un ejemplo de ellas es el uso de metodos estadsticos
(Freund y Wilson, 2003) para la seleccion de muestras, que es el objeto de
estudio de la estadstica inductiva (Mood y Graybill, 1970) o los estudios
basados en la teora de probabilidades (Gmurman, 1974).
Aunque parezca extra
no, es posible generalizar a partir de un solo caso, basta con que sea tpico. Si ensayamos una crema dental de una marca
nueva y sabe amargo, concluimos que todas las cremas de esa marca sabran
79
95

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


amargo, pues no hay razones para suponer que en el caso de la prueba se
haya empleado una crema especial. Es una generalizacion incompleta, pero
con una diferencia fundamental: se apoya en un caso muy representativo, la
generalizacion se reere a una caracterstica compartida por todos los objetos
del conjunto de referencia.
Pero si la generalizacion se basa en detalles particulares o accidentales,
ya no es adecuada; por ejemplo, si del hecho de que un mango este verde
concluimos que todos los mangos son verdes, la conclusion es falsa, pues el
color del mango es una caracterstica momentanea, no forma parte de su
esencia.
Para refutar este tipo de generalizacion basta un contraejemplo o mostrar
que el caso no es tpico, si otro caso del mismo grupo, e igualmente tpico,
no cumple la regla, el argumento es insostenible.
El razonamiento inductivo es frecuente en la cotidianidad y aparece de
forma casi inconsciente: de unos tres o cuatro casos una mujer puede inducir
que todos los hombres son iguales, o que siempre llegan tarde a una cita, o
que nunca cumplen sus promesas, etc.
A diferencia de lo que ocurre en las inducciones completas, las inducciones probables no se pueden refutar mostrando excepciones ya que estas se
suponen. Estas inducciones no arman que las cosas sean siempre de una
manera, sino que habitualmente lo son. Para refutar una induccion incompleta
se debe demostrar que las excepciones son tan frecuentes como los casos que
la respetan o mas.
La generalizacion no siempre se hace a partir de hechos empricos, tambien
se generalizan conocimientos para obtener nuevos conocimientos, cada vez
mas complejos; existen niveles de intermediacion y a medida que se asciende,
las generalizaciones van perdiendo contacto con la realidad inmediata.

Ejemplos
I. Inducci
on en aritm
etica
1. En el conjunto de los n
umeros naturales, de la secuencia:
1 2 3 4 + 1 = (5)2 = [1 + (2 2)]2
2 3 4 5 + 1 = (11)2 = [1 + (2 2) + (2 3)]2
80
96

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Razonamientos no demostrativos

Razonamientos no demostrativos
3 4 5 6 + 1 = (19)2 = [1 + (2 2) + (2 3) + (2 4)]2
4 5 6 7 + 1 = (29)2
= [1 + (2 2) + (2 3) + (2 4) + (2 5)]2
presumimos que la siguiente igualdad es verdadera para todo n
umero
natural n:
n (n + 1) (n + 2) (n + 3) + 1
= [1 + (2 2) + (2 3) + (2 4) + + (2 (n + 1))]2,
pero es verdadera esta conclusion o no? La prueba de una armacion que se hace sobre el conjunto de los n
umeros naturales se efect
ua
usando el principio de demostracion por induccion matematica, que
a pesar del nombre es un metodo deductivo. En el captulo 9 dedicaremos una seccion a su estudio.
2. En los n
umeros perfectos.
Los primeros 4 n
umeros perfectos son 6, 28, 496, 8128, . . .
El tercer n
umero triangular es 6, el septimo es 28, el trigesimo primero
es 496.
Pitagoras conjeturo que todos los n
umeros perfectos pares son triangulares, pues:
6 = 1 + 2 + 3 = T3
28 = 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 = T7
496 = 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + + 30 + 31 = T31
8128 = 1 + 2 + 3 + + 126 + 127 = T127
Para estar seguros, debemos hacer una prueba o demostracion (deduccion).
Prueba: un n
umero perfecto par es de la forma44
P = 2n1 (2n 1)
La proposicion 36 del libro IX de los Elementos de Euclides, en lenguaje actual, arma
que: Si 2k 1 es primo y n = 2k1 (2k 1), entonces n es perfecto.
44

81
97

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


donde n es un n
umero natural cualquiera. Procuremos escribirlo copara alg
un k
mo un n
umero triangular, esto es P = k(k+1)
2
2 2n1 (2n 1)
2
(2n 1)2n
=
2
k(k + 1)
=
2
= T2n1

P =

con k = 2n 1. No se conoce la existencia de n


umeros perfectos
impares.
II. Inducci
on en trigonometra
1. La identidad trigonometrica para el coseno de angulos medios, con
0 < < 180 es:
  
1 + cos

=
cos
2
2
 
 
 
Hallemos cos 22 , cos 23 , cos 24 , . . .

 

a. cos 2 = cos 2
2
2

 

2
b. cos 3 = cos 2
2
2

 

3
c. cos 4 = cos 2
2
2




1 + cos( 2 )
2
1 + cos( 22 )
2
1 + cos( 23 )
2

 

2 + 2 cos
2

 
1

=
2 + 2 cos 2
2
2

 
1

=
2 + 2 cos 3
2
2
1
=
2

De estos resultados podemos inducir que para todo n


umero natural
n 1,

 


1

cos n =
2 + 2 cos n1
2
2
2
82
98

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Razonamientos no demostrativos

Razonamientos no demostrativos
Ademas, vemos que:


 


1 + cos
1
1

=
2+2
2 + 2 + 2 cos
a. cos 2 =
2
2
2
2


 
 


1
1

2 + 2 cos 2 =
2 + 2 + 2 + 2 cos
b. cos 3 =
2
2
2
2

 
 
1

2 + 2 cos 3
c. cos 4 =
2
2
2




1
=
2 + 2 + 2 + 2 + 2 cos
2
En general, presumimos que:


 


2 + 2 + 2 + + 2 + 2 cos
cos n =
2
2


n veces

Con n veces, indicamos el n


umero de races que aparecen en la expresion.
Ahora si = 45 tenemos que:

 
 
1
45
45
=
2 + 2 cos n1
cos
2n
2
2
y



 


1
45
=
2
+
2
+
2
+

+
2 + 2 cos 45
cos
2n
2


n veces

y como cos 45 =

2
2

entonces,






 


1
45
=
2+ 2 + 2+ + 2+ 2
cos
n
2
2



(n+1) veces

83
99

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Observemos que a medida que n se hace mas grande, el lado derecho
de la igualdad anterior comienza a tomar la forma siguiente:



1
2 + 2 + 2 +
2
Haciendo un procedimiento similar al efectuado en las fracciones continuas simples para hallar el n
umero representado, llamemos x a la
siguiente expresion:



x = 2+ 2+ 2+
Ahora, al escribir la ecuacion anterior en forma recurrente, encontramos que:

x = 2+x
Haciendo algunos calculos, encontramos la ecuacion x2 x 2 = 0,
cuya solucion positiva y que resuelve la ecuacion anterior es x = 2.
Por tanto, cuando n crece sin lmite, es decir, cuando n tiende a
innito, tenemos:





 



1
45
lm cos
=
l
m
2
+
2
+
2
+

+
2
+
2
n
n 2
2n



(n+1) veces

1
2=1
2

Insistimos en que la verdad del resultado no se ha establecido, solo


es una conjetura.

Ejercicios
a. Realice razonamientos
  similares al aqu mostrado para hallar una
identidad de sen 2n .
b. Con base
en la solucion al tem anterior, halle una expresi
on para

.
sen 45
n
2
84

100

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Razonamientos no demostrativos

Razonamientos no demostrativos
 
c. Conjeture el valor del lmn sen 45
.
2n

2. Induccion para una aproximacion de .

Para hallar una aproximacion de , inscribiremos varios polgonos


regulares a una circunferencia de radio 1 y hallaremos los semipermetros de cada uno de ellos.
Comenzamos inscribiendo un cuadrado:

Figura 3.1

En este caso, el lado del cuadrado ABCD es equivalente a 2, ya


que el diametro mide 2 unidades y el triangulo ABC es rectangulo
isosceles.
Usando el teorema de Pitagoras hallamos la medida del lado
del
cuadrado. Luego, en este caso, el semipermetro es igual a 2 2.
A partir del polgono anterior, se puede inscribir otro polgono, hallando la mediatriz de cada lado del cuadrado y encontrando los puntos de corte de dichas rectas con la circunferencia, como aparece en
la gura 3.2.
Para hallar la medida del lado de este nuevo polgono (octagono) nos
jamos en el triangulo AOE. Sabemos que este triangulo es isosceles
pues AO y EO son radios de la misma circunferencia, ademas, la
medida del angulo AOE es de 45 , con esto y usando el teorema
del coseno, encontramos que la medida del
 ladode este octagono es


2 2 y el semipermetro es igual a 4 2 2.
85

101

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

Figura 3.2
De manera similar, inscribimos un polgono de 16 lados a partir del
anterior, como vemos en la gura 3.3.
Una vez mas, nos jamos en el triangulo isosceles AOI. La medida
) ya que el rayo OI es bisectriz del AOE.
del angulo AOI es ( 45
2
Usando de nuevo el teorema de Pitagoras y la identidad del coseno
del angulo medio, encontramos que la medida del
segmento AI es




2 2 + 2 y, por tanto, el semipermetro es 8 2 2 + 2.

Figura 3.3
86
102

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Razonamientos no demostrativos

Razonamientos no demostrativos
En la iteracion siguiente, se obtiene un polgono de 32 lados:

Figura 3.4
Como en los casos anteriores, el rayo OQ es bisectriz del AOI,
por lo que la medida del AOQ es ( 45
) . Usando una vez mas el
22
teorema del coseno, y a partir de los resultados hallados en el ejemplo
anterior,
encontramos que la medida del ladopara este polgono es






2 2 + 2 + 2 y el semipermetro, 16 2 2 + 2 + 2.
Adoptando la notacion Pk para el semipermetro del polgono regular de k lados inscrito en una circunferencia de radio una unidad,
tenemos lo siguiente:

P4 = 2 2


P8 = 4 2 2 = 4 2 2 cos 45


 


45
P16 = 8 2 2 + 2 = 8 2 2 cos
2



 


45
P32 = 16 2 2 + 2 + 2 = 16 2 2 cos
.
22
87
103

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Si suponemos que la secuencia sigue, tendramos para las siguientes
dos iteraciones:








P64 = 32 2 2 + 2 + 2 + 2

 
45
= 32 2 2 cos
23

P128














= 64 2 2 + 2 + 2 + 2 + 2


= 64

45
2 2 cos
24

y en general:
n

P2n+1 = 2

45
2 2 cos n2
2

con n = 1, 2, 3, . . .

De modo que, cuando n crece sin lmite, los polgonos inscritos tienden a la circunferencia de radio 1 unidad y los semipermetros se
aproximan cada vez mas a , esto es:
 
 
45
=
lm P2n+1 = lm 2n 2 2 cos n2
n
n
2

Ejercicio
En lugar de considerar los semipermetros de los polgonos inscritos
a una circunferencia de radio 1 unidad, considere las areas de dichos polgonos y halle una expresi
on que permita aproximarse a .
[Sugerencia: Dado una triangulo cuyas medidas de sus lados es a, b y
c y la medida del angulo formado por los lados de medidas a y b es
C, entonces el area de dicho triangulo es igual a 12 a b sen C.]
88
104

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Razonamientos no demostrativos

Razonamientos no demostrativos
III. Inducci
on en a
lgebra lineal
1. Consideremos una matriz cuadrada A con entradas en los n
umeros
reales y con la siguiente propiedad: En cada la todas las entradas son
iguales a 0, excepto una entrada que es igual a 1, en cada columna
todas las entradas son iguales a cero, excepto una entrada que es
igual a 1.
Consideremos el caso de las matrices de 2 2:
Los u
nicos casos de matrices que satisfacen la propiedad descrita son:

1 0
A1 =
0 1

A2 =

0 1
1 0

Para el caso de las matrices 3 3 tenemos las siguientes matrices que


satisfacen la propiedad:

1 0 0
1 0 0
0 1 0
A2 = 0 0 1
A3 = 1 0 0
A1 = 0 1 0
0 0 1
0 1 0
0 0 1

0 1 0
A4 = 0 0 1
1 0 0

0 0 1
A5 = 1 0 0
0 1 0

0 0 1
A6 = 0 1 0
1 0 0

Ejercicios
a. Cuantas matrices de 4 4 satisfacen la propiedad enunciada?
Haga una lista de todas ellas.
b. Cuantas matrices de n n satisfacen la propiedad enunciada?
Explique su razonamiento.
c. Se dice que la matriz transpuesta de una matriz A dada es la
matriz AT en la que se intercambian las las por las columnas de
la matriz dada, as por ejemplo, sea

1 2 3
A = 0 5 7
4 3 8
89
105

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


luego,

1 0 4
AT = 2 5 3
3 7 8
Discuta la veracidad de la siguiente armacion: Para cada matriz
A que satisface la propiedad enunciada, se tiene que existe un
n
umero natural n tal que la matriz An es la transpuesta de la
matriz A.
2. Sea la matriz45:

0 0 0 0
1 0 0 0

H3 =
0 2 0 0
0 0 3 0
Si calculamos:

0
(H3 )2 =
2
0

0
0
0
6

0
0
0
0

0
0

0
0

0
(H3 )4 =
0
0

0
(H3 )3 =
0
6

0 0 0
0 0 0

0 0 0
0 0 0

0
0
0
0

0
0
0
0

0
0

0
0

y si sumamos los resultados con I, la matriz identidad 4 4 obtenemos:

1 0 0 0
1 1 0 0
1
1

I + H3 + (H3 )2 + (H3 )3 =
1 2 1 0
2!
3!
1 3 3 1

De manera similar, sea:

0
1

H4 =
0
0
0

0
0
2
0
0

0
0
0
3
0

0
0
0
0
4

0
0

0
0

Este ejemplo fue presentado por el profesor de la Universidad de Cartagena Joaqun


Luna a uno de los autores.
45

90
106

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Razonamientos no demostrativos

Razonamientos no demostrativos
Ahora

0
0

(H4 )2 =
2
0
0

0
0

(H4 )4 =
0
0
24

0 0
0 0
0 0
6 0
0 12
0
0
0
0
0

0
0
0
0
0

0
0
0
0
0

0
0

0
0

0
0
0
0
0

0
0

0
0

0 0
0 0

(H4 )3 =
0 0
6 0
0 24

0
0

(H4 )5 =
0
0
0

0
0
0
0
0

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

0
0
0
0
0

0
0

0
0

0
0

0
0

0
0
0
0
0

y con esto

1
1

1
1
1
I + H4 + (H4 )2 + (H4 )3 + (H4 )4 =
1
2!
3!
4!
1
1

0
1
2
3
4

0
0
1
3
6

0
0
0
1
4

0
0

0
1

Como se observa, se obtiene una matriz triangular inferior cuyas


entradas diferentes de cero forman el triangulo de Pascal hasta el
renglon cinco.
Veamos, si con un procedimiento similar la matriz:

0
1

0
H5 =
0

0
0

0
0
2
0
0
0

0
0
0
3
0
0

0
0
0
0
4
0

0
0
0
0
0
5

0
0

0
0

junto con sus potencias, generan un resultado parecido al anterior.


Para ello estudiemos con un poco mas de cuidado cada una de las
potencias que se van obteniendo:
91
107

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

0
1

0
(H5 )2 =
0

0
0

0
0
2
0
0
0

0
0
0
3
0
0

0
0
0
0
4
0

0
0
0
0
0
5


0
0
1
0

0
0

0
0
0 0
0
0

0
0
2
0
0
0

0
0
0
0
0
0
0
0

2 1 0
0
0

=
0
3

2
0
0

0
0 43 0
0
0
0 54

0
0
0
0
0
0

0
0
0
0
0
0
0
0

1
0
0
0
(H5 )3 =
0 32 0
0

0
0 43 0
0
0
0 54

0
0
0
0
0
0

0
0
0
3
0
0

0
0
0
0
0
0

0
0
0
0
0
0

0
0
0
(H5 )4 =
3 2 1
0
0

0
432
0
0
0
543

0
0
0
0
0
0

0
0
0
0
0
0

0
0
0
0
0
0

0
0
0
0
0
0

0
0

0
0

0
0
=

0
0

4 3 2 1
0
0
5432

0
0
0
0
0
0

92
108

0
0

0
0

0
0
0
3
0
0

0
0
0
0
4
0

0
0
0
0
0
5

0
0

0
0


0
0
1
0

0
0

0
0
0 0
0
0

0
0
2
0
0
0

0
0
0
3
0
0

0
0
0
0
4
0


0
0

0
1

0
0

0
0
0 0
0
0

0
0
0
0
0
0

0
0
0
0
0
5

0
0

0
0

0
0
0
0
0
0

0
0
0
=
3 2 1
0
0

0
432
0
0
0
543

0
0
0
0
4
0

0
0
2
0
0
0

0
0

0
0

0
0

0
0

0
0
0
0
0
5

0
0

0
0

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Razonamientos no demostrativos

Razonamientos no demostrativos

0
0

0
0

0
0
5

(H5 ) =
0
0

4 3 2 1
0
0
5432

0
0 0 0

0
0 0 0

0
0 0 0

=
0
0 0 0

0
0 0 0
54321 0 0 0

0
0
0
0
0
0

0 0
0 0
0 0
0 0
0 0
0 0

0
0

0
0

0
0
0
0
0
0

Con esto, tenemos que:

0
0
2!

1
2
2!
(H5 ) =
0
2!

0
0

0
0
0
3!
1!2!

0
0

0
1
3
(H5 ) =
3!
3!
3!
0
0

0
0
0
0

0
0

0
1
4
(H5 ) =
0
4!
4!

4!
0

0
0
0
0
0
5!
3!2!

0
0
0
0
0
0

5!
2!3!

0
0
0
0
0
0

0
0
0
0
0
0

0
0
0
0
0
0

0
0
0
0
0
0

0
0
0
0
0
0

4!
2!2!

0
0

0
0
0
0
4!
1!3!

0
0
0
0
0
5!
1!4!

0
0
0
0
0

93
109


0
0
1
0

0
0

0
0
0 0
0
0

0
0
2
0
0
0

0
0
0
3
0
0

0
0
0
0
4
0

0
0

0
0

0
0
0
0
0
5


0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2

0
0
0
0
= 0 3

0
1
0
04 0
0 0
0
2
05
0
0
0
0
3


0
0
0
0

0
0
0 0
0
0
0
0
= 3

0
0
0
0 4
0 0
1
05
0
0
0
2

0
0
0
0
0
0

0
0
0
=

0 0 0
0 40 0
5
0
0
1

0
0
0
0
0
0

0
0
0
0
0
0

0
0
0
0
0
0

0
0
0
0
0
0

0
0
0
0
0
0

0
0

0
0

0
0
0
0
0
0

0
0

0
0

0
0

0
0

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

0
0

0
1
5
(H5 ) =
0
5!

0
0
0
0
0
0

5!
5!

0
0
0
0
0
0

0
0
0
0
0
0

0
0
0
0
0
0

Y de este modo,


0
0
0
0

0
= 0

0
0
0

0
5
0
0

0
0
0
0
0
0

0
0
0
0
0
0

0
0
0
0
0
0

0
0
0
0
0
0

I + H5 +

1
1
1
1
(H5 )2 + (H5 )3 + (H5 )4 + (H5 )5
2!
3!
4!
5!

0
0
1
02

0
=
3
04

05

01
12
13
14
15

0
0

0
0

0
0
0
0
0
0

0
0
0

2
3 3

0
0

24 34 4

25 35 45 05
0
0

Obteniendo en este caso, un resultado similar al anterior, en el que


las entradas no ceros de la matriz triangular inferior son n
umeros
naturales que corresponden al triangulo de Pascal. Luego, podramos
suponer que ocurre lo mismo para cada matriz Hn ; por tanto:
0

0 0
0
0

1
1


n
0 1 0 0

1
2
2
2

0
(Hn )k = 0
I+

1
2
..
k!
..
.. . .
..
k=1
.
. .
n n. n.
nn
0
1
2

y con un salto al innito, podemos comparar este resultado con la


serie:

1 k
x
e =1+
x
k!
k=1

en donde x es un n
umero real cualquiera. Por tanto, si en lugar de
94
110

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Razonamientos no demostrativos

Razonamientos no demostrativos
que x sea un n
umero real

0
1

..
.

colocamos la matriz H

0 0 0 0
0 0 0 0

2 0 0 0

0 3 0 0

0 0 4 0

.. .. .. . .
.

. . .

y cambiamos el 1 por la matriz innita I cuyas entradas todas son


cero a excepcion de la diagonal principal cuyas entradas son todas
1, podramos escribir que46:

1 k
H
H .
e =I+
k!
k=1

IV. Inducci
on en ciencias: Bacon
La ciencia es la mejor aproximacion a lo que podramos llamar una
verdad universal. Por lo que hemos dicho, el descubrimiento de nuevos
conocimientos cientcos no puede ser consecuencia del metodo deductivo y el metodo inductivo en su forma clasica no proporcionaba ecacia.
El metodo inductivo en version moderna fue desarrollado (Ferrater,
1986, pp. 10-12) por el ingles Francis Bacon (1561-1626), quien considero que el organon aristotelico no era apropiado como metodo de
descubrimiento, para que fuera considerado como fundamento de la
ciencia; y en su lugar, destaco la importancia de una observacion y
experimentacion precisas, aporto el metodo experimental inductivo, que
consiste en:
1. Se re
unen todos los hechos que sean posibles acerca de la naturaleza
que se quiera investigar.
2. Se ordenan estos hechos seg
un tres tablas: tabla de presencia (hechos
en los que se da esa naturaleza o fenomeno), tabla de ausencia (hechos
en los que no se da), tabla de grados (hechos en que vara). En la
primera tabla se trata de reunir los hechos mas dispares posibles; en
46
En palabras del profesor Luna: el tri
angulo de Pascal es el logaritmo de los n
umeros
naturales.

95
111

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


cambio, en la tabla de ausencia se trata de recoger hechos semejantes
a los de la primera tabla, pero tales que en ellos no se manieste el
fenomeno. Ambas tablas deben ir coordinadas entre s.
3. Se procede a la induccion propiamente dicha, la cual comienza por
el procedimiento de exclusiones: excluir como forma aquello que no
se encuentra cuando se da el fenomeno, o que se encuentra cuando
no se da, o que aumenta cuando el fenomeno disminuye, o disminuye
cuando el fenomeno aumenta. La coordinacion de las dos primeras
tablas facilita las exclusiones.
Bacon insistio en la necesidad de abandonar los falsos supuestos, todos
los prejuicios y actitudes preconcebidas, que obstruyen el camino de la
verdadera ciencia y que llamo en griego eidola o dolos de la mente:
idola tribus tambien conocidos como dolos de la caverna, relacionados
con las formas comunes de pensamiento, errores e ilusiones naturales
para el ser humano; idola especus o de la especie con prejuicios propios
del individuo, tambien llamados del cuarto de trabajo, donde se hace
enfasis exagerado en las experiencias propias; o con los derivados del
lenguaje conocido como idola fori o dolos del foro o del mercado donde
se asume que distintas personas usan las mismas palabras para describir
las mismas cosas; y nalmente los idola teatri o dolos del teatro donde
aparecen ideas presentadas por los sistemas losocos que constri
nen el
libre pensar.
En la induccion clasica se examinan fenomenos particulares, se busca
una hipotesis, se comprueba si se aplica a tales fenomenos y, en caso
armativo, se convierte en un principio que explica lo que los fenomenos
particulares son en su esencia y esto no es modicable.
Con Bacon, si descubrimos la esencia (forma), podremos modicar las
propiedades (cualidades) o naturalezas de las cosas de un modo seguro,
y no solo por el azar de experimentos no dirigidos como en la alquimia
o la magia. Esta manera de ver permite mejorar la naturaleza, fabricar
nuevos materiales, etc.
Si examinamos el metodo y lo comparamos con la actividad inductiva en matematicas no notamos muchas diferencias, el experimento (en
sentido mental) y el error, la nueva conjetura mejorada por los errores,
por las excepciones, por los casos, por las clasicaciones resultantes del
primer intento, las conjeturas exoticas o las que en primera instancia
96
112

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Razonamientos no demostrativos

Razonamientos no demostrativos
desechamos, son formas mejoradas de induccion que aplicamos habitualmente en matematicas.

Ejemplo
Criterios de paridad en cualquier base

N
umeros pares

En los n
umeros naturales queremos averiguar un criterio de divisibilidad
por 2 cuando los n
umeros estan escritos en cualquier base, para ello
escribimos algunos n
umeros pares en distintas bases y observamos

2
10
100
110
1000
1010
1100
1110
10000
10010
10100
10110
11000

3
2
11
20
22
121
220
222
1001
1010
1012
1021
1100

N
umero
4
5
2
2
10
4
12 11
20 13
22 20
30 22
32 24
100 31
102 33
110 40
112 42
120 44

de la base
6 7 8
2
2
2
4
4
4
10 6
6
12 11 10
14 13 12
20 15 14
22 20 16
24 22 20
30 24 22
32 26 24
34 31 26
40 33 30

9
2
4
6
8
11
13
15
17
20
22
24
26

10
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
22
24

16
2
4
6
8
A
C
E
10
12
14
16
18

Tabla 3.1
Una primera observacion esta dirigida a la paridad de la ultima cifra
que es lo que sucede en la base 10. Pero existen bases en las que un
n
umero par termina en impar, de hecho en todas las bases impares hay
casos de estos. Una mejor observacion deja ver que hay dos grandes
casos: las bases pares y las impares.
Separamos el primer caso,

97
113

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

N
umeros pares

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

2
10
100
110
1000
1010
1100
1110
10000
10010

Bases pares
4
6 8 10
2
2
2
2
10
4
4
4
12 10 6
6
20 12 10 8
22 14 12 10
30 20 14 12
32 22 16 14
100 24 20 16
102 30 22 18

16
2
4
6
8
A
C
E
10
12

Tabla 3.2

N
umeros pares

Vemos que la paridad de la ultima cifra determina la paridad del n


umero.
Pero, como ya dijimos, esto no sucede en bases impares,
Bases impares
3
5 7 9
2
2
2
2
11
4
4
4
20
11 6
6
22
13 11 8
121 20 13 11
220 22 15 13
222 24 20 15
1001 31 22 17
1010 33 24 20
Tabla 3.3
La tabla 3.3 nos sugiere que en este caso la paridad esta determinada
por la suma de las cifras del n
umero. Inducimos que en toda base impar
un n
umero es par si la suma de sus cifras es par. Para demostrar que
estas inferencias inductivas tienen una conclusion verdadera debemos
hacer una demostracion.
98
114

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Razonamientos no demostrativos

Razonamientos no demostrativos
Prueba: un n
umero m = an . . . a3a2a1 a0 escrito en base k corresponde
con
m = an k n + + a3 k 3 + a2 k 2 + a1 k + a0
a. Si k es par, entonces k = 2p, k 2 = 4p2 = 2(2p2 ) es par y para
cualquier n, k n = 2(2n1 pn ) es par.
Ademas, ai k i = ai (2r) = 2(ai r) es par para todo ai con i = 1, . . . , n
y an k n + + a3k 3 + a2 k 2 + a1k es suma de n
umeros pares, por
consiguiente debe ser par. Si a0 es par, n es par; si a0 es impar, n es
impar.
b. Si k es impar, entonces k = 2p+1, y k 2 = 4p2 +4p+1 = 2(2p2 +2p)+1
es impar y para cualquier n, k n = (2p+1)n tiene como u
ltimo termino
1, y en todos los demas esta 2, o sea es un n
umero de la forma 2t + 1,
es un n
umero impar47.
Ya no podemos garantizar que cada termino en la suma an k n + +
a3k 3 + a2k 2 + a1k sea un n
umero impar, pero s que k n 1 = 2t es
par48 para cualquier n.
Esto signica que an (k n 1) + + a3(k 3 1) + a2(k 2 1) + a1(k 1)
es un n
umero par, pero
m =an k n + + a3k 3 + a2k 2 + a1k + a0
=[an(k n 1) + + a3 (k 3 1) + a2(k 2 1) + a1(k 1)]
+ (an + + a1 + a0 )
Y como la expresion entre el parentesis cuadrado es par, m sera par
si la suma de sus cifras an + + a1 + a0 es par.

3.1.4.

Falacias del razonamiento inductivo

Las falacias en el razonamiento inductivo son mucho mas numerosas que


en el razonamiento deductivo puesto que el metodo en s mismo es falible,
pero las podemos agrupar en dos grupos: la generalizaci
on precipitada cuando
el n
umero de casos citados es insuciente o pueden calicarse de coincidencias
y la generalizaci
on irrelevante cuando los datos no son representativos.
47
Esta armaci
on es una induccion que parece deduccion, la prueba debe hacerse por el
metodo de la induccion matem
atica.
48
Esta armacion tambien debe probarse por inducci
on matem
atica.

99
115

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


No importa que hagamos vericaciones en un gran n
umero de casos, esto
no garantiza la veracidad de una armacion intuida.

Ejemplos
1. Si observamos la secuencia
62
84
46
22

es
es
es
es

divisible por
divisible por
divisible por
divisible por
..
.

2
2
2
2

podemos inducir que todos los n


umeros cuya cifra de las unidades es
par, es divisible por 2.
Pero con las mismas observaciones iniciales podemos obtener otras conclusiones, por ejemplo, que todos los n
umeros de dos cifras son divisibles por 2, o que todos los n
umeros cuya suma de cifras sea par son
divisibles por 2. Pero estos constituyen ejemplos de generalizaciones
irrelevantes pues hay n
umeros de dos cifras que no son pares y tambien
hay n
umeros cuya suma de cifras es par y no son divisibles por 2, por
ejemplo 11, 3333, etc.
2. De la secuencia 2, 10, 12, 16, 17, 18, 19, . . . podemos inferir que el siguiente n
umero es 200 por que?
Todos los nombres en espa
nol de estos n
umeros inician con D Es esto
una falacia?
3. De la secuencia
ocho,
catorce,
dieciocho,
diez,

cuatro
siete
nueve
?

Podemos inducir que el n


umero que sigue frente al diez es cuatro,
pues es el n
umero de letras del nombre del n
umero que aparece en
la primera columna. O podemos inducir que es cinco porque cada
n
umero de la columna derecha es la mitad del de la columna izquierda
Es esto una falacia?
100
116

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Razonamientos no demostrativos

Razonamientos no demostrativos
4. En los n
umeros perfectos.
Los primeros 6 n
umeros perfectos son:
6 =1 + 2 + 3
28 =1 + 2 + 4 + 7 + 14
496 =1 + 2 + 4 + 8 + 16 + 31 + 62 + 124 + 248
8128 =1 + 2 + 4 + 8 + 16 + 32 + 64 + 127 + 254 + 508 + 1016+
2032 + 4064
33550336 =1 + 2 + 4 + 8 + 16 + 32 + 64 + 128 + 256 + 512 + 1024+
2048 + 4096 + 8191 + 16382 + 32764 + 65528 + 131056+
262112 + 524224 + 1048448 + 2096896 + 4193792+
8387584 + 16775168.
Con estos ejemplos podemos inducir que el siguiente n
umero perfecto
termina en 8, pero no. El siguiente es 8589869056.
Como ya dijimos Euclides demostro que los n
umeros perfectos pares
tienen la forma 2n1 (2n 1) si (2n 1) es un n
umero primo49.
6 = 21 (22 1)
28 = 22 (23 1)
496 = 24 (25 1)
8128 = 26 (27 1)
A partir de estos ejemplos podemos conjeturar por induccion que el
siguiente n
umero perfecto debe corresponder a la formula anterior con
el siguiente n
umero primo n = 11; pero no, 211 1 = 2047 = 23 89
no es un n
umero primo y por tanto la formula no genera un n
umero
perfecto.
Y como el primero tiene una cifra, el segundo 2, el tercero 3 y el cuarto
4; el quinto debera tener 5 cifras y tampoco, tiene 8 cifras! El quinto
es
33550336 = 212 (213 1).
Conocidos ahora como primos de Mersenne. Euler demostro en el siglo XVIII que
todos los n
umeros perfectos pares se generan a partir de la formula de Euclides.
49

101
117

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


El sexto esta cerca a ocho mil millones y el octavo tiene 19 cifras.
En septiembre de 2007, se conocan solamente 44 n
umeros perfectos,
los correspondientes a:
n = 2, 3, 5, 7, 13, 17, 19, 31, 61, 89, 107, 127, 521, 607, 1279, 2203, 2281,
3217, 4253, 4423, 9689, 9941, 11213, 19937, 21701, 23209, 44497, 86243,
110503, 132049, 216091, 756839, 859433, 1257787, 1398269, 2976221,
3021377, 6972593, 13466917, 20996011, 24036583, 25964951, 30402457,
32582657.
Este u
ltimo tiene 19616714 cifras escrito en base 10. En Abril de 2010,
se descubrio otro, el correspondiente a n = 43112609 con casi trece
millones de cifras.
No se sabe si hay innitos n
umeros perfectos.
5. Si observamos50 las descomposiciones del binomio51 xn 1, donde n es
un n
umero natural, en factores cuyos coecientes sean enteros, para los
primeros seis casos obtenemos:
x 1 = x 1,
x2 1 = (x 1)(x + 1),
x3 1 = (x 1)(x2 + x + 1),
x4 1 = (x 1)(x + 1)(x2 + 1),
x5 1 = (x 1)(x4 + x3 + x2 + x + 1),
x6 1 = (x 1)(x + 1)(x2 + x + 1)(x2 x + 1),
..
.
De estas observaciones podemos inducir que los valores absolutos de
todos los coecientes de estas descomposiciones no pasan de uno.
Pero V. K. Ivanov mostro que esta propiedad la tienen todos los binomios xn 1 de grado menor que 105 ya que uno de los factores de
x105 1 es el polinomio:
Este y los siguientes tres ejemplos laboriosos y famosos son tomados de: Sominski
(1975, pp. 9-12).
51
Este polinomio esta relacionado con el problema de la division de la circunferencia en
n partes iguales.
50

102
118

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Razonamientos no demostrativos

Razonamientos no demostrativos
x48 + x47 + x46 x43 x42 2x41 x40 x39 + x36 + x35 + x34 + x33 +
x32 + x31 x28 x26 x24 x22 x20 + x17 + x16 + x15 + x14 + x13 +
x12 x9 x8 2x7 x6 x5 + x2 + x + 1
que no verica la propiedad.

6. En el siglo XVII, G. W. Leibniz, demostro que para todo entero positivo


umero n5 n es divisible
n, el n
umero n3 n es divisible por 3, el n
7
por 5 y el n
umero n n es divisible por 7. De aqu supuso que para
todo k impar y cualquier n natural, el n
umero nk n es divisible por
9
k, pero insistiendo noto que 2 2 = 510 no es divisible por 9.
7. D. A. Grave, matematico sovietico, supuso que para todo n
umero primo
p el n
umero 2p1 1 no es divisible por p2 . La hipotesis se conrmo para
todos los n
umeros p menores que 1000, pero 21092 1 es divisible por
10932 (1093 es un n
umero primo); la hipotesis de Grave resulto falsa.
8. Despues de analizar algunos casos particulares, se puede sospechar que
umero cuadrado. Pero
para todo n la expresion 991n2 + 1 no es un n
existen algunos que s, el valor mnimo de n para el cual es un cuadrado
el n
umero 991n2 + 1, es:
n = 12.055.735.790.331.359.447.442.538.767
9. Un ejemplo ma
s numeroso: si queremos comparar los nu
meros 52
b

b(b )

bbb

escritos en una base cualquiera k, basta53 comparar los exponentes,


puesto que la base es la misma, o sea
bb

kb + b,

para que el primero sea mayor, es necesario que


b(b1) > (k + 1),
52 bb
b debe entenderse como un n
umero b como base y un n
umero bb como exponente
escrito en base k, es decir bb = kb + b (Luque et al., 2002, p. 152).
53
Esto se debe a que si x < y entonces ax < ay , donde, a, x, e y son n
umeros naturales.

103
119

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


donde hemos dividido por b ambas expresiones (suponiendo naturalmente que b no es 0).
Si b es 4 la expresion es cierta hasta base 62, donde b(b1) es 43 = 12
(64 en base 10) y k + 1 = 11 (63 en base 10).
Si b = F , en bases mayores o iguales a 16, la desigualdad
FF > FF
es valida hasta en la base F (F 1) 2, o sea en base 1615 2 que es
cercana a un trillon.
Esta es una formula que es valida en mas de un trillon de casos, pero no
en todos los casos! Y a medida que b aumente el n
umero de excepciones
es mayor.
10. En cuantas partes divide el espacio n planos pasando todos por un
mismo punto sin que pasen nunca tres por una misma recta?
Consideremos algunos casos particulares elementales de este problema.
Un plano divide el espacio en dos partes. Dos planos, con un punto
com
un, dividen el espacio en cuatro partes. Tres planos que pasan por
un mismo punto, pero no tienen recta com
un, dividen el espacio en
ocho partes.
A primera vista parece que, al aumentar en uno el n
umero de planos,
la cantidad de partes en que queda dividido el espacio se duplica y, por
consiguiente, cuatro planos lo dividen en 16 partes, cinco lo dividen en
32 partes y, en general, n planos dividen el espacio en 2n partes.
Pero la realidad es otra: cuatro planos dividen el espacio en 14 partes,
cinco planos lo dividen en 22 partes, seis en 32 partes, siete en 44 y
as sucesivamente. Observemos con mayor cuidado la secuencia en tabla
3.4:
No. planos
No. partes

1
2

2
4

3
8

4
14

Tabla 3.4
104
120

5
22

6
32

7
44

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Razonamientos no demostrativos

Razonamientos no demostrativos
A partir de lo anterior observamos que:
2=2
4= 2+2
8 = 4 + 4 = [2 + 2] + 4 = 2 + (2 + 4)
14 = 8 + 6 = [2 + (2 + 4)] + 6 = 2 + (2 + 4 + 6)
22 = 14 + 8 = [2 + (2 + 4 + 6)] + 8 = 2 + (2 + 4 + 6 + 8)
32 = 22 + 10 = [2 + (2 + 4 + 6 + 8)] + 10 = 2 + (2 + 4 + 6 + 8 + 10)
44 = 32 + 12 = [2 + (2 + 4 + 6 + 8 + 10)] + 12
= 2 + (2 + 4 + 6 + 8 + 10 + 12)
Los n
umeros en negrilla, son las cantidades que se van sumando al
siguiente n
umero a partir del anterior.
Organizando una vez mas los n
umeros anteriores en una tabla, tenemos:
No. planos
1
2
3
4
5
6
7

No. partes
2
4 = 2 + 2(1)
8 = 2 + 2(1 + 2)
14 = 2 + 2(1 + 2
22 = 2 + 2(1 + 2
32 = 2 + 2(1 + 2
44 = 2 + 2(1 + 2

+
+
+
+

3)
3 + 4)
3 + 4 + 5)
3 + 4 + 5 + 6)

Tabla 3.5
lo cual nos hace sospechar que n planos que contienen un mismo punto
y que cada tres no tienen una recta en com
un dividen al espacio en
2 + 2(1 + 2 + 3 + + (n 1)) partes. Si llamamos Sn al n
umero de
partes que estos planos dividen al espacio, conjeturamos que:
Sn = 2 + 2(1 + 2 + 3 + + (n 1)).
Sabemos que 1 + 2 + 3 + + (n 1) =

n(n1)
2

por tanto,

Sn = 2 + 2(1 + 2 + 3 + + (n 1))


n(n 1)
= 2 + n(n 1).
=2+2
2
105
121

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


11. Un ejemplo que se cumple en cualquier caso nito (Castro, 2002,
pp. 207-209): si en un triangulo rectangulo isosceles de cateto 1 cm se
divide cada cateto por la mitad y trazamos una curva que esta sobre
la hipotenusa del triangulo rectangulo como se indica en la gura 3.5,
observamos que la longitud de esta curva es 2 cm.

Figura 3.5
Dividamos ahora cada cateto en cuatro partes iguales y tracemos la
curva que esta sobre la hipotenusa del triangulo rectangulo como se
indica en la gura 3.6. De nuevo, la longitud de esta curva es tambien
2 cm.

Figura 3.6
Si dividimos cada cateto en ocho partes iguales y trazamos la curva que
esta sobre la hipotenusa del triangulo rectangulo como en la gura 3.7.
Una vez mas, la longitud de esta curva es 2 cm.
106
122

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Razonamientos no demostrativos

Razonamientos no demostrativos

Figura 3.7
Dividiendo cada cateto en 16, 32, 64, . . . partes iguales y trazando una
curva que esta sobre la hipotenusa del triangulo rectangulo, en forma
similar a la de los casos anteriores, es claro que para cada uno de los
casos la longitud de esta curva tambien es 2 cm.

Figura 3.8
Por tanto, a medida que se va tomando la division mas na, la curva
va tendiendo hacia la hipotenusa del triangulo y a la vez su longitud es
de 2 cm, luego, podemos concluir inductivamente que: la longitud de
la hipotenusa de un triangulo rectangulo isosceles de cateto 1 cm es 2
cm. Es esto una generalizacion precipitada?
Cuando nos apoyamos en gracos para hacer inferencias inductivas,
debemos tener en cuenta las limitaciones de nuestros sentidos y de los
instrumentos de medida que utilizamos para describir una situacion.
Para ilustrar este tipo de dicultades, observemos la gura 3.9, donde
aparentemente disposiciones diferentes de los mismos objetos geometricos, reportan areas diferentes:
107
123

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

Figura 3.9

Ejercicios
1. De manera an
aloga a los n
umeros triangulares, cuadrados y pentagonales,
los n
umeros hexagonales se pueden representar de la siguiente manera:

Figura 3.10
Cuantos puntos hay en cada hexagono? Cuantos puntos hay en un
hex
agono que tenga 5 puntos por lado, 6, 7? Cu
antos en un hex
agono
con n puntos por lado? Establezca una expresion general que permita saber
cual es la suma de los primeros n n
umeros hexagonales.
2. La pir
amide de la gura 3.11 est
a conformada por tres pisos, en el piso
inferior hay 9 puntos, en el siguiente 6, en el superior de este 3 y en la
cima solo hay un punto. Cu
antos puntos hay en total? Cuantos en una
pir
amide de 7 pisos? De 8?... De n?
108
124

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Razonamientos no demostrativos

Razonamientos no demostrativos

Figura 3.11

3.2.

El razonamiento abductivo

La abducci
on (del latn abductio y esta palabra de ab-desde lejos-ducere
llevar) o retroducci
on es un tipo de razonamiento que consiste en asumir una
hipotesis para explicar hechos observados a partir de una regla conocida, es
inferir la causa de un resultado teniendo en cuenta una regla y el resultado,
de los efectos inferimos las causas; es un acto de adivinacion de las causas
o antecedentes, considerando este adivinar como un poder instintivo (Kapitan, 1992, 8); abduction esta relacionado con la apagoge de Aristoteles, y se
hace corresponder con la palabra latina abductio traducida por Julius Pacius
(Baldwin, 1905).
En muchos casos las abducciones surgen como conjeturas espontaneas
producto de la imaginacion y del instinto. Peirce habla del musement, un
momento mas instintivo que racional en el que hay un ujo de ideas, hasta
que de pronto se ilumina la sugerencia, seg
un el mismo Peirce (1935), la
abduccion es el primer paso del razonamiento cientco, ya que desde el
inicio se efect
ua una restriccion de hipotesis aplicables a un fenomeno y es
la u
nica forma de razonar que realmente puede incrementar nuestro saber;
opina que solo la abduccion esta totalmente dedicada al enriquecimiento
cognitivo aunque con cierto riesgo de error.
En palabras de Peirce (1935):
Lo que hace la explicacion de un fen
omeno es proporcionar una proposicion que, si se hubiera sabido que era verdadera antes de que el
fen
omeno se presentase, hubiera hecho el fenomeno predecible, si no
con certeza, al menos como algo muy probable. As pues, hace el

109
125

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


fen
omeno racional, es decir, lo convierte en una consecuencia logica,
ya sea necesaria o probable. (Traduccion libre).

Cuando abducimos reconocemos semejanzas entre objetos y suponemos


que existen relaciones mas profundas que los vinculan, ampliamos el alcance
de la semejanza entre objetos, en la induccion generalizamos alguna caracterstica com
un de objetos observados a todos los objetos de una clase; esto
es, ampliamos el conjunto de individuos semejantes. De nuevo si recurrimos
a la explicacion de Peirce:
Mediante la inducci
on, concluimos que hechos similares a los hechos
observados son verdaderos en casos no examinados. Mediante la hipotesis,
concluimos la existencia de un hecho muy diferente de todo lo observado, del cual, seg
un las leyes conocidas, resultara necesariamente
algo observado. El primero es un razonamiento de los particulares a
la ley general; el segundo, del efecto a la causa. El primero clasica,
el segundo explica. (Traducci
on libre).

Para Platon la hipotesis es un supuesto del que se extraen consecuencias,


se distingue del axioma que se admite verdadero, mientras que la hipotesis
puede ser falsa, solo se postula.
Desde el punto de vista de la logica formal la abduccion puede ser incluida
dentro de la falacia de armar el consecuente; pero si se conocieran todas las
consecuencias del antecedente, el razonamiento no sera ya falacia.
Los tres procesos basicos de razonamiento: deduccion, (sinagoge) o (anagoge), induccion (epagoge) de Aristoteles y
Platon y abduccion
(apagoge) no se dan en forma aislada, siempre
aparecen juntos, se articulan e integran en los procesos de creacion. La abduccion propone hipotesis, la deduccion extrae las consecuencias de la hipotesis
y la induccion las verica.
En la ense
nanza y aprendizaje de las matematicas seg
un metodos expositivos tradicionales poco se ejercita la induccion y la abduccion y pocas veces
los estudiantes tienen la opcion de crear hipotesis, evaluarlas y validarlas. Si
en los problemas que planteamos en la clase de matematicas permitimos la
formulacion de hipotesis, la realizacion de inducciones, inferencias, conjeturas
y analogas, seguramente el pensamiento creativo tendra mas desarrollo.
Sin embargo, debemos tener conciencia de nuestras limitaciones en el uso
de la abduccion y de la induccion; ellas no tiene la validez logica de una
deduccion, en ambos casos la conclusion arma mas de lo que puede inferirse
110
126

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Razonamientos no demostrativos

Razonamientos no demostrativos
de las premisas y por ello debe ser conrmada. Una abduccion es correcta si
la regla elegida para explicar la conclusion se conrma tantas veces que su
probabilidad, practicamente, equivale a una razonable certeza y si no existen
otras reglas que expliquen igualmente bien o mejor los fenomenos en cuestion.
Popper (2002), en su The logic of scientic discovery, dice:
El metodo cientco tiene dos partes, una inventiva y otra demostrativa. La primera ayuda a elaborar buenas hip
otesis, la segunda a probarlas. (Traducci
on libre).

Pero aclara que el solo hablara de la segunda, de como probar hipotesis;


pues el modo de obtenerlas depende del genio y no puede ense
narse.

3.3.

Argumentaci
on por analoga

La argumentacion por analoga, el (paradeigma) de Aristoteles, es una mezcla entre induccion y abduccion, fundamental en los procesos
de descubrimiento, Peirce (1935) arma:
El argumento por analoga, que un popular escritor de l
ogica llama
razonamiento de particulares a particulares, deriva su validez de combinar los caracteres de la induccion y la hip
otesis, siendo analizable
ya sea en una deducci
on, o en una inducci
on, o en una hip
otesis y una
deducci
on. (Traducci
on libre).

La abduccion, maneja semejanzas, similaridades o analogas, y la induccion tambien lo hace. Pero la abduccion tambien toma en cuenta las diferencias, la analoga se da tanto en la induccion como en la abduccion, la
captacion de analogas esta presupuesta en la abduccion.
El razonamiento anal
ogico, conocido tambien como argumento a simili
(semejante) o argumento a pari (igual), supone que las propiedades de un
objeto conocido las tiene otro que tratamos de conocer y que es semejante
al primero; de un caso particular se pasa a otro caso particular. Ante una
situacion desconocida usamos la memoria para compararla con experiencias
anteriores y buscar posibles soluciones por analoga (Castro, 2002, p. 214),
dado un problema particular observando otros problemas analogos se construye un problema general, del cual este es un caso particular y lo que se
busca es resolver el problema general.
111
127

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Es una forma debil de induccion, en esta tenemos certeza de la verdad de
algunos ejemplos y pasamos a la verdad de otro. En la analoga se asume la
verdad de una armacion a partir de que una situacion similar es verdadera;
podemos esquematizarlos en la forma:
p es q
x es parecido a p
Luego x sera probablemente q
Pero debemos enfatizar que un razonamiento analogico no es demostrativo, no es concluyente, para convertirlo en demostrativo debemos lograr una
deduccion.
Para hacer analogas basta un ejemplo, es mas concluyente si son varios,
y si el n
umero de casos es signicativo, podemos convertir una analoga en
una induccion.
Detras de una analoga hay una razon que se puede aplicar a casos diferentes, es la razon suciente (ratio legis, ratio decidendi de una sentencia), es
la semejanza relevante que permite una conclusion razonable. Pero tambien
existen diferencias, y para que la analoga sea valida las diferencias deben ser
irrelevantes.
Este tipo de razonamiento es fundamental para comunicarnos pues nos
permite asumir la posicion del otro, formular conjeturas para predecir como
seran las cosas de las que no tenemos certeza, basados en nuestras experiencias.
En matematicas puede tomar la forma de una falacia, la armacion del
consecuente, donde en un teorema tenemos que:
A implica B es verdadero, armamos que B es verdadero, entonces
concluimos que A es verdadero.
Pero puede ser u
til conjeturar que B es verdadero y procurar conclusiones
deductivas a partir de el, y si no conseguimos una contradiccion, podemos
conseguir ideas fructferas u otras teoras. Por supuesto esto no arma la
verdad de A.
Otra posibilidad es partir de
A implica B, C y D
y de la suposicion de la verdad de B, C, o D concluir la probabilidad de la
verdad de A.
112
128

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Razonamientos no demostrativos

Razonamientos no demostrativos

Ejemplos
I. Abducci
on en ciencias
1. Johannes Kepler hizo una abduccion cuando estudiando las longitudes observadas de Marte supuso que la orbita era una elipse, luego
observo que los datos se ajustaban a esta hipotesis y extendio su
hipotesis a los otros planetas (Goldstein et al., 2002, pp. 99-102).
2. La hipotesis del atomo de Dalton sirvio para explicar la ley de la
conservacion de la materia, la ley de proporciones denidas y la ley
de las proporciones m
ultiples; luego se convirtio en la teora atomica.
3. En la fsica clasica se tiene evidencia experimental de que la cantidad
de movimiento de un sistema aislado se conserva, si suponemos que
el espacio es homogeneo entonces obtenemos como consecuencia que
la cantidad de movimiento de un sistema aislado se conserva.
4. La hipotesis de la gravedad en Newton, publicada en Los Principia,
se convirtio en la teora de la gravedad luego de un gran n
umero de
vericaciones experimentales.
5. La hipotesis corpuscular de la luz permitio explicar fenomenos como
la reexion y la propagacion rectilnea.
6. La hipotesis ondulatoria de la luz permitio explicar fenomenos como
la difraccion y la interferencia de la luz.
II. Abducci
on en c
alculo
1. En el periodo 1615-1660, Kepler, Cavalieri, Torricelli, Pascal, Fermat, Wallis, Gregory, Barrow usaron n
umeros innitesimales para
hallar cuadraturas y tangentes a curvas, suponiendo que estos n
umeros tenan en algunos casos comportamientos como los n
umeros
usuales pero en otros tenan comportamientos extra
nos. Su uso permitio el desarrollo de las tecnicas del calculo que posteriormente se
formalizaron en el calculo diferencial e integral actuales (Boyer, 1959;
Keisler, 1976).
2. Leibniz (1646-1716) demostro que la suma de la serie de los inversos
de los n
umeros triangulares se obtiene como una serie telescopica en
113
129

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


la forma:


1 1
1
1
1
1
1
1 1
1+ + +
+
+ = 2 + +
+
+
+
3 6 10 15
2 6 12 20 30
 
 


1 1
1 1
1
+
+

=2 1
2
2 3
3 4



1 1

+
+
4 5


 

1 1
1 1
=2 1+ +
+ +
2 2
3 3

 


1 1
1 1
+ +
+ +
+ = 2
4 4
5 5
Pero supuso, sin demostracion, que las series innitas se comportan
como las sumas nitas, lo que invalida la demostracion, pero no le
quita su inmenso valor como ejemplo de abduccion.
Johann Bernoulli uso este resultado para demostrar que la serie
armonica
1 1 1
1
A = 1+ + + + +
+
2 3 5
n+1
es divergente.
Para ello considero las series:
1 2
3
n
B= + +
+ +
+ = A 1
2 6 12
n(n + 1)
resultado de escribir A 1 de manera que los numeradores de A sean
la serie de los n
umeros naturales.
Y la serie de Leibniz de los recprocos de los n
umeros triangulares
con cada termino dividido por 2:
1
1
1 1
+
+ ,
C= + +
2 6 12 20
luego eliminando un sumando en cada paso hace
1
1
1
+
+ ,
D= +
6 12 20
1
1
1
+
+
+ ,
E=
12 20 30
1
1
1
+
+
+ ,
F =
20 30 56
y as sucesivamente.

130

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Razonamientos no demostrativos

Razonamientos no demostrativos

Enseguida, Bernoulli sumo las igualdades termino a termino para


obtener:

 

1
1 1
1
1
1
C + D + E + = +
+
+
+
+
2
6 6
12 12 12


1
1
1
1
+
+
+
+
+
20 20 20 20
=

1 2
3
4
+ +
+
+ = B = A 1.
2 6 12 20

Entonces usa el resultado de Leibniz


C=

1 1
1
1
+ +
+
+ = 1
2 6 12 20

Y nota que
D=C

1
1
1
= 1 =
2
2
2

E =D

1 1
1
1
= =
6
2 6
3

F =E

1
1
1
1
=
=
12
3 12
4

y as sucesivamente.
O sea que
C + D + E + = A
En conclusion A 1 = A. Pero esto es absurdo, a menos que A
sea una cantidad innitamente grande. Pues si dividimos la igualdad
entre A, tenemos que
1
1 = 1
A
O sea que
1
=0
A
115
131

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Esto signica que la serie armonica diverge.
Esta demostracion tiene la dicultad de que se asigna un valor A a
una serie de la que no sabemos si tiene un valor nito y supone que A
se comporta como un n
umero usual, asume como valido el resultado
de Leibniz. No es una deduccion, es otro ejemplo de abduccion.
3. Un c
alculo asombroso: Euler(1707-1783) logro calcular correcta1
mente el valor al cual converge
k=1 k2 suponiendo que ciertas leyes
que se cumplen en los casos nitos tambien se tienen en los innitos
(Acevedo y Falk, 1994, pp. 2-3), veamos:
3
5
7
En primera instancia Euler supone que sen x = x x3! + x5! x7! +
x9
puede usarse para escribir:
9!
P (x) =


x 1

x3
3!

sen x
x

x2
3!

x4
5!

x5
5!

x7! +
x

x
7

x6
7!

x8
9!

x9
9!

o lo que es igual,
P (x) = 1

x2 x4 x6 x8
+

+

3!
5!
7!
9!

Luego, factoriza P (x) como,







x2
x2
x2
x2
P (x) = 1 2
1 2
1 2
1

4
9
16 2
argumentando su validez en que ambas expresiones tienen las mismas
races.
Al desarrollar esta u
ltima expresion, obtiene que


1
1
1
1
x2 +
+
+
+
P (x) = 1
2 4 2 9 2 16 2
116
132

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Razonamientos no demostrativos

Razonamientos no demostrativos
Entonces al igualar los coecientes de x2 de la expresion anterior con
la inicial para P (x) encuentra que:


1
1
1
1
1
+
= 2 + 2 + 2 +
3!

4
9
16 2


1
1 1
1
+
= 2 1+ + +

4 9 16
luego,


1
1
2
1 1
+
+
+

=
.
=
1
+
k2
4 9 16
6
k=1

4. Wallis (1616-1703) uso la abduccion y la induccion para conseguir


muchos resultados en calculo innitesimal, para ello uso formulas
polinomiales para la suma de potencias enteras de los primeros n
enteros, que aparecen sin justicacion en el Arithmetica Innitorum
publicado en 1656.
Entre sus resultados (Acevedo y Falk, 1994, p. 5), consideremos la
razon de la suma de una sucesion (de una potencia ja) con una serie
de terminos constantes todos iguales al valor mas grande que aparece
en la suma.
0k + 1k + 2k + + nk
nk + nk + nk + + nk
Si k = 1,
1
0+1+2
=
2+2+2
2

0+1+2+3
1
=
3+3+3+3
2

0+1+2+3+4 1
=
4+4+4+4+4 2

etc.

Cuando n se incrementa, la razon se mantiene ja en 12 . Pues para


todo n
umero natural n tenemos que 1 + 2 + + n = n(n+1)
y el
2
1
denominador es n(n + 1). Wallis llama al 2 , la razon caracterstica
del ndice k = 1.
117
133

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Si k = 2,
1 1
02 + 12
= +
2
2
1 +1
3 6
1
02 + 12 + 22
1
= +
2
2
2
2 +2 +2
3 12
02 + 12 + 22 + 32
1
1
= +
2
2
2
2
3 +3 +3 +3
3 18
1
02 + 12 + 22 + 32 + 42
1
= +
2
2
2
2
2
4 +4 +4 +4 +4
3 24
Wallis induce que el lado derecho de las ecuaciones es
1
1
+
3 6n
Y asumio que su resultado era valido para valores de k fraccionarios,
negativos (excepto para 1), e irracionales, lo que abrio la posibilidad
de considerar como exponentes, n
umeros diferentes a los n
umeros
naturales.
5. En una carta del 24 de octubre de 1676, Isaac Newton muestra
su proceso de descubrimiento de la serie binomial, seg
un lo relata
Boyer (1987, p. 496):
Se encontr
o en la obra de Wallis con el c
alculo de areas (desde
x = 0 hasta x = x) encerradas por curvas cuyas ordenadas eran
de la forma (1x2 )n . Examinando las areas que se obtenan para
exponentes n iguales a 0, 1, 2, 3, etc., descubri
o (inducci
on) que
el primer termino siempre era x, el segundo termino era 03 x3
o 13 x3

o 23 x3
o 33 x3 , seg
un que el exponente n fuera 0, 1, 2
o 3 y as sucesivamente. Por lo tanto, aceptando el principio de

intercalculo o interpolaci
on de Wallis, supuso (abducci
on) que
los dos primeros terminos que aparezcan en el area para n = 12
deberan ser
1 3
x
x 2
3

118
134

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Razonamientos no demostrativos

Razonamientos no demostrativos
Y, de la misma manera, procediendo por analoga, encontro los
terminos siguientes, siendo los cinco primeros
x

1 3
2x

1 5
8x

1 7
16 x

5 9
128 x

Posteriormente comprobo Newton que se podra haber obtenido


el mismo resultado deduciendo primero que
1
1
1
1
5 8
(1 x2 ) 2 = 1 x2 x4 x6
x
2
8
16
128

por medio de una interpolaci


on an
aloga a la anterior, y despues
hallando el area por integraci
on de la serie termino a termino.
(Cursivas fuera del texto).

En particular, si el exponente es un entero negativo aparecen series


innitas como:
1
= (1 + x)1
1+x
(1)(1 1) 2
x
2
(1)(1 1)(1 2) 3
x +
+
6
= 1 x + x2 x3 +
= 1 + (1)x +

Y para expresiones con radicales, aparecen series como:

1
1 + x = (1 + x) 2
( 1 )( 1 1) 2 ( 12 )( 12 1)( 12 2) 3
1
x +
x +
= 1+ x+ 2 2
2
2
23
1
1
1
= 1 + x x2 + x3 +
2
8
16
Pero en estas demostraciones no hace ninguna referencia a la convergencia de las series y como en el ejemplo anterior hay muchas
hipotesis sobre su comportamiento. Es una abduccion no una deduccion.

119
135

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


6. Para la extraccion de races cuadradas, Newton propone (Newman,
1997, pp. 108-115):
m

(P + P Q) n = P

m
n

m
mn
AQ +
BQ
n
2n
m 3n
m 2n
CQ +
DQ +
+
3n
4n

donde A, B, C, . . . son los terminos inmediatos que les preceden en


el desarrollo.
Es decir, A, B, C, . . . se obtienen de forma recurrente, pues cada uno
representa el termino anterior en la suma del segundo miembro. O
sea que
m

A=Pn
m
m m
B = AQ = P n Q
n
n


mn
mn m m
n
C=
BQ =
P Q Q
2n
2n
n
( m )( m 1) m 2
P nQ
= n n
2
m 2n
m 2n
CQ =
D=
3n
3n
=


m
)(

1)
(m
m
n
n
P n Q2 Q
2

(m
)( m
1)( m
2) m 3
n
n
n
P nQ
23

y as sucesivamente.
De esta forma, se obtiene:
m

(P + P Q) n = (P (1 + Q)) n = P n (1 + Q) n

( m )( m 1) 2
m
m
Q
=P n 1+ Q+ n n
n
2
( m )( m 1)( m
2) 3
n
Q +
+ n n
23
120
136

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Razonamientos no demostrativos

Razonamientos no demostrativos
dividiendo por P
m

(1 + Q) n = 1 +

m
n

( m )( m 1) 2 ( m
)( m 1)( m
2) 3
m
n
Q+ n n
Q + n n
Q +
n
2
23

que es la expresion que usamos ahora. De nuevo hay un manejo


heurstico de las series, lo que no le quita algo de su inmenso valor.
III. Abducci
on en geometra
Este problema fue planteado por uno de los autores a un grupo de estudiantes del curso de geometra del espacio de la Universidad Pedagogica
Nacional.
Sea el XY Z. Determine el punto W sobre el XY tal que
Escriba una conjetura e intente una justicacion.

XW
YW

XZ
.
YZ

Varios de ellos intentaron diversas soluciones, algunas son:


Solucion 1. Por arrastre, usando una calculadora con el software Cabri
Geom`etre.
Los estudiantes usaron la calculadora y eligieron un punto W cualquiera
sobre el XY y lo arrastraron hasta que se diera la proporcion. Hecho
esto, los estudiantes trataron de determinar que caracterstica(s) tiene
el punto W , para ello trazaron segmentos y se dieron cuenta de que el
ZW al parecer esta contenido en la bisectriz del XZY . Por tanto, los
estudiantes formularon como hipotesis la siguiente armacion: El punto
W , que satisface la proporcion dada, es el que resulta de la interseccion
entre la bisectriz del XZY y el XY .
Hecho esto, se construyo otro triangulo XY Z, se aumento el n
umero de
decimales de la calculadora y se hizo la construccion del punto W bajo
la hipotesis adoptada, corroborandola a traves de la prueba de arrastre
que permite el software Cabri Geom`etre al modicar el triangulo dado
las veces que se quisiera. Sin embargo, no se logro en esta primera etapa
una justicacion, desde la teora, que validara la hipotesis.
Solucion 2. Por prueba y error.
Otros grupos de estudiantes usaron tambien la calculadora, pero comenzaron a trazar la mediana, bisectriz y altura a partir del punto Z del
121
137

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


triangulo dado y, con estas, determinaron distintos puntos W que resultaron de la interseccion entre estas lneas y el XY . Hecho esto, se
realizaron armaciones como las siguientes:
La altura no puede ser, ya que existen triangulos en los que la altura
no esta contenida en el interior del tri
angulo y por tanto no existe un
punto W en el lado XY que cumpla la proporci
on dada.
La mediana puede ser, pero en algunos casos, ya que si fuera as,W
= 1, lo cual implicara
sera el punto medio del XY y por tanto, XW
YW
que XZ = YZ, es decir, el XY Z tendra que ser is
osceles y el
XY el lado de medida diferente. Pero no es dado que el XY Z sea
isosceles.
Al parecer, el punto W que satisface la proporcion dada es el que se
obtiene como resultado de la interseccion entre la bisectriz del Z y el
XY , ya que al tomar medidas con la opci
on que ofrece la calculadora
y haciendo ambos cocientes, se obtiene una igualdad, pero no estamos
plenamente seguros de que as sea. Al menos funciona con los casos
que examinamos y ello nos hace pensar que el punto W as hallado
es el que satisface la proporci
on.
Solucion 3. Usando el teorema de Thales.
Un grupo de estudiantes intentan el uso del teorema de Thales argumentando que por ser el tema de la clase en ese momento, muy
seguramente el problema pueda ser resuelto con ayuda de dicho teo
rema. Para ello, trazan el XZ y ubican un punto M en dicho rayo de
manera que ZM = Y Z y X Z M. Con esto, se determina el XY M

y por Z se halla la recta paralela a la Y M de manera que la interseccion


entre la paralela y el XY sea el punto buscado W (gura 3.12).

Argumentan esta construccion de la siguiente manera: Dado que W Z

Y M y tanto la XM como XY son secantes a estas paralelas, entonces


por el teorema de Thales se tiene que:
XZ
XW
=
ZM
YW
122
138

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Razonamientos no demostrativos

Razonamientos no demostrativos

Figura 3.12
Pero como ZM = Y Z, entonces al reemplazar en la proporcion anterior
ZM por Y Z, se obtiene la proporcion buscada. De este modo, el grupo
resuelve el problema pero se cuestionan lo siguiente:
Hemos escuchado decir a nuestros compa
neros que el punto W se obtiene a partir de la intersecci
on entre la bisectriz del XZY y el XY .

Ya comprobamos en nuestra construccion que el ZW es efectivamente


la bisectriz del XZY pero no sabemos por que.

Ejercicios

1. Con base en esta u


ltima construccion. Explique por que el ZW es la
bisectriz del XZY .
2. Si se modica un poco la solucion 3 y se traza primero la bisectriz
del XZY y se halla el punto W de interseccion entre esta bisectriz
y el XY , y luego se determina la recta paralela a esta bisectriz y
que contiene al punto Y de modo que se determine un punto N de
intersecci
on entre el XZ y la paralela, es cierto que YZ = ZN?
Explique.
3. Sea una circunferencia C y un punto P de manera que P no esta ni
en el crculo de C ni en C y sean A y B dos puntos en C tales que
A B P o B A P . Para cu
al elecci
on de A o B, AP P B es
m
axima?
123
139

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


4. Halle en un tri
angulo equilatero cualquiera un punto en el interior de
este de manera que la suma de las distancias a los lados del tri
angulo
sean mnimas. Formule una conjetura e intente una explicaci
on.
5. Se da el W Z en un plano . Para todo n
umero positivo m, hay al
menos un punto Y tal que el area del XY Z es m. Describa el
conjunto de todos los puntos Y del plano tales que las areas de los
tri
angulos XYZ es m. Intente una explicacion.
6. Si en un plano existe un segmento AB y un punto P exterior al
segmento, tal que P equidista de A y de B, Que cosas podra armar
de P? Explique.
7. En una oportunidad se le pregunt
o a una estudiante lo siguiente:
Sup
on que tienes dos triangulos con igual area. Que podras decir
de los dos tri
angulos y por que?. La estudiante respondi
o: Los dos
tri
angulos son iguales, es la u
nica posibilidad de que tengan la misma
area. Tiene raz

on?
IV. Abducci
on y analoga en aritm
etica
1. En el triangulo de Pascal
1
11
121
1331
14641
1 5 10 10 5 1
1 6 15 20 15 6 1
1 7 21 35 35 21 7 1
observamos que en algunos casos el primer n
umero n despues del 1 en
cada la divide a todos los n
umeros de la la; una primera hipotesis
sugiere que es en el caso en que este sea impar, pero si alargamos la
lista notamos que el 9 no cumple la condicion.
Una hipotesis alternativa es que esto suceda cuando n es primo y
vericamos unos cuantos valores, no aparece excepcion.
Conjeturamos que esto es cierto para todo n n
umero primo. Procuremos una demostracion.
124
140

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Razonamientos no demostrativos

Razonamientos no demostrativos
Prueba: el (k 1)-esimo elemento de la la n es de la forma (con
1 < k < n)
T =

n(n 1)(n 2)(n 3) (n (k 1))


k!

Y esto es un n
umero natural. El n
umero M = T k! es divisible por
n, pero k! = 2 3 4 5 k, y si n es primo, entonces n no divide
a k! pues como k < n, n no aparece en los factores que denen k! y
ademas no puede suceder que el producto de dos o mas factores que
denen k! sea igual a n, pues n es primo. Por tanto podemos concluir
que T es divisible por n.
2. No existe una ley exacta de distribucion de los n
umeros primos y tal
vez no exista (Ogilvy, 1984, p. 24), pero
Existen n
umeros primos consecutivos (gemelos): (3,5), (5,7),
(11,13), (17,19), (29,31), . . . , que solo dejan un n
umero compuesto
entre ellos: 4, 6, 12, 18, 30, . . . En el a
no 2007 los n
umeros primos
gemelos mas grandes conocidos eran 2003663613 2195000 1, que
tienen 58711 dgitos cada uno.
Hay sucesiones de tres n
umeros compuestos consecutivos 8, 9 y 10
entre los primos 7 y 11, igualmente hay cinco n
umeros compuestos
consecutivos 24, 25, 26, 27 y 28 entre 23 y 29.
Podramos encontrar 20 n
umeros compuestos consecutivos?

Podramos encontrar un n
umero arbitrario n, de n
umeros compuestos consecutivos?
En la demostracion de Euclides de la innitud de los n
umeros primos
el construye el n
umero
N = 2357
Y para que el n
umero no sea divisible por ninguno de los primos que
aparecen en el producto, le suma 1 a N.
Si, por el contrario, queremos obtener un n
umero compuesto, podemos sumar 2 o 3 o 5 o cualquier primo que este en el producto, as el
125
141

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


n
umero obtenido sera divisible por el primo sumado, por ejemplo:
N1
N2
N3
N4

= 23+2
= 23+3
= 235+2
= 2357+5

es
es
es
es

divisible por
divisible por
divisible por
divisible por

2
3
2
5

Y como estamos formando n


umeros compuestos no hay inconveniente
en agregar n
umeros compuestos al producto,
N
N
N
N

= 234567+2
= 234567+3
= 234567+4
= 234567+5

es
es
es
es

divisible por
divisible por
divisible por
divisible por

2
3
4
5

Y en general conjeturamos que


N! + n es divisible por n
De esta manera podemos construir un intervalo de n
umeros de cualquier tama
no donde solo haya n
umeros compuestos.
3. Todo cubo es la diferencia de dos cuadrados.
Observemos:
13
23
33
43
53

=1
=3+5
= 7 + 9 + 11
= 13 + 15 + 17 + 19
= 21 + 23 + 25 + 27 + 29

En el n-esimo renglon hay n n


umeros impares.
La lista de los primeros n
umeros en el lado derecho del igual de cada
renglon es
1, 3, 7, 13, 21 . . .
Estos son los impares cuya posicion en la lista de los n
umeros impares
es


n(n 1)
+1
1, 2, 4, 7, 11 . . .
2
126
142

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Razonamientos no demostrativos

Razonamientos no demostrativos
es decir
1, 2, 4, 7, 11 . . .

n2 n + 2
2

O sea que el primer n


umero en el n-esimo renglon es

 2
n n+2
1 = n2 n + 1
2
2
La lista de los u
ltimos n
umeros de cada renglon es
1, 5, 11, 19, 29 . . .
Estos son los impares cuya posicion en la lista de los n
umeros impares
es
1, 3, 6, 10, 15 . . .
O sea que el u
ltimo n
umero en el n-esimo renglon es el Tn -esimo
impar, es decir


n(n + 1)
2Tn 1 = 2
1 = n2 + n 1
2
La suma de ambos lados del igual nos da
13 + 23 + 33 + + n3 = (Tn )2
puesto que la suma
1 + 3 + 5 + + (2n 1) = n2
Ademas, la suma de cada renglon es
(n2 n + 1) + (n2 n + 3) + (n2 n + 5) + + (n2 + n 1)
esta es una suma aritmetica con primer termino n2 n + 1 y u
ltimo
2
54
termino n + n 1 cuyo resultado es
S=
54

[(n2 n + 1) + (n2 + n 1)]n


(2n2 )n
=
= n3
2
2

Esta observacion se debe a Nicomaco de Gerasa (siglo I).

127
143

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Esto signica que la suma de los terminos de cada renglon es un cubo,
pero cada renglon es la diferencia de una suma de n
umeros impares
consecutivos hasta su u
ltimo termino; es decir, un cuadrado, y la
suma de impares consecutivos hasta el u
ltimo n
umero del renglon
anterior. En resumen todo n
umero c
ubico se puede escribir como
diferencia de dos n
umeros cuadrados.
Dicho de otra forma, la ecuacion en x, y
n3 = x2 y 2
tiene soluciones enteras para cualquier n n
umero natural.
4. La conjetura de Goldbach: Christian Goldbach en una carta a
Euler escrita en 1742 expresa la siguiente conjetura: todo n
umero
par mayor que dos es suma de dos n
umeros primos. Algunas vericaciones por computador han validado el resultado hasta al menos
un trillon, sin embargo no sabemos si la conjetura es cierta o no.
Tampoco sabemos si esta conjetura fue resultado de una induccion
o de una abduccion o de ambas.
5. El peque
no teorema de Fermat y los n
umeros primos: en
terminos de la aritmetica modular, el peque
no teorema de Fermat
puede formularse as: si p es un n
umero primo y 1 a p 1,
entonces,
ap1 1 (mod p).
Cuando a = 2, para cualquier primo p mayor que 2 se tiene que:
2p1 1 (mod p).
Observemos que si dado un n
umero p, la anterior congruencia no se
tiene, entonces p no es primo. Esto nos da un metodo para tratar
de determinar si un n
umero dado es primo.
La tarea consiste en calcular 2p1 en aritmetica modulo p. Si el resultado es distinto de 1, concluimos que p no es primo55.
En 1986, L. M. Adleman, R. S. Rumely, H. Cohen, H. W. Lenstra y C. Pomerance
desarrollaron el test ARCLP (Devlin, 2003, p. 50), que usando el peque
no teorema de
Fermat puede vericar si un n
umero de 20 dgitos es primo en menos de 10 segundos, y
uno de 50 dgitos en menos de 15 segundos.
55

128
144

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Razonamientos no demostrativos

Razonamientos no demostrativos
6. Conjeturas para f
ormulas polin
omicas generadoras de n
u2
umeros primos
meros primos: el polinomio 2x + 29 produce n
para valores enteros de x comprendidos entre 0 y 28. El polinomio
x2 + x + 41 de Euler poda transformarse en y 2 79y + 1601, con
el cambio de variable x = y 40 y da n
umeros primos para ochenta
n
umeros consecutivos.
Goldbach demostro que ning
un polinomio poda generar n
umeros
primos para todos los valores de la variable x y Legendre probo que
ninguna funcion algebraica racional poda generar siempre n
umeros
primos.

129
145

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Captulo 4.
Matemticas de los
objetos lgicosCAPITULO 4
Matematicas de los objetos logicos

No hay modo de entender bien al hombre si no se repara en que la


matem
atica brota de la misma raz que la poesa, del don imaginativo.
Jose Ortega y Gasset

En este captulo estudiaremos, desde un punto de vista matematico, los objetos y relaciones que aparecieron en los captulos 1 y 2. Una manera es hacer
un estudio algebraico de los elementos y sus relaciones mediante funciones y
operaciones, generalizando el tratamiento estoico-megarico del razonamiento
deductivo, y otra, que dejamos para el captulo 8, es la generalizacion del
razonamiento silogstico de Aristoteles usando la perspectiva booleana.
Como nuestro interes esta centrado en la actividad matematica en el aula
de clase, proponemos una lnea de trabajo donde el estudiante asume el rol
de matematico para observar objetos logicos56 y encontrar relaciones entre
ellos. Para ello precisaremos que entendemos por observar desde un punto de
vista matematico.
56
En 1270 Ramon Llull en su Ars Magna, propuso la construcci
on de un lenguaje completo y automatico para el razonamiento. En los siglos XVI y XVII, Descartes (1596-1650)
y Leibniz (1646-1716) retomaron la idea buscando una matem
atica universal o l
ogica
matem
atica o c
alculo del razonamiento, y lograron relacionar en forma mas estrecha la
logica y la matematica. En el siglo XIX, Boole aplico metodos algebraicos para el estudio
de problemas logicos y fundo la logica matematica moderna.

147

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

4.1.

Qu
e signica un punto de vista
matem
atico?

En un comienzo, la matematica estaba asociada con el proceso de pensar,


la palabra griega (mathema) signicaba (Artmann, 1999) aquello que
es aprendido, aprendizaje, ciencia, conocimiento, en este sentido fue usado
por Platon y probablemente por Pitagoras. Esta asociada al verbo griego
manthanein que signica aprender. La palabra fue derivada de la raz indoeuropea mendh, tener un alma despierta, aplicarse uno sobre s mismo.
Y esta relacionada con otras palabras como: mind en ingles y en latn mens
(mente, espritu), en aleman munter (alegre, vivo, despierto) y minne (amor,
en sentido poetico), en griego mantis (vidente) y en sanscrito man (pensar).
La palabra mathematik
os,
o , signicaba amante del conocimiento.
La matematica era mas una actitud, una forma de ser y de mirar; de abstraer al mundanal ruido, de elevar el espritu, pensar, contemplar, adivinar;
o en un mejor lenguaje, conjeturar, razonar, demostrar, etc.
Tales de Mileto introdujo la idea de demostracion de unas armaciones
en matematicas usando argumentaciones logicas, as nacio la idea de teorema
y con este, las teoras matematicas y la posibilidad de explicar el universo
usando la razon, el nacimiento de la ciencia.
En las matematicas hay dos aspectos fundamentales y complementarios:
la actividad y el producto.
Como actividad consiste en resolver problemas, descubrir y demostrar teoremas y enlazarlos en teoras y las herramientas del razonamiento matematico
son las mismas que las que se usan en cualquier otro estudio sistematico
(Luque et al., 2002, p. 11): Recordar (reconocer), relacionar (asociar), comparar (medir), hacer analogas, justicar pasos y secuencias, clasicar (hacer
equivalencias), ordenar, agrupar, componer (hacer sntesis), analizar (separar), invertir procesos, demostrar (inferir), generar (crear), generalizar (reconocer regularidades), abstraer, aplicar, evaluar, usar smbolos, sustituir
(traducir), aplicar formulas, expresar regularidades en terminos abstractos,
tantear (poner a prueba ideas), planear cursos de accion, interpretar geometricamente, contar (calcular), transformar, interpolar y extrapolar.
En las matematicas, la abstraccion cumple un papel fundamental; entendida esta, como la actividad intelectual que consiste en separar un aspecto de
la realidad (en primera instancia, luego de las abstracciones y de las abstrac132
148

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


ciones de las abstracciones, etc.) y aislarlo de todo, con la unica nalidad
de conocerla mejor; y esto es lo que procuran los matematicos: abstraer, encontrar las estructuras subyacentes, en principio en la realidad, luego en las
mismas ideas matematicas. Enfaticemos que ninguna de las entidades que
estudiamos en matematicas existe en el mundo fsico; los n
umeros, los puntos, las lneas, las supercies, las guras geometricas, las funciones y demas
objetos matematicos son abstracciones, son ideas.
En este aspecto la matematica aporta su caracter abstracto, que es lo que
la hace u
til. Un objeto matematico, como por ejemplo un elemento del grupo
Z2 , puede representarse como un valor de verdad en la disyuncion exclusiva
de la logica, o como una reexion de los puntos de un plano con respecto a
un eje, o como una matriz de Pauli para estudiar el spin de partculas en la
mecanica cuantica, o como muchos otros objetos fsicos o matematicos que
tienen su mismo comportamiento; esto es, en un conjunto con dos elementos,
uno es la identidad y el cuadrado del otro es la identidad.
La ecuacion de Bernoulli que gobierna el vuelo de los aviones, es la misma que explica el funcionamiento de un carburador; y as, en muchos casos,
una misma estructura matematica esta presente en situaciones que aparentemente no tienen relacion. Y tambien sucede que una misma situacion fsica
o matematica, tenga diferentes formas de ser explicadas; por ejemplo, la
mecanica de los atomos puede explicarse con ecuaciones diferenciales complejas o con calculo de matrices, o con operadores sobre espacios de Hilbert.
Esto tambien puede enriquecer nuestras ideas pedagogicas.
Como ejercicio para la mente, las matematicas son excepcionales; son, como las llamo Bertrand Russell, una gimnasia del cerebro, de aqu su principal
utilidad en el campo pedagogico.
De otro lado, debemos hacer una salvedad, para los que creen que en
matematicas se trata de encontrar la verdad, o que se discute sobre verdades
absolutas, ya establecidas, producto del inmenso trabajo de los profetas que
las descubrieron (Pitagoras, Arqumedes, Newton, etc.), y que nuestra tarea
como matematicos y como profesores de matematicas es predicar esas verdades; que llegamos tarde a la construccion de las matematicas, que ya todo
esta hecho, que un teorema despues de demostrado es cierto, y su verdad
no depende ya de los caprichos humanos. Esto tampoco es as; las teoras
matematicas tienen unos supuestos de base, suponen que ellos son ciertos y
ellos deducen otros, pero podemos en muchos casos, suponer que la negacion
de algunos de los supuestos iniciales son ciertos y obtenemos nuevas teoras
tan validas como las otras; de esta manera surgieron las geometras no eu133
149

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


clidianas, las teoras no cantoriana de conjuntos, etc. El mismo Russell lo
expreso: las matematicas son un campo de estudio donde no sabemos de
que hablamos, ni si lo que decimos es verdad.
Esto tambien puede convertirse en una herramienta pedagogica, la posibilidad de hacer de cada clase una partida de ajedrez, estableciendo las reglas
del juego al comienzo y jugar respetando las reglas, eso es hacer matematicas.
Las matematicas como producto han cambiado su concepto con el tiempo:
en el siglo V a.C. con Pitagoras y su escuela era la ciencia que estudia los
n
umeros; en el 300 a.C., ampliaron al estudio de los n
umeros y de la forma
(Devlin, 2003, p. 10), en el siglo XVII, se incluyo el estudio del movimiento,
del cambio y del espacio. A nales del siglo XIX, la matematica se miraba a
s misma y comenzo a estudiar sus metodos. En 1900, los temas de estudio se
incrementaron y en la actualidad hay mas de setenta categoras diferentes.
La matematica ya no son los temas, ahora un tema es matematico no por
su contenido sino por la forma de ser tratado, por la metodologa utilizada
Las matematicas son la ciencia de las estructuras. Lo que hace el
matem
atico es examinar estructuras abstractas estructuras numericas, estructuras de formas, de movimiento, de comportamiento, del
modo seg
un el cual se llevan a cabo las votaciones por parte de una
poblaci
on, las estructuras con las que se repiten los sucesos aleatorios, etc.. Tales estructuras pueden ser reales o imaginarias, visuales
o mentales, estaticas o din
amicas, cualitativas o cuantitativas, puramente utilitarias o de algo m
as que un interes recreativo. (Devlin,
2003, p.13).

En consecuencia, nuestra tarea inicial es buscar estructuras, nuestro interes por ahora se centra en las estructuras algebraicas, es decir, conjuntos
donde estan denidas operaciones y estudio de sus propiedades.

4.2.

El conjunto base: los valores de verdad

El captulo 1 comenzo con la discusion acerca de la verdad y la falsedad,


y estuvo dedicado a mirar sus signicados, hasta llegar a la conclusion de que
en matematicas no era importante establecer la verdad de una proposicion,
sino acordar algunas verdades basicas que se asumen como premisas y de
ellas deducir la verdad de las conclusiones que se puedan derivar usando las
reglas de inferencia que estudiamos en el captulo 2.
134
150

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


Si el signicado de la verdad y la falsedad no importa, bien podramos
cambiar en todas sus apariciones de nuestro estudio V por F y F por V, sin
que nuestra tarea de hacer matematicas se vea seriamente afectada. Incluso,
podemos cambiar los smbolos V y F por 1 y 0, respectivamente, o cambiar sus
signicados, cambiandonos de contexto y suponer por ejemplo que 1 y 0 son
los smbolos que representan la imparidad y paridad de un n
umero natural
arbitrario, en cuyo caso podemos denir operaciones entre los conjuntos que
denen estos conceptos, donde la conjuncion logica toma el signicado de
producto de paridades y la disyuncion exclusiva de su suma. O cambiar de
nuevo los smbolos por entes abstractos representados (Luque et al., 2009a,
pp. 1-16) por las letras a y b. Mejor dicho considerar el conjunto A = {a, b}.
En nuestro estudio actual usaremos el conjunto X = {0, 1} sin asignarle
signicado alguno a los smbolos 0 y 1, la eleccion la justicamos en la facilidad que nos reporta cuando es necesario hacer calculos molestos, en cuyos
casos recurriremos a una ayuda informatica.
Por supuesto que el conjunto de valores no tiene por que restringirse a dos
valores, podemos considerar (Luque et al., 1997) por ejemplo conjuntos con
3 elementos A = {0, 12 , 1} donde inicialmente 0 represente el valor de verdad
falso, 1 el verdadero y 12 la indecision, o la incertidumbre, o cualquier otra interpretacion logica de un tercer valor; o simplemente no asignarle signicados
a los smbolos usados y tratarlos como elementos de un conjunto abstracto.
Y si queremos hacer logica con tres valores en el conjunto A podemos denir
las operaciones , e mediante las tablas:

0
1
2

0
0
0
0

1
2

1
0

0
0

1
2
1
2

1
2

1
2

1
2

Tabla 4.1

1
2
1
2
1
2

1
1
1
1

Tabla 4.2

0
1
2

0
1
0
0

1
2

1
1
1
2

1
1
1
1

Tabla 4.3
la equivalencia logica de manera analoga a la logica bivalente, es decir
p q (p q) (q p)
135
151

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


obteniendo como resultado la tabla:

0
1
2

0
1
0
0

1
2

0
1
1
2

1
0
1
2

Tabla 4.4
Y la negacion de cada x, que notaremos (x) con:
1 = 0
1
=0
2
0 = 1.
O podemos considerar conjuntos con un n
umero innito enumerable de
elementos
N = {1, 2, 3, . . .},
deniendo las operaciones de conjuncion
p q = mn{p, q},
disyuncion
p q = max{p, q},
implicacion


1 si p q
pq=
q si p > q.

y la negacion de un elemento p N es


1 si p = 0
p = (p 0) =
0 si p > 0.

O elegir un conjunto con innitos no enumerables elementos como el intervalo real cerrado I = [0, 1] que se usa en la logica difusa (Ross, 2004, p.
136).
136
152

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


Deniendo
p = 1 p
p q = mn{p, q}
p q = max{p, q}
p q = max{1 p, q}
Aqu nos limitaremos a un conjunto con dos elementos.

4.3.

Los conectivos l
ogicos binarios

Para iniciar precisemos un poco el lenguaje. Una operaci


on unaria en
un conjunto A, la denimos como una funcion
:A A
x (x)
Una operaci
on binaria en un conjunto A, la denimos como una funcion57
:A A A
(x, y) x y
Una actividad frecuente en el estudio de una operacion binaria es considerar sus propiedades algebraicas, algunas muy conocidas como la asociativa,
conmutativa, existencia de elementos identicos o existencia de elementos inversos, y otras no muy populares en nuestro medio pero s estudiadas por
algunos autores (Ilse et al., 1984, pp. 67-71).
Por comodidad en la notacion omitiremos aqu el smbolo para indicar
la operacion entre dos elementos x y y; es decir x y lo notamos xy.
Si para todo x, y, z en un conjunto X, donde esta denida una operacion
, se cumple la igualdad de la columna de la derecha de la tabla 4.5, decimos
que tiene la propiedad cuyo nombre es el de la columna de la izquierda. A
manera de ejemplo consideraremos las propiedades se
naladas en la tabla 4.5,
pero el lector puede fabricar las suyas:
57
Esta noci
on puede generalizarse a operaciones n-arias denidas en un conjunto A
como las funciones que tienen como dominio el producto cartesiano de n copias de A y
como codominio al conjunto A.

137
153

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

Idempotencia
Unipotencia
Absorbente a izquierda
Absorbente a derecha
Pseudoabsorbente a izquierda
Pseudoabsorbente a derecha
Semisimetrica a izquierda I
Semisimetrica a izquierda II
Semisimetrica a derecha
Identidad de Peirce
Elasticidad
Identidad I de Stein (1957)
Identidad I de Stein conmutada
Identidad I de Stein Recproca
Identidad II de Stein
Identidad III de Stein
Identidad I de Schoder (1873)
Identidad II de Schoder
Identidad de Schwitzer a izquierda
Identidad de Schwitzer a derecha
Identidad de Tarski
Conmutatividad
Asociativa
Asociativa cclica I
Asociativa cclica II
Identidad de Abel - Gramann I
Identidad de Abel - Gramann II
Permutabilidad a izquierda
Permutabilidad a derecha
Propiedad del producto reducido58
Transitividad a izquierda
Transitividad a derecha
Transitividad media
Autodistributividad a izquierda
58

El original en alem
an es Eingewandtes Produkt.

138
154

xx = x
xx = yy
x(xy) = x
(xy)x = x
x(xy) = y
(xy)y = x
x(yx) = x
x(yx) = y
(xy)x = y
(xy)x = x
x(yx) = (xy)x
x(xy) = yx
x(xy) = xy
(yx)x = yx
x(yx) = (yx)y
(xy)(yx) = y
x(xy) = (xy)y
(xy)(yx) = x
(xy)(xz) = zy
(xy)(zy) = zx
x(y(zx)) = zy
xy = yx
x(yz) = (xy)z
x(yz) = z(xy)
x(yz) = (zx)y
x(yz) = z(yx)
x(yz) = (yx)z
x(yz) = y(xz)
(xy)z = (xz)y
(xy)z = x(zy)
(xy)(xz) = yz
(xy)(zy) = xz
(xy)(yz) = xz
x(yz) = (xy)(xz)

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos

Autodistributividad a derecha
Autodistributividad a izquierda abeliana
Autodistributividad a derecha abeliana
Identidad de Neumann
Bisimetra

(xy)z = (xz)(yz)
x(yz) = (xy)(zx)
(xy)z = (zx)(yz)
x((yz)(yx)) = z
(xy)(uv) = (xu)(yv)

Tabla 4.5
Si observamos la tabla 4.5, vemos que no es muy difcil inventarse una
propiedad algebraica, basta combinar variables y parentesis a uno y otro lado
de una igualdad de manera que tengamos expresiones con sentido. Y si al
comienzo necesitamos algunos referentes, podemos hacer peque
nos cambios
en lo conocido; por ejemplo, la propiedad elastica puede verse como una
asociatividad restringida a dos elementos.

4.3.1.

Estructuras algebraicas de los conectivos l


ogicos

Iniciaremos nuestro estudio con las propiedades algebraicas de los conectivos vistos como operaciones binarias en el conjunto X = {0, 1} de valores
de verdad, donde 0 representa el valor de verdad falso y 1 el verdadero.
En el captulo 1 representamos proposiciones simples con letras min
usculas del abecedario, p, q, etc., sin interesarnos por el signicado que tenan en
un contexto determinado, solo nos intereso su valor de verdad. Conseguimos
proposiciones compuestas uniendo proposiciones simples, usamos termino de
enlace o conectivos logicos como: la conjuncion y, que representamos con
el smbolo , la disyuncion o que representamos con , la disyuncion exclusiva que notamos , etc.
Una manera de simplicar y organizar las cuentas para hallar los valores
de verdad de una proposicion compuesta es disponer los valores de verdad
posibles de cada proposicion en una tabla 59 donde se combinen todos. Si
una proposicion esta compuesta por n proposiciones simples, el n
umero de
combinaciones posibles de valores de verdad es 2n .
Esta idea la propuso C.S. Peirce en 1885 y fue perfeccionada por Post y Wittegstein
en 1920. (Zalamea, 1993).
59

139
155

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


4.3.1.1.

La negaci
on

La negacion p de una proposicion p puede verse como una operacion


unaria de sus valores de verdad, o sea una funcion de {0, 1} en {0, 1}, cuya
tabla de verdad correspondiente es:
p
0
1

p
1
0

Tabla 4.6
Con la tabla 4.6 es inmediato vericar la ley de la doble negacion que
establece: p = p.
4.3.1.2.

La operaci
on

La negacion tambien puede verse como una operacion binaria denida


en el conjunto {0, 1}, para ello debemos incluir los valores de verdad de dos
proposiciones p y q, y la operacion la podemos representar en una tabla60
donde la columna exterior indica los valores posibles de la primera proposicion x, en la la exterior estan los valores posibles de la segunda proposicion
y y la posicion xy (la x columna y) de la tabla corresponde al valor de
la operacion particularizado en el elemento que ocupa la la x con el de la
columna y.
En este caso tenemos varias posibilidades para denir la negacion como
una operacion binaria, una que exprese la negacion del primer termino, ignorando el segundo, a esto le ponemos un smbolo, digamos , o sea: pq = p
cuya tabla es

0
1

0 1
1 1
0 0

Tabla 4.7
donde hicimos caso omiso de que q existe, pues si q = 0 entonces p 0 = p
si p = 0 , p = 1
si p = 1 , p = 0
60

Esta forma de escribir una operacion fue propuesta por Arthur Cayley (1821-1895).

140
156

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


y si q = 1 entonces p 1 = p y en este caso
si p = 0 , p = 1
si p = 1 , p = 0
Es como invitar a alguien (a q) a comer y no permitirle sentarse a la mesa;
tambien en matematicas hay falta de cortesa.
Como esta es una operacion binaria, podemos estudiar sus propiedades y
vemos61 que no cumple las propiedades usuales de la suma y la multiplicacion
de los conjuntos numericos; en particular, no es conmutativa: x y = y x,
no es asociativa: x (y z) = x (y z), no tiene elemento identico.
La no conmutatividad la muestra el ejemplo (0 1) = (1 0). La no
asociatividad la demuestra el ejemplo
(0 0) 0 = 0 (0 0)
((1) 0) = (0 (1))
0 = 1.
Pero si estudiamos las propiedades que listamos en la tabla 4.5 encontramos que para todo x, y, z, u, v en {0, 1} se cumplen solamente las propiedades:
1. x x = y con x = y.
2. x y = y con x = y.
3. Es pseudoabsorbente a derecha: (x y) y = x.
4. Es permutable a derecha: (x y) z = (x z) y.
5. Es autodistributiva a derecha: (x y) z = (x z) (y z).
6. Es bisimetrica: (x y) (u v) = (x u) (y v).
La propiedad pseudoabsorbente a derecha (x y) y = x es equivalente
a la doble negacion pues como x y = x, seg
un la denicion de , entonces
(x y) y = (x) y = (x) = x.
Las propiedades autodistributiva a derecha y bisimetrica expresan identidades que no aportan informacion adicional:
61
Como en la mayora de los casos las cuentas son engorrosas, utilizamos el programa

Algebra
finita 1.0., para que las haga por nosotros.

141
157

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


(x y) z = (x) z = (x) = (x z) (y z) = (x) (y) = (x)
(x y) (u v) = (x) (u) = (x u) (y v) = (x) (y).
En el trabajo matematico es frecuente tratar de simplicar y cuando
estudiamos las propiedades de un objeto, es deseable que algunas de ellas caractericen el objeto y las demas propiedades sean consecuencias logicas de las
que tomamos como basicas. Es decir si suponemos que algunas propiedades
son tomadas como axiomas (son verdaderas en este contexto) las demas las
podemos deducir de estos u
ltimos, en el sentido de que las asumimos como
hipotesis o antecedentes de una implicacion y utilizando las reglas de inferencia podemos concluir que los consecuentes son verdaderos. Veamos un
ejemplo.
Un sistema axiom
atico para la operaci
on
Si elegimos como axiomas las propiedades 1. y 2. del listado anterior, esto
es que para todo x, y en {0, 1} se cumple
A1. x x = y
A2. x y = y

con x = y.
con x = y.

podemos demostrar las demas. Antes de demostrar la propiedad pseudoabsorbente a derecha, probemos la siguiente proposicion.
Proposici
on 1. Sean x, y, z {0, 1}, si x = y y x = z entonces xx = z.
Prueba: supongamos que x x = z entonces por la contrarrecproca de A1,
x = z, lo cual va en contra de la hipotesis, por tanto, x x = z.
Propiedad pseudoabsorbente a derecha. Para todo x, y en {0, 1} se
cumple (x y) y = x.
Prueba: como en {0, 1} solo hay dos elementos, solo existen dos posibilidades
o x = y o x = y.
Caso 1. x = y. Como x {0, 1}, entonces toma uno solo de estos valores,
esto asegura que existe un z en {0, 1} tal que x = z, por tanto:
142
158

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


(x y) y

= (y y) y
=zy
=y
=x

Por
Por
Por
Por

hipotesis x = y
proposicion 1
A2 y hipotesis x = z
hipotesis x = y.

Caso 2. Si asumimos que x = y, tenemos que


(x y) y

=yy
=x

Por A2
Por A1.

Por la ley de los casos concluimos que para todo x, y en {0, 1} se cumple
(x y) y = x. Lo que naliza la demostracion.

Ejercicio
Demuestre las propiedades permutable a derecha, autodistribuitiva a derecha
y bisimetrica de la operaci
on .
Como la operacion no es asociativa, no es lo mismo decir
(x y) z
que
x (y z).
Esto obliga a usar signos de agrupaci
on: ( ), [ ], { }, para decir cual
operacion se hace primero, por ejemplo (x y) z signica que primero
hallamos el valor de x y y luego este resultado lo operamos con el valor de
z.
Cuando una operacion en un conjunto A no cumple una propiedad,
podemos ver eso como un defecto o como una virtud; por ejemplo, si la
operacion no es conmutativa, para cada par de elementos x, y de A podemos
denir otra operacion de forma que:
x y = y x.
143
159

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Si la operacion no es asociativa, ni conmutativa surgen mas posibilidades:
x 1
x 2
x 3
x 4
x 5
x 6
x 7
x 8
x 9
x 10
x 11
x 12

y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y

= x (x y)
= (x x) y
= x (y x)
= (x y) x
= x (y y)
= (x y) y
= y (y x)
= (y y) x
= y (x y)
= (y x) y
= y (x x)
= (y x) x

o con dos x y dos y,


x 13 y = (x y) (y x)

y otras m
ultiples combinaciones de x, y y, permutaciones de ellas y variaciones en la colocacion de los parentesis. Esta forma de trabajo que consiste
en combinar elementos y datos para obtener nuevos elementos, ademas de
frecuente es muy fructfera.
4.3.1.3.

La operaci
on

Como la operacion no es conmutativa nos da lugar a otra operacion


p q := q p = q
cuya tabla ignora los valores de verdad de p, esto es
*
0
1

0
1
1

1
0
0

Tabla 4.8
De nuevo estudiamos sus propiedades y encontramos que esta operacion
cumple para todo x, y en {0, 1}:
144
160

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


i. x x = y con x = y.
ii. x y = x con x = y.
iii. La identidad II de Schroder : (x y) (y x) = x.
iv. Es pseudoabsorbente a izquierda: x (x y) = y.
v. Es permutable a izquierda: x (y z) = y (x z).
vi. Es autodistributiva a izquierda: x (y z) = (x y) (x z).
vii. Es bisimetrica: (x y) (u v) = (x u) (y v).
Como vemos, en este punto de vista, no es lo mismo negar la primera
proposicion que negar la segunda, aunque las operaciones entre sus valores
de verdad tienen sus semejanzas, tambien tienen sus diferencias, y * no son
la misma operacion desde el punto de vista algebraico, no son isomorfas62 .
La propiedad pseudoabsorbente a izquierda x (x y) = y es equivalente
a la doble negacion pues como x y = y, entonces x (x y) = x (y) =
(y) = y.
Tambien la identidad II de Schroder expresa la ley de la doble negacion
puesto que (x y) (y x) = (y) (x) = (x) = x.
Un sistema axiom
atico para la operaci
on
Asumimos como axiomas las propiedades I. y II. de la lista anterior. I es
el mismo A1. y II. lo notaremos A3.
A1. x x = y
A3. x y = x

con x = y.
con x =
y.

Para la demostracion de la identidad II de Schroder debemos usar la


proposicion 1 pero aplicada al caso de la operacion . La demostracion es
igual ya que se usa el mismo axioma y los mismos argumentos.
La demostracion de la identidad II de Schr
oder es como sigue:
Dos estructuras (X, ) y (Y, ) son isomorfas si y solo si existe una funcion biyectiva
f : X Y tal que f(x y) = f(x) f(y).
62

145
161

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Prueba: debemos probar que para todo x, y en {0, 1} se cumple que
(x y) (y x) = x. De nuevo, solo existen dos posibilidades o x = y o
x = y.
Caso 1. Si asumimos que x = y, entonces existe z = x tal que xx = yy = z,
luego
(x y) (y x) = (x x) (x x)
=zz
=x

Por hipotesis x = y
Por proposicion 1
Por A1.

Caso 2. Si asumimos que x = y, tenemos que


(x y) (y x)

=xy
=x

Por A3
Por A3.

Por la ley de los casos concluimos que para todo x, y en {0, 1} se cumple
que (x y) (y x) = x. Lo que naliza la demostracion.

Ejercicio
Demuestre las otras propiedades listadas.
Las otras combinaciones de la operacion debidas a la no asociatividad
no reportan nuevas operaciones.
4.3.1.4.

La barra de Sheer

Si observamos la tabla 4.7 de la operacion notamos que en la la del


0 solo hay 1 que es la negacion de 0, y en la la del 1 solo hay 0 que es
su negacion. Pero esto tambien sucede en la diagonal principal, el elemento
correspondiente a 0 0 es la negacion de 0 y 1 1 = 1 = 0.
En tabla 4.8 de la operacion , si leemos por columnas o en la diagonal
principal, obtenemos la negacion del elemento correspondiente.
Esto nos sugiere otra forma de expresar la negacion como una operacion
binaria colocando la negacion solo en la diagonal, para expresar la negacion
de un elemento x como la operacion de x consigo mismo independizandolo
del otro elemento y esto nos reporta dos nuevas operaciones binarias, una
completando lo restante en la tabla con 1 y la otra completando con 0.
146
162

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


La primera opcion la notamos
x|y
y es conocida como barra de Sheer, negaci
on alternativa u operador NAND,
cuya tabla es
|
0
1

0 1
1 1
1 0

Tabla 4.9
Por denicion, para todo x, y en {0, 1},
x | x = x.
De las propiedades mencionadas en la tabla 4.5, esta operacion solo
cumple las propiedades:
1. Conmutativa: para todo x, y en {0, 1}, se cumple que x | y = y | x.
2. El
astica: para todo x, y en {0, 1}, se cumple que x | (y | x) = (x | y) | x.
Podemos probar facilmente que a partir de la propiedad conmutativa, es
posible deducir la propiedad elastica, veamos:
x | (y | x) = (y | x) | x
= (x | y) | x

Propiedad conmutativa.
Propiedad conmutativa.

Lo cual prueba que toda operacion que sea conmutativa es elastica tambien (la recproca no es cierta).
Un sistema axiom
atico para la operaci
on |
Asumiremos como axiomas la propiedad conmutativa, que notaremos A4
y a A1, esto es:
A1. x | x = y con x = y
A4. Propiedad conmutativa: x | y = y | x.
147
163

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


En los listados de axiomas de las operaciones anteriores sobre el conjunto
{0, 1}, obtuvimos una u
nica representacion de dichas operaciones, sin embargo, para esta u
ltima operacion tenemos dos posibilidades dependiendo
del resultado de x | y, que puede ser 0 o 1, por tanto, las tablas que resultan
son la tabla 4.9 y la 4.10.

0
1

0 1
1 0
0 0

Tabla 4.10
La tabla 4.10 la estudiaremos enseguida.
4.3.1.5.

El funtor de Peirce

La segunda opcion a la que hacamos referencia anteriormente, corresponde a la tabla 4.10, que completamos con 0 en lugar de 1, obteniendo una
nueva operacion binaria que notamos
xy
conocida como el funtor de Peirce, negaci
on conjunta u operador NOR.
Esta operacion tiene las mismas propiedades algebraicas que la barra de
Sheer, como era de esperarse, ya que como hemos visto, ambas operaciones
cumplen los mismos axiomas.
Notemos que a diferencia de y de *, la barra de Sheer y el funtor de
Peirce tienen muy pocas propiedades; en particular no son autodistributivas,
ni tienen otra propiedad de las de la tabla 4.5.
Como estas dos operaciones | y tienen las mismas propiedades, elijamos
una de ellas, por ejemplo |, para explorar algunas opciones.
La operacion | no es asociativa pues
(0 | 0) | 1 = 0 | (0 | 1).
Esto nos da posibilidades para construir nuevas operaciones binarias como:

148
164

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


4.3.1.6.

La implicaci
on

La combinacion
x y := x | (x | y)
cuya tabla es

0
1

0 1
1 1
0 1

Tabla 4.11
coincide con los valores de verdad para la implicacion en el sentido de Filon,
que es la implicacion que se ha asumido en la mayor parte de la matematica
moderna, y lo haremos nosotros, siguiendo el camino propuesto por Russell,
Frege y otros logico-matematicos de comienzos del siglo XX.
Para construir la tabla 4.11 lo que hacemos es considerar todas las combinaciones posibles de x y y y las ponemos como se muestra en la tabla
4.12.
x
0
0
1
1

y
0
1
0
1

x|y
1
1
1
0

x | (x | y)
1
1
0
1

Tabla 4.12
Para x = 1 y y = 0 el valor de esta combinacion es 0 en los demas casos
el valor es 1. Por esto lo notamos x y.
Esta operacion cumple las siguientes propiedades: para todo x, y en {0, 1}
1. No es conmutativa: x y = y x.
2. No es asociativa: : x (y z) = x (y z).
3. No tiene elemento identico, pero s tiene un elemento identico a izquierda: 1 x = x.
4. Es permutable a izquierda: x (y z) = y (x z).
5. Identidad de Peirce: (x y) x = x.
149
165

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


6. Es autodistributiva a izquierda: x (y z) = (x y) (x z).
7. Si x = y entonces x y = y.
8. Es unipotente: x x = y y.
9. Identidad I de Stein conmutada: x (x y) = x y.
La no conmutatividad la muestra el ejemplo (0 1) = (1 0). La no
asociatividad la demuestra el ejemplo (0 1) 0 = 0 (1 0).
Un sistema axiom
atico para la operaci
on
Si usamos la propiedad 7, que coincide con A2, y la 8, que notaremos A5,
obtenemos un sistema axiomatico para esta operacion:
A2. Si x = y entonces x y = y.
A5. Es unipotente: x x = y y.
Con estos podemos deducir las otras propiedades enunciadas (Luque et al.,
2009a, p. 30); por ejemplo:
La permutabilidad a izquierda arma que para todo x, y, z en el conjunto
X = {0, 1} se cumple que x (y z) = y (x z).
Prueba: consideramos dos casos, pues solo hay dos valores posibles para z,
z = x o z = y.
Caso I. Si x = z entonces hay dos casos para y, x = y o x = y.

Caso 1. Si x = y, se tiene inmediatamente la armacion al hacer


las sustituciones en x (y z).
Caso 2. Si x = y, entonces y = z y x x = x o x x = y.
Si x x = x entonces:

x (y z) = x (y x)
=xx
=x
=yx
= y (x x)
= y (x z)
150
166

Hipotesis x = z.
Hipotesis x = y y A2.
Hipotesis x x = x.
Hipotesis x = y y A2.
Hipotesis x x = x.
Hipotesis x = z.

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


Si x x = y entonces:
x (y z) = x (y x)
=xx
=yy
= y (x x)
= y (x z)

Hipotesis
Hipotesis
Por A5.
Hipotesis
Hipotesis

x = z.
x = y y A2.
x x = y.
x = z.

Caso II. Si z = y. La demostracion es analoga al caso anterior.


Por la ley de los casos concluimos que para todo x, y en {0, 1} se cumple
que x (y z) = y (x z).

Ejercicio
Demuestre las propiedades 3, 5, 6, 9 y 10 de la operaci
on .
4.3.1.7.

Implicaci
on recproca

Si cambiamos la posicion de los parentesis en la denicion de implicacion


obtenemos una nueva operacion binaria
x y := (x | x) | y
y la llamamos implicaci
on recproca de x e y. Este nombre es debido a que
xy=yx
pues tienen la misma tabla:

0
1

0 1
1 0
1 1

Tabla 4.13
Esta operacion cumple las siguientes propiedades: para todo x, y en {0, 1}
i. No es conmutativa: x y = y x.
ii. No es asociativa: (x y) z = x (y z).
151
167

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


iii. No tiene elemento identico, pero s tiene un elemento identico a derecha:
x 1 = x.
iv. Es permutable a derecha: (x y) z = (x z) y.
v. Es autodistributiva a derecha: (x y) z = (x z) (y z).
vi. Es unipotente: x x = y y.
vii. Si x = y entonces x y = x.
viii. Identidad I de Stein Recproca: (y x) x = y x.
ix. Semisimetrica a izquierda I : x (y x) = x.
Un sistema axiom
atico para la operaci
on
Si asumimos la propiedad VI. que coincide con A5 y la VII. que es la
misma A3 como axiomas, podemos demostrar las otras propiedades, en particular la prueba de la propiedad IV. es similar a la permutabilidad izquierda
de la implicacion.
Como ejemplo veamos la prueba de la autodistributividad a derecha:
Prueba: debemos probar que para todo x, y, z en el conjunto X = {0, 1} se
cumple que (x y) z = (x z) (y z). Una vez mas, se obtienen
dos casos, x = z o y = z.
Caso A. Si x = z hay dos casos mas, que x = y o x = y. De modo que:
Caso I: sea x = y. Para este nuevo caso se usara el resultado de
x x, lo cual genera dos casos mas, que x x = x o x x = y.
Por tanto,
Caso 1. Sea x x = x, entonces:
(x y) z = (x x) x
= (x x) (x x)
= (x z) (y z)
152
168

Hipotesis x = y, x = z.
Hipotesis x x = x.
Hipotesis x = y, x = z.

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


Caso 2. Sea x x = y, entonces:
(x y) z = (x x) x
= (x z) y
= (x z) (x x)
= (x z) (y z)

Hipotesis
Hipotesis
Hipotesis
Hipotesis

x = y, x = z.
x = y, x = z.
x x = y.
x = y, x = z.

Caso II: si x = y entonces y = z y una vez mas existen dos casos,


que x x = x o x x = y. Por tanto,
Caso 1. Sea x x = x, luego,
(x y) z = x z
=xx
=x
=xy
= (x x) y
= (x z) y
= (x z) (y z)

Hipotesis x = y y A3.
Hipotesis x = z.
Hipotesis x x = x.
Hipotesis x = y.
Hipotesis x x = x.
Hipotesis x = z.
Armacion y = z y A3.

Caso 2. Sea x x = y, luego,


(x y) z = x z
=xx
=yy
= (x x) y
= (x z) (y z)
= (x z) (y z)

Hipotesis x = y y A3.
Hipotesis x = z.
A5.
Hipotesis x x = y.
Armacion y = z y A3.
Hipotesis x = z.

Caso B. Si y = z, la prueba es similar a la anterior.


Por la ley de los casos concluimos que para todo x, y en {0, 1} se cumple
que (x y) z = (x z) (y z). Lo que naliza la demostracion.

153
169

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

Ejercicio
Demuestre las propiedades 3, 8 y 9 de la operaci
on .
Si bien, denimos la operacion a partir de una combinacion de la barra
de Sheer, existen otras maneras de denir la misma operacion, por ejemplo,
en terminos de la implicacion, algunas son:
x y = y (y x)
x y = (x y) x
x y = (x y) (y x).

Ejercicio
Demuestre las anteriores igualdades.
4.3.1.8.

Disyunci
on

Pero si con la implicacion elegimos la combinacion


x y := (x y) y
obtenemos la disyuncion de x e y, puesto que su tabla es

0
1

0 1
0 1
1 1

Tabla 4.14
que coincide con la denicion de disyuncion en la seccion 2.1.3.1. Esta operacion tambien se conoce como suma l
ogica, pero el nombre no es muy afortunado puesto que esta operacion no tiene las mismas propiedades que una
suma, pues no es un grupo abeliano.
La disyuncion cumple las propiedades
1. Asociativa.
2. Conmutativa.
154
170

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


3. El 0 es elemento identico.
4. El elemento 1 no tiene un inverso.
Adicionalmente satisface las propiedades:
5. Idempotencia.
6. Identidad I de Stein.
7. Identidad II de Stein.
8. Identidad I de Schroder.
9. Asociativa cclica I.
10.

Asociativas cclica II.

11.

Identidad de Abel - Gramann I.

12.

Identidades de Abel - Gramann II.

13.

Permutabilidad a izquierda.

14.

Permutabilidad a derecha.

15.

Propiedad del producto reducido.

16.

Autodistributividad a izquierda.

17.

Autodistributividad a derecha.

18.

Autodistributividad a izquierda abeliana.

19.

Autodistributividad a derecha abeliana.

20.

Bisimetra.

Es curioso que a partir de una operacion no conmutativa y no asociativa


podamos construir operaciones conmutativas y asociativas.

155
171

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Un sistema axiom
atico para la operaci
on
Si asumimos como axiomas la propiedad 5. de idempotencia, que notamos
A6, y la propiedad 2. o conmutativa, que es la misma A4, podemos derivar
(Luque et al., 2009a, pp. 23-27) todas las propiedades enunciadas.
El conjunto de axiomas que se elige para determinar una estructura en
general no es u
nico. En particular, la caracterizacion habitual (Lentin y Rivaud, 1971, p.40) de las operaciones conjuncion y disyuncion de la logica
bivalente, dentro de la teora de retculos, es que son asociativas, conmutativas e idempotentes, pero en nuestro caso la propiedad asociativa la podemos
deducir de las otras dos.
Debemos tener cuidado con la lnea logica en las demostraciones, porque
a veces aparecen gazapos como:
Propiedad cancelativa de la disyuncion: para todo x, y, z en {0, 1} se
cumple que x y = x z entonces y = z.
Consideramos dos casos:
Si x y = x
yx =x

Por hipotesis
Por A6.

Por tanto, y es el elemento identico.


Como x y = x z
xz = x
zx = x

Por hipotesis
Por hipotesis
Por A6.

Por tanto, z es el elemento identico.


Pero un elemento identico es u
nico.
Si hubiera otro elemento identico y  entonces,
y = y y
=y

Por ser y elemento identico


Por ser y  elemento identico

En conclusion y = z.
Analogamente, si x y = y = y x concluimos que x es el elemento
identico y entonces x z = z x = z como por hipotesis x y = x z
entonces y = z.
Pero 1 0 = 1 1 y 1 = 0, o sea que no es cancelativa. Cual es el error
en la argumentacion?
156
172

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


Si cambiamos x por y y y por x en la denicion de , obtenemos
y x = (y x) x
que tiene la misma tabla que la disyuncion. Esta es otra forma de ver la
propiedad conmutativa.
Otras formas de escribir la disyuncion son:
En terminos de :

x y = x (x y)
x y = y (y x)

En terminos de :

x y = (x y) y
x y = (y x) y

En terminos de |:
En terminos de y :
En terminos de y

x y = (x | x) | (y | y)
x y = (x y)
x y = (x) y

Y si cambiamos x = z obtenemos una expresion de en terminos de


en la forma
z y = (z) y.
4.3.1.9.

La tautologa

Si en la igualdad x y = (x y) x cambiamos la posicion de los


parentesis obtenemos una nueva operacion
xy := x (y x)
cuya tabla es
157
173

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

0
1

0 1
1 1
1 1

Tabla 4.15
En este caso el resultado de la operacion es 1 para todo x, y en {0, 1}. Si
interpretamos el valor de verdad 1 con una proposicion verdadera, tendremos
que en una tautologa, sin importar el valor de las proposiciones componentes,
su valor en todos los casos es 1.
Esta operacion es asociativa, conmutativa, elastica (consecuencia de la
conmutatividad), asociativas cclicas I y II, cumple las identidades de
Abel - Gramann I y II, la permutabilidad a izquierda y a derecha, la
propiedad del producto reducido y la bisimetra, que son consecuencias inmediatas de la asociatividad y de la propiedad conmutativa.
Ademas es unipotente, y cumple las identidades I y II de Stein y las
autodistributivas a izquierda y a derecha, a izquierda y a derecha abelianas
y las transitivas izquierda, derecha y media.
Como todos los resultados son 1, podramos sospechar que todas las
propiedades listadas se cumplen de manera trivial, pero esto no es as, por
ejemplo no es idempotente: 0 0 = 0, ni semisimetrica a izquierda II:
1 (0 1) = 0, ni semisimetrica a derecha: (1 0) 1 = 0.
Un sistema axiom
atico para la operaci
on 
Las propiedades que establecen que para todo x, y en {0, 1} se cumple
A5. xx = yy (unipotencia)
A7. xy = xx
sirven como axiomas para la operacion , que permiten demostrar las otras
propiedades.
Si cambiamos x por y y y por x en la denicion de , obtenemos
yx = y (x y) = xy
como debe ser.

158
174

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos

Ejercicio
Demuestre las propiedades enunciadas para .
Otras formas de escribir la tautologa en terminos de implicacion son
xy = y (x x)
xy = y (x y)

xy = y (y x)
xy = x (y y)

xy = x (y x).

En terminos de implicacion y negacion:

xy = ((x) (y)) (y x).


En terminos de :

xy = (x x) y
xy = (y x) y

xy = (x y) x
xy = (y y) x

o si queremos una expresion estruendosa

xy = ((x y) ((x y) (x y))) ((x y) ((x y) (x y))).


4.3.1.10.

La contradicci
on

Una operacion analoga a la tautologa pues todos sus valores son iguales,
en este caso iguales a 0, es la que llamamos contradicci
on, ella tiene las mismas
propiedades que la tautologa y puede expresarse de diferentes formas, por
ejemplo:
x y = (x y) ((x y) (x y))

su tabla es:

0
1

0 1
0 0
0 0

Tabla 4.16
159
175

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


4.3.1.11.

La primera proyecci
on

Si cambiamos el orden de los parentesis en la denicion de obtenemos


x 1 y = (x y) x
cuya tabla es:
1
0
1

0 1
0 0
1 1

Tabla 4.17
que tambien se puede expresar como
x 1 y = x
y de ah su nombre.
Esta operacion no es conmutativa, pero s es asociativa, semisimetrica
izquierda I, elastica, permutable a derecha, transitiva a derecha y media, autodistributiva a izquierda y a derecha y autodistributiva izquierda abeliana;
ademas cumple las identidades de Peirce, I y II de Schroder, la bisimetrica y
la del producto reducido.
Un sistema axiom
atico para la operaci
on 1
La propiedad: para todo x, y en {0, 1} se cumple que
A8. x 1 y = x
sirve de u
nico axioma para esta operacion, que tambien puede escribirse
en terminos de as:
x 1 y = (x x) x
x 1 y = (y y) x

En terminos de como:

x 1 y = (x x) y
x 1 y = (x y) x
160
176

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


x 1 y = (x y) y
En terminos de as:
x 1 y = x (y x)
x 1 y = y (y x)
x 1 y = y (x x)
En terminos de :
x 1 y = x (y x)
x 1 y = x (y y).
4.3.1.12.

La segunda proyecci
on

Como la primera proyeccion no es conmutativa, obtenemos otra operacion


si cambiamos x por y y y por x en la denicion de 1, esto es
x 2 y = (y x) y
cuya tabla es
2
0
1

0 1
0 1
0 1

Tabla 4.18
y que tambien se puede expresar como
x 2 y = y
o
x 2 y = y 1 x.
Un sistema axiom
atico para la operaci
on 2
La propiedad: para todo x, y en {0, 1} se cumple que
A9. x 2 y = y
161
177

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

es un u
nico axioma para la operacion 2 que es asociativa y ademas cumple
las propiedades semisimetrica izquierda I, elastica, de Abel - Graman II, permutable a izquierda, del producto reducido, transitiva a izquierda, autodistributiva izquierda y derecha, autodistributiva derecha abeliana, bisimetrica
y la identidad de Peirce.
Como en los casos anteriores, 2 puede escribirse en terminos de la implicacion como:
x 2 y = (x x) y
x 2 y = (y y) y
y en terminos de , , , 1 as:
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
4.3.1.13.

2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2

y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y
y

= (y x) y
= (y y) x
= (y x) x
= x (x y)
= y (x y)
= x (y y)
= y (x y)
= y (x x)
= y 1 (x 1 y)
= (y 1 x) 1 y
= y 1 (y 1 x)
= (y 1 y) 1 x
= (y 1 x) 1 x
= y 1 (x 1 x).

La conjunci
on

Si con la operacion | usamos la combinacion


x y := (x | y) | (x | y)
obtenemos como tabla
162
178

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos

0
1

0 1
0 0
0 1

Tabla 4.19
que coincide con los valores de verdad para la conjuncion denida en el
captulo 2. Se conoce tambien como multiplicacion logica por la similaridad
de su tabla de verdad con la de la multiplicacion de los n
umeros naturales 0
y 1.
La conjuncion como operacion satisface los mismos axiomas que la disyuncion y, por tanto, tiene las mismas propiedades que esta.
Otras formas de escribir la conjuncion son:
En terminos de y :
x y = (x (y))
En terminos de y |:
En terminos de y :

x y = (x | y)
x y = ((x) (y)).

4.3.1.14.

Diferencia y diferencia recproca

Usando la negacion y la implicacion podemos denir otras dos operaciones, una con la negacion de la implicacion que llamamos diferencia (notada ) y otra con la negacion de la implicacion recproca, que llamamos
diferencia recproca (notada ); esto es:
x y := (x y)
x y := (x y)

cuyas tablas son respectivamente:

0
1

0
1

0 1
0 0
1 0

Tabla 4.20

0 1
0 1
0 0

Tabla 4.21
163
179

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Desde el punto de vista algebraico, la diferencia tiene las mismas
propiedades que la implicacion recproca , pues estan denidas por los
mismos axiomas enunciados anteriormente para esta; tambien la diferencia
recproca tiene las mismas propiedades que la implicacion .
De igual forma, la diferencia y la diferencia recproca se pueden escribir
en terminos de como:
x
x
x
x
x
x
4.3.1.15.

y
y
y
y
y
y

= (x x) y
= y (x y)
= (y x) y
= (x y) y
= x (y x)
= y (x x)

x
x
x
x
x
x

y
y
y
y
y
y

= x (x y)
= (x y) x
= x (y x)
= x (y y)
= (y y) x
= (y x) x.

La implicaci
on contrarrecproca de x y

La combinacion
(x) (y)
no aporta una nueva operacion pues su tabla de valores coincide con la de la
implicacion recproca
x y = (x) (y)
y su recproca coincide con la implicacion; es decir
x y = (y) (x)
(y) (x) se llama la implicaci
on contrarrecproca de x y.
Una forma de justicar esta u
ltima igualdad es construir una tabla con
todas las posibilidades de combinaciones de valores para x e y y calcular
ambos lados de la igualdad para luego compararlos (tabla 4.22).
x
0
0
1
1

y
0
1
0
1

x
1
1
0
0

y
1
0
1
0

xy
1
1
0
1

Tabla 4.22
164
180

(y) (x)
1
1
0
1

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


4.3.1.16.

La doble implicaci
on

Combinando la implicacion con la implicacion recproca en una conjuncion obtenemos la operacion doble implicaci
on ,
x y := ((x y) (x y))
cuya tabla es

0
1

0 1
1 0
0 1

Tabla 4.23
que coincide con la equivalencia logica del captulo 2.
Esta operacion es asociativa, tiene como elemento identico a 1, cada elemento es el inverso de s mismo y es conmutativa; es decir, es un grupo
abeliano.
Un sistema axiom
atico para la operaci
on
Si elegimos como axiomas:
A4. Conmutativa. x y = y x
A5. Unipotencia. x x = y y
A10. y x = x x
Podemos demostrar las propiedades:
Asociativa: para todo x, y, z en el conjunto X = {0, 1} se cumple que
x (y z) = (x y) z.
Prueba: como en X solo hay dos elementos, entonces z = x o z = y, por
tanto dividimos la prueba en dos partes:
Caso 1. Sea z = x, entonces,
x (y x) = (y x) x
= (x y) x
165
181

Por A4.
Por A4.

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Caso 2. Sea z = y y si asumimos que x y = x, entonces por A10.,
tenemos que y y = y, por tanto
x (y y) = x y
= (x y) y.
Si asumimos que x y = y, por A10. tenemos que y y = x,
por tanto
x (y y) = x x
=yy
= (x y) y

Por A5.
Por A10.

Semisim
etrica a izquierda II : para todo x, y en el conjunto
X = {0, 1} se cumple que x (y x) = y.
Prueba: como en X solo hay dos elementos, dividimos la prueba en dos
partes:
Caso 1. Si x y = x
Como x y = x, por el axioma 3 tenemos que x x = y, por tanto
x (y x) = x (x y)
=xx
=y

Por A4.
Por hipotesis.
Por A10.

Caso 2. Si x y = y
x (y x) = x (x y)
=xy
=y

Por A4.
Por hipotesis.
Por hipotesis.

Semisim
etrica a derecha: para todo x, y en el conjunto X = {0, 1} se
cumple que (x y) x = y.
166
182

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


Prueba:

(x y) x = x (x y)
= x (y x)
=y

Por A4.
Por A4.
Por la propiedad semisimetrica
a izquierda.

Identidad de Schwitzer a izquierda: para todo x, y, z en el conjunto


X = {0, 1} se cumple que (x y) (x z) = z y.
Prueba:
.
Caso 1. Si z = x
Si asumimos que x y = x, por A10. tenemos que x x = y,
por tanto (x y) (x x) = x y.
Si asumimos que x y = y, por A10. tenemos que x x = x,
por tanto
(x y) (x x) = y x
=xy

Por A4.

Caso 2. Si z = y
Si asumimos que x y = x, tenemos que
(x y) (x y) = x x
=yy

Por A5.

Si asumimos que x y = y, tenemos que


(x y) (x y) = y y.
Identidad de Schwitzer a derecha: para todo x, y, z en el conjunto
X = {0, 1} se cumple que (x y) (z y) = z x.
Prueba:

(x y) (z y) = (y x) (y z)
=zx

167
183

Por A4.
Por identidad de Schwitzer
a izquierda.

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Identidad de Tarski : para todo x, y, z en el conjunto X = {0, 1} se
cumple que x (y (z x)) = z y.
Prueba:

x (y (z x)) = x (y (x z))
= x ((y x) z)
= x (z (y x))
= (x z) (y x)
= (z x) (y x)
=yz
=zy

Por A4.
Por la propiedad asociativa.
Por A4.
Por la propiedad asociativa.
Por A4.
Por la identidad de
Schwitzer a derecha.
Por A4.

Transitiva a izquierda: para todo x, y, z en el conjunto X = {0, 1} se


cumple que (x y) (x z) = y z.
Prueba:

.
(x y) (x z) = z y
=yz

Por la identidad de
Schwitzer a izquierda.
Por A4.

Identidad de Neumann: para todo x, y, z en el conjunto X = {0, 1}


se cumple que x ((y z) (y x)) = z.
Prueba:

x ((y z) (y x)) = x (x z) Por la identidad de


Schwitzer a izquierda.
= x (z x) Por A4.
=z
Por la propiedad semisimetrica
a izquierda II.
168
184

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


Las siguientes son algunas formas en las que tambien podemos escribir la
doble implicacion:
En terminos de | y :
x y = [x | (x | y)] [(x | x) | y]
En terminos de y :
x y = [(y x) x] (x y).
4.3.1.17.

La disyunci
on exclusiva

Si combinamos la diferencia con la diferencia recproca en una disyuncion


obtenemos la operacion 
x  y := ((x y) (x y))
cuya tabla es

0
1

0 1
0 1
1 0

Tabla 4.24
Que coincide con la disyuncion exclusiva del captulo 2.
Esta operacion cumple los mismos axiomas que la doble implicacion y,
por tanto tiene las mismas propiedades. En particular tiene estructura de
grupo abeliano y merece mas el nombre de suma logica pues su tabla es la
misma que la de la suma en Z2 .
Hasta aqu hemos ampliado el conjunto de conectivos logicos considerados
en la logica habitual , , , , , incluyendo , , |, , , , , 1, 2,
y . Y esto agota todas las posibilidades de operaciones en un conjunto con
dos elementos.
En la tabla 4.25 listamos los 16 conectivos logicos en la primera la
y las 39 propiedades de la tabla 4.5 en la primera columna, ella muestra
cuales propiedades cumple cada operacion y nos permite agruparlas por
propiedades.

169
185

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

Asociativa
Conmutativa
Elemento
neutro
Existencia de
inversos
Idempotencia
Unipotencia
Pseudoabsorbente
a izquierda
Pseudoabsorbente
a derecha
Semi-simetrica a
izquierda II
Semi-simetrica a
derecha
Identidad de
Stein I
Identidad de
Stein II
Identidad de
Stein III
Identidad de
Schr
oder I
Identidad de
Schr
oder II
Elastica
Asociativa
cclica I
Asociativa
cclica II
Identidad
de
Abel-Gramann I
Identidad
de
Abel-Gramann II

 | 1 2






170
186

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos

Permutable a izquierda
Permutable a derecha
Producto reducido
Transitiva a izquierda
Transitiva a derecha
Transitiva
media
Identidad de
Schweitzer a izquierda
Identidad de
Schweitzer a derecha
Autodistributiva
a izquierda
Autodistributiva
a derecha
Autodistributiva
abeliana a izquierda
Autodistributiva
abeliana a derecha
Identidad de
Tarski
Identidad de
Neumann
Bisimetrica

 | 1 2


Tabla 4.25

Si observamos los conectivos con las propiedades y las estructuras mas


conocidas encontramos:

171
187

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Dos grupos abelianos: ,
Dos monoides conmutativos: , .
Dos semigrupos conmutativos: y
Dos semigrupos: 1 y 2
Dos grupoides conmutativos: y |
Los otros 6 son solo grupoides63 .

4.4.

Relaciones entre los conectivos l


ogicos

Los dos grupos abelianos  y son isomorfos, esto es algebraicamente


identicos. De igual forma, los demas pares de operaciones mencionadas anteriormente son tambien isomorfas, exceptuando 1 y 2, siendo la negacion
la funcion biyectiva que transforma una operacion en la otra.
Las dos proyecciones 1 y 2 no son isomorfas, la unica funcion biyectiva,
la negacion, transforma cada una de ellas en s misma y no en otra.
Si ampliamos nuestra mirada y consideramos la lista de propiedades enunciadas en la tabla 4.25, notamos que la primera proyeccion 1 es permutable
a derecha, la segunda 2 no; esta es permutable a izquierda, la primera no.
Ahora podemos diferenciar los grupoides y encontramos que y
son isomorfas, y tambien son isomorfas. Pero y no lo son pues
la primera es permutable a derecha y la segunda no, esta es permutable a
izquierda y la primera no.
La negacion de la primera proyeccion y la de la segunda tambien
estan solas, es permutable a derecha, a la izquierda, pero la primera
proyeccion 1 es idempotente y su negacion no.

4.4.1.

Sistemas de conectivos fundamentales

Como en el caso de las propiedades de las operaciones donde intentamos


expresar algunas de ellas en terminos de otras que consideramos basicas,
(axiomas), tambien podemos estudiar la posibilidad de expresar todos los
conectivos en funcion de algunos basicos. Ya hemos hecho esta tarea usando como conectivos basicos la conjuncion y la negacion, y solo con el funtor de Peirce (Luque et al., 2009a, pp. 17-18, 41-58), con la negacion y la
implicacion en el captulo 2, pero tambien es posible con la negacion y la
Un grupoide es una pareja (A, ) donde A es un conjunto y es una operacion denida
en A (no se le exige propiedad alguna).
63

172
188

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


implicacion recproca. A los conjuntos de conectivos que generan los demas
los llamamos sistemas fundamentales de conectivos. A continuacion desarrollaremos un ejemplo usando la negacion y la implicacion recproca:
1. La implicacion. Vimos que x y = y x. De esta forma, logramos
escribir la implicacion en terminos de la implicacion recproca.
2. La disyuncion. Una manera de denir la disyuncion, diferente a la presentada en las secciones anteriores, es la siguiente:
x y = (y x) x,
y sabemos que x y = y x, por tanto, podemos expresar la
igualdad anterior as:
x y = x (x y).
3. El funtor de Peirce. Si negamos a x y, obtenemos el funtor de Peirce,
es decir:
x y = (x y),
y como ya tenemos una manera de escribir a x y en terminos de ,
entonces tenemos que:
x y = (x (x y)).
4. La conjuncion. Una de las leyes de De Morgan, arma que:
(x y) = (x) (y),
de modo que al negar a ambos lados de la igualdad anterior, se obtiene
que:
x y = ((x) (y)),
y como conocemos una forma de escribir la en terminos de , entonces resulta:
x y = ((x) ((x) (y))).
173
189

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


5. La doble implicacion. Se denio la doble implicacion como:
x y = (x y) (x y),

y como ya tenemos una forma equivalente para en terminos de ,


entonces,
x y = (y x) (x y),

y usando la forma encontrada para escribir la conjuncion en terminos


de , tenemos:
x y = [(y x) {(y x) (x y)}].

6. La diferencia. Si negamos la implicacion, obtenemos la diferencia, esto


es:
x y = (x y),
y usando la expresion para escribir en terminos de obtenemos:
x y = (y x).

7. La diferencia recproca. Hemos visto que x y = y x, por tanto,


x y = (x y).

8. La barra de Sheer. Si negamos la conjuncion, obtenemos la barra de


Sheer, esto es
x | y = (x y),
y ahora usando equivalencias antes encontradas, tenemos:
x | y = [(x (x y))],
y de esto:
x | y = (x) ((x) (y)).
9. La disyuncion exclusiva. Si negamos la doble implicacion, resulta la
disyuncion exclusiva:
x  y = (x y),

y con la expresion hallada para la doble implicacion en terminos de ,


logramos:
x  y = {[(y x) {(y x) (x y)}]},

esto es:

x  y = (y x) [(y x) (x y)].
174
190

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


10.

La operacion . Al combinar la diferencia y la conjuncion, podemos


hallar la siguiente expresion para la operacion :
x y = (x y) (x y),
dado que x y = (y x), entonces lo anterior se transforma en:
x y = [(x y) (x y)],
y sustituyendo por la expresion equivalente para la conjuncion, resulta:
x y = [(x (x y)) (x y)].

11.

La operacion . Cuando se denio la operacion , se hizo as:


x y = y x,
por tanto, podemos escribir a la operacion en terminos de as:
x y = y x,
y usando la expresion hallada para escribir en terminos de , encontramos:
x y = [(y (y x)) (y x)].

12.

La tautologa. Si en la denicion hallada para la disyuncion cambiamos


de lugar los parentesis, encontramos una expresion para la tautologa:
xy = (x x) y.

13.

La contradiccion. Al negar la tautologa se obtiene la contradiccion,


por tanto:
x y = (xy),
y de esto, resulta:

x y = [(x x) y].
14.

La primera proyeccion. Si en la denicion hallada para la disyuncion,


cambiamos de lugar la x y la y del parentesis, logramos una expresion
para la primera proyeccion as:
x 1 y = x (y x).
175
191

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


15. La segunda proyeccion. Si en la expresion hallada para la primera
proyeccion cambiamos la x, que esta fuera del parentesis, por y, y la y
que esta dentro del parentesis por x, logramos una expresion para la
segunda proyeccion:
x 2 y = y (x x).
De esta forma, hemos demostrado que el conjunto {, } es un sistema
fundamental de conectivos ya que a partir de ellos dos escribimos todos los
demas conectivos logicos.
Es curioso que el funtor de Peirce y la barra de Sheer son los u
nicos
conectivos logicos que permiten expresar a todos los demas en terminos de
uno solo de ellos, a pesar de ser tan pobres en propiedades algebraicas,
de nuestra lista solo cumplen la conmutativa y una consecuencia suya la
propiedad elastica.
Por la forma en que las construimos, notamos que las operaciones denidas
no son independientes unas de otras, por ejemplo
xy
xy
xy
x y
xy
xy
xy
x|y
xy
xy
x|y
xy
x|y

= x
= y
= (x) (y)
= (x y)
= (x) y
= (x (y))
= ((x y) (x y))
= x (y)
= ((x) y)
= (x y)
= (x y)
= (x) (y)
= (x) (y)

En la tabla 4.26 (Luque et al., 2009a, p. 21) se muestran algunas relaciones


entre los 16 conectivos, en ella aparece en la primera la (de encabezamiento)
176
192

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


los 16 conectivos y en la primera columna diferentes combinaciones entre
negaciones y conectivos.

c
xy

c
H()
=

c
((x)(y))
c
N ()
=
|
c
(xy)
c
(x(y))

c
((x)y)

c
J()
=
|
c
(x)(y)
c
R()
=

c
x(y)
c
(x)y

c
yx

c
((y)(x))

c
(yx)
|
c
(y(x))
c
((y)x)
c
(y)(x)
c
y(x)
c
(y)x

 1 2

 1 2

 2 1

 1 2

 1 2
 2 1

 2 1

 2 1











1
1
1

2
2

2
2

2
1
1

Tabla 4.26
Aunque no son todas las relaciones posibles, cada la nos sugiere estudiar
algunas combinaciones como
c = (x)
c (y)
x(J )y
c donde hemos notado (J )
c al
para cualquier conectivo logico binario ,
c (y).
nuevo conectivo denido por la combinacion (x)
O extender la relacion
c = (x
c y)
x(N )y
177
193

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


a cualquier conectivo, ya no con la esperanza de encontrar nuevas operaciones, pues las u
nicas 16 posibles operaciones con dos elementos ya estan
inventariadas, sino con la idea de encontrar nuevas relaciones entre ellas.

Ejemplos
c es entonces
1. Si

O sea que

x(J ())y = (x) (y)


= ((x) (y))
= (y x)
= (x y).
(x) (y) = x y

Y, por tanto, J () = , naturalmente, J () = y J (|) = , etc.

Por su construccion es facil ver que J (J ()) = y en general


c = .
c
J (J ())
c es entonces N() = y N() =, N() =|
2. Si en particular
y N(|) = , N() = y N() =, N() = y N() = ,
N() = 1 y N(1) = , N(2 ) = , N() = 2 ; ademas N() = J (|),
c = .
c
N() = ; tambien tenemos que N(N())

As podemos denir para cada relacion entre conectivos particulares una


funcion en el conjunto de los conectivos que podemos notar .
Con esto ampliamos nuestro estudio al conjunto  de las funciones de
en y podemos considerar la posibilidad de componer funciones, por ejemplo
la composicion H = N J , o sea que
c = [(x)
c (y)]
x(H )y

es particularmente interesante, pues agrupa conectivos que tienen las mismas


propiedades como
H() = |
H() =
H() =
H() =
H() =

y
y
y
y
y
178
194

H(|) =
H() =
H() =
H() =
H() = .

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


Y como cada una de las dos funciones N y H son nilpotentes, esto signica
que N 2 = (N N) = I y J 2 = (J J ) = I, entonces H 2 = (H H) =
(N J ) (N J ) = I, puesto que N J = J N, al aplicar dos veces H a la
c obtenemos de nuevo a .
c
misma operacion ,
Algunas de estas funciones, relaciones entre ellas y estructuras formadas
usando la operacion de composicion han sido estudiadas por Luque, Jimenez

y Angel
(2009a).
Un estudio similar pero con otras funciones fue realizado por Oostra
(2005, pp. 233-268).
En particular, la la 2 de la tabla 4.26 que es la funcion H,

c
H()
=
c (y))
((x)

Tabla 4.27
expresa una generalizacion de las conocidas leyes de De Morgan para la
conjuncion y la disyuncion, pues debido a la ley de la doble negacion tenemos
que
x y = ((x) (y)) entonces (x y) = ((x) (y))
x y = ((x) (y)) entonces (x y) = ((x) (y))
x  y = ((x) (y)) entonces (x  y) = ((x) (y))
x 2 y = ((x) 2 (y)) entonces (x 2 y) = ((x) 2 (y)).
Cada par de operaciones vinculadas por una ley de De Morgan son isomorfas; esto signica que tienen las mismas propiedades y, por supuesto, las
denen los mismos axiomas.

4.4.2.

Propiedades de absorci
on

Otra forma de relacionar dos operaciones es estudiar igualdades donde


aparecen dos o mas conectivos; omitiendo las negaciones en la tabla 4.26 y
cambiando en algunas posiciones un conectivo por otro, un ejemplo de ellas
es la propiedad de absorci
on a izquierda que establece que es absorbente a
izquierda con respecto a + si para todo x, y en A, se cumple que
x (x + y) = x
179
195

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


ademas es absorbente a derecha con respecto a + si para todo x, y en A, se
cumple que
(x + y) y = y
y es absorbente con respecto a + si lo es a izquierda y a derecha.

Ejemplos
La conjuncion y la disyuncion son absorbentes a izquierda una con respecto a la otra, o sea que para todo x, y en {0, 1} se cumplen
x (x y) = x
x (x y) = x
Podemos demostrar estas propiedades si asumimos las propiedades de
idempotencia y conmutatividad para la conjuncion y la disyuncion, y las
leyes de De Morgan. Veamos:
Prueba: dividimos la prueba en dos partes:
1. Veamos que se cumple x (x y) = x.

Para la prueba expresaremos x (x y) usando la propiedad de De


Morgan para la , as:
x (x y) = ((x) ((x y)))

Hay dos casos x = y o x = y:

Caso 1. Si x = y se tiene que

((x) ((x y))) = ((x) ((x x)))


= ((x) (x))
= (x)
=x

Por hipotesis
Por idempotencia
de
Por idempotencia
de
Doble negacion

Caso 2. Si x = y se tiene que x = y, y = x y debemos


considerar dos casos mas:
180
196

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


Si x y = x se tiene que
((x) ((x y))) = ((x) (x))
= (x)
=x

Por hipotesis
Por idempotencia
de
Doble negacion

Si x y = y se tiene que
((x) ((x y))) = ((x) (y))
= (y x)
= (x y)
= y
=x

Por hipotesis
De Morgan
Conmutativa
Por hipotesis

2. Veamos que se cumple x (x y) = x.


Para la prueba, se expresara a x (x y) de otra forma, usando la
propiedad de De Morgan para la , as:
x (x y) = x (((x) (y)))
Como en la demostracion anterior hay dos casos, x = y o x = y:
Caso 1. Si x = y se tiene que
x (((x) (y))) = x (((x) (x)))
= x ((x))
=xx
=x

Por hipotesis
Por idempotencia
de
Doble negacion
Por idempotencia
de

Caso 2. Si x = y se tiene que x = y, y = x y dos casos mas:


181
197

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Si x y = x se tiene que
x (((x) (y))) = x ((y x))
= x ((x y))
= x (x)
= xy
=x

Por hipotesis
Por conmutativa
de
Por hipotesis
Por hipotesis
Por hipotesis

Si x y = y se tiene que
x (((x) (y))) = x ((y x))
= x ((x y))
= x (y)
=xx
=x

Por hipotesis
Conmutativa de
Por hipotesis
Por hipotesis
Por idempotencia de

Cada propiedad donde aparezcan dos o mas elementos de una operacion


en la tabla 4.5 nos sugiere al menos una relacion entre operaciones si cambiamos un conectivo en ella; por ejemplo:
Decimos que es pseudoabsorbente a izquierda64 con respecto a + si para
todo x, y en A, se cumple que:
x (x + y) = y,
ademas es pseudoabsorbente a derecha con respecto a + si para todo x, y, z
en A, se cumple que:
(x + y) y = x
y es pseudoabsorbente con respecto a + si lo es a izquierda y a derecha.
Decimos que una operacion es semisimetrica a izquierda II con respecto
a + si para todo x, y en {0, 1} se cumple que
x (y + x) = y,
64
Notemos que en la propiedad pseudoabsorbente el elemento que se repite desaparece,
en la propiedad absorbente el elemento que no se repite es el que desaparece.

182
198

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


y que una operacion es semisimetrica a derecha con respecto a + si para
todo x, y en {0, 1} se cumple que
(x + y) x = y,
una operacion es semisimetrica con respecto a + si lo es a izquierda II y a
derecha.
O que una operacion es elastica con respecto a + si para todo x, y en
{0, 1} se cumple que
x (y + x) = (x + y) x;
o que una operacion cumple la propiedad de Stein I con respecto a + si
para todo x, y en {0, 1} se cumple que
x (x + y) = y + x;
o que una operacion cumple la propiedad de Stein II con respecto a + si
para todo x, y en {0, 1} se cumple que
x (x + y) = y x
y as sucesivamente.

Ejemplos
Los siguientes ejemplos ilustran algunas de las propiedades anteriores:
1. Todo par de operaciones y + que sean conmutativas, satisfacen la
propiedad elastica, esto es, es elastica con respecto a + y + es elastica
con respecto a :
La operacion | es elastica con respecto a la operacion y viceversa.

La operacion es elastica con respecto a la operacion y vicerversa.


En general, cualquier par de las siguientes operaciones: , |, , ,
y , son elasticas una con respecto a la otra.

2. La operacion es absorbente a derecha con respecto a , y la operacion


es absorbente a derecha con respecto a |; es decir, para todo x, y de
{0, 1}, (x y) y = y y (x | y) y = y.
183
199

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


3. La operacion cumple la propiedad Stein I con respecto a |, es decir,
para todo x, y en el conjunto {0, 1}, x (x | y) = y | x.
4. La operacion | cumple la propiedad Stein II con respecto a , de igual
manera lo hacen con respecto a , con respecto a , con respecto
a , con respecto a , | con respecto a , | con respecto a , con
respecto a , etc., esto es, para todo x, y en {0, 1}:
x | (x y) = y | x
x (x y) = y x
x (x y) = y x
x (x y) = y x
x (x  y) = y x
x | (x y) = y | x
x | (x y) = y | x
x (x  y) = y x.

Ejercicio

Usando el programa Algebra


nita 1.0., halle pares de operaciones que
satisfagan algunas de las propiedades mencionadas anteriormente. Incluya
algunos conectivos no usuales.

4.4.3.

Propiedad distributiva

Si en las consideraciones anteriores incluimos un tercer elemento, debemos


iniciar con la posibilidad mas conocida y estudiada: la propiedad distributiva.
Como en general las operaciones que estudiamos no son conmutativas
debemos distinguir dos casos de distributividad, una a derecha y otra a
izquierda.
Cuando sobre un mismo conjunto A estan denidas dos operaciones cualesquiera que notamos + y , decimos que es distributiva a derecha con
respecto a +; si para todo x, y, z en A tenemos que:
(x + y) z = (x z) + (y z).
184
200

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


Y decimos que es distributiva a izquierda con respecto a +; si para todo
x, y, z en A tenemos que:
z (x + y) = (z x) + (z y).

Ejemplos
1. es distributiva a derecha con respecto a ; o sea que para todo x, y, z
en {0, 1} tenemos que:
(x y) z = (x z) (y z).
no es distributiva a izquierda con respecto a puesto que
0 (0 0) = (0 0) (0 0).
0 (1) = (1) (1).
1 = 0.
2. Es conocido que en los conjuntos numericos como los n
umeros naturales, enteros, racionales, reales, complejos, etc., la multiplicacion distribuye con respecto a la suma, pero la suma no distribuye con respecto
a la multiplicacion; esto es, no se cumple que
x + (y z) = (x + y) (x + z).
3. Por el contrario en algunos casos de los conectivos logicos, la distribucion es doble; por ejemplo, la conjuncion distribuye con respecto a la
disyuncion y viceversa. Esto es
z (x y) = (z x) (z y)
(x y) z = (x z) (y z).
Como la disyuncion es conmutativa basta probar una de ellas, elijamos
la primera.
z (x y) = (z x) (z y).
185
201

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Prueba: como en {0, 1} solo hay dos elementos, consideramos dos casos:
Caso 1. Si z = x debemos probar que para todo x, y en {0, 1} se cumple
que x (x y) = (x x) (x y):
(x x) (x y) = x (x y) Por la idempotencia de .
=x
Por la absorbente a izquierda de
con respecto a .
= x (x y) Por la absorbente a izquierda de
con respecto a .
Caso 2. Si z = y debemos probar que para todo x, y en {0, 1} se cumple
que y (x y) = (y x) (y y):
(y x) (y y) = (y x) y
= y (y x)
= y (x y)
=y

Por la idempotencia de .
Por la conmutativa de .
Por la conmutativa de .
Por la absorbente a izquierda de
con respecto a .
= y (x y) Por la absorbente a izquierda de
con respecto a .

Tambien la conjuncion distribuye con respecto a la disyuncion, o sea


que para todo x, y, z en {0, 1} se cumple que
z (x y) = (z x) (z y)
(x y) z = (x z) (y z).
La prueba es similar a la anterior. Es mas, una de ellas implica la otra,
veamos:
Prueba: supongamos que se tiene:
x (y z) = (x y) (x z)
186
202

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


Partiendo de (x z) (y z):
(x z) (y z) = [(x z) y] [(x z) z]
= [(x z) y] z
= [(x y) (z y)] z
= (x y) [(z y) z]
= (x y) z

Por hipotesis.
Por la propiedad
absorbente.
Por hipotesis.
Por la propiedad
asociativa de .
Por la propiedad
absorbente.

que es lo que deseabamos demostrar.


4. La operacion distribuye a izquierda con respecto a conjuncion ,
esto es para todo x, y, z en {0, 1}
z (x y) = (z x) (z y).
Prueba: como ya tenemos demostradas varias propiedades de y de
y podemos escribir las demas en terminos de ellas y de la negacion,
demostrar que
z (x y) = (z x) (z y),
es lo mismo que demostrar
(z) (x y) = ((z) x) ((z) y),
puesto que z y = (z) y. Pero esto ya esta demostrado.
5. Pero no distribuye a derecha con respecto a conjuncion , pues
(x y) z = (x z) (y z).
En particular si x = 0, y = 1 y z = 0:
(0 1) 0 = (0 0) (1 0).
0 0 = 1 0
1 = 0
187
203

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


6. distribuye a izquierda con respecto a , esto es para todo x, y, z en
{0, 1}
z (x y) = (z x) (z y).
7. Pero no distribuye a derecha con respecto a , en particular si x = 0,
y = 1 y z = 0.
8. La disyuncion distribuye a izquierda y a derecha con respecto a ,
es decir:
z (x y) = (z x) (z y)
y
(x y) z = (x z) (y z).
9. Pero la conjuncion no distribuye ni a derecha ni a izquierda con
respecto a , en particular si x = 0, y = 0 y z = 0.
10. La conjuncion distribuye a izquierda y a derecha con respecto a ,
y la disyuncion ni a izquierda ni a derecha.
z (x y) = (z x) (z y)
(x y) z = (x z) (y z).
11. Solo y distribuyen con respecto a .
12. Solo y distribuyen con respecto a .
13.  distribuye con respecto a , , , 1, , 2, y .
14. distribuye con respecto a , 1, 2, , , , .
15. Todas distribuyen con respecto a 1 y 2 .
16. Ninguna distribuye con respecto a ni a |.
17. , 1, 2 , distribuyen con respecto a y .
18. , , , 1 distribuyen a derecha con respecto a , , , 1, , 2, 
y .
19. , , , 2 distribuyen a izquierda con respecto a , , , 1, , 2, 
y .
188
204

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


20.

1 distribuye a derecha con respecto a todas.

21.

2 distribuye a izquierda con respecto a todas.

22.

1, , , distribuyen a derecha con respecto a , 1, 2, , , ,


y .

23.

2, , , distribuyen a izquierda con respecto a , 1, 2 , , , ,


, .

24.

1, , , distribuyen a derecha con respecto a 1 , 2, , .

25.

2, , , distribuyen a izquierda con respecto a 1, 2, , .

26.

, , 1, 2, , distribuyen con respecto a ellas mismas.

27.

y solo distribuyen con respecto a 1 y 2 .

28.

 y distribuyen con respecto a 1, 2, y .

c 1 distribuye con respecto a


c 2, entonces
En general si una operacion
c 1 distribuye con respecto a H
c 2 , donde para todo x, y en
la operacion H
{0, 1}
c = [(x)
c (y)].
x(H )y
Prueba:
c 1 (y H
c 2 z) = x H
c 1 ((y
c 2 z))
x H
c 1 ((y
c 2 z)))
= (x
c
c
= (x 1 (y 2 z)
c 2 (x
c 1 z))
c 1 y)
= ((x
c 1 y))
c 2 ((x
c 1 z))]
= [((x
c 2 (x H
c 1 z)]
c 1 y)
= [(x H
c 2 (x H
c 1 z).
c 1 y) H
= (x H
Entre las estructuras conocidas tenemos que
(A, , ) es un anillo con unidad (1) conmutativo.
(A, , ) es un anillo conmutativo.
(A, , ) es un anillo con unidad (0) conmutativo.
(A, , ) es un anillo conmutativo.
189
205

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


4.4.3.1.

Otras formas de distributividad

En forma similar a lo que hicimos con las propiedades de absorcion, podemos denir otras formas de distributividad cambiando una operacion en las
propiedades de la tabla 4.5, as:

1. Decimos que una operacion cumple la propiedad de Schwitzer I a


izquierda con respecto a + si para todo x, y en {0, 1} se cumple que
(x y) + (x z) = z y
2. Decimos que una operacion cumple la propiedad de Schwitzer II a
izquierda con respecto a + si para todo x, y en {0, 1} se cumple que
(x y) + (x z) = z + y
3. Decimos que una operacion cumple la propiedad de Schwitzer I a
derecha con respecto a + si para todo x, y en {0, 1} se cumple que
(x y) + (z y) = z x
4. Decimos que una operacion cumple la propiedad de Schwitzer II a
derecha con respecto a + si para todo x, y en {0, 1} se cumple que
(x y) + (z y) = z + x,
y as con las demas propiedades.

Ejemplos
1. La operacion cumple la propiedad de Schwitzer II a derecha e izquierda con respecto a , es decir:
(x y)  (x z) = z  y
(x y)  (z y) = z  y.
190
206

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


2. Y ademas,  cumple la propiedad de Schtwitzer II a derecha e izquierda
con respecto a :
(x  y) (x  z) = z y
(x  y) (z  y) = z y.

Ejercicio

Usando el programa Algebra


nita 1.0., halle pares de operaciones que
satisfagan algunas de las propiedades mencionadas anteriormente. Incluya
algunos conectivos no usuales.

4.4.4.

Otras estructuras con dos operaciones: retculos

Existen en la literatura estructuras bastante estudiadas con dos operaciones, entre ellas las mas populares en el algebra abstracta son los anillos
(Burton, 1970) y los campos (Bourbaki, 1990). En estas estructuras se exige que haya una operacion privilegiada con las mejores propiedades, y en
lo usual esta es la estructura de grupo abeliano; por nuestras costumbres la
notamos +. La segunda operacion que notamos ya no necesariamente es
perfecta, pero s debe respetar a la primera, esto es que sea distributiva
con respecto a + y en la medida en que tenga mas propiedades el nombre
de la estructura va cambiando, (no con mucha originalidad) si es asociativa
se llama anillo, si ademas tiene elemento identico es un anillo con unidad, si
adicionalmente es cancelativa65 tenemos un dominio de integridad, si cada
elemento diferente del modulo de la suma tiene un inverso para la operacion
, se llama cuerpo y si ademas de todo es conmutativo es un campo.
En teora de conjuntos ordenados las mas conocidas son los retculos; estos
se pueden caracterizar con el orden o desde un punto de vista estrictamente
algebraico66, abordaremos aqu este u
ltimo.
Si a b = a c con a = 0, entonces b = c.
Inicialmente Schroder propuso una denici
on con los axiomas de idempotencia de las
dos operaciones incluidas; en 1897 Dedekind demostro que estas eran deducibles de las
demas. La prueba de la equivalencia de los dos sistemas de axiomas fue hecha por Ore en
1935 y la demostracion de que los axiomas son independientes fue resuelta por Kimura en
1950 (Padmanabhan y Rudeanu, 2008).
65
66

191
207

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


En este caso no ensamblamos dos operaciones algebraicamente diferentes, sino dos representaciones de la misma operacion, en un especie de hermafroditismo matematico una operacion cambia su cara y se ensambla consigo misma.
Un retculo es una tripla (A, , +) donde A es un conjunto no vaco, y
+ son dos operaciones binarias denidas en A, tales que para todo a, b, c en
A:
R1. a b = b a
R2. (a b) c = a (b c)
R3. (a b) + a = a
R4. a + b = b + a
R5. (a + b) + c = a + (b + c)
R6. (a + b) a = a
Es decir que y + son conmutativas, asociativas y absorbentes una con
respecto a la otra.
Teorema 4.1. Para todo a en un retculo A se cumple que
aa=a y

a+a=a

Prueba: probemos la segunda igualdad.


a + a = a + (a (a + a))
= a + (a y)
=a

Por R1 y R6
Poniendo y = (a + a)
Por R1 y R3.

Teorema 4.2. Para todo a, b en un retculo A se cumple que


a+b=a

si y solo si

ab = b

Prueba: probemos la segunda igualdad suponiendo la primera.


a b = (a + b) b
=b

Por hipotesis
Por R4 y R6
192
208

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos

Ejemplos
1. Sea M un modulo. El conjunto de los submodulos de M con las operaciones suma67 de submodulos e interseccion es un retculo.
2. Sea R un anillo. El conjunto de los ideales de R con la suma68 de ideales
y la interseccion es un retculo.
3. Sea (X, ) un espacio topologico. La tripla (, , ) formada por el
conjunto de los conjuntos abiertos con la union y la interseccion de
conjuntos es un retculo.


4. El conjunto 3 = 0, 12 , 1 con las operaciones

0
1
2

0
0
0
0

1
2

1
0

0
0

1
2
1
2

1
2

1
2

1
2

Tabla 4.28

1
2
1
2
1
2

1
1
1
1

Tabla 4.29

es un retculo usado por H. Reichenbach en una formulacion alternativa


con logica trivalente para la mecanica cuantica (Reichenbach, 1932).


1
5. El conjunto n = 0, 12 , 13 , . . . , (n1)
, 1 con las operaciones
p q = mn{p, q}

p q = max{p, q}

donde mn y max son el mnimo y maximo respectivamente en el orden


usual de los n
umeros racionales, es un retculo.
Notemos que las operaciones y + son intercambiables en un retculo
A, las dos son esencialmente la misma pues tienen las mismas propiedades,
son isomorfas. Si jamos una de ellas digamos +, y el retculo tiene elemento
identico para esta operacion, a este elemento lo notamos 0, y si el retculo
tiene elemento identico para la operacion a este lo notamos 1. Esto signica
que para todo a, b en un retculo A
67
68

a + 0 = a y a 1 = a.

La suma de dos submodulos H y J de un m


odulo M es el modulo generado por H J.
La suma de dos ideales H y J de un anillo R es el ideal generado por H J.

193
209

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Teorema 4.3. Si en un retculo existe un elemento identico 0 para la operaci
on + este es u
nico. El elemento 1 tambien es u
nico.
Prueba: probemos lo primero. Supongamos que hay dos elementos identicos
0 y 0 entonces 0 = 0 + 0 = 0 .
Teorema 4.4. Para todo a en un retculo A con elementos identicos
a 0 = 0.
Prueba:
a 0 = (a 0) + 0
= (0 a) + 0
=0

Por ser 0 elemento identico de +.


Por R1.
Por R3.

Ejemplos
1. En el retculo (, , ), el elemento 0 es el conjunto y el elemento 1
es el conjunto X.
2. El conjunto (Pvect (X), , ) de los subespacios de un espacio vectorial
X donde es la interseccion de conjuntos y
A B = {a + b : a A, b B}
es el subespacio vectorial generado por AB. El elemento 0 es el espacio
vectorial trivial {0} y el elemento 1 es el espacio total X.
4.4.4.1.

Retculos complementados

Si en un retculo A existen elementos 0 y 1 y para un elemento dado a


existe un elemento b tal que
a+b=1 y ab=0
b se llama un complemento de a y si todo elemento del retculo tiene un
complemento, el retculo se llama complementado.
194
210

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


4.4.4.2.

Retculos distributivos

Un retculo es distributivo si alguna de las dos operaciones distribuye con


respecto a la otra.
Si observamos la demostracion de que la propiedad distributiva de la
conjuncion con respecto a la disyuncion en el ejemplo 3 de la seccion 4.4.3.
implica la propiedad distributiva de la disyuncion con respecto a la conjuncion, notamos que los u
nicos argumentos son la propiedad asociativa y la
absorbente, y esto signica que una distributividad implica la otra tambien
en un retculo cualquiera.
Teorema 4.5. Si un retculo (A, , +) es distributivo entonces las operaciones y + son cancelativas.
Prueba: para probar la primera implicacion supongamos que A es distributivo y se cumplen:
x + z = y + z, x z = y z
entonces:
x = x (x + z)
= x (y + z)
= (x y) + (x z)
= (x y) + (y z)
= y (x + z)
= y (y + z)
=y

por
por
por
por
por
por
por

R6.
hipotesis.
la propiedad distributiva de con respecto a +.
hipotesis.
la propiedad distributiva de con respecto a +.
hipotesis.
R6.

Teorema 4.6. Si en un retculo (A, , +) las operaciones y + son cancelativas entonces A es distributivo (Birkho, 1940, p. 39).

Ejemplos
1. El retculo (N, (, ), [, ]) donde N es el conjunto de los n
umeros naturales,
(a, b) es el maximo com
un divisor entre a y b; [a, b] es el mnimo com
un
m
ultiplo entre a y b es distributivo.
Prueba: demostremos que las dos operaciones ( , ) y [ , ] son cancelativas

195
211

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Supongamos que para todo x, y, z en N
(x, z) = (y, z)
y
[x, z] = [y, z]
con z distinto de 0.
Como
[x, y] =

xy
(x, y)

entonces
xz = (x, z)[x, z]
= (y, z)[y, z]
= yz
o sea x = y.
Si z = 0 entonces x = (x, 0) = (y, 0) = y.
2. El retculo (SUBG (G), , [, ]) de los subgrupos de un grupo G, donde
es la interseccion de conjuntos y [H, K] representa el subgrupo generado
por la union de los subgrupos H y K, no es un retculo distributivo
(Luque et al., 1997, pp. 17-18) puesto que si G = S3 es el grupo de
permutaciones de tres elementos y H = (1 2), J = (1 3), K = (2
3) son los subgrupos de G generados por las transposiciones (1 2), (1
3) y (2 3) respectivamente entonces:
[H, J ] K = S3 K = K
pero
[(H K), (J K)] = [{e}, {e}] = {e}.
3. Sea X un conjunto. El conjunto (X) de las partes de X con las operaciones de union e interseccion es un retculo distributivo. La prueba es
directa usando la propiedad distributiva de la disyuncion con respecto
a la conjuncion y la denicion de union e interseccion.
196
212

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


4. En el retculo M3 descrito por las tablas 4.30 y 4.31 cada uno de los
elementos a, b y c es complemento de los otros dos, en particular a es
complemento de b y de c. 0 es el complemento de 1 y viceversa. Como
vemos, no es necesario que el complemento de un elemento sea unico.
+
0
a
b
c
1

0
0
a
b
c
1

a
a
a
1
1
1

b
b
1
b
1
1

c
c
1
1
c
1

1
1
1
1
1
1

Tabla 4.30

0
a
b
c
1

0
0
0
0
0
0

a
0
a
0
0
a

b
0
0
b
0
b

c
0
0
0
c
c

1
0
a
b
c
1

Tabla 4.31
5. El retculo 3 no es complementado pues 12 no tiene complemento ya que
si existiera debera tenerse que para alg
un z de 3:
z

1
=0
2

1
=1
2

pero el u
nico z que cumple la primera condicion es el 0, y la otra el 1.
Un retculo donde cada elemento tenga un u
nico complemento se llama
u
nicamente complementado.
Teorema 4.7. Sea B un retculo distributivo y complementado, x B y x
un complemento de x, entonces x + 1 = 1.
197
213

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Prueba:
1 = x + x
= x + (x 1)
= (x + x) (x + 1)
= 1 (x + 1)
=x+1

por
por
por
por
por

denicion de complemento.
ser 1 elemento identico para .
la propiedad distributiva de + respecto a .
denicion de complemento.
ser 1 elemento identico para .

Teorema 4.8. Si un retculo complementado (A, , +) es distributivo entonces es u


nicamente complementado.
Prueba: supongamos que a y b son complementos de un elemento x de A.
Entonces
a x = 0, b x = 0 y a + x = 1, b + x = 1.
Por tanto,

b=b+1
= b + (a + x)
= b + (x + a)
= (b + x) + a
= 1+a
=a+1
=a

Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por

el teorema 4.7.
hipotesis.
R4.
R5.
hipotesis.
R4.
el teorema 4.7.

Una prueba alternativa, mas breve es:


Sean x y x dos complementos de x, las igualdades:
x x = 0

x x = 0

x + x = 1

x + x = 1,

y
implican, por el teorema 4.5, que x = x.
4.4.4.3.

Retculos modulares

Un retculo A es modular si para todo a, b, c en A se cumple que


a + (b (a + c)) = (a + b) (a + c)
198
214

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


o equivalentemente
a (b + (a c)) = (a b) + (a c).
Teorema 4.9. Si (A, , +) es un retculo distributivo entonces es modular.
Prueba: sean a, b, c en A entonces
a (b + (a c)) = (a b) + a (a c) Por la propiedad distributiva de
respecto a +.
= (a b) + (a a) c Por R2.
= (a b) + (a c)
Por el teorema 4.1.
El teorema recproco no es cierto.

Ejemplo
(Pvect (X), , ) es un retculo modular no distributivo.
Veamos que no es distributivo.
Prueba: si A, B, C son subespacios vectoriales del espacio X entonces
A (B C) no necesariamente es igual a (A B) (A C); por ejemplo, si X = R2, A es la recta de pendiente 1 que pasa por el origen, B es el
eje x y C el eje y:
A B = {0} = A C,

y por tanto
pero

(A B) (A C) = {0},
A (B C) = A X = A.

Ahora veamos que es modular, es decir, si A, B, C son subespacios vectoriales de un espacio vectorial X,
A (B (A C)) = (A B) (A C).
Prueba: sea x A (B (A C)) entonces x A y x = b + y con y A C
y b B, por tanto y A y y C, de donde b = x y A, por ser A
subespacio de X.
Como b A y b B entonces b A B y como y A C tenemos que
x (A B) (A C). Luego A (B (A C)) (A B) (A C).
199
215

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

Ejercicio
Pruebe que (A B) (A C) A (B (A C)).
Un retculo distributivo y complementado se llama un
algebra de Boole.

4.5.

Conectivos como matrices

Cada conectivo logico puede tambien verse como una matriz 2 2 con
entradas en el campo (Z2 , +, ):








0 0
1 1
1 1
1 0
=
=
|=
=
0 0
1 1
1 0
0 0
=


0 1
1 0



1 1
0 1



1 0
=
1 0



1 0
=
0 1



0 1
0 0


0 1
1 1



1 0
1 1



0 0
1 =
1 1



1 1
=
0 0


0 0
0 1



0 0
1 0



0 1
2 =
0 1

Y con este punto de vista ganamos la estructura que tienen el conjunto de matrices. Por ejemplo podemos sumar, multiplicar, hacer transpuestas, calcular determinantes, estudiar transformaciones, etc., si hallamos las
transpuestas encontramos que:
()T =

()T =

()T = 

()T =

()T =

()T =

()T =

(|)T =|

()T =

()T =

()T =

()T =

()T =

(1 )T = 2

()T =
(2 )T = 1

Si encontramos las inversas de aquellas que tienen:


(|)(1) = ,

()(1) = ,

()(1) =,

Con la multiplicacion usual de matrices


200
216

()(1) =,

()(1) = .

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


1. es la matriz 0.
2. es la matriz 1.
3. , , *, , 1 , 2 son elementos idempotentes, esto es ()n = y
()n = , ()n = .
4. , , son elementos nilpotentes, o sea que ()2 = 0, ()2 = 0,
()2 = 0.
5. El conjunto {0, } es isomorfo con (Z2 , ):

0
0
0

Tabla 4.32
y tiene todas las propiedades que enunciamos para y para .
6. ()2 = 1, ()2 = 1 , ()2 = 1, o sea que cada uno de los conjuntos
{1, }, {1, }, {1, } con la multiplicacion de matrices es isomorfo
con el grupo abeliano (Z2 , +):

1


1
1




1

Tabla 4.33
7. (|)3 = 1, ()6 = 1.
8. El conjunto {1, } tiene la misma estructura que la disyuncion

1
1

Tabla 4.34
201
217

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


9. El conjunto {, } tiene la misma estructura que 2

Tabla 4.35
10. El conjunto {, } tiene la misma estructura que 1

Tabla 4.36
11. La operacion en el conjunto {0, , }

0
0
0
0

0
0
0

Tabla 4.37
es asociativa69 , no tiene elemento identico, ni es conmutativa, pero s es
elastica, permutable a derecha, autodistributiva a derecha, bisimetrica,
cumple la propiedad del producto reducido y la identidad II de Stein.
12. La operacion en el conjunto {0, , }

0
0
0
0

0
0

Tabla 4.38
De hecho todas las estructuras que encontramos son asociativas, pero esto es natural
pues la multiplicacion de matrices lo es.
69

202
218

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


es asociativa, conmutativa y elastica, idempotente, no tiene elemento identico, es permutable a derecha y a izquierda, autodistributiva a
derecha y a izquierda, bisimetrica, cumple la propiedad del producto
reducido y las identidades I y II de Stein, I de Schroder, I y II de
Abel-Graman.
13.

La operacion en el conjunto {0, , } tiene como tabla

0
0
0
0

0
0

Tabla 4.39
es asociativa, conmutativa y elastica, es el elemento identico, es
permutable a derecha y a izquierda, bisimetrica, cumple la propiedad
del producto reducido y las identidades I y II de Abel-Graman.
14.

En el conjunto {0, , 1}

0
0
0
0

1
0

Tabla 4.40
la operacion es asociativa y elastica, idempotente, no tiene elemento identico, es permutable a derecha, autodistributiva a derecha y a
izquierda, bisimetrica, cumple la propiedad del producto reducido y la
identidad I de Schroder.
15.

En el conjunto {0, , , , , , }
203
219

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

0
0
0
0
0
0
0
0

0
0

0
0


0

Tabla 4.41
la operacion es asociativa y elastica, es el elemento identico.
16. En el conjunto {0, , , 2}

0
0

0
0
0
0
0

0
0

2
0

Tabla 4.42
la operacion es asociativa y elastica, no tiene elemento identico, ni es
conmutativa, pero cumple la identidad II de Stein.
17. Una subestructura de la anterior es

0
0
0
0

Tabla 4.43
Esta operacion es asociativa y elastica, no tiene elemento identico, ni es
conmutativa, pero cumple las identidades II de Stein y II de Graman,
es permutable a izquierda, autodistributiva a izquierda, y bisimetrica.
204
220

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


18.

El conjunto {0, , , 1}

0
0
0
0
0

0
0
0

1
0
0
0
1

Tabla 4.44
es asociativa y elastica, no tiene elemento identico, ni es conmutativa,
pero cumple la identidad II de Stein. Notemos que tiene las mismas
propiedades que el ejemplo 14. Una subestructura de esta es la operacion del ejemplo 11.
19.

La operacion en los conjuntos {0, , } y {0, , } tiene la misma


estructura y cumple las mismas propiedades del ejemplo 17.

0
0
0
0

0
0

0
0

Tabla 4.45
20.

0
0
0
0

0
0

0
0

Tabla 4.46

Los conjuntos {0, , , , 2} y {0, , , , 1} junto con la multiplicacion de matrices tienen como tablas

0
0
0
0
0
0

0
0

2
0

0
0

2
0

2
2

Tabla 4.47

0
0
0
0
0
0

0
0
0

0
0
0

1
0

Tabla 4.48

Entre las propiedades consideradas solo son asociativas y elasticas.


En el conjunto de todos los conectivos la operacion multiplicacion es asociativa y elastica, es el elemento identico. La tabla correspondiente es
205
221

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

Tabla 4.49
El mismo conjunto de matrices con entradas en el grupo abeliano (Z2 , +)
es tambien un grupo abeliano y tiene como tabla
+

206
222

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


+

Tabla 4.50
La estructura formada por el conjunto de todas las matrices con entradas
en el campo (Z2 , +, ) que estan asociadas a un conectivo logico la notamos
(C, +, ) es un anillo con unidad.
Ahora podemos estudiar teora de anillos y comparar cuales propiedades
tiene nuestro caso particular, hallar sus conmutadores, ideales y demas.

4.5.1.

Como acci
on de grupoide

Otra forma de mirar las matrices es usarlas para denir transformaciones lineales, en nuestro caso podemos estudiar el efecto que cada uno
de los conectivos visto como matriz tiene al multiplicarse por un vector de
V = Z2 Z2 .
El espacio V solo tiene 4 vectores
        
0
0
1
1
V =
,
,
,
0
1
0
1
Si multiplicamos cada uno de estos vectores por una de las matrices:








0 0
0 1
0 0
0 0
1 =
=
=
=
1 0
0 0
1 1
0 1
Obtenemos

   
0
0
.
y
0
1




1 1
1 0
obtenemos
y=
Con =
0 0
0 0
   
0
1
.
y
0
0
207
223

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Con =






1 1
1 0
0 1
obtenemos
, 2 =
y=
1 1
1 0
0 1
   
0
1
.
y
0
1







1 0
1 1
0 1
obviamente y con 1t =  =
Con 1 = =
,
, |=
0 1
1 0
1 0






1 1
0 1
1 0
=
,=
y =
obtenemos el conjunto completo
0 1
1 1
1 1
V.
Que podemos obtener de esta informacion? Podemos estudiar geometra
o topologa en este conjunto, todo depende del ojo y del interes de cada uno
de nosotros.

4.6.

El espacio de las funciones X X

Una posibilidad siempre abierta y frecuentemente muy fructfera en teora


de conjuntos, que se extiende a casi todas las ramas de la matematica, es
estudiar las funciones que tienen como fuente o como meta conjuntos que
tienen propiedades interesantes.
Nuestro conjunto basico
X = {0, 1},
por tener dos elementos el conjunto de las funciones de X en s mismo, que
lo notamos
X X = {f : X X, f es funcion}
tiene cuatro elementos
X X = {I, , 0, 1},
donde
I(x) = x para todo x X
0(x) = 0 para todo x X
1(x) = 1 para todo x X
208
224

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los objetos lgicos

Matematicas de los objetos logicos


y
:XX
0 1
1 0
Para cualquier par de funciones f y g en X X y para cada x X,
esta denida de manera natural la operacion composicion
f g(x) = f(g(x)).
La tabla de la composicion para X X es:

I
1

0
0
1
0
1

0
I

I
0

I
1

1
0
0
1
1

Tabla 4.51
Esta operacion es asociativa y tiene elemento identico I; es decir (X X , )
es un monoide. Ademas es elastica, pero no es conmutativa.
El conjunto de las funciones biyectivas de X en s mismo lo notamos
S(X) = {f : X X, f es funcion biyectiva}
y con la operacion composicion (S(X), ) es un grupo pues cada funcion
biyectiva f S(X) tiene una funcion inversa f 1 : X X que satisface:
(f 1 f)(x) = (f f 1 )(x) = I(x).
Hemos procurado mostrar varias posibilidades de construccion y comparacion de estructuras matematicas, por supuesto esto solo es una muestra; en la
medida en que aprendemos mas, nuestra vision e intuicion nos permitira hacer mas conexiones, mas analogas, mas inducciones y mas abducciones. No
hay un camino seguro, pero estudiar cualquier opcion, aunque en principio
parezca tonta o in
util, es generalmente fructfero. Hasta los errores, y sobre todo estos, nos ense
nan caminos nuevos. Una condicion necesaria es el
trabajo permanente, la curiosidad y el ensayo.
209
225

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos I

Captulo 5.
Matemticas de los
procesos lgicos
I
CAPITULO 5
Matematicas de los procesos logicos I

Nunca puede haber sorpresas en l


ogica.
L. Wittgenstein

5.1.

Validez de las reglas de inferencia

En el captulo anterior matematizamos los objetos basicos de la logica


buscando estructuras en los conectivos y en conjuntos de conectivos, ahora
mostraremos una forma de matematizar el proceso de inferencia deductiva.
Trabajaremos en la propuesta de Peirce que consiste en tabular todas las
posibilidades de combinacion de los valores de verdad de las formulas correspondientes a cada razonamiento, y si en todos los casos obtenemos verdadero,
la formula se llama tautologa y representa una forma de razonamiento deductivo valido.
Otra opcion es axiomatizar la teora de la inferencia como una teora
matematica que a partir de unas armaciones iniciales pueda demostrar otras
leyes de inferencia como teoremas. Esto lo haremos en el siguiente captulo.
En este captulo probaremos la validez de las reglas de inferencia del
captulo 2 y 4, demostrando las tautologas que les corresponden como consecuencia del teorema de la deduccion, usando tablas de verdad; luego nos
dedicamos a encontrar nuevas tautologas.

227

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

5.1.1.

Tautologas y tablas de verdad

Hemos representado las proposiciones mediante letras y denido algunas


operaciones logicas usando sus valores de verdad; por ejemplo en una implicacion, si la proposicion antecedente es falsa, sin importar el valor de verdad
de la proposicion consecuente, la implicacion resulta verdadera; sin embargo,
la implicacion es falsa cuando el antecedente es verdadero y el consecuente
falso, como vemos, existe un caso en que la proposicion es falsa, pero en el
caso de la proposicion p (p), esta es cierta sin importar el valor de verdad
de p; de igual manera ocurre cuando negamos dos veces una proposicion.
Estudiaremos enseguida proposiciones compuestas que resulten verdaderas
bajo todos los valores de verdad de las proposiciones que la componen, estas
proposiciones tambien llamadas verdades l
ogicas representan razonamientos
deductivos validos pues su verdad no depende del contenido semantico de
sus proposiciones componentes.
Por el teorema de la deduccion a cada regla de inferencia valida le corresponde una implicacion que es verdadera en todos los casos, independiente
del valor de verdad de cada una de las proposiciones componentes; es decir
le corresponde una tautologa.
Como hemos visto, las operaciones logicas estan denidas en terminos de
sus valores de verdad, es decir, que si dos proposiciones compuestas tienen
tablas de verdad identicas la a la, entonces ambas proposiciones son desde
el punto de vista logico iguales, las llamamos equivalentes.
Veamos un ejemplo en el cual sucede esto: cuando a un joven le decimos:
no bebas mucho o te emborrachas, es lo mismo decir: si bebes mucho, te
emborrachas, al representar con p la proposicion tu bebes mucho con q
la proposicion tu te emborrachas, tenemos para ambos casos las siguientes
tablas de verdad:
2

p
0
0
1
1

(p) q
p q (p) q
1 0
1
1 1
1
0 0
0
0 1
1

p
0
0
1
1

Tabla 5.1

pq
q pq
0
1
1
1
0
0
1
1
Tabla 5.2

Comparando la u
ltima columna de cada tabla, vemos que ambas proposiciones tienen los mismos valores de verdad para los mismos valores de verdad
212
228

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos I

Matematicas de los procesos logicos I


de p y q, esto signica que son equivalentes y lo escribiremos as:
((p) q) (p q)
Y lo representamos con la tabla:
p
0
0
1
1

q
0
1
0
1

p
1
1
0
0

(p) q
1
1
0
1

pq
1
1
0
1

((p) q) (p q)
1
1
1
1

Tabla 5.3
La u
ltima columna de la tabla 5.3 demuestra que ((p) q) (p q)
es una tautologa.
Hemos usado la palabra igual para dos tablas que tienen los mismos valores de verdad, pero usaremos la palabra equivalente cuando nos referimos
a las proposiciones en cuyo caso utilizamos el smbolo (doble implicacion
o equivalencia).
A continuacion listaremos algunas tautologas con sus tablas de verdad
correspondientes, en la columna correspondiente al calculo denitivo de la
proposicion compuesta solo aparece el n
umero 1.
Si una proposicion compuesta tiene valor 0 independiente del valor de
verdad de sus proposiciones componentes la llamamos una contradicci
on.
Para demostrar que una regla de inferencia es valida, demostramos que la
implicacion correspondiente es una tautologa y esto lo hacemos construyendo su tabla de verdad.

Ejemplos
1. Para demostrar la ley de la doble negacion, la implicacion asociada a
p
p
es p (p), y la correspondiente a
p
p
213
229

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


es (p) p, que podemos juntar en una sola de la forma: (p) p
cuya tabla es
p
0
1

p
1
0

p
1
0

(p) p
1
1

Tabla 5.4
Como la columna correspondiente a (p) p es en todos los casos
1, la formula es una tautologa.
2. La implicacion asociada a la ley del modus ponendo ponens es
(p (p q)) q
y la demostramos con la tabla
p
0
0
1
1

q
0
1
0
1

pq
1
1
0
1

p (p q)
0
0
0
1

(p (p q)) q
1
1
1
1

Tabla 5.5
3. La ley del modus tollendo tollens se demuestra probando que
((p q) (q)) (p)
es una tautologa y para ello usamos la tabla
p
0
0
1
1

q
0
1
0
1

pq
1
1
0
1

q
1
0
1
0

p
1
1
0
0

(p q) (q)
1
0
0
0
Tabla 5.6
214
230

((p q) (q)) (p)


1
1
1
1

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos I

Matematicas de los procesos logicos I


4. La ley de reducci
on al absurdo tiene asociada la implicacion
(p 0) (p) y esta formula es una tautologa, pues su tabla de
verdad es
p
0
1

p0
1
0

p
1
0

(p 0) (p)
1
1

Tabla 5.7
5. Las reglas de simplicaci
on las demostramos con las implicaciones
(p q) p
(p q) q,
que son tautologas como lo muestra la siguiente tabla
p
0
0
1
1

q
0
1
0
1

pq
0
0
0
1

(p q) p
1
1
1
1

(p q) q
1
1
1
1

Tabla 5.8
6. Como la expresion (p q) p es verdadera para todo valor de p y
de q, en particular es verdadera cuando q es verdadera (tiene valor de
verdad 1), o sea que (p 1) p, pero tambien tenemos que p (p 1)
es una tautologa, es decir que (p 1) p, es una tautologa, como lo
prueba la siguiente tabla
p
0
1

p1
0
1

(p 1) p
1
1

Tabla 5.9
215
231

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


7. De forma similar, podemos establecer70 que
(p 0) 0
es una tautologa.
8. Ley de la negaci
on del condicional se establece probando que
((p q)) (p (q)) es una tautologa y esto lo muestra la tabla:
p
1
1
0
0

q
1
0
1
0

q
0
1
0
1

pq
1
0
1
1

p (q)
0
1
0
0

(p q)
0
1
0
0

((p q)) (p (q))


1
1
1
1

Tabla 5.10
9. La ley de adici
on la expresamos como p (p q) y la demostramos
con la tabla
p
1
1
0
0

q
1
0
1
0

pq
1
1
1
0

p (p q)
1
1
1
1

Tabla 5.11
Analogamente demostramos que
q (p q)
es una tautologa.
10. Como la expresion q (p q) es verdadera para todo valor de p
y de q en particular es verdadera cuando p es falso (tiene valor de
La expresion (p 0) 0 signica que (p 0) es falsa para cualquier valor de verdad
de p.
70

216
232

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos I

Matematicas de los procesos logicos I


verdad 0), o sea que q (0 q) pero tambien es cierto que (0 q) q
es una tautologa, o sea que,
(0 q) q.
Tambien tenemos71 que
(1 q) 1.
11.

La ley de De Morgan para la conjunci


on la representamos con
((p q)) ((p) (q))
y su tabla de verdad muestra que es una tautologa:
p
1
1
0
0

q
1
0
1
0

pq
1
0
0
0

(p q)
0
1
1
1

(p) (q)
0
1
1
1

((p q)) ((p) (q))


1
1
1
1

Tabla 5.12
5.1.1.1.

Otras leyes de De Morgan

Como ya mencionamos en el captulo 4, existen leyes similares a las leyes


de De Morgan para la negacion de otros conectivos logicos binarios, por
ejemplo:
c

c q)
(p

c  (q)
(p)

Tabla 5.13
c representa a un conectivo cualquiera y
c el conectivo corresDonde
pondiente, por ejemplo:
(p | q) ((p) (q))
71

La expresion (1 q) 1 signica que (1 q) es una tautologa.

217
233

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


(p q)) ((p) (q))

La prueba de cualquiera de ellos se hace construyendo la tabla de verdad


de la equivalencia. Por ejemplo:
p
1
1
0
0

q
1
0
1
0

p
0
0
1
1

q
0
1
0
1

pq
1
0
1
1

(p q)
0
1
0
0

(p) (q)
0
1
0
0

(p q)) ((p) (q))


1
1
1
1

Tabla 5.14
c y
c  son isomorfas, ellas
Las operaciones denidas por los conectivos
estan relacionados mediante la funcion H:
c  y = x(H )y
c = [(x)
c (y)].
x
Por ejemplo,

x y = [(x)  (y)].

c y
c
Esto signica que las operaciones denidas por los conectivos
tienen las mismas propiedades algebraicas, y en particular estan determinadas por los mismos axiomas, es decir forman una sola estructura algebraica.
Como vemos en la tabla 5.13 solo hay 10 estructuras algebraicas con 2
elementos, sus propiedades estan explcitas en la tabla 4.25.
La tabla 4.26 es una fuente de tautologas; por ejemplo, si miramos en la
la 7 y la columna 4 dice que
x (y) = x y
de donde
(p (q)) (p q)

es una tautologa. Si elegimos p = q y observamos la tabla de , tenemos


que
(p p) 0
o escrito en una forma mas popular

((p) p) 0
que corresponde con la ley de no contradiccion:
(((p) p)) 1.
218
234

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos I

Matematicas de los procesos logicos I


5.1.1.2.

Otras identidades algebraicas

La tabla 4.25 nos permite formular tautologas que se corresponden con


cada una de las propiedades algebraicas para cada uno de ellos, cada igualdad
desde el punto de vista algebraico nos reporta una tautologa sustituyendo la
igualdad por la equivalencia logica y como las reglas de inferencia se expresan
con implicaciones, veamos las tautologas que nos reportan las propiedades
de la implicacion:
1. La existencia de elemento identico a izquierda: 1 x = x nos reporta
la tautologa
(1 p) p.
2. La permutabilidad a izquierda: x (y z) = y (x z)
(p (q r)) (q (p r)).
3. La identidad de Peirce: (x y) x = x
((p q) p) p.
4. La autodistributiva a izquierda: x (y z) = (x y) (x z)
[p (q r)] [(p q) (p r)].
5. La unipotencia: x x = y y
(p p) (q q),
donde p, q y r representan los valores de verdad de proposiciones cualesquiera.
La equivalencia 5. la podemos escribir
(p p) 1,
o diciendo que
(p p)
es una tautologa.

219
235

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Las leyes de idempotencia
La ley de simplicaci
on disyuntiva no solo se cumple en una direccion,
sino que la implicacion recproca tambien es valida; esto signica que es una
equivalencia
(p p) p.
Y a
un mas, la equivalencia tambien se tiene para la conjuncion
(p p) p.
Ambas equivalencias las reunimos bajo el nombre de leyes de idempotencia.
Probemos la segunda
p
0
1

pp
0
1

(p p) p
1
1

Tabla 5.15
Las otras dos operaciones con dos elementos que son idempotentes son
las dos proyecciones 1 y 2 , es decir que
(p 1 p) p
Leyes conmutativas

(p 2 p) p.

La conjuncion y la disyuncion, la contradiccion y la tautologa, la barra


de Sheer y el functor de Peirce, la disyuncion exclusiva y la equivalencia
logica, cumplen la propiedad conmutativa, o sea que
(p q) (q p)
(p q) (q p)
(p q) (q p)
(p q) (q p)
(p | q) (q | p)
(p q) (q p)
(p  q) (q  p)
(p q) (q p)
220
236

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos I

Matematicas de los procesos logicos I


son tautologas.
Leyes asociativas
La conjuncion y la disyuncion, la tautologa y la contradiccion, la disyuncion exclusiva y la equivalencia logica, y las dos proyecciones 1 y 2 cumplen
la propiedad asociativa, esto signica que:
[(p q) r] [p (q r)]
[(p q) r] [p (q r)]
[(p q) r] [p (q r)]
[(p q) r] [p (q r)]
[(p  q)  r] [p  (q  r)]
[(p q) r] [p (q r)]
[(p 1 q) 1 r] [p 1 (q 1 r)]
[(p 2 q) 2 r] [p 2 (q 2 r)]
son tautologas.
Como en cada una de las tautologas anteriores hay tres proposiciones
involucradas las posibilidades de combinacion para hacer la tabla de verdad
aumentan, probemos una de ellas:
p
0
0
0
0
1
1
1
1

q
0
0
1
1
0
0
1
1

r
0
1
0
1
0
1
0
1

A
pq
0
0
0
0
0
0
1
1

B
qr
0
0
0
1
0
0
0
1

C
Ar
0
0
0
0
0
0
0
1

Tabla 5.16

221
237

D
pB
0
0
0
0
0
0
0
1

CD
1
1
1
1
1
1
1
1

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Leyes de absorci
on
La conjuncion es absorbente con respecto a la disyuncion y viceversa, o
sea que
(p (p q)) p
(p (p q)) p
son tautologas, probemos la primera:
p
1
1
0
0

q
1
0
1
0

pq
1
0
0
0

p (p q)
1
1
0
0

(p (p q)) p
1
1
1
1

Tabla 5.17
La primera proyeccion es absorbente con respecto a la segunda proyeccion
y viceversa, es decir que
p 1 (p 2 q) p
p 2 (p 1 q) p

son tautologas; veamos la segunda de ellas:


p
1
1
0
0

q
1
0
1
0

p 1 q
1
1
0
0

p 2 (p 1 q)
1
1
0
0

(p 2 (p 1 q)) p
1
1
1
1

Tabla 5.18
Leyes distributivas
Como ya vimos la conjuncion distribuye con respecto a la disyuncion y
la disyuncion distribuye con respecto a la conjuncion, esto nos reporta como
tautologas:
[p (q r)] [(p q) (p r)]
[p (q r)] [(p q) (p r)]
222
238

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos I

Matematicas de los procesos logicos I


Tambien la conjuncion distribuye con respecto a la disyuncion exclusiva, o
sea que
[p (q  r)] [(p q)  (p r)]
[p (q r)] [(p q) (p r)]
son tautologas, probemos la primera:
p
0
0
0
0
1
1
1
1

q
0
0
1
1
0
0
1
1

r
0
1
0
1
0
1
0
1

A
qr
0
1
1
1
0
1
1
1

B
pA
0
0
0
0
0
1
1
1

C
pq
0
0
0
0
0
0
1
1

D
pr
0
0
0
0
0
1
0
1

E
CD
0
0
0
0
0
1
1
1

BE
1
1
1
1
1
1
1
1

Tabla 5.19
La pen
ultima equivalencia es una expresion de la propiedad distributiva
de la multiplicacion con respecto a la suma en el campo (Z2 , +, ).
La implicacion distribuye a izquierda con respecto a la conjuncion ,
esto signica que
(r (p q)) ((r p) (r q))
es una tautologa. La tabla siguiente lo demuestra.
r
0
0
0
0
1
1
1
1

p
0
0
1
1
0
0
1
1

q
0
1
0
1
0
1
0
1

A
rp
1
1
1
1
0
0
1
1

B
rq
1
1
1
1
0
1
0
1

C
AB
1
1
1
1
0
0
0
1

Tabla 5.20
223
239

D
pq
0
0
0
1
0
0
0
1

E
rD
1
1
1
1
0
0
0
1

EC
1
1
1
1
1
1
1
1

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Pero como no distribuye a derecha con respecto a la conjuncion ,
entonces
((p q) r) ((p r) (q r))
no es una tautologa, como lo muestra la siguiente tabla
p
0
0
0
0
1
1
1
1

r
0
0
1
1
0
0
1
1

q
0
1
0
1
0
1
0
1

A
pr
1
1
1
1
0
0
1
1

B
qr
1
0
1
1
1
0
1
1

C
AB
1
0
1
1
0
0
1
1

D
pq
0
0
0
0
0
1
0
1

E
Dr
1
1
1
1
1
0
1
1

CE
1
0
1
1
0
1
1
1

Tabla 5.21
La implicacion distribuye a izquierda con respecto a , esto signica
que
(r (p q)) ((r p) (r q))
es una tautologa.
Pero no distribuye a derecha con respecto a , entonces
((p q) r) ((p r) (q r))
no es una tautologa.
La disyuncion distribuye a izquierda y a derecha con respecto a , y
por tanto
(r (p q)) ((r p) (r q))
y

((p q) r) ((p r) (q r))

son tautologas.
Pero debemos tener cuidado pues la conjuncion no distribuye ni a
derecha ni a izquierda con respecto a .
La conjuncion distribuye a izquierda y a derecha con respecto a , y
por tanto
(r (p q)) ((r p) (r q))
224
240

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos I

Matematicas de los procesos logicos I


y
((p q) r) ((p r) (q r))
son tautologas.
Pero la disyuncion ni a izquierda ni a derecha con respecto a .

Ejercicios
Construya la tabla de verdad que demuestre las leyes
1. Asociativa de la disyuncion.
2. Distributiva de la disyuncion con respecto a la conjuncion.
3. Distributiva de la conjuncion con respecto a la disyuncion exclusiva.
4. Distributiva de la disyuncion con respecto a la doble implicaci
on.
5. Absorci
on de la conjunci
on con respecto a la disyuncion.
6. Permutabilidad izquierda de la implicaci
on.
7. Autodistributividad izquierda de la implicaci
on.
8. Las equivalencias presentadas en las leyes de la secci
on 5.1.1.2. que no
fueron demostradas.
Tambien a cada una de las propiedades algebraicas de los conectivos que
vimos en el captulo anterior le corresponde una tautologa. No insistiremos
en tautologas que no incluyan a los conectivos usuales.
La forma contrapositiva o contrarrecproca
En matematicas encontramos deniciones que en ocasiones, al leerlas en
forma armativa, resultan difciles de usar, sin embrago, al leerlas en forma
negativa, resulta mas u
til al momento de ser aplicada; por ejemplo, cuando
decimos que una funcion es inyectiva, debemos probar que para cada par de
elementos x, y distintos del dominio de la funcion, sus imagenes son tambien
distintas; sin embargo, podemos probar mas facilmente la inyectividad de una
funcion, suponiendo que si dos imagenes de una funcion son iguales entonces
las preimagenes deben ser iguales tambien, en el caso de que no ocurra, la
225
241

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


funcion no es inyectiva. La tautologa correspondiente a este razonamiento
es la ley contrapositiva o contrarrecproca:
(p q) ((q) (p)).
La tabla que demuestra esta propiedad es:
p
1
1
0
0

A
pq
1
0
1
1

q
1
0
1
0

q
0
1
0
1

B
(q) (p)
1
0
1
1

p
0
0
1
1

AB
1
1
1
1

Tabla 5.22
5.1.1.3.

Otras relaciones entre conectivos

Para expresar relaciones entre la implicacion, la negacion, la conjuncion


y la disyuncion, tenemos las siguientes tautologas
(p q) ((p) q)
(p q) ((p (q)))
(p q) ((p) q)
(p q) ((p (q))).
Esto signica que la implicacion se puede denir de varias maneras: a partir
de la negacion y la conjuncion, de la negacion y la disyuncion; pero tambien
la conjuncion y la disyuncion se pueden denir a partir de la implicacion y
la negacion.
Probemos la primera, haciendo la tabla:
p
1
1
0
0

q
1
0
1
0

A
pq
1
0
1
1

p
0
0
1
1

B
(p) q
1
0
1
1

Tabla 5.23
226
242

AB
1
1
1
1

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos I

Matematicas de los procesos logicos I


Leyes de silogismo hipot
etico o transitividad de la implicaci
on
Ley del silogismo hipotetico o transitividad de la implicacion la expresamos como
[(p q) (q r)] (p r),
y la demostramos con la tabla:
p
0
0
0
0
1
1
1
1

q
0
0
1
1
0
0
1
1

r
0
1
0
1
0
1
0
1

A
pq
1
1
1
1
0
0
1
1

B
qr
1
1
0
1
1
1
0
1

C
AB
1
1
0
1
0
0
0
1

D
pr
1
1
1
1
0
1
0
1

CD
1
1
1
1
1
1
1
1

Tabla 5.24
Como la equivalencia logica corresponde a una implicacion doble, tambien
cumple la propiedad transitiva de la equivalencia logica, esto es
[(p q) (q r)] (p r),
y su tabla de verdad es:
p
0
0
0
0
1
1
1
1

q
0
0
1
1
0
0
1
1

r
0
1
0
1
0
1
0
1

A
pq
1
1
0
0
0
0
1
1

B
qr
1
0
0
1
1
0
0
1

C
AB
1
0
0
0
0
0
0
1

Tabla 5.25
227
243

D
pr
1
0
1
0
0
1
0
1

CD
1
1
1
1
1
1
1
1

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


De manera similar a lo que sucede en las desigualdades entre n
umeros,
podemos operar en ambos lados de una implicacion con la conjuncion o con
la disyuncion y obtenemos una implicacion en el mismo sentido, esto es:
(p q) [(p r) (q r)]
(p q) [(p r) (q r)].
Probemos la primera:

p
0
0
0
0
1
1
1
1

q
0
0
1
1
0
0
1
1

r
0
1
0
1
0
1
0
1

A
pr
0
1
0
1
1
1
1
1

B
qr
0
1
1
1
0
1
1
1

C
AB
1
1
1
1
0
1
1
1

D
pq
1
1
1
1
0
0
1
1

DC
1
1
1
1
1
1
1
1

Tabla 5.26
Tambien podemos operar en ambos lados de una implicacion con otra
implicacion pero en este caso debemos tener cuidado en cambiar el orden del
antecedente y el consecuente en la implicacion resultante, en smbolos lo que
armamos es que
(p q) [(q r) (p r)]
es una tautologa y lo demostramos con la siguiente tabla:

p
0
0
0
0
1

q
0
0
1
1
0

r
0
1
0
1
0

A
pq
1
1
1
1
0

B
qr
1
1
0
1
1

C
pr
1
1
1
1
0

228
244

D
BC
1
1
1
1
0

AD
1
1
1
1
1

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos I

Matematicas de los procesos logicos I

1
1
1

0
1
1

1
0
1

0
1
1

1
0
1

1
0
1

1
1
1

1
1
1

Tabla 5.27
O podemos partir de dos implicaciones y obtener una nueva implicacion
con la disyuncion (o la conjuncion) de los antecedentes como antecedente y
la disyuncion (o la conjuncion) de los consecuentes como consecuente, estas
leyes se conocen como dilemas constructivos.
[(p q) (r s)] [(p r) (q s)]
[(p q) (r s)] [(p r) (q s)].
Probemos uno de ellos:
p
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1

q
0
0
0
0
1
1
1
1
0
0
0
0
1
1
1
1

r
0
0
1
1
0
0
1
1
0
0
1
1
0
0
1
1

s
0
1
0
1
0
1
0
1
0
1
0
1
0
1
0
1

A
pq
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
0
0
1
1
1
1

B
rs
1
1
0
1
1
1
0
1
1
1
0
1
1
1
0
1

C
AB
1
1
0
1
1
1
0
1
0
0
0
0
1
1
0
1

D
pr
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
0
0
1
1

E
qs
0
0
0
0
0
1
0
1
0
0
0
0
0
1
0
1

F
DE
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
1
1
0
1

CF
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

Tabla 5.28
Otras tautologas conocidas como leyes de importaci
on y exportaci
on respectivamente son
[(p (q r)] [(p q) r)]
[(p q) r)] [(p (q r)].
229
245

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Finalmente, veamos la tabla de verdad que demuestra que la ley del tercero
excluido
(p (p)) 1
es una tautologa.

p
0
1

p
1
0

p (p)
1
1

Tabla 5.29
Y que la de la ley de no contradicci
on
[(p (p))] 1
tambien es tautologa.
p
0
1

p
1
0

p (p)
0
0

(p (p))
1
1

Tabla 5.30
Otra forma de decir esta ley es que
(p (p)) 0
o sea que p (p) es una contradiccion.

5.1.2.

Otras leyes de inferencia

Hemos visto la forma de pasar de una regla de inferencia a una tautologa y la manera de demostrar tautologas, pero tambien hemos mostrado
tautologas que no haban sido mencionadas como reglas de inferencia; en realidad, de cada una de las tautologas anteriores podemos extraer una forma
de razonamiento valido, por ejemplo la tautologa
[(p q) (r s)] [(p r) (q s)]
nos produce la regla de inferencia
pq
rs
(p r) (q s)
230
246

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos I

Matematicas de los procesos logicos I


5.1.2.1.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

Resumen de tautologas

(p) p
[p (p q)] q
[(p q) (q)] (p)
[(p q) (p)] q
(p (r (r))) (p)
p (q p)
[(p (q)) (r (r))] (p q)
[(p q) (p (q))] (p)
r  q = (p q)  (p r)

10.

r  q = (p q)  (r q)

11.

r q = (p  q) (p  r)

12.

r q = (p  q) (r  q)

13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.

(p (p)) q
(p q) p
(p q) q
(p 1) p
(p 0) 0
((p 1) 1)
((p 0) p)
(p 1) 1
(1 p) p
p (p q)
q (p q)
(p p)
(p (p))
(p (p))
(p (p))
((p q)) (p (q))
((p q))
((p (q)) ((p) q))
((p q)) ((p) (q))
((p q)) ((p) (q))

30.
31.

Ley de la doble negacion


Modus ponendo ponens
Modus tollendo tollens
Modus tollendo ponens
Reduccion al absurdo

Schwitzer II derecha de
con respecto a 
Schwitzer II izquierda de
con respecto a 
Schwitzer II derecha de
 con respecto a
Schwitzer II izquierda de
 con respecto a
Simplicacion
Simplicacion

Ley
Ley
Ley
Ley
Ley

de adicion
de adicion
de identidad
del tercero excluido
de no contradiccion

Negacion de la implicacion
Negacion de la equivalencia
Ley de De Morgan para
Ley de De Morgan para
231
247

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.

((p q)) ((p) (q))


((p  q)) ((p) (q))
((p 2 q)) ((p) 2 (q))
(p q) ((q) (p))
(p q) ((p) q)
(p q) ((p (q)))
(p q) ((p) q)
(p q) ((p q) q)
(p q) ((q p) q)
(p q) ((p (q)))
(p q) (((p) (q)))
(p (q r)) (q (p r))

44.
45.

[(p q) p)] p
[(p q) (q r)] (p r)

46.

[(p q) (q r)] (p r)

47.
48.
49.
50.
51.

(p q) [(p r) (q r)]
(p q) [(p r) (q r)]
(p q) [(q r) (p r)]
[(p q) (r q)] [(p r) q]
[(p q) (r s)]
[(p r) (q s)]
[(p q) (r s)]
[(p r) (q s)]
[(p q) (q p)] (p q)
(p q) [(q r) (p r)]
(p q) (p q)
(p q) (q p)
[(p q) ((p) (q))] (p q)
[(p (q r)] [(p q) r)]
[(p q) r)] [(p (q r)]
(p p) p
(p p) p
(p 1 p) p
(p 2 p) p
(p p) (q q)

52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.

232
248

Ley de De Morgan para


Ley de De Morgan para 
Ley de De Morgan para 2
Contrarrecproca

Permutabilidad izquierda
de
Ley de Peirce
Transitividad de
la implicacion
Transitividad de
la equivalencia

Ley de los casos


Dilema constructivo 1
Dilema constructivo 2

Ley de importacion
Ley de exportacion
Idempotencia de
Idempotencia de
Idempotencia de 1
Idempotencia de 2
Unipotencia de

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos I

Matematicas de los procesos logicos I


65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.
73.
74.
75.
76.
77.
78.
79.
80.
81.
82.
83.
84.
85.
86.
87.
88.

(p p) (q q)
(p p) (q q)
(p p) (q q)
(p  p) (q  q)
(p p) (q q)
(p p) (q q)
(pp) (qq)
(p q) (q p)
(p q) (q p)
(p q) (q p)
(p  q) (q  p)
(p | q) (q | p)
(p q) (q p)
(pq) (qp)
(p q) (q p)
[(p q) r] [p (q r)]
[(p q) r] [p (q r)]
[(p  q)  r] [p  (q  r)]
[(pq)r] [p(qr)]
[(p q) r] [p (q r)]
[(p q) r] [p (q r)]
[(p 1 q) 1 r] [p 1 (q 1 r)]
[(p 2 q) 2 r] [p 2 (q 2 r)]
p (p q) p

89.

p (p q) p

90.

p 1 (p 2 q) p

91.

p 2 (p 1 q) p

92.

p (q  r) (p q)  (p r)

93.

p (q r) (p q) (p r)

94.

p (q r) (p q) (p r)

95.

[p (q r)] [(p q) (p r)]


233
249

Unipotencia de
Unipotencia de
Unipotencia de
Unipotencia de 
Unipotencia de
Unipotencia de
Unipotencia de
Conmutativa de
Conmutativa de
Conmutativa de
Conmutativa de 
Conmutativa de |
Conmutativa de
Conmutativa de
Conmutativa de
Asociativa de
Asociativa de
Asociativa de 
Asociativa de
Asociativa de
Asociativa de
Asociativa de 1
Asociativa de 2
Ley de absorcion de
con respecto a
Ley de absorcion de
con respecto a
Ley de absorcion de 1
con respecto a 2
Ley de absorcion de 2
con respecto a 1
Distributiva izquierda de
con respecto a 
Distributiva izquierda de
con respecto a
Distributiva izquierda de
con respecto a
Distributiva izquierda de

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

96.

[(p r) (p q)] [(p (r q)]

97.

((p q) (p r)) (p (q r))

98.

[(p  q) r] [(p r)  (q r)]

99.

[(p q) r] [(p r) (q r)]


[p (q r)]
[(p q) (p r)]

100.

con respecto a
Distributiva izquierda de
respecto a
Distributiva izquierda de
respecto a
Distributiva derecha de
respecto a 
Distributiva derecha de
respecto a
Autodistributiva izquierda
de

Ejercicio
Construya la tabla de verdad que demuestre las leyes descritas en las
equivalencias 38, 40, 42, 44 y 45.

5.2.

Uso de tablas de verdad para efectuar


razonamientos

Como las tablas de verdad nos permiten vericar si una formula es una
tautologa o no, y como cada tautologa esta asociada con un razonamiento
valido, podemos usar las tablas de verdad para vericar si un razonamiento
es correcto.

Ejemplos
1. Este ejercicio lo resolvimos en el captulo 2 usando reglas de inferencia, ahora usaremos una tabla de verdad donde escribimos todas las
combinaciones posibles.
Supongamos como premisas que:
i. Si estudio tengo exito
ii. Si no estudio me divierto
iii. Si no tengo exito no me divierto
234
250

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos I

Matematicas de los procesos logicos I


De estas premisas podemos concluir que tengo exito?
Primero simbolicemos las proposiciones que forman las premisas con
letras:
p : estudio
q : tengo exito
r : me divierto
Las premisas se simbolizan:
i. p q

ii. (p) r

iii. (q) (r)


Ahora estudiemos todas las posibilidades de valores de verdad para
cada proposicion:
p
1
1
1
1
0
0
0
0

p
0
0
0
0
1
1
1
1

q
1
1
0
0
1
1
0
0

q
0
0
1
1
0
0
1
1

r
1
0
1
0
1
0
1
0

r
0
1
0
1
0
1
0
1

pq
1
1
0
0
1
1
1
1

(p) r
1
1
1
1
1
0
1
0

(q) (r)
1
1
0
1
1
1
0
1

Tabla 5.31
vemos que solamente en los casos de las las resaltadas, todas las
premisas son verdaderas y en todos estos casos la proposicion q es
verdadera, luego podemos concluir que tengo exito.
2. Un hombre va de viaje hacia Katmand
u. En un punto de la carretera,
junto a una gasolinera, hay una bifurcacion. La gasolinera es atendida
por dos hermanos, uno de los cuales siempre miente, mientras el otro
siempre dice la verdad. Haciendo una u
nica pregunta a uno de los hermanos, cuya respuesta sea s o no, es posible saber cual es la carretera
hacia Katmand
u. Cual es la pregunta?
235
251

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Se
nalando una carretera cualquiera se pregunta, la armacion esa es
la carretera correcta y usted dice la verdad o es la incorrecta y usted
miente es verdadera o falsa?
Notando
p : esa es la carretera correcta
q : usted dice la verdad
Podemos simbolizar la armacion como: (p q) ((p) (q)). Ahora
veamos la tabla de verdad correspondiente
p
1
1
0
0

p
0
0
1
1

q
1
0
1
0

q
0
1
0
1

pq
1
0
0
0

(p) (q)
0
0
0
1

(p q) ((p) (q))
1
0
0
1

Tabla 5.32
De la tabla podemos concluir que en ambos casos, si le preguntamos al
mentiroso o al que dice la verdad, responderan verdadera, si la carretera
se
nalada es la correcta y respondera falsa, si la carretera se
nalada es la
incorrecta.
i. Si se le pregunta al veraz se
nalando la carretera correcta p = 1,
q = 1 y el valor de la proposicion compuesta es 1.
ii. Si se le pregunta al veraz se
nalando la carretera incorrecta p = 0,
q = 1 y el valor de la proposicion compuesta es 0.
iii. Si se le pregunta al mentiroso se
nalando la carretera correcta p = 1,
q = 0 y el valor de la proposicion compuesta es 0, pero como miente
entonces dira que el valor de la proposicion es 1.
iv. Si se la pregunta al mentiroso se
nalando la carretera incorrecta
p = 0, q = 0 y el valor de la proposicion compuesta es 1, pero
como miente entonces dira que el valor de la proposicion es 0.
236
252

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos I

Matematicas de los procesos logicos I

5.3.

Tautologas y reemplazamiento

Otra forma de probar y conseguir tautologas, se basa en la regla de reemplazamiento que podemos establecer como:
Si p es una tautologa y q es una proposicion que obtiene de p reemplazando una proposicion simple r de p por otra proposicion s en cada ocurrencia
de r en p entonces q es una tautologa.

Ejemplos
1. Sabemos que (p q) ((q) (p)) es una tautologa (35), entonces
si reemplazamos p por s u en cada ocurrencia de p, obtenemos que
((s u) q) ((q) ((s u)))
es una tautologa.
2. Sabemos que (p q) ((p)q) es una tautologa (36). Consideremos
la expresion
[p (p q)] q
En ella reemplazamos la implicacion por su equivalente para obtener
([p (p q)] q) (((p (p q))) q)
y de aqu, las equivalencias
[((p) ((p q))) q]

Por la ley de De Morgan para


la conjuncion (30)
[((p) (p (q))) q]
Por la negacion de la
implicacion (28)
[(((p) p) ((p) (q))) q] Por la distributiva de con
respecto a (76)
[(1 ((p) (q))) q]
Por el principio del tercero
excluido72 (25)
[((p) (q)) q]
Porque (1 p) p para todo
valor de p (21)
[(p) ((q) q)]
Por la propiedad asociativa

Expresado en la forma ((p) p) 1; lo que signica que la expresion (p) p tiene


valor de verdad 1 independientemente del valor de verdad de p.
72

237
253

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


de (80)
Por el principio del tercero
excluido (25)
Porque (p 1) 1 para todo
valor de p (18)

[(p) 1]
1

Hemos mostrado una secuencia de armaciones obtenidas, cada una de


la anterior, mediante el reemplazo de una proposicion por otra equivalente a ella, haciendo uso de algunas tautologas y la u
ltima armacion
es una tautologa. Por la transitividad de la equivalencia podemos concluir que el modus ponendo ponens [p (p q)] q es una tautologa.
Esto se parece vagamente a lo que en matematicas llamamos una demostracion.
Esta manera de argumentar la validez de unas armaciones basada
en reemplazar una proposicion por otra que tenga el mismo valor de
verdad; es decir, por una equivalente, la usaremos para mejorar la presentacion de nuestras reglas de inferencia, en camino a formar un sistema de axiomas para la logica proposicional.
3. De paso podemos formular nuevas reglas de inferencia a partir de tautologas que podemos construir por sustitucion de equivalencias establecidas; por ejemplo,
(p (p q)) (p ((p) q))
((p (p)) (p q))
(0 (p q))
(p q)

Por
Por
Por
Por

la
la
la
la

equivalencia (36)
equivalencia (93)
equivalencia (26)
equivalencia (19)

es decir,
(p (p q)) (p q)
es una tautologa y, por tanto, en particular
p (p q)
pq
es un razonamiento valido.
238
254

(101)

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos I

Matematicas de los procesos logicos I


4. O podemos intercambiar la implicacion y la conjuncion en la formula
anterior:
(p (p q)) ((p) (p q))
Por la equivalencia (36)
(((p) p) ((p) q)) Por la equivalencia (94)
(1 (p q))
Por las equivalencias (25)
y (36)
(p q)
Por la equivalencia (16)
Lo que signica que
(p (p q)) (p q)

(102)

es una tautologa y, por tanto, en particular


p (p q)
pq
es una regla de inferencia valida.
5. Sabemos que (p q) ((p) q) (36) es una tautologa; por la ley
de De Morgan para la conjuncion (30) y la ley de la doble negacion
(1), concluimos que ((p) q) ((p (q))), y por la propiedad
transitiva de la equivalencia (46) obtenemos que
(p q) ((p (q)))
es una tautologa.
6. Si escribimos p q al comienzo
((p q) p) (((p q)) p)
(((p) (q)) p)
(((p) p) (q))
(1 (q))
1

Por
Por
Por
Por
Por

(36)
(30)
(72) y (80)
(25)
(18).

Hemos presentado una argumentacion para validar la ley de simplicacion (p q) p, usando otras tautologas.
239
255

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

Ejercicios
1. Utilizando
la
ley
de
reemplazamiento
((p q) (q)) (p) es una tautologa.

demuestre

que

2. Encuentre una expresion equivalente a p (p q) en terminos de la


conjunci
on y la negacion.
3. Encuentre una expresion equivalente a p (p q) en terminos de la
disyuncion y la negaci
on.
4. Demuestre que (((p q) (q)) (p)) 1.

240
256

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos II: axiomticas para la lgica

Captulo 6.
Matemticas de los
procesos lgicosCAPII:
ITULO 6
axiomticas para la
lgica
Matematicas de los procesos logicos II: axiomaticas para
la logica

A pesar de ser una locura tiene su l


ogica.
Shakespeare (Hamlet )

En este captulo buscaremos formular axiomatizaciones para el proceso de


inferencia, esto signica que de todas las leyes de inferencia (o sus tautologas
correspondientes) debemos seleccionar algunas de ellas que nos sirvan como
axiomas y nos permitan deducir las demas a partir de ellas.
Aunque hemos intentado hacer algo parecido a lo que habitualmente hacemos en matematicas tratando de deducir unas equivalencias de otras, faltan
muchas cosas por aclarar: Cuales son los supuestos basicos que nos serviran
de argumentos para justicar los demas? Cuales son los mecanismos de
demostracion? Que es una demostracion?
Podemos comenzar seleccionando algunas tautologas de las 102 mencionadas en el captulo anterior, repasando cuales hemos usado como argumentos para validar las demas y procurando elegir las mas sencillas; una
primera opcion es (este proceso no es completo, ni asegura algo, solo es una

257

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


muestra de como puede efectuarse una seleccion):
(p 0) p
(p) p
((p) (q)) ((p q))
((p q)) ((p) (q))
(p p) p
(p q) (q p)
(p (q r)) ((p q) r)
(p (q r)) ((p q) (p r))
(p p) 1 (q q)
(p q) ((p) q)

(19)
(1)
(30)
(31)
(61)
(72)
(80)
(93)
(64)
(36)

Veamos cuales tautologas podemos deducir de las anteriores usando como


regla de inferencia la ley de reemplazamiento ya enunciada.
T1. ((p) (q)) ((p q))

De Morgan para

Demostracion:
((p) (q))

(((p) (q)))
(((p)) ((q)))
(p q)

T2. (p (p)) 1

Por (1).
Por (31).
Por (1).

Tercero excluido

Demostracion:
p (p)

(p p)
1

Por (72) y (36).


Por (64).

T3. ((p q)) (p (q))

Negacion de implicacion

Demostracion:

242
258

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos II: axiomticas para la lgica

Matematicas de los procesos logicos II


((p q)) ((p) q)
(p (q))
T4. (p (p)) 0

Por (36).
Por (31) y (1).
No contradiccion

Demostracion:
(p (p))

(p p)
1
0

Por (T3).
Por (64).

T5. (p 1) p
Demostracion:
(p 1)

(p) 0)
((p)
p

Por (31) y (1).


Por (19).
Por (1).

T6. (p (q r)) ((p q) r)

Asociativa de

Demostracion:
(p (q r))

(p ((q) (r)))
((p) ((q) (r)))
(((p) (q)) (r))
((p) (q)) r
((p q) r)

Por
Por
Por
Por
Por

(1) y
(1) y
(80).
(1) y
(1) y

(31).
(31).
(31).
(31).

T7. (1 p) 1
Demostracion:
(1 p)

(0 (p))
((p (p)) (p))

Por (T1) y (1).


Por (T4).
243
259

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


(p ((p) (p)))
(p (p))
(p) p
1
T8. (p p) p

Por
Por
Por
Por

(T6).
(61).
(T1) y (1).
(72) y (T2).

Idempotencia de

Demostracion:
(p p)

((p) (p))
(p)
p

Por (T1).
Por (61).
Por (1).

T9. (p (q r)) ((p q) (p r))

Distributiva de
con respecto a

Demostracion:
(p (q r))

(p ((q) (r)))
((p) ((q) (r)))
(((p) (q)) ((p) (r)))
(((p) (q))) (((p) (r)))
((p q) (p r))

T10. ((p q) (q)) p

Por
Por
Por
Por
Por

(1) y (31).
(1) y (T1).
(93).
(31).
(1) y (T1).

Modus tollendo ponens

Demostracion:
((p q) (q)) p ((p q) (q)) p
(((p q)) q) p
(((p) (q)) q) p
(((p) q) ((q) q)) p
(((p) q) 1) p
((p) q) p
((p) p) q
1q
244
260

Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por

(36).
(1) y (T1).
(31).
(T9).
(15) y (T2).
(T5).
(72) y (80).
(72) y (T2).

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos II: axiomticas para la lgica

Matematicas de los procesos logicos II


1

Por (T7).

Notemos que en estas argumentaciones hemos usado 16 veces la tautologia


(1), 1 vez la tautologia (19), 10 veces la (31), 2 veces la (61), 4 veces la (72),
2 veces la (80), 1 vez la (93), 2 veces la (64), 3 veces la (36).
El siguiente paso es elegir las mas usadas y procurar conseguir las demas
por sustitucion, hasta lograr un conjunto basico de tautologas que podamos
llamar axiomas.
Esta manera tiene varias limitaciones, la primera es que esta basada solamente en equivalencias y como u
nica regla de inferencia la sustitucion y
nuestro modelo de inferencia esta basado mas en la implicacion que en la
equivalencia. Tampoco sabemos si con los axiomas elegidos podemos demostrar todos los teoremas enunciados o posibles o si sobran axiomas, en
el sentido de que se puedan demostrar unos de ellos usando los demas.
Como ya hemos visto que algunos conectivos sirven para expresar a los
demas, podemos elegir unos conectivos y las propiedades que los caracterizan y relacionan, asumir como axiomas las tautologas correspondientes para
construir o demostrar las otras tautologas.
Por ejemplo es sensato escoger la implicacion y la negacion, o la barra
de Sheer, o la conjuncion y la negacion, o con tres conectivos o mas, como
veremos en las axiomaticas que presentamos.
Tambien debemos ampliar el conjunto de las reglas de inferencia, y es
natural incluir el modus ponendo ponens pues tiene que ver directamente con
la implicacion, de hecho es la forma de eliminarla.
pq
p
q
O incluir una regla que nos permita pasar de una equivalencia (p q) a
una implicacion.
Llegamos a un punto en el que es necesario precisar lo que entendemos por
axiomatizar, o lo que es lo mismo formular una teora axiomatica y dentro
de ella lo que signica deducir o demostrar, para ello veamos cuales son los
componentes basicos.

6.1.

Sistemas axiom
aticos

Un sistema axiomatico esta formado por:


245
261

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


1. Un conjunto de signos primitivos que no poseen signicado alguno (como el abecedario) y un conjunto de variables que representan a los
signos primitivos en la formulacion de los axiomas y que se pueden
reemplazar por cualquiera de ellos.
2. Unas reglas de formacion, la sintaxis del lenguaje, que nos indican la
forma de construir nuevos elementos del lenguaje a partir de los signos
primitivos (reglas para formar palabras).
3. Un conjunto de operaciones que relacionan unos signos con otros (reglas
para formar frases con las palabras).
4. Un conjunto de axiomas, de manera que ninguno de ellos pueda ser
deducido a partir de los demas (independencia); que no sea posible
dentro del sistema deducir un teorema y su negacion (consistencia); y
que todo enunciado o su negacion deba ser demostrable, la disyuncion
es en sentido exclusivo (completitud )73 .
5. Un conjunto de deniciones que abrevian descripciones de objetos del
lenguaje e introducen nuevos operadores.
6. Unos criterios de deduccion o reglas de inferencia.
A partir de los axiomas, las deniciones y las reglas de inferencia se demuestran los teoremas.
Una deduccion formal o demostracion de la formula q es una sucesion
nita p1 , p2 , . . . , pn de formulas del lenguaje donde cada una de ellas es un
axioma o consecuencia de formulas anteriores en la sucesion por la aplicacion
de las reglas de inferencia admitidas y donde la u
ltima formula de la lista es
q.
El proceso de axiomatizar y el resultado del proceso, como casi todos
en matematicas, no son u
nicos; generalmente existen varias formulaciones
axiomaticas para una misma teora.
Inicialmente mostraremos un ejemplo de una teora axiomatica que aunque
parece para la logica, no lo es. Luego presentaremos varias axiomaticas para
la logica cuyas diferencias estan en los conectivos basicos y en las reglas de
En 1931, Kurt G
odel descubri
o que en todo sistema axiomatico formal que incluya la aritmetica usual existen proposiciones indecidibles desde el interior del sistema;
lamentablemente, o por fortuna, no estableci
o un criterio para determinar cuales eran tales
proposiciones.
73

246
262

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos II: axiomticas para la lgica

Matematicas de los procesos logicos II


inferencia, lo que produce distintas demostraciones de los mismos teoremas,
o donde un axioma en una formulacion es un teorema en la otra. En los tres
primeros ejemplos usaremos metodos directos de demostracion, pero luego
usaremos una forma de demostracion con premisas lo que simplica muchas
demostraciones.

6.2.

Sistemas axiom
aticos para la lo
gica
proposicional

En lo que sigue, los smbolos no tienen signicado, pero cuando interpretamos los smbolos , , como negacion, implicacion y equivalencia,
respectivamente, los axiomas y teoremas se corresponden con las tautologas
de la logica habitual.

6.2.1.

Axiom
atica T

El conjunto (Tarski, 1995, pp. 147-151) de smbolos proposicionales es


L = {p, q, r, . . . }.
El conjunto de las variables proposicionales es
{, , , , . . .}.
El conjunto de conectivos logicos es
{, , }.
El conjunto de signos de puntuacion es
{( , )}.
La u
nica regla de inferencia es
El modus ponendo ponens
MPP. p q, p q.
247
263

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Los axiomas son realmente esquemas axiomaticos74:
T1.
T2.
T3.
T4.
T5.
T6.
T7.

( )
( ( )) ( )
( ) (( ) ( ))
( ) ( )
( ) ( )
( ) (( ) ( ))
(() ()) ( )

A manera de ejemplo demostremos


Teorema 1. p p
Demostracion:
1.
2.
3.

p (p p)
(p (p p)) (p p)
pp

Por T1 haciendo = = p.
Por T2 haciendo = = p.
Por MPP (1, 2).

Notemos que es muy curioso demostrar formulas aparentemente simples


como p p, y asumir como axioma formulas tan exoticas como T3 o T6.
Teorema 2. p ((p q) ((p q) q))
Demostracion:
1.

p ((p q) p)

2.

((p q) p) ((p q)
((p q) q))
(p ((p q) p)) ((((p q) p)
((p q) ((p q) q)))
(p ((p q) ((p q) q))))

3.

Por T1 haciendo = p,
= p q.
Por T3 haciendo
= p q, = p, = q.
Por axioma 3 haciendo
= p, = ((p q) p),
= ((p q)

Los esquemas axiomaticos representan un sistema de innitos axiomas, un axioma por


cada sustitucion de las variables proposicionales en cada aparicion de ellas en el esquema.
Esto puede evitarse usando una regla de inferencia de sustitucion donde dada una sucesion
A, una f
ormula bien formada B y una variable proposicional, digamos p, esta permitido
generar una sucesion C, sustituyendo por B cada aparicion de p en A.
74

248
264

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos II: axiomticas para la lgica

Matematicas de los procesos logicos II

4.

5.

(((p q) p) ((p q)
((p q) q))) (p ((p q)
((p q) q)))
p ((p q) ((p q) q))

((p q) q)).
Por MPP (1, 3).

Por MPP (2, 4).

Teorema 3. p ((p q) q)
Demostracion:
((p q) ((p q) q))
((p q) q)
2. p ((p q) ((p q) q))
3. (p ((p q) ((p q) q)))
((((p q) ((p q) q))
((p q) q)) (p ((p q) q)))
4. (((p q) ((p q) q))
((p q) q)) (p ((p q) q))
5. p ((p q) q)

1.

Por T2 haciendo
= p q, = q.
Por el T2
Por T3 haciendo = p,
= (p q) ((p q)
q), = (p q) q.
Por MPP (2, 3).
Por MPP (1, 4).

Teorema 4. (p (q r)) (q (p r))


Demostracion:
1.
2.

3.
4.
5.

(p (q r)) (((q r) r) (p r))

Por T3 con = p,
= q r, = r.
(q ((q r) r)) ((((q r) r)
T3 con = q,
(p r)) (q (p r)))
= (q r) r,
= p r.
q ((q r) r)
Por T3 con
p = q, q = r.
(((q r) r) (p r)) (q (p r)) MPP (2, 3).
((p (q r) (((q r) r) (p r))) T3 con
(((((q r) r) (p r))
= p (q r),
(q (p r))) ((p (q r))
= (((q r) r)
(q (p r))))
(p r)),
= q (p r).
249
265

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


6.

7.

((((q r) r) (p r))
(q (p r))) ((p (q r))
(q (p r)))
(p (q r)) (q (p r))

MPP (5, 1).

MPP (6, 4).

Teorema 5. (p) (p q)
Demostracion:
1. (p) ((q) (p))
2. ((q) (p)) (p q)
3. ((p) ((q) (p)))
((((q) (p)) (p q))
((p) (p q)))
4. (((q) (p)) (p q)) ((p)
(p q))
5 (p) (p q)

T1 con = p, = q.
T7 con = p, = q.
T3 con = p,
= (q) (p)
= p q.
MPP (3, 1).
MPP (4, 2).

Teorema 6. p ((p) q)
Demostracion:
1 (p) (p q)
2. ((p) (p q)) (p (p q))
3. p (p q)

Por T5
Por T4 reemplazando
p por p, q por p, r por q.
MPP (2, 1).

Observemos que la secuencia de las lneas en la demostracion de los teoremas requiere de sustituciones que en un principio son difciles de imaginar.
La secuencia de los teoremas es menos natural, menos intuitiva, generalmente
obedece a que en los intentos de demostrar un teorema, que consideramos
mas natural, es necesario probar antes otros resultados.

Ejercicios
Demuestre dentro de la axiomatica T
250
266

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos II: axiomticas para la lgica

Matematicas de los procesos logicos II

Teorema
Teorema
Teorema
Teorema

7. ((p)) (q p)
8. ((p)) p
9. p ((p))
10. ((p)) p

Y con las siguientes deniciones


D1: (p q) ((p) q)
D2: (p q) (((p) (q)))
que simplican la notacion podemos demostrar:
Teorema 11. ((p) q) (p q)
Demostracion:
1.

((p q) ((p) q)) (((p) q) (p q))

2.
3.

(p q) ((p) q)
((p) q) (p q)

T5 con = p q,
= (p) q.
D1.
MPP (1, 2).

Teorema 12. p (p)


Demostracion:
1.
2.
3.

((p) (p)) (p (p))


(p) (p)
p (p)

T11 reemplazando q por p.


T1 reemplazando p por p.
MPP (1, 2).

Teorema 13. p (p q)
Demostracion:
1.
2.
3.

p ((p) q)
((p) q) (p q)
(p ((p) q))

Por T6.
Por T11.
T3 con = p,
251
267

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

4.
5.

((((p) q) (p q)) (p (p q))) = (p) q, = p q.


(((p) q) (p q)) (p (p q))
MPP (3, 1).
p (p q)
MPP (4, 2).

Ejercicios
Demuestre dentro de la axiomatica T
Teorema
Teorema
Teorema
Teorema
Teorema

14.
15.
16.
17.
18.

(p q) (((p) (q)))
(((p q))) (((p) (q)))
((p) (q)) ((p q))
(p) ((p q))
(p q) p

Es curioso que en nuestro discurso no aparezcan razonamientos validos, ni


tautologas; mejor dicho, no parece que estuvieramos hablando sobre logica,
todo esto parece muy articial. Es el precio que debemos pagar por obtener mayores niveles de abstraccion; nalmente este era el sue
no de Leibniz,
Lull, Boole y los precursores del calculo proposicional, lograr sustituir los
razonamientos por calculos con proposiciones.

6.2.2.

Axiom
atica C

En esta version se introducen los smbolos , , como primitivos y los


axiomas reejan algunas de sus propiedades basicas; el smbolo se dene
en terminos de los primitivos.
El conjunto75 de smbolos proposicionales es
L = {p, q, r, . . . }.
El conjunto de las variables proposicionales es
{, , , , . . .}.
El conjunto de conectivos logicos es
{, , , }.
75

Esta axiom
atica aparece en (Caicedo, 1990, pp. 37-40)

252
268

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos II: axiomticas para la lgica

Matematicas de los procesos logicos II


El conjunto de signos de puntuacion es
{( , )}.
Deniciones
D1. p q := (p q) (q p)
Las formulas bien formadas del lenguaje son secuencias nitas de smbolos
que se forman a partir de las siguientes reglas:
a. Cada smbolo primitivo es una formula bien formada.
b. Si p es una formula entonces p es una formula bien formada.
c. Si p y q son formulas, entonces p q, p q, p q y p q son formulas
bien formadas.
d. Las u
nicas formulas bien formadas son las que se construyen con las reglas
a. b. y c.
La u
nica regla de inferencia es el modus ponendo ponens
MPP. p q, p q
Los axiomas, que como en el caso anterior, son esquemas axiomaticos
donde las letras , , etc., pueden sustituirse por cualquier formula bien formada, en cada una de sus ocurrencias.
C1.
C2.
C3.
C4.
C5.
C6.
C7.
C8.
C9.

( )
( ( )) (( ) ( ))
(() ()) ( )
( )
( )
( ) (( ) ( ( )))
( )
( )
( ) (( ) (( ) ))

253
269

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

Teorema 1. p p
Demostracion:
1. (p ((p p) p))
((p (p p)) (p p))
2. p ((p p) p)
3. (p (p p)) (p p)
4. p (p p)
5. p p

C2 con = p, = p p
y = p.
C1 con = p, = p p.
MPP (1, 2).
C1 con = p, = p.
MPP (3, 4).

Teorema 2. ((p) (q)) (q (p))


Demostracion:
((p) (q)) (q (p))

C3 con = p, = q.

Teorema 3. p (q (p q))
Demostracion:
1.

(q (p q)) (p (q (p q)))

2.
3.

q (p q)
(p (q (p q))

C1 con = q (p q)
y = p.
C1 con = q y = p.
MPP (1, 2).

Teorema 4. p (p p)
Demostracion:
1.
2.
3.
4.

(p p) ((p p) (p (p p)))
pp
(p p) (p (p p))
p (p p)
254
270

C6 con = = = p.
Por T1.
MPP (1, 2).
MPP (2, 3).

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos II: axiomticas para la lgica

Matematicas de los procesos logicos II

Teorema 5. (p p) p
Demostracion:
(p p) p

C5 con = = p.

Teorema 6. (p q) (q p)
Demostracion:
1. (p q) p
2. (p q) q
3. ((p q) q)
(((p q) p) ((p q) (q p)))
4. ((p q) p) ((p q) (q p))
5. (p q) (q p)

C4 con = p, = q.
C5 con = p, = q.
C6 con = p q, = q
y = p.
MPP (2, 3).
MPP (1, 4).

Teorema 7. p (p p)
Demostracion:
p (p p)

C7 con = = p.

Teorema 8. (p p) p
Demostracion:
1.
2.
3.
4.

(p p)
((p p) ((p p) p))
pp
(p p) ((p p) p)
(p p) p

C9 sustituyendo = = = p.
Por T1.
MPP (1, 2).
MPP (2, 3).

255
271

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

Teorema 9. (p q) (q p)
Demostracion:
1. q (q p)
2. p (q p)
3. (p (q p)))
((q (q p)) ((p q) (q p))
4. ((q (q p)) ((p q) (q p))
5. (p q) (q p)

C7 con = q, = p.
C8 con = q, = p.
C9 con = p, = q
y = q p.
MPP (2, 3).
MPP (1, 4).

Teorema 10. ((p q) (q p)) p


Demostracion:
1. ((p q) p)
(((q p) p) ((p q) (q p)) p))
2. (p q) p
3. (q p) p
4. ((q p) p) ((p q) (q p)) p)
5. ((p q) (q p)) p

6.2.3.

C9 con = p q,
= q p y = p.
C4 con = p y = q.
C5 con = q y = p.
MPP (1, 2).
MPP (3, 4).

Axiom
atica B

En esta version (Bochenski, 1982, pp. 45-48) los smbolos primitivos se reducen a uno (la barra de Sheer) y los demas smbolos se denen en terminos
de el, los axiomas se reducen a cuatro.
El conjunto de smbolos proposicionales llamadas variables enunciativas
es
L = {p, q, r, . . . }.
El conjunto de las variables proposicionales es
{, , , , . . .}.
256
272

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos II: axiomticas para la lgica

Matematicas de los procesos logicos II


El conjunto de conectivos logicos76 es
{|}.
El conjunto de signos de puntuacion es
{( , )}.
Deniciones
D1.
D2.
D3.
D4.
D5.

p = p | p
p q = (p) | (q)
p q = (p) q
p q = ((p) (q))
p q = (p q) (q p)

Reglas de formacion
a. Una variable enunciativa es un enunciado.
b. Si p es un enunciado entonces p es un enunciado.
c. Si p y q son enunciados, entonces p | q, p q, p q, p q y p q son
enunciados.
Como reglas de inferencia se especican:
1. Regla de denici
on: puede introducirse en el sistema un termino nuevo
formulando un grupo de terminos, llamado denici
on, que consta de:
(1) una expresion que contiene el nuevo termino y en el cual todos los
demas son terminos del sistema; (2) =; (3) una expresion que solo
contiene terminos primitivos o terminos ya denidos.
2. Regla de sustitucion por denici
on: en un enunciado una denicion
puede sustituirse por la expresion que dene, y recprocamente, sin ser
sustituida por todas las ocurrencias de la misma forma de esa expresion.
3. Regla de separaci
on (modus ponendo ponens): si p q es una ley del
sistema y p es una ley del sistema, entonces q es una ley del sistema.
76
El primer sistema fundamentado en la barra de Sheer fue publicado por J.G.P. Nicod
en 1917.

257
273

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


MPP. p q, p q
Axiomas77
B1.
B2.
B3.
B4.

( )
( )
( ) ( )
( ) (( ) ( ))

En Principia Mathematica de Russell y Whitehead aparecen ademas de


estos cuatro axiomas, un quinto axioma que expresa lo siguiente:
( ( )) ( ( )).
Bernays demostro que era deducible de los demas.
Teorema 1. (p q) ((r p) (r q))
Demostracion:
1.
2.
3.
4.

(p q) ((r p) (r q))
r p = r p
r q = r q
(p q) ((r p) (r q))

B4 con = p, = q y = r.
D3 reemplazando p = r y q = p.
D3 reemplazando p = r.
Sustitucion de 2 y 3 en 1.

Teorema 2. p p
Demostracion:
(p q) ((r p) (r q))
(p p) p
p (p q)
((p p) p) ((p (p p))
(p p))
5. (p (p p)) (p p)
6. p (p p)

1.
2.
3.
4.

77

Por T1.
B1 con = p.
B2 con = p.
Sustitucion de p por p p,
q por p y r por p en 1.
MPP (2, 4).
B2 con = = p.

Este sistema corresponde al presentado por Hilbert y Bernays (1934).

258
274

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos II: axiomticas para la lgica

Matematicas de los procesos logicos II


7.

pp

MPP (5, 6).

Teorema 3. (p) p
Demostracion:
1.
2.
3.

pp
p p = (p) p
(p) p

Por T2.
D3 reemplazando q = p.
Sustitucion de 2 en 1.

Teorema 4. p (p)
Demostracion:
1. ((p) p) (p (p))
2. (p) p
3. p (p)

B3 con = p, = q.
Por T3.
MPP (2, 1).

Teorema 5. p ((p))
Demostracion:
1.
2.
3.
4.
5.

p (p)
(p) ((p))
p q = (p) q
p ((p)) = (p) ((p))
p ((p))

Por T4.
Sustituyendo p por p en 1.
D3.
Sustituyendo q por (p) en 3.
Sustituyendo 4 en 2.

Teorema 6. p (((p)))
Demostracion:
1.
2.

((p) (((p)))) ((p (p))


(p (((p)))))
(p) (((p)))
259
275

B4 con = p,
= ((p)) y = p.
Por T5 sustituyendo

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

3.
4.
5.

p por p.
MPP (1, 2).
Por T4.
MPP (3, 4).

(p (p)) (p (((p))))
p (p)
p (((p)))

Teorema 7. ((p)) p
Demostracion:
1.
2.

(p (((p)))) ((((p))) p)
((p)) p = (((p))) p

3.
4.
5.

(p (((p)))) (((p)) p)
p (((p)))
((p)) p

B3 con = p, = ((p)).
D3 sustituyendo p por (p)
y q por p.
Sustitucion de 2 en 1.
Por T6.
MPP (3, 4).

Teorema 8. ((q) p) ((q) ((p)))


Demostracion:
1.
2.
3.

(p ((p))) (((q) p)
((q) ((p))))
p ((p))
((q) p) ((q) ((p)))

B4 con = p, = (p)
y = q.
Por T5.
MPP (2, 1).

Teorema 9. ((q) p) (((p)) (q))


Demostracion:
1. (p q) ((r p) (r q))
2. (((q) ((p))) (((p)) (q)))
((((q) p) ((q) ((p))))
(((q) p) (((p)) (q))))
3. ((q) ((p))) (((p)) (q))
260
276

Por T1.
Sustituyendo p por
(q) ((p)), q por
((p)) (q) y r
por (q) p en 1.
B3 con = q y
= (p).

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos II: axiomticas para la lgica

Matematicas de los procesos logicos II


4.
5.
6.

(((q) p) ((q) ((p))))


(((q) p) (((p)) (q)))
((q) p) ((q) ((p)))
((q) p) (((p)) (q))

MPP (2, 3).


Por T8.
MPP (4, 5).

Teorema 10. (p q) ((q) (p))


Demostracion:
1.
2.
3.
4.
5.

((q) p) (((p)) (q))


((p) q) (((q)) (p))
p q = (p) q
(p q) (((q)) (p))
(q) (p) = ((q)) (p)

6.

(p q) ((q) (p))

Por T9.
Sustituyendo p por q y q por p en 1.
D3.
Sustitucion de 3 en 2.
Sustituyendo p por q y q por
p en 3.
Sustitucion de 5 en 4.

Teorema 11. (p (p)) (p)


Demostracion:
1.
2.
3.

((p) (p)) (p)


p (p) = (p) (p)
(p (p)) (p)

B1 con = p.
D3 sustituyendo q por p.
Sustitucion de 1 en 2.

Teorema 12. p (q p)
Demostracion:
1. (p q) ((r p) (r q))
2. ((p q) (q p))
((p (p q)) (p (q p)))
3. (p q) (q p)
4. (p (p q)) (p (q p))
5. p (p q)
6. p (q p)
261
277

Por T1.
Sustituyendo p por p q, q por
q p y r por p en 1.
B3 con = p y = q.
MPP (2, 3).
B2 con = p y = q.
MPP (4, 5).

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

Teorema 13. p (q p)
Demostracion:
1.
2.
3.
4.
5.

p (q p)
p ((q) p)
p q = (p) q
q p = (q) p
p (q p)

Por T12.
Sustituyendo q por q en 1.
D3.
Sustituyendo p por q y q por p en 3.
Sustitucion de 4 en 2.

Teorema 14. p ((p) p)


Demostracion:
1.
2.

p (q p)
p ((p) p)

Por T13.
Sustituyendo q por p en 1.

Teorema 15. (q r) (q (p r))


Demostracion:
1. (r (p r)) ((q r) (q (p r)))
2. p (q p)
3. r (p r)
4. (q r) (q (p r))

B4 con = r y = p r
y = q.
Por T12.
Sustituyendo p por r y
q por p en 3.
MPP (1, 3).

Teorema 16. (p (q r)) (p (q (p r)))


Demostracion:
1.
2.

((q r) (q (p r)))
((p (q r)) (p (q (p r))))
(q r) (q (p r))
262
278

B4 con = q r,
= q (p r) y = p.
Por T15.

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos II: axiomticas para la lgica

Matematicas de los procesos logicos II


3.

(p (q r)) (p (q (p r)))

MPP (2, 3).

Teorema 17. (p (q r)) ((q (p r)) p)


Demostracion:
1.
2.

(p q) ((r p) (r q))
((p (q (p r))) ((q (p r)) p))
(((p (q r)) (p (q (p r))))
((p (q r)) ((q (p r)) p)))

3.

(p (q (p r))) ((q (p r)) p)

4.

((p (q r)) (p (q (p r))))


((p (q r)) ((q (p r)) p))
(p (q r)) (p (q (p r)))
(p (q r)) ((q (p r)) p)

5.
6.

Por T1.
Sustituyendo p por
p (q (p r)),
q por (q (p r)) p,
y r por p (q r) en 1.
B3 con = p y
= q (p r).
MPP (2, 3).
Por T16.
MPP (4, 5).

Teorema 18. p (q (p r))


Demostracion:
1. (p q) ((r p) (r q))
2. ((p r) (q (p r)))
((p (p r)) (p (q (p r))))
3. p (q p)
4. (p r) (q (p r))
5. (p (p r)) (p (q (p r)))
6. p (p r)
7. p (q (p r))

263
279

Por T1.
Sustituyendo p por p r,
q por q (p r) y
r por p en 1.
Por T12.
Sustituyendo p por
p r en 3.
MPP (2, 4).
B2 con = p y = r.
MPP (5, 6).

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

Teorema 19. ((q (p r)) p) ((q (p r)) (q (p r)))


Demostracion:
1. (p (q (p r)))
(((q (p r)) p)
((q (p r)) (q (p r))))
2. p (q (p r))
3. ((q (p r)) p)
((q (p r)) (q (p r)))

B4 con = p, = q (p r)
y = q (p r).
Por T18.
MPP (1, 2).

Teorema 20. ((q (p r)) p) (q (p r))


Demostracion:
1.
2.

3.
4.
5.

6.
7.

(p q) ((r p) (r q))
Por T1.
(((q (p r)) (q (p r)))
Sustituyendo p por
(q (p r))) ((((q (p r)) p) (q (p r)) (q (p r)),
((q (p r)) (q (p r))))
q por q (p r) y
(((q (p r)) p) (q (p r)))) r por (q (p r)) p en 1.
(p p) p
((q (p r)) (q (p r)))
B1 con = q (p r).
(q (p r))
(((q (p r)) p)
MPP (2, 4).
((q (p r)) (q (p r))))
(((q (p r)) p) (q (p r)))
((q (p r)) p)
Por T19.
((q (p r)) (q (p r)))
((q (p r)) p) (q (p r))
MPP (5, 6).

Ejercicios
Demuestre dentro de la axiomatica B
Teorema 21. ((q (p r)) p) (q (p r)).
Teorema 22. (p (q r)) (q (p r)).
264
280

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos II: axiomticas para la lgica

Matematicas de los procesos logicos II


Teorema
Teorema
Teorema
Teorema

23.
24.
25.
26.

(p (q r)) (r (p q)).
(p (q r)) ((p q) r).
(p (q r)) (q (r p)).
(p (q r)) (r (q p)).

Hasta aqu hemos mostrado varias axiomaticas para la logica proposicional y en cada una de ellas sus tecnicas de deduccion y sus herramientas
mas usadas, con el proposito de dar una idea panoramica de ellas, pero por
sobre todo ilustrar diferentes puntos de vista, que aunque equivalentes desde
el punto de vista logico, nos ense
nan que no hay una sola forma de hacer
las cosas y que cada metodo tiene sus ventajas y desventajas, en algunas los
axiomas son mas intuitivos pero las demostraciones mas engorrosas, otras son
mas elegantes pero mas oscuras, etc. Cada uno de nosotros puede saborearlas
y extraer sus propias conclusiones. Por supuesto, como todo en matematicas,
esto requiere de mucho trabajo, paciencia y persistencia.

6.2.4.

Pruebas con premisas (prueba condicional)

Usaremos ahora una herramienta que introdujimos en el captulo 2, que


nos permite simplicar pruebas, en especial cuando lo que se quiere demostrar
tiene la forma de una implicacion. Es el teorema de la deduccion. Establece
que si M es un conjunto de formulas cualquiera y q es una formula cualquiera
tales que,
M q, entonces M q,
en particular si M = {p}

{p} q, implica (p q).


Si suponiendo que p es cierto podemos deducir q, hemos demostrado que
p q es cierto. No demostramos que q sea cierto; lo es si la premisa es cierta.
Pero como en las teoras tenemos premisas esto resulta muy u
til.
Y si M = {p1 , p2 , . . . , pn } entonces78,
{p1 , p2 , . . . , pn } q implica que {p1 , p2 , . . . , pn1 } (pn q).
Y analogamente, por reiteracion
{p1 , p2 , . . . , pn } q implica que (p1 (p2 (p3 (pn q))) . . .).

El teorema recproco tambien es valido {p1 , p2 , . . . , pn1} (pn q) implica


{p1 , p2 , . . . , pn } q. En las demostraciones lo usaremos en ambos sentidos.
78

265
281

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Este teorema no es realmente un teorema dentro de una teora axiomatica
particular para la logica proposicional, es un teorema sobre la formulacion
de teoremas dentro de una teora, a esto le llaman un metateorema, y como
no depende de las axiomaticas particulares puede aplicarse en cualquiera de
ellas.
Dentro de una teora matematica, por ejemplo la aritmetica, en el tema de
divisibilidad con las premisas a | b y b | c deseamos probar que a | c, debemos
suponer que las premisas son verdaderas para deducir la conclusion.
Las tautologas llamadas (Zehna y Johnson, 1972, p. 13) ley de exportacion
((p q) r) (p (q r)),
y ley de importacion
(p (q r)) ((p q) r),
expresan una idea similar.

6.2.5.

Axiom
atica K

El sistema K se compone79 de:


Los smbolos proposicionales: p, q, r, s, . . .
Las variables proposicionales: , , , , . . .
Los smbolos de conectivos: , , , .
Reglas sintacticas:
a. Un smbolo proposicional es una formula bien formada.
b. Si es una formula bien formada entonces tambien lo es.
c. Si y son formulas bien formadas, entonces tambien lo son , ,
.
Propuesto por Stephen Kleene en 1952 tomando como base el sistema formal de Hilbert
(Paniagua et al., 2003, pp. 79-93).
79

266
282

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos II: axiomticas para la lgica

Matematicas de los procesos logicos II


Regla de inferencia: regla de separacion (MPP): si y son teoremas o axiomas del sistema, entonces tambien lo es.
Axiomas:
K1:
K2:
K3:
K4:
K5:
K6:
K7:
K8:

( )
( ) (( ( )) ( ))
( ( ))
( ) ; ( )
( ); ( )
( ) (( ) (( ) ))
( ) (( ()) ())
()

Teorema K1. (De identidad) p p


La demostracion de este teorema hecha al comienzo de esta seccion para
la axiomatica T sirve para cualquier axiomatica de las aqu mencionadas.
Teorema K2. (Silogismo hipot
etico)
(p q) ((q r) (p r))
Demostraremos que {(p q), (q r), p} r:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

(q r)
(p q)
p
q
r
{(p q), (q r), p} r
(p q) ((q r) (p r))

Teorema K3. p ((p q) q)


Demostraremos que {p, (p q)} q:
267
283

Premisa.
Premisa.
Premisa.
MPP (2, 3).
MPP (1, 4).
TD (1, 2, 3 y 5).
TD (6).

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


1.
2.
3.
4.
5.

(p q)
p
q
{p, (p q)} q
p ((p q) q)

Premisa.
Premisa.
MPP (1, 2).
TD (1, 2 y 3).
TD (4).

Teorema K4. p ((p) q)


Demostraremos que {p, (p)} q:
1.
2.
3.
4.
5
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.

p
p
p ((q) p)
((q) p)
((q) p) (((q) (p)) (q))
(((q) (p)) (q))
(p) ((q) (p))
((q) (p))
q
(q) q
q
{p, (p)} q
p ((p) q)

Premisa.
Premisa.
K1 con = p y = q.
MPP (2, 3).
K7 con = q y = p.
MPP (4, 5).
K1 con = p y = q.
MPP (7, 1).
MPP (8, 6).
K8 con = q.
MPP (9, 10).
TD (1, 2 y 11).
TD (12).

Teorema K5. (p q) ((p r) (p (q r)))


Demostraremos inicialmente que {(p q), (p r), p} (q r):
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

pq
pr
p
q
q (r (q r))
r (q r)
r
(q r)
{(p q), (p r), p} (q r)
268
284

Premisa.
Premisa.
Premisa.
MPP (1, 3).
K3 con = q y = r.
MPP (4, 5).
MPP (2, 3).
MPP (6, 7).
TD (1, 2, 3, 8).

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos II: axiomticas para la lgica

Matematicas de los procesos logicos II


10.
11.
12.

{(p q), (p r)} (p (q r)


{(p q)} ((p r) (p (q r)))
(p q) ((p r) (p (q r)))

TD (9).
TD (10).
TD (11).

Teorema K6. (p q) ((q) (p))


Demostraremos inicialmente que {(p q), q} (p):
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.

q
pq
(p q) ((p (q)) (p))
(p (q)) (p)
(q) (p (q))
p (q)
p
{(p q), q} (p)
{(p q)} (q) (p)
(p q) ((q) (p))

Premisa.
Premisa.
K7 con = p y = q.
MPP (2, 3).
K1 con = q y = p.
MPP (5, 1).
MPP (4, 6).
TD (7).
TD (8).
TD (9).

Teorema K7. (p q) ((p (q)))


Demostraremos inicialmente que {(p q)} ((p (q))):
1.
2.
3.

(p q)
(p (q)) p
((p (q)) p)
((p q) ((p (q)) q))

4.
5.
6.

(p q) ((p (q)) q)
(p (q)) q
((p (q)) q) (((p (q))
(q)) ((p (q))))
((p (q)) (q))
((p (q)))
(p (q)) (q)
(p (q))
{(p q)} ((p (q)))

7.
8.
9.
10.

269
285

Premisa.
K4 con = p y = q.
K2 reemplazando
p por p (q),
q por p y r por q.
MPP (2, 3).
MPP (4, 1).
K7 con = p (q)
y = q.
MPP (5, 6).
K4 con = p y = q.
MPP (7, 8).
TD (9).

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


11.

(p q) ((p (q)))

6.2.6.

TD (10).

Axiom
atica L

El sistema L se compone de:


Los smbolos proposicionales: p, q, r, s, . . .
Las variables proposicionales: , , , , . . .
Los smbolos de conectivos: , .
Reglas sintacticas:
a. Un smbolo proposicional es una formula bien formada.
b. Si es una formula bien formada entonces tambien lo es.
c. Si y son formulas bien formadas, entonces tambien lo es.
d. Las u
nicas formulas bien formadas son las construidas mediante las reglas
a. b. y c.
Regla de inferencia: regla de separacion (MPP): si y son teoremas o axiomas del sistema, entonces tambien lo es.
Axiomas80:
L1: ( )
L2: ( ( )) (( ) ( ))
Esta propuesta est
a basada en otra hecha por Frege, quien propuso los siguientes seis
axiomas:
1. ( )
2. ( ( )) (( ) ( ))
3. ( ( )) ( ( ))
4. ( ) (() ())
5. ()
6. ()
Jan L
ukasiewicz en 1929 demostro que los axiomas 3, 4, 5 y 6 se podan sustituir por
L3.
80

270
286

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos II: axiomticas para la lgica

Matematicas de los procesos logicos II


L3: (() ()) ( )
Una demostracion con premisas del siguiente teorema ya esta hecha,
veamos una demostracion sin premisas dentro del sistema L.
Teorema L1. p p
Demostracion:
1.
2.
3.
4.
5.

(p ((p p) p))
((p (p p)) (p p))
p ((p p) p)
(p (p p)) (p p)
p (p p)
pp

L2 con = = p
y = (p p).
L1 con = p y = (p p).
MPP (1, 2).
L1 con = = p.
MPP (3, 4).

Teorema L2. (p) p


Demostraremos que {p} p:
1.
2.

p
(p) ((p) (p))

3.
4.

(p) (p)
((p) (p))
((p) (p))
(p) (p)
((p) (p)) ((p) p)
(p) p
p
{p} p
(p) p

5.
6.
7.
8.
9.
10.

Premisa.
L1 con = p
y = p.
MPP (1, 2).
L3 con = p
y = p.
MPP (3, 4).
L3 con = p y = p.
MPP (5, 6).
MPP (7, 1).
TD (1 a 8).
TD (9).

Teorema L3. (p q) ((q r) (p r))


Demostraremos que {(p q), (q r)} (p r):
271
287

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

(q r)
(p q)
(q r) (p (q r))
p (q r)
(p (q r)) ((p q) (p r))
(p q) (p r)
pr
{(p q), (q r)} (p r)
(p q) ((q r) (p r))

Premisa.
Premisa.
L1 con = q r y = p.
MPP (1, 3).
L2 con = p, = q, = r.
MPP (4, 5).
MPP (2, 6).
TD (1 a 7).
TD (8).

Teorema L4. p ((p q) q)


La demostracion del teorema K3 se puede copiar literal.
Teorema L5. p (p)
Demostracion:
1.
2.
3.
4.

(p) (p)
((p) (p))
((p) (p))
(p) (p)
p (p)

L2 sustituyendo p por p.
L3 con = p y = p.
MPP (1, 2).
Sustituyendo p por p en 3.

Teorema L6. (p (q)) (q (p))


Demostraremos que {p (q)} (q (p)):
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

p (q)
((p) p) ((p (q))
((p) (q)))
(p) p
(p (q)) ((p) (q))
(p) (q)
((p) (q)) (q (p))
q (p)
272
288

Premisa.
L3 reemplazando
p por p, q por p y r por q.
Por L2.
MPP(2, 3).
MPP (1, 4).
L3 con = p y = q.
MPP(5, 6).

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos II: axiomticas para la lgica

Matematicas de los procesos logicos II


8. {p (q)} (q (p))
9. (p (q)) (q (p))

TD (1 a 7).
TD (8).

Teorema L7. ((p) q) ((q) p)


Demostraremos que {(p) q} ((q) p):
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

(p) q
((p) (q)) ((q) p)
((p) q) ((q (q))
((p) (q)))
(q (q)) ((p) (q))
q (q)
(p) (q)
(q) p
{(p) q} ((q) p)
((p) q) ((q) p)

Premisa.
L3 con = p y = q.
L3 reemplazando
p por p, r por q.
MPP (1, 3).
Por L5.
MPP (4, 5).
MPP (6, 2).
TD (1 a 7).
TD (8).

Teorema L8. p (q ((p (q))))


Demostraremos que {p} q ((p (q))):
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

p
((p (q)) (q))
(q ((p (q))))
p ((p (q)) (q))

Premisa.
L6 reemplazando
p por p (q).
L4 reemplazando
q por q.
MPP (1, 3).
MPP (2, 4).
TD (1 a 5).
TD (6).

(p (q)) (q)
q ((p (q)))
{p} q ((p (q)))
p (q ((p (q))))

Teorema L9. p ((p) q)


Demostraremos que {p} (p) q:
273
289

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


1.
2.
3.
4.
5.
6.

p
((p) q) ((q) p)
p ((q) p)
(q) p
{p} (p) q
p ((p) q)

Premisa.
Por L7.
L1 con = p y = q.
MPP (1, 3).
TD (1 a 5).
TD (5).

Teorema L10. ((p (q))) p


Demostracion:
1.
2.

3.
4.
5.
6.
7.

((p) (p (q)))
(((p (q))) p)
((p) (q (p)))
(((q (p)) (p (q)))
((p) (p (q))))
(p) (q (p))
((q (p)) (p (q)))
((p) (p (q)))
(q (p)) (p (q))

L7 reemplazando
q por p (q).
L3 reemplazando
p por p, q por (q (p))
y r por p (q).
L1 con = p y = q.
MPP (2, 3).
L6 reemplazando
q por p y p por q.
MPP (4, 5).
MPP (1, 6).

(p) (p (q))
((p (q))) p

Teorema L11. p ((p (p)))


Demostraremos que {p} (p (p)):
1.
2.
3.
4.
5.
6.

p
p (p ((p (p))))
p ((p (p)))
(p (p))
{p} (p (p))
p ((p (p)))

Premisa.
L8 reemplazando q por p.
MPP (1, 2).
MPP (1, 3).
TD (1 a 4).
TD (5).

274
290

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos II: axiomticas para la lgica

Matematicas de los procesos logicos II

Teorema L12. (p (p)) (p)


Demostracion:
1. (p ((p (p))))
((p (p)) (p))
2. p ((p (p)))
3. (p (p)) (p)

L6 reemplazando
q por p (p).
Por L11.
MPP (1, 2).

Teorema L13. ((p) p) p


Demostraremos que {(p) p} p:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.

(p) p
((p) p) ((p (p))
((p) (p)))
(p (p)) ((p) (p))
p (p)
(p) (p)
((p) (p)) (p)
p
(p) p
p
{(p) p} p
((p) p) p

Premisa.
L3 reemplazando
p por p, q por p y r por p.
MPP (1, 2).
Por L5.
MPP (3, 4).
L12 reemplazando
p por p.
MPP (5, 6).
Por L2.
MPP (7, 8).
TD (1 a 9).
TD (10).

Teorema L14. (p r) ((q r) (((p) q) r))


Demostraremos que {(p r), (q r), (p) q} r:
1.
2.
3.
4.

pr
qr
(p) q
((p) q) ((q r) ((p) r))
275
291

Premisa.
Premisa.
Premisa.
L3 reemplazando
p por p.

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


5.
6.
7.

(q r) ((p) r)
(p) r
((p) r) ((r) p)

8.
9.

(r) p
((r) p) ((p r) ((r) r))

10.
11.
12.

(p r) ((r) r)
(r) r
((r) r) r

13.
14.
15.

r
{(p r), (q r), (p) q} r
(p r) ((q r) (((p) q) r))

MPP (3, 4).


MPP (2, 5).
L7 reemplazando
q por r.
MPP (6, 7).
L3 reemplazando
p por r y q por p.
MPP (9, 8).
MPP (1, 8).
L13 reemplazando
p por r.
MPP (11, 12).
TD (1 a 13).
TD (14).

Teorema L15. (p q) ((p (q)) (p))


Demostraremos que {(p q), (p (q))} (p):
1.
2.
3.

pq
p (q)
(p q) ((q (p)) (p (p)))

4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.

(q (p)) (p (p))
(p (q)) (q (p))
q (p)
p (p)
(p (p)) (p)
p
{(p q), (p (q))} (p)
(p q) ((p (q)) (p))

276
292

Premisa.
Premisa.
L3 reemplazando
r por p.
MPP (1, 3).
Por L6.
MPP (2, 5).
MPP (4, 6).
Por L12.
MPP (7, 8).
TD (1 a 9).
TD (10).

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos II: axiomticas para la lgica

Matematicas de los procesos logicos II

6.3.

Otras axiomatizaciones para la lo


gica
proposicional

Existen otras axiomatizaciones para la logica proposicional, una de ellas


propuesta por Nicod en 1917 usando como unico conectivo primitivo la barra
de Sheer y u
nico axioma:
( | ( | )) | (( | ( | )) | (( | ) | (( | ) | ( | ))))
y la regla de inferencia:
, | ( | ) .

Si se utiliza y como conectivos primitivos, se obtiene un sistema


equivalente con regla de inferencia MP y el axioma:
(((( ) ( )) ) ) (( ) ( )).
Para nalizar las presentaciones de sistemas axiomaticos para la logica
proposicional, presentamos ahora un sistema mas cerca a nuestras intuiciones
donde el papel preponderante lo asumen las reglas de inferencia y no los
axiomas.

6.3.1.

El sistema G (deducci
on natural)

Este sistema fue inventado por Gerard Gentzen en 1934, con el proposito
de representar de una mejor manera los razonamientos informales habituales
y cotidianos, de ah su nombre. Es un metodo sint
actico basado en la estructura logica o sintaxis de las formulas de la logica proposicional, pero no tiene
en cuenta los posibles valores de verdad de las proposiciones.
Las transformaciones sintacticas que estan permitidas dentro del sistema
se explicitan en las reglas de inferencia o derivaci
on, que son las que se usan
para crear pruebas o derivaciones. Una prueba de una proposicion A o una
deducci
on de A, es una secuencia nita de formulas cuya u
ltima lnea es A.
Hay dos reglas de inferencia para cada operador logico, una para introducirlo y otra para eliminarlo.
6.3.1.1.

Regla E (eliminaci
on de o regla de simplicaci
on)


p q

 p

o
277
293



p q

 q

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


En esta notacion la lnea vertical la llamamos lnea de rango, y la echa
indica cual es la formula que inferimos a partir de las premisas.
6.3.1.2.

6.3.1.3.

6.3.1.4.

Regla I (introducci
on de o regla de adjunci
on)

p


q

 p q


q


p

 p q

Regla E (eliminaci
on de o modus ponendo ponens)

p q


p

 q

Regla I (introducci
on de , teorema de la deducci
on o
prueba condicional)









p


q

p

Esta regla permite construir una formula condicional p q, asumiendo como premisa en una subderivaci
on o prueba auxiliar una formula p, y
bajo esa suposicion derivar q, entonces la proposicion p q puede ponerse
como conclusion en la lnea de rango inmediatamente a la izquierda de la
subderivacion.
6.3.1.5.

Regla I (introducci
on de o reducci
on al absurdo)











p


q

 q

 p

278
294

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos II: axiomticas para la lgica

Matematicas de los procesos logicos II


6.3.1.6.

Regla E (eliminaci
on de o reducci
on al absurdo)











 p


q

 q
p

Es la misma regla I pero aplicada a la negacion de la formula p.


6.3.1.7.

Regla I (introducci
on de o regla de adici
on)

p


 p q


p


 q p

Permite agregar una formula nueva a una derivacion, siempre y cuando


la formula nueva forme una disyuncion con alguna de las formulas que no
hayan sido eliminadas en la derivacion.
6.3.1.8.

Regla E (eliminaci
on de o dilema constructivo)

















pq

p


r

q


r
r

Asumiendo como premisa una disyuncion p q no podemos concluir alguna de sus componentes, pero s es posible derivar la misma formula r a
partir de cada uno de ellos, entonces podemos derivar r. Debemos enfatizar
en que las dos subderivaciones indicadas por la regla para la introduccion de
la disyuncion son independientes, entre ellas no podemos compartir informacion.
279
295

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


6.3.1.9.

Regla I (introducci
on de )















p


q

q


p
p

De nuevo las subderivaciones son independientes.


6.3.1.10.

Regla E (eliminaci
on de )

p q


p

 q


p q


q

 p

Es como un modus ponendo ponens doble.


Algunas veces es necesario repetir una proposicion dentro de una deduccion y para ello introducimos una regla adicional:
6.3.1.11.

Regla de reiteaci
on R

p


 p

Nos permite repetir una formula en la misma lnea de rango donde ocurre
originalmente, y en cualquier lnea de rango inferior, pero no en una lnea de
rango superior.
El concepto fundamental en el sistema de deduccion natural es el de
derivabilidad que es completamente analogo al de los otros sistemas:
Una formula p es derivable de un conjunto de formulas si y solo si existe
una derivacion en la que todas las suposiciones principales sean miembros de
y p ocurra en el rango de esas suposiciones u
nicamente, lo notamos p.
Un argumento es v
alido si y solo si la conclusion del argumento es derivable
del conjunto de las premisas.
280
296

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos II: axiomticas para la lgica

Matematicas de los procesos logicos II


Un teorema del sistema de deduccion natural (SDN) es una formula p que
se deriva del conjunto vaco. La equivalencia de dos formulas p y q se dene
en terminos de derivabilidad en SDN, si y solo si q es derivable de {p} y p es
derivable de {q}.
6.3.1.12.

Reglas de inferencia derivadas

Para facilitar las demostraciones se pueden adicionar nuevas reglas al


SDN, que ya conocimos en el captulo 2, unas son de inferencia y otras de
equivalencia. Las primeras nos permiten derivar una formula a partir de
otras formulas, las segundas nos permiten reemplazar una formula por otra
logicamente equivalente.
1. Reglas de inferencia derivadas
1.1. Modus tollendo tollens (MTT)

p q


 q

  p

1.2. Silogismo hipotetico (SH)

1.3. Silogismo disyuntivo (SD)



p q


 p

 q


p q


q r

 p r

2. Reglas de equivalencia


p q


 q

 p

2.1. Conmutatividad
(p q) (q p)

(p q) (q p)
281
297

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


2.2. Asociaciatividad
(p (q r)) ((p q) r)
(p (q r)) ((p q) r)
2.3. Doble negacion (DN)
p (p)
2.4. Implicacion
(p q) ((p) q)
2.5. Contrarrecproca
(p q) ((q) (p))
2.6. Exportaci
on e importacion
(p (q r)) ((p q) r)
2.7. De De Morgan
((p q)) ((p) (q))
((p q)) ((p) (q))
2.8. Idempotencia
p (p p)
p (p p)
2.9. Distributividad
(p (q r)) ((p q) (p r))
(p (q r)) ((p q) (p r))
2.10. Equivalencia
(p q) ((p q) (q p))
(p q) ((p q) ((p) (q)))
282
298

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos II: axiomticas para la lgica

Matematicas de los procesos logicos II


Aqu presentamos algunas deducciones en este sistema, pero en el sitio:
www.danielclemente.com /logica/dn.html hay una presentacion didactica y
agradable del tema. Tambien en el libro de Andres Paez (2010) hay m
ultiples
ejemplos de derivaciones y sugerencias para dise
narlas, bastante accesibles a
los profanos.

Ejemplos
1. Probemos que de p y p q se puede obtener p q:
1.
2.
3.
4.

p
pq
E(2, 1)
q
p

I(1, 3)


En las dos primeras las aparecen los datos dados. En la tercera se


aplica la regla de eliminacion del usando las premisas 2 y 1 y nalmente en la u
ltima la se usa la regla de introduccion de la y esto
demuestra lo que se quera.
2. Dado que p q y q r, demostrar que p (q r).
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

pq
qr
p
q
r
q r
 p (q r)

H
E(1, 3)
E(2, 4)
I(4, 5)
I(3, 6)

En esta demostracion se ha tenido que realizar una subdemostracion


o demostracion previa. Vemos que de los datos dados no se puede obtener mayor informacion y ya que lo que se debe demostrar es una
implicacion, entonces se hace necesaria hacer una hipotesis, esto es,
suponer p y ver que sucede, por esto, aparece una H al lado derecho de la
proposicion del renglon 3. Con esto, y aplicando la regla de eliminacion
del , se obtiene a q y a r, con lo cual podemos formar a q r seg
un
la regla de adjuncion y con esto se demuestra lo que se quiere al usar
la regla de introduccion del .
283
299

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


3. Una doble hipotesis: de la proposicion p (q r), demostrar
q (p r).
1. p (q r)
2. q
3. p
4. q r
5. q
6. r
7.  p r
8.  q (p r)

H
H
E(1, 3)
R(2)
E(4, 5)
I(3, 6)
I(2, 7)

De la proposicion p (q r) no se puede obtener mucha informacion,


por tanto, es necesario asumir la hipotesis de tener q y con ello la
hipotesis de tener p para demostrar la proposicion, ya que estas dos son
antecedentes en las implicaciones del resultado que se desea demostrar.
4. Un ejemplo del uso de la regla de casos o eliminacion del : de
p (q r) demostrar que p q.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

p (q r)
p
pq
qr
q
pq
p q

H
I(2)
H
E(4)
I(5)
E(1, 3, 6)

En esta prueba aparecen dos casos: tener a p y tener a q r. Para poder


aplicar la regla de eliminacion de es necesario que de ambas hipotesis
se obtengan los mismos resultados que para nuestro caso es p q y de
este modo poder demostrar la proposicion dada como se ha hecho en
los ejemplos anteriores.
5. Reduccion al absurdo: de las premisas p q y q, demostrar p.
284
300

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de los procesos lgicos II: axiomticas para la lgica

Matematicas de los procesos logicos II


1.
2.
3.
4.
5.
6.

pq
q
p
q
q
 p

H
E(1, 3)
R(2)
I(3, 4, 5)

Como en el caso anterior, se hace una hipotesis, pero esta vez se niega la
conclusion con el n de obtener una proposicion que sea contradictoria
con otra ya dada, esto se logra cuando al aplicar la regla de eliminaci
on
del y resulta la proposicion q contraria a la proposicion q dada.

285
301

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


lgica de predicados

Captulo 7.
Lgica de predicados
CAPITULO

Logica de predicados

Un matem
atico es un hombre ciego en un cuarto oscuro
que busca un gato negro que no est
a all.
Charles Darwin

La logica de proposiciones que hemos estudiado hasta ahora trata con


armaciones de las cuales voluntariamente hemos dejado de lado su signicado en un determinado contexto, en ella no hay reglas de inferencia que
nos permitan deducir conclusiones en las que esten incluidas palabras como
todos o algunos; nos ocuparemos ahora81 de los contextos, que llamaremos
universos de discurso.
En un universo de discurso tenemos cosas y ellas tienen propiedades o
atributos, cada cosa puede tener varias propiedades y una propiedad tambien
puede ser de varias cosas82 .
Por ejemplo en el universo de los n
umeros reales un n
umero puede ser
racional, irracional o entero. En el universo de la geometra plana eucli81

Gran parte de la redaccion de este captulo es un aporte de Jose Leonardo Angel

Bautista como integrante del grupo de Algebra


de la Universidad Pedagogica Nacional.
82
El estudio formal de la l
ogica de predicados se inicio con Giuseppe Peano y Gottlob
Frege a nales del siglo XIX , agregando al calculo de proposiciones mecanismos deductivos
que dependen de la naturaleza de las proposiciones sin limitarse exclusivamente a los
valores de verdad.

303

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


diana, el plano, hay puntos, segmentos, triangulos, crculos, etc., los triangulos pueden ser equilateros, rectangulos, etc.

7.1.

De las proposiciones a los predicados

Consideremos un conjunto X, de cuyos elementos deseamos expresar algo;


por ejemplo si X es el conjunto de los n
umeros naturales, sobre los elementos
de X podemos armar que son primos, pares, impares o divisores de 5, etc.,
algunos de ellos lo seran y otros no. Estos calicativos, que separan a los
n
umeros naturales entre aquellos que cumplen la propiedad y aquellos que
no, los llamaremos predicados sobre X, y los notaremos como P (x), pues
como para cada elemento x de X, P toma un valor de verdad, intuimos que
P se comporta como una funcion del conjunto X en el conjunto {0, 1}, que
representa a los valores de verdad falso y verdadero.
Un predicado puede tener signicado en diferentes conjuntos, por ejemplo
x es primo, tiene sentido para los n
umeros naturales, enteros o enteros gaussianos, o entre seres humanos, y si queremos evitar problemas con paradojas
o crculos viciosos debemos tener claro desde el principio nuestro universo de
discurso.
Las expresiones como x es un n
umero primo las llamamos predicados,
pues les falta precisar el sujeto para convertirse en proposiciones.
Usaremos letras min
usculas para representar a los elementos de X, y
distinguiremos entre algunos objetos particulares de X que merecen tener
nombre propio, que llamaremos constantes, y nombres genericos o comunes,
que llamaremos variables.
Debemos enfatizar que el nombre variable no signica que esta cambiando
con el tiempo, como lo armaba Dirichlet al suponer que dado un conjunto
numerico, una variable ha de asumir gradualmente todos los valores; pues
esto es imposible; de hecho nuestras variables no varan.
De igual forma, una constante suele interpretarse como algo que permanece jo, sin embargo, el smbolo de constante 5 tiene diferente signicado seg
un el universo de discurso al que nos estemos reriendo; por ejemplo,
puede ser el n
umero natural cinco, o el n
umero real cinco, o el n
umero complejo 5, o la funcion constante denida de cualquier conjunto A, en un conjunto
donde este el smbolo 5, y para cualquier elemento del dominio, su imagen
es 5; por tanto, tampoco las constantes tienen siempre el mismo signicado.
Por ejemplo, si nuestro universo de discurso es el conjunto de todos los
288
304

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


lgica de predicados

Logica de predicados
perros, un predicado sobre X es x es salvaje y podemos reemplazar x por
un perro cualquiera para establecer si es o no salvaje (x es variable). Pero si
decimos Mi perro Thor es el u
nico que tiene cinco patas; en este caso, Mi
perro Thor es una constante. Una variable, representa a cualquier elemento
de un conjunto, y es susceptible de ser reemplazada por el, mientras que una
constante es un elemento especco en un conjunto determinado.
En matematicas, se usan una variedad de otros smbolos para construir
predicados; en el conjunto de los n
umeros reales, expresiones como
x + y = 10 y x < y son predicados. Pero expresiones como x + y,
x2 + x 2, z y y, no son predicados; porque cuando sustituimos las
variables por n
umeros tomados del universo de discurso, ellas asumen valores
numericos, pero no determinan una proposicion, a este tipo de expresiones
les llamamos terminos.
La distincion entre los predicados y los terminos puede hacerse mas clara
trayendo una analoga de la gramatica (Wolf, 1997). Tanto en matematicas
como en gramatica una frase debe tener un verbo. Las palabras es igual
funcionan como una conjugacion del verbo ser, y el grupo de palabras es
menor que incluye el verbo es y funciona como un verbo. As, si decimos
que una cantidad es igual a otra o es menor que otra, tenemos una frase
completa o un predicado. Por consiguiente, = y < deben considerarse como
verbos matematicos que pueden usarse para crear predicados.
El nombre tecnico para tales smbolos de verbo es smbolos de predicado. A los smbolos matematicos como +, , y , que se usan para formar
terminos que denotan objetos los llamamos smbolos de funcion o smbolos
de operador.

Ejemplo
En el conjunto de los n
umeros reales, en la expresion f(x) = x + 7, x
representa una variable, 7 es un smbolo que representa al n
umero constante
7, = es un smbolo de predicado, y tanto + como f son smbolos de funcion.
Hemos descrito smbolos para variables, smbolos para constantes, smbolos de operador y smbolos de predicado requeridos para un lenguaje simbolico
con el cual podamos entendernos para trabajar con predicados, de manera
similar a como se haca con el calculo de proposiciones. Estos son los ingredientes basicos de lo que se llama un lenguaje de primer orden.
289
305

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

7.2.

De los predicados a las proposiciones:


cuanticadores

Con lo hecho conseguimos una manera de obtener proposiciones a partir


de predicados, reemplazando la variable x del predicado por un elemento
particular del universo X.
Otra forma es usar cuanticadores; por ejemplo, en el conjunto de los
n
umeros naturales N, el predicado x 0 es verdadero para todo x
en N. Las expresiones para todo, para cada, para cualquier, todo,
cada, hacen mencion al cuanticador universal y lo representamos con el
smbolo . El ejemplo lo escribimos como la proposicion verdadera:
(x N)(x 0).
Tambien es verdadero para todo x en N, el predicado x + 1 > x, esto
lo escribimos como la proposicion verdadera
(x N)(x + 1 > x).
Otras formas de cuanticador universal son ning
un, nadie, nada,
ellas arman que todos los elementos del universo no cumplen una propiedad.
Si X es el conjunto de los triangulos en el plano, y anteponemos la expresion existe alg
un x, al predicado x es triangulo escaleno y equiangulo,
entonces obtenemos una proposicion que, para cada elemento del conjunto,
tiene valor de verdad falso. Las expresiones existe alg
un, para alg
un,
hay un para al menos un, hacen mencion al cuanticador existencial y
lo representamos con el smbolo .
Por ejemplo, la proposicion
2

(x N)(x2 1)
arma que existe por lo menos un n
umero natural x tal que su cuadrado
es menor o igual que 1. Sabemos que si x es 0 o 1, entonces el predicado
(x2 1) se convierte en ambos casos en una proposicion verdadera.
En la notacion anterior, se especico a cual conjunto pertenece cada elemento que representa la variable x. La coleccion de objetos de los cuales la
variable representa cualquier valor se llama el dominio o el universo de esa
variable, el cual asuminos que no es vaco.
290
306

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


lgica de predicados

Logica de predicados
Si en cada una de las expresiones que representan el cuanticador existencial, reemplazamos la palabra alg
un por un u
nico (existe un u
nico,
para un u
nico, etc.), entonces se genera un nuevo cuanticador, que llamamos cuanticador de existencia u
nica, y representaremos con el smbolo
! De igual manera, podemos denir un cuanticador, para cada necesidad,
como por ejemplo un cuanticador que mencione la existencia de dos, tres,
n elementos, un n
umero enumerable83, etc.

Ejemplos
1. La proposicion
(!x N)(x2 1)
signica que existe un u
nico n
umero natural x tal que su cuadrado es
menor o igual a 1. Notemos la diferencia entre el cuanticador existencial y el cuanticador de existencia u
nica; ademas, un cuanticador
debe seguirse inmediatamente por una variable, la cual a su vez debe
seguirse por un predicado.
2. La proposicion
(k x N)(x2 10x + 1)
signica que existen k n
umeros naturales x tal que su cuadrado es
menor o igual que 10x + 1. Hemos utilizado el smbolo k en el sentido
ya explicado, sin embargo puede utilizarse cualquier smbolo, siempre
que tengamos claro su signicado.
3. La proposicion
(x Z + )((x)y Z + )(y < x (x, y) = 1)
signica que para cada entero positivo x existen (x) n
umeros enteros
positivos menores que x, que son primos relativos con x, donde (x)
denota la funcion de Euler para el n
umero x.
4. Existe un n
umero enumerable de n
umeros primos en N.
Si un predicado aparece sin cuanticadores, y sin conectivos logicos, decimos que este es simple o atomico. Cuando en un predicado un smbolo
83

Tantos como n
umeros naturales.

291
307

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


esta cuanticado, este smbolo es una variable, y cuando no lo esta es una
constante.
Una proposicion formada con un predicado precedido de un cuanticador
universal es verdadera si y solo si, para cada elemento del dominio de la
variable, la proposicion que se forma es verdadera; el cuanticador universal
podemos pensarlo como varias proposiciones unidas por conjunciones, una
por cada elemento del universo; o sea que la proposicion es falsa si una de
las proposiciones componentes lo es, si para un elemento es falsa. En caso
contrario es verdadera.
Si una proposicion esta formada por un predicado precedido de un cuanticador existencial, entonces esta es verdadera, si por lo menos existe un
elemento dentro del dominio de la variable, para el cual la proposicion que
se forma es verdadera. El cuanticador existencial podemos pensarlo como
varias proposiciones unidas por disyunciones, una por cada elemento del universo.
Si queremos considerar todos los elementos de un subconjunto A del universo X, la expresion
(x A)(p(x))
signica que
(x A)(x A p(x)).
Pero la expresion
(x A)(p(x))
signica
(x A)(x A p(x)).

Ejercicios
1. Sea X el conjunto de los n
umeros reales; la proposici
on
(x X)(x2 > (1))
es verdadera, ya que el cuadrado de cada n
umero real es positivo. Existir
a alg
un universo de discurso, en el cual dicha proposici
on sea falsa?
2. Sea N el conjunto de los n
umeros naturales; dada la proposici
on
(x N)(x2 + 1 = 0),
292
308

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


lgica de predicados

Logica de predicados
no existe alg
un valor en el dominio, para el cual la proposici
on que
se forma, sea verdadera; muestre un universo donde la proposici
on sea
verdadera.
3. Sea X un conjunto, A y B subconjuntos de X. La expresion
A B si y s
olo si (x X)(x A x B)
es la denici
on usual de contenencia entre subconjuntos de X. Si cambiamos el conectivo por otro cualquiera de los conectivos l
ogicos,
obtenemos 15 tipos de contenencia, uno para cada conectivo. El correspondiente a es la igualdad de conjuntos. Ejemplique algunas.
Tambien podemos cambiar el cuanticador para denir 16 posibilidades
de contenencia existencial; por ejemplo,
A B si y s
olo si (x X)(x A x B).
Proponga otros ejemplos.

7.2.1.

Alcance de un cuanticador

As como en la logica de proposiciones necesitamos parentesis para determinar el signicado de una proposicion compuesta, en la logica de predicados
requerimos ademas establecer la forma en que un cuanticador afecta a un
predicado, o el alcance de un cuanticador. Por ejemplo, la proposicion
(x X)P (x) Q(x)
podemos interpretarla como
(x X)[(P (x)) (Q(x))]
o como
[(x X)(P (x))] (Q(x)),
y en cada caso el signicado es distinto.
Por ejemplo, en el caso
[(x X)(P (x))] (Q(x))
293
309

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


el smbolo x tiene dos usos diferentes: en (x X)(P (x)) se reere a un
elemento cualquiera del universo X, y por tanto aparece cuanticada; pero
en Q(x) no esta explcito si es un elemento particular o uno arbitrario de X.
Si no se utilizan los parentesis para especicar cuales predicados estan
afectados por el cuanticador, podemos acordar que el cuanticador tiene
mas prioridad que cualquier conectivo, o sea
(x X)(P (x)) Q(x)
signica
[(x X)(P (x))] (Q(x)).
Cuando una variable esta cuanticada la llamamos ligada, y en otro caso
la llamamos libre. Por ejemplo, si X es el conjunto de n
umeros reales; en el
predicado
(x X)((x + 2 > y)
la variable x esta cuanticada, mientras que y no lo esta, por tanto x es ligada
y y es libre. Una variable ligada es similar a una variable muda, como la
variable dentro de una sumatoria, la cual no representa un valor desconocido
en particular. Por ejemplo, en la proposicion
5


k = 15,

k=1

k es una variable ligada, y puede ser reemplazada por cualquier otra variable
sin alterar el signicado. En la expresion
n

k=1

k=

n(n + 1)
,
2

nuevamente k es ligada. Una proposici


on es una expresi
on en la cual no hay
variables libres, mientras que un predicado es una expresion en la cual hay
por lo menos una variable libre (Margaris, 1990).

7.2.2.

Combinaci
on de cuanticadores

En los ejemplos anteriores hemos considerado expresiones con un solo


cuanticador; ahora, combinemoslos y observemos su signicado.
294
310

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


lgica de predicados

Logica de predicados

Ejemplos
1. Si N es el conjunto de los n
umeros naturales, la proposicion
(x N)(y N)(x y)
signica que todo n
umero natural es mayor o igual que alg
un otro.
Pero, si invertimos el orden de escritura de los cuanticadores
(y N)(x N)(x y),
signica que existe un n
umero natural que es menor o igual que todos
los otros n
umeros naturales.
2. La proposicion
(Y )(X)(X
/ Y ),
en la teora de conjuntos de Zermelo-Fraenkel-Skolem (1908), signica
que existe un conjunto sin elementos (conjunto vaco), mientras que
(X)(Y )(X
/ Y)
arma que para cada X existe un conjunto Y del cual X no es elemento.
Los cuanticadores pueden aparecer a menudo en secuencia. Por ejemplo,
en el conjunto de los n
umeros reales, la proposicion
(x X)(y X)(z X)(x + y > z)
signica que: para cualquier par de n
umeros x e y, existe un n
umero z, tal
que x sumado con y es mayor que z.
Cuando una declaracion contiene una secuencia de dos o mas cuanticadores del mismo tipo ( o ), es posible escribir el cuanticador solo una
vez y separar las variables por comas. As, la proposicion anterior tambien
la escribimos como
(x, y X)(z X)(x + y > z).
Esto debe verse simplemente como una abreviacion de la forma completa.
295
311

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

7.2.3.

Cuanticadores y conectivos l
ogicos

De manera natural, si tenemos un predicado P y un predicado Q sobre


un conjunto X, entonces con las proposiciones que se forman reemplazando
en ellos cada uno de los elementos del conjunto, es posible utilizar todo lo
desarrollado en el calculo de proposiciones, desde utilizar los conectivos logicos para formar proposiciones compuestas, hasta emplear leyes de inferencia
para llevar a cabo un razonamiento.
7.2.3.1.

Negaci
on de cuanticadores

En el conjunto de los n
umeros reales, la proposicion
(x X)(x + x = x x)
es verdadera si x = 0 o x = 2, tambien la proposicion
((x X)(x + x = x x))
es verdadera en los mismos casos. En general tenemos que
[(x X)(P (x))] (x X)(P (x))
y que
[(x X)(P (x))] (x X)(P (x))
son tautologas.
A manera de ejemplo, mostremos que
[(x X)(P (x))] (x X)(P (x)).
Sea X cualquier conjunto de referencia y P un predicado sobre X. Mostraremos que tanto [(x X)(P (x))] como (x X)(P (x)) tienen el
mismo valor de verdad:
i. Supongamos que [(x X)(P (x))] es verdadera, luego (x X)(P (x))
es falsa; por la denicion del cuanticador existencial, se tiene que P (a)
es una proposicion falsa para todo a en X; ahora, por denicion de negacion, P (a) es verdadera para todo a en X; y, por el signicado del
cuanticador universal, (x X)(P (x)) es una proposicion verdadera.
296
312

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


lgica de predicados

Logica de predicados
ii. Ahora, si suponemos que [(x X)(P (x))] es falsa, entonces
(x X)(P (x)) es verdadera; por la denicion de cuanticador existencial, se tiene que P (a) es una proposicion verdadera para alg
un a en
X; ahora, por denicion de negacion, P (a) es falsa para alg
un a en X
y, por el signicado del cuanticador universal, (x X)(P (x)) es una
declaracion falsa.
De I, II y la denicion de doble implicacion, obtenemos la conclusion.

Ejercicio
Demuestre que
[(x X)(P (x))] (x X)(P (x)).
7.2.3.2.

Conjunci
on de cuanticadores

Si utilizamos el conjunto de los n


umeros racionales como universo, y consideramos los predicados P : x+y = y+x y Q: xy = yx en X, entonces
tanto la proposicion P (a, b) como la proposicion Q(a, b) son verdaderas para
cualquier par a y b de n
umeros racionales; de donde, la proposicion
P (a, b) Q(a, b)
es verdadera para cualquier par a y b de n
umeros racionales; ademas, si
tenemos que
P (a, b) Q(a, b)
es verdadera para todo par de n
umeros racionales a y b, entonces, por separado tanto P (a, b) como Q(a, b) son proposiciones verdaderas para cada par
de racionales a y b.
En general, dado un conjunto X y un par de predicados G(x) y H(x), se
tiene que
[(x X)(G(x)) (x X)(H(x))] (x X)(G(x) H(x)).
Veamos que tanto [(x X)(G(x)) (x X)(H(x))] como
(x X)(G(x) H(x)) tienen el mismo valor de verdad en cada x de X:
Supongamos que [(x X)(G(x)) (x X)(H(x))] es verdadera; por
la denicion del conector logico , sabemos que tanto (x X)(G(x)) como
297
313

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


(x X)(H(x)) son verdaderas, y por la denicion del cuanticador universal se tiene que G(a) es verdadera para cualquier a en X, y H(a) tambien lo
es; por tanto, G(a) H(a) es verdadera para cada a en X, nalmente, por
denicion de cuanticador universal, la declaracion (x X)(G(x) H(x))
es verdadera.
Similarmente, si suponemos que [(x X)(G(x)) (x X)(H(x))] es
falsa, entonces (x X)(G(x) H(x)) tambien lo es.
Podramos suponer que la proposicion
[(x X)(G(x)) (x X)(H(x))] (x X)(G(x) H(x))
es verdadera, sin embargo esto no es cierto! Por ejemplo, si consideramos los
predicados P (x): 10 < x y Q(x): x < 5, sobre el conjunto de los n
umeros
racionales, entonces
(x X)(P (x))

son verdaderas, y por tanto

(x X)(Q(x))

(x X)(P (x)) (x X)(Q(x))


es verdadera, pero
(x X)(P (x) Q(x))

no es una proposicion verdadera.


As que de manera general, la proposicion

[(x X)(G(x)) (x X)(H(x))] (x X)(G(x) H(x))


es falsa, mientras que la proposicion
(x X)(G(x) H(x)) [(x X)(G(x)) (x X)(H(x))]
es verdadera.

Ejercicios
1. Demuestre que
(x X)(G(x) H(x)) [(x X)(G(x)) (x X)(H(x))].
298
314

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


lgica de predicados

Logica de predicados
2. Exponga un argumento que justique cada una de las siguientes armaciones, y de un ejemplo con cada una:
((x X)(G(x)) (x X)(H(x))) (x X)(G(x) H(x)).

(x X)(G(x) H(y)) [(x X)(G(x)) H(y)].


7.2.3.3.

Disyunci
on de cuanticadores

Si X es el conjunto de los n
umeros naturales, P el predicado x es par y
Q el predicado x es impar, entonces las proposiciones P (a) y Q(a) no son
verdaderas para todo n
umero natural a, pero la proposicion
P (a) Q(a)
s lo es; en general, dado un conjunto A y un par de predicados G(x) y H(x),
la proposicion
(x X)(G(x) H(x)) [(x X)(G(x)) (x X)(H(x))]
es falsa; sin embargo, la proposicion
[(x X)(G(x)) (x X)(H(x))] (x X)(G(x) H(x))
es verdadera, veamos una argumentacion:
Si suponemos que [(x X)(G(x)) (x X)(H(x))] es verdadera,
entonces, por la denicion del conector , se tiene que (x X)(G(x)) es
verdadera o (x X)(H(x)) es verdadera; si (x X)(G(x)) es verdadera,
entonces G(a) es verdadera para cada a de A, de donde, por la ley de adicion
G(a) H(a) es verdadera para todo a en A y, por denicion de , se tiene
que (x X)(G(x) H(x)) es verdadera. De manera similar, si se supone
que (x X)(H(x)) es verdadera, se obtiene que la proposicion inicial es
tambien verdadera.
Haciendo un analisis similar al presentado anteriormente, podemos obtener que
[(x X)(G(x)) (x X)(H(x))] (x X)(G(x) H(x))
es verdadera.

299
315

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

Ejercicio
Demuestre que cada una de las siguientes son proposiciones verdaderas y
de un ejemplo en cada caso:
[(x X)(G(x)) (x X)(H(x))] (x X)(G(x) H(x)).
(x X)(G(x) H(y)) [((x X)G(x)) H(y)].
7.2.3.4.

Reglas de inferencia para el c


alculo de predicados

Las reglas de inferencia para el calculo de predicados tienen su origen en


la teora silogstica de Aristoteles, este fue el primer calculo de razonamientos
con los cuanticadores todos y algunos.
En la logica de Aristoteles, con lenguaje moderno, el mundo consta de
objetos x que pueden o no tener una propiedad P . Una interpretacion formal
de P requiere la especicacion de un conjunto no vaco X de objetos y un
subconjunto de objetos que tienen la propiedad P . De esta forma, si x es
una variable en X, entonces P (x) es una f
ormula l
ogica que se lee: x tiene la
propiedad P .
La funcion principal de la silogstica era comprobar que los cuanticadores
para todo y existe se usaran correctamente en una argumentacion. Pero
no todos los razonamientos matematicos estaban descritos por la silogstica
aristotelica; pues faltaba una forma de logica que tomase enunciados que
consideramos ciertos y que construyese nuevos enunciados mas complicados
pero igualmente verdaderos, usando ciertas reglas bien denidas; en otras
palabras, faltaba la nocion de relacion con varios argumentos.
El proceso inferencial en la logica de predicados es analogo al de la logica
proposicional; es una secuencia nita de proposiciones obtenidas a partir de
las premisas usando unas reglas de razonamiento, donde la conclusion ocupa
la u
ltima posicion de la secuencia, usando las reglas de inferencia de la logica
proposicional, a la manera de Gentzen, incluimos dos reglas para introducir
cuanticadores y dos para eliminarlos.
Ya hemos utilizado algunas de estas reglas en las argumentaciones precedentes, esta es su formalizacion.

300
316

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


lgica de predicados

Logica de predicados
1. Ley de especicaci
on universal o eliminaci
on del generalizador
(EG)
Si durante el razonamiento, tenemos que (x X)(P (x)) es verdadera,
entonces podemos armar que P (y) es verdadera, para cualquier y del dominio. Cuando una expresion esta cuanticada universalmente, la variable
cuanticada puede ser sustituida por cualquier termino y el cuanticador se
puede eliminar:
(x X)P (x), luego P (y).
Si algo (P ) puede decirse de todo el dominio ((x X)P (x)), entonces
puede decirse de cualquiera de sus elementos P (y), donde y es un termino
cualquiera.
2. Ley de generalizaci
on universal o introducci
on del generalizador
(IG)
Cuando se dispone de una expresion que contiene una variable libre, esta
variable puede cuanticarse universalmente:
P (y), luego (x X)P (x).
Para que la aplicacion de la regla sea correcta, son necesarias las siguientes
condiciones:
A. La variable y debe ser arbitraria, es decir:
A1. Cuando se ha deducido P (y), donde hay y, podra haberse puesto
cualquier otro termino.
A2. No aparece en la hipotesis de la subdeduccion donde la regla se aplica.
B. La introduccion del cuanticador universal no debe provocar capturas
involuntarias de variables libres. Esto signica que la variable x no aparece
libre en la formula P .
C. Todas las ocurrencias de la variable libre y en la formula P deben ser
sustituidas por x.
Si algo (P ) puede decirse de y, esto es (P (y)) y se puede garantizar que y
podra ser cualquier objeto del dominio, entonces P puede decirse de todos
301
317

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


los elementos del dominio ((x X)P (x)). Por ejemplo, es correcto armar
que:
Un n
umero y es par si y = 2n para alg
un n
umero natural n entonces
(x N)(x es par si x = 2n para alg
un n
umero natural n).
3. Ley de especicaci
on existencial o eliminaci
on del particularizador (EP)
Cuando una expresion esta cuanticada existencialmente, la variable cuanticada puede ser sustituida por una constante nueva y el cuanticador se
puede eliminar:
(x X)(P (x)), luego P (a).
Para que la aplicacion de la regla sea correcta, es necesario garantizar que
la constante utilizada es nueva, es decir, que no haya aparecido antes.
Esta regla puede interpretarse como: si se sabe que hay un elemento del
dominio que cumple una determinada propiedad (P ), nos podemos referir al
mismo con una constante (a), siempre y cuando la misma constante no se
utilice tambien para referirse a cualquier otro elemento del dominio.
Por ejemplo, en un grupo (G, ) con elemento identico que llamamos e
(y G)(x G)(x y = y x = x) implica
(e G)(x G)(x e = e x = x).
4. Ley de generalizaci
on existencial o introducci
on del particularizador (IP)
Las variables libres de un predicado se pueden cuanticar existencialmente y las constantes de una expresion pueden sustituirse por una variable
cuanticada existencialmente:
P (y), luego (x X)(P (x)).
Donde y es un termino cualquiera (si se trata de una variable, debe ser
libre).
La regla puede entenderse como: si algo (P ) puede decirse de y, esto es
(P (y)), entonces existe un elemento del dominio del cual puede decirse P ,
((x X)(P (x)).
302
318

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


lgica de predicados

Logica de predicados
Algunas de las reglas referidas a cuanticadores van acompa
nadas de
restricciones que hay que tener en cuenta para garantizar que se apliquen
correctamente. A continuacion se presentan dos mas: una que afecta a la introduccion del cuanticador universal y otra que restringe el uso que puede
hacerse de las constantes introducidas al eliminar cuanticadores existenciales.
A. Cuando una expresion contiene a la vez:
A1. Una variable libre (y) que proviene de la eliminacion de un cuanticador universal.
A2. Una constante (a) que proviene de la eliminacion de un cuanticador
existencial que estaba dentro del alcance del cuanticador universal
anterior (aquel cuya eliminacion ha dado lugar a la aparicion de la
variable y).
No se puede aplicar la regla de generalizacion universal respecto a la
variable libre y. Por ejemplo, de la expresion
(x X)(y X)(C(x, y))
no se puede deducir
(y X)(x X)(C(x, y)).
Pero intentemoslo:
1.
2.
3.
4.
5.

(x X)(y X)(C(x, y))


(y X)(C(u, y))
C(u, a)
(x X)C(x, a)
(y X)(x X)C(x, y)

Premisa.
EG aplicada a 1.
EP aplicada a 2.
IG aplicada a 3. (ERROR!)
IP aplicada a 4.

El error en el paso 4 esta en que el cuanticador existencial se halla dentro


del alcance del universal.
Sin embargo, no hay alg
un problema si el cuanticador existencial no se
halla dentro del alcance del cuanticador universal. Por ejemplo, de la
expresion
(x X)P (x) (y X)Q(y)
303
319

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


s se puede deducir
(y X)(x X)(P (x) Q(y)).
B. Las constantes introducidas al aplicar la regla de especicacion existencial son locales en la subdeduccion que las ha originado, y solo pueden
ser utilizadas en el mismo nivel o en niveles inferiores, pero no pueden
aplicarse a niveles superiores.
En las demostraciones que incluyan cuanticadores generalmente debemos inicialmente eliminarlos provisionalmente, para conseguir proposiciones donde aplicamos las reglas de inferencia conocidas y luego introducimos de nuevo los cuanticadores que haban sido suprimidos.

Ejemplos
1. Sea X el conjunto de los n
umeros naturales. Consideremos el siguiente
argumento
Todos los n
umeros perfectos son pares,
algunos n
umeros triangulares son n
umeros perfectos,
luego algunos n
umeros triangulares son pares.
y representemos tales proposiciones con la ayuda de cuanticadores y
smbolos de predicado, de la siguiente manera:
(x X)(P (x) Q(x))
(x X)(R(x) P (x))
(x X)(R(x) Q(x))
donde P (x) = x es un n
umero perfecto, Q(x) = x es par y R(x) = x
es un n
umero triangular.
Establezcamos la validez de la conclusion (Zehna y Johnson, 1972, pp.
27-28)
(x X)(R(x) Q(x))

obtenida a partir de las premisas

(x X)(P (x) Q(x))


304
320

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


lgica de predicados

Logica de predicados
y
(x X)(R(x) P (x)).
Veamos:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

(x X)(P (x) Q(x))


(x X)(R(x) P (x))
R(a) P (a)
P (a) Q(a)
P (a)
Q(a)
R(a)
R(a) Q(a)
(x X)(R(x) Q(x))

Premisa.
Premisa.
Por EP aplicada a 2.
Por EG aplicada a 1.
Por ley de eliminacion aplicada a 3.
MPP (4, 5).
Por ley de eliminacion aplicada a 3.
Por ley de adjuncion aplicada a 6 y 7.
Por IP aplicada a 8.

Lo que demuestra el razonamiento.


Pero a partir de las premisas iniciales, no podemos concluir que
(x X)(R(x) Q(x)),
debido a las condiciones de uso de la ley de generalizacion universal IG.
2. Obtengamos ahora la conclusion
(x X)[R(x) P (x)]
a partir de las premisas
1. (x X)(P (x) Q(x))
2. (x X)(Q(x) R(x))
3. ((x X)Q(x)).
305
321

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Para ello razonamos como sigue:
4. (x X)(Q(x))
5.
6.
7.
8.
9.

Por negacion de proposiciones


con cuanticadores aplicado a 3.
EG aplicado a 1.
EG aplicado a 2.
EG aplicado a 4.
MPP (6, 7).
Por modus tollendo tollens
aplicado a 5 y 7.
Por ley de adjuncion
aplicada a 8 y 9.
IG aplicado a 10.

P (a) Q(a)
Q(a) R(a)
Q(a)
R(a)
P (a)

10. R(a) P (a)


11. (x X)[R(x) P (x)]

Ejercicios
Demuestre y proponga ejemplos:
1. (x)(P (x) Q(x)) [(x)(P (x)) (x)(Q(x))]
2. (x)(P (x) Q(x)) [(x)(P (x)) (x)(Q(x))]
3. (x)(P (x) Q(x)) [(x)(P (x)) (x)(Q(x))]
4. (x)(P (x) Q(x)) [(x)(P (x)) (x)(Q(x))]
5. [(x)(P (x)) (x)(Q(x))] (x)(P (x) Q(x))
6. (x)(P (x) Q(x)) [(x)(P (x)) (x)(Q(x))]
7. [(x)(P (x) (x)(Q(x))] (x)(P (x) Q(x))
8. [(x)(P (x) (x)(Q(x))] (x)(P (x) Q(x))
9. (x)(Q(y) P (x)) [Q(y) ((x)P (x))]
10. (x)(P (x) Q(y)) [((x)P (x)) Q(y)]
11. (x)(y)(P (x, y) Q(x, y)) [(x)(y)(P (x, y))
(x)(y)(Q(x, y))].

306
322

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de la lgica de predicados

Captulo 8.
Matemtica de la lgica
de predicadosCAPITULO 8
Matematica de la logica de predicados

La imaginaci
on es m
as importante que la sabidura.
A. Einstein

8.1.

Silogismos aristot
elicos

La silogstica de Aristoteles estudia cuatro tipos de proposiciones, llamadas proposiciones categ


oricas, simbolizados desde la Edad Media con a, e,
i y o:
a: Todo S es P
e: Todo S no es P o Ning
un S es P
i: Alg
un S es P
o: Alg
un S no es P

(universal armativo)
(universal negativo)
(particular armativo)
(particular negativo).

Un silogismo bien formulado consta de dos premisas y una conclusion,


cada premisa debe tener un termino en com
un con la conclusion y un segundo
termino relacionado con la otra premisa, los escribiremos en forma abreviada:
SaP: Todo S es P.
SeP: Todo S no es P.
SiP: Alg
un S es P.
SoP: Alg
un S no es P.

323

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Por ejemplo, el silogismo Todo S es P, Todo P es R entonces Todo S es
R, lo simbolizamos
SaP
P aR
SaR
O mas brevemente aaa. Y el silogismo Todo C es B, Alg
un D es C entonces
Alg
un D es B, lo simbolizamos
CaB
DiC
DiB
O mejor aii. Solo hay cuatro posibles guras para un silogismo:
Figura 1
Premisa mayor
Premisa menor
Conclusion

M P
S M
S P

Figura 2
P
S
S

M
M
P

Figura 3

Figura 4

M P
M S
S P

P M
M S
S P

Como tenemos cuatro formas distintas de relacionar al sujeto y al predicado de cada proposicion (completando los espacios de las guras anteriores
con las letras a, e, i, o) y cuatro guras distintas de silogismo, se tiene un
total de 44 = 256 silogismos posibles, sin embargo, de los 256 hay algunos que
no son logicamente validos; solo diecinueve84, son las formas validas halladas
por Aristoteles, aunque en el proceso cometio dos errores que siglos despues
Boole encontro y corrigio como se vera mas adelante:
Figura
Figura
Figura
Figura

1:
2:
3:
4:

aaa, eae, aii, eio


eae, aee, eio, aoo
aai, iai, aii, eao, oao, eio
aai, aee, iai, eao, eio

A manera de ejemplo, con la primera regla de la gura 2, partiendo de


84
Actualmente se han eliminado los silogismos que tienen la misma estructura logica y
solo quedan ocho formas: Figura 1: aaa, eae, aii, eio; Figura 2: aoo; Figura 3: aai, eao,
oao.

308
324

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de la lgica de predicados

Matematica de la logica de predicados


las premisas
Ning
un n
umero entero es matriz
Todo n
umero dual es una matriz,
podemos concluir que
Ning
un n
umero dual es entero.

8.2.

Algebras
de Boole

En 1847 George Boole (1815-1864) publico en su libro The mathematical


Analysis of logic, un analisis de los silogismos aristotelicos haciendo uso de
herramientas algebraicas. Considero las proposiciones como referidas a conjuntos de objetos y razono con esos conjuntos, partio de conjuntos arbitrarios
x, y, z y denoto por 0 al conjunto vaco, por 1 al conjunto de todos los objetos
(en la silogstica aristotelica no existen estos objetos), por x y al conjunto
formado por los elementos comunes tanto de x como de y, a x + y como el
conjunto formado por los elementos de x, y o de los dos, a (1 x) como el
complemento de x, o bien el conjunto de todos los objetos que no pertenecen
a x y con la ecuacion x = 0 expreso que x no tiene elementos.
Con esto, Boole establecio que la aritmetica de conjuntos cumpla las
siguientes propiedades (Zehna y Johnson, 1972, p. 89), que son las mismas
que cumplen los conectivos logicos disyuncion y conjuncion:
B1. x + y = y + x
B2. x + (y + z) = (x + y) + z
B3. x + 0 = x
B4. 2x = x + x = x
B5. x y = y x
B6. x (y z) = (x y) z
B7. x 1 = x
B8. x2 = x x = x
B9. x (y + z) = x y + x z
B10. x + (y z) =
(x + y) (x + z)
B11. (x A)(x A)
(x + x = 1 x x = 0)

Ley conmutativa de +
Ley asociativa de +
Existencia de elemento identico para +
Ley de idempotencia para +
Ley conmutativa de
Ley asociativa de
Existencia de elemento identico para
Ley de idempotencia de
Ley distributiva de con respecto a +
Ley distributiva de + con respecto a
x se llama el complemento de x.
309
325

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


A un conjunto con dos operaciones que cumplan las propiedades anteriores se denomina en la actualidad algebra de Boole o algebra booleana, esta es
la estructura matematica del c
alculo de proposiciones.
Sea (B, +, ) un algebra de Boole. (Donde no haya lugar a confusion
omitiremos el smbolo y escribiremos xy en lugar de x y).
Teorema 8.1. 0 y 1 son u
nicos.
Prueba: supongamos que existe y B, con y = 0 y que y tambien es elemento
identico para +; entonces para todo x B se tiene que y + x = x = x + y.
En particular, y + 0 = 0, pero y + 0 = y, por tanto y = 0 y por hipotesis
y = 0, lo cual es una contradiccion. Por reduccion al absurdo, 0 es u
nico.
La demostracion de que 1 es u
nico se obtiene cambiando 0 por 1 y + por
en la demostracion anterior.
Teorema 8.2. Si x B, entonces x es u
nico.
Prueba: sea x B (hipotesis). Entonces existe x por el Axioma B11. Supongamos que, existe otro complemento y = x que satisface el Axioma B11,
entonces
x = x + 0
= x + (xy)
= (x + x)(x + y)
= (x + x)(x + y)
= 1(x + y)
= (x + y)1
= x + y

por
por
por
por
por
por
por

el
el
el
el
el
el
el

axioma
axioma
axioma
axioma
axioma
axioma
axioma

B3.
B11 aplicado a y.
B10.
B1 aplicado a x + x.
B11 aplicado a x + x.
B1.
B7.

por
por
por
por
por
por
por

el
el
el
el
el
el
el

axioma
axioma
axioma
axioma
axioma
axioma
axioma

B3.
B11 aplicado a x.
B10.
B1 aplicado a y + x .
B11 aplicado a y + x.
B5.
B9.

Similarmente,
y =y+0
= y + (xx)
= (y + x)(y + x)
= (y + x)(x + y)
= 1(x + y)
= (x + y)1
= x + y

310
326

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de la lgica de predicados

Matematica de la logica de predicados


En conclusion, y = x, pero por hipotesis y = x , lo cual es una contradiccion que demuestra el teorema.
Como corolario del teorema 8.2, para un x dado notaremos x al u
nico
elemento de B que cumple las igualdades xx = 0 y x + x = 1.
No todas las propiedades de la lista son necesarias como axiomas, por
ejemplo las leyes de idempotencia se pueden deducir de las demas como lo
muestran los siguientes teoremas:
Teorema 8.3. Idempotencia. Si x B, entonces x + x = x y xx = x.
Prueba:
x=x+0
= x + (xx)
= (x + x)(x + x )
= (x + x)1
=x+x

por
por
por
por
por

el
el
el
el
el

axioma
axioma
axioma
axioma
axioma

B3.
B11.
B10.
B11.
B7.

Tambien,
x = x1
= x(x + x )
= (xx) + (xx )
= (xx) + 0
= xx

por
por
por
por
por

el
el
el
el
el

axiomas B7.
axioma B11.
axioma B9.
axioma B11.
axioma B3.

Si observamos la lista de axiomas y la demostracion anterior notamos


que cada una de las operaciones + y tienen las mismas propiedades y
distribuyen una con respecto a la otra, esto signica que si p es un teorema
de un algebra de Boole B, que contiene +, , 0, 1, entonces la proposicion
que resulta al cambiar + por y 0 por 1, en todas sus apariciones en p, es
tambien un teorema85 de B; lo llamaremos el teorema dual de p.
Teorema 8.4. Si x B entonces x + 1 = 1.

En ocasiones a esta armacion la llaman principio de dualidad (Dubreil y Dubreil,


1965, p. 203).
85

311
327

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Prueba: sea x B, entonces:
1 = x + x
= x + (x 1)
= (x + x )(x + 1)
= 1(x + 1)
= x+1

por
por
por
por
por

el
el
el
el
el

axioma
axioma
axioma
axioma
axioma

B11.
B7.
B9.
B11.
B7.

Teorema 8.5. Si x B entonces x0 = 0.


Prueba: es el teorema dual del teorema 8.4.
Teorema 8.6. Absorbente de + respecto a . Si x, y B, entonces
x + (xy) = x.
Prueba: sean x, y B, entonces
x = x1
= x(y + 1)
= (xy) + (x1)
= (xy) + x
= x + (xy)

por
por
por
por
por

el
el
el
el
el

axioma B7.
teorema 8.4.
axioma B9.
axioma B7.
axioma B1.

Teorema 8.7. Absorbente de respecto a +. Si x, y B, entonces


x(x + y) = x.
Prueba: es el teorema dual del teorema 8.6.
Hasta aqu hemos probado que un algebra de Boole es un retculo, ademas
es un retculo distributivo y complementado. Por tanto, los teoremas demostrados para retculos valen para algebras de Boole.
Con la ayuda de las propiedades absorbentes tambien podemos deducir
la propiedad asociativa de + y de a partir de las otras propiedades que
asumimos como axiomas, como demostraremos en los teoremas 8.8 y 8.9.
312
328

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de la lgica de predicados

Matematica de la logica de predicados


Teorema 8.8. Asociativa de +. Para todo x, y, z en un algebra de Boole B,
se cumple:
x + (y + z) = (x + y) + z
Prueba: para evitar expresiones estruendosas abreviemos w := x + (y + z),
v := (x + y) + z. Debemos mostrar que w = v.
Para probar esto demostraremos antes que se cumple
xv = xw y xv = xw
Veamos,
xv = x((x + y) + z)
= (x(x + y)) + (xz)
= x + (xz)
=x
= x(x + (y + z))
= xw

Por
Por
Por
Por
Por
Por

hipotesis.
B9.
el teorema 8.7.
el teorema 8.6.
el teorema 8.7.
hipotesis.

Ahora,
xv = x((x + y) + z)
= (x(x + y)) + (xz)
= [(xx) + (xy)] + (xz)
= [0 + (xy)] + (x z)
= (xy) + (xz)
= x(y + z)
= 0 + (x (y + z))
= (xx) + (x(y + z))
= x(x + (y + z))
= x w

Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por

hipotesis.
B9.
B9.
los axiomas B5. y B11.
B1 y B3.
B9.
B1 y B3.
B5 y B11.
B9.
hipotesis.

Como la suma es una operacion, tenemos que si a = b entonces a + c =


b + c, esto signica que en ambos lados de una igualdad podemos sumar
terminos iguales y obtenemos otra igualdad.
Si sumamos las dos igualdades demostradas anteriormente, obtenemos
que
(xv) + (xv) = (xw) + (xw)
313
329

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


por B5 resulta
(vx) + (vx) = (wx) + (wx)
y por B9
v(x + x ) = w(x + x )
ahora aplicamos B11 para conseguir
v1 = w1.
Y nalmente por B7 conseguimos lo que queramos demostrar, o sea que
v = w, esto es, x + (y + z) = (x + y) + z.
Notemos que los u
nicos teoremas que hemos usado en esta demostracion
son los teoremas 8.6 y 8.7, y en su demostracion no hemos usado los axiomas
B2 ni B6, que es lo que estamos demostrando.
Teorema 8.9. Asociativa de . Para todo x, y, z en un algebra de Boole B,
se cumple:
x (y z) = (x y) z
Prueba: la prueba de este teorema es por dualidad del anterior, pero la escribiremos por razones pedagogicas.
Sean w := x (y z), v := (x y) z. Debemos mostrar que w = v. Para
probar esto demostraremos antes que se cumple
x + v = x + w y x + v = x + w
Veamos,
x + v = x + ((x y) z)
= (x + (x y)) (x + z)
= x (x + z)
=x
= x + (x (y z))
=x+w
314
330

Por
Por
Por
Por
Por
Por

hipotesis.
B10.
el teorema 8.6.
el teorema 8.7.
el teorema 8.6.
hipotesis.

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de la lgica de predicados

Matematica de la logica de predicados


Ahora,
x + v = x + ((x y) z)
= (x + (x y)) (x + z)
= [(x + x) (x + y)] (x + z)
= [1 (x + y)] (x + z)
= (x + y) (x + z)
= x + (y z)
= 1 (x + (y z))
= (x + x) (x + (y z))
= x + (x (y z))
= x + w

Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por

hipotesis.
B10.
B10.
los axiomas B1. y B11.
B5 y B7.
B10.
B5 y B7.
B5 y B11.
B10.
hipotesis.

Como el producto es una operacion, tenemos que si a = b entonces


a c = b c, esto signica que en ambos lados de una igualdad podemos
multiplicar terminos iguales y obtenemos otra igualdad.
Si multiplicamos las dos igualdades demostradas anteriormente, obtenemos que
(x + v) (x + v) = (x + w) (x + w),
por B1 resulta

(v + x) (v + x ) = (w + x) (w + x ),
y por B10
v + (x x) = w + (x x).

Ahora aplicamos B11 para conseguir

v+0 =w+0
Y nalmente por B3 conseguimos lo que queramos demostrar, es decir,
v = w, esto es, x (y z) = (x y) z.
Hemos demostrado que para denir un algebra de Boole solo son necesarias las propiedades conmutativa de la suma y el producto, la existencia
de elementos identicos 0 y 1, las propiedades distributivas de cada operacion
con respecto a la otra y la existencia de complementos para cada elemento
del algebra.
315
331

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Teorema 8.10. Involucion. Si x B, entonces (x) = x.
Prueba: sea x B y y = x.
x + x
xx
x + x
xx

=1
=0
= x + x
= x x

Por
Por
Por
Por

y+x=1
yx = 0
y + y = 1
yy  = 0
y = x

Por
Por
Por
Por
Por

el
el
el
el

axioma
axioma
axioma
axioma

B11.
B11.
B1.
B5.

hipotesis.
hipotesis.
axioma B11.
el axioma B11.
el teorema 8.2.

En conclusion, (x) = x, remplazando x por y.


Teorema 8.11. La ley distributiva de + con respecto a implica la ley
distributiva de con respecto a + y viceversa.
Prueba: supongamos que se tiene
z + (xy) = (z + x)(z + y),
entonces
z(x + y) = (zx) + (zy).
Partiendo de
(zx) + (zy) = [(zx) + z][(zx) + y]
= z[(zx) + y]
= z[(z + y)(x + y)]
= [z(z + y)](x + y)
= z(x + y)

La otra prueba es por dualidad.


316
332

Por hipotesis.
Por la propiedad absorbente
de respecto a +.
Por hipotesis.
Por B6.
Por la propiedad absorbente
de respecto a +.

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de la lgica de predicados

Matematica de la logica de predicados


Teorema 8.12. Leyes cancelativas sim
ultaneas. Si (xz) = (yz) y (x + z) =
(y + z) entonces x = y.
Prueba:
x = x(x + z)
= x(y + z)
= xy + xz
= xy + yz
= yx + yz
= y(x + z)
= y(y + z)
=y

Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por

el teorema 8.7.
hipotesis.
B9.
hipotesis.
B5.
B9.
hipotesis.
el teorema 8.7.

Debemos tener cuidado con lo que se arma, no es que cada operacion


por separado sea cancelativa; se arma que cuando se tengan como premisas
las dos condiciones (xz) = (yz) y (x + z) = (y + z) entonces podemos concluir
que x = y.
Teorema 8.13. 0 = 1 y 1 = 0.
Prueba:
0+1=1
10=0
0+1= 1+0
1+0=1
0 1 = 0.

Por el teorema 8.4 con x = 0.


Por el teorema 8.5 con x = 1.
Por B1.

Las dos u
ltimas igualdades muestran que 0 = 1 .
0 = (1 ) = 1 Por el teorema 8.10
Teorema 8.14. Para todo x, y en un algebra de Boole B se cumple que
x + y = x si y solo si xy = y
317
333

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Prueba: probemos la primera igualdad suponiendo la segunda.
x + y = x + xy
= x1 + xy
= x(1 + y)
= x(y + 1)
= xy
=y

Por
Por
Por
Por
Por
Por

hipotesis.
B7.
B9.
B1.
el teorema 8.4.
hipotesis.

La prueba de la segunda igualdad suponiendo la primera es por dualidad.


Teorema 8.15. Ley de De Morgan para la suma. Si x, y B, entonces
(x + y) = x y  .
Prueba: sean x, y B. Entonces
(x + y) + (x + y) = 1
(x + y) (x + y) = 0
(x + y) + (x y ) = [(x + y) + x ] [(x + y) + y ]
= [x + (x + y)] [x + (y + y )]
= [(x + x) + y] [x + 1]
= (1 + y) 1
=11
=1

Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por

B11.
B11.
B10.
B1 y B2.
B2 y B11.
B11 y el teorema 8.4.
el teorema 8.4.
B7.

Y
(x + y) (x y ) = [(x + y) x] y 
= [(x x) + (y x)] y 
= [0 + (y x )] y 
= (y x ) y 
= y  (y x)
= (y  y) x
= 0 x
=0
Por el teorema 8.2 se tiene que (x + y) = x y .
318
334

Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por
Por

B6.
B5 y B9.
B11.
B1 y B3.
B5.
B6.
B11.
B5 y teorema 8.5.

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de la lgica de predicados

Matematica de la logica de predicados


Teorema 8.16. Ley de De Morgan para la multiplicaci
on. Si x, y B,



entonces (x y) = x + y .
Prueba: es el teorema dual del teorema 8.15.
Teorema 8.17. Sean x, y elementos de un algebra de Boole B, entonces
a. x + y = 0 implica que x = 0 y y = 0.
b. xy = 1 implica que x = 1 y y = 1.
Prueba: a. Supongamos que x + y = 0, entonces
x = x(x + y)
= x0
=0

Por el teorema 8.7.


Por hipotesis.
Por el teorema 8.5.

Analogamente, y = y(x + y) = 0.
b. Si xy = 1,
x + y  = 0
x = 0 y y  = 0
x=1yy=1

Por dualidad.
Por la parte a.
Por dualidad.

Teorema 8.18. Un algebra de Boole B es un retculo modular. Esto signica


que para todo x, y, z en B se cumple que
x + (y (x + z)) = (x + y) (x + z)
y por dualidad
x (y + (x z)) = (x y) + (x z).
Prueba: demostremos que x (y + (x z)) = (x y) + (x z).
x (y + (x z)) = (x y) + x (x z)
= (x y) + (x x) z
= (x y) + (x z)

319
335

Por B9.
Por B6.
Por B8 o teorema 8.3.

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

Ejemplos
1. Si B = (X) es el conjunto de partes de un conjunto X no vaco, y las
operaciones suma y multiplicacion son la union y la interseccion de
los conjuntos respectivamente, 0 es el conjunto vaco , 1 es el conjunto
X, y P  es el complemento del subconjunto P de X; entonces B es un
algebra de Boole.
2. El conjunto {0, 1} con las operaciones

0
1

0
1

0 1
0 1
1 1

Tabla 8.1

0
0
0

1
0
1

Tabla 8.2

Es un algebra de Boole. Aqu los smbolos 0 y 1 no tienen signicado


alguno.
3. El conjunto D de todos los divisores positivos del n
umero entero 30,
junto con las operaciones , y el complemento  denidos como
a b = mnimo com
un m
ultiplo entre a y b
a b = maximo com
un divisor entre a y b
a = 30
a
es un algebra de Boole.
Una opcion para probar este hecho es ingresar las tablas que se presen
tan a continuacion en el programa Algebra
nita 1.0, y vericar que se
cumplen los axiomas A1, A2, A3 y A4.
D = {1, 2, 3, 5, 6, 10, 15, 30}

1
2
3
5

1
1
2
3
5

2
2
2
6
10

3
3
6
3
15

5
5
10
15
5
320
336

6
6
6
6
30

10
10
10
30
10

15
15
30
15
15

30
30
30
30
30

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de la lgica de predicados

Matematica de la logica de predicados

6
10
15
30

6
10
15
30

6
10
30
30

6
30
15
30

30
10
15
30

6
30
30
30

30
10
30
30

30
30
15
30

30
30
30
30

Tabla 8.3

1
2
3
5
6
10
15
30

1
1
1
1
1
1
1
1
1

2
1
2
1
1
2
2
1
2

3
1
1
3
1
3
1
3
3

5
1
1
1
5
1
5
5
5

6
1
2
3
1
6
2
3
6

10
1
2
1
5
2
10
5
10

15
1
1
3
5
3
5
15
15

30
1
2
3
5
6
10
15
30

Tabla 8.4
Una prueba mas formal puede consultarse en Braunss y Zubrod (1974).

8.2.1.

L
ogica en
algebras de Boole

En un algeba de Boole, en analoga con la logica bivalente, podemos


denir la operacion implicaci
on entre x y y como
x y = x + y.
y la operacion doble implicaci
on como
x y = (x y)(y x).
Y si interpretamos el producto como la conjuncion, la suma como la disyuncion y el complemento como la negacion, tenemos todos los elementos para
construir logicas en algebras de Boole.

321
337

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

Ejercicios
1. Verique si la implicacion y la doble implicaci
on en un algebra de Boole
tienen las mismas propiedades que la implicacion y la equivalencia de
la l
ogica bivalente usual.
2. Estudie cu
ales tautologas de la l
ogica bivalente usual son v
alidas en un
algebra de Boole cualquiera.

8.2.2.

Relaciones de congruencia en
algebras de Boole

Como en toda estructura algebraica, en algebras de Boole tambien estudiamos la posibilidad de construir la estructura en el cociente por una
relacion de equivalencia.
Pero para que esto sea posible es necesario que la relacion de equivalencia sea compatible con las operaciones, a esto lo llamamos una relaci
on de
congruencia.
En un algebra de Boole B, una relacion de equivalencia denida en B
tal que para todo x, y en B si x y, entonces
(xz) (yz)
(x + z) (y + z) para todo z B
x y  .
En el conjunto cociente
B/ = {[x] : x B}
[x] = [y] si y solo si x y.

Y las operaciones que denen un algebra de Boole en el cociente86 son:


[x] [y] = [xy]
[x] + [y] = [x + y]
Teorema 8.19. (B/ , +, ) es un algebra de Boole.
Usamos los mismos smbolos para las operaciones en B y en B/ , puesto que no dan
lugar a confusi
on.
86

322
338

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de la lgica de predicados

Matematica de la logica de predicados


Prueba: B/ , no es vaco puesto que B no lo es.
Sean [x], [y] B/ , entonces x, y B.
[x] + [y] = [x + y]
= [y + x]
= [y] + [x]

Por denicion de + en B/ .
Por B1.
Por denicion de + en B/ .

Por dualidad tenemos que [x] [y] = [y] [x].


[x] + ([y] + [z]) = [x] + ([y + z])
= [x + (y + z)]
= [(x + y) + z]
= [x + y] + [z]
= ([x] + [y]) + [z]

por
por
por
por
por

denicion de
denicion de
B2.
denicion de
denicion de

+ en B/ .
+ en B/ .
+ en B/ .
+ en B/ .

De manera similar se prueban la ley asociativa de la multiplicacion y las


leyes distributivas.
El elemento 0 es [0] y el elemento 1 es [1].
El complemento de [x] es [x] = [x] puesto que
[x] + [x] = [x + x ] = [1]
y
[x] [x] = [x x ] = [0].

Por consiguiente, (B/ , +, ) es un algebra de Boole.

8.3.

Algebras
de Boole y los silogismos
aristot
elicos

Con el proposito de establecer un vnculo entre el algebra de Boole y los


silogismos aristotelicos, denimos:
x y = z si y solo si x = y + z
en particular como x + x = 1 tenemos que
x = 1 x.
323
339

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Teorema 8.20. x(y z) = xy xz
Prueba: sea y z = w entonces por denicion y = w + z, por tanto,
xy = x(w + z)
xy = xw + xz
xw = xy xz
x(y z) = xy xz

Por
Por
Por
Por

denicion.
B9.
denicion.
hipotesis.

Teorema 8.21. Si x y = 0 entonces x = y.


Prueba:
xy =0
x=y+0
x=y

Por hipotesis.
Por denicion.
Por B3.

Teorema 8.22. Si x y = 0 entonces x = y.


Prueba: supongamos que x = y entonces
x=y+0
xy =0

Por B3.
Por denicion.

Pero esto contradice la hipotesis y, por tanto, x = y.


Teorema 8.23. Si xy = 0 entonces x = 0 y y = 0.
Prueba: supongamos que y = 0 entonces
xy = x0
=0

Por hipotesis.
Por teorema 8.5.

esto contradice la hipotesis y, por tanto, y = 0. Analogamente probamos


que x = 0. Y como la implicacion distribuye a izquierda con respecto a la
conjuncion hemos probado que (r (p q)), demostrando ((r p) (r
q)).
324
340

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de la lgica de predicados

Matematica de la logica de predicados


Con la interpretacion de las proposiciones como conjuntos y las operaciones denidas en su algebra, Boole (1958, pp. 226-242) escribio las proposiciones aristotelicas a, e, i, o as:
xay: todo x es y
xey: ning
un x es y
xiy: alg
un x es y
xoy: alg
un x no es y

x(1 y) = 0
xy = 0
xy = 0
x(1 y) = 0

La primera expresion signica que entre x y el complemento de y no hay


elementos comunes; la segunda signica que entre x e y no hay elementos en
com
un; la tercera expresa que la interseccion entre x e y no es vaca, y la
u
ltima se
nala que la interseccion entre x y el complemento de y no es vaca.
Ahora podemos demostrar, usando las leyes algebraicas expuestas, las
formas de silogismos aristotelicos, por ejemplo:
1. Las premisas de la forma aaa de la gura 1, conocido como el modo
silogstico Barbara:
Todo c es d
Todo b es c
las expresamos como
c(1 d) = 0
b(1 c) = 0

De la primera igualdad obtenemos por B7 y el teorema 8.20 que


c cd = 0 y, por el teorema 8.21, tenemos que c = cd.
De la segunda, con los mismos argumentos, obtenemos que b = bc.
Para demostrar la conclusion, partimos de
b = bc
= b(cd)
= (bc)d
b = bd
b bd = 0
b(1 d) = 0

Premisa.
Premisa.
Por B6.
Premisa.
Por la contrarrecproca del teorema 8.22.
Por el teorema 8.20.

325
341

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Eso signica que todo b es d.
Notemos que en la argumentacion algebraica no tiene importancia el
signicado de los smbolos; esto es un avance en relacion con la logica
aristotelica (pero en esencia es la misma que consideraron los estoicos),
pues libera las proposiciones de tener una forma o signicado determinados, o a los razonamientos de tener forma silogstica.
2. Las premisas de la forma aoo de la gura 2:
Todo b es c
Alg
un d no es c
las expresamos:
b(1 c) = 0
d(1 c) = 0
De la primera igualdad obtenemos que b = bc.
De la segunda obtenemos, por el teorema 8.20, que d dc = 0, y por
el teorema 8.22 que d = dc.
Debemos probar que d(1 b) = 0, para ello supongamos que d = db.
d = db
dc = (db)c
= d(bc)
= db
=d

Por hipotesis.
Multiplicando ambos lados de la igualdad por c.
Por B6 y B5.
Premisa.
Por hipotesis.

Pero esto contradice que d = dc, luego d = db y en consecuencia


d bd = 0
d(1 b) = 0

Por la contrarecproca del teorema 8.21.


Por Teorema 8.20.

Eso signica que alg


un d no es b, lo que demuestra la forma aoo de la
gura 2.
3. Las premisas de la forma aee de la gura 2:
326
342

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de la lgica de predicados

Matematica de la logica de predicados


Todos los p son m.
Ning
un m es s.
algebraicamente se representan con:
p(1 m) = 0,
ms = 0.
Y por el teorema 8.20
p pm = 0.
O sea p = pm.
Y como pretendemos concluir que Ning
un p es s que en smbolos es
ps = 0, escribimos
ps = (pm)s
= p(ms)
= p0
=0

Premisa.
Por B6.
Premisa.
Por el teorema 8.5.

que es la conclusion deseada.


Boole, as mismo, probo que dos de las guras dadas como validas por
Aristoteles en realidad no lo son, estas corresponden a la gura 3 y son, aai
y eao, veamos la primera:
Todo x es y
Todo x es z
Luego, alg
un z es y.
Las premisas se escriben:
x(1 y) = 0

x(1 z) = 0.

Debemos probar que zy = 0. Pero esto no necesariamente es cierto; pues


si x = 0 entonces las dos ecuaciones se cumplen pero y o z pueden asumir
cualquier valor, en particular alguno de los dos puede ser 0 y con ello zy = 0,
haciendo que la conclusion sea falsa y las premisas verdaderas, luego no es
una forma valida de razonar.
Si x = 0, el silogismo es correcto, en palabras de Devlin (2003),
327
343

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Esta es sin lugar a dudas la raz
on por la cual el error no se descubri
o por miles de a
nos. Cuando se piensa en terminos de palabras
acerca de predicados, no es natural preguntarse lo que ocurre si uno de
los predicados describe algo que es imposible. Pero cuando se manipula ecuaciones algebraicas sencillas, ello no es solamente natural sino
que para el matem
atico constituye una costumbre el comprobar si los
terminos son cero o no (pp. 81-82).

8.4.

Anillos de Boole

Un anillo esta formado por una tripla (R, +, ) donde R es un conjunto


no vaco, + y son operaciones binarias denidas en R, tales que para todo
x, y, z R:
R1. x + (y + z) = (x + y) + z (+ es asociativa).
R2. Existe 0 R tal que x + 0 = 0 + x = x.
R3. Para cada x R, existe x R tal que x + (x) = (x) + x = 0.
R4. x + y = y + x (+ es conmutativa).
R5. x (y z) = (x y) z ( es asociativa).
R6. x (y + z) = (x y) + (x z) y (y + z) x = (y x) + (z x)
( es distributiva con respecto a + a izquierda y a derecha).
Si ademas se cumple que x y = y x para todo x, y R, el anillo es
conmutativo o abeliano, y si la operacion tiene elemento identico lo notamos
1 y lo llamamos unidad.
En un algebra booleana (B, +, ) ninguna de las operaciones cumple la
propiedad R3, o sea que no es un anillo. Pero si denimos la operacion
para todo x y y como
x y = (x y ) + (x y)
entonces (B, , ) es un anillo conmutativo con unidad.
Teorema 8.24. La operaci
on es conmutativa.
328
344

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Matemticas de la lgica de predicados

Matematica de la logica de predicados


Prueba: si x, y B, entonces
x y = (x y ) + (x y)
= (y  x) + (y x)
= (y x) + (y  x)
=yx

Por
Por
Por
Por

denicion.
B5.
B1.
denicion.

Teorema 8.25. El elemento identico para es 0.


Prueba:
x 0 = (x 0 ) + (x 0)
= (x 1) + 0
=x

Por denicion.
Por el teorema 8.5.
Por B7 y B3.

Teorema 8.26. El elemento inverso x de cada elemento x es el mismo x.


Prueba:
x x = (x x) + (x x)
=0+0

Por denicion.
Por B11.

La prueba de la asociatividad de puede consultarse en Zehna y Johnson


(1972, pp. 97-98).

Ejercicios
Probar las identidades:
1. (z y) + (y  z ) = (y  + z) (y + z  ).
2. (x + y ) (x + y) = (x y) + (x y ).
3. (x y) = (x + y ) (x + y).
4. x (y z) = (x y) (x z).

329
345

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


El razonamiento matemtico

Captulo 9.
El razonamiento
matemtico CAPITULO 9
El razonamiento matematico

La l
ogica es invencible porque para combatir la l
ogica,
es necesario usar la l
ogica.
Pierre Boutroux

Como vimos en el captulo 4, la relacion entre el razonamiento logico y la


matematica viene de nacimiento, se atribuye a Tales de Mileto (640-546 a.C.)
la primera prueba de un teorema geometrico.
El uso de la deduccion para describir consecuencias desconocidas, de principios conocidos y de la induccion, abduccion y analoga para conjeturar
leyes desconocidas, a partir de otras conocidas, ha llevado a la ciencia y
a las matematicas a sus estados actuales de desarrollo. Pero curiosamente
(Sanchez, 2006), la logica silogstica de Aristoteles no es la mas usada en
matematicas, desde Euclides el punto de vista estoico-megarico, ha tenido
mas preponderancia.
El razonamiento matematico dio lugar al metodo axiomatico, donde se
aceptan como verdaderas unas armaciones que llamamos axiomas, y a partir
de ellas se deducen los demas a los que llamamos teoremas, usando reglas de
inferencia habitualmente implcitas.
El paradigma de los sistemas axiomaticos es el de la geometra de Euclides ilustrado en sus Elementos. En otras disciplinas, como la biologa, la
qumica, la economa y la fsica se pretende construir sistemas semejantes.
Otros ejemplos los mostraremos mas adelante.

347

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Una de las caractersticas mas fecundas del metodo axiomatico es su
poder de abstraccion. Si los axiomas sobre los cuales se construye una teora,
se aplican a otros objetos diferentes a los pensados inicialmente, entonces
ambos conjuntos de objetos son los mismos pero con apariencias diferentes,
por ejemplo, la geometra elemental de la orisfera87 satisface los mismos axiomas y teoremas de la geometra Euclidiana, por tanto, ambas geometras son
equivalentes; de igual manera, el conjunto de los n
umeros racionales satisface los axiomas de campo de los n
umeros reales, entonces ambos sistemas
numericos son en sentido algebraico el mismo.
En ciencias se usa el metodo hipotetico-deductivo, cuya u
nica diferencia
con el axiomatico es que los axiomas se construyen a partir observaciones
experimentales, por ejemplo las tres leyes de Newton para la mecanica o las
cuatro leyes de Maxwell para la electrodinamica clasica.
Mucho se ha discutido sobre la primaca de la matematica sobre la logica o
de esta sobre aquella, pero esto parece una discusion bizantina, para formular
una teora de la logica necesitamos conjuntos y n
umeros naturales y para
formular una teora de conjuntos necesitamos una teora logica.
Pero podemos estudiar aspectos matematicos de los objetos y los procesos
logicos como lo hemos hecho en captulos anteriores o como hizo Boole, o
tratar de incluir la aritmetica, por ejemplo, como parte de la logica como
intento Frege.
George Cantor creo una teora de conjuntos para fundamentar toda la
matematica, y la baso en la logica; ahora forma parte de ella como una parte
de la logica de predicados, pero en 1903 B. Russell demostro que la teora de
conjuntos de Cantor era inconsistente.
En 1908 Zermelo presento una teora axiomatica de conjuntos mejorada
por Fraenkel y Skolem (Fraenkel, 1953), que es una de las mas conocidas
(Mu
noz, 2002).
En este captulo exploraremos algunas maneras de usar la logica en las
teoras matematicas.

87
En geometras no euclidianas, la orisfera es el lugar geometrico de los extremos de las
secantes de igual pendiente trazadas de un punto A de una recta a todas las rectas del
espacio paralelas a ella en una direccion determinada (Emov, 1984, pp. 111-113).

332
348

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


El razonamiento matemtico

El razonamiento matematico

9.1.

Teoras matem
aticas

Una teora matematica requiere de un tema, es decir, algunos objetos que


queremos estudiar, este sera el universo de discurso, pueden ser n
umeros,
puntos, funciones, objetos, etc., una estructura logica, unos axiomas y algunos
terminos no denidos para no entrar en el crculo vicioso de denir terminos
por medio de otros terminos, y estos en terminos de otros y as de manera
indenida.

9.1.1.

C
omo nace una teora

La geometra fue por muchos a


nos un paradigma de teora matematica
y, durante los primeros dos mil a
nos de su existencia, fue un conjunto de
conocimientos empricos obtenidos por induccion, a partir del estudio de
muchos casos especiales, sin el fundamento de una demostracion logica. Este
proceso es com
un a muchas teoras matematicas que nacen como un conjunto
de observaciones y procedimientos heursticos que se formalizan luego en un
sistema axiomatico.
Luego los griegos tomaron los resultados de los egipcios y formularon
una teora deductiva, iniciando con Tales y culminando con los Elementos
de Euclides, donde aparece como una secuencia bien organizada de teoremas
deducidos a partir de unas pocas hipotesis iniciales, usando las leyes de la
logica.

9.1.2.

Demostraci
on en teoras matem
aticas

Una deducci
on axiom
atica o demostracion dentro de una teora tiene como
premisas los axiomas de la teora o alguna armacion que se ha derivado de
los axiomas usando las reglas de inferencia aceptadas.
En una teora matematica asumimos como regla de inferencia (Zehna
y Johnson, 1972, p. 15) que una demostracion de que una proposicion q
es consecuencia logica de las premisas p1 , p2 , p3 , . . . , pn , es una secuencia de
proposiciones s1 , s2 , s3, . . . , sr , tales que sr es q y para 1 i r, y cada si
cumple alguna de las siguientes condiciones:
1. si es una de las premisas p1 , p2 , p3 , . . . , pn , o la conjuncion de dos o mas
de ellas (regla P).
2. si es una tautologa (regla T).
333
349

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


3. si es tautologicamente implicada por la conjuncion de las proposiciones
anteriores en la demostracion (regla TI).
Todas las premisas las asumimos verdaderas, como discutimos en el captulo 1, esto solo tiene sentido dentro de la teora, y debemos insistir en que no
demostramos que q (la conclusion) es verdadera, sino que q es verdadera si
todas las pi son verdaderas.
Por el teorema de la deduccion una proposicion q se deduce de un conjunto
de premisas p1 , p2 , . . . , pk si la proposicion
(p1 p2 pk ) q
es una tautologa.
Generalmente este criterio es inaplicable, porque el n
umero de proposiciones que intervienen suele ser numeroso y esto hace los calculos largos y
tediosos.

9.1.3.

Prueba condicional

Pero si la conclusion de un teorema tiene la forma de una implicacion


p q, debemos apelar a las tautologas que llamamos leyes de importacion
y exportacion:
[(p q) r)] [(p (q r)]

para establecer la regla de inferencia de prueba condicional (PC) en la forma:


Si una proposicion q se deduce logicamente de la conjuncion de un conjunto de premisas p1 , p2 , . . . , pk y una proposicion r, entonces la proposicion
r q se deduce del conjunto de premisas p1 , p2 , . . . , pk . En smbolos,
si (p1 p2 pk r) q, entonces (p1 p2 pk ) (r q).

Un uso frecuente de la prueba condicional esta en las llamadas pruebas


indirectas (PI), donde para probar que una proposicion q es consecuencia
logica de un conjunto de premisas asumimos como premisa condicional q
para concluir una contradiccion como r (r);
(p1 p2 pk (q)) (r (r))
por el principio de prueba condicional concluimos que (q) (r(r)) se deduce del conjunto de premisas y por la ley del absurdo:
((q) 0) (q), o sea que por la ley de la doble negacion
((q) 0) q
334
350

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


El razonamiento matemtico

El razonamiento matematico
y por tanto q debe ser una consecuencia logica del conjunto de premisas.

9.1.4.

Estrategias de demostraci
on

Como se inere de lo dicho, las dos estrategias mas frecuentes para hacer
una demostracion son la directa y la indirecta.
9.1.4.1.

La estrategia directa

Consiste en cadena de armaciones que conducen directamente a la conclusion, a partir de una proposicion p que sabemos verdadera y avanzar hacia
otra proposicion q que deseamos probar su veracidad, para esto, es necesario
algunos pasos intermedios que se van deduciendo logicamente a partir de la
proposicion p, esto signica que de p se deducen ciertas proposiciones a partir
de leyes logicas como: modus ponendo ponens, sustituci
on, ley de los casos,
etc.
Los razonamientos disyuntivos son un ejemplo, en los que la primera
premisa es una disyuncion exclusiva, donde se arman dos posibilidades incompatibles, de modo que si se arma una se excluye la otra; para resolver
cual de las posibilidades es cierta, hay dos caminos: negar una o armar la
contraria, cada una de las opciones se analiza por separado, generalmente
mediante un razonamiento condicional.
Otra posibilidad son los razonamientos por enumeraci
on, donde se consideran todas las soluciones posibles de un determinado problema para escoger
entre ellas una buena, o para argumentar todos los casos.
Un caso particular son los dilemas, en ellos las dos posibilidades que se
consideran conducen a la misma conclusion: p implica q y r implica q.
9.1.4.2.

La estrategia indirecta

Esta estrategia busca demostrar que una proposici


on q es consecuencia
logica de una proposicion p verdadera, suponiendo que la negacion de q es
verdadera. Esta basada en la implicacion contrarrecproca de (p q), es
decir
(p q) ((q) (p)).
Una variante de esta forma es la demostraci
on por reduccion al absurdo,
(ad absurdum ducens) suponiendo (q) buscamos llegar a una contradiccion,
335
351

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


bien sea demostrar (p), o contradecir un axioma o un teorema de la teora,
o conseguir una conjuncion de la forma r (r).
9.1.4.3.

Refutaciones

En muchas ocasiones debemos razonar no para demostrar que las armaciones que hacemos son ciertas sino para mostrar que las armaciones de
otro son falsas, esto es refutar.
La manera mas directa es impugnar lo que se arma, mostrando que
alguna premisa es falsa o porque hay errores en la argumentacion como mencionamos en las falacias.
En la mayora de los casos los criterios que hemos dado para las pruebas
formales no son aplicables de manera estricta a las demostraciones en las
distintas ramas de las matematicas, pues esto hara que cada prueba fuera
innecesariamente larga y frecuentemente ilegible; por lo general se acepta
abreviar pasos en argumentaciones que llamaremos pruebas informales que
sin faltar al rigor del razonamiento, no exprese todos sus pasos. Aunque no
debemos exagerar en la supresion de explicaciones y argumentos hasta el
punto de que nos hagamos ininteligibles.

9.2.
9.2.1.

Dos teoras ba
sicas para las teoras
matema
ticas
La l
ogica de predicados

En los captulos 6 y 7 presentamos los elementos fundamentales de la


logica de predicados que nos serviran de base para la construccion de otras
teoras matematicas. Resumiremos enseguida sus resultados.
Las reglas de formacion de terminos son:
Cualquier constante es un termino.
Cualquier variable es un termino.
Cualquier expresion f(t1 , . . . , tn ) es un termino, donde cada ti es un termino y f es un smbolo de funcion.
Ninguna otra cosa es un termino.
336
352

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


El razonamiento matemtico

El razonamiento matematico
Las reglas de formacion de formulas bien formadas (fbf ) son:
Si R es un smbolo de relacion y los ai son terminos entonces R(a1, . . . , an )
es una fbf.
Si es una formula bien formada, entonces es fbf. Sus variables libres
son las variables libres de .
Si y son fbf, entonces , , y son fbf. Sus variables
libres son las variables libres de o .
Si es una formula bien formada, entonces (x X)() y (x X)()
son formulas bien formadas. Se puede usar cualquier otra variable en lugar
de x. Sus variables libres son las variables libres de distintas de x.
Ninguna otra cosa es una formula bien formada.
Reglas de inferencia
Usaremos todas las reglas de inferencia de la logica proposicional y de
predicados y todas las tautologas enumeradas al nal del captulo 5.
Incluidas las reglas de introduccion y eliminacion para los cuanticadores
existencial y universal.
1. Regla EG. (x)(p(x)) p(y), donde y es una variable libre.
2. Regla EP. (x)(p(x)) p(y), donde x es una variable ligada e y es ja.
3. Regla IG. Si s(x) es consecuencia logica de premisas p1 , p2 , . . . , pn
(x ligada en las premisas y no ha sido liberada por la regla E), entonces (x)(s(x)) es consecuencia logica de las premisas p1 , p2 , . . . , pn .
Esta regla es la que permite comenzar una demostracion con la frase
Sea x jo pero arbitrario cuando se quiere demostrar para todo x,
p(x).
4. Regla IP. Si s(y) se deduce de un conjunto de premisas p1 , p2 , . . . , pn
(y libre) entonces (x)(s(x)).
337
353

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

9.2.2. La teor
a de conjuntos de Zermelo-Fraenkel-Skolem
Como casi todas las teoras matematicas existen varias teoras de conjuntos y varias axiomaticas diferentes para cada teora; esto u
ltimo se caracteriza por la posibilidad de deducir los axiomas de una de ellas como teoremas
asumiendo los axiomas de la otra y viceversa, en cuyo caso decimos que las
dos axiomaticas son equivalentes.
9.2.2.1.

T
erminos no denidos

Si quisieramos denir que es un conjunto, podramos decir que es una


reunion de elementos que tienen alguna propiedad en com
un, pero esto excluye al conjunto vaco y al conjunto unitario porque ninguno de ellos es una
reunion de elementos, y ademas hay reuniones de cosas que no son conjuntos, como la coleccion o clase que re
una a todos los conjuntos. Esto obliga a
que no denamos la palabra conjunto sino que la tomemos como un termino
primitivo, tampoco deniremos lo que signica pertenece que notamos con
la letra .
9.2.2.2.

Deniciones

Sea X un conjunto, A, B, C subconjuntos de X.


a. Relaciones entre conjuntos
c denimos una relacion entre cualquier par
Para cada conectivo logico
de subconjuntos A y B de X por medio de
c B si y solo si (x X)(x A
c x B).
A

Ejemplos
1. Contenencia entre conjuntos: decimos que A esta contenido en B y lo
notamos
A B si y solo si (x X)(x A x B).
338
354

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


El razonamiento matemtico

El razonamiento matematico
Esta denicion puede tambien expresarse en forma negativa diciendo
(A  C) si y solo si (x X)(x A x B)
si y solo si (z X)((z A z B))
si y solo si (z X)(z A z
/ B).
2. Igualdad de conjuntos: decimos que A es igual a B y lo notamos
A = B si y solo si (x X)(x A x B)
Otras formas equivalentes son
A = B si y solo si (x X)((x A x B) (x B x A))
A = B si y solo si (A B B A)
O en forma negativa
(A = B) (x X)((x A x B) (x B x A))
(z X)(((z A z B) (z B z A)))
(z X)((z A z B) (z B z A))
(z X)((z A z
/ B) (z B z
/ A))
(z X)(z A z
/ B) (z X)(z B z
/ A)
(z X)(z A z
/ B) (w X)(w B w
/ A).
3. Contenencia estricta: decimos que A est
a estrictamente contenido en
B y lo notamos
A B si y solo si (A B) (A = B).
4. Disyuncion: decimos que A est
a en disyuncion con B y lo notamos88
A B si y solo si (x X)(x A x B).
Y as para cada conectivo.
En las relaciones que no son muy conocidas usaremos el mismo smbolo del conectivo
pero en negrilla, aunque el contexto no da lugar a confusiones.
88

339
355

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


b. Operaciones entre conjuntos
Para cada conectivo denimos la operacion
c B = {x X : x A
c x B}
A
c B
Notemos que a diferencia de las relaciones entre conjuntos donde A
c B es un subconjunto89 de X.
es una proposicion verdadera o falsa, aqu A

Ejemplos
1. La interseccion
A B = x X : x A x B.
2. La union
A B = x X : x A x B.
3. La diferencia
AB =x X : x A x B

o equivalentemente

AB = x X :x Ax
/ B.
4. El complemento A de un conjunto A lo denimos como
A = X A = X A.
5. La diferencia recproca
A B =xX :xA xB
que tambien se escribe como
A B =xX : x
/ Ax B
o sea
A B = B A.

89
c B es una proposici
De nuevo el contexto permitira diferenciar si A
on o un conjunto,
aunque en el caso de que sea un conjunto el smbolo del conectivo lo escribiremos sin
negrilla.

340
356

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


El razonamiento matemtico

El razonamiento matematico
6. La disyuncion exclusiva
A  B = {x X : x A  x B}
es la conocida diferencia simetrica entre A y B, que tambien puede
escribirse en la forma
A  B = (A B) (A B) por la tautologa
(p  q) ((p q) (p q))
= (A B) (B A) por la tautologa
(p  q) ((p q) (q p)).
Y as para cada conectivo.
Las propiedades de las operaciones entre conjuntos denidos por cada
c son las mismas que las del conectivo correspondiente visto como
conectivo
operacion. Por ejemplo, la diferencia recproca entre conjuntos
i. No es conmutativa: A B = B A.
ii. No es asociativa: (A B) C = A (B C).
iii. No tiene elemento identico, pero s tiene un elemento identico a izquierda: X B = B.
iv. Es permutable a izquierda: A (B C) = B (A C).
v. Identidad de Peirce: (A B) A = A.
vi. Es autodistributiva a izquierda:
A (B C) = (A B) (A C).
vii. Si A = B entonces (A B) = B.
viii. Es unipotente: (A A) = (B B).
341
357

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


9.2.2.3.

Teoremas

Sea X un conjunto. Sean A, B y C subconjuntos de X,


Teorema 9.1. A A.
Prueba: debemos demostrar que (x X)(x A x A).
1.
2.
3.
4.

Sea y A, jo pero arbitrario


(y A y A)
(x X)(x A x A)
AA

Regla EG.
Por la tautologa (p p). y libre.
Regla IG en 2.
Denicion de en 3.

Teorema 9.2. ((A B) (B C)) (A C).


Prueba: debemos obtener como conclusion que A C, o equivalentemente
que (A C) (A = C), es decir que
((x X)(x A x C)) ((z X)(z A z
/ C)
(w X)(w C w
/ A)).
Veamos
AB
(x X)(x A x B)
BC
(B C) ((z X)(z C z
/ B)
(w X)(w C w
/ A))
5. ((B C) (z X)(z C z
/ B))
((B C) (w X)(w C w
/ A))
1.
2.
3.
4.

Y hay dos casos


6. (B C) ((z X)(z C z
/ B))

6 . (B C) ((w X)(w C w
/ A))
342
358

Premisa.
Denicion de en 1.
Premisa.
Denicion de en 3.
Distributiva de
con respecto a .

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


El razonamiento matemtico

El razonamiento matematico
En el caso 6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.

BC
(x X)(x B x C)
(z B)(z C z
/ B)
y C y
/B
yC
y
/B
yAyB
y
/By
/A

15. y
/A
16. y C y
/A
17. (z X)(z C z
/ A)
18. y B y C
19. y A y C
20. (x X)(x A x C)
21. A C
22. (A C) (z X)(z C z
/ A)
23. A C

Ley de simplicacion en 6.
Denicion de en 7.
Ley de simplicacion en 6.
Regla EP en 9 con y libre.
Ley de simplicacion en 10.
Ley de simplicacion en 10.
Regla EG en 2 con y libre.
Ley de contrarrecproca
en 13 y libre
MPP (12, 14) con y libre.
Ley de adjuncion (11, 15)
con y libre.
Regla IP en 16.
Regla EG en 8 con y libre.
Ley de transitividad de
entre 13 y 18 con y libre.
Regla IG en 19.
Denicion de en 20.
Ley de adjuncion entre
17 y 21.
Denicion de en 22.

El caso 6 es similar y conduce a la misma conclusion A C. Por la ley


de los casos conseguimos la conclusion deseada.
Notemos lo exageradamente tedioso que resulta probar un hecho relativamente basico de una teora basica, si quisieramos hacer una prueba as de
detallada en calculo diferencial o en geometra analtica requeriramos bastantes paginas sin ganar mucho en la contundencia del argumento. Esto obliga
a omitir algunas explicaciones en las llamadas pruebas informales.
Habitualmente la prueba de que dos conjuntos A y B son iguales se hace
en dos etapas, se prueba que A B y que B A. Para ello se toma un
343
359

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


elemento jo pero arbitrario de A y se demuestra que esta en B y luego se
toma un elemento jo pero arbitrario de B y se muestra que esta en A.
Pero nuestra caracterizacion de todos los conectivos con sus propiedades
permite abreviar algunas pruebas, usando las propiedades de los conectivos
correspondientes. Por ejemplo,
Teorema 9.3. (A B) C = (A C) (B C).
Prueba:
(A B) C = {x X : (x A x B)
x C}
= {x X : (x A x C)
(x B x C)}
= (A C) (B C)

Por denicion de .
Por autodistributiva
a derecha de .
Por denicion de .

La prueba usando la denicion alternativa en terminos de conjuncion y


negacion requiere alrededor de 40 pasos.
Teorema 9.4. (A B) = A B .
Prueba: veamos una prueba informal.
Sea x (A B) jo pero arbitrario
x (A B) x X (A B)
Denicion de complemento.
xX x
/ (A B)
Denicion de .
x X (x
/ Ax
/ B) Ley de De Morgan para
la disyuncion.
(x X x
/ A)
Tautologa [p (q r)]
(x X x
/ B)
(p q) (p r).


Denicion de complemento.
xA x B


xA B
Denicion de .

Ejercicios
1. Demuestre:
Teorema 9.5. ((A B) (A  C)) (B  C).
344
360

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


El razonamiento matemtico

El razonamiento matematico
Teorema 9.6. (A ) (A = ).
Teorema 9.7. A = A.

Teorema 9.8. A A = A.

Teorema 9.9. A A = A.

Teorema 9.10. A = .

Teorema 9.11. A A B.

Teorema 9.12. A B A.

Teorema 9.13. A B A B.

Teorema 9.14. A (B C) = (A B) (A C).

Teorema 9.15. A B A.
Teorema 9.16. A A = .

Teorema 9.17. A (A ) = .

Teorema 9.18. (A B) B (B A) = A.

Teorema 9.19. (A B) (C D)) B (B A) = A.

Teorema 9.20. (A B) ((A B) = B (A B) = A).

Teorema 9.21. ((A B) (C D)) ((A C) (B D)).

Teorema 9.22. ((A B) (A C) (B C).

Teorema 9.23. ((A C) (B C)) ((A C) B).


Teorema 9.24. A = .

Teorema 9.25. A (B C) = (A B) (A C).


Teorema 9.26. ((A B) (B C)) (A C).

2. Refute:
a. (A B B  C) (A  C).

b. (A = B B = C) (A = C).

Las teoras matematicas que presentamos enseguida usan la logica de


predicados y la teora de conjuntos como base para su formulacion, estan inmersas en estas u
ltimas y, por tanto, usan todas las tautologas y los teoremas
de ambas, sin mencionarlo explcitamente; esto explica de alguna manera las
345
361

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


dicultades que tienen los estudiantes que en un primer semestre toman un
curso de calculo diferencial o de algebra lineal.
Queremos mostrar algunos ejemplos de demostraciones en cada teora
para subrayar que los argumentos utilizados en cada una de ellas son los
mismos y estos son los que ya hemos estudiado. Pero hay un ejemplo notable:
las teoras de los n
umeros naturales, ellas tienen un metodo adicional de
demostracion: induccion matematica.

9.3.

Teoras de n
umeros

Llamamos teoras de n
umeros a las teoras que estudian los n
umeros naturales, enteros, racionales, reales complejos, cuaterniones, octoniones, sedeniones, etc. Algunas de ellas pueden estudiarse como construcciones dentro
de otras (Luque et al., 2005, pp. 53-281), por ejemplo, tomando como teora
basica la de los n
umeros naturales, o axiomatizar primero los n
umeros reales
y dentro de ellos construir los demas (Apostol, 1988, pp. 21-58).

9.3.1.

Teora de los n
umeros naturales: Peano

Esta teora esta inscrita dentro de la teora de conjuntos y asume como


conceptos primitivos90:
Un conjunto N de n
umeros naturales y una relacion binaria: sucesor, en
N.
Axiomas:
A1. 0 es un n
umero natural.
A2. Para cada x existe exactamente un n
umero natural, llamado el sucesor
de x, que notaremos x+ .
A3. Para todo x se tiene que x+ = 0.
A4. Si x+ = y + entonces x = y.
A5. Si un subconjunto A de los n
umeros naturales tiene las siguientes propiedades:
i. 0 pertenece a A.
90

En la teora de conjuntos estos conceptos se presentan como deniciones.

346
362

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


El razonamiento matemtico

El razonamiento matematico
ii. Si x pertenece a A entonces x+ pertenece a A.
podemos concluir que A = N.
Deniciones:
Para todo x y todo y n
umeros naturales:
D1. La suma de x y y notada x + y se dene por recursion:
a. x + 0 = x
b. x + y + = (x + y)+
D2. La multiplicacion de x y y notada xy se dene por recursion:
a. x0 = 0
b. xy + = (xy) + x
D3. Orden: Si existe v en N tal que y = x + v con v = 0, entonces y > x.
Para probar que un predicado p(n) es valido para todos los n
umeros naturales, primero vericamos que p(n) es verdadero para el n
umero 0; luego
suponemos que es verdadera para un n
umero k, jo pero arbitrario, y demostramos que p(n) es verdadera para el sucesor de n.
Como trataremos la demostracion por induccion en otra seccion de este
captulo, referimos las demostraciones de las propiedades fundamentales de
los n
umeros naturales: asociativa, conmutativa, cancelativa y existencia de
elementos identicos de la suma y el producto y distributiva del producto

con respecto a la suma a Luque, Jimenez y Angel


(2009a, pp. 192-204). Y
asumiremos aqu estas propiedades como teoremas.
Pero no todos los teoremas en la teora de los n
umeros naturales se demuestran por induccion, por ejemplo
Teorema 9.27. (a, b, c N)(a > b ac > bc).
347
363

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Prueba informal: sean a, b, c N jos pero arbitrarios
1.
2.
3.
4.

a>b
a>ba =b+d
a=b+d
a = b + d ac = (b + d)c

5.
6.
7.
8.

a = b + d ac = bc + dc
ac = bc + dc
ac = bc + dc ac > bc
ac > bc

Premisa.
D3.
MPP (1, 2).
Multiplicando ambos lados de la
igualdad por c. La multiplicacion de
n
umeros naturales es una operacion.
Propiedad distributiva respecto a +.
MPP (3, 5).
D3.
MPP (6, 7) regla TI.

Teorema 9.28. Si un n
umero n es par, entonces n2 tambien es par.
Prueba informal:
1.
2.
3.
4.
5.

n es un n
umero par
(k N)(n = 2k)
n2 = (2k)(2k)
n2 = 2(k(2k))
n2 es par

9.3.2.

Premisa.
Denicion de n
umero par.
Denicion de n2.
Ley asociativa de la multiplicacion en N.
Denicion de n
umero par.

Teoras de los n
umeros reales

Tambien hay varias teoras axiomaticas de los n


umeros reales (Luque et
al., 2009b, pp. 27-48) mostraremos aqu la presentada en Apostol (1988, pp.
21-58) donde divide los axiomas en tres grupos: los axiomas de campo que
muestran las propiedades algebraicas basicas determinadas por las operaciones de suma y multiplicacion; los axiomas de orden que establecen los
criterios para comparar n
umeros, identicando cuando un n
umero es mayor,
menor o igual que otro, y un axioma de completitud que nos permite introducir los n
umeros irracionales y estudiar las propiedades de continuidad de
los n
umeros reales.
Como nuestro interes solo radica en ejemplicar modos de argumentacion
basta limitarnos a los axiomas de campo. De paso toda armacion que se demuestre en esta teora es valida en cualquier otro campo, como los n
umeros
complejos o los campos Zp con p primo.

364

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


El razonamiento matemtico

El razonamiento matematico

umero real, suma y multiplicacion.


Terminos primitivos: n
Tambien esta teora esta incluida en la teora de conjuntos y usa como
reglas de inferencia todas las reglas del calculo de predicados.
Axiomas de campo: en el conjunto de los n
umeros reales estan denidas
dos operaciones la adicion (+) y la multiplicacion, ellas satisfacen los siguientes axiomas:
La pareja (R, +) es un grupo abeliano, esto signica que
C1. Si a, b son n
umeros reales, entonces a + b es un n
umero real.
C2. Propiedad asociativa de la suma: Si a, b, c son n
umeros reales, entonces
a + (b + c) = (a + b) + c.
C3. Existe un elemento identico para la suma en el conjunto de los n
umeros
reales, que notamos 0 y es tal que para cualquier n
umero real a se cumple
que:
a + 0 = 0 + a = a.
C4. Para todo n
umero real a existe un elemento que llamamos inverso aditivo
de a, y notamos a, tal que:
a + (a) = (a) + a = 0.
C5. Propiedad conmutativa de la suma: Si a, b son n
umeros reales, entonces
a + b = b + a.
La operacion que llamamos multiplicacion y que notamos con el signo
, es tal que la pareja (R {0}, ) es un grupo abeliano, esto signica
que:
C6. Si a, b son n
umeros reales, entonces a b es un n
umero real.
C7. Propiedad asociativa de la multiplicacion: Si a, b, c son n
umeros reales,
entonces
a (b c) = (a b) c.

349
365

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


C8. Existe un elemento identico para la multiplicacion el conjunto de los
n
umeros reales, que notamos 1, tal que para cualquier n
umero real a se
cumple que:
a 1 = 1 a = a.
C9. Para todo n
umero real a diferente de cero (a = 0) existe un n
umero real
que llamamos el inverso multiplicativo de a y notamos a1 o 1a , de tal
manera que
a a1 = a1 a = 1.
C10. Propiedad conmutativa de la multiplicacion: Si a, b son n
umeros reales,
entonces
a b = b a.
C11. Propiedad distributiva de la multiplicacion con respecto a la suma de
n
umeros reales: si a, b, c son n
umeros reales, entonces:
a (b + c) = (a b) + (a c).
Una consecuencia de que la suma y la multiplicacion de n
umeros reales
sean operaciones es que la igualdad entre n
umeros reales es compatible con
las operaciones en el sentido de que: para todo a, b, c, d n
umeros reales, si
a = b y c = d entonces a + c = b + d y a c = b d.
Deniciones:
D1. Si a, b son n
umeros reales, denimos la sustracci
on entre a y b por:
a b = a + (b)
y la division entre a y b, siempre que b no sea 0, por:
a
1
=a .
b
b
Una prueba informal de los teoremas 9.29 y 9.30 nos sirve para mostrar
que los razonamientos son los mismos que hemos usado anteriormente.
Teorema 9.29. (a R)(a 0 = 0).
350
366

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


El razonamiento matemtico

El razonamiento matematico
Prueba informal: sea a un n
umero real jo pero arbitrario.
1. a 0 = a (0 + 0)
2. a 0 = a 0 + a 0
3. a 0 + (a 0) =
(a 0 + a 0) + (a 0)
4. 0 = a 0 + (a 0 + (a 0))
5. 0 = a 0 + 0
6. 0 = a 0

C3.
C11.
Compatibilidad de =
con + y C4.
C4 y C2.
C4.
C3.

Teorema 9.30. (a, b R)(a b = 0 (a = 0 b = 0)).


Prueba informal: sean a y b n
umeros reales jos pero arbitrarios. Para hacer
la prueba por reduccion al absurdo, supongamos
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.

(a = 0 b = 0)
a = 0 b = 0
ab = 0
(a R)(a1 R)
(a a1 = a1 a = 1)
a1 (a b) = a1 0
a1 0 = 0
a1 (a b) = 0
(a1 a) b = 0
1 b = 0.
b=0
b = 0
b = 0 b = 0
((a = 0 b = 0)) (b = 0 b = 0)
((a = 0 b = 0))
(a = 0 b = 0)
351
367

Hipotesis
Ley de De Morgan para en 1.
Premisa.
Axioma C9.
Compatibilidad de = con
Teorema 9.29.
Sustitucion de 6 en 5.
Axioma C7.
Sustitucion de 4 en 8.
Axioma C8.
Ley de simplicacion en 2.
Ley de adjuncion entre 10 y 11.
Teorema de la deduccion.
Ley de reduccion al absurdo.
Ley de doble negacion.

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos

9.4.

Teoras algebraicas

En algebra se estudian conjuntos donde hay denidas operaciones y las


propiedades de estas, por ejemplo el estudio de conjuntos donde esta denida
una operacion que sea asociativa (teora de semigrupos (Howie, 2003)), de
semigrupos con identidad (teora de monoides), de conjuntos con una operacion que cumpla la propiedad de Hilbert91 (teora de cuasigrupos (Smith,
2007)) y cuasigrupos con identidad (teora de loops (Kiechle, 2002)), pero
la mas conocida teora de conjuntos con una sola operacion es la teora de
grupos (Humphreys, 2001). Daremos un ejemplo de demostracion en esta
u
ltima, porque en esencia es la misma que en todas las demas.

9.4.1.

Teora de grupos

Un grupo (G, ) esta formado por un conjunto no vaco G y una operacion


, o sea, una funcion : G G G, que asigna a cada par de elementos a,
b, de G, un elemento c de G que escribimos
ab = c
y satisface los siguientes axiomas:
G1. Asociatividad: para todo a, b, c en G
(a b) c = a (b c).
G2. Existencia de elemento neutro o identico: existe en G, un elemento e
(llamado elemento identico), que al operar con cualquier otro elemento
a de G da como resultado el mismo a.
a e = e a = a.
G3. Existencia de inversos: para cada elemento a de G, existe un elemento
inverso de a escrito a1 llamado el opuesto o inverso de a, que al operarlo
con a da como resultado el elemento identico.
a1 a = a a1 = e.
Si ademas la operacion es conmutativa el grupo es abeliano.
91
Para todo a y b en el conjunto, existen x y y en el conjunto, tales que las ecuaciones
a x = b y y a = b tienen soluci
on u
nica.

352
368

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


El razonamiento matemtico

El razonamiento matematico
Denicion:
Si (G, ) y (H, ) son grupos, entonces una funcion f : G H es un
homomorsmo si y solo si, para todo x, y de G:
f(x y) = f(x) f(y).

Veamos algunos teoremas:

Teorema 9.31. El elemento identico e es u


nico.
Teorema 9.32. Para cada elemento a de G, el elemento a1 es u
nico.
Teorema 9.33. (x, y G)(x y)1 = y 1 x1 .
Prueba informal: sean x, y G jos pero arbitrarios
1.
2.
3.
4.
5.

(x y) (y 1 x1 ) = x (y y 1 ) x1
(x y) (y 1 x1 ) = x (e) x1
(x y) (y 1 x1 ) = x x1
(x y) (y 1 x1 ) = e
(x y)1 = y 1 x1

Por
Por
Por
Por
Por

G1.
G3.
G2.
G3.
teorema 9.32.

Teorema 9.34. Sea (G, ) un grupo abeliano y f : G G una funcion


denida por f(x) = x1, entonces f es un homomorsmo.
Prueba informal: debemos probar que (x, y G)(f(x y) = f(x) f(y)).
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

Sean x, y G x, y libres
xy G
(x, y G)(f(x y) = (x y)1 )
(x, y G)((x y)1 = y 1 x1 )
(x, y G)(f(x y) = y 1 x1 )
(x, y G)(f(x y) = x1 y 1 )
(x G)(f(x) = x1 )
(y G)(f(y) = y 1 )
(x, y G)(f(x y) = f(x) f(y))

10. f es un homomorsmo de G en G
353
369

Regla EG.
* es una operacion.
Denicion de f .
Teorema 9.33.
Regla de sustitucion de 4 en 3.
Conmutativa de .
Denicion de f .
Denicion de f .
Regla de sustitucion
de 7 y 8 en 6.
Denicion de homomorsmo.

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Por supuesto en los textos no aparece as, generalmente se hace una prueba mas informal.
Cuando estudiamos conjuntos con dos o mas operaciones, aparecen estructuras como los anillos (grupos abelianos donde esta denida una segunda
operacion asociativa que distribuye con respecto a la primera), campos (grupos abelianos donde esta denida una segunda operacion que, si no contamos
al elemento identico de la primera operacion, tambien es grupo abeliano y
distribuye con respecto a la primera), retculos como los del captulo anterior,
etc.
En estas teoras las demostraciones uyen igual que en las teoras con una
sola operacion salvo que aparecen relaciones entre las dos operaciones como
la distributividad o las propiedades de absorcion mencionadas en el captulo
anterior.
Si consideramos tres o mas operaciones, generalmente hay una de ellas
que no es una operacion binaria interna, en estas estructuras se pretende
ensamblar dos o mas estructuras sobre uno o dos conjuntos; por ejemplo,
si ensamblamos un grupo abeliano con un campo nos resultan los espacios
vectoriales, pero si cambiamos el campo por un anillo la estructura resultante
es un modulo, y si ensamblamos un espacio vectorial con un semigrupo obtenemos un algebra asociativa, y si la cuarta operacion (en el espacio vectorial
ya hay tres) no es asociativa pero cumple la identidad de Jacobi
(a b) c + (b c) a + (c b) a = 0
es un algebra de Lie, etc.
Queremos insistir en que las demostraciones en algebra son esencialmente
del mismo tipo de razonamientos que hacemos en general en matematicas, las
diferencias estan en los niveles de abstraccion de los objetos que manejamos.

9.5.

Teoras geom
etricas

Es mas conocido que existen varias geometras y varias versiones axiomaticas para cada una de ellas, presentaremos dos versiones de la geometra
euclidiana y un teorema en cada una de ellas. De nuevo las formas de razonar
no cambian.
354
370

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


El razonamiento matemtico

El razonamiento matematico

9.5.1.

Geometra de Hilbert

En 1899, David Hilbert (1953) presento un conjunto de 21 axiomas en


cuatro grupos que fundamentaron la geometra. Existe la creencia de que estudiar la axiomatica de Hilbert es mas difcil que estudiar otras axiomaticas,
pero los recursos logicos necesarios son los mismos en cualquiera de ellas.
Terminos primitivos: punto, lnea recta, plano, una relacion ternaria de
interestancia u ordenacion entre puntos, tres relaciones binarias de pertenencia entre puntos y rectas, entre puntos y planos y entre rectas y planos; dos
relaciones binarias de congruencia, una entre segmentos y otra entre angulos.
Axiomas:
i. Axiomas de enlace o incidencia
1. Dados los puntos A y B existe siempre una recta a que con cada uno
de los dos puntos se corresponden mutuamente; es decir que dados
los puntos A y B existe una recta a que pasa por A y por B.
2. Dados dos puntos A y B no existe mas que una recta, la cual con
cada uno de los puntos A y B se corresponden mutuamente.
3. Sobre una recta existen al menos dos puntos. Existen al menos tres
puntos no situados sobre una recta.
4. Dados tres puntos A, B y C no situados en una misma recta, existe siempre un plano que se corresponde mutuamente con los tres
puntos. En cada plano existe siempre un punto correspondiendose
mutuamente con el.
5. Dados tres puntos A, B y C no situados en una misma recta, no
existe mas que un plano que se corresponde mutuamente con los tres
puntos A, B y C.
6. Si dos puntos A, B de una recta a estan situados en un plano , cada
punto de la recta a pertenece al plano .
7. Si dos planos , tienen un punto A en com
un, entonces tambien
tienen al menos otro punto B en com
un.
8. Existen al menos 4 puntos no situados en un plano.
ii. Axiomas de orden o interestancia
355
371

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


1. Cuando un punto B esta situado entre un punto A y un punto C,
entonces A, B y C son tres puntos distintos de una recta y B esta situado entre C y A.
2. Dados dos puntos A y C, existe siempre al menos un punto B sobre
la recta AC de tal modo que C esta situado entre A y B.
3. De tres puntos cualesquiera de una recta, no existe mas que uno
situado entre los otros dos.
Denici
on 1. Dada una pareja de puntos A y B, los puntos del segmento AB son todos aquellos que estan entre A y B. Estos dos son
los extremos del segmento.
4. Axioma de Pasch92: sean A, B y C tres puntos no situados en la
misma recta y sea a una recta contenida en el plano ABC, que no
contiene a ninguno de los tres puntos mencionados. Entonces si a
pasa por alg
un punto del segmento AB, entonces pasa tambien por
alg
un punto o bien del segmento BC o bien del segmento AC.
Con estos axiomas basta para probar algunos teoremas, el modelo de razonamiento en los demas utiliza los mismos principios.
Teorema 9.35. Dos rectas diferentes en un plano tienen a lo sumo un punto
com
un.
Prueba informal: sean a y b dos rectas diferentes. Consideramos dos casos:
Caso 1: si las rectas a y b no tienen puntos en com
un, el teorema se cumple.
Caso 2: si las rectas a y b tienen puntos en com
un. Supongamos
1. a y b son rectas diferentes
2. Las rectas a y b tienen mas de un punto
en com
un
3. Si a y b tienen dos puntos A y B en com
un
4. Por A y B pasa una u
nica recta
5. a y b son rectas iguales
92

Hipotesis.
Hipotesis.
Hipotesis.
Axioma 2 de incidencia.
Axioma 2 de incidencia.

En 1902, R. L. Moore demostr


o que este axioma no es independiente de los demas.

356
372

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


El razonamiento matemtico

El razonamiento matematico
6. (a y b son rectas iguales)
Ley de adjuncion 1 y 6.
(a y b son rectas diferentes)
7. Las rectas a y b tienen un punto en com
un Ley del absurdo (2 a 6).

9.5.2.

Axiom
atica de Weyl

Terminos primitivos93: punto y vector.


Axiomas:
i. Axiomas de adicion de vectores
En el conjunto de vectores V esta denida una operacion que se llama
adicion,
+:V V V
que satisface para todo a, b y c vectores en V :

1. La adicion de vectores es conmutativa: a + b = b + a.


2. La adicion de vectores es asociativa: (a + b) + c = a + (b + c).
3. Existencia de un vector cero: existe un vector 0 tal que
a + 0 = a para todo vector a en V .
4. Existencia de un inverso aditivo: para cada vector a existe un vector
(a) tal que
a + (a) = 0.
ii. Axiomas de multiplicacion de un vector por un n
umero
Para un conjunto dado R con dos operaciones que sea un campo algebraico (usualmente se eligen los n
umeros reales o los complejos) cuyos
elementos se llaman n
umeros, esta denida una operacion (externa)
() : R V V
que satisface:
Esta versi
on de la geometra es conocida como geometra vectorial, sin embargo la
mayora de libros de texto que la tratan no justican, a nuestro parecer, las construcciones
sucientemente. Por ello presentamos una traduccion libre de la que aparece en Yaglom
(1979, pp. 242-247).
93

357
373

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


1. Para cada vector a en V se tiene que
(1)a = a,
donde 1 es el elemento identico de la multiplicacion en el campo.
2. La multiplicacion de un vector por un n
umero es asociativa:
(a) = ()a, para cada vector a en V y n
umeros , en R.
3. La multiplicacion de un vector por un n
umero es distributiva con
respecto a la adicion de n
umeros: ( + )a = a + a, para todos los
n
umeros , en R y para cada vector a en V .
4. La multiplicacion de un vector por un n
umero es distributiva con
respecto a la adicion de vectores: (a + b) = a + b, para cada
n
umero en R y todos los vectores a y b en V .
Denicion:
Para dos vectores a y b la sustracci
on b a es el un u
nico vector x tal
que x + a = b.
Teorema 9.36. El vector 0 es u
nico.
Teorema 9.37. Para todo en R, 0 = 0.
Teorema 9.38. Para todo a en V , 0 a = 0.
Teorema 9.39. El vector a es u
nico.
Teorema 9.40. Para todo a en V y en R, ()a = (a).
Prueba:
()a + a = ( + )a
= 0a
=0
()a = (a)

Por el axioma 3.
Por el axioma de existencia de
inversos aditivos en el campo R.
Teorema 9.38.
Teorema 9.39.
358
374

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


El razonamiento matemtico

El razonamiento matematico
Como vemos, las pruebas aqu hasta el momento son estrictamente algebraicas.
La geometra plana (o geometra de dos dimensiones) esta determinada
por los siguientes axiomas :
iii. Axiomas de dimension
1. Para cada tres vectores a, b, c en V , existen tres n
umeros , ,
en R, no todos cero, tales que
a + b + c = 0.
2. Existen dos vectores a y b en V tales que
a + b = 0 si y solo si = 0 y = 0.
La formulacion usual de los axiomas de dimension envuelve el concepto
de dependencia lineal de vectores. Se dice que los vectores a1, a2 , . . . , ak son
linealmente dependientes si existen los n
umeros 1 , 2, . . . , k , no todos cero,
tales que
1 a1 + 2a2 + + k ak = 0.
Si este no es el caso, entonces se dice que los vectores a1 , a2, . . . , ak son
linealmente independientes.
Se puede enunciar nuevamente los axiomas de dimension 1 y 2 como sigue:
1. Cualesquiera tres vectores son linealmente dependientes.
2. Existen dos vectores linealmente independientes.
Los axiomas de dimension permiten introducir el concepto de coordenadas
de un vector. El conjunto de vectores linealmente independientes que genera
el espacio, se llama una base. Sea {e, f} una base, entonces se puede mostrar
que para cada vector a (que puede coincidir con e o f) existe un u
nico par
de n
umeros x, y en R tales que
a = xe + yf

(9.1)

Los n
umeros x, y son llamados las coordenadas de a relativas a la base
{e, f}.
359
375

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Las demostraciones son esencialmente las mismas que se hacen en el algebra lineal.
La formula (9.1) y las propiedades de adicion de vectores y multiplicacion
de un vector por un n
umero (dadas por axiomas I y II) implican que si los
vectores a, b tienen coordenadas (x, y) y (x1 , y1), entonces los vectores a + b
y a (donde es cualquier n
umero) tienen coordenadas (x + x1 , y + y1) y
(x, y) respectivamente.
Para convertir el espacio vectorial bidimensional gobernado por los grupos
de axiomas I, II y III (el vector plano) en un espacio de vectorial euclidiano,
se debe agregar una operacion binaria llamada producto escalar de vectores,
que asocia a un par de vectores a, b un n
umero llamado el producto escalar
de a y b y denotado por a b. El producto escalar es gobernado por los
siguientes axiomas:
iv. Axiomas del producto escalar de vectores
1. El producto escalar de vectores es conmutativo: a b = b a para
cualesquiera dos vectores a y b en V .
2. El producto escalar de vectores es asociativo relativo a la operacion
de la multiplicacion de un vector por un n
umero: (a) b = (a b)
para arbitrarios a, b en V y en R.
3. El producto escalar de vectores es distributivo con respecto a la
adicion de vectores: (a + b) c = a c + b c para arbitrarios a, b, c
en V .
4. El producto escalar es semi-denido positivo : aa 0 para cualquier
a en V .
El n
umero a a es llamado el cuadrado de a y se denota por a2.

5. a2 = 0 si y solo si a = 0.

Los axiomas 4 y 5 arman que el producto escalar es denido positivo.


Teorema 9.41. 0 a = 0 para cada a en V .
Prueba:
(c + 0) a = c a + 0 a
ca= ca+0a
0=0a

Axioma 3 del grupo IV.


0 es elemento identico para +.
Ley cancelativa de +.
360
376

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


El razonamiento matemtico

El razonamiento matematico
Los axiomas del grupo IV implican la existencia de bases ortogonales, es
decir, bases {i, j} tal que
i2 = j 2 = 1

i j = 0.

(9.2)

Si a, b son dos vectores con coordenadas (x, y) y (x1 , y1) respectivamente


relativas a una base ortonormal {i, j}, entonces
a b = xx1 + yy1.

(9.3)

La igualdad (9.3) implica que


a 2 = x2 + y 2
 
esto sugiere denir la norma a y longitud |a| del vector a por

 
a = x2 + y 2 , |a| = x2 + y 2

(9.4)

(9.5)

Finalmente, el concepto no denido de punto esta ligado al concepto de


vector por una relacion que asocia a cada par ordenado de puntos A, B un
vector a denotado por AB, donde A es llamado el comienzo y B el n de
AB. Esta relacion no denida punto-vector esta sujeta a los siguientes dos
axiomas.
v. Axiomas de la relacion punto-vector
1. Para cada punto A hay un u
nico punto B tal que AB = a.
2. Para cualesquiera tres puntos A, B, C tenemos AB + BC = AC.
La recta AB (A = B) la denimos como el conjunto de puntos M tal que
AM y AB sean linealmente dependientes (es decir, AM = AB para alg
un
). El vector AB es llamado el vector direccion de la recta y determina esta
de manera u
nica. Si se pone AB = t, entonces la recta AB puede describirse
como el conjunto de puntos M tales que AM = t, o, si O es cualquier punto
del plano como el conjunto de puntos M tales que
OM = OA + t.
Sea {e, f} una base y sea O un punto del plano. Cuando nos referimos
a las coordenadas de un punto M del plano nos referimos a las coordenadas
361
377

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


del vector OM relativo a la base {e, f}. El punto O es llamado el origen. Si
se denota las coordenadas de A por (p, q) y las coordenadas de t por (b, a),
entonces las coordenadas (x, y) de un punto M en la recta l que pasa por A
y teniendo el vector direccion t que satisface las relaciones:
x = p b,

y = q + a,

o,
ax + by = ap + bq,
o brevemente,
ax + by + c = 0.

(9.6)

esta es la ecuacion de una recta con vector direccion t = (b, a) que pasa
por el punto A(p, q). La constante c en (9.6) tiene el valor c = ap bq.
La distancia entre dos puntos A y B esta denida como la longitud del
vector AB. Por el axioma 2 del grupo V, se tiene que AB = OB OA, o sea
que las coordenadas de AB son iguales a la diferencia de las coordenadas de
los puntos B y A. Se sigue que si {i, j} es una base ortogonal, entonces por
(9.5) la distancia dAA1 entre los puntos A(x, y) y A1(x1, y1 ) esta dada por

dAA1 = (x1 x)2 + (y1 y)2.

Decimos que las rectas l y l1 con vectores direccion t y t1 son paralelas


si los vectores t y t1 son linealmente dependientes (es decir, proporcional,
t1 = t para alg
un ) y perpendiculares si t y t1 son ortogonales, es decir,
t t1 = 0.
Finalmente, denimos el angulo 11 entre las rectas l y l1 por la formula:
cos 11 =

tt1
|t||t1|

(9.7)

Se puede probar94 que el valor absoluto del n


umero en el lado derecho de
(9.7) no excede a 1, para que la formula (9.7) determine un angulo .

9.6.

Topologa

Sea X un conjunto y (X) su conjunto de partes, una topologa sobre X


es una coleccion de subconjuntos de X que satisfacen:
94

Esta desigualdad es conocida como de Cauchy-Schwartz.

362
378

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


El razonamiento matemtico

El razonamiento matematico
i. y X pertenecen a .
ii. La interseccion de dos elementos de tambien es un elemento de .
iii. La reunion de una coleccion de elementos de tambien es un elemento
de .
(X, ) es un espacio topol
ogico. Los elementos de se llaman conjuntos
abiertos.
Denicion 1: un subconjunto F de un espacio topologico (X, ) es cerrado
si su complemento F c es abierto.
Denicion 2: dado un subconjunto A de un espacio topologico (X, ), un
punto p A es un punto interior de A si existe un abierto G tal que p G
y G A. Al conjunto de los puntos interiores de A lo notamos A .
Denicion 3: sea (X, ) es un espacio topologico. Un punto p X es un
punto de acumulacion o punto lmite de un subconjunto A de X si y solo si
todo conjunto abierto G que tiene a p tiene puntos de A diferentes de p; es
decir,
((p G) (G )) (G {p} A = ).
Al conjunto de los puntos de acumulacion de A le llamamos el conjunto
derivado 95 de A y lo notamos A.
Teorema 9.42. Un subconjunto A de un espacio topologico es abierto si y
solo si A A .
Teorema 9.43. Un subconjunto A de un espacio topologico es cerrado si y
solo si tiene todos sus puntos de acumulacion; es decir si A A.
Prueba informal: debemos probar dos implicaciones:
i. A es cerrado entonces A A.
En esta secci
on notamos F c al complemento de A para evitar confundirlo con el
conjunto derivado de A.
95

363
379

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Sea p Ac jo pero arbitrario
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
9.
10.

p Ac
p
/A
c
A es abierto
(p Ac ) (Ac es abierto)
A Ac =
(p Ac ) (A Ac = )
p
/ A
p
/Ap
/ A
p A p A
(p X)(p A p A)
A A

Por hipotesis.
Denicion de Ac .
Por denicion de conjunto cerrado.
Ley de adjuncion (1 y 3).
Denicion de Ac .
Ley de adjuncion (1 y 6).
Denicion de A .
Teorema de la deduccion (2 a 7).
Ley contrarrecproca de 8.
Regla IG.
Denicion de .

ii. A A entonces A es cerrado, demostraremos que Ac es abierto.


Sea p Ac jo pero arbitrario
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.

A A
(p X)(p A p A)
p A p A
p
/Ap
/ A
/ A
p Ac p

Hipotesis.
Denicion de en 1.
Regla EG.
Ley contrarrecproca de 3.
Sustitucion de la
hipotesis en 4.
c
Por hipotesis.
pA

MPP (5, 6).
p
/A
(G )((p G) (G {p} A = )) Denicion de A.
p
/A
Denicion de Ac en 6.
G A = (G {p}) A = )
Denicion de , 9 y 8.
c
Denicion de en 10.
GA
c
p es un punto interior de Ac .
(p G) (G ) (G A )
Ac
Teorema 9.42.
364
380

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


El razonamiento matemtico

El razonamiento matematico

9.7.

El metodo de demostraci
on por induccion
matema
tica

Consiste en un metodo de demostracion de teoremas aritmeticos o, mas


precisamente, de teoremas referentes a las propiedades generales de los n
umeros naturales, y para la aritmetica de los n
umeros naturales este metodo
es el instrumento universal (y a veces u
nico) de demostracion; pero estos
n
umeros aparecen en muchos contextos matematicos, es decir, en diferentes
teoras, habitualmente donde se reiteran procesos o aparecen deniciones por
recurrencia.
Es un metodo de demostracion de teoremas aritmeticos por su forma,
pero logicos, geometricos, analticos, algebraicos o de cualquier otra ndole
por su contenido.
En logica hay una version de recursion donde operamos con formulas
proposicionales que se construyen a partir de formulas atomicas usando
conectivos logicos; las propiedades generales de las formulas se demuestran
en dos pasos, primero se prueba que la propiedad es valida para las formulas
atomicas y luego suponiendo que es valida para p y q atomicas se prueba
para las compuestas p q, p q, p y p q, y de esto se inere que la
proposicion es verdadera para todas las formulas.

9.7.1.

El m
etodo

La demostracion por este metodo consta de dos partes:


1. La base, o sea, la vericacion de la proposicion para un n
umero natural
(o varios; por ejemplo, para 0 o 1).
2. El paso inductivo que consiste en la demostracion de la proposicion
general: para todo n es cierto que la validez de la proposicion para n
implica su validez para n + 1, permite ampliar automatica e indenidamente la base pasando de un caso particular al siguiente, o sea, de n a
n + 1.
Enfaticemos en que una demostracion por induccion exige la demostracion
de ambos pasos. En el captulo 3 mostramos varios ejemplos donde una armacion es verdadera para algunos casos pero no en general. Tambien omitir
el primer paso conduce a armaciones falsas; por ejemplo, Todo n
umero
natural es igual al n
umero natural siguiente.
365
381

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Prueba: apliquemos para la demostracion el metodo de induccion matematica.
Supongamos que
k =k+1
(9.8)
y demostremos que
k+1=k+2

(9.9)

sumando 1 a ambos miembros de la igualdad (9.8), consegimos la igualdad


(9.9). Entonces, si la proposicion es valida para n = k, tambien lo es para
n = k + 1. Y la armacion es valida para todo n
umero natural.
Algunas veces la conjetura no corresponde con la secuencia observada,
pero el metodo de demostracion por induccion (Sominski, 1975) permite ver
su falsedad; por ejemplo en las sumas
Sn =

1
1
1
1
+
+
+ +
.
12 23 34
n(n + 1)

Supongamos que hemos llegado a la hipotesis de que


n+1
3n + 1

Sn =

(9.10)

La formula (9.10) es valida para n = 1 ya que S1 = 12 , supongamos que


es valida para n = k, o sea, que
k+1
3k + 1

Sk =

y tratemos de demostrar que tambien es valida para n = k + 1, o sea, que


Sk+1 =

k+2
.
3k + 4

Tenemos
Sk+1 = Sk +

1
(k + 1)(k + 2)

k+1
1
+
3k + 1 (k + 1)(k + 2)

k 3 + 4k 2 + 8k + 2
(k + 1)(k + 2)(3k + 1)
366
382

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


El razonamiento matemtico

El razonamiento matematico
que es un resultado distinto al que queramos encontrar. Lo que signica que
de la validez de la formula (9.10) para n = k no se deduce su validez para
n = k + 1. Por consiguiente la formula (9.10) es falsa.
El metodo de induccion matematica permite determinar la ley general
ensayando las hipotesis que surgen, rechazando las falsas y demostrando la
correcta.
Este metodo es asumido como un axioma, que permite obtener, a partir
de la base y del paso inductivo, una demostracion puramente deductiva de
la proposicion para todos los n
umeros naturales n. De la base demostrada,
digamos, para el n
umero 0, obtenemos aplicando el paso inductivo la demostracion para el n
umero 1 y despues de la misma forma para 2, 3, . . . De
este modo el teorema puede ser argumentado para cualquier n
umero natural.
El nombre de induccion matematica se debe simplemente a que se asocia
con los razonamientos inductivos tradicionales, ya que la base se demuestra
solo para un caso particular; pero el paso inductivo es una proposicion general que no necesita de ninguna hipotesis particular y se demuestra seg
un
los canones de los razonamientos deductivos. Por esta razon la induccion
matematica es un metodo deductivo de demostracion.

Ejemplos
A. En aritm
etica
umero
Teorema 9.44. En base 10 los n
umeros de la forma 10n 1 todo n
natural n son divisibles por 3.
Prueba:
a. Vericamos que la armacion se cumple para n = 0, en efecto
100 1 = 1 1 = 0 = 3 0.
b. Supongamos que la armacion es valida para alg
un n
umero natural
n = k, jo pero arbitrario; es decir, suponemos que para el n
umero
natural k,
10k 1 es divisible por 3.
Debemos probar que la armacion tambien es cierta para el sucesor
de k, o sea, k + 1:
10k+1 1 = [10k 10] 1
367
383

Porque an am = an+m .

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


= [(3p + 1)10] 1

Hipotesis de induccion: Existe p en los


naturales tal que 10k 1 = 3p, luego,

10k = 3p + 1.
Propiedad distributiva de la
multiplicacion con respecto a la suma
de n
umero naturales, propiedades
asociativa y conmutativa de la
multiplicacion de n
umeros naturales y
asociativa de la suma.
Propiedad distributiva de la
multiplicacion con respecto a la suma
de n
umero naturales.

= 3(10p) + 9

= 3[10p + 3]

Esto u
ltimo demuestra que la armacion es valida para el sucesor de k y
ademas demuestra que es valida para todo n
umero natural.

Ejercicios
Demuestre por induccion:
n(2n1)(2n+1)
.
3
1)n = (n1)n(n+1)
.
3

1. 12 + 32 + 52 + + (2n 1)2 =
2. 1 2 + 2 3 + 3 4 + + (n

3. 1 2 3 + 2 3 4 + 3 4 5 + + n(n + 1)(n + 2) =

4.

1
13

1
35

+ +

1
(2n1)(2n+1)

n(n+1)(n+2)(n+3)
.
4

n
.
2n+1

5. 2 + 22 + 23 + + 2n = 2(2n 1).
6. 3 + 32 + 33 + + 3n =

7. 5 + 52 + 53 + + 5n =

3(3n 1)
.
2
5(5n 1)
.
4

8. Los ejercicios 5, 6 y 7 sugieren una expresion general, encuentrela y


pruebela por induccion.
Teorema 9.45. El principio del buen orden.
El principio del buen orden arma que todo subconjunto no vaco de
n
umeros naturales, contiene un elemento que es el menor de todos, en
368
384

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


El razonamiento matemtico

El razonamiento matematico
otras palabras, existe un primero elemento, es decir, el conjunto de los
n
umeros naturales esta bien ordenado, veamos:
Prueba: debemos probar que para cualquier X N existe un x X que
es el mnimo. Consideremos primero el caso en que X tenga un n
umero
nito de elementos.
Si X tiene exactamente un elemento, entonces dicho elemento es el mnimo. Supongamos que para cualquier subconjunto de N con menos de
k elementos se cumple que el subconjunto posee elemento mnimo. Sea
entonces X N tal que el n
umero de elemento de X sea k y n X,
entonces hay dos casos, que n sea el elemento mnimo o que no lo sea.
Si n es el elemento mnimo de X entonces se cumple el principio, pero si
no es as, consideremos el conjunto X {n} que posee k 1 elementos.
Por la hipotesis de induccion, este conjunto tiene elemento mnimo que
resulta ser el mnimo de X tambien. De este modo se demuestra lo que
se quera.
Si X es innito, y n un elemento de X, entonces, sea A = {0, 1, 2, 3, . . . , n}.
Como X A = , ya que n esta en la interseccion y como este conjunto
es nito, entonces X A posee elemento mnimo m, que es el elemento mnimo de X, puesto que si x X y x < m n, entonces m no
sera mnimo de X {0, 1, 2, . . . , n}. De lo anterior se puede concluir que
en el conjunto de los n
umeros naturales se cumple el principio de buen
orden.
B. El m
etodo del descenso innito de Fermat
El metodo del descenso innito es un metodo de demostracion propuesto
por Fermat en el siglo XVII que se aplica a problemas que tratan sobre
n
umeros naturales. Es una mezcla entre el metodo de reduccion al absurdo
y el principio del buen orden de los n
umeros naturales que generalmente
se usa para demostrar que una propiedad determinada no se cumple.
Si queremos demostrar una cierta armacion de la forma P , suponemos
que para un cierto n n
umero natural se cumple su negacion, P , y a partir
de ah demostramos que entonces tambien se cumple P para un n
umero
natural menor que n. Repitiendo el razonamiento, obtenemos una sucesion innita y decreciente de n
umeros naturales que cumple la propiedad
P , lo cual es imposible. Por tanto, aplicando la ley de reduccion al absurdo
obtenemos que P es verdadera.
369
385

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Puesto que, por el principio del buen orden, todo subconjunto no vaco de
n
umeros naturales tiene un elemento mnimo, si podemos probar que cada
vez que un n
umero tiene una propiedad, la tiene un elemento menor, entonces la propiedad es falsa, puesto que en ning
un caso podemos efectuar
el proceso de manera indenida. (Siempre hay un mnimo).
Como vemos, es un proceso de reduccion al absurdo, con un algoritmo
establecido para lograr el absurdo, se pasa de un n
umero a otro que
cumple la misma propiedad pero que sea mas peque
no.
Pero tambien es analogo al metodo de demostracion por induccion matematica, en este suponemos que un n
umero n tiene una propiedad y procuramos demostrar que el n
umero siguiente tambien (ascenso al innito).
En el metodo de Fermat suponemos que un n
umero tiene una propiedad
y procuramos demostrar que uno menor que el tambien la tiene, solo que
como en los n
umeros naturales hay cota inferior, si logramos hacer innito el proceso, la propiedad debe ser falsa y, por consiguiente su negacion
es verdadera.
Habitualmente usamos el principio de induccion para demostrar que una
propiedad es cierta y el descenso innito para comprobar que una propiedad es falsa.

Ejemplos
a. Demostrar que la ecuacion
x3 + 2y 3 = 4z 3
no tiene como soluciones n
umeros naturales todos ellos diferentes de
0.
Prueba: supongamos que la ecuacion s tiene una solucion (x, y, z) =
(0, 0, 0). Debemos encontrar una propiedad que cumpla la tripla (x, y, z)
y que se pueda heredar a n
umeros menores.
Una primera observacion nos indica que x debe ser par, o sea que
x = 2a, y si reemplazamos a x en la ecuacion obtenemos que
4a3 + y 3 = 2z 3
370
386

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


El razonamiento matemtico

El razonamiento matematico
lo que implica que y es par, es decir y = 2b, reemplazando de nuevo
en la ecuacion, concluimos que z tambien es par, z = 2c.
Cuando sustituimos x, y y z en la ecuacion original y simplicamos,
obtenemos la misma ecuacion inicial
a3 + 2b3 = 4c3 ,
pero satisfecha por n
umeros (a, b, c) = (0, 0, 0) tales que a < x, b < y
y c < z. Y como el proceso se puede repetir indenidamente, debemos
concluir que tal solucion no existe.
b. La ecuacion
x4 + y 4 = z 2
no tiene como soluciones n
umeros naturales todos ellos diferentes de
0.
Prueba: supongamos que s tiene una solucion (x, y, z) = (0, 0, 0) y
que x y y tienen alg
un factor en com
un diferente de 1, entonces existe
un n
umero primo p que es divisor de x y y, por tanto p4 | (x4 + y 4),
esto es, p4 | z 2 luego p2 | z.
Podemos entonces dividir x y y por p, y z por p2 consiguiendo
 x 4  y 4  z 2
+
= 2
p
p
p
y
z
x
Si elegimos a = p , b = p y c = p2 encontramos una solucion
a la ecuacion propuesta con a < x, b < y y c < z. Reiterando el
proceso obtenemos un descenso innito que nos conduce al absurdo.
Concluimos que si x y y satisfacen la ecuacion, no deben tener factores
comunes, es decir96 (x, y) = 1.
Por tanto (x2, y 2) = 1 y (x2, y 2, z) forman una terna pitagorica primitiva97. Podemos asumir que x2 es impar y y 2 es par, entonces existen
enteros positivos m y n tales que (m, n) = 1 y
x2 = m2 n2 ,

y 2 = 2mn,

z = m2 + n2.

Notamos (a, b) al maximo com


un divisor de a y b.
Una terna pitag
orica (a, b, c) se llama primitiva si a, b y c no tienen factores en com
un
diferentes de 1. Las ternas pitagoricas primitivas son de la forma (m2 n2 , 2mn, m2 + n2 ),
donde (m, n) = 1, uno de ellos es par y el otro impar, y m > n > 0.
96
97

371
387

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Pero tambien (x, n, m) es una terna pitagorica primitiva con x impar.
Por consiguiente, existen enteros positivos s y t tales que (s, t) = 1.
x = s2 t 2 ,

n = 2st,

m = s2 + t 2 .

Como s y t son primos relativos, de la u


ltima igualdad podemos concluir que m, s y t no tienen factores en com
un.
Como (m, n) = 1 y
 y 2 mn
= mst,
=
2
2
entonces el producto mst es un cuadrado perfecto, y esto implica que
m, s y t son todos cuadrados perfectos. Luego existen n
umeros naturales a, b y c tales que
s = a2 ,

t = b2

m = c2 .

Como m = s2 + t2, entonces


a 4 + b 4 = c2 ,
es decir que (a, b, c) es una solucion de la ecuacion original con un
n
umero c menor que z, puesto que

c = m < m2 < m2 + n2 = z.
Si reiteramos el proceso obtenemos una sucesion innita de n
umeros
naturales que satisface la ecuacion lo que es imposible. En consecuencia
la ecuacion propuesta no tiene soluciones en los n
umeros naturales.
Una importante consecuencia es que el caso n = 4 del u
ltimo teorema
de Fermat; esto es que la ecuacion
x4 + y 4 = z 4
tampoco tiene soluciones diferentes de 0 en los n
umeros naturales,
pues si (x, y, z) es una solucion a esta ecuacion entonces (x, y, z 2) es
solucion de la anterior, lo que es absurdo.
c. El metodo de Fermat tambi
til para demostrar la irracionalidad
en esu
de algunos n
umeros como 2 y 3. Veamos la primera.
372
388

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


El razonamiento matemtico

El razonamiento matematico

Prueba: supongamos 2 es racional, es decir, que existen enteros positivos p0 y q0 tales que

p0
2= ,
q0
luego
p20 = 2q02
y por tanto, p0 es par. Sea p1 =

p0
,
2

entonces

4p21 = 2q02
y en consecuencia, q0 es par. Sea q1 =

q0
,
2

entonces

p21 = 2q12
luego p1 es par, analogamente obtenemos que q1 es par. Y de nuevo
denimos p2 = p21 y q2 = q21 , y reiteramos el proceso consiguiendo una
sucesion innita decreciente de n
umeros naturales
pi
p0 > p1 > p2 > p3 > > pi+1 =
>
2

pero esto es imposible. En consecuencia 2 no es racional.


Otra
forma de usar el descenso innito para probar la irracionalidad
de 2 es reescribir la igualdad
p20 = 2q02
sumando en ambos lados de la igualdad p20 4p0 q0 + 2q02 y factorizando
para obtener
(2q0 p0 )2 = 2(p0 q0)2 ,
lo que signica que

p0
2q0 p0
=
,
q0
p0 q0
pero el denominador de la segunda fraccion es menor que el de la
primera y, reiterando el proceso, obtenemos un descenso innito que
nos conduce al absurdo.
2=

Ejercicios
Demostrar que
373
389

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


1. Ning
un triangulo rectangulo puede tener como area un cuadrado.
2. Todo n
umero primo de la forma 4n + 1 se puede escribir como suma
de dos cuadrados de una y solo una forma.
3. La ecuacion 8x4 + 4y 4 + 2z 4 = t4 no tiene soluciones en los n
umeros
naturales diferentes de 0.
4. La ecuacion x3 3y 3 9z 3 = 0 no tiene soluciones enteras con x > 0.

9.8.

Argumentaci
on o demostraci
on en clase
de matem
aticas

Cuando iniciamos este captulo hicimos demostraciones detalladas de algunos teoremas, luego realizamos pruebas informales, ahora discutiremos si
todo lo que se hace en una clase de matematicas cuando pretendemos demostrar algo es o debe ser una demostracion.
Cuando en matematicas pretendemos convencer a alguien de que alguna
armacion es una verdad dentro de una teora, debemos primero construir la
teora y esto no es posible en todos los niveles educativos, lo que nos quita la
posibilidad de hacer demostraciones en el sentido aqu expuesto y nos deja
con la opcion de argumentar lo mejor que nos sea posible dependiendo del
auditorio. En particular, nuestra tarea como profesores esta primordialmente
en desarrollar la capacidad de argumentacion racional de nuestros estudiantes para justicar procedimientos y de conjeturacion para proponerlos; en
nuestra opinion, esto solo se logra en la permanente actividad matematica
de la clase.
Tambien algunos textos matematicos presentan argumentaciones (Sanchez,
2006, p. 7) que, aunque distan de todas las formalidades de lo que hemos
llamado una demostracion, son instructivos sin deformar los conceptos matematicos.
Pero debemos tener cuidado en que los argumentos que se dan en clase
respeten las leyes de inferencia que hemos estudiado que como vimos, la
mayora son muy naturales e intuitivamente cercanas, algunas incluso parecen tonteras, as el lenguaje en principio no sea muy formal.

Ejemplos
Veamos algunos argumentos presentados como demostraciones.
374
390

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


El razonamiento matemtico

El razonamiento matematico
1. El teorema de Pit
agoras. Argumento 1. Uno de los enunciados
del teorema de Pitagoras es: dado un triangulo rectangulo, el cuadrado
sobre la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados sobre los catetos.
La gura 9.1 a la izquierda, es una representacion del enunciado del
teorema, y a la derecha se han dispuesto ocho triangulos de area
cada uno, y tres cuadrados de areas , y formando dos cuadrados
iguales, de manera que:
4 + + = 4 + ,
ya que si a cosas iguales restamos cosas iguales, los restos son iguales,
obtenemos que:
+ = ,
lo que queramos ver.

Figura 9.1
375
391

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


2. El teorema de Pit
agoras. Argumento 2. Este argumento, tambien
geometrico, se basa en un rompecabezasque evidencia el teorema
(gura 9.2).

Figura 9.2
umeros reales.
3. El intervalo (0, 1) es equivalente98 al conjunto de los n

Figura 9.3
Dibujemos el segmento 01 y hallemos el punto medio P de dicho segmento. Tracemos el triangulo 01Q equilatero. Por Q tracemos una
paralela l al segmento 01 y elijamos un punto A sobre 0Q , luego trace
mos P A y hallemos el punto de interseccion f(A) de esta recta con
98

Dos conjuntos A y B se dicen equivalentes, si existe una funci


on biyectiva f : A B.

376
392

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


El razonamiento matemtico

El razonamiento matematico
la recta l, as, si se hace corresponder cada punto A de (0, 1) con el
punto f(A) como se ha obtenido aqu, se obtiene una biyeccion entre
los puntos de (0, 1) y los puntos de l.
4. La suma de los n
umeros triangulares.

Figura 9.4
A partir de la gura 9.4 (Nelsen, 1993, p. 94), observamos que el area
del rectangulo grande es
(n + 2)Tn ,
ahora, el area de este rectangulo es tambien:
3(T1 + T2 + T3 + + Tn ),
por tanto,
3(T1 + T2 + T3 + + Tn ) = (n + 2)Tn .
Con lo que
(n + 2)Tn
3
(n + 2) n(n + 1)
=
3
2
n(n + 1)(n + 2)
=
.
6

T1 + T2 + T3 + + Tn =

377
393

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


5. es un n
umero irracional.
Se sabe que
1

1+
1+

= [1, 1]

1
1+

Y como cualquier n
umero racional se puede representar como una fraccion continua simple nita, esto signica que los n
umeros que se puedan
representar como una fraccion continua simple innita no pueden ser
racionales, por tanto, es irracional.

378
394

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Bibliografa

Bibliografa
Bibliografa

Acevedo, M. y Falk, M. (1994). Del


algebra al ca
lculo y del c
alculo al algebra.
Bogota: XI coloquio de matematicas y estadtica.
Adleman, L. y Huang, M. (1992). Primality testing and abelian varieties
oven nite elds. Berln: Springer Verlag.
Anderson, A. y Belnap, N. (1975). Entailment: the logic of relevance and
necessity, vol. 1. Princeton: Princeton University Press.
Apostol, T. (1988). Calculus, vol. 1. Bogota: Reverte.
Aristoteles (1994). Metafsica. Madrid: Editorial Gredos.
Artmann, B. (1999).
Springer.

Euclid-the creation of mathematics.

Nueva York:

Baldwin, J. (1905). Dictionary of philosofy and psycology. Nueva York:


Macmillan.
Berstein, S. y Berstein, R. (1999). Theory and problems of elements of
statistics II: inferencial statistics. Nueva York: Mac Graw Hill.
Birkho, G. (1940). Lattice theory. Providence, Rhode Island: American
Mathematical Society.

395

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Bochenski, J. M. (1982). Compendio de logica matem
atica. Madrid: Editorial
Paraninfo, 2a ed.
Boole, G. (1847). The mathematical analysis of logic. Cambridge: Barclay &
Macmillan.
Boole, G. (1958). An investigation of the law of thought. Nueva York: Dover.
Bourbaki, N. (1990). Elements of mathematics. Algebra II. Berln: Springer.
Boyer, C. (1959). The history of the calculus and its cenceptual development.
Nueva York: Dover.
Boyer, C. (1987). Historia de la matematica. Madrid: Alianza editorial.
Boyer, C. (1991). A history of mathematics. Georgetown: John Wiley and
Sons, Inc, 3a ed.
Braunss, G. y Zubrod, H. J. (1974). Einfuehrung in die Booleschen. Francfort: Akademischen Verlagsgesellschaft.
Burton, D. (1970). A rst course in rings and ideals. California: Addison
Wesley.
Caicedo, X. (1990). Elementos de l
ogica y calculabilidad. Bogota: Universidad
de los Andes.
Casalderrey, F. (2000). Cardano y Tartaglia las matematicas en el renacimiento italiano. Madrid: Nivola.
Castro, I. (2002). Razonamientos logico deductivos. En Memorias XIII
encuentro de geometra y sus aplicaciones y I encuentro de aritmetica (pp.
207217). Bogota: Universidad Pedagogica Nacional.
Cohen, M. y Nagel, E. (1934). An introduction to logic and method. Nueva
York: Hackett Pub Co Inc.
da Costa, N. y Lewin, R. (2005). Logica paraconsistente. En Enciclopedia
latinoamericana de losofa (pp. 185204). Madrid: Trotta.
Descartes, R. (1994). Discurso del metodo. Barcelona: RBA Editores S.A.
Devlin, K. (2003). El lenguaje de las matematicas. Bogota: Intermedio.
380
396

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Bibliografa

Bibliografa
Dickson, L. (1971). History of the theory of numbers, vol. I. Nueva York:
Chelsea Publishing Co.
Dubreil, P. y Dubreil, J. M. (1965).Lecciones de algebra moderna. Barcelona:
Reverte.
Emov, N. V. (1984). Geometra Superior. Mosc
u: Mir.
Euclid (1956). The thirteen books of the Elements. Nueva York: Dover, 2a
ed.
Euclides (1991). Elementos. Madrid: Editorial Gredos.
Ferrater, J. (1986). Diccionario de grandes l
osofos, vol. 1. Madrid: Alianza.
Feyerabend, P. (1999). Knowledge science and relativism. Cambridge: Cambridge University Press.

Fitting, M. (1969). Intuitionistic logic, model theory and forcing. Amsterdan:


North Holland.

Fraenkel, A. (1953). Abstract set theory. Amsterdam:


North Holland.
Frege, G. (1972). Conceptografa. Los fundamentos de la aritmetica. Mexico
D.F.: Universidad Nacional Autonoma de Mexico.
Freund, R. y Wilson, W. (2003). Statistical methods. Boston: Academic
Press, 2a ed.
Gmurman, V. E. (1974). Teora de las probabilidades y estadstica descriptiva.
Mosc
u: MIR.
Goldstein, H., Poole, C., y Safko, J. (2002). Classical mechanics. San Francisco: Addisson Wesley.
Griths, D. (1994). Introduction to quantum mechanic. Nueva Yersey: Prentice Hall.
Hilbert, D. (1953). Fundamentos de la geometra. Madrid: Instituto Jose Juan
de matematicas.
Hilbert, D. y Bernays, P. (1934). Grundlagen der Mathematik. Berln:
Springer.
381
397

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Houser, N. y Roberts, D. (1997). Studies in the logic of Charles Sanders
Peirce. Indianapolis: Indiana University Press.
Howie, J. (2003). Fundamentals of semigroup theory. Oxford: Clarendon
Press.
Humphreys, J. (2001). A course in group theory. Oxford: Oxford University
Press.
Ilse, D., Lehmann, I., y Schulz, W. (1984). Gruppoide und funktionalgleichungen. Berln: VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften.
Kapitan, T. (1992). Peirce and the autonomy of abductive reasoning. Erkenntnis, 37, 126.
Keisler, J. (1976). Foundation of innitesimal calculus. Boston: Prindle,
Weber y Schmidt.
Kennedy, H. (1973). Selected works of Giuseppe Peano. Londres: George
Allen y Unwind.
Kiechle, H. (2002). Theory of K-loops. Berln: Springer.
Kneale, W. y Kneale, M. (1962). The development of logic. Oxford: Clarendon.
Lang, S. (1977). Algebra. Madrid: Aguilar.

Lentin, A. y Rivaud, J. (1971). Algebra


moderna. Madrid: Aguilar.
Lewis, C. (1960). A survey symbolic logic. Nueva York: Dover.
Lewis, C. y Langford, C. (1959). Symbolic logic. Nueva York: Dover.
Loomis, E. S. (1940). The Pythagorean proposition. Mchigan: NCTM.
Luque, C., Donado, A., y Paez, J. (1997). H-conjuntos. Bogota: XIV Coloquio distrital de matematicas y estadstica.

J. (2009a). Actividades matema


Luque, C., Jimenez, H., y Angel,
ticas para
el desarrollo de procesos l
ogicos: representar estructuras nitas y enumerables. Bogota: Universidad Pedagogica Nacional.
382
398

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Bibliografa

Bibliografa
Luque, C., Mora, L., y Paez, J. (2002). Actividades matem
aticas para
el desarrollo de procesos l
ogicos: contar e inducir. Bogota: Universidad
Pedagogica Nacional.
Luque, C., Mora, L., y Torres, J. (2005). Actividades matematicas para el
desarrollo de procesos l
ogicos: clasicar, medir e invertir. Bogota: Universidad Pedagogica Nacional.
Luque, C., Mora, L., y Torres, J. (2009b). Actividades matematicas para
el desarrollo de procesos l
ogicos: representar estructuras no enumerables.
Bogota: Universidad Pedagogica Nacional.
Mares, E. y Meyer, R. K. (2001). Relevant logics. En L. Goble (Ed.), The
Blackwell guide to philosophical logic (pp. 280308). Oxford: Blackwell.
Margaris, A. (1990). First order mathematical logic. Nueva York: Dover.
Mood, A. y Graybill, F. (1970). Introduccion a la teora de la estadstica.
Madrid: Aguilar.
Mu
noz, J. (2002). Introducci
on a la teora de conjuntos. Bogota: Universidad
Nacional de Colombia, 4a ed.
Nelsen, R. (1993). Proofs without words, exercises in mathematical thinking.
Washington D.C: The Mathematical Association of America.
Newman, J. (1997). Sigma el mundo de las matem
aticas, vol. 4. Barcelona:
Editorial Grijalbo.
Nidditch, P. (1983). El desarrollo de la logica matem
atica. Madrid: Ediciones
Catedra.
Ogilvy, C. S. (1984). Excursions in mathematics. Nueva York: Dover.
Oostra, A. (2005). Huellas en los encuentros de geometra y aritmetica.
Bogota: Universidad Pedagogica Nacional.
Orayen, R. (2005). Logica modal. En Enciclopedia latinoamericana de
losofa (pp. 289322). Madrid: Trotta.
Padmanabhan, R. y Rudeanu, S. (2008). Axioms for lattices and booleans
algebras. Singapur: World Scientic publishing.
383
399

Carlos Julio Luque Arias - Juan Carlos vila Mahecha - Mara Nubia Soler lvarez

Actividades matematicas para el desarrollo de procesos logicos


Paez, A. (2010). Introducci
on a la logica moderna. Bogota: Ediciones Uniandes, 2a ed.
Paniagua, E., Sanchez, J., y Martn, F. (2003).
Madrid: Thompson.

L
ogica computacional.

Peirce, C. (1935). The collected papers. Cambridge: Harvard University Press.


Pe
na, L. (2005). Logicas multivalentes. En Enciclopedia latinoamericana de
losofa (pp. 323349). Madrid: Trotta.
Platon (1986). Dialogos. Madrid: Editorial Gredos.
Popper, K. (2002). The logic of scientic discovery. Londres: Biddles ltd,
Guildford and Kings Lynn.
Reichenbach, H. (1932). Wahrscheinleighkeitslogik. Berln: Berliner Berichte.
Ross, T. (2004). Fuzzy logic with applications to engineering. Chichester:
John Wiley and sons, 2a ed.
Russell, B. y Whitehead, A. (1910). Principia Mathematica. Cambridge:
Cambridge University Press.
Schoeder, E. (1873). Lehrbuch der Arithmetik und Algebra fuer Lehrer und
Studierende. Leipzig: Teubner.
Serwey, R. (1998). Fsica. Mexico D.F.: McGraw-Hill, 4a ed.
Smith, J. (2007). Introduction to quasigroups and their representations. Boca
Raton: Chapman.
Sanchez, C. (2006). Logica y argumentaci
on en matematicas. Bogota: XXII
Coloquio distrital de matematicas y estadstica.
Solow, D. (2006). Introducci
on al razonamiento matem
atico. Mexico D.F.:
Limusa.
Sominski, I. S. (1975). Lecciones populares de matem
aticas. Metodo de inducci
on matematica. Mosc
u: MIR.
Spivak, M. (1978). Calculo innitesimal. Bogota: Reverte S.A.
384
400

Actividades matemticas para el desarrollo de procesos lgicos: razonar


Bibliografa

Bibliografa
Stein, S. (1957). On the foundations of quasigroups. Trans. Amer. Math.
Soc., 85, 228256.
Stewart, J. (1998). C
alculo conceptos y contextos. Bogota: Thomson.
Suppes, P. y Hill, S. (1976). Introduccion a la lo
gica matem
atica. Bogota:
Reverte, S. A.
Tanaka, K. (1997). An introduction to fuzzy logic for practical applications.
Nueva York: Springer.
Tarski, A. (1995). Introduction to logic and to the methodology of deductive
sciences. Nueva York: Dover.
Warner, S. (1990). Modern Algebra. Nueva York: Dover.
Wolf, R. (1997). Proof, logic and Conjecture: the mathematicians toolbox.
Nueva York: W. H. Freeman and Company.
Yaglom, I. (1979). A simple non euclidean geometry and its physical basis.
Nueva York: Springer.
Yaglom, I. (1981). Elementary geometry, then and now. En C. Davis, B.
Gruenbaum, y F. A. Sherk (Eds.), The geometry vein (pp. 253269). Nueva
York: Springer Verlag.
Zalamea, F. (1993). Una jabalina lanzada hacia el futuro: anticipos y aportes
de C.S. Peirce a la logica matematica del siglo XX. Mathesis, 9, 391404.
Zehna, P. y Johnson, R. (1972). Elements of the set theory. Boston: Allyn
and Bacon.

385
401

ndice temtico

abduccin, 125
en aritmtica, 140
en clculo, 129
en ciencias, 129
en geometra, 137
absorbente a derecha, 154, 196
absorbente a izquierda, 154, 195
afirmacin del consecuente, 82, 128
alcance de un cuantificador, 309
lgebra de Boole, 216, 325, 326, 328
lgica, 337
relaciones de congruencia, 338
silogismos aristotlicos, 339
lgebra de Lie, 370
anillo, 39, 205, 207
de Boole, 344
argumento, 35
ad antiquitatem, 80
ad baculum, 78
ad hminem, 86
ad ignorantiam, 81
ad logicam, 85
ad verecundiam, 79
circular, 87
ex populo, 88
ex silentio, 86
falaz, 78
por analoga, 127
vlido, 36, 43
asociativa cclica I, 154, 171, 174, 186
asociativa cclica II, 154, 171, 174, 186
autodistributiva a derecha, 155, 168, 171

autodistributiva a derecha abeliana, 155


autodistributiva a izquierda, 154, 171
autodistributiva a izquierda abeliana, 155
axiomtica B (Bochenski), 272
axiomtica C (Caicedo), 268
axiomtica de Weyl, 373
axiomtica K (Kleene), 282
axiomtica L (Frege-.Lukasiewicz), 286
axiomtica T (Tarski), 263
axiomas, 347
de adicin de vectores, 373
de campo, 348, 364, 365
de dimensin, 375
de enlace, 371
de la relacin punto-vector, 377
de orden, 364, 371
del producto escalar de vectores, 376
barra de Sheffer, 162, 164, 190, 192, 261, 293
bisimetra, 155, 171, 174
campo, 80, 207, 216, 223, 239, 348, 364,
370, 373
cancelativa, 172, 207, 211, 333, 363
combinacin de cuantificadores, 310
conclusin categrica, 90
conclusin posible, 90
conclusin probable, 90
condicional estricto, 66
conjetura de Goldbach, 81, 144
conjuncin, 29, 55, 64, 151, 152, 155, 172,
178, 188, 189, 202
de cuantificadores, 313
conmutativa, 154, 297

consecuencia lgica, 37, 44, 46, 47, 63, 89,


126, 349-351, 353
contradiccin, 175, 191, 236, 237
cuantificador existencial, 306-308, 312, 313,
318, 319
cuantificador universal, 306, 308, 312, 314,
317, 319
deduccin axiomtica, 349
dialctica, 45
diferencia, 179, 190, 356
recproca, 179, 190, 356
disyuncin, 29, 58, 64, 152, 155, 170, 172,
189, 295, 355
de cuantificadores, 315
exclusiva, 61, 64, 149, 155, 185, 190,
236, 239, 357
doble implicacin, 29, 181, 185, 199
doble negacin, 48, 68, 156
dominio de integridad, 207
El ltimo teorema de Fermat, 55, 81, 388
El mtodo de demostracin por induccin
matemtica, 381
El mtodo del descenso infinito de Fermat, 385
El pequeo teorema de Fermat, 51, 144
El principio del buen orden, 384, 386
El sistema G (deduccin natural), 293
estoicos, 28, 49, 50, 59, 342
estrategias de demostracin, 351
falacia, 78, 89
de la falacia, 85
de los cuatro trminos, 87
del contexto, 80
del medio no distribuido, 85
del razonamiento inductivo, 115
falsa analoga, 80
funtor de Peirce, 164, 188, 189, 192
Geometra de Hilbert, 371
grupo, 43, 56, 77, 82, 87
grupoide, 188, 223
idempotencia, 154, 171, 186, 196, 236,
348, 298

identidad de Abel - Gramann I, 154, 171,


186
identidad de Abel - Gramann II, 154, 171,
186
identidad de Neumann, 155, 184, 187
identidad de Peirce, 154, 165, 178, 235, 357
identidad de Schwitzer a derecha, 154, 183,
187
identidad de Schwitzer a izquierda, 154,
183, 187
identidad de Tarski, 154, 184, 187
identidad I de Schder, 154, 171, 187, 219
identidad I de Stein, 154, 171, 186, 219
conmutada, 154, 166
recproca, 154, 168
identidad II de Schder, 154, 161, 186
identidad II de Stein, 154, 171, 186, 218, 220
identidad III de Stein, 154, 186
implicacin, 29, 47, 152, 165, 188, 298, 337
contrarrecproca, 180, 298, 351
material, 65
recproca, 29, 167
induccin,
clsica, 92
completa, 93
en lgebra lineal, 105
en aritmtica, 96
en ciencias, 111
en trigonometra, 98
incompleta, 95
inferencia abductiva, 90
inferencia deductiva, 37, 43, 90, 227
inferencia filnica, 67
inferencia inductiva, 90, 93, 115, 123
involucin, 332
lgica difusa, 46, 152
lgica relevante, 66
ley de adicin, 58, 232, 247
ley de especificacin existencial, 318
ley de especificacin universal, 317
ley de generalizacin existencial, 318

ley de generalizacin universal, 317


ley de la adjuncin, 55
ley de la negacin del condicional, 56
ley de los casos, 63
ley de reduccin al absurdo, 52
ley del silogismo hipottico, 62
leyes asociativas, 237
leyes conmutativas, 236
leyes de absorcin, 195, 238
leyes de De Morgan, 60
leyes de simplificacin, 55
leyes del bicondicional, 56
leyes distributivas, 238
mtodo axiomtico, 22, 346, 348
mtodo experimental inductivo, 111
mtodo hipottico-deductivo, 348
modus ponendo ponens, 49, 68, 230, 294
modus tollendo ponens, 59
modus tollendo tollens, 50, 68, 230
monoide, 43, 76, 188, 215, 368
nmeros de Mersenne, 86
nmeros perfectos, 45, 97, 117, 118, 320
negacin de cuantificadores, 312
negacin de la equivalencia, 61
negacin del antecedente, 83
operacin , 156
operacin *, 160
operacin binaria, 153
operacin unaria, 153
organon, 45
otras formas de distributividad, 206
otras leyes de De Morgan, 233
permutabilidad a derecha, 154, 168, 171,
174, 187
permutabilidad a izquierda, 154, 166, 171,
174, 187
predicados, 304, 306, 316, 324, 352
premisa mayor, 37, 38
premisa menor, 37, 38
primera proyeccin, 176
principio de la razn suficiente, 72

principio del tercero excluido, 71


principio lgico de identidad, 71
principio lgico de no contradiccin, 71
propiedad del producto reducido, 154, 171,
174, 187, 219
propiedad elstica, 154, 186
prueba condicional, 281, 294, 350
pseudoabsorbente a derecha, 154, 157, 158,
198
pseudoabsorbente a izquierda, 138, 161, 198
razonamiento abductivo, 89
razonamiento analgico, 127, 128
razonamiento deductivo vlido, 36, 43, 227
razonamiento inductivo, 89, 91
razonamiento matemtico, 21, 148, 347
regla de reemplazamiento, 253
regla de separacin, 49, 273, 283, 286
regla de sustitucin, 273
retrica, 18, 36, 46
retculos, 207
complementados, 210
distributivos, 211
modulares, 214
segunda proyeccin, 177
semigrupos, 43, 188, 368
semisimtrica a derecha, 154, 174, 182, 199,
semisimtrica a izquierda I, 154, 168, 178
semisimtrica a izquierda II, 154, 174, 182,
198
silogismo disyuntivo, 63, 297
silogismos aristotlicos, 323
simplificacin disyuntiva, 59
sistema de Gentzen, 49, 64, 293
sistemas axiomticos, 261
sistemas de conectivos fundamentales, 188
sofistas, 18, 19, 36, 46
tautologa, 173, 174, 191, 204, 205, 227,
228, 253
teora de grupos, 368
teora de los nmeros naturales, 362
teoras algebraicas, 368

teoras de los nmeros reales, 364


teoras de nmeros, 362
teoras geomtricas, 370
teoras matemticas, 349
teorema de la deduccin, 67, 227, 228, 281, 294, 350
teorema de Lagrange, 82
teorema de Pitgoras, 40, 42, 75, 391, 392
teorema de Thales, 138
tesis gorgianas, 19
topologa, 224, 378
transitividad a derecha, 154
transitividad a izquierda, 154
transitividad media, 154
triangulo de Pascal, 107, 110, 140,
unipotencia, 154, 186

ndice onomstico

Aristteles, 20, 46, 92, 125-127, 323, 324


Bacon, 111, 112
Boole, 28, 268, 324, 325
Cantor, 348
Descartes, 25, 28
Diodoro, 47, 67-69, 74
Diofanto, 28
Euclides, 40, 53, 76
Euler, 55, 132, 145
Fermat, 129, 385
Filn, 65, 74
Frege, 24, 32, 33, 165, 286
Gorgias, 18, 19, 36, 46,
Hipias, 46
Leibniz, 32, 72, 119, 129, 268
Newton, 20, 50, 91, 129, 134, 136, 149, 348
Peano, 23, 24, 3, 6, 2
Peirce, 91
Protgoras, 18, 46
Scrates, 19, 92
Skolem, 24, 311, 348, 354
Tartaglia, 31
Viet, 28
Wallis, 129, 133, 134
Zermelo, 24, 311, 348, 354

Impreso en el mes de agosto de 2013


en los talleres de Javegraf
Bogot, 2013. Colombia.

Martha Cecilia Herrera, Piedad Ortega Valencia,


Jos Gabriel Cristancho, Vladimir Olaya
Gualteros.

Crianza y discapacidad:

una visin desde las vivencias y relatos de las


familias en varios lugares de Colombia.
Dora Manjarrs Carrizalez, Elvia Yaneth Len
Gonzlez, Rosanna Martnez Gil, Andrs Gaitn
Luque.

Actividades matemticas para el


desarrollo de procesos lgicos:

razonar

Carlos Julio Luque Arias, Juan Carlos vila Mahecha,


Mara Nubia Soler lvarez

Inicia con una discusin sobre el concepto de verdad, de argumentacin, de razonamientos vlidos para lograr una construccin intuitiva
de las reglas de inferencia deductivas, pasando por razonamientos no
demostrativos, los cuales permiten obtener informaciones nuevas que
no estn contenidas en las premisas; estas son las inferencias inductivas
y las abductivas, donde se hacen inducciones y conjeturas a partir de
observaciones particulares. Buscamos estructuras algebraicas estudiando las propiedades de las operaciones lgicas, las abstraemos y
axiomatizamos; seguidamente, expresamos unas en trminos de las
otras, encontrando relaciones que nos servirn para explicar las verdades lgicas conocidas como tautologas y obtener otras estructuras
algebraicas como los retculos.
Por ltimo, presentamos varias formas de axiomatizar la lgica proposicional, con el propsito de excluir las unicidades y las creencias de que
en matemticas hay verdades y procedimientos verdaderos, y abogar
por los mltiples acercamientos a los mismos objetos y teoras matemticas; precisamos el lenguaje de la lgica de predicados y lo algebrizamos a la manera de Boole. Terminamos particularizando en el razonamiento matemtico.

Coleccin: Memorias y entramados


educativos y culturales

Coleccin: Memorias y entramados


educativos y culturales

Coleccin: Memorias y entramados


educativos y culturales
Carlos Julio Luque Arias
Juan Carlos vila Mahecha
Mara Nubia Soler lvarez

configuraciones de la subjetividad
en ecologas violentas.

Actividades matemticas para el


desarrollo de procesos lgicos: razonar

Memoria y formacin:

Este no es un libro de lgica; sin embargo, pretende aportar a su aprendizaje mediante el planteamiento de tareas y de diversas alternativas
para su abordaje. En unas actividades el estudiante est en condiciones
de crear conocimiento matemtico nuevo para l, como las descritas en
los cinco primeros captulos; otras son para estudiar y comparar propuestas matemticas establecidas como las descritas en los captulos
restantes.

Actividades matemticas
para el desarrollo de
procesos lgicos:

razonar

Carlos Julio Luque Arias


Juan Carlos vila Mahecha
Mara Nubia Soler lvarez

Carlos Julio Luque Arias


Licenciado en Matemticas y Fsica, y
magster en Educacin con especialidad en
Fsica de la Universidad Pedaggica Nacional de Colombia. Magster Scientiae en
Matemticas de la Universidad Nacional de
Colombia. Estudios de promocin en Fsica
de Altas Energas en la Universidad de
Dortmund (Alemania). Profesor titular del
Departamento de Matemticas y coordinador del grupo de investigacin de lgebra
de la Universidad Pedaggica Nacional. Ha
publicado seis libros sobre actividad matemtica para el desarrollo de procesos
lgicos.
Juan Carlos vila Mahecha
Licenciado en Matemticas y magster en
Matemticas de la Universidad Pedaggica
Nacional de Colombia. En 2006 le fue
otorgada la distincin meritoria por su
tesis de pregrado titulada Generacin de
funciones reales a partir de series. Desde 2004
forma parte del grupo de lgebra de la
Universidad Pedaggica Nacional de
Colombia, en la que ha colaborado en el
desarrollo de algunos proyectos de investigacin como monitor y coinvestigador. Ha
participado como asistente y conferencista
en diversos eventos acadmicos nacionales e
internacionales. Actualmente adelanta
estudios de Maestra en Matemticas en la
Universidad de Cdiz, en Espaa.
Mara Nubia Soler lvarez
Licenciada en Matemticas de la Universidad Pedaggica Nacional, magster en
Ciencias-Matemticas de la Universidad
Nacional de Colombia. Actualmente trabaja en la Universidad Pedaggica Nacional
de Colombia. Investigacin en Educacin
Matemtica en el rea de argumentacin y
la prueba en la clase de matemticas.
Coeditora de Tecn, Episteme y Didaxis (TED),
revista dedicada a la Educacin en Ciencias
Experimentales, Matemticas y Tecnologas.