Escala de Jadad para avaliao de qualidade de Ensaios Clnicos

Sim
+1
1. Estudo descrito como randomizado?
No
0
2.

Estudo descrito como duplo-cego?

Sim
No

+1
0

3.

Houve descrio das perdas?

Sim
No

+1
0

Randomizao apropriada?

Sim
No
No descrito

+1
-1
0

Cegamento apropriado?

Sim
No
No descrito

+1
-1
0

4.

5.

Total
Resultado:
< 3 alto risco de vis
3 baixo risco de vis
No deve demorar mais de 10 minutos para classificar um relato e no h respostas
certas ou erradas.
Por favor, leia o artigo e tente responder as seguintes perguntas:
1. O estudo foi descrito como randomizado (isso inclui o uso de palavras como
aleatoriamente, aleatrio e randomizao)?
2. O estudo foi descrito como duplo-cego?
3. Houve uma descrio das perdas e abandonos?
D uma pontuao de 1 ponto para cada "sim" e 0 ponto para cada "no". No h meio
ponto.
D 1 ponto adicional se

e / ou
Deduzir um ponto se

e / ou

Na questo 1, o mtodo de randomizao foi descrito e foi

apropriado (tabela de nmeros aleatrios, gerado por computador,
jogando moeda, etc.)
Se na questo 2 o mtodo de duplo cegamento foi descrito e foi
adequado (placebo idntico, placebo ativo, manequim, etc.)
Na questo 1, o mtodo de randomizao foi descrito e foi
inadequado (pacientes foram alocados em alternativa, ou de acordo
com a data de nascimento, nmero de pronturio, etc.)
Na questo 2, o estudo foi descrito como duplo-cego, mas o
mtodo de mascaramento foi inadequado (por exemplo, a
comparao de comprimido com injeo sem dupla simulao)

Orientaes sobre a utilizao da escala

1. Randomizao:
Se a palavra randomizado ou quaisquer outras palavras relacionadas, tais como
aleatrio, randmico, ou aleatorizao so utilizadas no relatrio, mas o
mtodo de randomizao no descrito, d-se apenas um ponto para este
item. Um mtodo de randomizao ser considerado adequado se ele permitiu
que cada paciente tivesse a mesma chance de receber cada tratamento e os
investigadores no pudessem prever qual tratamento seria o prximo. Portanto,
os mtodos de alocao com data de nascimento, data de admisso, nmeros
de pronturio ou alternncia no devem ser considerados adequados.
2. Duplo cegamento:
Um estudo deve ser considerado como duplo-cego, se o termo duplo-cego
usado. O mtodo ser classificado como apropriado se foi afirmado que nem o
avaliador, nem o participante do estudo puderam identificar a interveno que
est sendo avaliada, ou, na ausncia de tal afirmativa, o uso de placebos ativos,
placebos idnticos ou simulao foram mencionados. Se houve uso do termo
duplo-cego, mas o mtodo no est descrito, d-se apenas um ponto para este
item.
3. As perdas e desistncias:
Os pacientes que foram includos no estudo, mas no completaram o perodo
de observao ou que no foram includos na anlise devem ser descritos. O
nmero e as razes da retirada devem estar indicados. Se no houver retiradas,
deve ser indicado no artigo. Se no houver nenhuma declarao sobre as
retiradas, esse item deve receber 0 ponto.