16.

1 PENDAHULUAN
kita mencatat dalam bab l5 bahwa tarif impor adalah bentuk paling umum dari hambatan
perdagangan dan bahwa mereka hanyalah sebuah bentuk khusus dari perpajakan. Tarif tidak
membatasi pada jumlah barang yang dapat diimpor: konsumen dapat memperoleh sebanyak yang
baik karena mereka bersedia untuk membayar. Dengan demikian, tarif secara langsung
mempengaruhi harga irnports dan hanya secara tidak langsung mempengaruhi kuantitas impor
melalui efek kenaikan harga pada keputusan konsumen dan produsen.
Sementara tarif adalah bentuk paling luas perlindungan, jenis pembatasan perdagangan adalah
meningkatnya penggunaan pembatasan kuantitatif, atau kuota. Kuota langit-langit pada jumlah
impor diperbolehkan untuk barang tertentu. Sebagai contoh, kuota mungkin menyatakan bahwa
baju katun tidak lebih dari 500.000 atau tidak lebih dari l00, 0oo mobil dapat diimpor selama
beberapa spesifik
periode waktu.
Pembatasan kuantitatif yang banyak digunakan dalam berbagai macam Perdagangan, termasuk
perdagangan barang pertanian dan tekstil. di mana mereka digunakan, Kuota mungkin jauh lebih
ketat dari tarif. Dari tahun 1966 sampai 1986, rasio cakupan kuota, atau persentase barang yang
impor dibatasi oleh kuota, dua kali lipat di negara maju, dan kuota mungkin digunakan bahkan
lebih luas dengan negara-negara berkembang.
Kuota, dalam arti, kebalikan dari tarif, dalam kuota secara langsung membatasi jumlah impor
dan hanya secara tidak langsung mempengaruhi harga melalui kelangkaan buatan bahwa
pembatasan kuantitas menciptakan. Namun, tarif dan kuota secara fundamental serupa bahwa
mereka berdua akhirnya membatasi jumlah impor dan meningkatkan harga domestik {mereka.
Namun, hanya dalam keadaan tertentu, yang akan kita bicarakan nanti, lakukan tarif dan kuota
memiliki efek yang sama pada perekonomian mengimpor.
16.2 EFEK QUOTA
Dalam Gambar. 16.1. negara asal; yang diasumsikan di sini terlalu kecil untuk mempengaruhi
harga dunia, impor CX-QX, unit X pada rasio harga dunia tetap * p dalam perdagangan bebas.
Misalkan kuota dikenakan oleh negara asal yang membatasi impor hanya unit QR x per periode.
Ini pembatasan kuantitatif pada impor X mengarah ke kelangkaan buatan dari X di H yang, pada
gilirannya, meningkatkan harga X untuk kedua konsumen dan produsen. Karena biaya QR
bersatu X di pasar dunia masih diberikan oleh * p, keseimbangan baru menyusul pengenaan
kuota dapat ditemukan dengan menempatkan sebuah segitiga perdagangan yang panjang pada
unit QR sisi X tapi masih memiliki sisi miring suatu dengan kemiringan p *. salah satu titik akhir
dari sisi miring dari segitiga perdagangan akan menjadi titik sepanjang kurva kemungkinan
produksi, dan yang lainnya akan menjadi titik pada kurva indiferen masyarakat, sehingga lereng

kedua kurva yang sama. Ini segitiga perdagangan baru menunjukkan tingkat dibatasi impor dari
X diperbolehkan di bawah kuota dan jumlah ekspor Y yang harus digunakan untuk membeli
impor dengan harga dunia. Kemiringan umum dari perbatasan produksi dan kurva indiferen
cornmunity pada titik ujung dari segitiga perdagangan adalah rasio harga baru domestik, p =
MRT = MRS, dibawa oleh kelangkaan buatan yang disebabkan oleh X kuota.
Perhatikan kesamaan ini dibatasi equilibriurn.to-perdagangan yang ditunjukkan pada Gambar.
16.1, di mana perdagangan dibatasi oleh tarif impor. Sama seperti dengan tarif kuota
menurunkan kesejahteraan agregat domestik, dalam hal ini dari Uf ke UQ. Kita juga dapat
menyimpulkan bahwa kuota yhis diinduksi gerakan menuju autarki benar-benar akan
menguntungkan faktor langka dalam perekonomian, menurut Teorema Stolper Samuelson.
Akhirnya jarak ACq, yang merupakan kesenjangan antara harga dunia * garis p dan harga p
dornestic rasio, merupakan perbedaan dalam nilai impor di dunia dan harga domestik.
Kesenjangan antara harga di negara asal dan asing dengan mudah dijelaskan sebagai hasil dari
pajak ketika kita menganalisis tarif dalam Bab 15. Dalam kasus kuota, bagaimanapun, tidak ada
pajak untuk mengkompensasi perbedaan antara harga asing dan domestik. sebagai gantinya,
beberapa kelompok yang beruntung importir diperbolehkan untuk membeli X yang sangat murah
dalam F Negara dan menjualnya pada premiun yang signifikan di Negara H. kuota hanyalah
sebuah izin untuk mengimpor beberapa yang baik ke negara tertentu selama periode waktu
tertentu. Jika kuota itu benar-benar terbatas, yaitu. jika itu benar-benar menciptakan suatu
kelangkaan buatan di negara pengimpor, dikatakan akan mengikat. Setiap kuota mengikat
memiliki keterkaitan dengan beberapa nilai yang berasal dari kelangkaan buatan yang kuota
menciptakan. Ini nilai kelangkaan kuota ini disebut sewa kuota. pada Gambar. 16,1, ekspor
kuantitas BQq bernilai BCq, unit impor dengan harga dunia tapi hanya senilai BA unit X baik
pada harga domestik, menunjukkan bahwa harga domestik dari impor yang baik memang lebih
tinggi di bawah kuota. Jadi, sewa dari kuota QR bila diukur dalam unit X yang baik, adalah
persis ACq Segmen baris. Mengacu lagi untuk fig.15.1, kami telah bahwa sewa ini digunakan
untuk tujuan konsumsi, mencapai ekuilibrium di titik akhir Cq.

Bagaimana kelompok bisa cukup beruntung untuk mendapatkan uang sewa ini kuota? Alokasi
sewa dari kuota impor tergantung pada metode yang hak kuota didistribusikan oleh pemerintah
negara pengimpor. Salah satu mekanisme alokatif sederhana adalah untuk memberikan izin
impor untuk perusahaan saat ini mengimpor baik sesuai dengan pangsa pasar setiap perusahaan
impor yang telah ditangkap. mekanisme ini akan, sampai batas tertentu, mengimbangi kerugian
yang ditanggung oleh importir dari pembatasan dalam volume perdagangan dengan kembali

kepada mereka sewa kuota berharga. Sebuah mekanisme alternatif, sering dibahas oleh para
ekonom, tetapi hanya jarang digunakan oleh para pembuat kebijakan, adalah untuk lelang hak
kuota ke penawar tertinggi. Karena tawaran maksimum yang seorang importir akan bersedia
untuk membuat untuk hak untuk mengimpor di hadapan kuota o mengikat adalah persis
perbedaan antara rumah dan harga luar negeri, melelang hak quota akan
memungkinkan pemerintah untuk mengumpulkan semua kuota sewa sebagai pendapatan lelang.
Sayangnya, sebuah rneans jauh lebih umum mengalokasikan izin impor kuota adalah untuk
memberikan mereka ke teman-teman dari pemerintah sebagai nikmat politik, atau dengan suap
pejabat pemerintah. Karena kuota yang diinduksi sewa kelangkaan adalah bernilai ekonomis,
perusahaan mungkin menghabiskan sumber daya nyata dalam
mencoba untuk mendapatkan mereka. Kegiatan; yang ekonom label rente, bisa datang dalam
berbagai bentuk, termasuk kantor pusat membangun lobi.

di ibukota dimana keputusan kuota yang dibuat, membangun impor berlebihan atau kapasitas
produksi dalam mengantisipasi mendapatkan bagian yang lebih besar dari kuota impor masa
depan, dan penyuapan. Sejauh bahwa sewa-mencari hasil dalam pengalihan sumber daya
ekonomi dari menggunakan mereka yang paling efisien (sebagai lawan transfer dari sewa antara
warga domestik), ekonomi
menderita kerugian lebih lanjut dalam pendapatan nasional. biasanya, analis. telah menemukan
bahwa jenis limbah sumber daya lebih jelas dengan adanya kuota dari tarif, yang mengapa
banyak ekonom percaya bahwa tarif adalah berarti kurang mahal proteksi impor

Sebuah mekanisme untuk menetapkan kuota akhir adalah untuk negara pengimpor untuk
meminta negara pengekspor secara sukarela membatasi ekspor. Seperti praktek, dikenal sebagai
penahan sukarela ekspor (VER), menyebabkan alokasi kuota sewa antara eksportir dalam F
bukan importir di H. Namun, ketika VER yang digunakan sebagai penghalang proteksionis,
implikasi kesejahteraan untuk
negara asal lebih buruk daripada yang ditunjukkan dalam Gambar. 16.1. Karena VER
memungkinkan negara asing untuk mengumpulkan dan manfaat dari setiap sewa kuota,
kesejahteraan dalam negeri jatuh ke tingkat bawah UQ, yang wellare tingkat Termasuk suplemen
untuk pendapatan nasional diperoleh dengan mengumpulkan sewa kuota.

Efek dari kuota impor juga dapat dianalisis dengan memeriksa kurva kelebihan-permintaan
untuk impor yang baik X. Gambar 16.2 menunjukkan kurva permintaan berlebih untuk negara
asal, E ln keseimbangan perdagangan bebas awal menghadapi permintaan luar negeri E elastis
sempurna kurva kelebihan ', negara asal impor XF unit X baik pada harga dunia p *. Namun,
ketika Kuota dari
QR dikenakan pada impor, kelebihan rumah kurva permintaan terdistorsi untuk exq. Karena, QR
adalah tingkat maksimum impor diizinkan oleh kuota di setiap harga. Hal ini menyebabkan harga
X di H untuk naik ke hal

kita juga bisa menggunakan grafik-kelebihan permintaan untuk memeriksa dampak kuota ketika
negara memberlakukan kuota adalah negara besar, yaitu ketika tidak menghadapi harga dunia
tetap. Gambar 15.3 menunjukkan kurva permintaan berlebih untuk X yang baik: Ehx untuk H
dan EFX untuk F. ekuilibrium awal telah impor dari X menjadi H dari XL dengan harga p 'yang
sama dengan ekspor Xl dari F. kuota mengikat,

QR pada impor dari x oleh negara H menciptakan situasi ketidakseimbangan yang mengarah
pada perubahan harga dan kuantitas bagi kedua negara. Implikasi pertama dari kuota adalah
bahwa perdagangan antara H dan F sekarang dilakukan sehubungan dengan kurva permintaan
berlebih di H yang telah dipotong di QR, exq. Kuota memungkinkan maksimal hanya unit QR X
menjadi H dan, seperti yang telah kita negara hanya dalam ilustrasi ini, hanya unit QR X keluar
dari F. pada harga ekuilibrium awal perdagangan bebas dari p * sekarang ada surplus dari X
dalam F, yang mendorong harga X turun ke pq *. Sementara itu, di negara asal, kekurangan dari
X diciptakan oleh kuota dan harga relatif X adalah diangkat ke hal

Dalam ekuilibrium baru, perdagangan telah dibatasi untuk unit QR X, sedangkan harga X telah
jatuh dalam F dan bangkit di H. kesenjangan antara harga dua, sekali lagi, menandakan harga
sewa yang terhutang kepada mereka yang memiliki hak untuk impor X menjadi H. sini, sewa
kuota yang diberikan oleh PPQ persegi panjang * TS. Perhatikan bahwa karena H adalah negara
besar, kuota sebenarnya melimpahkan istilah efek perdagangan. Jika negara asal membuat kuota
sewa untuk dirinya sendiri, misalnya dalam bentuk kuota dilelang, maka kesejahteraan di dalam
negeri benar-benar dapat naik pengenaan berikut kuota, selama persyaratan perdagangan efek
dari memaksa harga X turun di F offset kerugian dari efek mengurangi volume perdagangan.

Pada ekstrem yang lain, jika kuota tersebut dikenakan sebagai VER, maka itu adalah F bahwa
manfaat dari segi efek perdagangan. Namun, kesejahteraan di H menderita dari kedua volume
efek negatif dari perdagangan dan istilah negatif efek perdagangan.

dalam terang ini, mengapa negara mitra dagang pernah meminta untuk secara sukarela
membatasi ekspor mereka? Jawabannya memiliki tiga bagian. Pertama, seperti yang akan berada
di pasal 19, pembatasan perdagangan adalah tindakan kebijakan yang meredistribusi pendapatan
terhadap kelompok-kelompok kepentingan politik yang sukses. kedua, namun, kebijakan tersebut
dapat menjadi bumerang jika negara-negara asing membalas ketika hasil yang signifikan
kerugian dari kebijakan mitra dagang mereka. Ketiga, sebagai Vers bersifat sukarela, mereka
berada di luar pembatasan mengenai kebijakan perdagangan yang dikenakan oleh perjanjian
umum tentang tarif dan perdagangan. Jadi, VER merepresentasikan cara di mana perlindungan
dapat dibentuk untuk beberapa kelompok kepentingan yang penting di rumah, sementara
mollifying kepentingan asing juga. Sebagai contoh, selama l98os, negara-negara bersatu
meminta Jepang untuk melakukan pengurangan yang signifikan dari ekspor sukarela mobil untuk
negara-negara bersatu: Permintaan ini menanggapi tekanan politik pada pemerintah AS dari
pekerja dan produsen mobil untuk perlindungan terhadap impor. Hasil dari kuota tersebut
merupakan peningkatan signifikan dalam harga kendaraan di Amerika Serikat, di akhir l980s,
Amerika bersatu membatalkan permintaan ke Jepang untuk ekspor mobil dibatasi, namun
Jepang, menikmati manfaat dari hal-menguntungkan dari perdagangan efek dari VER, tidak
segera meningkatkan ekspor.

16,3 membandingkan efek

DARI KUOTA DAN TARIP
Kuota dan tarif tidak selalu berarti saling melindungi produsen dari persaingan impor.
Tergantung pada kondisi ekonomi, dampaknya terhadap perekonomian dapat memiliki
perbedaan substansial. Pada bagian ini kita akan memeriksa beberapa dari banyak cara di mana
efek dari kuota dan tarif berbeda. Pertama, bagaimanapun, kita akan memeriksa kondisi di mana
kuota dan tarif akan memiliki efek yang sama.

Dalam Gambar. 16,1, kita mencatat bahwa membatasi kuota impor dari X baik untuk unit QR per
periode waktu menyebabkan perdagangan segitiga keseimbangan baru muncul antara konsumsi
titik baru cq dan Qq produksi baru titik. Harga relatif dalam negeri dalam hal ekuilibrium baru

Perhatikan, bagaimanapun, bahwa tarif ad valorem pada impor x sama dengan p / p *- 1 akan
membawa keseimbangan yang sama dengan menyebabkan harga domestik untuk menyimpang
dari harga dunia, sehingga p = p * (1 + t). Seperti tarif hampir identik dalam efek kuota QR.
Satu-satunya perbedaan adalah bahwa QR menghasilkan sewa kuota ACq, sedangkan tarif
menghasilkan jumlah yang sama melalui pendapatan pemerintah. Perbedaan terakhir dapat
dipertanggungjawabkan jika kuota tersebut didistribusikan oleh pemerintah pada lelang hak
kuota, atau jika pendapatan tarif didistribusikan tidak dengan Lump-sum transfer ke masyarakat
umum, namun dengan cara yang persis sama dengan sewa kuota akan telah dialokasikan
(misalnya, dengan pembagian pendapatan untuk keluar importir domestik yang akan menerima
hak kuota.)

Kesetaraan ini potensial antara tarif dan kuota juga bisa dilihat dalam konteks diagram kelebihan
permintaan. Gambar 16.4 Gambar redraws. 16.2 dengan penambahan dari E, yang merupakan
tarif-terdistorsi kelebihan-kurva permintaan untuk X di H. Sebuah kuota unit QR X per periode
waktu akan mendistorsi ekuilibrium domestik untuk titik E dengan negara pengimpor H unit QR
di tetap harga dunia P *, sedangkan rasio harga domestik meningkat ke hal Jika tarif rate t = p / p
*- 1 dikenakan sebagai gantinya, rumah kelebihan-kurva permintaan bergeser ke bawah untuk Y
E, tapi sekali lagi kita sampai pada titik ekuilibrium E. terdistorsi asalkan tarif dan pendapatan
sewa kuota didistribusikan dalam mode identik, tarif dan kuota akan memiliki efek ekonomi
yang sama.
Jika ini berlaku proposisi kesetaraan, orang mungkin bertanya-tanya mengapa baik tarif dan
kuota
ada di negara pengimpor. Misalnya kita sekarang mempertimbangkan penting di bawah tarif dan
kuota yang tidak memiliki efek yang sama pada perekonomian.
ESTIMASI BIAYA DARI PERLINDUNGAN
Analisis kami dari tarif dan kuota telah menunjukkan bahwa mereka memiliki efek
berpotensi penting pada harga, produksi, konsumsi, dan kesejahteraan ekonomi, Hal ini
wajar bagi ekonom untuk bertanya-tanya tentang bagaimana signifikan efek v dalam
praktek. Dampak potensial kesejahteraan telah menarik perhatian besar dari analis
yang menerapkan beberapa konsep-konsep teoritis untuk data dunia nyata dengan
adanya pembatasan perdagangan.
Sebelum membahas beberapa studi ini, kita membuat sebuah titik penting tentang
mengukur efek ini. Untuk saat ini, membiarkan negara importir H menjadi kecil.
Gambar 16,6 mereproduksi beberapa efek kesejahteraan telah kita bahas. Ingat

bahwa jika negara menerapkan H bergerak konsumsi tarif dari Cf ke Ct. Kami
membusuk ini kerugian dalam utilitas menjadi kerugian dari spesialisasi produksi yang
tidak efisien bergerak titik perekonomian dari ika untuk Qt) dan kerugian dari
konsumsi tidak efisien (perubahan harga domestik menyebabkan konsumen untuk
bergerak dari titik C ke titik Ct). Kami ingin untuk menghitung perubahan dalam
utilitas secara langsung, namun hal ini hampir mustahil karena indeks utilitas tidak
mudah terukur. Pada prinsipnya, bagaimanapun, kita dapat menghitung perubahan
dalam hal pengorbanan pendapatan nasional , karena inefisiensi tersebut.
Misalkan kita mengukur pendapatan nasional dalam hal barang Y, menggunakan
P1 harga dunia relatif. Kerugian dalam pendapatan nasional terkait dengan produksi
yang tidak efisien jelas jarak NF - Nt. Penurunan lebih lanjut dalam pendapatan
nasional yang terkaitdengan kerugian pada sisi konsumsi akan tergantung
pada beberapa baris yang bersinggungan dengan kurva indiferen Ut. Untuk
menyederhanakan masalah, Kami membuat asumsi
bahwa preferensi homothetic,sehingga kurva akan bersinggungan dengan garis harga
dunia sepanjang garis OC.
Jadi, pada titik Q pada perekonomian sama baiknya off pada titik C,, dan hilangnya
pendapatan nasional terkait saya dikaitkan dengan konsumsi efisien adalah jarak N, N. kerugian inefisiensi total, yang ekonom istilah kerugian bobot mati dari tarifT ini
maka jarak N1 N. mengukur pengorbanan pendapatan nasional riil ir bahwa
perekonomian menyerap dalam rangka untuk memiliki tarif di tempat. Penjelasan
alternatif adalah bahwa ini adalah jumlah dari yang baik akan harus dibayar kepada
konsumen agar mereka setuju untuk memiliki tarif yang dikenakan. Para FCT bahwa
kompensasi seperti itu tidak sering dibayar menunjukkan bahwa harus ada beberapa
penjelasan politik dan nonekonomi untuk keberadaan yang cukup umum hambatan
impor, yang merupakan masalah kita memperlakukan analitis dalam Bab 19.
Jika pembatasan kuota perdagangan, analisis yang sama berlaku, asalkan ada distorsi
dan rente asalkan sewa kuota dihabiskan di cara yang sama seperti pendapatan dari
tarif tersebut. Namun, biaya tambahan muncul jika pembatasan adalah suatu VER.
Dalam hal ini, sewa kuota, ACE jarak, yang menyerahkan ke courtry asing. Hal ini akan
mendorong beberapa perubahan di dalam keseimbangan konsumsi akhir ke titik pada
kurva indiferen yang lebih rendah dari U,. "Pada gilirannya, utilitas dalam negeri akan
diwakili oleh titik C, di mana kurva indiferen yang lebih rendah ini akan bersinggungan
dengan garis harga dunia. Hilangnya tambahan di nasional 'incomt untuk Negara H
maka jarak Nt-nt

Akhirnya, jika Negara H besar-besar, kita perlu accuunt untuk setiap perubahan dalam
hal perdagangan yang akan c-NUE dari pembatasan perdagangan. Dalam kasus ini,
seperti yang kita ketahui, akan ada keuntungan mengimbangi pendapatan nasional
dari perubahan harga, yang bahkan bisa meninggalkan negara mengimpor lebih baik.
Sebagai pembaca bayangkan, sebenarnya langkah-langkah menghitung kerugian
utilitas cukup sulit, dan sangat sedikit ekonom telah mencoba untuk melakukannya.
Sebaliknya, sebagian besar analis telah mengandalkan berbagai perkiraan berdasarkan
asumsi yang disederhanakan. Pendekatan yang paling umum adalah untuk menganggap
bahwa komoditas impor di mana penghalang ditempatkan seperti mewakili sebagian
kecil dari perekonomian domestik yang dapat diobati dengan ekuilibrium parsialanalisis (sebuah asumsi yang jelas bertentangan dengan teori perdagangan standar).
Jelas, pendekatan tersebut cenderung meremehkan efek kesejahteraan perlindungan
karena mereka mengabaikan dampak pada konsumsi dan produksi barang-barang
lainnya.
Analisis parsial-equilibnurn baic disajikan dalam Gambar. 16,7 dan 16,8. Dalam
Gambar. 16,7, kurva S dan D mewakili kurva penawaran dan permintaan untuk X baik
dalam Counir H: Pada ekuilibrium perdagangan bebas awal, perekonomian impor
kuantitas Q, Q 'X baik pada harga p (untuk sekarang kita mengabaikan perilaku
pasokan asing) . Sebuah asumsi standar bahwa tingkat utilitas

konsumen mencapai pada titik B dapat diukur oleh konsep surplus konsumen. yang
dalamdiagram SimpIC adalah ppb daerah, gagasan hanyalah bahwa area di
bawah kurvapermintaan tetapi harga pasar atas langkahlangkah semua utilitas inframan2lmendapatkan konsumen kelebihan dari mampu untuk
membeli semua unit di price.14umum Asumsi kedua adalah bahwa
manfaat kelebihan bahwa perusahaan expriencedomestik pada titik
A mungkin, messured oleh konsep produser surpIu. yang merupakan
daerah APA. Idenya di sini adalah bahwa produsen bersedia untuk suppiY X yang
baiksepanjang kurva penawaran,
Sekarang memungkinkan Negara H untuk memberlakukan tanff atau kuota yang
menimbulkan puncak harga domestik dan mengurangi harga luar negeri untuk 'p
(yaitu, kita asumsikan bahwa H adalah besar). Yang menarik di sini adalah perubahan
kesejahteraan yang dihasilkan. Ini saya jelas bahwa surplus konsumen di H jatuh oleh
daerah ppBD. Bagian dari kerugian ini dalam utilitas konsumen merupakan transfer

pendapatan untuk perusahaan domestik dalam bentuk surplus produsen lebih tinggi,
daerah ppAC. Kecuali kita memiliki beberapa alasan untuk berat kerugian dolar untuk
konsumen berbeda dari keuntungan "kepada produsen, transfer ini tidak memiliki efek
bersih dalam kesejahteraan. Demikian pula, bagian dari kerugian konsumen
merupakan transfer dari konsumen untuk penerima dari pendapatan tarif atau sewa
kuota. Transfer ini adalah CEFD daerah. Untuk jumlah efek ini, Negara H pengalaman
kerugian efisiensi bobot mati dari CAE dan DFB. Ini adalah ekuilibrium parsial-rekan
dengan kerugian dibahas sebelumnya. Namun, perhatikan bahwa karena harga luar
negeri dipaksa turun, jumlah penuh dari pendapatan tarif atau sewa kuota daerah
CGHD. Para EGHF persegi panjang yang lebih rendah merupakan keuntungan bagi
Negara H dari perbaikan hal-of-perdagangan. Dengan demikian, efek kesejahteraan
secara keseluruhan di H adalah EGHF - CAE - DFB. F negara, di sisi lain, adalah lebih
buruk karena volume perdagangan berkurang dan itu menderita kemerosotan dalam
syarat perdagangan. Namun, jika pembatasan telah menjadi VER yang diperoleh F
sewa, analisis akan agak berbeda.
Sebuah representasi yang lebih nyaman dari efek-efek yang diberikan pada Gambar.
16,8, yang merupakan diagram parsial-equilibr-ium perdagangan internasional di
goodX Garis I adalah kurva permintaan impor di H (yaitu, itu adalah perbedaan
horizontal antara S dan D di wilayah impor pada Gambar. 16,7), dan E garis kurva
ekspor-pasokan untuk Negara F. ekuilibrium perdagangan bebas adalah pada titik 1,
dengan impor sama dengan O1-(sama dengan Q, Q2 Gambar. 16,7). Ketika Negara H
membebankan tarif, tarif-nya terdistorsi impor-kurva permintaan menjadi saya (akan
saya jika kuota impor-setara diperkenalkan). Menyusut volume perdagangan untuk IO,
harga domestik di H naik top2, dan harga luar negeri jatuh atas '. Harga yang lebih
tinggi di H menghasilkan efek kesejahteraan berikut: kerugian bobot mati efisiensi
daerah JKJ (jumlah ACE dan DFB dalam Gambar 16,7.) Dan pendapatan tarilf atau
menyewa kuota pp'LJ, yang terdiri dari transfer dari konsumen (daerah ppKJ ) untuk
penerimaan pendapatan dan keuntungan istilah-of-perdagangan (daerah pp'LK).
Dengan demikian, Negara H mengalami keuntungan bersih atau kerugian dari
hambatan perdagangan daerah p:. P; LK - JKI '6 Di sisi lain, F Negara mengalami
kerugian tenda-of-perdagangan sama dengan H-hal dari keuntungan perdagangan (ini
hanya merupakan transfer pendapatan antara bangsa-bangsa) dan hilangnya efisiensi
lebih lanjut area KU. Namun, perlu diketahui bahwa jika pembatasan itu VER,
sehingga F Negara dicapai, keuntungan istilah-of-perdagangan dengan menjual X baik
dengan harga Pz, yang effectini kesejahteraan {* Ould menjadi kehilangan p1p, IJ,

dan Fwouldbe effectn keuntungan bersih atau kerugian ofp1p; KJ - KU. Dalam kasus
apapun, kerugian kesejahteraan global bersih JLJ.
Banyak ekonom telah menggunakan prinsip-prinsip untuk menghitung perkiraan
dampak kesejahteraan hambatan perdagangan ofvarious. Tentu saja, pendekatan yang
sebenarnya lebih canggih dari diagram ini akan 8uggest. Perhatikan bahwa hasil dari
latihan tersebut sangat bergantung pada elastisitas penawaran dan permintaan yang
diasumsikan ada, jadi. ada berbagai macam yang tersedia perkiraan dampak dari
hambatan perdagangan utama. Kami meninjau subset kecil studi perlindungan
perdagangan AS di sini, menyajikan perkiraan rata-rata.
Pada Tabel 16.1 menunjukkan perkiraan baru-baru ini kita biaya dari beberapa jurusan
US tindakan perdagangan. Sebagai contoh, Amerika Serikat telah memiliki kuota impor
lama-berdiri di produk susu (keju, es krim, dan sebagainya). Perkiraan yang tersedia
menunjukkan bahwa,. per tahun, kuota susu biaya konsumen AS beberapa 5500000000
$ per tahun, sementara mentransfer hampir $ 4 miliar untuk peternak sapi perah dan
pengolah '8 sewa Kuota yang mungkin $ 250 juta per tahun. dan diterima oleh importir
susu AS. Jika kita menganggap bahwa sekitar setengah dari yang mewakili transfer
dari konsumen AS untuk penerima kuota, efisiensi kerugian bobot mati bersih ke
Amerika Serikat (daerah CA.E dan DFB dalam Gambar. 16,7) mencapai $ 1,4 miliar.
Harga sewa yang tersisa adalah keuntungan untuk tes yang St.a Serikat '. generatinj
kerugian kesejahteraan keseluruhan 1280000000 $ per tahun. Eksportir asing
diperkirakan kehilangan $ 140.000.000 per tahun karena kuota susu AS. Amerika
Serikat juga memiliki kuota gula impor, kecuali bahwa hukum AS memungkinkan
eksportir asing untuk mengenakan harga Amerika untuk gula, dengan demikian
penghasilan sewa kuota. Amerika kesejahteraan dirugikan dengan mungkin $
460.000.000 per tahun, sementara kesejahteraan asing dikurangi dengan $
950.000.000 per tahun karena kerugian efisiensi bobot mati dari memproduksi sedikit
gula jauh lebih besar daripada istilah-of-perdagangan keuntungan dari sewa kuota.
Kami telah menyebutkan Vers mobil sebelumnya. Ini adalah dinegosiasikan dengan
Jepang pada 1980-an awal dan pada tahun 1985 diperkirakan biaya konsumen AS
beberapa 5800000000 $ per tahun dalam harga mobil yang lebih tinggi. Secara total,
kesejahteraan berkurang mungkin 32000000000 $ per tahun. Namun, VER sewa yang
diterima oleh perusahaan-perusahaan mobil Jepang 'dan harga sewa yang diterima
oleh perusahaan-perusahaan Eropa karena mereka juga bisa menaikkan harga mereka
di pasar AS) benar-benar menghasilkan keuntungan kesejahteraan bagi negara-negara
asing. Hambatan impor paling mahal adalah Vers lateralis L! dikenakan pada tekstil
dan pakaian jadi oleh Amerika Serikat di bawah ketentuan Multif, ber Pengaturan

(MFA). Pembatasan ini diperkirakan biaya konsumen Amerika 27000000000 $ per tahun
dalam harga pakaian yang lebih tinggi. Sewa kuota yang diperoleh oleh negara-negara
asing sehingga Amerika Serikat menderita kerugian besar kesejahteraan secara
keseluruhan. Namun, sewa kuota tidak cukup untuk mengkompensasi kerugian bobot
mati efisiensi besar di negara-negara mengekspor dari Vers, dan negara-negara setiap
tahunnya kehilangan beberapa $ 5,5. miliar. Karena Vers serupa dikenakan di bawah
MFA oleh sebagian besar negara-negara maju lainnya, kerugian kesejahteraan global
dari perlindungan tekstil yang cukup besar memang.
Akhirnya kami menyebutkan kasus menarik dari perang dagang kecil antara Amerika
Serikat dan Kanada. Pada tahun 1986 Amerika Serikat memberlakukan tarif 15 persen
atas impor kayu konstruksi dari Kanada, pengisian bahwa karena provinsi Kanada
dikenakan biaya penebang mereka sangat rendah untuk pohon panen, ekspor kayu
yang dihasilkan secara efektif bersubsidi. '9 Efek dari tarif ini sebenarnya untuk
meningkatkan kesejahteraan AS berdasarkan besar istilah-of-perdagangan
keuntungan. Setelah semua, Amerika Serikat adalah pasar terbesar di Kanada
sejauh ini dan karenanya memiliki signifikan kekuatan penetapan harga. Canad & s
kesejahteraan menurun, tentu saja, karena inefisiensi dikenakan pada ekonomi dan
karena kehilangan hal-of-perdagangan. Setelah negosiasi yang intensif, kedua negara
sepakat untuk mengganti tarif impor Amerika dengan pajak ekspor Kanada, yang
memiliki efek yang sama pada harga dan kerugian efisiensi dalam kedua negara,
tetapi yang berfungsi untuk menggeser pendapatan pajak dari Amerika Serikat ke
Kanada. Dengan demikian, efek kesejahteraan bersih tampaknya telah negatif untuk
Amerika Serikat dan positif untuk Kanada, setidaknya di framework.2 sederhana
Perhatikan implikasi menarik dari kemudahan ini dan fakta bahwa sebagian besar
hambatan perdagangan kuantitatif memungkinkan negara-negara asing untuk
mendapatkan sewa kuota; sebagai masalah kebijakan, Amerika Serikat sering
tampaknya lebih memilih kebijakan perdagangan mentransfer pendapatan atau
menyewa kepada mitra ekspor. Agaknya, hal ini dilakukan dalam rangka
mempertahankan hubungan luar negeri yang baik.
Kami menutup bagian ini dengan beberapa pengamatan penting di ini estithates
biaya. Pertama, banyak telah menunjukkan bahwa biaya kesejahteraan ini
perlindungan yang cukup kecil dalam kaitannya dengan kegiatan ekonomi. Sebagai
contoh, jumlah kerugian bobot mati AS di Tabel 16.1 adalah S10.13 miliar, sedangkan
kerugian-keseluruhan kesejahteraan menambahkan hingga $ 16480000000. Pada tahun
1986, bagaimanapun, Amerika GNP $ 4300000000000. Dengan demikian, biaya
kesejahteraan bersih dari hambatan, yang paling terlihat dari AS. pembatasan impor,

adalah sekitar 0,3 persen dari GNR ini mungkin tampak terlalu kecil untuk menjamin
harga keprihatinan banyak tentang efek perlindungan perdagangan atau untuk
menjamin negosiasi internasional yang rumit lebih dari liberalisasi perdagangan.
Namun, ada biaya yang harus dipertimbangkan. Pertama, bahkan jika biaya bersih
yang rendah, biaya konsumen secara substansial lebih tinggi. Mereka berjumlah
sekitar $ 47500000000 di Table'16 saya,. Atau 1,1 persen dari GNP. Selain itu, ini
merupakan sarana sangat mahal pajak individu untuk mencapai beberapa tujuan yang
terkait dengan perlindungan perdagangan. Sebagai contoh, diperkirakan bahwa Vers
otomatis mungkin dilindungi 55.000 manuf.icturingjobs AS dari perusakan oleh impor,
menunjukkan bahwa konsumen implisit pajak sekitar $ 105.000 per pekerjaan. Pada
prinsipnya, itu akan jauh cht'apcr untuk membangun pajak langsung dalam rangka
untuk membayar pelatihan ulang dan relokasi shidic untuk buruh otomotif AS atau
bahkan hanya untuk membayar mereka gaji mereka sebelumnya. Kedua, kami telah
menunjukkan bahwa kebanyakan ofthe avrilablc perkiraan berdasarkan perhitungan il
na ri keseimbangan. Studi didasarkan pada ekuilibrium umum model'-cenderung untuk
mencari biaya bersih yang lebih tinggi perlindungan. Ketiga, perkiraan di Tahle l
(bukan 1 l 'mencoba untuk mengukur limbah rcsnurce dari rent.seck, ng Iinns aktivitas
mencoba untuk meyakinkan pemerintah AS untuk mengadopsi dan memelihara
Harriers perdagangan Keempat.. Itu pasti cace bahwa pembebanan dari Vers pada
mobil, peralatan mesin, dan barang-barang manufaktur lainnya telah memperluas
kekuatan pasar domestik dari perusahaan AS, mendorong kenaikan harga lebih lanjut
dan biaya konsumen yang tidak diperhitungkan dalam angka-angka.
Mungkin yang paling signifikan, Namun, perkiraan kita telah membahas hasil ini
berdasarkan model statis umumnya OPI dengan skala pengembalian konstan. Jika kita
juga mencoba untuk memperhitungkan biaya yang dikenakan oleh proteksi
perdagangan pada ekonomi dari memiliki ekonomi yang lebih kecil dari rasionalisasi
industri skala dan terbatas, kesejahteraan cost.s jelas bisa lebih besar. Sebagai
contoh, adalah studi oleh R. Paha bahwa kita terakhir dalam Bab 14, penghapusan
tarif pada perdagangan antara Amerika Serikat dan Kanada diperkirakan skala
ekonomi expa dan meningkatkan produktivitas pekerja di industri Kanada sehingga
secara substansial meningkatkan keuntungan kesejahteraan diharapkan Kanada fr
perjanjian perdagangan bebas Selain itu, mungkin ada dynor signifikan, keuntungan 1j
dari liberalisasi perdagangan yang terkait dengan improverrrent teknologi 'dan alokasi
sumber daya meningkat dari waktu ke waktu. Sampai saat ini, efek tersebut belum
diukur sangat memuaska

PENUTUP
Hambatan nontarif yang mirip dengan tarif dalam arti yang sangat dasar. Hambatan
Nontar membatasi perdagangan, meningkatkan harga impor, dan meredistribusikan
pendapatan hanya sebagai tarif lakukan. Yang paling umum NTB mungkin kuota, yang
memberlakukan pembatasan kuantitatif pada impor. Kami juga membahas
pembatasan ekspor sukarela dan bentuk-bentuk lain dari pembatasan perdagangan
kuantitatif. Kesimpulan utama dari analisis kami meliputi berikut ini.
1. Ada situasi di mana kuota dan tarif memiliki efek yang sama. Keadaan utama di
mana kuota dan tarif tidak setara meliputi: (a) menerbitkan kuota oleh metode selain
lelang lisensi, (b) pertumbuhan domestik dan pergeseran preferensi, Ic) fluktuasi pnce
domestik atau asing, dan (d) kekuasaan monopoli dalam negeri .
2. Efek kesejahteraan dari tarif yang lebih mudah diukur daripada hambatan nontarif
thcse, karena beberapa alasan. Pertama, tarif yang langsung dan terukur, sementara
NTB banyak, seperti pajak diskriminatif atau peraturan dan perizinan impor, yang
tidak langsung dan sulit untuk diukur. Sangat menarik untuk dicatat bahwa ekonom
umumnya mencoba untuk mengubah hambatan nontarif untuk setara tarif ketika
mencoba untuk menilai dampak pada variabel domestik NTB berbagai. Kedua, tarif
merupakan bentuk yang terlihat perpajakan, setidaknya untuk bisnis yang terkena
dampak, vhereas NTB cenderung kurang jelas dalam operasi mereka dan efek.
Visibilitas dan terukurnya tarif ini penting dalam membantu untuk menyederhanakan
negosiasi liberalisasi perdagangan. Ketiga, pendapatan yang diciptakan oleh tarif yang
diperoleh oleh kas pemerintah, sedangkan sewa dari NTB banyak (kecuali dalam kasus
yang jarang kuota dilelang) umumnya berakhir di tangan:, perusahaan swasta dan
individu, sering dengan cara sewenang-wenang highjy. Fakta ini pasti memberikan
insentif bagi perilaku rent.seek.ing bahwa limbah sumber daya ekonomi. Keempat,
tarif probablyt kurang untuk administrate, terutama karena pita merah yang terkait
dengan n'merou s qttantitati. ',' E hambatan impor cenderung untuk menyebabkan
buang-buang waktu dan upaya pada bagian dari importir wocing jalan mereka
melalui proses birokrasi. Akhirnya, sebagaimana kita bahas sebelumnya, hambatan
impor kuantitatif cenderung mengurangi contestability pasar domestik jauh lebih
daripada tarif, menunjukkan bahwa NTB lebih mahal dalam hal kesejahteraan dalam

negeri. Tentu saja, fakta ini sangat membantu menjelaskan mengapa perusahaanperusahaan domestik
biasanya lebih suka dilindungi oleh pembatasan kuantitatif daripada pajak
perdagangan.
3. Ada perkiraan numerik banyak biaya kesejahteraan dan manfaat dari tarif dan
hambatan nontarif, meskipun sebagian besar bersifat partial.equilibrium. Studi ini
biasanya menemukan bahwa efek kesejahteraan statis bersih, termasuk kerugian
bobot mati dan transfer sewa internasional, yang cukup kecil sebagai persentase dari
output natjonal. Namun, perkiraan tersebut cenderung kehilangan efek yang penting
pada kesejahteraan yang timbul dari kenyataan bahwa hambatan perdagangan
mungkin menghambat pencapaian skala ekonomi, rasionalisasi industri, dan
persaingan yang dinamis dan pertumbuhan.