Principios generales del Derecho

Principios orientadores que carecen de naturaleza normativa y que, en virtud de lo previsto en

el art. 1 CC, tienen una doble funcin: informan al ordenamiento jurdico, de manera que son
considerados tanto en la elaboracin como en la aplicacin de las normas, y, por otro lado,
tambin son utilizados para hallar las soluciones concretas a casos determinados
en defecto de
la
ley
o
la costumbre.
(Derecho Administrativo) , (Derecho Civil) , (Procedimiento Civil) Fuente principal, no escrita,
del derecho administrativo, representada por normas de derecho obligatorias para
la administracin y cuya existencia es afirmada jurisprudencialmente por el juez.
Su respeto se impone a todas las autoridades administrativas, inclusive en las materias en
que el gobierno est investido por la Constitucin de un poder reglamentario autnomo no
supeditado a la ley. Los principios generales delderecho cumplen asimismo
una funcin relevante en derecho privado, sobre todo en derecho civil y en procedimiento
civil.
(Derecho Penal) , (Procedimiento Penal) Igualmente tambin pueden ser invocados
en derecho penal, ms especialmente en procedimiento penal, para proteger mejor
los derechos de
la defensa.
(Derecho
Internacional
Pblico)
Fuente
del derecho
internacional constituida
por principios jurdicos no escritos pero de alcance general y casi universal, los unos
comunes a los rdenes jurdicos de los Estados civilizados y trasladados a las
relaciones internacionales
(autoridad
de
cosa
juzgada,
respeto
a
los derechos adquiridos, reparacin del dao irrogado, etc...), los otros surgidos en el
orden internacional mismo
(respeto
a
la independencia de
los Estados,prioridad del tratado sobre
la
ley,
etc...).
Derecho Civil
Criterios fundamentales que informan el origen y desenvolvimiento de una
determinada legislacin que, expresados en reglas y aforismos, tienen virtualidad y eficacia
propias con independencia de las normas formuladas en el plano positivo.
Su carcter de criterios fundamentales deriva de expresar principios de justicia de valor
elemental
y
naturaleza
objetiva.
Y
su condicin de
fuente
informativa
del ordenamiento explica que puedan adoptar peculiaridades, que, sin romper su tnica
general y abstracta, disciplinan la estructura jurdica de un determinado grupo humano y
social. No son, ciertamente, verdades absolutas, pero su ms pura esencia responde a una
general aspiracin que se traduce, en la rbita jurdica, en una poltica de desenvolvimiento y
realizacin
de
su
contenido,
que
es
lo
que
les
da utilidad.
Su generalidad y ausencia de concrecin explican su formulacin y transmisin mediante
expresiones no escritas, como ocurre con la ley. Nada impide que un principio se recoja por
el legislador (v. gr., art. 1.902 C.C.), pero no es sta la tnica general, quiz porque
la utilidad de
los principios
deriva
de
su
generalidad.
Su independencia respecto de las normas concretas positivas hacen que informen
al ordenamiento sin necesidad de
que
sean
matizados.
Singularmente,
cuando
el legislador se apresta a la labor de organizar normativamente la vida de un pas, responde
en su esquema y parte siempre de unos principios. Y realizada la legislacin, ah y an
quedan los principios, que sirven para enriquecer y actualizar, completndola, la norma
concreta. Cabe destacar entre ellos: elprincipio de lenguaje, el pacta sunt servanda, el de no
poder ir contra los propios actos o el de rechazo delenriquecimiento sin causa.

Nunca, hasta la poca moderna, ha sido objetada la existencia de los principios generales
del Derecho fuera de la letra de la ley. Histricamente, se explica el fenmeno. En
Grecia, concebido el Derecho, y la vida toda, como unamanifestacin cosmognica
predeterminada por los dioses, no existe obstculo alguno para distinguir una ley humana de
una ley ordenadora del mundo, no obstante aparentes expresiones en contrario. El
pensamiento romano, aunque ms utilitarista y dando a la ley papel preponderante, admiti
en la formacin del ius civile unos criteriosconsuetudinarios, tradicionales y de equidad;
circunstancia que, aunque derivada de la filosofa griega, no excluye la importancia
del reconocimiento dado por los jurisprudentes a la pietas y a la humanitas. El pensamiento
cristiano que se desarrolla en la Edad Media es parte de una visin unitaria del mundo, que
extiende un derecho natural a todo el orbe, y ser usado como base en las luchas religiosas
para justificar cada parte su postura poltica. Con lacodificacin francesa, que quiso ser
expresin legislativa de la ciencia universal y constante (su grave error) se plante el
problema de la suficiencia de la ley, y, aunque se firmaba sta como casi plena, se reconoca
al
juezfacultad para,
en
su defecto,
aplicar
los principios
generales.
Nuestro Cdigo Civil estableca en el antiguo artculo 6.2, que cuando no haya ley
exactamente aplicable al punto controvertido, se aplicar la costumbre del lugar, y en
su defecto, los principios generales del Derecho. Y el actualartculo 1.4 establece que
los principios generales del Derecho se aplicarn en defecto de ley o costumbre,
sinperjuicio de
su
carcter
informador
del ordenamiento jurdico.
De dicha expresin resulta que son dos las funciones asignadas a los principios generales: a)
ser fuente subsidiaria, en defecto de ley o costumbre; b) informar al ordenamiento todo, labor
que realizan sin perjuicio. A las cuales funciones debe aadirse una tercera, la interpretadora.
Sobre el significado que pueda tener la expresin utilizada por dicho precepto, 1.4 C.C., no
parece existir criterio unnime entre quienes se han preocupado del tema, aunque todos los
autores parecen resaltar como causa de la oscuridad la propia expresin legislativa, que,
despus de asignar a los principios su condicin de fuente ltima en lajerarqua normativa,
advierte que es sin perjuicio de su carcter informador. Con ello, podra incidirse en
lacontradiccin sealada por GARCA VALDECASAS, de que el principio que informa a la ley
no puede servir decontraste de sta, porque ya existe la ley; objecin que, acertada para el
momento en que escribe el autor sealado, no lo parece tanto si se piensa en principios
apuntados constitucionalmente (ya como corma mxima de ese rango, ya como principios
de constitucin y organizacin de una colectividad). Se ha dicho, igualmente, que si
los principios son informadores, a la vez que fuente subsidiaria en defecto de ley
y costumbre, informarn solamente a stas; porque, si bien el ordenamiento se integra por
ambas y los propios principios, no tendra sentido que fuesen informadores de ellos mismos;
a lo que cabe objetar que hay principios de diversa ndole (as, los axiomticos
pueden informar a
los
sistemticos).
En la doctrina y jurisprudencia, los principios generales se emplean como instrumentos de
cualquier
fin.
Invocados
reiteradamente
como
freno
al poder
legislativo,
para reclamar la homologacin de la ley por aqullos, alcanzan su mximo valor; mientras
que la jurisprudencia del Tribunal Supremo parece haberles reducido a su menor expresin y
relevancia, como solamente subsidiarios de ley y costumbre, porque en cuanto principios
informadores, los ha limitado si no estaban recogidos en sus propias sentencias (siendo, as,
la jurisprudencia la
verdaderamente
informadora,
cuando
no
deformadora,
del ordenamiento). Esto es, tanto se les ha subordinado al mandato poltico, como se les
ha empleado para reducir ese mandato. Las corrientes positivistas, proclamndose o no
como tales, han preferido la funcin mnima; mientras que los defensores de un
suprapositivismo,
afirmndose
o
no
as,
han
reclamado
la funcin mxima.

Pero, como quiera que planteado as el tema se convierte en cuestin poltica, sin negar la
importancia de tal enfoque, es posible ofrecer un planteamiento tcnico-jurdico, conforme al
propio sistema organizado por el Cdigo Civil, en otro caso la eficacia del artculo 1.4 C.C.
podra remitirse, sin mayor trascendencia, a la que en cada caso fuere deseable fijar.
Ha escrito algn destacado autor que los principios generales del Derecho hay que
concebirlos no ya como elresultado, recabado a posteriori, de un rido procedimiento de
sucesivas abstracciones y generalizaciones, sino como sumas de valoraciones
normativas, principios y criterios de valoracin que, constituyendo el fundamento delorden
jurdico, tienen una funcin gentica respecto de las normas singulares. Vienen considerados
no slo bajo un aspecto dogmtico, como criterios, que estn en el fundamento de las
soluciones legislativas, en la medida en que elDerecho positivo se halla por ellos informado,
sino tambin en su aspecto dinmico como exigencias de polticalegislativa, que no se agotan
en las situaciones acogidas, sino que hay que tenerlas presentes como directrices
oinstrumentos de la interpretacin respecto a los casos dudosos y tambin como tendencias
y orientaciones a seguir en el proceso de la legislacin (BETTI). Y se aade que su carcter
de excedencia de contenido axiolgico explica su configuracin, as como fuente normativa
concreta y determinada, luego de ley y costumbre, como su carcter de elemento
permanente de todo el ordenamiento, pero tambin como criterios de valor que no slo y por
lo indicado empujan al ordenamiento hacia sus mximas metas previsibles y hacia aquellos
ideales no alcanzables, sino que tambin tiran del ordenamiento con la
misma identidad teleolgica.
Desde esta ltima perspectiva, el problema que plantean los principios es el de
su identificacin, pues en cuanto corresponden a su funcin existe el riesgo de una precisin
subjetiva inconsistente, o de una unilateralidad ante diversas tendencias de uno u otro signo,
lo que reclama evadirse de las normas y remitirse a su propia fuente, y as se vuelve arduo
problema de las relaciones que interceden entre sociedad y Estado en cuanto a
la produccin delderecho, problema que a su vez sugiere la comparacin entre
la sociedad que se considera y la otra sociedadpolticamente organizada. Es cada situacin
histrica la que permite identificar y determinar los principios imperantes en un momento
dado, en que la conciencia social se representa unos valores y unas metas por alcanzar.
Su especial naturaleza, la dificultad de su precisin (aunque quiz no de su aprehensin),
reclaman, jurdicamente, un especial procedimiento de concrecin, la jurisprudencia, judicial y
doctrinal, pero tambin la sana expresin popular;solucin la primara, que parece aceptarse
en el artculo 1.6 C.C., que se remite a la labor de los tribunales, en su aplicacin de todas las
normas, para complementar el ordenamiento. No obstante, esa fijacin no
parece discrecional; porque si el ordenamiento al que los principios informan se integra y
encabeza con la Constitucin (art. 9.1Constitucin) es indudable que sta, as en
su prembulo como en su articulado, seala unas metas por lograrse y unos criterios por los
que discurrir; metas y criterios que exceden con mucho del significado de simple norma, y
que alcanzan la categora de principio; conjunto de principios que, por ser informadores,
reclaman su realizacin (v. gr., art. 9.2 Constitucin, de fundamental trascendencia). Y, no
empece la dificultad de su concrecin, por dar forma sustancial al ordenamiento (significado
de ser informadores) y estar recibidos y magnificados constitucionalmente, es claro que
la garanta judicial de su realizacin alcanza igualmente rango constitucional. Significado
claramente
recogido
en
la
L.E.C.
(casacin)
y Ley
Orgnica del Poder
Judicial (V. analoga; costumbre; equidad; fuentes del Derecho Civil; interpretacin de la
norma
jurdica; jurisprudencia; norma
jurdica; Derecho
Civil).
Aunque son fuentes del derecho, no lo son en el mismo sentido que lo son la ley y

la costumbre. Contrariamente a estas dos ltimas, que se manifiestan a travs de normas

jurdicas concretas, los principios generales del Derecho se nos presentan como bases
orientadoras de las que deducir soluciones concretas para casos determinados. A su vez,
los principios jurdicos generales se forman por la constante acumulacin de soluciones
concretas, muchas veces deducidas de normas escritas o consuetudinarias, de cuya
experiencia se induce un principio general suficientemente fecundo como para alumbrar
soluciones normativas no contempladas por el derecho positivo vigente. Aunque se han
formulado principios generales del Derecho mediante axiomas, apotegmas o aforismos,
extrados
de
una
dilatada
experiencia
doctrinal
o
constante
expresin
en sentencias judiciales, conviene no dar demasiada importancia a la feliz expresin sinttica
de
una
frase,
olvidando
la
razn
de
su
formulacin.
A) los principios generales del derecho reconocidos por las naciones civilizadas animan a
la mayora de las legislaciones nacionales. Tales son la autoridad de la cosa juzgada,
la reparacin del dao causado, la no aplicacin de pena sin ley, el tribunal constituido antes
del hecho del proceso, la nulidad de los actos jurdicos por vicio delconsentimiento,
el cumplimiento de buena fe de las obligaciones, el repudio del enriquecimiento sin causa,
etctera.
A falta de norma jurdica positiva, el intrprete ha de acudir, para resolver el caso, a las
fuentes reales del derecho, o como tambin se designa a los principios generales
del derecho o principios
de
justicia.
B) se discute la significacin de la locucin " principios generales del derecho".
1) para una primera tendencia, en la que se destacan los nombres de Coviello, de Ruggiero y
Groppali, en Italia, y Busso, en Argentina, son los principios fundamentales de
la legislacin positiva, que aunque no se hallen escritos en ninguna parte, constituyen
los presupuestos
lgicos
de
la
norma
legislativa.
2) la otra tendencia, en la que militan del Vecchio en Italia, stamler en Alemania, Renard en
Francia, Castro y bravo, castan tobeas, Prez Gonzlez y alguer en Espaa, son
los principios superiores de justicia radicados fuera delderecho positivo y a los cuales trata de
darles encarnacin en una circunstancia histrica concreta determinada. Es decir se trata
siempre vivo derecho natural. O sea, el juez formulara entonces un juicio de equidad con
arreglo
a
la
norma que resulte insinuada por la propia naturaleza del caso sujeto a su decisin.
C) desde otro punto de vista, respecto de que debe entenderse concretamente por principios
generales del derecho, nos encontramos con opiniones muy variadas, pudiendo agrupar
estas
divergencias
en
dos
sectores:
1) interpretacin positivista

histrica:

segn ella, son aquellos principios histricamente contingentes que han inspirado u orientado
una legislacindeterminada.
A pesar de las divergencias existentes entre los distintos autores, nos parece que lo ms
consecuente dentro de estaposicin, es referirse a esos principios que orientan todo derecho
positivo - puesto que todo rgimen jurdico responde a una determinada concepcin polticosocial- estn o no expresamente consagrados en la legislacin vigente. En primer caso, si
estn por ejemplo en la constitucin- que suele contener los principios mas generales- la
tarea deljurista es ms sencilla, puesto que ya los tiene a mano, pero, cuando as no ocurre

en relacin con

el

caso

planteado,

deber

establecerlos.

En la ltima hiptesis- que es cuando el problema de la integracin se plantea mas

estrictamente- cabe preguntarse de que manera ha de hacerlo y esta pregunta nos lleva a
los mtodos
de integracin.
2) interpretacin filosfica

iusnaturalista:

por el contrario, considera que la expresin " principios generales del derecho", no hace
referencia a valoreshistricamente contingentes, sino a los principios universales y eternos
de justicia. Algunos autores, respondiendo a latradicin iusnaturalista, los llaman principios
de derecho natural, pero no es sta una tradicin denominada acertada, como tampoco lo es
la comn de principios generales del derecho; en realidad, debiera llamarselos
sencillamente,principios
de
justicia,
etctera.
Uno de los conceptos jurdicos ms discutidos. Snchez R amn considera como tales
los axiomas o mximas jurdicas recopiladas de las antiguas compilaciones; o sea las reglas
del Derecho (v.). Segn Burn, los dictados de la
razn admitidos por
el legislador como fundamento inmediato de sus disposiciones, y en los cuales se halla
contenido su capital pensamiento. Una autorizacin o invitacin de la ley para la libre
creacin del Derecho por el juez (Hoffmann); y despectivamente, como el medio utilizado por
la doctrina para librarse de los textos legales que no responden ya a la opinin jurdica
dominante (Muger).
Los principios generales del derecho de gentes son aquellos que ha consagrado y
hecho obligatorios la costumbrecomo base misma de la existencia de una comunidad
internacional. Tienen, por eso, valor de fuente positiva yalcance universal. En ciertos casos,
suelen
refundirse
con
el derecho
natural.
Ostentan carcter imperativo y son, por ende, oponibles a cualquiera de los miembros de
aqulla comunidad.
Preexisten
a
toda
norma
convencional.
Su
misin
es
limitadsima: libertad
de
los
mares, represin de
la piratera, inmunidad de jurisdiccin, continuidadinternacional del estado, reglamentacin
del derecho de guerra. No deben ser confundidos con los principios generales del derecho,
fuente auxiliar y no principal-como aquellos- del derecho internacional.

Principios generales Del derecho procesal

Los principios generales del derecho procesal son los presupuestos polticos que determinan
la
existencia
funcional
de
un ordenamiento procesal cualquiera.
Cuando el constituyente concretaba como norma fundamental que ningn habitante del pas
seria castigado sin juicioprevio, nulla poema sine iudicio, deba admitir implcitamente que,
dentro de las posibilidades lgicas, tambin se poda hacer justicia condenando al individuo
sin oirle previamente, pero si opt por aquella frmula, lo hizo obedeciendo a los imperativos
de una filosofa poltica que le impona el mximo respecto por los derechos del individuo.
Estos presupuestos polticos o principios generales concretan y mediatizan las garantas
constitucionales del derecho
procesal y
en
cada uno de ellos puede encontrar un entroncamiento directo con una norma fundamental.

Admitida la garanta constitucional, el legislador no puede optar entre la afirmacin positiva

del principio general o sunegacin, tal como sucede con referencia a los tipos (o
sistemas) procesales que generalmente se presentan apareados disyuntivamente, pues a
diferencia de stos que son neutros a toda consideracin axiolgica, los principios generales
estn
fuertemente
determinados
por
un
criterio
valorativo.
Los principales principios

generales

son

los

que

se

anuncian

continuacin.

A) el principio de bilateralidad de la audiencia (V.). B) el principio de formalismo (V.).

C) el principio de autoridad (V.). D) el principio de economa (V.). E) el principio de
moralidad (V.).
Principio de bilateralidad De la audiencia
El principio de
bilateralidad
de
la audiencia o
del contradictorio expresa
que,
salvo excepciones limitadas, el juez no podra actuar su poder de decisin sobre
una pretensin (civil, lato sensu, o pena), si la persona contra quien aqulla ha
sido propuesta no ha tenido oportunidad de ser oda: auditur et altera pars.
La garanta constitucional
del
individuo
sobre
la inviolabilidad de
la defensa en juicio encuentra su perfeccionamientoen el principio de bilateralidad de
la audiencia, en cuanto el mismo presupone una razonable oportunidad de ser odo y asegura
en sus trminos latos, la posibilidad de ejercitar la defensa de la persona y de los derechos.
El derecho procesal garantiza al justiciable la posibilidad de ejercitar su defensa, no
la defensa misma, y de ah la eventualidad de la contradiccin o controversia.
La eventualidad de la contraccin no afecta el principio fundamental; nunca ser posible
llegar a la neutralizacin delprincipio, sino al desplazamiento de la oportunidad
del contradictorio.
En este sentido no hay excepcin al principio. No constituyen excepciones: que la
medida cautelar se decrete inaudita parte, si se difiere la eventualidad de la controversia al
momento inmediato posterior al perfeccionamiento de la medida cautelar; que se limiten
taxativamente las excepciones admisibles, si existe la posibilidad de plena cognicin
posterior; o si se invierte la iniciativa de la controversia, como en el proceso ejecutivo o en
el proceso monitorio; en elproceso penal, durante la etapa instructoria la bilateralidad de
la audiencia queda postergada o diferida, pues "durante la formacin del sumario, no habr
debates
ni defensa".
Interpretando el principio procesal a travs de la garanta constitucional, se ha dicho que slo
importa
que
el litigantedebe
ser
odo y encontrarse en condiciones de ejercer sus derechos en la forma y con
las solemnidades
que
establecen
las
leyes procesales,
pero
no
exige
la efectividad del ejercicio de
ese derecho,
ni
impide
la
reglamentacin
de
la defensaen beneficio de
la
correcta sustanciacin de
las
causas.
El principio de bilateralidad de la audiencia es suceptible de un doble enfoque procesal.
A) en su aspecto positivo, significa la disciplina de los medios de comunicacin entre el juez y
los justiciables (notificaciones) con el objeto de tener la certidumbre de que los actos
procesales lleguen
efectivamente
aconocimiento del destinatario.

B)
en
sus
aspectos negativos,
significa,
por
una
parte,
el establecimiento de remedios procesales que restituyan lagaranta del contradictorio cuando
el efecto preclusivo de los actos procesales tuviera como consecuencia la lesin de la
bilateralidad, lo cual el legislador ha logrado mediante la teora de las nulidades procesales. Y,
por otra parte, ellegislador debi superar el problema del ritualismo primitivo que no conceba
el proceso sin la presencia material de los justiciables, establecindose, primeramente, las
medidas coactivas destinadas a forzar la comparecencia, y luego, ante la
peligrosa ineficacia de
la coaccin,
el
proceso
contumacial.
En el derecho procesal moderno las medidas de coaccin para forzar la comparecencia han
sido superadas, entendindose que el rgano jurisdiccional, el ejercicio de la pretensin y el
proceso mismo no pueden ser obstaculizados en su desenvolvimiento por la ausencia de uno
de los justiciables, siempre que se le haya dado la razonable oportunidad de ser odo.
Los

corolarios

del principio de

bilateralidad

de

la ausencia son

los

siguientes.

A) el postulado de la igualdad procesal de los litigantes. El principio poltico constitucional de

la igualdad de loshabitantes de la Nacin ante la ley se transforma, al penetrar en la rbita
del derecho procesal, en la relativa paridadde condiciones de los justiciables, de tal manera
que nadie pueda encontrarse en una situacin de inferioridad jurdica: no debe concederse a
uno
lo
que
se
niega
a
otros, en igualdad de circunstancias: non debet actori licere, quod reo non permittiTur.
B) el postulado de la paridad para demandar. El ordenamiento procesal regula la conducta de
los justiciables, independientemente de su calidad especfica de actor o de demandado,
calidad que puede ser contingente y a veces meramente casual, ya que mediante
el ejercicio de una pretensin de sentencia declarativa de certeza negativa, las calidades de
actor y de demandado se intercambiarian; lo esencial es que estas calidades estn
relativizadas por susubordinacin al derecho material, mientras que en el derecho
procesal solamente
existen
individuos
que
afirman
ser
titulares
de
una pretensin de tutela,
y
tan
titular
de
una
pretensin de tutela es el actor cuando pide la condena del demandado o acusado, como
este
cuando
pide
suabsolucin.
C)

el postulado del

libre

acceso

de

los

justiciables

al

rgano jurisdiccional.

La igualdad de los habitantes en su acceso al rgano jurisdiccional quedara vulnerada

cuando
una
situacin
econmica
o
social
obtaculiza
ese
acceso.
El legislador ha tratado de
restablecer
el equilibrio roto,
no
solamente
por
la
diferente condicin econmico-social de los justiciables, sino tambin por la progresiva
incrementacin
del
costo
de
la
actividad jurisdiccional,
asistiendo
a
laspartes econmicamente dbiles, sea librandolas de los gastos del proceso, sea
creando procesos especiales de rpida tramitacin.
Principio de formalismo
En el orden de la legislacin positiva, el problema de las formas asume dos aspectos, cada
uno de los cuales es sumamente complejo: a) la forma del procedimiento o conjunto seriado
de actos procesales que en su complejaunidad dan fisonoma caracterstica a un tipo de
proceso fijado por la ley para un objeto determinado, y b) la forma de los actos
procesales individualmente considerados.

La regulacin de las formas procesales imprime una fisonoma especial al derecho procesal:
el formalismo,
cuyo
sentido
peyorativo
debe
depurarse.
En el derecho primitivo, la actuacin procesal era severamente ritualista, porque apenas se
diferenciaba de unaceremonia liturgico- religiosa; esta exageracin origina los abusos y las
degeneraciones del formalismo, cuando la forma adquiere un valor esencial por la forma
misma,
independientemente
de
su
objeto
o finalidad.
Las formalidades, nacidas para responder a un determinado, Ver Gr., La invocacin a la
divinidad en el derechoprimitivo, subsiste y se cristaliza cuando aqulla finalidad desaparece
con el progreso de la civilizacin: persiste, o como forma residual, es decir como una forma
vaca de contenido, carente de finalidad, o como una forma degenerada, cuando sin haber
perdido su finalidad concreta, se objetiva vigorosamente en un culto de la forma por la forma
misma.
La reaccin contra la rigidez formal produjo mayores males: manteniendo el culto formal, se
dispens su observancia por un acto gracioso de la autoridad, cuya interpretacin doctrinaria
introdujo el caos, o revolucionariamente, se abolieron las formas procesales.
Sin embargo, este sistema de libertad de las formas nunca ha persistido durante mucho
tiempo en el desarrollo delegalidad de las formas, segn el cual la eficacia jurdica de la
actividad individual ante el rgano jurisdiccional esta reglamentada por el derecho procesal,
que
establece
las
condiciones
de
tiempo,
modo
y
orden
en
que
deben
desarrollarse.
Ambos sistemas no estn exentos de inconvenientes: frente al caos y a la arbitrariedad a que
se presta el primero, se opone el peligro de la preponderancia de lo formal sobre lo material,
sealndose que "a veces la inobservancia de las formas produce la prdida del derecho".
Para salvar estos inconvenientes, se ha pensado en un tercer sistema: ladisciplina judicial de
las formas, contribuyendo al rgano jurisdiccional la misin de establecer las formas
procesales
a que debern ajustarse o cada caso concreto o una serie anloga de casos, lo que no es
aceptable.
Las

tendencias

reseadas

asumen

su

problemtica

partiendo

de

un

pre-juicio:

las formas y discuten si stas deben ser establecidas por el rbitro de las partes o por
el arbitrio del legislador o por elarbitrio de los jueces. Pero el problema podra invertirse en
tanto se establezca que cualquiera sea su origen lasformas procesales deben ser un medio
para conseguir la certeza del derecho, y este predicado impone: fijeza de las formas que
tiendan a hacrlas claras e indiscutibles, sin implicar rigidez formalistica; adaptabilidad de las
formas, para conseguir las finalidades propuestas; simplicidad de las formas para evitar el
farrago y la confusin; y finalmente, rigorformal, en un sentido teleolgico-trascendente, para
sancionar el incumplimiento de aquellas cuya violacin lesione fundamentalmente el principio
de
bilateralidad
de
la
audiencia:
audiatur

et

altera

pars.

En el orden de la legislacin positiva, el problema de las formas asume dos aspectos, cada
uno
de
los
cuales
es
sumamente
complejo: a) la forma del procedimiento o conjunto seriado de actos procesales que en su
compleja unidad dan fisonoma caracterstica a un tipo de proceso fijado por la ley para un

objeto determinado, y b) la forma de los actos procesales individualmente considerados.

Impera, en la legislacin positiva, el sistema de legalidad: el legislador estructura las formas
procesales comocondicin para la eficacia jurdica del procedimiento y de los actos
procesales, pero en previsin de que unprocedimiento o un acto procesal no quede
debidamente regulado en cuanto a sus formas y a su eficacia jurdica, establece una norma
general de remisin: precisamente, en estas normas de remisin debe buscarse la
sistemtica del ordenamiento procesal.
Principio de autoridad
En derecho procesal el principio de autoridad define, dentro de las categoras de
los principios generales del derecho procesal, los lmites del aspecto jerrquico autoritario
que asume aquella disciplina por la incidencia del rganojudicial, considerado como poder
del estado poltico,
en
el conflicto de
los
justificiables.
Generalmente, tanto la doctrina como la legislacin han evitado cuidadosamente las
referencias directas al principiode autoridad, utilizando circunloquios que se refieren a los
atributos del mismo o a las formas en que el mismo se manifiesta, sin advertir -o advirtiendo
demasiado-, que unos y otros son corolarios derivados de un concepto cuya magnitud les
comprende:
el
juez
y
su funcin en
el derecho
procesal.
El poder de conduccin o de direccin del proceso, el poder de esclarecer la verdad de los
hechos del proceso, etctera, independientemente de su categorizacin dentro de los poderdeberes, son manifestaciones del principio deautoridad, cuya conceptuacin depender de la
respuesta que se de sobre cuales son los lmites de la funcin del juez en el derecho
procesal.
Al
respecto
existen
dos posiciones netamente
antagnicas,
inspiradas
en
una ideologa socio-poltica: liberal-individualista una, jerrquico-autoritaria otra, pero entre
ambas, cuyas soluciones son diametralmente opuestas, existe infinidad de frmulas
transaccionales, sincreticas unas, eclecticas otras, que representan valoracionesindividuales
de
este
difcil
problema.
Definir, dentro de la categora de los principios generales del derecho procesal,
un principio que tiene comopresupuesto lo jerrquico autoritario, no deja de
presentar riesgo polmico, por las inervaciones polticas que son connaturales al tema.
Sin embargo, es imperativo estructurar el principio regulador de la actividad del
rganojurisdiccional, al que no se le puede desconocer una imbricacin poltica, y por
consiguiente, una evolucin paralela a la que sigue el estado; dogmticamente, pudo
explicarse la naturaleza jurdica del proceso por su asimilacin a uncontrato del derecho
civil y continuar esta trayectoria hasta desembocar en la teora de la relacin jurdico procesa,
cuando la disciplinajurdica era considerada como una prctica para sustanciar juicios o
un procedimiento;
pero
al
conceptualizarse
ladisciplina como derecho
procesal, comenz por involucrarse un tercer personaje que paulatinamente adquiere tal
carcter protagnico que ha hecho dudar sobre la propiedad y exactitud de la
denominacin derecho
procesal,
que
se
podra
transformar
legtimamente
en derecho jurisdiccional o de la actividad jurisdiccional.
Principio de moralidad
La regla tica de conducta del justiciable no es indiferente al derecho procesal, pero,
preconceptualmente, conviene aclarar que no se trata de establecer un deber de moralidad,
sino de precisar el alcance del principio de moralidad. En otras palabras: la menor dificultad

del problema es dar categora legal a las normas ticas, despreocupndose de su eficacia
normativa;
el
verdadero
problema
consiste
en
incorporar,
a
las
estructuras jurdico- procesales, contenidos ticos, o sea, en dar juridicidad procesal a la
norma
tica.
La formulacin del principio de moralidad presupone, en el aspecto constructivo, el triunfo de
la orientacin publicstica del derecho procesal, con el consiguiente abandono de las
concepciones simplemente utilitario-hedonisticas e incluso belicistas, imbricadas en la
tendencia
privatstica
del
liberal-individualismo.
Pero, en su aspecto negativo, o se detiene en la simple enunciacin de deberes morales de
ninguna significacin jurdica o incursiona en el campo sancionatorio, arriesgndose a
penalizar
el derecho
procesal.
El principio de moralidad, se podr concretar jurdicamente, procesalmente, en
una frmula dogmtica? no se trata, se dijo antes, de dar discutible categora jurdica a
deberes morales, sino de inyectar el imperativo tico en las estructuras jurdicas del derecho
procesal, lo cual no es sencillo, en tanto se deben superar algunos problemas conceptuales y
estructurales de cierta trascendencia.
Principio de adquisicin
En materia procesal, si bien las cargas de la afirmacin y de la prueba se hallan distribuidas
entre cada una de laspartes, los resultados de la actividad que aquellas realizan en tal
sentido se adquieren para el proceso en formairrevocable, revistiendo carcter comn a todas
las partes que
en
el
intervienen.
De acuerdo con el principio de adquisicin, por lo tanto, todas las partes vienen a beneficiarse
o a perjudicarse por igual con el resultado de los elementos aportados a la causa por
cualquier
de
ellas.
La vigencia del principio enunciado impide, por ejemplo, que alguna de las partes que produjo
una prueba desista luego de ella en razn de serle desfavorable; que el ponente de
las posiciones pretenda
eventualmente desconocerlos
hechos
afirmados
en
el pliego respectivo;
que
el
actor
niegue
los
hechos
expuestos
en
la
demanda en el caso de que el demandado los invoque en su beneficio; etctera.
Principio de autonoma
[DCon] Derecho constitucionalmente reconocido y garantizado a las nacionalidades y
regiones espaolas, las cuales pueden ejercerlo dentro de los lmites previstos en la
misma norma fundamental. Los referidos lmites son: 1) principio de unidad, fundamento y
esencia del Estado espaol, y 2) principio de solidaridad entre las regiones y nacionalidades
que integran el Estado. El principio de autonoma se caracteriza por ser, ante todo,
un principio dispositivo, es decir, que la Constitucin no define ni impone una estructura
de Estado,
sino
que
posibilita
su
configuracin
como
un
Estado descentralizado, siempre y cuando las nacionalidades y regiones ejerciten
su derecho a
la autonoma.
CE, arts. 2, 137,143 ss. m Principio de solidaridad; Principio de unidad; Proceso autonmico.
[DE] Principio del sistema de fuentes del Derecho comunitario por el cual se declara que
la Comunidad constituye unaOrganizacin Jurdica Internacional propia e integrada en los
sistemas jurdicos
de
los Estados
miembros.
STJCE 5-2-1963, Van Gend Loos; STJCE 15-7-1964, Costa c. Enel. m Fuentes del Derecho
comunitario.

Es un derecho reconocido y garantizado por la Constitucin; pero sta no lo concede

automticamente.
Aunque
puede
predicarse
el principio
de
autonoma de
los municipios y provincias, es evidente que se trata de una autonomadistinta a la prevista
para las Comunidades Autnomas. El principio de autonoma, como derecho prevista para las
regiones y nacionalidades, conlleva la potestad normativa de autogobierno dentro de
los lmites establecidos en laConstitucin. En todo caso, la autonoma est concebida como
un derecho y no como un deber. Los sujetos de laautonoma son las regiones y las
nacionalidades;
al
acceder
stas
a Comunidad
Autnoma,
su declaracin de
serregin o nacionalidad no implicar un trato jurdico distinto (principio de igualdad). Por todo
ello, puede afirmarse que el verdadero sujeto de la autonoma es la regin o la llamada
tambin nacin cultural.