Vous êtes sur la page 1sur 10

PROFESSIONAL COMMUNICATION AND TRANSLATION STUDIES, 2 (1-2) / 2009

97

REFORMULATION ET TRADUCTION
Mirela POP
Politehnica University of Timioara

Rsum: Les spcialistes de la traduction sont unanimes reconnatre limportance du travail


de reformulation, en interprtation et en production dnoncs. Comme toute activit humaine
impliquant lintervention dun ou de plusieurs sujets, lactivit de traduction saccompagne de
dformations qui peuvent aller de glissements de sens imperceptibles jusqu laltration
inacceptable du contenu original. Ce principe de la dformabilit du sens sappuie sur la
conception dynamique de la signification dans laquelle sinscrivent les travaux actuels mens en
linguistique de lnonciation, bass notamment sur la reformulation intralinguale. Nous
proposons dtendre le champ dapplication de ce principe dans le domaine de la reformulation
interlinguale, du franais vers le roumain, dans notre cas, et de rflchir sur les limites de la
dformabilit acceptable des contenus de base sous leffet de lactivit de reformulation de
plusieurs sujets traduisants.
Mots-cl: reformulation interlinguale, distorsion du sens, contraintes de choix.

1. Introduction
Intgrant la conception dynamique de la signification issue des travaux de
linguistique de lnonciation, bass sur lactivit de reformulation intralinguale, nous
considrons que la traduction interlinguale met en lumire certaines transformations
subies par le contenu de base, lors du passage dune langue lautre. Cette
conception permet denvisager lactivit de reformulation interlinguale en troite liaison
avec le concept de dformabilit du sens voqu par les thoriciens de la paraphrase.
La pratique de la traduction dmontre que le travail de reformulation nest pas
identique pour tous les sujets ; il varie en fonction de leur comptence et de leurs
conditions de travail. Cela explique la diversit des traductions centres sur un
continuum de formulations potentielles sur le fonds dun invariant smantique. Si
lactivit de reformulation implique des modulations lgres ou significatives,
corrlatives de changements formels, la question est de savoir dans quelles conditions
on peut accepter les dformations subies par les contenus de base sous leffet de
lactivit de reformulation de plusieurs sujets.
Aprs une brve revue du concept de reformulation, la lumire des travaux
traductologiques et linguistiques, nous rflchirons sur ladquation des paraphrases
formules par plusieurs sujets, ce qui nous amnera nous interroger sur les
conditions dacceptabilit de la dformabilit des contenus considrs, lors du transfert
du franais vers le roumain.
2. Brve revue du concept de reformulation
Inexistant comme entre indpendante dans les dictionnaires, le terme

98

PROFESSIONAL COMMUNICATION AND TRANSLATION STUDIES, 2 (1-2) / 2009

reformulation a t cr partir du verbe reformuler, lui-mme un driv du verbe


formuler, do lacception gnrale de nouvelle formulation qui reproduit autrement
ce qui a t dj exprim (TLFi), et, souvent, de manire plus correcte, plus
comprhensible , complte Le Petit Larousse (1993 : 868).
partir de cette signification gnrale, le concept sest spcialis engendrant
des acceptions diverses en didactique ( exercices de reformulation ), analyse du
discours ( reformulation des discours scientifiques et techniques ou
vulgarisation ),
linguistique
gnrale
( paraphrase )
et
traduction
( rexpression ou restitution du sens compris). Nous rendrons compte ci-aprs
des acceptions du concept de reformulation dans les tudes traductologiques et
linguistiques.
2.1. Le concept de reformulation en traductologie
Nous avons identifi deux acceptions du concept en traductologie: une
acception thorique visant la rexpression du sens compris par le traducteur et une
acception didactique, lie aux exercices de reformulation pratiqus en classe de
traduction.
Dans les approches traductologiques orientes vers la description du processus
de traduction, dont aussi lapproche interprtative, la reformulation est vue comme une
tape succdant la comprhension. Suivant cette perspective, la reformulation
quivaut la restitution dans la langue darrive du sens compris par le traducteur :
Une fois le sens compris, le traducteur doit le reformuler dune manire intelligible,
prcise et idiomatique dans la langue darrive (Lavault, 1998 : 62).

La conception de la reformulation comme rexpression est plus nuance chez J.


Delisle (1980 : 77 et sv.) qui dcrit la reformulation comme une tape se ralisant en
deux temps : la recherche dquivalences et des choix lexicaux, par des procds
emprunts la logique (le raisonnement analogique) et la recherche dune solution
de traduction ( reverbalisation ), lorsque le traducteur doit trancher et prendre
une dcision.
En classe de traduction, la reformulation vise vrifier la comprhension du
sens global du texte traduire et se ralise par lintermdiaire des paraphrases :
Dans cette phase, on commence par faire faire une paraphrase des ides, cest--dire,
une rexpression globale du sens permettant de vrifier la comprhension dun
microtexte et sa relation lensemble (Lederer, 1994 : 144).

Cette conception drive de la tradition rhtorique et littraire qui abordait la


paraphrase comme une activit de reformulation par laquelle un locuteur restituait (de
manire intgrale ou non, fidlement ou non) le contenu du texte-source sous forme
dun texte second.
Le rapprochement avec le concept de paraphrase seffectue dans la mesure o
la paraphrase est considre comme tant un procd linguistique appliqu dans

PROFESSIONAL COMMUNICATION AND TRANSLATION STUDIES, 2 (1-2) / 2009

99

ltape de la comprhension aussi bien que dans celle de la rexpression. Les


exercices de reformulation permettent de vrifier la conformit au sens dorigine et de
se librer des servitudes de loriginal.
2.2. Le concept de reformulation en linguistique
En linguistique, le concept est utilis en troite relation avec celui de paraphrase
et dfini compte tenu de cette spcialisation linguistique:
Opration de reformulation aboutissant un nonc contenant le mme signifi (ou
encore ayant une mme structure profonde), mais dont le signifiant est diffrent,
notamment plus long (autrement dit, dont la structure de surface est diffrente) (s. v.
Linguistique, in TLFi).

Comprise la fois comme activit langagire des sujets (interprtation et


reformulation) et comme produit de cette activit (lnonc ou le texte rsult), la
paraphrase est aussi un objet thorique dcrit dans le cadre dune thorie prcise,
runissant des approches diverses (cf. T. Cristea, 2001 : 185): transformationnelle (Z.
S. Harris et M. Gross), smantico-logique (R. Martin), SENS-TEXTE (I. Meluk) et
nonciative (lapproche constructiviste dA. Culioli et lapproche de la reformulation
paraphrastique de C. Fuchs).
Dans le cadre de cet article, nous avons retenu lapproche de C. Fuchs (1994,
1988, 1982) en raison de son applicabilit dans le domaine de la reformulation
interlinguale.
3. Lapproche nonciative-discursive de la reformulation intralinguale
Lapproche esquisse par C. Fuchs intgre les dimensions nonciative et
discursive dans le traitement de la paraphrase et sarticule autour du principe de la
dformabilit du sens propre toute activit de reformulation, quelle soit intra- ou
interlinguale. La spcialiste fixe galement les contraintes linguistiques et les marges
de choix qui interviennent lors de ltablissement dune paraphrase intralinguale,
applicables galement en traduction.
3.1. Reformulation et dformabilit du sens
Les tudes entreprises par C. Fuchs sur la reformulation intralinguale,
notamment sur des marqueurs modaux, mettent en vidence deux aspects : (1)
lactivit de reformulation implique certaines dformations, allant de glissements
insensibles jusqu laltration du contenu, et (2) lactivit de reformulation est
variable selon les sujets et les situations.
Le processus de transformation du contenu , bien que non observable
directement, constitue la cl de vote de lactivit de reformulation (Fuchs, 1982 :
137). Au cours de ce processus, le sujet labore, partir dun contenu C, associ un
texte T, un nouveau contenu C, propre un texte T dont il slectionne chaque

100

PROFESSIONAL COMMUNICATION AND TRANSLATION STUDIES, 2 (1-2) / 2009

lment parmi une pluralit dlments de contenu possibles. Les choix oprs par le
sujet sont dordre quantitatif ou qualitatif.
Sur le plan quantitatif, le sujet peut choisir de diluer, de condenser le contenu C,
de conserver la quantit dlments ou encore il peut opter pour une rorganisation
totale du contenu C afin de mieux rpondre aux exigences de la langue cible. Parmi
les procds formels de rorganisation de lnonc de dpart , C. Fuchs (1988)
numre la substitution, leffacement, le dplacement et lajout. Les traductologues
parlent de dilution, amplification, toffement, conomie, concentration, compensation,
transposition (cf. J. P. Vinay et J. Darbelnet, 1993 : 183-198, J. Delisle, 1993 : 19-29,
etc.).
Sur le plan qualitatif, le sujet peut choisir de dformer le contenu C par rapport
C. Les choix qualitatifs sont fonction de lobjectif poursuivi par le sujet, de ses
connaissances, des contraintes situationnelles et de ses prfrences stylistiques (cf.
C. Fuchs, 1994 : 32).
Les choix quantitatifs et / ou qualitatifs doivent se situer dans les limites de la
dformabilit acceptable afin dtablir une relation de paraphrase entre noncs
apparents, drivs partir dun noyau smantique commun.
3. 2. Paraphrase intralinguale : contraintes linguistiques et marges de
choix
partir de la dfinition de la paraphrase comme relation entre des squences
qui reposent sur une identit de fond et sur une altrit de forme, C. Fuchs (1982 : 53)
apprcie que la relation entre un nonc-source et un nonc-cible nest pas une
relation didentit smantique totale, mais une relation dquivalence supposant la
conservation dun invariant, modulo certaines modifications smantiques,
corrlatives de changements formels .
C. Fuchs a fix les limites de la dformabilit acceptable, dans le cas de la
reformulation intralinguale, avec rfrence au smantisme des marqueurs modaux,
ayant rflchi sur les contraintes et marges de choix intervenant entre noncs
apparents.
Les contraintes linguistiques dcoulent du smantisme de base dun marqueur
polysmique, vu comme un potentiel de sens , dans lequel les significations
cotextuelles couvrent des rgions plus ou moins vastes (cf. C. Fuchs, 1994 : 115).
On peut parler de parent smantique entre deux noncs si les valeurs construites en
co-texte se recoupent , se chevauchent , se recouvrent sur une plage
smantique commune.
Ltablissement dune relation de paraphrase repose sur ce concept de
parent smantique entre noncs. Si les diffrences smantiques entre noncs
sont ngligeables , on est en de du seuil de distortion 1 et la relation de
paraphrase est linguistiquement fonde. Si, en revanche, les diffrences smantiques
sont irrductibles 2, les valeurs ne se recoupent pas et la relation de paraphrase ne
fonctionne pas ; on est alors en del du seuil de distortion .

PROFESSIONAL COMMUNICATION AND TRANSLATION STUDIES, 2 (1-2) / 2009

101

Le choix entre noncs apparents pose le problme de ltablissement des


marges de choix 3. La linguiste (1994 : 158) y inclut les contraintes relatives
imposes par la structuration de la langue et les prfrences subjectives lorsque le
choix est laiss libre par une absence de contraintes linguistiques 4.
Le travail de reformulation intralinguale bas sur la slection dun lment parmi
une pluralit dlments possibles, tel quil est envisag par C. Fuchs, implique la
fois linterprtation correcte du smantisme de base des noncs, la connaissance des
marges de choix et une matrise parfaite de la langue.
Nous voyons lintrt de lapplication de ces principes dans le domaine de la
traduction interlinguale, o le sujet traduisant se trouve parfois hsiter entre une trop
grande fidlit et une trop grande libert. Les reformulations littrales risquent souvent
dtre plates , gauches , ou bien fautives, en raison de leur rapprochement
formel de la structure et du lexique de lnonc de dpart, alors que les paraphrases
perues comme tant russies sont aussi les plus loignes de la littralit de lnonc
de dpart, allant jusqu la transformation formelle totale de lnonc de dpart.
Une formulation est juge comme russie ou adquate si elle est perue
comme tant pertinente , juste , approprie en contexte (Fuchs, 1988 : 168),
estime comme tant comprhensible , intelligible (Lavault, 1998 : 62), si elle
remplit adquatement les conditions demploi de lnonc source.
4. Reformulation paraphrastique et traduction interlinguale
4. 1. Description de la dmarche
Nous proposons dappliquer les principes mentionns ci-dessus dans le cas de
la reformulation interlinguale tout en travaillant sur le verbe modal voir en emploi
pistmique.
Lexemple choisi est extrait dune chronique politique du Nouvel Observateur du
16-22 janvier 2003, intitule La guerre la plus folle, qui traite de labsurdit de
lintervention amricaine en Irak sous la direction de lex-prsident George W. Bush.
Nous avons choisi, titre dillustration, un nonc renfermant le verbe de
perception voir en structure ngative, not (F), que nous reproduisons ci-aprs :
(F) Elle aura lieu, la guerre de Bagdad (). Elle naura pas lieu parce quil parat
impossible que les Etats-Unis se passent de laval de lONU aprs avoir
officiellement accept de se soumettre. Et que, dans ltat actuel des choses, on
ne voit pas lONU donner son feu vert quand ses enquteurs ont fait chou blanc .

Lanalyse des copies des tudiants nous a fourni douze classes dnoncs, que
nous avons notes (R1), (R2), (R3) (R12) :
(R) Rzboiul din Bagdad va avea loc. (). Rzboiul din Bagdad nu va avea loc,
deoarece pare imposibil ca Statele Unite s nu ia n seam dispoziiile ONU,
dup ce au acceptat n mod oficial s le respecte. Mai mult, avnd n vedere
situaia actual, .

102

PROFESSIONAL COMMUNICATION AND TRANSLATION STUDIES, 2 (1-2) / 2009

(R1*)
(R2*)
(R3*)
(R4)
(R5)
(R6)
(R7)
(R8)
(R9)
(R10)
(R11)
(R12*)

... nu vedem ONU dndu-i acordul din moment ce anchetatorii si au dat


gre.
nu vedem ca ONU s-i dea acordul
nu-l vedem pe ONU dndu-i acordul
ne nchipuim cu greu c Naiunile Unite le-ar putea da und verde
americanilor
ne este greu s ne nchipuim c Naiunile Unite le-ar putea da und verde
americanilor
ne este greu s ne imaginm c Naiunile Unite le-ar putea da und verde
americanilor
este greu de nchipuit c Naiunile Unite le-ar putea da und verde
americanilor
este greu de imaginat c Naiunile Unite le-ar putea da und verde
americanilor
ne este greu s credem c Naiunile Unite le-ar putea da und verde
americanilor
ne vine greu s credem c Naiunile Unite le-ar putea da und verde
americanilor
este greu de crezut c Naiunile Unite le-ar putea da und verde
americanilor
nu credem c Naiunile Unite le-ar putea da und verde americanilor

Nous observons que les reformulations marques par un astrisque renferment


le correspondant roumain a vedea, les tudiants ayant restitu lemploi perceptif du
verbe voir et non celui pistmique ( voir en pense ). En roumain, les formulations
littrales sont inacceptables avec un complment nominal inanim (ONU), bien que
tout fait acceptables avec un complment nominal anim : Nu-l vd pe X fcnd asta
(Nu mi-l nchipui pe X fcnd aa ceva, Nu-mi nchipui c X ar putea face aa
ceva).
Les noncs non marqus peuvent tre considrs comme acceptables dans
certaines conditions. Lanalyse indiquera si lon peut tablir une relation de paraphrase
(interlinguale) entre le contenu de base associ lnonc franais not (F) et le
contenu de chacun des noncs traduits en roumain tout en tudiant les contraintes
linguistiques et les marges de choix des sujets traduisants.
4.2. Paraphrases interlinguales : contraintes linguistiques et marges de
choix
Comme nous lavons indiqu plus haut, les contraintes linguistiques dcoulent
du smantisme de base du marqueur tudi, tandis que les marges de choix sont lies
aux contraintes relatives propres une langue et aux prfrences stylistiques des
sujets.
Vu que les dictionnaires explicatifs unilingues franais et bilingues (franaisroumain) nenregistrent pas lemploi de voir en structure ngative, il reste fixer son

PROFESSIONAL COMMUNICATION AND TRANSLATION STUDIES, 2 (1-2) / 2009

103

smantisme de base sur la base dacquis thoriques relatifs loprateur ngatif ne


pas.
Suivant le modle conu par A. Culioli (1999 : 54), partir de lnonc de base,
on construit une lexis < on voir ONU donner son feu vert >. La relation prdicative
ntant pas valide, sa validation est vise par lnonciateur. On en tire < on voir
ONU donner son feu vert > nest pas le cas , nexiste pas , do < on ne pas voir
ONU donner son feu vert > valid. Pour reprendre la formulation dA. Culioli, on se
situe lextrieur du domaine de la relation qui nous donne vraiment pas p, pas p du
tout. Loprateur ne pas joue dans ce cas le rle dinverseur, renvoyant une
opration qui inverse lorientation du procs envisag par le verbe. On a affaire, dans
ce cas, un exemple de ngation absolue, catgorique, tranche. Lnonc peut
admettre la paraphrase intralinguale suivante: dans ltat actuel des choses, on
nimagine vraiment pas lONU donner son feu vert . Le verbe voir a, dans ce cas,
un emploi pistmique lexmisant la perception reprsentationnelle, imaginative.
Les reformulations de (R4) (R8) respectent la contrainte linguistique impose
par le smantisme que nous venons de fixer par lanalyse. Les verbes pistmiques
roumains a-i nchipui et a-i imagina sont des verbes de perception intrieure qui
indiquent le fait que linformation rvle doit tre conue comme un fait hypothtique,
ventuel, une pure reprsentation de lesprit. Lemploi des formes au conditionnel,
dans les compltives, sert renforcer le contenu de la perception reprsentationnelle.
Sur le plan qualitatif, les smantismes des noncs source et cible se
recouvrent dans une zone smantique commune ( imaginer ). Les sujets traduisants
ont opt pour des variantes priphrastiques, sous forme personnelle explicitant la
marque dinclusion de lnonciateur, sous (R4) ne nchipuim cu greu c et sous (R5)
et (R6) ne este greu s ne nchipuim / s ne imaginm c , ou impersonnelle, sous
(R7) et (R8) este greu de nchipuit / de imaginat c .
Il faut toutefois souligner que les formulations mentionnes correspondent plutt
lexpression voir mal / difficilement quelquun faire quelque chose, marqueur de la
ngation attnue en franais. On a affaire une lgre diffrence smantique entre
lnonc de base et les noncs reformuls, ce qui reflte une distinction du type
ngation catgorique vs ngation moins catgorique. Cette diffrence se situe
toutefois en de du seuil de distortion du sens et la relation de paraphrase est
linguistiquement fonde.
Les reformulations cites de (R9) (R11) ne este greu s credem c , ne vine
greu s credem c , este greu de crezut c reprsentent des correspondants
nologiques du verbe a-i nchipui et restituent, par consquent, le smantisme de
base du verbe voir ( imaginer ). Tout comme dans le cas des reformulations
analyses plus haut, la diffrence entre les deux contenus, source et cible, concerne
lopposition catgorique (en franais) vs moins catgorique (en roumain). Cette
transformation qualitative est ngligeable et sinscrit dans les limites de la dformabilit
acceptable.
En revanche, sous (R12), on observe une diffrence smantique susceptible
daltrer le contenu de base. Loprateur pistmique ngatif a crede en structure

104

PROFESSIONAL COMMUNICATION AND TRANSLATION STUDIES, 2 (1-2) / 2009

compltive, avec un verbe au conditionnel, pose que lvnement de p est considr


comme hypothtique, non certain. La ngation totale affecte, dans ce cas, la relation
prdicative < on croire >. On assiste une ngation plus tranche en franais, alors
que le conditionnel marque une attnuation de la ngation en roumain.
En ce qui concerne le smantisme des deux contenus, on ne peut pas tablir
une parent smantique, car le verbe croire a un emploi videntiel, infrentiel (ltat de
croyance est base sur les infrences faites par le sujet partir de ltat de choses) et
correspond la paraphrase ( nu suntem convini c ). Dans ce cas, la relation de
paraphrase ne fonctionne pas.
Pour conclure nos observations, nous jugeons comme acceptables les
reformulations cites de (R4) (R11) et inacceptables, les reformulations (R1), (R2),
(R3) et (R12). Parmi les noncs acceptables, nous considrons plus naturelles les
reformulations (R10) ne vine greu s credem c Naiunile Unite le-ar putea da und
verde americanilor et (R11) este greu de crezut c Naiunile Unite le-ar putea da
und verde americanilor. Entre les deux, la dernire reformulation remplit
adquatement les conditions demploi de lnonc en roumain et rpond mieux aux
contraintes lies au smantisme du verbe voir en structure ngative et la source
nonciative (on indtermin, marquant le dcrochage nonciatif, est rendu par un sujet
impersonnel en roumain).
En ce qui concerne les diffrences entre le franais et le roumain, nous
observons que la ngation produit des effets variables selon la nature de lopposition :
tranche, en franais vs moins tranche, en roumain. Ces diffrences ont t perues
comme tant ngligeables, vu quelles naffectent pas de manire inacceptable le
contenu source. En revanche, les dviations par rapport au smantisme fix ou par
rapport aux conditions demploi de lnonc en roumain ont t considres comme
tant irrductibles et les reformulations, inacceptables.
5. Conclusion
Par lanalyse dune douzaine de reformulations interlinguales possibles,
drives en roumain partir dun nonc franais renfermant le marqueur voir, nous
avons essay de rapprocher les notions de reformulation et traduction tout en
appliquant les principes de la reformulation intralinguale tels quils ont t formuls par
les linguistes de lnonciation.
Le rapprochement entre reformulation et traduction permet de considrer la
traduction comme une forme particulire de paraphrase condition que les
modulations introduites suite lactivit de reformulation dun ou de plusieurs sujets se
situent dans les limites de la dformabilit acceptable.
La rflexion sur les procdures dtablissement de paraphrases interlinguales
lors du transfert du franais vers le roumain nous permet de conclure que les
manipulations dcrites peuvent contribuer fonder une approche de lvaluation des
choix traductifs en termes dacceptabilit, articule au niveau de lnonc. Au niveau

PROFESSIONAL COMMUNICATION AND TRANSLATION STUDIES, 2 (1-2) / 2009

105

global du texte, il faut prendre en compte dautres paramtres de qualit (cf. D.


Gouadec, 1981).
Au-del de son intrt thorique, notre analyse peut savrer utile aussi dans le
domaine de lenseignement / apprentissage de la traduction au niveau initiation.
Lanalyse des reformulations pourrait aider, dune part, les enseignants orienter les
choix des sujets traduisants et, dautre part, les apprentis-traducteurs choisir la
formulation approprie au sein dune famille de formulations possibles.
Notes
1. Il convient de prciser que le terme distortion apparat orthographi tel quel
chez C. Fuchs. Nous le mettrons entre guillemets chaque fois que nous
lutiliserons sous cette forme.
2. C. Fuchs (1994 : 142) voque le cas des lexmes voir et regarder qui ne sont
pas substituables en co-texte, toute substitution conduisant des valeurs
disjointes : Mes yeux ne voyaient plus, je ne pouvais parler / Mes
yeux ne regardaient plus .
3. La notion de marge renvoie une certaine marge de libert qui naffecte
pas le sens du message (Vinay et Darbelnet, 1993 : 195).
4. En ce qui concerne les contraintes imposes par la structuration de la langue,
les choix du sujet sont relatifs, car uniquement lanalyse des paramtres
cotextuels permet de dcider de la modification structurale de lnonc. De
mme, les prfrences stylistiques du sujet ne sont pas indiffrentes lorsquil
doit restituer, par exemple, une expression idiomatique ou une formule
mtaphorique.

Rfrences bibliographiques
1.
2.
3.

*** Le Petit Larousse illustr. 1993. Paris : Larousse.


*** Trsor de la langue franaise informatis (TLFi). http://atilf.atilf.fr/tlf.htm.
Cristea, T. 2001. Structures signifiantes et relations smantiques en franais
contemporain, chapitre La paraphrase. Bucureti: Editura Fundaiei Romnia de
mine, pp. 184-234.
4. Culioli, A. 1999. Pour une linguistique de lnonciation. Domaine notionnel. Paris :
Ophrys.
5. Delisle, J. 1993. Traduction raisonne. Ottawa : Presses Universitaires dOttawa.
6. Delisle, J. 1980. Lanalyse du discours comme mthode de traduction. Ottawa :
Presses Universitaires dOttawa.
7. Fuchs, C. 1994. Paraphrase et nonciation. Paris : Ophrys.
8. Fuchs, C. 1988. Paraphrases nonciatives et contraintes nonciatives in
Lexique et paraphrase, BS, G. G. et FUCHS, C. (ds.), Lille : Presses
Universitaires de Lille, pp. 157-177.
9. Fuchs, C. 1982. La paraphrase. Paris : Presses Universitaires de France.
10. Gouadec, D. 1981. Paramtres de lvaluation des traductions in Meta, 26-2,
pp. 99-116.

106

PROFESSIONAL COMMUNICATION AND TRANSLATION STUDIES, 2 (1-2) / 2009

11. Lavault, E. 1998. Fonctions de la traduction en didactique des langues. Paris :


Didier rudition.
12. Lederer, M. 1994. La traduction aujourdhui. Paris : Hachette.
13. Vinay, J.-P. et Darbelnet, J. 1993 (rd.). Stylistique compare du franais et de
langlais. Paris : Didier.