PLAZOS PROCESALES

Los plazos responden a razones de seguridad y certeza en el desarrollo del trmite permitiendo obtener
preclusin de las diversas etapas que se van cumpliendo; es necesario el establecimiento de los mismos y el
orden consecutivo en que deben realizarse los distintos actos procesales, ya que de lo contrario las partes
careceran de certidumbre acerca de las exactas oportunidades en que les corresponde hacer valer sus
alegaciones y pruebas en que sustentan sus respectivos derechos, con desmedro de la garanta
constitucional de la defensa en juicio que ello supone.
Como dice Hugo Alsina, el proceso es un conjunto de actos de procedimientos ejecutados por las partes y el
juez, que cada uno determina diversos estadios de aqul y no cabe duda que declarar la preclusin de uno de
ellos requiere como condicin que el plazo sea preciso, y el momento desde el cual corre a travs de su
notificacin se encuentre claramente fijado.
Ello hace necesario que se prevea: 1) un sistema de plazos especficos y que se determine a partir de qu
momento cierto comienza a correr; 2) una regulacin precisa en materia de notificaciones tendientes a evitar
nulidades.
Veamos el tratamiento dado por la ley concursal al respecto:
En la parte pertinente a ese punto, el artculo 273 Ley 24.522 (Art. 296 Ley 19.551), inc 1) y 2), textualmente
dice:
". 1) Todos los trminos son perentorios y se consideran de cinco das en caso de no haberse fijado uno
especial."
"..2) en los plazos se computan los das hbiles judiciales; "
Tratar por separado los aspectos a resaltar sobre este punto.
1.
Las diversas secuencias de actos que deben cumplirse esencial y necesariamente en un procesosea concursal o no- deben llevarse a cabo dentro de lapsos preestablecidos. A esos lapsos se los
denomina plazos o trminos procesales Respecto de las caractersticas dadas por la ley concursal a esos
trminos o plazos corresponde sealar:
1.
Al respecto dice Senderovich que: "Ello significa que la parte ha dejado de usar su derecho
dentro del lapso fijado, no lo podr volver a hacer en el futuro. Esto permite que las etapas
procesales se vayan cerrando (precluyendo) y, de esa manera, avanzando el trmite". En forma
coincidente se ha resuelto que: "La perentoriedad de los plazos hace que su solo transcurso
produzca la caducidad de la facultad procesal que se ha dejado de usar, sin necesidad de peticin de
la contraria, pasndose a la etapa siguiente"
2.
Principio general o comn: Los trminos son perentorios.
3.

Los plazos fijados por la ley, en principio, son improrrogables

Perentoriedad de los trminos
Hay numerosos pronunciamientos que hacen jugar la perentoriedad de los plazos basndose en lo
prescrito por la ley 19.551 en su artculo 296 inciso 1)- hoy artculo 273 inciso 1) Ley 24.522-, sin
hacer ningn tipo de distincin o consideracin. Es el caso- entre otros- de los siguientes
antecedentes: " La perentoriedad establecida por el Art. 296 inc 1) de la ley concursal (Ley 19.551)
(hoy 273 inc 1) Ley 24.522) imposibilita fatalmente la futura produccin del acto". De acuerdo a lo
preceptuado por el artculo 296 inc 1) Ley 19.551, (hoy Art. 273 inc 1) ley 24522), todos lo plazos en
ella previstos son perentorios, lo que implica que su mero vencimiento imposibilita fatalmente la futura
produccin del acto, debiendo contarse, obviamente, entre tales plazos el artculo 43 de ley
24.522 : Dentro de los noventa (90) das desde que quede notificada por ministerio de la ley la
resolucin prevista en el artculo anterior, o dentro del mayor plazo que el juez determine
en funcin al nmero de acreedores o categoras, el que no podr exceder los treinta (30) das del
plazo ordinario, que impone la ley para que el deudor goce de un perodo de exclusividad y formule
las propuesta de acuerdo preventivo por categoras a sus acreedores y obtener las conformidades
segn el rgimen previsto en el Art. 45 Ley 24.522

Dicho principio no es absoluto y menos en materia concursal.

Como dijera la Cmara Nacional en lo Civil, Sala G.
"Si bien la finalizacin del plazo trae aparejada la preclusin, es decir, la prdida del derecho que la
parte ha dejado de usar, dicho principio no es absoluto y tiene sus lmites y mbito de aplicacin".
"La observancia de las formas debe entenderse de una manera flexible y no absoluta, ni tampoco con
el propsito de privilegiarlas de por s, porque ello equivaldra a destruir las bases mismas del debido
proceso constitucional".
"Las normas procesales deben aplicarse con prudencia y cautela. Pero sin dejar de lado y teniendo
principalmente en cuenta que las formas deben adecuarse a la finalidad a la que estaban
destinadas".
"No cabe renunciar al esclarecimiento de la verdad objetiva mediante un excesivo rigor formal, desde
ya que sin incurrir en ligerezas en la apreciacin del exceso ritual, porque ello podra aparejar que se
afectaran otros principios y derechos como la celeridad procesal, la seguridad jurdica y la defensa en
juicio"
Coincidiendo con Dr. Roberto Beheran :" Estas reflexiones resultan aplicables al tema que estamos
tratando como podr advertirse seguidamente, pues de lo contrario podran darse una serie de
situaciones incomprensibles o absurdas, que no tendran explicacin ni solucin.
No obstante lo preceptuado en forma tajante por el Art. 273 inc 1) de la ley 24.522, ello no podr
aplicarse a rajatabla, debiendo los jueces recitar en cada caso que solucin debe darse cuando no se
respete dicha norma.
Como deca Portalis en su discurso preliminar del proyecto de Cdigo Civil Francs, hay
una ciencia para los legisladores y otra para los magistrados y la una no se parece a la otra. La
sabidura del legislador consiste en encontrar en cada materia los principios ms favorables al bien
comn; la de los magistrados en poner estos principios en accin, ramificarlos, extenderlos mediante
una aplicacin sabia y razonada a las hiptesis particulares; estudiar el espritu de la ley cuando la
letra mata y no exponerse a ser una u otra vez esclavo y rebelde, obedecindola por espritu de
servidumbre.
O como sostiene Cmara: "Que los jueces, y no el legislador, se enfrentan diariamente con la
realidad y las cambiantes circunstancias de cada hiptesis, debiendo contar con suficiente margen
para lograr una solucin ms justa. El magistrado no es slo un intrprete sino tambin, en cierto
lmite- constituido sobre la posibilidad de una motivacin aceptable en el plano lgico formal-, un
verdadero creador del derecho y en sustancia a l compete la justicia del caso concreto".
Debe recordarse que: "Uno de los ndices ms seguros para verificar la razonabilidad de
la inteligencia de una norma y su congruencia con el resto del sistema en el que est engarzada, es
la consideracin de sus consecuencias; tal regla tiene como presupuesto una adecuada ponderacin
de las circunstancia y la verificacin de los resultados a su exgesis conduce al caso concreto".
1.
Es importante analizar que consecuencias trae aparejado el vencimiento de plazos
fijados, segn quin sea el sujeto que omite cumplir con el acto en el lapso fijado.
2.
Los trminos son perentorios nicamente para las partes, no as para el juez, ya
que para ste son ordenatorios y no perentorios
Si se aplica en principio lo dispuesto por Art. 273 inc 1) Ley 24.522 y al ser trmino perentorio, al
no hacer uso de su derecho en el tiempo establecido, no lo podr realizar en el futuro.
Pero ese principio no puede interpretarse en forma rgida o absoluta, ya que en materia
concursal juegan otros principios que habr de tener presente en cada caso a la hora de hacer
valer la perentoriedad.
De lo contrario, por mantener una cuestin formal- perentoriedad o preclusin- puede lesionarse
el inters general, afectarse la conservacin de la empresa o la fuente de trabajo.
No obstante lo expuesto, siempre deber tenerse que el principio general es el establecido en el
Art. 273 inciso 1) ley 24.522 y que nicamente mediando razones serias y fundadas podr
dejarse de lado su aplicacin. Caso contrario, bastar cualquier pretexto para que los
acreedores, concursado o terceros interesados burlen expresas normas legales.
Aquellos rgidos pronunciamientos que mencionramos han sido morigerados, resultando mucho
ms ajustados al ideal de justicia nuevos fallos judiciales, que han interpretado que aquel

principio ha dejado de ser absoluto. Ese debe ser el criterio que debe imperar en nuestro
derecho.
La Suprema Corte de Justicia de Mendoza dej si efecto la sentencia de primera instanciaconfirmada luego en Cmara- que tuvo por desistido un concurso preventivo por haberse
publicado los edictos previstos en el artculo 28 Ley 19.551 fuera del plazo de cinco das, como lo
prescribe el artculo 29.
En cambio, la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Concepcin del Uruguay, en la
causa "Bermdez, Diego Ignacio y otra" con fecha 31/10/1978 resolvi:
"En el procedimiento colectivo del concurso, la publicacin de edictos llamando acreedores tiene
el carcter de un verdadero emplazamiento, esencial para la presentacin de los crditos; de ah
que la brevedad del plazo para hacer efectiva la publicacin de edictos ( Art. 28 Ley 19.551) y la
grave sancin prevista en el artculo 31 de la ley 19.551, responda a la necesidad de que
aqullos tomen conocimiento delestado de convocatoria de su deudor, evitando que mediante
maniobras dilatorias prolongue esa situacin en perjuicio de las partes interesadas".
La Cmara de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, "in re ""Capelluto Hnos. y Ca. S.C.A s/
Concurso preventivo" en fecha 16/12/1987 flexibiliz lo normado por art. 296 inc 1) Ley 19.551.
Este Tribunal destac que la exigencia de presentar la propuesta dentro del plazo del artculo 43
de ley 19.551
"a) Debe ser interpretada a la luz de los principios concursales de conservacin de la empresa y
amplitud para la solucin preventiva de la crisis patrimonial, posibilitndose de tal forma la
flexibilidad necesaria para obtener la recuperacin del concursado;
"b) tiene por finalidad permitir su evaluacin por los acreedores y el cumplimiento de los deberes
del sndico;
"c) pretende, mediante la sancin de quiebra que prev, impedir toda maniobra dilatoria por parte
del deudor;
"d) no est sometida al rgimen de la perentoriedad de los trminos, que deriva genricamente
del principio procesal de legalidad de formas que tiene carcter y alcances diferentes segn se
trate de un proceso contencioso "stricto sensu"- donde posee raigambre constitucional y se
refiere a la garanta de la defensa en juicio- o de un proceso concursal, donde su aplicacin
rgida cede porque las formas estn en funcin del orden pblico concursal y no para la mera
preservacin de aquella garanta;
"e) debe ser analizada en concreto, teniendo en cuenta la naturaleza del hecho causante de la
extemporiedad, la actitud asumida por los acreedores y la potestad acodada al juez por el
artculo 15 de la ley 19.551"
Como bien expresa Lorenzi:" El Tribunal concluy que en casos excepcionales de presentacin
tarda pueden entenderse preservados los objetivos del artculo 43 ley 19.551, de modo que la
quiebra debe revocarse si la sentencia, por proteger el principio de la perentoriedad de los
trminos judiciales, lesion un inters concursal ms profundo cual es el de posibilitar la solucin
que favorezca la recuperacin patrimonial del deudor de buena fe".
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial N 15, " in re" "Extrual S.A. s/ concurso
preventivo", frente a la presentacin tarda de la propuesta resolvi hacer saber a los acreedores
la propuesta presentada para su consideracin en la junta y, para ello, entre otros conceptos
sostuvo que: " Si la constatacin realizada por el Tribunal demuestra que la empresa est en
pleno funcionamiento, que hay en ella pluralidad de trabajadores cuyo nmero aument durante
el transcurso del concurso y que su produccin prcticamente se ha triplicado en el mismo lapso,
tales peculiarsimas circunstancias plantean un profundo conflicto de conciencia: el apego a la
perentoriedad de los trminos y a la letra escrita, por dura que sea la solucin justa en el caso
concreto para que cada uno reciba lo que es suyo, sin establecer un precedente permisivo".
Esta es la interpretacin y el alcance correcto que se daba al artculo 296 inc 1) de le ley 19.551.
Comentando estos fallos, Lorenzi dice: "Sentado que la cuestin consiste en un problema de
interpretacin de la ley, respecto de la perentoriedad de los plazos este sector de la
nueva jurisprudencia afirma que si bien el trmino fijado para presentar la propuesta es
perentorio, esa regla no debe aplicarse rgidamente en los concursos: a) porque cede ante los
principios de conservacin de la empresa y amplitud para la solucin preventiva de la crisis

3.
4.
4.

2.

patrimonial donde las formas estn en funcin del orden pblico concursal; b) cuando la
circunstancia de hecho indica la existencia de un caso fortuito; c) cuando peculiarsimas
circunstancias plantean un conflicto de conciencia que obligue a optar entre la vigencia de la
perentoriedad por dura que sea la solucin emergente o una solucin justa en el caso
concreto, sin establecer un precedente permisivo. Y agrega el autor citado que: "Los fallos
en anlisis establecen que tambin deber valorarse: a) la magnitud de la tardanza, que si bien
no es ponderable para exculpar la falta, sirve como pauta interpretativa de la conducta de la
convocatoria; b) la actitud de los acreedores; c) que el artculo 15 de la ley 19.551 otorga al juez
facultad para designar una nueva fecha para la celebracin de la junta.Si se trata de una acreedor, concursado, fallido o tercero interesado:
Si se trata del sndico:

Resulta importante en base a los puntos 1.1 y 1.2. tener en cuenta las siguientes
reflexiones:
PLAZOS O TERMINOS PROCESALES

En general tanto la doctrina como la jurisprudencia al pronunciarse sobre este artculo 296 inciso 1) ley
19.551, hoy inciso 1) artculo 273 Ley 24.522, no arriesgan opinin, ni efectan en general ninguna distincin
y slo mediante un razonamiento simplista o superficial podra concluirse que lisa y llanamente debe aplicarse
tambin al sndico.
Estoy de acuerdo con Dr. Junyent Bas que expresa: "Si bien el sndico no escapa a la obligatoriedad de
cumplir con las reglas procesales, su naturaleza de rgano del concurso y el carcter de sus funciones, le
confiere un cierto matiz necesario o indispensable para ciertos actos o dictmenes. Por ello, la jurisprudencia
ha flexibilizado el criterio exigiendo que el acto se cumpla igualmente, emplazando nuevamente a su
cumplimiento y sin perjuicio de la responsabilidad funcional o civil del sndico (Art. 255. LCQ)"
La ley concursal le fija a la sindicatura plazos procesales para cumplir ciertos actos, y su incumplimiento de
manera alguna podr generar preclusin y continuar con la etapa siguiente (como por ejemplo en el caso de
la no presentacin en tiempo de los informes individuales o del informe general). Resulta absurdo pretender lo
contrario y aplicar en dichos casos lo que escuetamente dispone el inciso 1) del artculo 273 Ley 24.522.
Es impensable un proceso concursal sin el informe individual o sin la agregacin del general (arts 35 y 39 ley
24.522), que por la presentacin fuera de trmino por parte de la sindicatura se aplique lisa y llanamente la
perentoriedad de los plazos dispuesto en artculo 273 inciso 1).
El vencimiento de los siguientes plazos fijados a sindicatura para el cumplimiento de actos procesales:
a.
Art. 35: Informe Individual: Plazo de 20 das de vencido el plazo para la formulacin de
observaciones.
b.

Art. 39: Informe General :30 das despus de presentado el informe individual

c.

Art. 218: Informe Final: 10 das despus de aprobada la ltima enajenacin.-

No autorizan a dar por decado derechos a la sindicatura y aplicar la regla de perentoriedad.

En caso de la no presentacin en trmino de los informes individuales o del general, o bien la no contestacin
en trmino de un traslado, incidente o requerimiento ordenado por el juez a la sindicatura. En estos casos hay
que distinguir:
a.
Concordando con la opinin de Dr. Cmara:"En este caso no se aplica el artculo 273 inciso 1) Ley
24.522: no puede pensarse un proceso concursal sin la presentacin del informe individual o sin informe
general."
b.
Si se presentan fuera de trmino, mientras no haya sido removido el sndico, corresponde la
agregacin de los informes o escritos, sin perjuicio de las sanciones que corresponda aplicar a la
sindicatura.

c.

Si directamente el sndico omiti presentar por ejemplo los informes individuales o el general,
tampoco podr aplicarse el artculo 273 inciso 1) Ley 24.522. En este caso, segn el criterio que adopte el
juez, otorgar un nuevo plazo breve bajo apercibimiento de remocin, o bien remover y designar un
nuevo sndico, en cuyo caso dar un nuevo plazo para presentar el informe individual o general - segn
sea el caso- y dejar sin efecto los plazos procesales determinados en la resolucin de apertura del
concurso preventivo o sentencia de quiebra, fijando nueva fecha y publicando nuevamente edictos, en
este caso tampoco corresponder la aplicacin lisa y llana del artculo 273 inciso 1) Ley 24.522.

1.3.3.1) Omisin del sndico de contestar un traslado

Salvo que se trate del traslado de un incidente de remocin (Art. 281), en donde s se aplica el artculo 273
inc1) de ley 24.522, y el sndico a ttulo personal, perder el derecho dejado de usar y deber tenerse por no
contestado ese traslado, en el resto de los casos en ejercicio de la sindicatura no puede dejar de contestar
traslados; si omite hacerlo deber otorgrsele nuevo traslado y aplicrsele sanciones. En este aspecto,
comparto los fundamentos dados por la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D, quin
resolvi que: "Corresponde intimar al sndico para que dentro del lazo legal (Art. 246,C. Proc.),contando a
partir de su notificacin por cdula, evace el traslado de memorial, bajo apercibimiento de remocin, atento a
que si bien el proceso civil y comercial normalmente se estructura sobre un sistema de cargas el concurso, en
particular, ostenta una connotacin eminentemente publicstica la que determina que el sndico, si bien es
"parte" (Arts. 146 y 298,3 prrafo, Ley 19.551), reviste fundamentalmente la condicin de un funcionario
pblico (Art. 275 Ley 19.551), que obra en inters de la justicia, como un rgano judicial actuante al lado del
juez, por va de consecuencia, resulta inaceptable el silencio acto procesal omisivo consagrado por la
legislacin positiva, con efectos especficos en algunos supuestos taxativos ( Arts 919,C.C y 356 inc 1)
C.Proc) de quin, en razn de su investidura, es representante del concurso.
1.
En principio, los plazos fijados por la ley 19.551, hoy ley 24.522 son improrrogables. Las partes
sean los acreedores, concursado, fallido o sndico- no pueden convenir la prrroga de los plazos
establecidos por la ley como tampoco la suspensin de los mismos
Tanto la perentoriedad como la improrrogabilidad de los plazos est dirigida a las partes, no al rgano
jurisdiccional, por lo que en nada quedan cercenadas las facultades del juez para dictar las medidas
instructorias del caso o para ordenar, mediante un auto fundado, la prrroga de las fechas en que deban
ser cumplidos algunos trmites; es facultad de los jueces alargar o no un plazo.
Es importante transcribir la opinin de David Lascano para diferenciar ambos conceptos; al respecto
deca: "La improrrogabilidad y la perentoriedad de los trminos obedecen a criterios distintos: mientras la
primera afecta a la facultad del juez; la segunda hace al derecho de las partes. Cuando los trminos son
improrrogables el juez no puede alargarlos, y cuando son perentorios las partes pierden el derecho que
han dejado de usar por el solo transcurso del trmino.
En definitiva, los plazos son improrrogables para las partes, no as para el rgano jurisdiccional, el que
mediante resolucin fundada puede ordenar la prrroga de los mismos.
En el V Congreso Provincial de Derecho, celebrado en la Ciudad de Paran del 6 al 8 de Octubre de
1988, dej sentado a modo de conclusin que:
"Los plazos citados por la ley de concursos son improrrogables para las partes, incluyendo a la
sindicatura, no rigiendo este principio para el juez, quin por su carcter de director del proceso, mediante
auto fundado, puede ordenar la prrroga de los mismos"
En casos complejos y que existan innumerables acreedores- los jueces pueden- excepcionalmente-, por
resolucin fundada, ampliar los plazos para que la sindicatura presente los informes individuales o el
general.
Dr. Rivera expresa: "Perodo de exclusividad. A) Nocin: Dado que la ley 24.522 elimina la junta de
acreedores y admite propuestas de terceros, llama perodo de exclusividad al espacio de tiempo en el
cual slo el concursado puede hacer ofertas de acuerdo preventivo a los acreedores y debe obtener las
mayoras legales para que el acuerdo se considere aprobado (Art. 43 LCQ). B) Duracin: Es de noventa
das contados a partir de la notificacin automtica de la resolucin de categorizacin del artculo 42 LCQ.
El juez puede extender ese plazo en treinta das ms si se justificase por razn del nmero de acreedores
o categoras."
2.
Los plazos son improrrogables

3.
4.

En el caso de los artculos 27 y 89 de la ley 24.522. El artculo 27 impone la carga al deudor de publicar
los edictos- en Boletn Oficial y otro diario de amplia circulacin- "dentro de los cinco das de haberse
notificado la resolucin". Por su parte, el artculo 89 dice:" Dentro de las 24 horas de dictado el auto, el
secretario del juzgado debe proceder a hacer publicar edictos durante 5 das".
Pero el edicto debe contener el nombre y domicilio del sndico y, por ende, el plazo acordado por ambos
artculos es totalmente insuficiente y puede tornar su cumplimiento difcil o imposible- segn el caso- ya
que de acuerdo al artculo 14 Inc. 2) en la resolucin de apertura del concurso lo mismo ocurre en caso
de quiebra directa segn el artculo 88 inciso 11) LCQ recin se fija audiencia para designar sndico;
normalmente se fija un plazo de 2 o 3 das para que ste acepte el cargo ante el secretario del juzgado
donde tramita la causa; y por otros imponderables puede modificarse dicho plazo y fijarse nueva
audiencia para el sorteo de dicho profesional.
Puede advertirse que los plazos dispuestos por dichos artculos son prcticamente de cumplimiento
imposible.
La Corte de Justicia de Salta lleg a decir que: " El plazo que a partir del auto de apertura del concurso
establece el artculo 28 de la ley 19.551 hoy artculo 27 ley 24.522 para la publicacin de edictos es de
cumplimiento imposible".
De la misma manera opina Dr. Rivera," La publicacin debe hacerse dentro de los cinco das de haber
quedado notificada la resolucin de apertura, segn dispone el art. 27 LCQ.
Sin embargo, ese plazo es de cumplimiento imposible, ya que el edicto debe contener el nombre y
domicilio del sndico, que no aparece en la resolucin de apertura, sino surgir del sorteo que se hace en
la audiencia cuya fecha es fijada en la resolucin del artculo 14 Inc. 2) de LCQ.
Por ello los tribunales han sostenido que la publicacin de edictos debe hacerse dentro de los cinco das
de haber quedado firme el auto que designa sndico, o dentro de los cinco das de haber quedado
notificado automticamente el concursado de la aceptacin del cargo del sndico."
Concordante con ello, la Dra. Kemelmajer de Carlucci, "in re" "Fibroreste S.R.L. s/ Concurso" sostuvo que:
"El juez dispuso Ordenar que una vez aceptado l sndico se publiquen edictos por cinco das en el
Boletn Oficial y diario "Los Andes" en la forma prevista por los artculos 28 y 29 de la ley 19.551; sigui
as la praxis mayoritaria del pas"; la Corte Suprema de Justicia de Salta, en cambio, lo computa desde la
providencia que designa al funcionario y agreg que:
"Seguramente resolvi de este modo con el fin de evitar todos los inconvenientes sealados por la
doctrina referidos a la injusticia de comenzar a computar el plazo cuando no se sabe qu sndico
intervendr.
En sentido anlogo la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B, sostuvo que: "El plazo
para el cumplimiento de la publicacin de edictos del auto de apertura (art. 28 Ley 19.551) debe
computarse a partir del primer da de nota de la aceptacin del cargo del sndico sorteado"
PLAZOS CUYO CUMPLIMIENTO RESULTA DIFICIL O EN MUCHOS CASOS IMPOSIBLE
INAPLICABILIDAD DEL ARTCULO 273 INC 2) DE LA LEY 24.522 A LOS PLAZOS FIJADOS EN
MESES O AOS O DAS CORRIDOS

El principio general establecido en el artculo 273 inc 2) de ley 24.522 es que: "En los plazos se computan los
das hbiles judiciales"
En general, tanto la doctrina como la jurisprudencia no hacen ninguna distincin segn se trate de plazos
fijados en das o en meses u horas.
La ley concursal tiene una diversidad de plazos en su articulado, por ejemplo, entre otros:

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos30/ley-de-concursos/ley-de-concursos.shtml#ixzz3zEilV7oC