L OGIQUE NATURELLE ET REPRSENTATIONS SOCIALES *

Jean-Blaise Grize
Universit de Neuchtel, Suisse

S'il est inutile, voire mme impertinent dans un tel congrs, de prciser d'avantage ce que
sont les reprsentations sociales, il n'en va pas de mme pour la logique naturelle, terme qui
n'est pas clair en lui-mme.
Je partirai d'un premier constat, c'est que la logique formelle est une Beweistheorie
comme le disait Hilbert. C'est la logique de la pense mathmatique, c'est la logique de la
dmonstration. Or une dmonstration est un ensemble de propositions, qui ne dpendent ni
de ceux qui les assertent, ni des circonstances de leur production. Au fond, on ne demande
pas une dmonstration d'tre persuasive: elle peut ventuellement choquer le sens commun,
il suffit qu'elle soit valide, c'est--dire conduite selon les normes reues.
Un second constat est que la pense ne fait pas que mathmatiser, loin de l et c'est
heureux ! Cependant la pense de tous les jours, la pense commune ne procde pas pour
autant de n'importe quelle faon. Simplement elle s'exprime travers des discours d'une
autre nature. Ce sont des discours qui contrastent avec ceux des mathmatiques, en ce sens
que ce sont des discours d'un sujet qui s'adresse d'autres sujets. Et pas des sujets
universels, comme "l'auditoire universel" de Perelman. Ce sont des sujets situs dans
l'espace et dans le temps, des sujets pris au sein d'une culture. Il en dcoule une consquence
tout fait fondamentale, c'est que tout discours en langue naturelle offre une dimension
argumentative. Et, si cette dimension est importante ici, c'est qu'une argumentation ne se
conoit pas en dehors d'un contexte social.
Que fait alors un discours tenu par quelqu'un quelqu'un d'autre ? On peut dire qu'il lui
propose une image verbale de ce dont il est question, ce que j'appelle conventionnellement
une schmatisation. Or une schmatisation, par cela mme qu'elle est construite l'aide d'une
langue naturelle, implique quatre choses.
1. Elle rsulte d'un comportement social.
2. C'est une composante d'un processus de communication.
3. Elle contient des marques du sujet nonciateur, c'est--dire qu'elle n'est pas faite de
propositions vraies ou fausses, mais d'noncs (utterances en anglais).
4. Elle est non formalisable au sens strict du terme, dans la mesure prcisment o y sont
prsentes des marques des sujets.
Toutefois, comme je l'ai dj dit, cela ne signifie nullement qu'une schmatisation se fasse
n'importe comment. Elle rsulte de l'application d'un certain nombre d'oprations que l'on

Invited lecture presented at the 1st International Conference on Social Representations, Ravello, Italy,
1992.
Papers on Social Representations - Textes sur les Reprsentations Sociales
(1021-5573) Vol. 2 (3), 1-159 (1993).

J.-B. Grize

peut bien appeler logico-discursives. Elles sont logiques, parce que oprations de pense et
discursives parce que la pense se manifeste travers un discours.
J'appellerai alors par dfinition logique naturelle la thorie de ces oprations logicodiscursives, propres engendrer des schmatisations.
Mon plan sera le suivant:
1. Je prsenterai d'abord le point de vue gnral auquel je me situe.
2.Je montrerai ensuite la structure d'ensemble de la logique naturelle, telle que nous
l'tudions.
3. Je terminerai en proposant un schma de la communication propre faire voir la place
que tiennent les reprsentations.
1. Point de vue gnral
Pour tre aussi clair que possible, je donne d'entre de jeu une vue d'ensemble que je vais
commenter (Figure 1).
Je partirai des reprsentations cognitives dont disposent les sujets. Pour viter une trop
grande frquence du mot "reprsentation", je parlerai de modle mental au sens que Marc
Richelle donne ce terme: "reprsentation organise d'objets du monde extrieur ou de
concepts" (Dictionnaire de la Psychologie ). J'insiste sur le fait qu'il s'agit d'une
organisation, ce qui signifie que l'on n'a pas seulement affaire des objets de pense, mais
encore l'ensemble des liens qui les unissent, aux articulations qui existent entre eux. Cette

POINT DE VUE
Analyse
Reprsentation contrle
de
PCC
Schmatisation
Reprsentation discursive
de

Repr. sociales

Modle mental
Reprsentation cognitive
de
Quelque ralit

Figure 1

des indices de

Logique naturelle et reprsentations sociales

insistance a videmment quelque chose d'un argument pro domo, mais il me semble que
l'ide d'organisation ici prsente lgitime une approche de type logique comme celle que je
propose.
Je fais ici une hypothse, c'est--dire que je pose un postulat qu'il est possible de formuler
de la faon suivante:
Toute action, tout comportement, et en particulier tout discours, repose sur le modle
mental de quelque ralit spcifique.
Je dis bien "spcifique". Mon problme, en effet, n'est pas de traiter de l'intelligence en
gnral, comme l'a fait Piaget, mais bien de telles ou telles connaissances sous l'aspect o
elles se prsentent chez quelqu'un hic et nunc.
Il est bien clair que les modles mentaux ne peuvent s'observer directement, en tout cas
pas dans l'tat actuel de la science, mme si certains chantres des neurosciences paraissent
l'esprer. Ils ne peuvent tre saisis qu' travers les comportements des sujets, comportements
de toutes sortes et dont je ne retiendrai que les comportements verbaux, c'est--dire les
discours.
Or, un discours ne fait rien d'autre que de pro-poser, c'est--dire poser devant le regard de
l'interlocuteur, ce que j'ai appel une schmatisation. Il y a l un acte smiotique qui consiste
donner voir, donner voir son modle mental travers le discours que l'on tient. Ds
lors, et parce que visibles, les schmatisations sont analysables et, comme je l'ai dit,
l'instrument d'analyse sera pour moi la logique naturelle. Je suggre que les rsultats de ses
analyses fournissent des indices propres obtenir des donnes sur les modles mentaux.
Reste un problme dlicat. Une schmatisation donne que l'on peut analyser n'est jamais
que celle d'un individu. Elle dpend certes de ses reprsentations sociales (voir le schma),
mais dans quelle mesure les reflte-t-elle ? Largement je crois, et ceci pour deux raisons.
La premire repose sur le concept mme de reprsentation sociale, tel que Serge Moscovici
l'a recr. Ce sont des potentiels d'action. Elles sont fonctionnellement efficaces dans une
socit donne, ce qui veut dire qu'elles commandent pour chacun de ses membres
l'laboration des modles mentaux qui leur servent agir.
Par ailleurs, dans une socit donne et une poque donne, elles apparaissent
relativement stables. La chose peut tre due, comme le suggrent les travaux sur les
cosystmes (Hopkins), leur complexit mme. De toute faon, un individu plong un
moment donn dans une socit est largement le reflet des reprsentations collectives dans
lesquelles il est pris. Je rserve le cas des "gnies" qui transcendent les contraintes du
systme dans lequel ils sont insrs.
La seconde raison est plus immdiate. Elle dcoule de ce qu'une schmatisation se sert des
termes de la langue dans laquelle elle est produite. C'est ici que j'introduis la notion de
prconstruits culturels (PCC). De quoi s'agit-il ? Je pourrais dire, de faon image, du dpt
que les reprsentations sociales laissent dans la langue. Au fond, il s'agit de l'aspect
langagier des reprsentations sociales. (Je les ai places dans le mme cadre).
Ceci s'observe facilement sur les objets du discours. Prenez un terme comme "la rose",
par exemple. Il est entour de tout un ensemble d'aspects, de ce que j'appelle son faisceau.
Sans mme parler du "langage des fleurs" - systme , combien social - il y a des choses que
l'on peut dire d'elle, qu'elle est en bouton, qu'elle se fane, qu'elle est blanche (paradoxe !).
Qu'il s'agisse-l d'un phnomne de culture est vident. Le faisceau de la rose n'est pas le

J.-B. Grize

mme pour le botaniste, l'horticulteur et l'amoureux. Elle est symbole du socialisme en

France, pas au Portugal (la Rvolution des oeillets) et, je crois, pas en Italie.
Il en va de mme des prdicats et de leur champ. Ainsi, le prdicat "ouvrir", par exemple,
n'a pas les mmes proprits s'il s'agit d'ouvrir une bote de conserve (et quel sens cela
pouvait-il avoir au temps de Pricls ?), une porte (dont Musset nous a d'ailleurs appris
qu'elle devait tre ouverte ou ferme), d'un compte en banque ou d'une sance.
Ce sont les prconstruits culturels qui autorisent, et parfois exigent, les non-dits. "Il a eu
un accident de voiture, parce qu'il roulait gauche", n'a aucun sens chez Sa Gracieuse
Majest. Dire quelqu'un "Les femmes sont les femmes", ne vise pas lui faire savoir que la
relation d'identit est rflexive.
Toutefois, ce quoi il importe d'tre attentif, c'est que tout n'est pas jou par les faisceaux
d'objets et les champs de prdicats, donc finalement par le lexique. Et c'est ici qu'intervient
l'activit discursive du locuteur. Elle va lui permettre d'amnager sa schmatisation en
fonction de ses reprsentations, ce que je tenterai de montrer dans ma troisime partie.
Avant cela, je voudrais faire voir la structure d'ensemble de l'instrument d'analyse, la
logique naturelle.
2. L'outil qu'est la logique naturelle
En voici la structure (Figure 2). Lue de haut en bas, on voit sa construction logique, lue de
bas en haut, on voit comment procder la reconnaissance, laquelle part ncessairement de
configurations d'noncs. Je vais commenter ce diagramme.
L'ide de dpart est que se servir des mots de la langue c'est plonger dans ce savoir que
constituent les prconstruits culturels, c'est en extraire certaines parties que j'appelle des
notions. Il y a l une dmarche de pense qui est prlinguistique, de sorte qu'une notion est,
proprement parler, indicible. La dire c'est dj passer au second niveau. Ainsi le schma
distingue une extraction cognitive et une extraction smantique.
Comme il n'y a pas de logique ( au sens usuel du terme, je laisse de ct la logique
combinatoire) qui ne distingue des objets et des prdicats, il faut postuler l'existence de deux
oprations. L'une va fournir un objet (l'homme), l'autre un prdicat (tre mortel). En fait
il est question sur le schma de classe-objet et de couples prdicatifs, mais il s'agit de
concepts qui concernent la technique d'analyse et dont je ne parlerai pas. Ce qui importe, en
effet, c'est que et activent des prconstruits et les manifestent dans le langage. Ainsi,
partir de la notion, indicible mais qu'il faut bien que je communique / SE DPLACER
RAPIDEMENT PIED /, peut extraire "course", "coureur" et "courir".
Mais il faut faire une remarque importante et c'est que, avant leur mise en mots, les
notions ne sont jamais totalement disjointes les unes des autres. Il s'ensuit le phnomne
essentiel de la mtaphore. Les notions d'oiseau et de jeune fille ne sont pas totalement
trangres les unes aux autres, de sorte que Nerval a pu crire:
Elle a pass la jeune fille
Vive et preste comme un oiseau

et que nous comprenons ce qu'il a dit.

Il en va de mme pour les prdicats que fournit et qui sont toujours accompagns de
topo. "Parler" contient en lui mme la possibilit de "parler sans mcher ses mots" et

Logique naturelle et reprsentations sociales

Prconstruits culturels

Extraction cognitive

Notions

Extraction smantique
Couples prdicatifs

Classes-objets

Dterminations

Enoncs

Configurations

Figure 2
Quelques operations de la logique naturelle.

m'oblige dire
mon petit-fils "on ne
parle pas la bouche
pleine", ce qui est un
topos de bonne
compagnie!
Les
oprations
d'objets permettent
aux
activits
discursives
d'amnager
le
lexique en fonction
de
leur
vise.
L'opration
slectionne certains
ingrdients dans le
faisceau de l'objet,
l'opration choisit
certains traits du
domaine dans lequel
l'objet est plong et
l'opration renvoie
au mme rfrent par
le biais du lexique.
Un exemple le fera
voir.
Les
vignes
taient superbes.
Pas une feuille
( ) malade, pas
une
grappe
pourrie ( ). Les

vendanges () seraient belles. La rcolte () s'annonait heureuse.

L'opration applique un prdicat un objet, ventuellement labor par les oprations

prcdentes. Elle conduit ce que Frege appelait un contenu de jugement: ici, dans
l'exemple, "que les vignes tre superbes". Il n'y a encore ni temps, ni aspects, ni vrai ou
faux. C'est l'opration qui fait passer le contenu de jugement un nonc, c'est--dire qui
marque sa prise en charge par un sujet.
Cette prise en charge est fondamentale. Elle exprime la position du locuteur par rapport
ce qu'il dit. Elle se manifeste par le temps choisi, par l'aspect slectionn, par la modalit
utilise. Elle rsulte des reprsentations qu'il a, ou qu'il se fait, de la situation d'interlocution.
Les oprations enfin sont celles qui organisent le discours. Je me contenterai de deux
remarques.
La premire est que l'on rencontre frquemment une procdure de bouclage, par o
j'entends qu'on est en prsence d'une squence du genre "p donc q alors p".

J.-B. Grize
"Les nouvelles technologies ont modifi mon travail parce que, tant donn que l'ordinateur est mon
outil de travail, elles ont transform mon activit professionnelle ".

Il s'agit de ce que Serge Moscovici a considr comme le ciment du jugement, de ce que

Jean-Claude Passeron envisage comme "une mcanique sociale parfaitement efficace"(p. 95)
et, chose admirable, d'un des axiomes de la logique des propositions.
La seconde est le rle que ne cessent de jouer les procdures analogiques. Celles-ci
m'importent pour deux raisons. L'une est qu'elles manifestent clairement l'organisation
interne des reprsentations sociales, faites d'imbrications et de recouvrements multiples de
domaines varis. L'autre est qu'elles sont l'expression des points de vue mmes auxquels se
placent les locuteurs. Ainsi l'analyse systmatique des analogies dans un discours est-elle de
nature fournit des indices prcieux, non seulement sur les modles mentaux, mais encore
sur les reprsentations elles-mmes.
Il me reste faire voir comment et pourquoi les reprsentations sont mobilises. Pour cela
je vais proposer un schma de la communication qui s'carte du schma traditionnel du
codage / dcodage.
3. Un schma de la communication
L'ide de base est la suivante. Il ne s'agit pas de considrer un metteur A qui code ce
qu'il a dire afin d'envoyer un message un destinataire B qui va dcoder le message. A la
mtaphore de la transmission d'information, je suggre de substituer la mtaphore de la
rsonance, ou de l'induction au sens de la physique.
Un locuteur A construit une schmatisation devant un interlocuteur B qui la reconstruit. Il
en est comme de deux bobines de fil lectrique places l'une ct de l'autre. Si l'on fait
passer un courant variable dans l'une, un courant analogue est induit dans l'autre.
Evidemment "analogue", mais identique seulement si les bobines le sont. Ceci pose le grave
problme de l'isomorphisme de la construction et de la reconstruction. Elles ne peuvent tre
identiques que si A et B le sont, ce qui de toute vidence n'est jamais le cas. Mais je n'insiste
pas. En pratique, l'observation montre que les partenaires ont, dans la plupart des cas,
suffisamment de reprsentations communes pour que la communication "passe".
D'autre part dans ma perspective une schmatisation se fait toujours dans une situation
d'interlocution, de sorte que le contexte est dcisif. Cela n'est pas valable seulement l'oral ce qui va de soi - mais aussi l'crit. Consciemment ou non, on n'crit jamais que dans une
situation donne. Il s'ensuit que tout discours a une dimension argumentative, qu'une
schmatisation n'est pas construite seulement devant quelqu'un, mais pour ce quelqu'un.
Une schmatisation, acte smiotique, donne voir ce que j'appellerai des images: image
bien sr de ce dont il est question, mais image aussi de celui qui parle, image de celui auquel
on s'adresse. Et ici, il faut faire deux remarques que les rhtoriciens n'ont pas manqu faire.
L'une est qu'il importe moins d'tre ceci ou cela, mais de le paratre. L'autre est que la
matire doit tre amnage pour l'agrment (pleasure ) de B. Ces phnomnes sont de nature
soulever des difficults considrables dans l'interprtation des interviews. La personne
interroge dit finalement moins ce qu'elle pense que ce qu'elle estime devoir tre dit
l'enquteur. Ce n'est pas mon problme et je montre le schma global (Figure 3).

Logique naturelle et reprsentations sociales

SITUATION D'INTERLOCUTION
Place de l'auditeur

Place de l'orateur
Schmatisation
A

reconstruit

construit
en fonction de
PCC
repr
finalit

im (A) im (B)
+ aides

im (T)
en fonction de
ce qui est propos
PCC
repr
finalit

Figure 3
Schema de la communication.
Il s'agit d'un schma thorique, c'est--dire que A et B ne dsignent pas des sujets en
chair et en os, mais des places. Bien entendu, dans un dialogue vrai, ces places sont
alternativement occupes par les interlocuteurs.
Les flches de retour marquent une prise de position sur les rapports entre pense et
langage. Suivant en cela Ferdinand de Saussure qui crivait "Il n'y a pas d'ides prtablies,
et rien n'est distinct avant l'apparition de la langue" (CLG, p.155), je postule que, chez
l'adulte tout au moins, ce que l'on est en train de dire rejaillit toujours sur ce que l'on pense.
La construction et la reconstruction se font en fonction de certains paramtres. Je passe sur
les prconstruits culturels dont j'ai dj parl, sur les finalits (on ne parle ni n'coute sans
certaines bonnes raisons) et je m'arrte un peu sur les reprsentations qui commandent
largement les images proposes.
Avec Pierre Vergs (1987), je les inscrirai dans trois lieux de dtermination: celui de la
pratique quotidienne du sujet, celui de l'idologie et celui des matrices culturelles qui "donne
sa profondeur historique la reprsentation" (p. 27). Voyons alors d'un peu plus prs ce
dont il s'agit (Figure 4).
A un premier niveau, il est possible de concevoir les reprsentations que le locuteur se fait
de lui-mme, de l'autre, de ce dont il s'agit, ainsi que des relations entre ces trois termes. Les
reprsentations que A se fait de sa relation avec B importent dans la mesure o on ne parle
pas un suprieur comme un subordonn, mais c'est toutefois l faire preuve d'un ralisme
un peu naf et ceci pour deux raisons.

J.-B. Grize

REPRESENTATIONS
B

T
X = {A, B, T, (A, B), (A, T), (B, T)}
I.

repr A (X)

repr B (X)

II. repr A (repr B (X))

Figure 4
D'abord, si dans sa dimension argumentative, la reprsentation que l'on se fait de l'autre
joue un rle fondamental, il ne s'agit-l que d'un concept tout fait abstrait. Pas plus que
l'on n'a jamais mesur une table - mais seulement sa longueur, sa largeur, sa hauteur - pas
davantage ne se reprsente-t-on quelqu'un. On se reprsente ses connaissances, ses attitudes,
ses opinions et tout ce que vous voulez, mais jamais lui en tant que tout.
D'autre part, il m'est impossible de sortir de moi-mme pour apprhender les choses de
l'extrieur. Il s'ensuit que ce qui est dcisif ce sont les reprsentations que A se fait des
reprsentations de B (II sur la figure). Cela complique sans doute l'interprtation des indices
textuels en termes de reprsentations sociales, mais ce me semble invitable. Problme
pistmologique fondamental, mais qui dpasse de loin mes comptences.
Conclusion
Je voudrais en conclusion rsumer ce qui prcde en trois points.
1. Toute unit cognitive, quand elle est insre dans un discours rvle, par le complexe
qu'il forme, quelque chose de la nature des reprsentations sociales.
2. Les oprations de la logique naturelle - mais que je n'ai pas prsentes dans la technique
de leur fonctionnement - permettent de saisir certains aspects des reprsentations sociales.
3. Enfin, je veux souligner que ce type d'approche n'est que partiel et qu'il rclame
d'autres voies d'accs, ainsi que nous avons cherch le montrer dans notre ouvrage
interdisciplinaire (Lyon, Marseille, Neuchtel): Salaris face aux nouvelles technologies.
Vers une approche socio-logique des reprsentations sociales, dans lequel on peut voir
fonctionner effectivement diverses approches, dont celle de la logique naturelle.

Logique naturelle et reprsentations sociales

Rfrences
Borel, M.-J., Grize, J.-B. et Miville D. (1983, 2e d. 1992). Essai de logique naturelle.
Berne: P. Lang.
Grize, J.-B. (1982). De la logique largumentation . Genve et Paris: Droz.
Grize, J.-B. (1990). Logique et langage. Gap: Ophrys.
Grize, J.-B., Vergs, P. & Silem, A. (1987). Salaris face aux nouvelles technologies.
Paris: Ed. du CNRS.
Hopkins, P. (1985). "Comptition et coopration: lindividu et le groupe". In A. Chanlat &
M. Dufour (ds), La rupture entre lentreprise et les hommes. Qubec et Paris: Les
Editions dorganisation.
Moscovici, S. (1961). La psychoanalyse, son image et son public. Paris: PUF.
Moscovici, S. (1989). "Des reprsentations collectives aux reprsentations sociales: lments
pour une histoire". In D. Jodelet (d.), Les reprsentations sociales Paris: PUF
Passeron, J.-C. (1991). Le raisonnement sociologique. Paris: Nathan.
Perelman, Ch. & Olbrechts-Tyteca L. (1958, 3e d. 1976). Trait de largumentation. Paris:
PUF.
Richelle, M. (1991). "Mental". In Dictionnaire de psychologie. Paris: PUF.
Saussure, F. de (1916, d. critique 1972). Cours de linguistique gnrale. Paris: Payot.
Jean-Blaise Grize, 15, Traversire, 2013 Colombier, Switzerland.