Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Resumen
Este texto reproduce la leccin pronunciada por el autor en la Universidad
de San Marcos de Lima con ocasin de la concesin, junto con Luigi Ferrajoli,
de un doctorado honoris causa por dicha universidad. En el apartado1 se hace
referencia a la relacin entre la Universidad de San Marcos y el autor y a la importancia de la Universidad de San Marcos en la historia del Per, a travs de diversas citas literarias (Vargas Llosa, Bryce Echenique). Posteriormente (apdo.2)
se alude a la significacin de la obra de Luigi Ferrajoli en el pensamiento jurdico
contemporneo, y en especial a sus propuestas de reformas institucionales. El
apartado3 constituye el ncleo de la leccin y en l se exponen sintticamente
cuatro tensiones presentes en los sistemas jurdicos desarrollados: a)en primer
lugar, la tensin entre la pretensin de autoridad de las normas jurdicas, y la
pretensin de que las decisiones relativas a casos individuales sean correctas;
b)en segundo lugar, la tensin entre principios distintos que resultan prima facie
aplicables a un mismo caso; c)en tercer lugar, la tensin entre la conveniencia de
atrincherar ciertos contenidos normativos y el principio mayoritario; d)en cuarto
lugar, la tensin entre el establecimiento de autoridades definitivas y la pretensin
de que esas autoridades estn vinculadas a determinados contenidos normativos
que les preexisten. El texto concluye (apdo.4) con algunas reflexiones relativas
al status de la llamada ciencia del derecho o doctrina jurdica.
Palabras clave: Tensiones en el derecho. Pretensin de autoridad. Pretensin
de correccin. Atrincheramiento constitucional. Principio mayoritario. Autoridades definitivas.
Abstract
This text is a literal transcription of the lecture given by the author at the
University of San Marcos in Lima on the occasion of a ceremony at which Luigi
Ferrajoli and him were awarded an honorary doctorate. In its first paragraph
* Leccin pronunciada en la Facultad de Derecho de la Universidad de San Marcos de Lima el
12 de noviembre de 2014 con motivo de la concesin del doctorado honoris causa por esa Universidad.
** Catedrtico de filosofa del derecho de la Universidad de Alicante. E-mail: juan.ruiz@ua.es.
Direccin: Universidad de Alicante, Ap. de correos, 99, 03080, Alicante, Espaa.
ANALISI E DIRITTO 71
2015: 71-86
the author writes on his own connection with the University of San Marcos as
well as on the important role that this University played in the history of Peru;
he resorts to various literary quotes (Vargas Llosa, Bryce Echenique) to illustrate
the latter. Then, paragraph2 is devoted to stress the significance of the work of
Luigi Ferrajoli in contemporary legal thought, and particularly to his proposals
for institutional reforms. Paragraph3 reproduces the central ideas in the lecture.
Concisely, the author gives an account of four tensions to be found at the very
core of developed legal systems: a)first, the tension between the legal norms
claim of authority, and the claim of correctness in decisions on individual cases; b)secondly, the tension between conflicting principles which are prima facie
applicable to the same case; c)thirdly, the tension between the convenience of
constitutionally entrenching certain normative content and the majority principle; d)fourthly, the tension between the existence of definitive authorities and
the claim that these authorities are limited by certain pre-existing normative contents. The text concludes (paragraph4) with some reflections on the status of
legal science or legal doctrine.
Keywords: Tensions in law. Claim of authority. Claim of correctness. Constitutional entrenchment. Majority principle. Definitive authorities.
1.
Quisiera empezar, como es natural, manifestando mi profundo agradecimiento a la Universidad Nacional Mayor de San Marcos por la concesin de este doctorado honoris causa y expresando mi satisfaccin por recibirlo a la vez que Luigi
Ferrajoli, sin duda una de las figuras ms destacadas de la filosofa del derecho
contempornea.
En este acto nos encontramos frente a una especie de tringulo, el primero
de cuyos lados sera la Universidad Nacional Mayor de San Marcos; el segundo
lado sera Luigi Ferrajoli y el tercero, yo mismo. Y debemos preguntarnos de qu
clase de tringulo se trata. No se trata, desde luego, de un tringulo escaleno,
uno de cuyos lados sobresalga necesariamente, por su mayor tamao, frene a los
otros dos. Tampoco, desde luego, y an menos, de un tringulo equiltero, cuyos
tres lados tengan la misma dimensin. Porque aqu hay dos lados que tienen una
mucho mayor dimensin que el tercero. El tringulo del que hablamos yo lo veo,
entonces, como uno de esos tringulos issceles donde dos de cuyos lados son
iguales y muy largos en relacin con el tercero, muy cortito, que no parece tener
otra funcin que la de cerrar la figura. Los dos lados largos son, desde luego, la
Universidad de San Marcos y Luigi Ferrajoli. Y el lado cortito soy, indudablemente, yo. Lado cortito que, como es natural, siente una inmensa satisfaccin de
componer una figura triangular con lados tan largos, tan gigantescos, como son
la Universidad de San Marcos y Luigi Ferrajoli. Me permitirn ustedes, entonces,
que antes de hablar en mi propio nombre, antes de hablar de algn rasgo muy
72
general de la concepcin del derecho que defiendo, me refiera a los dos gigantes
que componen conmigo el tringulo, esto es, a la Universidad de San Marcos y
a Luigi Ferrajoli.
La Universidad de San Marcos ha sido para m mucho antes un espacio perteneciente al territorio mtico de la literatura que al territorio, inevitablemente mucho ms prosaico, de la realidad. De hecho, en la realidad, no haba estado nunca
en San Marcos hasta el ao pasado, en el que vine para pronunciar una conferencia precisamente sobre algn aspecto del pensamiento de Luigi Ferrajoli. Pero la
Universidad de San Marcos formaba parte de mis lugares mentalmente familiares desde 1969, ao en el que le, a los dieciocho aos, fascinado, esa novela inmensa que es Conversacin en la Catedral de Mario Vargas Llosa1, doctor honoris
causa, por cierto, por mi universidad, la Universidad de Alicante. Conversacin
en la Catedral, como todos ustedes saben, es novela de idas y vueltas temporales,
de saltos adelante y vueltas hacia atrs, de forma que no se produce una coincidencia entre pginas y lapsos temporales. Si agrupamos, sin embargo, el nmero
de pginas que transcurren en San Marcos es bien posible que equivalgan, ms
o menos, en torno a un tercio de la novela. Santiago Zavala, Zavalita, el protagonista, estudia en San Marcos, en San Marcos descubre la poltica y, sobre todo,
en San Marcos descubre la realidad del Per. Su padre, don Fermn, hubiera
preferido que Zavalita hubiera acudido a la Catlica. Pero Zavalita se empea en
matricularse en San Marcos precisamente por su empeo en llegar a conocer el
Per real, al que la situacin de privilegio de su familia le impeda acceder. Y en
San Marcos va construyendo un grupo de amigos que a duras penas se separaban para dormir2, un grupo de amigos que son para l, como para todos a los
dieciocho aos, la vida entera. En San Marcos empieza a conocer a gentes de la
oposicin antiodrista que le proponen seminarios de marxismo, seminarios en
torno a ese libro espantoso, que leyeron tempranamente tantas personas de mi
generacin, titulado Principios elementales y fundamentales de filosofa, de Georges Politzer3. Hasta que finalmente l y su grupo de amigos deciden ingresar en
Cahuide, nombre que reciba la organizacin estudiantil del partido comunista
peruano. Puede imaginarse la emocin con la que le Conversacin en la catedral
si se atiende a la similitud de circunstancias entre lo que se relata en el libro y lo
que, en 1969, vivamos en la Universidad de Madrid. Explicar que, entonces,
no haba ms que una universidad en Madrid; ms tarde se la denomin Complutense, para diferenciarla de las otras universidades madrileas, pero entonces era
sencillamente Universidad de Madrid. Y en la Universidad de Madrid vivamos
circunstancias muy semejantes a las relatadas en Conversacin en la Catedral. En
vez de la dictadura de Odra, tenamos la del general Franco; tambin aqu los estudiantes con inquietudes, como se deca entonces, vivamos en una especie de
conversacin permanente sobre libros y poltica, esperando ser prospectados
1
2
3
73
74
Gorz 1959.
Gorz 1964.
Bryce Echenique 2005: 31.
terreno del que s poco, pero tengo la impresin de que esa contraposicin entre
San Marcos y la Catlica debe haber marcado fuertemente la vida universitaria del
Per durante dcadas. Pero tengo tambin la impresin (y sigo hablando con temor) de que esa contraposicin se encuentra ahora muy atenuada. Y, ya sin temor,
puedo decir que se encuentra absolutamente atenuada, hasta la inexistencia, en
las personas, dedicadas a la filosofa del derecho, con las que he tenido la oportunidad de entrar en contacto en los ltimos aos. Pienso en personas como Betzab Marciani, Flix Morales, Pedro Grndez o Aurelio Abreg. Todos ellos han
sido alumnos mos en cursos organizados por las universidades de Palermo, de
Gnova, de Castilla-La Mancha o de Alicante. Mientras fueron mis alumnos pude
observar en todos ellos un nivel excelente de preparacin, un inters y entrega a
la tarea realmente admirables, pero no pude distinguir ningn rasgo que los identificara como provenientes de la Catlica o como sanmarquinos. Alguno de ellos,
por lo dems, es, segn creo, profesor en ambas universidades. Pero, indistinguibles en su proveniencia, debo decir que todos ellos se han transformado en poco
tiempo en compaeros de profesin verdaderamente estimables, en gente a la que
uno clasifica entre los regalos que la vida le ha dado. Con dos de ellos he tenido un
trato ms intenso. Flix Morales estuvo con nosotros en Alicante durante varios
aos y yo tuve la suerte de ser co-director de su tesis doctoral, tesis que desemboc en un libro excelente sobre la filosofa del derecho de Uberto Scarpelli. Vale
la pena sealar que en Italia no hay un estudio sobre Scarpelli a la altura del libro
de Flix7. Pedro Grndez ha estado en el origen de casi todas mis visitas al Per.
Pedro, adems de buen profesor, es un animador y organizador cultural con una
capacidad de llevar adelante iniciativas como hay pocos en el mundo y casi ninguno, yo dira, en el mbito de la filosofa del derecho. Como uno tiende a admirar
sobre todo a quienes poseen cualidades de las que uno carece, y como yo soy una
nulidad como organizador, tengo por Pedro una admiracin inmensa.
2.
Pasemos ahora al segundo lado del tringulo que nos ocupa, a Luigi Ferrajoli.
Un doctorado honoris causa es el honor ms grande que un profesor puede recibir de una universidad. Y este honor se dobla cuando se recibe junto a alguien
como Luigi Ferrajoli, autor de una de las teoras del derecho ms originales, ms
influyentes y ms discutidas de los ltimos aos. De la teora del derecho de Luigi Ferrajoli me he ocupado a lo largo de un buen nmero de pginas, en diversos
artculos, que ahora aparecen en Per recopilados, juntos con otros de Ferrajoli,
por Pedro Grndez8 y tambin en un pequeo libro que recoge una larga discusin entre nosotros9. Y, adems, sobre la teora del derecho de Ferrajoli versa
7
8
9
75
76
la construccin del fundamento de las decisiones. Y ambas pretensiones empujan en la direccin de construir un sistema jurdico cuya dimensin regulativa
est integrada exclusivamente por reglas con autonoma semntica. Entiendo
por reglas con autonoma semntica, en este contexto, aquellas normas que, en
su antecedente, configuran el caso mediante un conjunto de propiedades descriptivas y, en su consecuente, o solucin normativa, modalizan denticamente la
realizacin o la omisin de una accin, caracterizada asimismo descriptivamente.
Normas con esta estructura posibilitan que tanto su destinatario como el rgano aplicador puedan limitarse, por un lado, a subsumir el caso individual en el
significado ordinario (o literal) de los trminos empleados en la configuracin
del caso genrico por la regla y a realizar una accin que sea una instancia de la
accin-tipo modalizada en el consecuente de la regla. Este tipo de reglas posibilitan la realizacin plena de lo que podramos llamar la idealidad de la divisin
de poderes: el juez puede aqu operar simplemente, en efecto, como la boca que
pronuncia las palabras de la ley. Pero que pueda operar as no quiere decir que
deba operar as en todos los casos, incluso en presencia de este tipo de reglas
con autonoma semntica; pues bien pudiera suceder que, a la luz de los valores
y propsitos que el sistema jurdico trata de proteger o de promover, nos encontrsemos frente a una excepcin implcita. Tal cosa ocurre si en el caso al que nos
enfrentamos est presente una propiedad, no prevista por la autoridad normativa, que a la luz de los valores y propsitos del propio sistema, exige una solucin
normativa diferente. Un buen ejemplo de regla con autonoma semntica es la
que ordena que, circulando en autopista, no se rebasen los 120km/hora o la que
ordena que, si alguien rebasa esta velocidad en, supongamos, 20km/hora, el
rgano aplicador le imponga una multa de, digamos, 100 euros. Pues bien, est
tambin prohibido rebasar los 120km/hora y el rgano aplicador debe imponer
la correspondiente sancin si, en una autopista completamente despejada, transporta uno hacia el hospital a un herido que se desangra?
Pero, en todo caso, el legislador no configura todos los casos que regula mediante reglas con autonoma semntica, y es muy razonable que no lo haga as.
Pues solo podra hacerlo correctamente si fuera capaz de anticipar, en trminos
descriptivos, todas las combinaciones de propiedades relevantes que puedan
presentar los casos futuros. Y esto implicara la omnisciencia que, como sabemos, es, al menos por ahora, atributo exclusivo de la divinidad. En ausencia de
omnisciencia del legislador, un sistema jurdico integrado exclusivamente por
reglas con autonoma semntica, no podra evitar los conocidos fenmenos de
la suprainclusin (esto es, que la regla se extienda a casos a los que no debera
extenderse, a la luz de los valores y propsitos del propio sistema) y de la infrainclusin (esto es, que la regla no se extienda a casos a los que, a la misma
luz, debera extenderse). Esta es la razn de que el legislador formule sus normas, bien en trminos de reglas sin autonoma semntica, bien en trminos de
lo que se ha dado en llamar principios en sentido estricto. Hablamos de reglas
sin autonoma semntica para referirnos a aquellas normas que, aun teniendo la
estructura caracterstica de las reglas, esto es, de enunciados que correlacionan
78
80
tal como resulta de las emisiones del legislador, debe obedecer, bien a un modelo
de reglas, bien a un modelo de principios, bien a un modelo mixto que integre
tanto reglas como principios?
En mi opinin, todos los sistemas jurdicos desarrollados obedecen a un modelo mixto que integra tanto reglas como principios. No digo que esto sea as en
relacin con cualquier sistema jurdico porque ha habido sistemas, como el derecho romano de la poca antigua, en los que domina un tipo de literalismo que
lleva a considerar como querido por el legislador todo y solo lo que este ha dicho
de forma expresa y directa. Pero cuando como es propio de cualquier sistema
jurdico mnimamente desarrollado se supera esta fase, cuando se reconoce
la distincin, y la posibilidad de divergencia, entre verba y sententia, entre el
significado literal de la formulacin de la norma y su significado debido, se abre
paso necesariamente, con esas o con otras palabras, la idea de que la dimensin
regulativa del derecho est integrada tanto por reglas como por principios. Sin
reglas, el derecho no cumplira una de sus funciones esenciales, que es la de guiar
la conducta de la gente en general, y la adopcin de decisiones por parte de los
rganos, sin que ello implique para todos los casos y para todos los tramos de
cada caso la necesidad de embarcarse en un proceso deliberativo. Sin principios,
el derecho aparecera como un conjunto de mandatos ms o menos arbitrarios,
sin presentar una coherencia de sentido. Y, por lo que hace a la adopcin de decisiones, un modelo para ello basado exclusivamente en reglas no podra evitar la
adopcin de un buen nmero de decisiones valorativamente anmalas, mientras
que un modelo basado exclusivamente en principios multiplicara los costes de
las decisiones, volvera a estas ms difcilmente predecibles y sera incompatible
con la lgica de la divisin de poderes. Lo que s es propio de la evolucin de
la cultura jurdica es que el acento se desplace ms o menos segn los perodos
(pero situndose siempre en un lugar intermedio) a lo largo de un continuo que
va desde el polo de las reglas, esto es, de la reduccin de la complejidad en la
toma de decisiones, al polo de los principios, esto es, de la coherencia valorativa
de las decisiones.
Ad c) He aludido, como tercera tensin, a la existente entre la conveniencia
de atrincherar constitucionalmente ciertos contenidos normativos, sustrayndolos a la disposicin del legislador ordinario y el principio mayoritario, de acuerdo
con el cual no debiera haber restricciones a la competencia del legislador democrticamente elegido. La respuesta usual a esta tensin ha consistido, en el caso
de las constituciones europeas de la segunda postguerra y tambin, me parece,
en las constituciones latinoamericanas de la ltima oleada, en construir centralmente la dimensin regulativa de las constituciones mediante principios en sentido estricto y directrices. Como hemos visto, los principios en sentido estricto
ordenan, en su consecuente, aquellas acciones (u omisiones) que el constituyente
considera valiosas en s mismas, sin prejuzgar la jerarqua entre las mismas en las,
en principio ilimitadas, combinaciones de circunstancias en que pueda haber
una oportunidad para realizar al menos dos de ellas incompatibles entre s; las
directrices ordenan, en su consecuente, la procura de ciertos estados de cosas a
81
la que debe estar orientada la accin de los poderes pblicos, sin prejuzgar cmo
debe articularse entre s la procura de estos diversos objetivos ni cules sean las
polticas que ms eficazmente pueden conducir al mayor logro conjunto posible
de los mismos.
De esta forma, por un lado, se sitan al margen de las decisiones de poltica
ordinaria, del juego ordinario de mayoras y minoras, aquellos valores compartidos que conforman el consenso bsico de la comunidad poltica, tanto respecto
de los lmites que deben respetar los cursos de accin de los poderes pblicos
para ser considerados constitucionalmente legtimos como respecto a los fines
generales a que deben orientarse esos mismos cursos de accin. Y, por otro,
al no especificar ni las relaciones de prevalencia entre principios que operan
como lmite ni la manera en que deben ser articulados y perseguidos los fines
constitucionalmente ordenados, una Constitucin compuesta bsicamente, en
su dimensin regulativa, por principios y directrices, mantiene abierto el proceso
deliberativo y evita en gran medida la tirana de los muertos sobre los vivos
que se ha achacado con frecuencia al constitucionalismo rgido.
Ad d) La cuarta tensin a la que he aludido es la existente entre la pretensin de establecer autoridades y la pretensin de que esas autoridades estn
vinculadas a determinados normas que les preexisten. En relacin con esta doble pretensin del derecho surge lo que llamo una tensin irresoluble entre
principios, entendiendo por tal un conflicto entre principios que no es posible
resolver mediante la generacin de una regla relativamente estable, en el sentido
de relativamente estable que se indic antes.
Pues bien: una tensin irresoluble de este tipo deriva, en mi opinin, de la
naturaleza institucional del derecho. O, dicho de otra forma, tal tipo de tensin
irresoluble se presenta en el contexto de cualquier sistema normativo institucionalizado, entendiendo por tal, en este contexto, un sistema que, adems de contener normas (principios y reglas) sustantivas, instaure un sistema de autoridades
a las que atribuya competencia para la produccin de resultados definitivos
esto es, no revisables ya por ninguna otra autoridad consistentes en el dictado
y la aplicacin de normas. Y, por la simple necesidad de evitar el regreso al infinito, si hay un sistema de autoridades, algunas de ellas han de tener competencia
para producir resultados institucionales definitivos. Llamar a las autoridades
provistas de una competencia de este tipo autoridades normativas definitivas.
Pues bien: la instauracin de autoridades de este gnero implica el surgimiento
de un principio, enunciable como debe ser lo prescrito por las autoridades normativas definitivas que resulta ser potencialmente conflictivo en cualquier caso
posible en relacin con los principios y reglas sustantivos: bastara, para que se
produzca el conflicto, con que la autoridad normativa definitiva de que se trate
ejerciera sus competencias violando principios y/o reglas sustantivos. Operemos
con un ejemplo: supongamos que el legislador espaol dicta una norma legal que
vulnera de forma clara (y, se entiende, no justificada por otro principio eventualmente concurrente) la libertad de expresin, y supongamos tambin que el
tribunal constitucional resuelve de forma claramente equivocada que esa ley
82
regular la conducta de las autoridades definitivas que l mismo instituye y se habra limitado a instituir autoridades definitivas carentes de vnculos normativos,
legibus solutae. En todos los mbitos de regulacin queremos tener tanto autoridades definitivas como normas que resulten vinculantes para esas autoridades.
Esto es, no estamos dispuestos, en ningn mbito, a eliminar la tensin mediante
la supresin de alguno de los polos de la misma. Desde luego, alguien podra
razonablemente indicar que en la tensin entre prescripciones de las autoridades
definitivas y normas que las autoridades tienen el deber de respetar, habra que
estar a las prescripciones de esas autoridades en tanto que las desviaciones (o
los errores) de tales prescripciones respecto de aquellas normas no sean especialmente graves, en tanto que habra que estar a lo prescrito por las normas en
supuestos en los que la desviacin (o el error) de las autoridades definitivas sea
de especial gravedad. Esta solucin, de un lado, personalmente me parece aceptable si es que queremos salvaguardar en la mayor medida posible los valores que
el derecho trata de realizar, bien directamente, mediante sus principios y reglas
sustantivos, bien indirectamente, mediante la preservacin de la estabilidad de
su sistema de autoridades. De otro lado, me parece plausible sostener que una
norma semejante sea la norma de hecho aceptada, si bien bsicamente de forma
tcita e inarticulada, al menos por sectores importantes de nuestras comunidades
jurdicas. Pero lo que resulta claro es que una norma tal no es en absoluto una
solucin estable, en el sentido antes indicado, al conflicto entre el principio de
obediencia a las autoridades normativas definitivas y los principios sustantivos
del sistema. Defina antes una solucin estable (relativamente estable) como una
regla que estableciera relaciones de prevalencia entre los principios concurrentes
en relacin con clases de casos (o casos genricos); el establecimiento de relaciones de prevalencia mediante una regla tal supone que, salvo el supuesto de que
un nuevo caso implique una laguna axiolgica que imponga una revisin, ya no
hay necesidad de ponderacin en relacin con aquellos casos individuales subsumibles en las clases de casos (o en los casos genricos) a los que se refiere la regla. Pues
bien: la norma que ahora consideramos no permite, en modo alguno, eludir la
ponderacin caso por caso; la norma que ahora consideramos no es ms que otra
formulacin de la necesidad, en el conflicto entre principios del que partamos,
de efectuar una ponderacin caso por caso.
4.
Hemos visto hasta ahora cmo el sistema jurdico est cruzado por tensiones
internas que inciden, todas ellas, sobre la adopcin de decisiones jurdicas. De
esto se deriva, me parece, una leccin importante y a la vez muy sencilla para
nuestra comprensin global de todo aquello a lo que llamamos ciencia del derecho, doctrina jurdica o jurisprudencia. Y esta leccin viene a ser la del carcter prctico de la llamada ciencia del derecho. Esto es, que la finalidad a la
que obedece esta ciencia del derecho y por ello me parecen ms adecuadas
84
85
cosas como estn: no aporta nada a las diversas corrientes que trata de integrar,
sino que se limita a yuxtaponerlas tratando de disimular las inconsistencias que
exhiben entre s. De lo que se trata, en mi opinin, no es de ser eclcticos, sino
de elaborar teoras potentes que den cuenta de un cierto dominio (en nuestro
caso, del derecho o de un sector del mismo, o de alguna institucin en particular)
siendo capaces de integrar, coherente y articuladamente, las iluminaciones sobre
ese dominio que provengan de las ms diversas corrientes. Diversas corrientes
que aparecern, as, no ya yuxtapuestas sino superadas en un sentido al que, si
queremos concluir con lo que es desde luego, al menos en buena parte, una broma, podramos llamar hegeliano: pues se trata de superarlas de una forma tal que
lo mejor de cada una de ellas aparezca conservado en una teora ms poderosa.
Referencias
Alchourrn, C. (1991). Conflictos de normas y revisin de sistemas normativos (1988),
ahora en Alchourrn, C., Bulygin, E., Anlisis lgico y Derecho, Madrid, Centro de
Estudios Constitucionales.
(2010). Sobre Derecho y lgica (1996), ahora en Alchourrn, C., Fundamentos para una
teora general de los deberes, edicin y estudio introductorio de Jos Juan Moreso y
Jorge Luis Rodrguez, Madrid-Barcelona-Buenos Aires, Marcial Pons.
Alchourrn, C., Bulygin, E. (1974). Normative Systems, Wien, Springer 1971. Trad. espaola de los autores: Introduccin a la metodologa de las ciencias jurdicas y sociales,
Buenos Aires, Astrea.
Bryce Echenique, A. (2005). Permiso para sentir. Antimemorias II, Barcelona, Anagrama.
Ferrajoli, L. (2013). Dei diritti e delle garanzie. Conversazione con Mauro Barberis, Bologna, Il Mulino.
Ferrajoli, L., Ruiz Manero, J. (2012). Dos modelos de constitucionalismo. Una conversacin, Madrid, Trotta.
(2014). Un debate sobre principios constitucionales, edicin de Pedro P. Grndez Castro, Lima, Palestra.
Gorz, A. (1959). La moral de lhistoire, Paris, Seuil.
(1964). Historia y enajenacin, Mxico, Fondo de Cultura Econmica.
Marx, K. (1968). Zur Kritik der Hegelschen Rechts-Philosophie (1844), trad. esp. Contribucin a la crtica de la filosofa del derecho de Hegel, Buenos Aires, Ediciones Nuevas.
Morales Luna, F. (2013). La filosofa del derecho de Uberto Scarpelli. Anlisis del lenguaje
normativo y positivismo jurdico, Madrid-Barcelona-Buenos Aires-So Paulo, Marcial
Pons.
Politzer, G. (2004). Principes lmentaires de philosophie (1946); Principes fondamentaux
de philosophie (1954), trad. esp. Principios elementales y fundamentales de filosofa,
Madrid, Akal.
Ross, A. (1970). Sobre el Derecho y la justicia (1958), trad. de Genaro R. Carri, Editorial
Universitaria de Buenos Aires.
Vargas Llosa, M. (1969). Conversacin en la catedral, Barcelona, Seix Barral.
86