J fi. (re) exis” 1) .] De VALPARAISO SENTENCIA Valparaiso, 19 de enero de 2016 VISTO: 1. La apelacién de 14 de enero de 2016, deducida por el alumno Sr. Miguel Moya Diez, RUT N° 17.791.443-6, de la carrera de Trabajo Social, 2. Lo dispuesto en el articulo 34 del Reglamento de Di Decreto de Rectoria Organico N° 174/83 y sus modificaciones. CONSIDERANDO: 1. Que, la calidad de participante con un rol protagdnico dentro de la toma de los edi se atribuye a don Miguel Moya Diez, se ha tenido por acreditada al tomar en consideracién sus propios dichos. El sefior Moya ha reconocido que asumié funciones dentro de la estructura de la toma, como obtener las Haves de las salas para sacar sillas que bloquearan el paso, hacerse cargo de la liberacién de vehiculos del estacionamiento y participar en una comisién revisora de dafios. Todo esto revela que no se traté de un mero espectador o de un participante pasivo en el desarrollo de la toma, sino que, todo lo contrario, tuvo una conducta activa, asumiendo decisiones al interior, incluso habiendo confesado haber é1 mismo sido participe en situacién de desérdenes dentro del recinto universitario (retiro de mobiliario de salas, para bloquear el p. 2. Que, la circunstancia que Ja toma haya sido organizada por otras personas distintas del sefior Moya, en nada cambia lo razonado en el considerando anterior, puesto que lo que se ha tenido siempre por acreditada es la participacién activa del senor Moya en el desarrollo de la toma y/o en la organizacidn interna (organizar en su acepcién de poner todo en orden), no habiéndosele atribuido nunca al sefior Moya, un rol en el “llamado a toma” (organizacién como acto fundacional), por no haber quedado suficientemente acreditada esta tltima parte; 3. Que la alegacién del alumno Sr. Moya en orden a aclarar sus funciones como vocero respecto de las de un gestor o lider de la toma, resulta menester precisar que en la sentencia apelada dictada por el Prosecretario General, se desprende de modo inequivoco que el sefior Moya no ha sido sancionado por su rol de vocero, ni que tal voceria haya influido de modo alguno para dar por i establecida su participacién activa en la toma, sino que la prueba fundamental jos Monsefior Gimpert y Rubén Castro ocurrida el 15 de julio de 2015, quePONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE VALPARAISO Para dar por acreditada su participacion, proviene de los propios dichos del sefior Moya; Que, en relacién a que el sefior Moya habria estado en un subterraneo justo en el momento en que ocurrieron todos los destrozos al interior de las dependencias universitarias, aquellas no dejan ser mas que simples afirmaciones que no han sido acreditadas de ninguna manera. En efecto, teniendo el sefior Moya la posibilidad de presentar testigos u otros medios probatorios que respaldaran su tesis, éste no lo hizo, limitandose a adjuntar dos cartas de personas que no habrian estado al interior de la toma y que, por lo tanto, no tuvieron acceso directo a los hechos; 5. Que lo unico que ha podido ser acreditado, es que el sefior Moya estuvo al interior de la toma al tiempo de producirse los desmanes, sin que se haya sido posible establecer con preci aquéllos; 6. Que, respecto a la supuesta colaboracién prestada por el sefior Moya, ella no se desprende del proceso investigativo. Lo que si se desprende de dicho proceso es que él se negé, sin razones, a aportar antecedentes que permitieran al Fiscal seguir investigando y citar a nuevas personas que hubiesen podido, a su vez, aportar nuevos datos que Ilevaran al esclarecimiento total de los hechos. El sefior Moya afirma en su escrito de apelacién que no era posible identificar a las personas que se encontraban al interior porque éstos se mantenian encapuchados. Tal afirmacién no resulta creible, toda vez. que no parece légico que los intervinientes de la toma no se hayan retirado jamas la capucha y, ademés, porque el propio senor Moya reconoce que habia otras personas de la carrera de Trabajo Social y de otras nueve carreras. Si no hubiese modo de identificar a nadie, no se habria podido saber, tampoco, a qué carreras pertenecian; 7. Que, en este escenario, no cabe ninguna duda que existe un animo de ocultar informacién y guardar silencio sobre los responsables de la toma y los destrozos; én el lugar concreto de su ubicacién durante 8. Que, la alegacién del Sr. Moya en orden a que no existe el encubrimiento explicitamente como figura en el Reglamento de Disciplina, esta debe ser desestimada puesto que el Reglamento de Disciplina forma parte del contrato educacional y, como tal los estudiantes que se incorporan a nuestra Universidad, lo adoptan como instrumento que, contractualmente, regula el comportamiento durante la vigencia del aludido contrato educacional. Desde esta perspectiva, sin perjuicio que se recurra a una terminologia penal y/o sancionatoria_administrativa, el instrumento que regula la aplicacién de sanciones es de naturaleza contractual y, en tal entendido, son precisamente los. principios contractuales los que han de regir la determinacién de las consecuencias desfavorables para los estudiantes que infrinjan el Reglamento, y no los principios penales y/o administrativos. Desde este punto de vista, nada obsta que una especifica falta sea abordada desde todas las formas posibles en | pucv.cla PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE VALPARAISO que puede manifestarse su comisi6n, sea a través de una participacién directa 0 indirecta en la misma. Por lo demas, respecto de las faltas graves, de las tres que se imputan al sefior Moya, sélo en una se aborda la figura del encubrimiento, por lo que, atin eliminando aquélla, de todos modos quedan dos faltas grav ‘on participacién directa, suficientemente acreditadas; 9. Que, en relacién con lo anterior, debe decirse que los articulos 11 y 12 del Reglamento de Disciplina contemplan las sanciones previstas para el caso de faltas menos graves y graves. Que, en la especie, se ha establecido que el sefior Moya ha incurrido en faltas de ambas clases 10. Que, si bien el articulo 12 permite sancionar hasta por tres semestres cacia una de las faltas graves que se cometan, lo cierto es que sdlo en dos de ellas se ha constatado una participacién directa (letras b) y h) del referido articulo 12) y en la tercera se aprecia una participacién indirecta (letra f)). En tal entendido, si bien no se ha aplicado por el sefior Pro Secretario General el maximo de 9 semestres como sancién (3 por cada falta grave, sin considerar las menos graves), se estima que, atendida la especial naturaleza de las infracciones y considerando la no existencia de investigaciones sumarias previos, ni de malos antecedentes de conductas de parte del estudiante Miguel Moya, este Rector es de opinién de rebajar la sancién de prohibicién temporal de matricularse, a tres semestres; 11. Por ultimo, en relacién a la alegacién del Sr. Moya en orden a que la toma de los establecimientos y locaciones de una Universidad, constituiria una herramienta utilizada por los movimientos estudiantiles para hacer visibles sus demandas, debemos sefialar que dicha circunstancia no legitima dicha accién y debe ser rechazada toda vez que no existe derecho legitimo alguno a “tomarse” las dependencias de la Universidad, ni a interrumpir a través de tales actos la realizacién de las actividades académicas y administrativas de la Universidad. RESUELVO: 1. Se confirma la sentencia dictada por el seftor Pro Secretario General de la Universidad con declaracién que se reduce la sancién de prohibicién temporal de matricularse impuesta al alumno Miguel Moya Diez, RUT N° 17.791.443-6, de la carrera de Trabajo Social, a tres semestres académicos; 2. Notifiquese esta Resolucién al alumno Sr. Miguel Moya Diez, RUT N° 17.791 443-6, de la carrera de Trabajo Social, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 35 del Reglamento de Disciplina de los Alumnos; 3. pies constancia de la medida disciplinaria en el expediente académico del lumno; comuniquese a la Direccién de la Escuela de Trabajo Social y a I Direccién de Procesos Docentes de esta Universidad. es coePONTIFICIA UNIVERSIDA\ CATOLICA DE VALPARAISO 4. En su oportunidad, archjvese. 3, on Hb, q Pp CLAUDIO ELORTEGUI RAI RECTOR PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE VALPARAISO. 8 JUAN CARLOS GENTINA MORALES SECRETARIO GENERAL PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE VALPARAISO