Vous êtes sur la page 1sur 9

ENTRETIEN AVEC JACQUES FONTANILLE1

Patrcia Margarida Farias COELHO


Marcos Rogrio Martins COSTA
Rodrigo FONTANARI
1) Il n'y a pas une smiotique, mais plusieurs smiotiques: la smiotique
discursive dAlgirdas Julien Greimas, la smiotique de la culture de Youri
Lotman, la smiotique pragmatique de Charles Sanders Peirce, entre autres.
Suite au dveloppement de la smiotique de l'Ecole de Paris, nous pouvons
dire qu'aujourd'hui elle dispose de plusieurs lignes de recherche portes par
quelques grands noms comme Jacques Fontanille, Eric Landowski, JeanClaude Coquet et Claude Zilberberg. Que pensez-vous de ces
dveloppements de la smiotique hritire de Greimas aujourd'hui?

Jacques Fontanille a particip la fondation de la smiotique de la cole de Paris et, aujourd'hui, il est
un minent chercheur de cette discipline. Il est professeur l'Universit de Limoges et titulaire de la
chaire de smiotique l'Institut universitaire de France. Fontanille tait, entre 2005 et 2012, directeur de
l'Universit de Limoges et, entre 2013 et 2014, chef de cabinet du Ministre de l'Enseignement Suprieur
et de la Recherche. Il a publi de nombreux articles et livres dans le domaine de la smiotique thorique,
de la smiotique littraire et de la smiotique visuelle. On lui doit, entre autres, une smiotique des
passions (avec Algirdas Julien Greimas) et une smiotique tensive (avec Claude Zilberberg).
Actuellement, il est articulant ses propositions thoriques sur la base de la smiotique des formes de vie.

Professeur titulaire de lUNISA Universidade de Santo Amaro. 04743-030. Santo Amaro, So Paulo,
Brsil. Adresse lectronique: patriciafariascoelho@gmail.com.

Doctorant en Linguistique et Smiotique Gnrale la FFLCH-USP Facult de Philosophie, Lettres


et Sciences Humaines, Universit de So Paulo. 05508-080. So Paulo, So Paulo, Brsil. Adresse
letronique: marcosrmcosta15@gmail.com.

Professeur titulaire de lUNISO Universidade de Sorocaba. 18023-000. Sorocaba, So Paulo, Brsil,


Adresse lectronique: jrpfontanari@uol.com.br.

152
Acta Semiotica et Lingvistica, v.20, n1, (2015)

Plusieurs voies ont t explores paralllement. Mais il ne me semble pas trs


opportun de les dsigner et dcrire par le nom dun smioticien. Chaque smioticien
peut construire une uvre personnelle, soutenue par un style dargumentation et une
orientation du raisonnement. Certains peuvent mme choisir lisolement et lautarcie de
leur propre courant de pense, dautres, lintgration et louverture aux autres courants.
Mais ce qui devrait compter en principe pour une communaut scientifique et surtout
pour les jeunes chercheurs, ce sont les vritables options thoriques et mthodologiques,
les compatibilits et les incompatibilits. Il y a actuellement dans les courants issus de
lEcole de Paris un effet global de dispersion qui sexplique principalement par le fait
que chacun se rfre une interprtation spcifique des grands anciens, au lieu de se
rfrer, y compris de manire critique et constructive, ses contemporains. Do cet
effet provisoire de courants parallles.
Mais si on y regarde de plus prs, aucun de ces courants nest dfinitivement
incompatible avec les autres. Celui de la smiotique subjectale, par exemple, napparat
difficilement intgrable quen raison des prsupposs pistmologiques qui ont t
rajouts aprs-coup par Jean-Claude Coquet(1984); dans sa conception initiale, la
smiotique subjectale (ou smiotique des instances nonantes) est un dveloppement
trs sduisant de la smiotique modale, qui offre une rflexion approfondie sur les
niveaux de constitution des instances actantielles, trs utile une smiotique gnrale.
De mme, le courant sociosmiotique, constitu au dpart pour rendre compte de
la dimension sociale des phnomnes de signification, en complment de la dimension
phnomnologique et perceptive, a peu peu intgr une dimension sensible, et
approfondi et gnralis une base commune au social et au sensible, celle de la
smiotique de lexprience. Cela se faisait dans le mme temps o, par ailleurs, le
courant phnomnologique et tensif approfondissait et gnralisait une base qui lui est
propre, celle dune smiotique de la perception (chez Bordron, entre autres). Mais on
voit bien quil serait absurde de vouloir opposer lune lautre, puisque les phnomnes
de signification, depuis mme les crits de Saussure, sont considrs sous leurs deux
faces indissociables, leur face psychologique et leur face sociale , pour reprendre
les termes de Saussure lui-mme.
Et enfin, la smiotique dite tensive sest constitue la rencontre entre la
question des modalits tensives (FONTANILLE, ZILBERBERG, 1998) et le
programme de recherche sur la smiotique des passions (GREIMAS; FONTANILLE,
153
Acta Semiotica et Lingvistica, v.20, n1, (2015)

1991). Les modalits tensives taient lorigine un autre dveloppement de la rflexion


sur les modalits, et une interrogation sur les relations dinterdpendance et de conflits
de tension qui conduisaient lapparition des oppositions smiques. La diffrence
smiotique tant constitue la fois dune interdpendance des tensions, comme
condition ncessaire, et dune opposition pertinente, comme rsultat et rsolution des
tensions, on peut choisir de sintresser lune ou lautre, mais il serait tout aussi
absurde de dcider quil est inutile de connatre les interdpendances tensives ou sans
intrt de connatre leur rsultat en termes doppositions discrtes et pertinentes
(ZILBERBERG, 2002; FONTANILLE, 2006).
Plus largement, les apports de la smiotique de la culture labore
principalement en Russie (lEcole de Tartu-Moscou) ne sont pas incompatibles avec une
smiotique gnrative qui soccupe principalement de larticulation hirarchiss des
contenus: elle offre un cadre social et anthropologique trs utile pour dcrire les
mouvements de la smiose entre les aires culturelles et lintrieur de chaque
smiosphre. Au Brsil, la thorie bakhtinienne (BAKHTINE, 1977; 2003) est trs
sollicite pour lanalyse des discours, mais souvent dans une trange tanchit par
rapport la smiotique: on gagnerait beaucoup examiner attentivement ses relations
avec la notion de praxis nonciative, et on pourrait ainsi donner un arrire-plan social et
axiologique plus consistant la thorie de lnonciation en smiotique. Ce
rapprochement a peut-tre dj t fait, sans que je le sache.
Personnellement, je suis trs attach un principe pistmologique simple, mais
difficile maintenir, dans un monde acadmique comptitif qui svertue amplifier et
rigidifier les clivages et les frontires entre des paradigmes trs provisoires, qui
pourtant ne sont finalement que des territoires phmres. Ce principe est celui des
points de vue complmentaires, au sens technique du terme. Il est indispensable de
poser des dichotomies thoriques pour dlimiter des domaines de pertinence et pour
pouvoir argumenter dans un plan dimmanence homogne: par exemple, diachronie /
synchronie chez Saussure (1970), ou immanence / manifestation chez Greimas (1970;
1983), ou tension / opposition chez Zilberberg (1981), ou enfin jonction / union chez
Landowski (2004; 2006). Mais ces dualits ne sont pas des ontologies, ni des
smiotiques diffrentes: ce sont des points de vue complmentaires. Complmentaire
signifie ici (i) que ds quon adopte un point de vue dans une dualit, on ne peut pas
voir et dcrire ce qui relve de lautre point de vue, (ii) que le point de vue quon
154
Acta Semiotica et Lingvistica, v.20, n1, (2015)

nadopte pas ne disparat pas pour autant, et quil reste potentiel et disponible, et (iii)
que la connaissance complte de lobjet analys ou du problme tudi impose une
articulation des points de vue complmentaires entre eux.
Ces articulations sont dailleurs clairement proposes le plus souvent. Greimas
propose une articulation de limmanence et de la manifestation: cest le fondement de la
vridiction. Landowski (1989; 1997) propose une articulation de la jonction et de
lunion, et pour ce qui me concerne, je mintresse larticulation entre les tensions et
les oppositions, ou encore larticulation entre les pratiques, les textes et les formes de
vie. On nimaginerait pas, dans les sciences dites de la nature, par exemple, de laisser
en friches un point de vue sous prtexte que tous les moyens de recherches sont
provisoirement consacrs un autre point de vue: le dveloppement de la mcanique
quantique, par exemple, na pas conduit un abandon des recherches sur la mcanique
classique; celui de la biologie molculaire na pas rendu inutile la biologie
cellulaireOn peut toujours transformer des points de vue complmentaires en points
de vue exclusifs, mais cest alors un acte socio-politique dans un champ acadmique, et
pas un acte scientifique dans un champ pistmologique.
2) Nous pouvons dire que la smiotique de l'Ecole de Paris apporte de
nombreuses contributions d'autres sciences. Par consquent, nous nous
demandons: pourquoi la smiotique se consacre-t-elle de plus en plus
l'interdisciplinarit?
La smiotique a toujours t en position interdisciplinaire ou indisciplinaire,
comme certains le disent aujourdhui. Le projet smiologique du structuralisme tait par
nature la fois pluridisciplinaire et transdisciplinaire: pluridisciplinaire parce quil
posait par principe que chaque domaine disciplinaire (la sociologie, lanthropologie, la
psychologie et la psychanalyse, la philosophie, la linguistique, etc.) comporte sa propre
smiologie; transdisciplinaire parce quil fallait laborer des ensembles conceptuels et
mthodologiques communs pour maintenir la possibilit dun dialogue entre ces
domaines disciplinaires, et constituer un modle global pour donner une consistance
un projet smiologique partag par lensemble des sciences du sens, les sciences
humaines et sociales.
Le travail interne, au sein mme des groupes de smioticiens, pour constituer ce
modle global, a pris du temps, et a mme conduit leur isolement au cours des annes
soixante-dix et quatre-vingt du sicle prcdent. Lisolement a t profitable, puisquil a
produit une thorie et une mthode smiotiques fortes et toujours vivantes dans le
155
Acta Semiotica et Lingvistica, v.20, n1, (2015)

monde entier. Mais il a aussi rendu de plus en plus difficile la relation avec les autres
sciences humaines et sociales, parce que pendant ce temps-l, ces autres sciences
(lanthropologie,

la

linguistique,

la

sociologie,

notamment)

voluaient

considrablement. Et pour faire renatre lesprit du projet smiologique transversal, les


smioticiens doivent aujourdhui tre capables de sapproprier les mthodes et les
rsultats contemporains de ces autres sciences. Vaste chantier!
Aujourdhui, le dveloppement des programmes interdisciplinaires obit
dautres enjeux: quand on conoit des programmes qui sont supposs traiter des
problmes de grande envergure (par exemple le changement des politiques nergtiques
mondiales), on a besoin de la collaboration de toutes les disciplines pour parvenir des
modles explicatifs robustes et complets. Pour chaque domaine disciplinaire, et
notamment pour la smiotique, la question nest donc plus de savoir si les rponses
existent dj au sein de la discipline telle quelle est actuellement, mais de savoir
comment et en quel sens la discipline doit voluer pour pouvoir laborer des rponses
pertinentes, et comparables celles des autres disciplines. Cest la raison pour laquelle
jinsiste actuellement (FONTANILLE, 2006) sur la ncessit (et lopportunit) de
mettre laccent sur une smiotique des pratiques et des formes de vie pour que la
smiotique dans son ensemble soit en mesure de contribuer de tels programmes
interdisciplinaires.
3) Observant le trajet de la smiotique franais de ces dernires annes, on
peut dire qu'elle s'est rapproche des sciences sociales, en particulier de la
communication et de la publicit? D'autre part, nous pouvons aussi dire que
les tudes des sciences sociales sapprochent de la smiotique, comme
indiqu par les tudes de l'anthropologue Bruno Latour (2006) qui ont
dvelopp la thorie de l'acteur-rseau?
Les recherches smiotiques tendent

depuis

longtemps leur domaine

dinvestigation de nouveaux objets. La communication et la publicit taient dj


prises en considration dans les annes soixante du sicle prcdent. De mme pour
larchitecture,

les arts plastiques,

la

musique,

lurbanisme,

les pathologies

comportementales, etc. Ce qui sest dvelopp rcemment en smiotique suit


lvolution des problmes contemporains et des innovations technologiques: les
interactions sociales, lunivers des mdias, le design, le numrique, le march et la
consommation, etc.

156
Acta Semiotica et Lingvistica, v.20, n1, (2015)

Le cas particulier des travaux de Bruno Latour reste un cas particulier: depuis
vingt ans, il sintresse lnonciation, et surtout aux conditions smiotiques (et
pragmatiques) des nonciations et des modes dexistence sociaux. Et par consquent, ce
quil propose a, de ce fait mme, quelque parent avec ce qui proccupe les
smioticiens. Mais sa typologie des modes dexistence nest pas de nature smiotique;
ce nest pas une construction smiotique, mais une distribution raisonne de la pluralit
des ontologies propres lexistence collective des soi-disants modernes.
En revanche, cette typologie peut tre un objet danalyse pour y dcouvrir et en
extraire les modles smiotiques qui pourraient en rendre compte. Pour comprendre ce
renversement de point de vue, il faut relire ce qucrit Lvi-Strauss (1985) propos de
la psychanalyse dans La potire jalouse: bien que la psychanalyse se prsente comme
un systme explicatif transcendant, elle peut elle-mme tre soumise une analyse
anthropologique, et les modles quelle avance apparaissent alors comme des mythes
parmi tous les autres mythes possibles. Cest aussi le mme renversement de
perspective que Greimas proposait lgard des typologies passionnelles labores par
la tradition philosophique: ces typologies sont des configurations dtermines
culturellement et historiquement, dont la smiotique doit dcrire les principes et les
articulations spcifiques.
4) Est-il possible et souhaitable dappliquer la smiotique, et en particulier
celle de lEcole de Paris, dans l'ducation de base? Si oui, comment la
smiotique peut-elle aider la formation des enseignants pour leur
permettre de dvelopper la comptence de leurs lves en lecture et dans
l'interprtation des textes et des hypertextes?
Lutilisation de la smiotique dans lapprentissage et le perfectionnement des
comptences de lecture et dcriture des lves, et dans la formation des enseignants,
nest pas nouvelle: les lments de smiotique narrative et nonciative, par exemple,
font partie des programmes denseignement primaire et secondaire en France depuis
trente ans. Cest sans doute aussi le cas au Brsil.
Mais je crois quelle est plus utile dans la formation des enseignants que dans
celle des lves, pour renforcer leurs mthodes pdagogiques et leur comprhension des
processus dinterprtation, et pour les aider diversifier les objets dtude quils
proposent leurs lves. Apprendre aux lves des mthodes danalyse, pour quils les
matrisent et soient capables de les reproduire, cela peut aussi tre envisag, mais plutt

157
Acta Semiotica et Lingvistica, v.20, n1, (2015)

en fin de parcours, avant leur entre luniversit, et pour les aider choisir une voie
disciplinaire plus spcialise.
Par ailleurs, la smiotique devrait sintresser plus prcisment la didactique et
la pdagogie, aux processus dapprentissage et de transmission, car lensemble de ce
domaine ne peut pas rester celui seul de la psychologie. Dans les processus didactiques
et pdagogiques, on met en uvre des signes, des textes, des situations et des
interactions, des pratiques et des stratgies, et bien sr, aussi des formes de vie. On
induit et on exploite des passions, des programmations et des ajustements de cours
daction, on met en scne des systmes de rles actantiels, on essaie de manipuler et on
sefforce de persuader...La qualit et la valeur des contenus denseignement ne suffit
videmment pas garantir leur transmission, et ce sont justement les processus de
transmission qui sont les moins bien connus.
5) Quels sont vos conseils que vous donneriez aux smioticiens brsiliens qui
accompagnent les travaux de Jacques Fontanille? De votre point de vue,
que devraient tudier les smioticiens brsiliens qui suivent votre voie de
recherche?
Dabord, jespre que les smioticiens brsiliens qui sintressent mes travaux
lisent et utilisent aussi ceux des autres. Pour ce qui me concerne, je nai jamais cherch
constituer un paradigme autonome, et par consquent on ne peut bien comprendre
ce que je propose quen se rfrant aux sources que jindique (elles sont trs diverses, et
jamais exclusives) et en comparant et compltant avec ce que mes collgues proposent
sur les mmes questions.
Ensuite, et jinsiste beaucoup sur ce point, pour comprendre un concept, il faut
toujours se rfrer celui qui la dfini la premire fois, et suivre ensuite son volution,
pour comprendre les inflexions, distorsions ou enrichissements. Il faut toujours se
mfier des manuels et des ouvrages de seconde ou troisime main, surtout quand ils ne
dclarent pas leurs sources, parce quils donnent souvent une vision dforme sans
indiquer le principe mme de la dformation. Pour prendre un exemple dans mes
propres crits, jai publi un manuel, Smiotique du discours (FONTANILLE, 1998),
et dans le premier chapitre de ce manuel, jvoque plusieurs approches de la
catgorisation lmentaire, notamment celle de Peirce, et celle de la smantique dite
desprototypes; je suis la recherche dun ensemble pluriel et complmentaire de
mthodes, et donc je dois ncessairement inflchir et dformer chacune des mthodes,
pour trouver les zones de complmentarit entre elles. Mais jaffiche sans ambigut la
158
Acta Semiotica et Lingvistica, v.20, n1, (2015)

fois le principe de ma dmarche et les inflexions que jimpose. Et concrtement, jinvite


mon lecteur vrifier et comparer en lisant par exemple un ouvrage de smantique
cognitive consacr aux prototypes.
Parmi beaucoup douvrages fondamentaux que les brsiliens connaissent bien, je
conseille trs fortement de bien connatre le Dictionnaire, de Greimas et Courts (1979).
Cest une somme dindications trs utiles, o je dcouvre moi-mme encore des
solutions des problmes que je croyais nouveaux. Ce nest pas une Bible, mais cest
un ouvrage de rfrence, qui tmoigne de ltat dune discipline de recherche la fin
des annes soixante-dix.
En tant quouvrage de rfrence, systmatique et presque exhaustif, il permet
dvaluer notamment la manire dont lhritage saussurien (SAUSSURE, 1970) et
hjelmslevien (HJELMSLEV, 1971) a t reconfigur pour fonder lensemble des tudes
sur la signification. En outre, il donne cet ensemble les proprits dune thorie
gnrative, et mme si les thories gnratives sont passes de mode, elles font
toujours rfrence en linguistique, et surtout elles constituent une alternative toujours
actuelle aux thories cognitives, ce qui nest pas le cas des thories descriptives non
gnratives. Et cela permettrait chacun de comprendre quaucun des nouveaux
courants qui se rclament aujourdhui directement de Hjelmslev (1971), de Benveniste
(1966; 1974) ou de Saussure (1970) ne propose un ensemble conceptuel et
mthodologique dune aussi grande porte. On peut sans doute mieux faire, mais cela
reste faire!
BIBLIOGRAPHIE DES OUVRAGES CITS
BAKHTINE, M. (Valentin Volochinov). Le marxisme et la philosophie du langage.
Essai dapplication de la mthode sociologique en linguistique. Paris: Minuit, 1977.
______. Pour une philosophie de lacte. Traduction de Ghislaien Capogna Bardet.
Lausanne: Ed. LAge deHomme, 2003.
BENVENISTE, E. Problmes de linguistique gnrale. t. 1. Paris: Gallimard, 1966.
______.Problmes de linguistique gnrale. t. 2. Paris: Gallimard, 1974.
COQUET, J. C. Le discours et son sujet. Paris: Klincksieck, 1984.
FONTANILLE, J. Smiotique du discours. Limoges: PULIM, 1998.
______. Pratiques smiotiques: immanence et pertinence, eficience et optimisation.
Nouveaux Actes Smiotiques, n 104, 105 et 106. Limoges: Pulim, 2006.
FONTANILLE, J.; ZILBERBERG, C. Tension et signification. Lige: Mardaga. 1998.
GREIMAS, A. J. Du sens. Essais smiotiques. Paris: Seuil. 1970.
159
Acta Semiotica et Lingvistica, v.20, n1, (2015)

______. Du Sens II. Essais smiotiques. Paris: Seuil. 1983.


GREIMAS, A. J., COURTS, J. Smiotique: dictionnaire raisonn de la thorie du
langage. Paris : Hachette, 1979.
GREIMAS, A. J., FONTANILLE, J. Smiotique des passions: des tats de choses aux
tats dmes. Paris : ditions du Seuil, 1991.
HJELMSLEV, L. Prolgomnes une thorie du langage. Paris: Les Editions de
Minuit, 1971.
LANDOWSKI, E. La socit rflchie. Essais de socio-smiotique I, Paris: Seuil,
1989.
______. Prsences de lautre. Essais de socio-smiotique II. Paris: PUF, 1997.
______. Passions sans nom. Essais de sociosmiotique III. Paris: PUF, 2004.
______. Les interactions risques. Limoges: Pulim, 2006.
LATOUR, B. Les vues de lesprit. Une introduction lanthropologie des sciences
des techniques. Paris, Presse des Mines, 2006
LVI-STRAUSS, C. La potire jalouse. Paris: Plon, 1985.
SAUSSURE, F. de. Cours de linguistique gnrale. Paris: Payot, 1970.
ZILBERBERG, C. Essai sur les modalits tensives. Paris; Amsterdam: Benjamins,
1981.
______. Prcis de grammaire tensive. Tangence, Rimouski, Trois-Rivires,
n. 70, p. 111-143, 2002.

160
Acta Semiotica et Lingvistica, v.20, n1, (2015)