Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
UE, dat fiind ca aplicarea articolului este posibila doar in prezenta abuzului de pozitie dominant
pe o anumita piata, prezumind ca aceasta piata a fost deja definite.
In procesul de derminare a pietei relevante se vor stabili, conform ar. 29 in primul rind:
1. Intreprinderile in cauza partile care participa ( la concentrarile economice, cele care au
comis un abuz de pozitie dominant ori partile acordului. Astfel, se pot identifica atit
concurentii existenti cit si cei potentiali ai intreprinderilor in cauza. Perioada de timp a
analizei pietei relevante se determina in functie de obiectul investigatiei si de
particularitatile pietei relevante. Principiile fundamentale de determinare a pietei
relevante tin de constringerile concurentiale si sunt urmatoarele:
a. Substituibilitatea la nivelul cererii,
b. substituibilitatea la nivelul ofertei
c. concurenta potential
Procedura propriu-zisa de determinare a pietii relevante este descries in articolul 29 si consta in
selectarea si sistematizarea informatiilor referitoare la intreprinderile dintr-o anumita zona. Pe
linga solicitarea de informatii in forma verbal si/sau scrisa de la intreprinderile in cauza, mai sunt
contactati si clientii principali si intreprinderile principale din sectorul respective, precum si
asociatii profesionale competente si intreprinderile care activeaza pe piata in amonte sau in aval,
cu scopul de a determina piete relevante ale produsului si piete geografice diferite pe diferite
niveluri.
Determinarea substituibilitatii intre produse se efectueaza in functie de urmatoarele
elemente probatorii, conform art. 30 si legii concurentii:
mai restrinsa piata relevanta din punct de vedere al produsului si al ariei geografice, in care un
monopolist ipotetic ar putea practica in mod profitabil un pret mai mare decit cel al concurentilor
sai. Se porneste de la ipoteza in care un operator economic care ar detine monopolul productiei
si al comercializarii produsului intr-o anumita arie geografica, practica un pret mai mare cu
aproximativ 5-10 % decit al concurentilor. Se urmareste sa se stabileasca daca clientii ar fi in
masura sa se orieneze spre produse substituite, ori accesibile sau spre furnizori aflati intr-o alta
arie geografica. In ipoteza in care consumatorii se reorienteaza testul este incomplete si trebuie
repetat, in sensul ca se va largi piata relevanta prin adaugarea unui nou produs, cel mai aproape
substituent, pina cind se va identifica grupul de produse si aria geografica in care monopolistul
ipotetic poate practica o crestere a pretului cu 5-10 % peste pretul pietei. Setul de produse sau de
zone grografice astfel determinate cor vonstitui piata relevanta. Perioada de timp in care se
urmareste reactia consumatorilor la crestea cu 5-10% a pretului depinde de natura si structura
pietei analizate. In general, autoritatile de concurenta apreciaz ca termenul de 1 an este suficient
pentru a-si forma o convingere cu privire la comportamentul clientilor.
2. Substituibilitatea la nivelul ofertei
Este bazata pe criterial costului investitiilor necesare pentru reorientarea productiei ei. Este
testate astfel capacitatea operatorilor economice de a patrunde pe alte piete. Se are in vedere
situatia in care un monopolist ipotetic ar practica intr-o anumita zona geografica cu privire la un
anumit produs o crestere mica, dar semnificativa si de durata a pretului. Se urmareste daca
furnizorii care nu produc in mod current produsul respecti sunt sau nu in masura sa isi
reorienteze productia spre aceasta si sa il comercializeze in scurt timp, fara a suporta costuri sau
riscuri suplimentare semnificative. Daca exista operatori economici care sa isi adapteze productia
intr-un termen scurt, cu costuri rezonabile, pentru a realiza bunul de referinta sau altul
substituibil, productia potentiala este inclusa in piata relevanta.
Gradul de substituibilitate poate fi identifica in dependenta de:
o
o
o
o
Exemple de litigii:
a) Continental Can curtea a indicat pentru prima data ca Comisia nu a definit in mod
exact piata relevanta. Continenta Can&Co, societate cu sediul la New York, lider pe
piata ambalajelor alimentare din metale usoare, a cerut filialei sale, Europemballage,
sa faca o oferta de achizitionare actionarilor societatii Thomassen&Drijifer U&V,
societate concurenta din olanda. Continental Can a oferit filialei sale fondurile
necesare, iar aceasta a dobandit 80% din obligatiunile convertibile ale societatii
olandeze. Comisia a considerat ca aceasta practica reprezinta un abuz de structura, ca
forma a abuzului de pozitie dominant. Fara a contesta existent unei pozitii dominante,
Curtea a contestat definitia data de Comisie pietei relvante, pe care a considerat-o
contradictorie, subliinind important ape care o prezinta delimitarea pietei in cauza.
Decizia Comisiei enumera 3 piete relevante: piata ambalajelor usoare destinate
conservelor de carne, piata ambalajelor usoare destinate produselor din peste si
crustacee si piata capacelor metalice destinate produselor din peste si crustacee si
piata capacelor metalice destinate industriei conservelor, fara sa arate prin ce
distingeau aceste trei piete intre ele si nici de ce constituiau o piata distincta de cea a
ambalajelor usoare pentru conserve din fructe si legume, lapte praf sau produse
nealimentare. Comisia nu a analizat problema substituibilitatii ambalajelor metalice
intre ele si nici substituibilitatii cu alte ambalaje (carton sau plastic). CEJ a retinut ca
in acest caz este vorba despre o singura piata relevanta. Potrivit Curtii, comerciantii
din alte sectoare ale pietei ambalajelor metalice usoare ar fi putut printr-o simpla
adaptare, sa se prezinte pe aceasta piata cu o forta suficienta pentru a deveni un
concurrent serios
b) United Brands s-a incercat determinarea pietei produsului. Comisia a incercat sa
demonstreze daca piata bananelor putea fi considerate o parte a pietei mai largi a
fructelor sau constituia o piata distincta. Comisia si-a argumentat opinia, explicind
existent unei piete distincte privind caracteristicile bananelor in opinia consumatorile,
spre exemplu, modalitatea in care bananele satisfac necesitatile special ale tinerilor,
batranilor sau bolnavilor. Curtea a fost de accord cu punctul de vedere al Comisiei,
retinand ca bananele erau numai in mod limitat interschimbabile cu alte fructe si
expuse la o concurenta specifica.
c) Maxicar c Renault si Volvo c Veng s-a pus in discutie daca se poate considera piata
pieselor de schimb ca fiind separate de piata automobilelor noi. Fabricantii de
automobile au sustinut ca piesele de schimb nu pot constitui o piata separate, facind
parte dintr-un pachet complex de servicii oferit consumatorului la achizitionarea
automobilului, astfel incit piata relevanta este piata automobilelor noi si/sau a
serviciilor de intretinere si reparare a acestora. In aplicarea principiului ca piata
relevanta se defineste din perspectiva consumatoriului, avocatul general a subliniat
faptul ca posesorul unui automobile, care la un moment dat decide sa repare
vehiculul decit sa il schimbe, este obligat sa achizitioneze ( fie directs, daca il repara
el insusi, fie indirect, printr-un service din reteaua producatorului sau printr-un
CONSILIUL CONCURENEI
HOTRRE Nr. 16
din 30.08.2013
cu privire la aprobarea Regulamentului privind stabilirea
poziiei dominante pe pia i evaluarea abuzului de poziie
dominant
Publicat : 20.09.2013 n Monitorul Oficial Nr. 206-211
vigoare : 20.09.2013
art Nr : 1441
Data intrarii in
n temeiul art. 10 alin. (6), art. 41 alin. (1) lit. c), art. 46 alin. (6) lit. d) i art. 94 lit. a) din
Legea concurenei nr. 183 din 11 iulie 2012 (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2012,
nr. 193-197, art. 667), Plenul Consiliului Concurenei
HOTRTE:
1. Se aprob Regulamentul privind stabilirea poziiei dominante pe pia i evaluarea
abuzului de poziie dominant (se anexeaz).
2. Prezenta hotrre intr n vigoare la data publicrii n Monitorul Oficial al Republicii
Moldova.
PREEDINTELE PLENULUI
CONSILIULUI CONCURENEI
Viorica CRARE
actuali sau poteniali la surse de aprovizionare sau pe piee este mpiedicat sau eliminat, ca
rezultat al practicilor anticoncureniale ale ntreprinderii dominante;
costuri fixe - costuri care nu depind de mrimea volumului produciei;
costuri irecuperabile - costuri fixe care au fost, deja, angajate i nu pot fi recuperate.
Aceste costuri sunt legate de activiti care cer active specializate ce nu pot fi, cu uurin,
alocate altor utilizri;
costuri variabile - costuri care variaz n funcie de volumul produciei;
costuri totale - suma costurilor variabile i a costurilor fixe;
costuri medii variabile - raportul dintre costurile variabile i producia executat;
economii de densitate - economii ce apar ca urmare a avantajului de cost pe care l are un
furnizor ce beneficiaz de o densitate ridicat a clienilor;
economii de gam - situaia cnd o ntreprindere i reduce costurile de producie mrind
varietatea (gam) de produse realizate. Apar ca urmare a avantajului de cost pe care l are o
ntreprindere care realizeaz dou sau mai multe produse, utiliznd aceleai mijloace, fa de
cele care realizeaz un singur produs;
economii de scar - situaia cnd o ntreprindere i reduce costurile unitare producnd un
volum mai mare de produse (atunci cnd costurile medii scad, pe msur ce crete producia).
Apar atunci cnd costul total mediu pe unitatea de produs a unei ntreprinderi scade odat cu
creterea vnzrilor drept urmare a partajrii costurilor fixe ntre un volum mai mare de
produse;
factor de producie esenial - component necesar pentru fabricarea unui produs, care nu
poate fi duplicat sau poate fi duplicat la un cost care face duplicarea neviabil economic
pentru concureni;
piaa din amonte - piaa situat n stadiul precedent al lanului de producie sau de
distribuie;
pia din aval - piaa aflat n poziia urmtoare a lanului de producie sau distribuie;
pre excesiv - preul care nu are legtur rezonabil cu valoarea economic a produsului;
subvenionarea ncruciat - utilizarea venitului provenit de pe o pia pentru a finana
pierderile de pe alt pia.
5. Noiunile nedefinite n pct. 4 au nelesul dat de Legea concurenei.
II. EVALUAREA POZIIEI DOMINANTE
6. Art. 11 din Legea concurenei se aplic ntreprinderilor care dein o poziie dominant pe
una sau mai multe piee relevante. O astfel de poziie poate fi deinut de o singur
ntreprindere, de un grup de ntreprinderi (poziie dominant unic) sau de dou sau mai multe
ntreprinderi ori de dou sau mai multe grupuri de ntreprinderi (poziie dominant colectiv).
7. Determinarea pieei relevante, urmat de evaluarea faptului dac o singur ntreprindere,
un grup de ntreprinderi, dou sau mai multe ntreprinderi ori dou sau mai multe grupuri de
ntreprinderi se afl ntr-o poziie dominant pe piaa relevant constituie o prim etap n
aplicarea art. 11 din Legea concurenei.
8. Poziia dominant este o poziie de putere economic de care beneficiaz o ntreprindere
ce i permite s mpiedice meninerea unei concurene efective pe o pia relevant,
acordndu-i posibilitatea de a se comporta, n mare msur, n mod independent fa de
concurenii, de clienii si i n ultim instan fa de consumatori, ceea ce nseamn c
deciziile ntreprinderii sunt n mare msur insensibile la aciunile i reaciile concurenilor,
ale clienilor i n ultim instan ale consumatorilor.
cror li se permite s activeze pe o anumit pia relevant, impunerea cotelor de vnzri sau
msurilor de control al preurilor sau alte msuri similare impuse furnizorilor, protejnd
ntreprinderile care deja activeaz de o intrare potenial pe piaa relevant. Barierele
administrative, dup caz, sunt impuse de legislaie, de alte acte normative sau de drepturile de
proprietate intelectual etc.
28. Barierele administrative impuse prin acordarea drepturilor exclusive sunt absolute i
determin, independent, poziia dominant pe piaa relevant la care se refer aceste drepturi.
29. Legislaia care stabilete criterii obiective i acestea se aplic n mod egal tuturor
ntreprinderilor nu constituie bariere administrative. ntreprinderile deja prezente pe piaa
relevant ar putea beneficia de standarde (criterii/cerine) care sunt relativ uor a fi ntrunite
de ctre acestea, dar mai dificil pentru un concurent nou intrat.
30. Barierele economice includ costurile irecuperabile de intrare, economiile de scar, de
densitate i de gam, accesul privilegiat la factori de producie eseniali sau la resurse
naturale, tehnologii importante, efectul de reea, costurile sporite de transfer la alt furnizor,
strategiile de descurajare a transferului practicate de ntreprinderea presupus dominant,
integrarea pe vertical, practicarea unor subvenii ncruciate ntre produse etc.
Seciunea 3. Puterea compensatorie a cumprtorului
31. Presiunile concureniale pot fi exercitate nu numai de concurenii actuali sau poteniali,
ci i de clieni. O ntreprindere cu o cot de pia mare poate s nu fie capabil s acioneze n
mod independent fa de clienii care au o putere de negociere suficient.
32. Puterea compensatorie a cumprtorilor poate rezulta din dimensiunea clienilor sau din
importana lor comercial pentru ntreprinderea dominant, precum i din capacitatea lor de a
schimba uor furnizorii, de a favoriza o nou intrare pe pia sau de a se integra vertical i de
a amenina n mod credibil cu astfel de aciuni.
33. Dac puterea compensatorie a cumprtorilor este suficient de mare, aceasta poate
descuraja sau mpiedica o ncercare a ntreprinderii de a se comporta de o manier
anticoncurenial prevzut la art. 11 din Legea concurenei. Puterea cumprtorilor poate s
nu fie considerat ca reprezentnd o presiune suficient de eficient dac protejeaz numai un
anumit segment sau un segment limitat dintre clieni de puterea de pia a ntreprinderii
dominante.
Seciunea 4. Poziia dominant colectiv
34. Suplimentar, la stabilirea poziiei dominante colective Consiliul Concurenei va aplica
prevederile din prezenta seciune.
35. Dou sau mai multe ntreprinderi pot ocupa mpreun o poziie dominant (poziie
colectiv) atunci cnd, chiar n lipsa oricrei legturi structurale sau de alt natur ntre ele,
acestea opereaz pe o pia a crei structur este considerat propice producerii unor efecte
coordonate.
36. Pentru a demonstra c dou sau mai multe ntreprinderi dein o poziie dominant
colectiv, este necesar s se analizeze dac ntreprinderile n cauz constituie mpreun o
entitate colectiv fa de clienii, furnizorii i concurenii lor de pe o anumit pia. Acesta ar
fi cazul cnd se ndeplinesc cumulativ urmtoarele condiii:
1) nu exist concurena efectiv pe pia ntre ntreprinderile n cauz;
2) ntreprinderile menionate adopt un comportament uniform i o politic comun pe o
pia relevant.
37. Doar n cazul n care sunt satisfcute condiiile menionate la pct. 36, se va examina
11) barierele nalte la intrare. Existena poziiei dominante colective pe o pia relevant
este favorizat de barierele ridicate la intrarea pe pia;
12) absena capacitilor n exces. Existena capacitilor n exces poate mpiedica apariia
sau meninerea unor nelegeri ntre ntreprinderi, acetia fiind stimulai s utilizeze
capacitile suplimentare n scopul mririi profiturilor;
13) lipsa concurenilor poteniali. Perspectiva intrrii pe piaa relevant a unor noi
concureni limiteaz posibilitatea apariiei poziiei dominante colective pe acea pia;
14) diferitele tipuri de legturi informale i de alt natur ntre ntreprinderile susceptibile
de a avea poziie dominant colectiv. Dei stabilirea unor legturi informale ntre
ntreprinderi poate avea scopul legitim de a rezolva unele probleme comune ridicate de
activitatea acestora, existena unor asemenea legturi poate indica o aciune concertat pe
pia;
15) existena mecanismelor de contraatac. ntreprinderile vor fi ncurajate s menin
nelegerile de pe pia, inclusiv cele tacite, dac se pot atepta la aplicarea unor msuri de
contraatac din partea concurenilor n cazul nclcrii acestor nelegeri;
16) lipsa concurenei sau gradul redus de concuren la nivelul preurilor. n cazul n care
ntreprinderile anticipeaz o concuren puternic la nivelul preurilor, acetia pot ncerca s
evite concurena efectiv ntre ei prin nelegeri asupra preurilor de pe pia. Existena acestui
tip de nelegeri poate fi indicat de stabilitatea sau de fluctuaia redus a preurilor n timp.
41. Criteriile prevzute la pct. 40 nu sunt nici exhaustive, nici cumulative.
42. Legturile structurale sau de alt natur (formale) constau din: legturi directe i/sau
indirecte dintre acionarii sau fondatorii ntreprinderilor, contracte, obligaii juridice, practici
concertate, contracte de licen etc.
Seciunea 5. Evaluarea poziiei dominante pe
pieele secundare
43. O ntreprindere care are poziie dominant pe o pia relevant specific poate fi
considerat ca avnd poziie dominant pe o pia strns legat cu prima, dac legturile ntre
cele dou piee sunt astfel nct s permit ca puterea de pia deinut pe o pia s fie
exercitat pe cealalt pia. O astfel de ntreprindere se afl, ca rezultat, ntr-o poziie
comparabil cu cea de deinere a unei poziii dominante pe pieele n cauz luate ca un tot
ntreg. Datorit poziiei dominante pe prima pia i prezenei pe piaa secundar asociat,
ntreprinderea dominant i poate astfel exercita puterea de pia de care dispune pe prima
pia pentru a se comporta, independent de clieni, pe ultima pia.
44. n cazul n care ntreprinderea deine poziie dominant pe piaa primar i comite un
abuz pe piaa secundar, nu este necesar s se stabileasc poziia dominant a ntreprinderii
respective pe pia secundar.
III. EVALUAREA ABUZULUI DE POZIIE DOMINANT
45. Consiliul Concurenei va interveni n temeiul art. 11 din Legea concurenei atunci cnd,
pe baza unor probe concludente i convingtoare, este probabil ca pretinsele practici abuzive
s duc la o blocare cu caracter anticoncurenial.
46. Consiliul Concurenei consider, n special, urmtorii factori ca fiind relevani pentru
evaluarea practicilor abuzive:
1) cota ntreprinderii dominante: de regul, cu ct poziia dominat este mai puternic, cu
att este mai mare probabilitatea ca practicile de protejare a acestei poziii s duc la blocarea
cu caracter anticoncurenial;
cnd produsul care leag este proiectat ntr-un asemenea mod, nct funcioneaz n mod
corespunztor numai cu produsul legat (i nu cu produsele alternative oferite de concureni).
Legarea contractual intervine atunci cnd clientul care cumpr produsul care leag se
angajeaz s cumpere i produsul legat (i nu produsele alternative oferite de concureni).
59. Gruparea se refer la modul n care produsele sunt oferite i la preul care este practicat
de ntreprinderea dominant.
60. Gruparea poate fi:
1) simpl, n cazul n care produsele sunt vndute numai mpreun n proporii fixe;
2) mixt (reducere multiprodus), n cazul n care produsele sunt puse la dispoziie i
separat, dar suma preurilor atunci cnd sunt vndute separat este mai mare dect preul grupat.
61. Legarea i gruparea nu sunt ilegale n sine, fiind practici obinuite care vizeaz
furnizarea de produse sau oferte mai bune pentru clieni, n moduri mai eficiente din punctul
de vedere al costurilor. Cu toate acestea, o ntreprindere care ocup o poziie dominant pe
piaa unui produs (sau a mai multe produse) inclus ntr-o operaiune de legare sau grupare
(denumit pia care leag) poate aduce prejudicii consumatorilor prin operaiunile de legare
sau grupare care blocheaz piaa altor produse care particip la legare sau la grupare
(denumit pia legat) i, indirect, piaa care leag. Legarea sau gruparea constituie nclcare
prevzut de art. 11 alin. (2) lit. d) atunci cnd sunt ntrunite cumulativ urmtoarele condiii:
1) ntreprinderea ocup o poziie dominant pe piaa care leag, dar nu neaprat pe piaa
legat. n cazurile de grupare, ntreprinderea trebuie s ocupe o poziie dominant pe una din
pieele grupate. n cazul special al legrii pe pieele de servicii postvnzare, condiia este ca
ntreprinderea s ocupe o poziie dominant pe piaa care leag i/sau pe piaa legat de
servicii postvnzare;
2) produsele care leag i produsele legate sunt distincte; i
3) exist probabilitate ca practicile de legare pot s duc la o blocare cu caracter
anticoncurenial.
62. Dou produse sunt distincte dac, n absena operaiunilor de legare sau grupare, un
numr semnificativ de clieni ar cumpra sau ar fi cumprat produsul care leag fr s
cumpere i produsul legat de la acelai furnizor, permind astfel producia independent att
pentru produsul care leag, ct i pentru cel legat. Drept prob direct, care arat c dou
produse snt distincte, poate servi situaia n care consumatorii, cnd au de ales, cumpr
produsele care leag i produsele legate separat, de la diferii furnizori. Drept probe indirecte
pot fi: prezena pe pia a unor ntreprinderi specializate n fabricarea sau vnzarea de produse
legate fr produsul care leag sau a fiecruia dintre produsele grupate de ntreprinderea
dominant, sau probe care arat c ntreprinderile cu putere sczut pe pia, n special pe
pieele concureniale, au tendina de a nu lega sau grupa asemenea produse.
63. Legarea sau gruparea pot duce la efecte anticoncureniale pe piaa legat, pe piaa care
leag sau pe ambele n acelai timp. Cu toate acestea, chiar i atunci cnd scopul operaiunilor
de legare sau grupare este de a proteja poziia ntreprinderii dominante pe piaa care leag,
acest lucru se realizeaz indirect prin blocarea pieei legate.
64. Se estimeaz c riscul unei blocri cu caracter concurenial este mai ridicat atunci cnd
ntreprinderea dominant i permanentizeaz strategia de legare sau de blocare, de exemplu
prin legarea tehnic, a crei abandonare cost mult. De asemenea, legarea tehnic reduce
oportunitile de revnzare a diferitelor componente.
65. n cazul gruprii, ntreprinderea poate ocupa o poziie dominant pentru mai multe
dintre produsele grupate. Cu ct numrul unor asemenea produse grupate este mai ridicat, cu
att este mai puternic blocarea probabil cu caracter anticoncurenial. Acest lucru este
adevrat mai ales dac gruparea este greu de reprodus pentru un concurent, care lucreaz fie
singur, fie n colaborare cu alii.
66. O reducere multiprodus poate avea un caracter anticoncurenial pe piaa legat sau pe
piaa care leag dac este att de important nct concurenii la fel de eficieni care ofer
numai unele componente nu pot intra n concuren cu grupul de produse pentru care este
acordat reducerea.
67. Dac preul marginal pe care clienii l pltesc pentru fiecare produs grupat al
ntreprinderii dominante rmne superior costului mediu variabil suportat de ntreprinderea
dominant pentru a include acest produs n grupul de produse, n mod normal, Consiliul
Concurenei nu va interveni deoarece un concurent la fel de eficient, care are un singur produs
poate, n principiu, intra n concuren n mod profitabil cu grupul de produse. Cu toate
acestea, unele msuri se pot dovedi justificate dac preul marginal este inferior costului
mediu variabil pentru c, ntr-un asemenea caz, un concurent la fel de eficient poate fi
mpiedicat s se extind sau s intre pe pia. n principiu, criteriul de evaluare a costului
mediu variabil este relevant n acest caz, atta timp ct concurenii nu au capacitatea de a vinde
i ei grupuri de produse.
68. Dac probele sugereaz c i concurenii ntreprinderii dominante vnd grupuri identice
de produse sau ar putea s o fac rapid fr s fie descurajai de eventuale costuri
suplimentare, Consiliul Concurenei va considera, n general, aceasta ca fiind o concuren
ntre grupuri de produse, caz n care ntrebarea relevant este dac preul grupului de produse,
n ansamblu, nu este unul de eliminare a concurenei.
Seciunea 3. Refuzul de a aproviziona
69. Refuzul de a aproviziona este o aciune interzis de prevederile art. 11 alin. (2) lit. f) i
g) din Legea concurenei.
70. Noiunea de refuz de a aproviziona acoper o serie larg de practici, precum refuzul de
a furniza produse unor clieni noi sau actuali; refuzul de a acorda licen pentru drepturi de
proprietate intelectual (n circumstane excepionale), inclusiv atunci cnd acestea snt
necesare pentru a furniza informaii de interfa; refuzul de a acorda accesul la o instalaie sau
la o reea esenial.
71. ntru asigurarea dreptului la libertatea contractual a ntreprinderii dominante nu orice
refuz de aprovizionare este o nclcare a legislaiei concureniale.
72. Refuzul de a aproviziona se consider drept nclcare n cazul n care ntreprinderea
dominant intr n concuren pe piaa din aval cu acea ntreprindere pe care refuz s o
aprovizioneze. n cazul de fa, termenul pia din aval este utilizat pentru a denumi piaa
pentru care factorii de producie refuzai sunt necesari pentru a fabrica un produs sau a furniza
un serviciu.
73. Nu este necesar ca produsul refuzat s fi fost deja comercializat: este suficient s existe
o cerere din partea unor cumprtori poteniali i s fie identificat o pia potenial pentru
factorii de producie respectivi. De asemenea, nu este necesar s existe un refuz efectiv din
partea unei ntreprinderi dominante; un refuz implicit este suficient. De exemplu, refuzul
implicit ar putea lua forma unei ntrzieri excesive sau a unui alt tip de perturbare n
furnizarea produsului sau ar putea include impunerea unor condiii nerezonabile n schimbul
furnizrii produsului.
74. Constituie nclcare a art. 11 alin. (2) lit. f) i g) din Legea concurenei practicarea de
ctre ntreprinderea dominant a unui pre pentru produsul de pe piaa din amonte care, n
comparaie cu preul pe care l practic pe piaa din aval, nu permite nici chiar unui concurent
la fel de eficient s presteze o activitate comercial n mod profitabil pe piaa din aval, pe
termen lung (aa-numita micorare a marjei sau efect de foarfec), inclusiv situaia n
care o ntreprindere integrat care vinde un sistem de produse complementare refuz s
vnd separat unul dintre produsele complementare unui concurent care produce cellalt
produs complementar. n cazurile de micorare a marjei, criteriul pe care se bazeaz n
general Consiliul Concurenei pentru a determina costurile unui concurent la fel de eficient
este cel al costului mediu variabil a subdiviziunii din aval al ntreprinderii dominante
integrate. Cu toate acestea, n anumite cazuri, ar putea fi utilizat ca criteriu de referin costul
mediu variabil al unui concurent neintegrat din aval, de exemplu atunci cnd nu este posibil
alocarea clar a costurilor ntreprinderii dominante pentru operaiunile din aval i din amonte.
75. Refuzul de a aproviziona se consider drept nclcare dac snt ndeplinite cumulativ
urmtoarele condiii:
1) refuzul se refer la un produs care este necesar n mod obiectiv pentru a putea intra n
concuren n mod eficace pe o pia din aval. Aceast condiie se consider ndeplinit dac
produsul refuzat (factorul de producie) este indispensabil, adic nu exist nici un substituent
actual sau potenial pe care s-ar putea baza concurenii de pe piaa din aval pentru a concura;
2) este probabil ca refuzul s duc la eliminarea concurenei efective pe piaa din aval; i
3) este probabil ca refuzul s aduc prejudicii consumatorilor.
76. n examinarea msurii n care un refuz de a aproviziona merit s fie tratat n mod
prioritar, Consiliul Concurenei va analiza dac furnizarea factorilor de producie refuzai este
necesar n mod obiectiv pentru ca ntreprinderile s poat intra n concuren n mod eficace
pe pia. Aceasta nu nseamn c fr factorii de producie refuzai nici un concurent nu ar
putea niciodat intra sau rmne pe pia din aval. De fapt, un factor de producie este
indispensabil atunci cnd nu exist nici un nlocuitor actual sau potenial pe care s-ar putea
baza concurenii de pe piaa din aval pentru a contracara cel puin pe termen lung
consecinele negative ale refuzului. n aceast privin, n mod normal, Consiliul Concurenei
va face o evaluare a msurii n care concurenii ar putea s reproduc n mod eficace factorii
de producie produi de ntreprinderea dominant ntr-un orizont de timp previzibil. Noiunea
de reproducere presupune crearea unei surse alternative de aprovizionare eficient care le
poate permite concurenilor s exercite o presiune concurenial asupra ntreprinderii
dominante pe piaa din aval. n general, este probabil ca un factor de producie s fie
imposibil de reprodus atunci cnd implic un monopol natural datorat unor economii de scar
sau de anvergur, atunci cnd exist puternice efecte de reea sau atunci cnd se refer la o aa
numit informaie din surs unic. Cu toate acestea, n toate cazurile ar trebui s se in
seama de caracterul dinamic al sectorului i, n special, de posibilitatea reducerii rapide a
puterii de pia.
77. Condiiile stabilite la pct. 75 se aplic att cazurilor de ntrerupere a aprovizionrilor
anterioare, ct i refuzurilor de a furniza un bun sau un serviciu pe care ntreprinderea
dominant nu l-a furnizat anterior (refuzuri de a aproviziona de novo).
78. Dac sunt ndeplinite condiiile stabilite la pct. 76 i 77, Consiliul Concurenei
consider c refuzul unei ntreprinderi dominante de a aproviziona este, n general,
rspunztor pentru eliminarea, imediat sau n timp, a concurenei efective pe piaa din aval.
Probabilitatea eliminrii concurenei efective este, n general, cu att mai mare cu ct este mai
ridicat cota de pia a ntreprinderii dominante pe piaa din aval.
79. Cu ct este mai redus presiunea suportat de ntreprinderea dominant privind
capacitatea de producie, fa de concurenii de pe piaa din aval, cu att este mai mare gradul
de substituibilitate dintre producia ntreprinderii dominante i cea a concurenilor si de pe
piaa din aval. Cu ct este mai mare numrul de concureni de pe piaa din aval care sunt
afectai, cu att este mai probabil ca cererea care ar fi putut fi satisfcut de concurenii
exclui s fie deturnat de la acetia n avantajul ntreprinderii dominante.
80. n examinarea impactului probabil al unui refuz de a aproviziona asupra bunstrii
consumatorilor, Consiliul Concurenei va examina dac, pentru consumatori, consecinele
negative probabile ale refuzului de a aproviziona pe piaa relevant compenseaz n timp
consecinele negative ale impunerii unei obligaii de a aproviziona. Dac rspunsul este
pozitiv, n mod normal, Consiliul Concurenei va instrumenta acest caz.
81. Prejudicierea consumatorilor poate aprea, de exemplu, atunci cnd concurenii pe care
ntreprinderea dominant i exclude sunt, ca urmare a refuzului, mpiedicai s aduc pe pia
produse inovatoare i/sau atunci cnd este probabil s fie frnat continuarea unui activiti de
inovare. Aceasta poate fi situaia dac ntreprinderea care solicit aprovizionarea nu
intenioneaz s se limiteze n principal la reproducerea produselor deja oferite de
ntreprinderea dominant pe piaa din aval, ci intenioneaz s produc produse noi sau
mbuntite pentru care exist o potenial cerere din partea consumatorilor sau care este
probabil s contribuie la dezvoltarea tehnic.
82. De asemenea, un refuz de a aproviziona poate aduce prejudicii consumatorilor atunci
cnd preul de pe piaa din amonte este reglementat, preul pe piaa din aval nu este
reglementat i ntreprinderea dominant, prin excluderea concurenilor de pe piaa din aval ca
urmare a unui refuz de a aproviziona, poate obine un profit mai mare pe piaa nereglementat
din aval dect dac nu ar fi acionat n acest fel.
Seciunea 4. Practicarea unor preuri de ruinare
n scopul nlturrii concurenilor
83. Practicarea unor preuri de ruinare n scopul nlturrii concurenilor este o aciune
interzis de art. 11 alin. (2) lit. e) din Legea concurenei.
84. Consiliul Concurenei va interveni n cazul cnd practicile de excludere bazate pe pre
au mpiedicat deja sau pot mpiedica concurena din partea concurenilor care sunt
considerai a fi la fel de eficieni ca i ntreprinderea dominant i, n anumite circumstane,
din partea concurenilor ipotetici, la fel de eficieni ca i ntreprinderea dominant.
85. n anumite circumstane, un concurent mai puin eficient poate exercita, de asemenea, o
presiune care ar trebui luat n considerare atunci cnd se analizeaz dac anumite practici de
excludere bazate pe pre duc la o blocare cu caracter anticoncurenial. Se va examina aceast
presiune n mod dinamic, avnd n vedere c, n absena unor practici abuzive, un asemenea
concurent poate beneficia de avantaje legate de cerere, precum efectele de reea, care vor
tinde sa-i sporeasc eficiena.
86. Pentru a determina dac ar fi probabil ca i un concurent ipotetic, la fel de eficient ca i
ntreprinderea dominant, s fie exclus ca urmare a practicilor respective, Consiliul
Concurenei va examina datele economice referitoare la cost i la preurile de vnzare i, n
special, dac ntreprinderea dominant practic preuri sub nivelul costurilor medii variabile.
87. Consiliul Concurenei va utiliza informaii cu privire la costurile ntreprinderii
dominante, iar dac nu sunt disponibile aceste informaii, se va utiliza date privind costurile
concurenilor sau alte date fiabile comparabile.
88. Dac datele sugereaz n mod clar c un concurent la fel de eficient poate concura n
mod eficace cu practicile n materie de preuri ale ntreprinderii dominante, Consiliul
Concurenei va conchide, n principiu, c nu este probabil ca practicile n materie de preuri
ale ntreprinderii dominante s aib un impact negativ asupra concurenei efective i, astfel,
asupra consumatorilor, fiind prin urmare puin probabil s intervin. Dac, dimpotriv, datele
sugereaz c preul practicat de ntreprinderea dominant risc s duc la excluderea unor
concureni la fel de eficieni, atunci Consiliul Concurenei va include acest element n
evaluarea general a blocrii cu caracter anticoncurenial, efectuat n conformitate cu
Capitolul III, innd seama de alte probe cantitative i/sau calitative.
89. Consiliul Concurenei va interveni, n general, atunci cnd exist probe care arat c o
ntreprindere dominant aplic practici de eliminare a concurenei, suportnd, n mod
deliberat, pierderi (practici denumite n continuare sacrificiu), astfel nct s exclud sau s
poat s exclud unul sau mai muli dintre concurenii si actuali sau poteniali n vederea
consolidrii sau meninerii puterii sale de pia i cauznd astfel prejudicii pentru consumatori.
90. Consiliul Concurenei poate s urmreasc i practici de eliminare a concurenei
aplicate de unele ntreprinderi dominante pe piee secundare pe care nu ocup nc o poziie
dominant. n special, este mai probabil identificarea de ctre Consiliul Concurenei a unui
asemenea abuz n sectoare n care activitile sunt protejate printr-un monopol legal. n timp
ce ntreprinderea dominant nu are nevoie s aplice practici de eliminare a concurenei pentru
a-i proteja poziia dominant pe piaa protejat prin monopolul legal, aceasta poate utiliza
profiturile ctigate pe piaa de monopol pentru a realiza o subvenionare ncruciat a
activitilor sale pe o alt pia, ameninnd, astfel, s elimine concurena efectiv de pe
cealalt pia.
91. Unele practici vor fi considerate de Consiliul Concurenei ca reprezentnd un sacrificiu
dac, prin practicarea unui pre inferior pentru toat sau pentru o parte din producia sa n
decursul perioadei de timp relevante sau prin extinderea produciei sale n decursul perioadei
de timp relevante, ntreprinderea dominant a suferit sau sufer pierderi care ar fi putut fi
evitate. Consiliul Concurenei va considera costul mediu variabil ca fiind punctul de plecare
pentru evaluarea msurii n care o ntreprindere dominant sufer sau a suferit pierderi
evitabile. Dac o ntreprindere dominant practic un pre inferior costului mediu variabil
pentru toat sau pentru o parte din producia sa, nu recupereaz costurile variabile: ea sufer o
pierdere care ar fi putut fi evitat. Astfel, practicarea unor preuri inferioare costurilor medii
variabile va fi considerat de Consiliul Concurenei, n majoritatea cazurilor, ca fiind o
indicaie clar a unui sacrificiu.
92. ntreprinderile nu vor fi penalizate pentru nite pierderi ex post, n cazul n care decizia
ex ante de aplicare a practicilor respective a fost luat cu bun-credin, i anume, dac pot
furniza probe concludente conform crora au putut estima n mod rezonabil c activitatea va
fi profitabil.
93. n unele cazuri Consiliul Concurenei se va putea baza pe probe constnd din
documente provenind de la ntreprinderea dominant care indic n mod clar o strategie de
eliminare a concurenei, precum un plan de sacrificare pentru a exclude un concurent, a
mpiedica intrarea pe pia sau a preveni apariia unei piee, sau probe ale unor ameninri
concrete cu aciuni de eliminare a concurenei.
94. Dac sunt disponibile suficiente date fiabile, Consiliul Concurenei va aplica analiza
concurentului la fel de eficient, descris la pct. 86 - 88, pentru a determina dac practicile
respective pot aduce prejudicii consumatorilor. n mod normal, numai practicarea unor preuri
inferioare costurilor medii variabile poate exclude de pe pia concureni la fel de eficieni.
95. Nu este necesar s se arate ieirea de pe pia a concurenilor pentru a demonstra c a
avut loc o blocare cu caracter anticoncurenial. Nu se poate exclude posibilitatea c
ntreprinderea dominant poate prefera s mpiedice concurentul s intre n concuren n mod
viguros i s-l fac s urmeze preurile practicate de ea, mai degrab dect s-l elimine
complet de pe pia. Asemenea metode de disciplinare evit riscul inerent eliminrii
concurenilor i, n special, riscul ca activele concurentului s fie vndute la un pre sczut i
s rmn pe pia, dnd natere unui nou concurent care intr pe pia i are costuri sczute.
96. Poate fi mai uor pentru ntreprinderea dominant s aplice practici de eliminare a
concurenei dac vizeaz, n mod selectiv, anumii clieni cu preuri sczute, ceea ce i-ar
permite s limiteze pierderile suferite.
97. Este mai puin probabil ca ntreprinderea dominant s aplice practici de eliminare a
concurenei dac acestea se refer la preuri aplicate n mod general n decursul unei perioade
lungi de timp.
Seciunea 5. Acorduri de exclusivitate
98. Acordul de exclusivitate este o aciune interzis de prevederile art. 11 alin. (2) lit. a) din
Legea concurenei.
99. O ntreprindere dominant poate ncerca s i exclud concurenii, mpiedicndu-i s
vnd consumatorilor, prin utilizarea unor obligaii de cumprare cu caracter exclusiv sau a
unor reduceri, practici denumite acorduri de exclusivitate
100. Noiunea de acorduri de exclusivitate include i obligaii de furnizare cu caracter
exclusiv sau stimulente care au acelai efect, prin care ntreprinderea dominant ncearc s-i
exclud concurenii, mpiedicndu-i s se aprovizioneze de la furnizori. Se consider c
obligaia de furnizare cu caracter exclusiv poate duce la o blocare cu caracter anticoncurenial
dac aceast obligaie leag majoritatea furnizorilor eficieni de factori de producie i dac
ntreprinderile cliente, care sunt concureni ai ntreprinderii dominante, nu snt capabile s
gseasc surse eficiente alternative de aprovizionare cu factori de producie.
101. Obligaia de aprovizionare exclusiv se refer la situaia cnd un client de pe o
anumit pia trebuie s se aprovizioneze exclusiv sau, n mare msur, numai de la
ntreprinderea dominant. Alte obligaii, precum obligaiile de stocare, care par s nu
reprezinte obligaii de aprovizionare exclusiv pot s duc, n realitate, la aceleai efect.
102. De regul Consiliul Concurenei intervine n cazul n care exist muli consumatori,
iar obligaiile de aprovizionare exclusiv ale ntreprinderii dominante, luate mpreun, ar avea
ca efect mpiedicarea intrrii pe pia sau a expansiunii unor ntreprinderi concurente.
103. Posibilitatea ca unele obligaii de aprovizionare exclusiv s duc la o blocare cu
caracter anticoncurenial apare n special atunci cnd, n absena acestor obligaii, o presiune
concurenial important este exercitat de concureni care fie nu sunt nc prezeni pe pia la
data la care sunt ncheiate acordurile, fie nu au capacitatea de a intra n concuren pentru
aprovizionarea total a clienilor. Este posibil ca concurenii s nu poat intra n concuren
pentru ntreaga cerere a unui anumit client deoarece ntreprinderea dominant este un partener
comercial de neevitat cel puin pentru o parte din cererea de pe pia, de exemplu deoarece
marca sa reprezint un produs obligatoriu preferat de muli consumatori finali sau deoarece
capacitatea limitat a celorlali furnizori face ca o parte din cerere s poat fi furnizat numai
de furnizorul dominant. Dac ntreprinderile concurente pot concura n mod egal pentru
ntreaga cerere a fiecrui client, n general, este puin probabil ca obligaiile de aprovizionare
exclusiv s mpiedice concurena efectiv, cu excepia cazului n care trecerea clienilor de la
un furnizor la altul este ngreunat din cauza duratei obligaiei de aprovizionare exclusiv. n
general, cu ct durata unei obligaii este mai lung, cu att este mai mare probabilitatea
apariiei unui efect de blocare. Cu toate acestea, dac ntreprinderea dominant este un
partener comercial de neevitat pentru majoritatea sau pentru toi clienii, chiar i o obligaie de
aprovizionare exclusiv de scurt durat poate duce la o blocare cu caracter anticoncurenial.
104. Reducerile condiionate sunt reduceri acordate clienilor ca recompens pentru anumit
tip de comportament de cumprare.
105. De regul pentru o reducere condiionat, clientul primete o reducere dac achiziiile
sale din timpul unei perioade de referin depesc un anumit prag, reducerea fiind acordat
fie pentru toate achiziiile (reduceri retroactive), fie numai pentru cele efectuate n plus n
afar de cele necesare pentru a se atinge pragul (reduceri progresive).
106. Reducerile condiionate nu reprezint o practic neobinuit. ntreprinderile pot oferi
astfel de reduceri pentru a atrage o cerere mai mare, ele putnd stimula astfel cererea i fiind
benefice pentru consumatori. Cu toate acestea, astfel de reduceri atunci cnd sunt acordate de
o ntreprindere dominant, pot avea i efecte de blocare efectiv sau potenial similare cu
cele cauzate de obligaiile de cumprare exclusiv. Reducerile condiionate pot avea
asemenea efecte fr s implice neaprat un sacrificiu din partea ntreprinderii dominante. Din
acest punct de vedere, evaluarea reducerilor condiionate difer de cea a eliminrii
concurenei, care implic ntotdeauna un sacrificiu.
107. Ca i n cazul obligaiilor de aprovizionare exclusiv, probabilitatea unei blocri cu
caracter anticoncurenial este mai ridicat atunci cnd ntreprinderile concurente nu pot intra
n concuren pentru ntreaga cerere a fiecrui client. O reducere condiionat acordat de o
ntreprindere dominant i poate permite acesteia s foloseasc poriunea nediscutabil din
cererea fiecrui client (i anume cantitatea care ar fi n orice caz cumprat de ctre client de
la ntreprinderea dominant) ca prghie pentru a scdea preul care trebuie pltit pentru
poriunea discutabil din cerere (i anume cantitatea pentru care clientul poate s prefere i
poate gsi nlocuitori).
108. n general, reducerile retroactive pot bloca piaa n mod semnificativ, ntruct fac mai
puin interesant pentru clieni trecerea la un alt furnizor alternativ pentru mici cantiti de
cerere, n cazul n care acesta ar duce la pierderea reducerilor retroactive. Potenialul efect de
blocare al reducerilor retroactive este, n principiu, cel mai puternic pentru ultima unitate de
produs cumprat nainte de depirea pragului. Cu toate acestea, ceea ce este relevant pentru
o evaluare a efectului de fidelizare al unei reduceri este nu numai efectul asupra concurenei
pentru a furniza ultima unitate, ci efectul de blocare a sistemului de reduceri asupra
concurenilor (actuali sau poteniali) ai furnizorului dominant.
109. Cu ct reducerea ca procentaj din preul total este mai ridicat i cu ct pragul este mai
ridicat, cu att este mai important motivaia sub nivelul pragului i, prin urmare, cu att este
mai puternic blocarea pentru concurenii actuali sau poteniali.
110. Pentru a constata, n msura n care datele sunt disponibile i fiabile, dac sistemul de
reduceri poate s mpiedice expansiunea sau intrarea pe pia chiar i a unor concureni la fel
de eficieni, prin ngreunarea furnizrii de ctre acetia a unei pri din cererea clienilor,
115. Un prag standardizat - caz n care pragul este acelai pentru toi clienii sau pentru un
grup de clieni, poate fi prea ridicat pentru clienii mai mici i/sau prea sczut pentru clienii
mai mari pentru a avea un efect de fidelizare. Dac pragul standardizat se apropie de nevoile
unui numr ridicat de clieni, este probabil s se considere c un asemenea sistem de reduceri
poate duce la o blocare cu caracter anticoncurenial.