4.

PROFILURI INSTITUIONALE

Lecturi FILOLOGICE-2

POLITIC I ESTETIC N PROZA ROMNEASC POSTBELIC. REZISTENA PRIN

SCRIITUR NTRE MIT I REALITATE
Alina CRIHAN, asist. drd.
Facultatea de Litere i Teologie
Universitatea Dunrea de Jos din Galai
Rsum
Un lecteur contemporain proccup par le destin de la littrature roumaine crite sous la dictature, qui aurait la
patience de feuilleter le rpertoire critique postrvolutionnaire, constaterait sur lheure la redondance de certains
noncs qui, sans tenir compte de la mthode danalyse, subordonnent la prose, le roman en particulier, exclusivement
au contexte politique totalitaire. La cible privilgie des attaques des jeunes critiques est le roman dit de lobsessive
dcennie, qui avait rejoui, lpoque, dun immense succs tributaire, ce dernier, sa capacit doffrir un public
traumatis par lexprience stalinienne des fictions compensatoires vise subversive dissimules sous les allgories
et les symboles.

lui Paul Cernat, nceputul rupturii ntre scriitorii

deja instituionalizai din generaiile mai vechi i
cei neinstituionalizai, majoritatea reprezentnd
aa-numita generaie 80 este unul reprezentativ
pentru o atare poziionare n raport cu fenomenul
rezistenei prin cultur, denunat ca opoziie de
catifea a unor intelectuali castrai politic i civic
care s-au limitat cu puine excepii la aprarea
i ilustrarea unui estetic suficient de aseptizat nct
s nu pun prea mari probleme [4]. Anestezierea
operat de puterea politic preocupat de propria
legitimare simbolic prin intermediul scriitorului
transformat dup caz [n] propagandist, hagiograf,
mitograf, supap sau faad a onorabilitii regimului, preot al noii religii autohtone i constructor
al identitii culturale naional(-comunist)e [5]
fusese facilitat, dup informaiile aceluiai critic,
de acordarea unor importante privilegii contrastnd
izbitor, acestea din urm, cu mizeria economic generalizat la nivelul maselor.
Dincolo de aceast situare polemic n
raport cu conduita indivizilor care beneficiau
de asemenea faciliti pltite, de pild, cu mici
articole encomiastice, se cuvine s subliniem c
autorii studiului citat nu includ n lista de produse
ale paraliteraturii nici una dintre marile cri
crora criticii generaiei 60 le-au acordat prestigiul
includerii n canon. n egal msur, deconstruirea
scenariului trdrii prin tributul encomiastic nu
atrage dup sine contestarea valorii scriitorului vizat,
nici devalorizarea operelor care se sustrag presiunii
ideologice ale unui autor parial compromis. n
critica postdecembrist preocupat de consecinele
reeducrii intelectualilor, lucrurile nu stau

Ambiguitatea epocii i pcatele scriitorilor

ntr-o carte recent care exploreaz imaginarul politic comunist, de la mitografia construit
de comanditarul partinic, reflectat n toate sferele
paraculturii ideologice, i pn la produciile pe
linie ale unor artiti (n spe, scriitori) de marc,
Ioan Stanomir deconstruiete mecanismul simbolic
al pactului pe care intelectualitatea romneasc l
realizeaz cu puterea n contextul posttraumatic al
liberalizrii din anii 60: Anamneza soldat cu
identificarea culpei este mpins n plan secund, privilegiindu-se compensarea mitic, n virtutea creia
intelectualitatea este investit, post factum, cu misiunea nobil de lampadofor al contiinei naionale
n vremuri de cumpn. Perpetuarea unui mit precum cel al rezistenei prin cultur traduce, abstracie fcnd de eufemizare, o dificultate a raportrii
lucide la tipul de poziionare n cmpul cultural
[1]. Mitanaliza operat de autorii Explorrilor n
comunismul romnesc, una, n general, pertinent, se nscrie, n acest punct, ntr-o direcie fertil
a imaginarului justiiar al criticii (istoriografice i
literare) posttotalitare, preocupat de descoperirea
apilor ispitori, responsabili pentru ceea ce Laureniu Ulici numea un de neiertat simptom de cecitate n faa deviaiei aberante a puterii politice spre
monoteismul totalitar. [2] inta privilegiat a atacurilor declanate de criticii tineri (cel mai adesea optzeciti [3]) sau de intelectualii din diaspora
(Monica Lovinescu, de pild) sunt btrnii reprezentani ai generaiei 60. Cazul aservirii lui D.
R. Popescu, instalat (de puterea politic) la conducerea Uniunii Scriitorilor n 1981, ale crui decizii
comandate de sus aveau s marcheze, n termenii
108

Lecturi FILOLOGICE-2

4. PROFILURI INSTITUIONALE

ns ntotdeauna aa. Vntoarea de trdtori

deghizai n rezisteni prin scriitur, remarcabil
prin vehemena contestrii care merge pn la
stigmatizare, pare s fie obiectivul privilegiat al
analizei propuse de Ruxandra Cesereanu n capitolul
despre Romanul obsedantului deceniu ntre
disiden i impostur din volumul despre Gulagul
n contiina romneasc. Memorialistica i
literatura nchisorilor i a lagrelor comuniste.
Prelund o clasificare ntemeiat pe adoptarea
criteriului raportrii literaturii postbelice la factorul
politic, pe care Ion Simu o propunea ntr-o carte din
1994 [6], cercettoarea subordoneaz genul parial
(...) literatur[ii] subversive[e], parial (...) literatur[ii]
oportunist[e], preciznd n continuare c toi
autorii reprezentativi pentru acest tip de roman
comit anumite falsuri i compromisuri[7]. Spre
deosebire de autorii Explorrilor..., R. Cesereanu
se limiteaz la aruncarea anatemei, neprnd a fi
preocupat de argumentarea opiniilor formulate, fapt
cu att mai suprtor cu ct primul pe lista romanelor
ilustrative pentru genul amintit este Galeria cu
vi slbatic al lui C. oiu, una dintre marile
cri care probeaz, n opinia noastr, realitatea
rezistenei, dincolo de mitologia autolegitimatoare
pe care scriitorii aizeciti au construit-o, mai nti
ntr-o manier esopic, la nivelul proieciilor
simbolice din parabolele deceniilor 8 i 9, i pe
care au ncercat s o impun n contextul cultural
postdecembrist. Autoarea studiului care se vrea, pe
alocuri, o mitocritic a literaturii Gulagului, dublat
de o mitanaliz a imaginarului politic totalitar,
pierde din vedere faptul c modelul critic asumat,
Ion Simu, i revizuiete poziia fa de prozatorii
generaiei 60, ntre care distinge o serie de maetri
capabili s ofere o soluie pentru ieirea din impasul
actual a romanului romnesc: Nu optzecitii sau
nouzecitii o vor ncerca, din cte sunt nclinat s
cred, ci aizecitii sau aptezecitii, adic Augustin
Buzura, George Bli, Constantin oiu, Nicolae
Breban, D. R. Popescu, Fnu Neagu, Mircea Horia
Simionescu seniorii romanului (...) dar poate c i
Eugen Uricaru, Mihai Sin, Radu Mare, Alexandru
Papilian, Paul Eugen Banciu sau alii. - s.n. [8]
Revenind asupra problematicii compromisului i a rezistenei, o ntrebare a crei legitimitate
nu credem c poate fi pus la ndoial este aceea
referitoare la obiectul vizat de deconstruciile susmenionate. Despre care rezisten se vorbete aici:
aceea a romancierilor compromii politic n anii
dictaturii, adic a indivizilor care fuseser martori,

n timpul obsedantului deceniu la reeducarea

i prigoana intelectualilor (n termenii utilizai de
Ana Selejan)?
Ruinosul pact nu poate fi comentat n afara
raportrii la contextul politic i social cruia i se
circumscrie debutul experienei literare aizeciste,
acela al nevrozei colective de tip schizoid generate de prbuirea miturilor construite de putere: n
fapt, o pseudomitologie cu funcie compensatorie
n contextul experienei dezastruoase a rzboiului.
Tzvetan Todorov descrie astfel maladia generalizat proprie imaginarului epocilor totalitare, subliniindu-i componenta histrionic: ...nfurarea
individului ntr-o plas total are ca efect scontat
docilitatea comportamentelor, supunerea pasiv la
ordine. Supuii totalitari cred, la drept vorbind, c
pot s rmn stpnii propriei lor contiine i credincioii lor nii n viaa intim. n realitate, acest
fel de schizofrenie social folosit ca parad se ntoarce mpotriva lor: chiar dac regimul totalitar
face eforturi pentru ndoctrinarea supuilor si, el
se mulumete n fapt doar cu docilitatea lor public, deoarece i este de-ajuns pentru a se menine,
de neclintit; n acelai timp, el i linitete supuii
dndu-le iluzia c, n sufletul lor, ei rmn puri i
demni. (...) Rmas stpn pe forul su interior, supusul nu mai este prea atent la ce face n afar. [9]
Admirabil descriere a mecanismului automistificrii pe care romancierii generaiei 60 o vor proiecta
n dublurile lor ficionale, dup ce marea parad
se terminase iar actorii ei involuntari, artitii, se
descopereau culpabili, n ciuda oricror lozinci, de
atunci i de acum: asumat n mod public (aa cum
o face Nicolae Breban n Spiritul romnesc n faa
unei dictaturi) sau nu, responsabilitatea intelectualului fa de mersul Istoriei obsedeaz imaginarul
aizecist. Este adevrat, angajamentul are dou
fee; una este aceea din declaraiile pe linie din
ultimii ani ai dictaturii, cealalt este latent i poate
fi detectat prin apelul la instrumentele mitocriticii:
ea transpare n dramele identitare ale eroilor donquijoteti (dedublai) ai romanelor. D. R. Popescu
este, orict de paradoxal i se putea prea acest fapt
Monici Lovinescu, i preedintele blamat al Uniunii Scriitorilor din anii 80 i tatl lui Tic Dunrinu. Creatorul de parabole existenialiste Augustin
Buzura poate s declare, n 1980, c literatura trebuie s fie de partea libertii, adevrului, frumosului, omeniei, noului (...) ea nu trebuie s abdice de
la nici unele din ctigurile ideologice i formale
dobndite, de la libertatea care i-a adus ncredere i
109

4. PROFILURI INSTITUIONALE

Lecturi FILOLOGICE-2

prestigiu (s. m.) sau c libertatea limitat duce la

proliferarea mediocritii, la o literatur firav n
care nfloresc alegoriile, parabolele i tot felul de
alte subterfugii i refugii, inclusiv n trecutul ndeprtat. (s. m.) [10] Cititorul contemporan nu l va
recunoate aici pe autorul Refugiilor.
Pentru istoricul sau analistul politic preocupat
de mecanismele care permit funcionarea statului
totalitar, asemenea declaraii dublate de mrturiile
postrevoluionare referitoare la tratamentul
privilegiat rezervat scriitorilor n schimbul micilor
compromisuri constituie baza argumentrii teoriei
referitoare la trdarea intelectualilor. Antropologul
imaginarului va detecta, n aceast dedublare care
permite separarea schizoid a publicului de privat,
n termenii aceluiai Todorov (nu sunt nedemn i
supus dect ntr-un anumit fragment al existenei
mele; n celelalte, pe care le consider eseniale,
rmn o persoan respectabil [11]), o modalitate
de eufemizare a rului care este, n primul rnd,
unul interior. Figura activistului bun sau a
fostului ilegalist care i vede trdate idealurile
i triete drama exclusului din romanele despre
obsedantul deceniu nu ine att de compromisul cu
cenzura ct de acest mecanism de exorcizare mai
mult sau mai puin latent n imaginarul romanelor.
Este acea mauvaise foi definit de J.-P. Sartre n
Fiina i neantul, care are n aparen structura
minciunii. Doar c, fapt care schimb totul, n
cazul relei credine, cel cruia i ascund realitatea
sunt eu nsumi. Astfel, dualitatea neltorului i a
nelatului nu exist aici. Reaua credin implic
din contra n esen unitatea unei contiine (trad.
m.) [12].
Romanele politice ale deceniilor 8 i 9 sunt
obsedate de figurile dedublrii. O dedublare la
nivelul creia, ns, antagonismul este doar aparent,
victima i clul aflndu-se n raport de compensare reciproc (critica epocii a subliniat n repetate
rnduri aceast abolire a granielor ntre cele dou
figuri, tradiional opuse, punnd-o n relaie cu raportarea polemic la maniheismul proletcultist). Un
ntreg imaginar baroc este convocat n construirea
acestor lumi n care orice spectacol este, mai nti,
spectacol fa de sine, dramatizare perpetu a destinului histrionic al unui unic actor proiectat n zeci
de oglinzi, ca n splendida mise en abyme din Princepele compromisului Eugen Barbu, pictura mural
a bisericii diavolului nfindu-l pe messerul de
la Orient ca protagonist al tuturor episoadelor istoriei sacre. Romanele generaiei 60 le dau drepta-

te detractorilor actuali ai romancierilor: ele deconstruiesc (latent) mitologia rezistenei, n ciuda

autorilor, n aceeai msur n care o exalt. Eroii
lor sunt maetri ai torturrii n efigie: ei nu au nevoie de cli exteriori colectai, firete, din trecutul
ntunecat stalinist. Dureroasa revelaie de la captul questei cuttorului de adevr este ntotdeauna
aceea a clului ascuns n sine. Frumoasa lecie a
Profesorului de Istorie din Viaa pe un peron a lui
Octavian Paler se disimuleaz n toate parabolele
generaiei. Fiindc, indiferent de poziionarea prozatorilor n epoc vis--vis de formula respectiv
(Nu fac i nu agreez literatura alegoric, pretinde
Nicolae Breban n 1980, atunci cnd e ntrebat dac
Bunavestire e o parabol, uitnd c destinul unei
cri, o dat ieit de sub tipar, nu mai depinde de
autorul ei), romanele generaiei 60 nu se pot sustrage fascinaiei formulei ficionale amintite, chiar
dac, n termenii aceluiai romancier, nu n toate
cazurile avem de-a face cu o trstur structural
[13].
nainte, aadar, de a deveni inta atacurilor demitizante postdecembriste (nu putem s nu ne ntrebm de ce au venit ele att de trziu i nu atunci i
aici, cnd ar fi putut reprezenta un act de autentic
disiden politic), rezistena era pus la ndoial,
prin interpui simbolici, de nii susintorii ei actuali. E vorba ns despre rezistena unor oameni n
faa unui sistem care, apelnd abil la toate instrumentele seduciei, i etaleaz ostentativ ascendentul n faa muritorilor, orict de excepionali ar fi
ei. Boala copilului Nicanor din Vntoarea regal,
care-i permite evaziunea din lumea cuprins de
febra turbrii (funcie pe care o ndeplinesc, simbolic, picioroangele), ilustreaz perfect fragmentarea
descris de Tzvetan Todorov n Confruntarea cu
extrema: Asemenea febrei din timpul unei boli,
fragmentarea nu este un ru n sine, ci o aprare mpotriva lui; totui, numai datorit ei acest ru devine
posibil, chiar uor, i n aceast calitate ea este un
<<viciu cotidian>> [14].
Cum s interpretezi mesajul disimulat n aceast carte aprut n anii 70? Cititorul bovaric din deceniul 8 descoperea aici un univers compensatoriu:
el vna oprlele care foiau n regatul alegoric al
obsedantului deceniu cu aceeai satisfacie cu care,
fr ndoial, romancierul le genera ca modalitate
de defulare. Evident, vnatul era unul mult mai diversificat: plonie sau puni n Galeria cu vi
slbatic, cerbi-porci n Un om norocos de Octavian Paler, oareci, obolani, cini, vaci, oi, vulpi
110

Lecturi FILOLOGICE-2

4. PROFILURI INSTITUIONALE

n romanele ciclului F, lupi-porci n Biblioteca din

Alexandria etc. Portretul multiplicat al messerului
lui Barbu nu a rmas fr ecou. Srguinciosul critic al contextului posttotalitar, nc i mai obsedat
de oprlele astzi anacronice va arunca stigmatul
asupra romanului politic scris cu voie de la miliie, vizndu-l de fapt pe romancierul ghiftuit n
anii dictaturii precum cerbii din mlatina lui Octavian Paler (sau lupii, dublurile simbolice ale lui
Petre Curta din Biblioteca... lui Petre Slcudeanu),
cruia i rezerv soarta scroafei Aneta din cel de-al
doilea roman amintit. (Proiecie alegoric a Doamnei de fier Ana Pauker, ntr-o carte care surprinde
momentul prbuirii trio-ului plasat la putere de regimul stalinist din U. R. S. S., scroafa Aneta este
Magna Mater a turmei de porci pe care unul dintre
pacienii sanatoriului o hrnea n pdure, folosinduse de hrana infestat a tuberculoilor. Incapabil s
se mai mite din cauza grsimii n ale crei cute se
adpostea o ntreag colonie de obolani, ea moare
dup o criz de hemoptizie). Dar cititorul care nu
cunoate contextul istoric, y compris activitatea din
ultimii cinci ani de dictatur a unor D. R. Popescu, Constantin oiu, G. Bli, Petre Slcudeanu
etc., care nu a auzit de moda romanului-anchet
sau de carnavalurile encomiastice de tipul Cntrii Romniei? El va descoperi aici o parabol care,
e adevrat, i subordoneaz o distopie totalitar.
Una care seamn cu aceea din Ferma animalelor, cu Oranul din Ciuma, sau, uneori, cu lumile
realismului magic sud-american. Puin import c
aici semnificatul alegoriei e obsedantul deceniu.
Semnificanii parabolei simbolice se sustrag presiunii cutrui context istoric. Criticii care susin c respectivele romane nu mai pot spune nimic cititorului
contemporan, n absena traumei specifice lumii totalitare, se neal.
Rezistena crilor
Eugen Simion comenta ntr-o carte recent disidena politic prin estetic, recunoscnd micile
compromisuri care au nlesnit scriitorilor generaiei sale, totui, publicarea marilor cri: Aa a
fost. Nu o disiden evident, provocatoare, ci una
lent i de substan. S nvingi politicul, ideologicul, impostura prin oper. A fost strategia lui Preda
i, dup el, a generaiei 60 [15]. ntrebarea, iari, legitim, vis--vis de o asemenea afirmaie este:
cui i ia aprarea preedintele Academiei, unul dintre cei mai reprezentativi critici ai generaiei 60,
scriitorului, considerat astzi compromis, sau crilor? Credem c rspunsul e afirmativ n ambele

cazuri. n primul caz, poziia lui Eugen Simion este

una perfect legitim: cunosctor al respectivului
context politic, comentnd, deci, aceast lume din
interior, criticul este ndreptit s-i apere colegii
de generaie. Legitim, ns, pn la un punct, este
i poziia partizanilor actuali ai demi(s)tificrii: celor care sunt familiarizai cu privilegiile acordate
de statul comunist artitilor care accept alinierea
public sintagma disiden politic prin estetic nu
poate dect s le strneasc rsul. Deja citatul Paul
Cernat invoc, drept argument n favoarea ideii de
opoziie de catifea a scriitorilor epocii, facilitile
reale de care se bucuraser acetia din urm: o poziie privilegiat n societate, acces la recunoatere
simbolic i la resurse, cltorii i traduceri n strintate, audien (vezi, ntre altele, turneele prin ar
adevrate vizite de lucru i ntlnirile cu oamenii muncii ncheiate cu chefuri sardanapalice
oferite de activele de partid din teritoriu), magazine
speciale, concedii de creaie . a. [16]
Ilegitimitatea apare n punctul n care analistul
politic, istoricul sau, i mai grav, criticul literar
lanseaz judeci de valoare asupra fenomenului
estetic, apelnd exclusiv la criteriul angajrii
politice a scriitorului i privilegiind tematica socioistoric din perspectiva unui neopozitivism care
amintete de dogmatismul epocii stigmatizate.
Problema, esenial, a gradului n care poziia
politic a intelectualilor, n spe a scriitorilor
epocii, a determinat sau a influenat maladia
colectiv care a permis rezistena sistemului
totalitar se subordoneaz domeniului istoriografiei.
Istoricul are perfect dreptate s invoce exemplul
intelectualilor mai mult sau mai puin aservii, n
ncercarea de a stabili cauzele mnemofobiei
colective descrise de Vladimir Tismneanu ca
fiind una din trsturile eseniale ale societii
comuniste (curios de apropiat de mentalitatea
romneasc posttotalitar). Criticul literar, ns,
ar trebui s fie peocupat n primul rnd de soarta
crilor. Curios este i faptul c, adesea, judecile
istoricului referitoare la rezistena prin estetic
sunt mai pertinente dect acelea ale criticului
literar transformat n analist politic necrutor. n
opinia aceluiai V. Tismneanu, formulat ntrun interviu acordat Gabrielei Adameteanu n
2001, intervalul 1970-1989 a fost unul marcat de
profunde dezbateri, chiar dac n filigran, chiar
dac ele nu pot fi depistate dect de specialitii bine
avizai. (...) Dac totul ar fi fost compact i omogen,
dac intelectualitatea romn ar fi fost in corpore
111

4. PROFILURI INSTITUIONALE

Lecturi FILOLOGICE-2

situat de partea liniei naionaliste a regimului

ceauist, atunci probabil c toat dezbaterea n jurul
protocronismului i antiprotocronismului nu ar fi
fost altceva dect o istorie a unor orgolii personale.
Or, nu e vorba de orgolii personale [17].
De pe poziia marelui exilat (dintr-o via literar pe care o considera anacronic, evazionist, hiperprudent, (...) chiar defetist) marginalizat n anii dictaturii pentru refuzul de a colabora
cu puterea, Adrian Marino, care contest vehement
existena unei autentice rezistene prin cultur, recunoate totui c epoca a cultivat duplicitatea,
dublul limbaj, ambiguitatea n forme i benigne i
maligne considernd, ceea ce este nc mai important, c criteriile unei epoci libere nu pot fi aplicate
riguros unei epoci de un alt tip [18].
Revenind la problema rezistenei crilor,
contestat adesea de criticii lansai n vntoarea
de falsificatori ai istoriei, vom sublinia, pe urmele Anei Selejan, c, n analiza fenomenului literar,
primatul trebuie acordat criteriului esteticului. Autoarea masivului studiu despre Trdarea intelectualilor. Reeducare i prigoan are certitudinea
c politica n-a fost niciodat prielnic destinului
operei; odat intrat n aria ei cel mai adesea culcu
terestru avantajos pentru om, presrat cu tantieme i
onoruri pe scena social artistul coboar pe scara
valoric pentru contemporani, devine un politician
comun, iar opera se impune mult mai greu n perspectiva timpului: umbra politic struie, orict de
lipsii de prejudeci ar fi judectorii (...) [19].
Romancierii generaiei 60 nu preau interesai, n ultimul deceniu al dictaturii, de destinul postmortem al propriilor cri. n ce msur se subordoneaz declaraiile lor din epoc histrionismului
generalizat, singure romanele o pot mrturisi. Ne
este imposibil s-l creditm pe magister ludi Nicolae Breban atunci cnd afirm, n anii 80, visez
s-mi ard crile, visez la increaie, la realizarea
mea ca ratat[20], sau cnd, mrturisindu-i interesul primordial fa de succesul la public, declar
c afimarea unui autor e mai important dect afirmarea unei cri [21]. Cititorul lui Don Juan sau,
mai trziu, acela al masivului Amfitrion, ar zmbi,
fr ndoial, n prezena unor atari declaraii. Aijderea cititorul romanelor cu intelectuali dedublai,
opunnd scrisul, ca ritual de exorcizare, morii
psihice, confruntat cu afirmaiile din trecut ale lui
Augustin Buzura: Nu tiu dac paginile mele mi
vor supravieui i nici nu mor de curiozitate. in
ns ca ele s fie utile astzi. De aceea, nu pot scrie

neimplicat. (...) Nu m pot dedubla, nu pot gndi

ntr-un fel i scrie n alt fel [22].
Renunm deocamdat s mai citm opiniile
romancierilor referitoare la semnificaiile romanului politic i la raportul dintre amintita formul i
angajamentul scriitorului n epoc. Relund o observaie anterioar, vom conveni, mpreun cu Umberto Eco, c autorul s-ar cuveni s moar dup ce
a terminat de scris. Ca s nu tulbure drumul textului.[23] n orice caz, reinem aceast dominant a
discursurilor publice ale scriitorilor epocii care este
asumarea responsabilitii artistului fa de mersul
istoriei contemporane, dublat de afirmarea necesitii de a scrie literatur ancorat n prezent. Majoritatea romanelor publicate de aizeciti n ultimele
dou decenii ale dictaturii rmn consecvente acestui deziderat. Reprezentanii promoiei urmtoare se
vor ndrepta insistent spre trecutul mai ndeprtat,
resuscitnd o formul care trdeaz aceeai vocaie
romantic a angajrii, romanul istoric reciclat n
varianta parabolei care nu se va putea sustrage, n
ciuda autorilor doritori s se separe de conveniile puse n circulaie de colegii lor mai n vrst
(deintorii puterii n plan cultural i social), fascinaiei esopismului.
Dup tezele din iulie, prin intermediul crora
sunt reintroduse n circulaie principiile cluzitoare ale artei ghidate de busola partidului luminat,
destinul literaturii prea pecetluit: anii urmtori vor
fi totui aceia ai publicrii masive (n contextul
dat) a aa-numitelor romane subversive care restituiau, n oglinzi distorsionante, esopice, chipul real
al lumii totalitare. Ficiunea obsedantului deceniu
domin pn la clieizare imaginarul romanesc aizecist proiectnd alegoric sau simbolic o realitate
distopic disimulat n spatele trecutului dejist demonizat. De neneles pentru cititorul epocii actuale
al crui acces la istoria ororilor regimului este unul
mediat de surse contradictorii, libertile romanelor
n discuie confer autorilor aura disidenei. Cercettorii contemporani ai imaginarului mitopolitic al
epocii, preocupai exclusiv de modul n care literatura reflect cele dou fee ale lumii totalitare, aceea
construit de mitografia oficial i aceea mascat de
lozinci, nclin s privilegieze interpretarea romanelor aizeciste ca romane politice cu voie de la
miliie. Perfect pertinent, mitanaliza actual studiaz din dubla perspectiv sociologic i psihologic mecanismele profunde ale intersectrii imaginarului puterii etatice cu mitologia compensatorie
construit n ficiunile romaneti. O atare abordare
112

Lecturi FILOLOGICE-2

4. PROFILURI INSTITUIONALE

i permite lui Ioan Stanomir deconstruirea scenariilor pe care se ntemeiaz ficiunea obsedantului
deceniu la nivelul mitologiei oficiale avnd drept
miz construirea legitimitii prin confecionarea unui dublu demonic ce se cere exorcizat [24]:
Dezvluirea abuzurilor dejiste servete doar pentru a ntri credina poporului n iminenta cldire a
cetii comuniste pe pmnt. (...) Istoria n mar i
construiete supapele de siguran romanul/teatrul politic din deceniile 7 i 8 este doar una dintre
acestea [25].
O poziionare de acest tip vis--vis de romanul
epocii are drept rezultat reducerea formulei la o reet convenional ale crei ingrediente nelipsite
sunt : un cuttor de adevr, adesea un comunist
care i vede nelate idealurile (eventual un fost
ilegalist), o anchet politic situat n ntunecatul
trecut stalinist, un proces de contiin care nlesnete dezvluirea ororilor acestuia y compris experiena revelatorie a nchisorii n contextul prigoanei intelectualilor etc. Personajul, a crui criz
existenial reflect criza lumii n care triete, fie
c este vorba de aceea rural (ca n romanele lui
Fnu Neagu, D. R. Popescu, S.Titel .a.), fie - de
aceea citadin (A. Buzura, N. Breban, C. oiu, Al.
Ivasiuc etc.), fie de una situat la confluena primelor dou, ncearc s-i regseasc echilibrul prin
intermediul reconstituirii trecutului (rememorare,
confesiune dublat de (auto)analiz, indiferent de
gradul implicrii n istoria respectiv: istorie personal sau istorie a altora, ca n romanulanchet, sau
ambele). Trecutul (prin natura sa de timp nchis
ntre nite limite) i apare personajului, la nceputul
questei sale, ca un domeniu al certitudinii n care ar
putea afla soluia ieirii din labirintul prezentului.
Operaia de reconstituire se poate ntemeia fie pe
simpla anamnez sau pe consemnarea confesiunilor unor martori, fie pe ordonarea unor documente
scrise, istoriografice sau personale. Cuttorul de
adevr (anchetator sau anchetat, sau i una i cealalt) valorizeaz trecutul prin raportarea permanent la prezent (lumea rsturnat); ntotdeauna
un trecut circumscris obsedantului deceniu va fi
demonizat, n timp ce, n cele mai multe cazuri,
acela fixat la nceputul secolului sau n epoca interbelic, va fi idealizat: feele lumii / Istoriei oscileaz ntre utopie i distopie (niciodat reperabile
n stare pur).
Redus la fabula sus-menionat, romanul epocii
pare ntr-adevr sortit pieirii (ngroprii n uitare)
concomitent cu tipul de societate i structurile men-

tale care l-au generat. Funcia sa compensatorie,

reechilibrant (ntr-un context psiho-social care favorizeaz alienarea) att pentru scriitorul care i
confecioneaz prin ficiune un spaiu simbolic al
rezistenei, ct, mai ales, pentru cititorul traumatizat
care descoper aici o supap defulatorie, dispare
practic n condiiile democraiei postrevoluionare. Pe de alt parte, cititorul contemporan asaltat de
informaiile furnizate de critica demitizatoare tinde
s privilegieze o interpretare pozitivist conform
creia respectivele romane falsific istoria, pstrnd, dincolo de inseriile subversive curajoase,
coeficientul necesar de corectitudine politic reglat
de pactul scriitorului cu puterea. Astfel, biografismul triumftor n era noilor critici mut accentul de
pe factorul estetic, unicul criteriu legitim n ierahizarea canonic a operelor, pe compromisul politic
al autorilor, rezultatul fiind plasarea n teritoriul paraliteraturii i, implicit, aducerea la acelai numitor
a unor cri complet diferite ca formul narativ i
ficional i mai ales ca valoare estetic, dintre care
multe i transcend istoria.
Din contr, punctul de plecare al unui demers
recuperator se va situa n interiorul textelor, autorii
ca indivizi sub vremi rmnnd s se salveze
singuri; riscnd ancorarea n banalitate, vom face
distincia ntre marele romancier care este D. R.
Popescu i cntreul ocazional de ode nchinate
eroului neamului, care putea s scrie, ntr-un articol
din Romnia liber n 1984 (!): Opera de cpti
a preedintelui rii noastre este chiar ara de azi,
cu uzinele, hidrocentralele, crile de azi, cu steagul
larg al pcii desfurat peste meridianele globului
(s. n.).
Dup ruptura programatic de struocmila
proletcultist (termenul i aparine lui Dumitru epeneag, eful exilat al micrii onirice), romanul
romnesc postbelic se deschidea unei varieti de
formule, consecvent dezideratului rectigrii esteticului pe calea rennodrii cu maetrii, interzii
n anii terorii dejiste, ai prozei interbelice i a sincronizrii cu modelele modernismului european i
american al secolelor XIX i XX. De la noul realism purtnd amprenta detabuizrii unor structuri tematice i a unor tehnici narative (revin masiv
strategiile autenticitii, suportul narativ ideal pentru demersul deconstruirii istoriografiei oficiale) la
formulele esopice privilegiind lectura realului
prin grila alegoriei, simbolului i a mitului i la experimentele metanarative/metaficionale tributare
parial Noului Roman francez, romanul romnesc
113

4. PROFILURI INSTITUIONALE

Lecturi FILOLOGICE-2

de dup 1960 traverseaz aventura unei schimbri

la fa cu un impact uria asupra reconfigurrii peisajului literaturii postbelice. Maetrii lui necontestai (abstracie fcnd de climatul critic actual) sunt
reprezentanii generaiei 60, avnd n spate, dincolo de ndatorarea fa de modelele sus-menionate,
o figur tutelar, Marin Preda i, n rest, o er neagr la care, ajutai, evident, de climatul propice al
liberalizrii, se vor raporta polemic. Orice roman
obsedat de raportul dintre mitologia confecionat
de puterea totalitar i istoria real, mediat de
contiinele individuale, de acela dintre memorie i
istorie, mit, utopie, i poart cu sine metaromanul
(i, adesea, romanul polemic i parodic).
Devenit, s o recunoatem, cu voie de la
miliie, atracia principal n cmpul literaturii,
politicul se insinueaz n oricare dintre romanele
epocii, indiferent la polemica dintre generaii care,
n trect fie spus, pare mai degrab un fenomen
postdecembrist dect unul subordonat respectivului
interval istoric. (Ne referim la un conflict
declarat, manifest, ceea ce e departe de adevrul
epocii.) Dincolo de intenionalitatea, mai mult
sau mai puin afiat, a textului, atmosfera epocii
condiioneaz privilegierea unei astfel de grile de
lectur att n anii dezgheului cultural ct, mai
ales, dup momentul iulie 71. Romanul-anchet
i face intrarea triumfal n anii 60 lansnd o
mod perpetuat pn n deceniul al noulea (cnd
tinerii optzeciti i exploateaz oboseala n reciclri
parodice), ocolit de de autorii de romane istorice ai
aa-numitei promoii 70. Formula se adresa unor
categorii largi de cititori, de la intelectualitatea
trind acut criza epocii pn la publicul obinuit,
lipsit de alte mijloace de recreere; n plus, din
perspectiva manipulrii psihologice operate de
putere, rspndirea unor astfel de romane permitea
strategia comunismului la pachet i garanta,
aa cum s-a artat, defularea necesar pstrrii
echilibrului psiho-social n climatul totalitar.
Dincolo de alegoria transparent, corect
politic, a obsedantului deceniu, romanele
maetrilor generaiei 60 construiesc, prin apelul la
un imaginar mitic deturnat de la semnificaiile sale
originare, o parabol simbolic dominat de figuri
escatologice i decadente care, n absena reperelor
Romniei totalitare, i transcende epoca, pe
urmele modelelor sale europene sau sud-americane
(parabola existenialitilor francezi sau germani
Malraux, Sartre, Camus, Th. Mann, F. Kafka, dar i
aceea tributar formulei realismului mitic i magic,

ultima detectabil la D. R. Popescu, Fnu Neagu,

tefan Bnulescu i, pe alocuri, la Constantin oiu
i Al Ivasiuc).
Cu precizarea, esenial, c o atare separare a
alegoriei de parabola politic i are originea n
distincia operat de Gilbert Durand ntre alegorie i
simbol, vom subordona distopia totalitar ca roman
politic unei parabole a condiiei umane, indiferent
la circumstanele istorice i geografice. Atribuim
acestei independene un dublu sens, referindu-ne,
pe de o parte, la privilegierea unui tip de cronotop
care favorizeaz proiectarea istoriei diegetice ntrun teritoriu al semnificaiilor atemporale, imune
la istorie (ca n Viaa pe un peron sau Un om
norocos de Octavian Paler, Racul de Al. Ivasiuc,
Lunga cltorie a prizonierului de S. Titel, Cartea
Milionarului de tefan Bnulescu etc.), iar pe de
alt parte la capacitatea unor romane ancorate n
istoria contemporan de a depi acest context prin
valoarea arhetipal a lumii narate. Noul roman
al condiiei umane construit de S. Titel (tetralogia
bnean, incluznd ara ndeprtat, Pasrea i
umbra, Clipa cea repede i Femeie, iat fiul tu),
D. R. Popescu (ciclul F, de la romanul cu acelai
titlu din 1969 la mpratul norilor, ancorate n
lumea rural a anilor 50), C. oiu (de la Galeria cu
vi slbatic la Obligado), Augustin Buzura i N.
Breban (care refuzau n epoc, aa cum am vzut,
grila respectiv), G. Bli . a. traseaz, valoric,
o vrst de aur a prozei romneti postbelice,
imposibil de ncadrat n haina strmt croit de
grilele contemporane (e adevrat, nu pentru toate
cazurile enumerate).
Vom subordona aceleiai structuri parabolice
un tip de roman profund marcat de melancolia
descendenei, formul la care subscriu toi
romancierii citai, dar mai ales C. oiu, G. Bli,
N. Breban, tefan Bnulescu i S. Titel (ultimul
maestru al reciclrii formulelor romaneti
tradiionale, pe urmele noilor romancieri francezi).
Parabola literaturii rescrie Istoria ca Literatur :
figura ei tutelar este Cavalerul oricror ficiuni
plasat n centrul unei lumi impregnate de memorie
cultural. Personajele ei coboar, declarat, din
marile mituri ale literaturii, investite fiind, evident,
cu funcia unor pstrtori de memorie.
Puin import c psihanaliza va descoperi aici
mitologia autolegitimatoare a scriitorului vndut,
care se apr n regatul ficiunii, asemeni dublurilor
sale ficionale, mpotriva terorii istoriei fa de
care se simte parial responsabil. Nicolae Breban,
114

Lecturi FILOLOGICE-2

4. PROFILURI INSTITUIONALE

credincios muncilor/mtilor sale din fiecare

roman se autoiluzioneaz atunci cnd declar c
opera ar putea s moar o dat cu epoca ei. La
judecata Istoriei (literare!) crile sunt cele care vor
rezista Dogmei. Sau, cel puin, aa s-ar cuveni.

Referine bibliografice
1. Al treilea discurs. Cultur, ideologie i politic n
Romnia. Adrian Marino n dialog cu Sorin Antohi, Polirom,
Iai, 2001.
2. Breban, Nicolae, Spiritul romnesc n faa unei
dictaturi, Bucureti, Allfa, 2000.
3. Cernat, Paul; Manolescu, Ion; Mitchievici, Angelo;
Stanomir, Ioan, Explorri n comunismul romnesc, vol. I-II,
Polirom, Iai, 2005.
4. Cesereanu, Ruxandra, Gulagul n contiina
romneasc. Memorialistica i literatura nchisorilor i
lagrelor comuniste, Polirom, Iai, 2005.
5. Cioroianu, Adrian, Focul ascuns n piatr. Despre
istorie, memorie i alte vaniti contemporane, Iai, Polirom,
2002.
6. Durand, Gilbert, Aventurile imaginii. Imaginaia
simbolic. Imaginarul, Nemira, Bucureti 1999.
7. Lovinescu, Monica, Est-etice, Unde scurte, IV,
Bucureti, Humanitas, 1994.
8. Muat, Carmen, Perspective asupra romanului
romnesc postmodern i alte ficiuni teoretice, Paralela 45,
Piteti, 1998.
9. Oglinzi retrovizoare.Istorie, memorie i moral
n Romnia. Alexandru Zub n dialog cu Sorin Antohi, Iai,
Polirom, 2002.
10. Sartre, J.-P., LEtre et le Nant. Essai dontologie
phnomnologique, Paris, Gallimard, 1943.
11. Sasu, Aurel; Vartic, Mariana, Romanul romnesc n
interviuri. O istorie autobiografic, vol. I, partea I, Minerva,
Bucureti, 1985.
12. Selejan, Ana, Trdarea intelectualilor. Reeducare i
prigoan, Cartea Romneasc, Bucureti, 2005.
13. Simion, Eugen, n ariergarda avangardei (convorbiri
cu Andrei Grigor), Univers enciclopedic, Bucureti, 2004.
14. Simu, Ion, Incursiuni n literatura actual, Cogito,
Oradea, 1994.
15. Simu, Ion, Arena actualitii, Polirom, Iai, 2000.
16. Spiridon, Monica, Melancolia descendenei. Figuri
i forme ale memoriei generice n literatur, Bucureti, Cartea
Romneasc, 1989.
17. Tismneanu, Vladimir, Ghilotina de scrum, Polirom,
Iai, 2002.
18. Todorov, Tzvetan, Confruntarea cu extrema. Victime
i torionari n secolul XX, Humanitas, Bucureti, 1996.
19. epeneag, Dumitru, Rzboiul literaturii nc nu s-a
ncheiat, Bucureti, Allfa, 2000.
20. Ulici, Laureniu, Literatura romn contemporan (
I Promoia 70), Bucureti, Eminescu, 1995.

Notes
1. I. Stanomir, 1969, n Explorri n comunismul
romnesc, vol. II, Polirom, Iai, 2005, pp. 374-375;
2. L. Ulici, Literatura romn contemporan, I - Promoia
70, Eminescu, Bucureti, 1995, p.64;
3. A se vedea Carmen Muat, Canon i anticanon
n romanul romnesc postmodern n Perspective asupra
romanului romnesc postmodern i alte ficiuni teoretice,
Paralela 45, Piteti,1998, p.11;
4. P. Cernat, Scriitori pentru pacea Planetei, n Explorri
n comunismul romnesc, vol. II, Polirom, Iai, 2005, pp. 500502;
5. Idem, p. 500;
6. I. Simu, Incursiuni n literatura actual, Cogito,
Oradea, pp. 11-14;
7. R. Cesereanu, Gulagul n contiina romneasc.
Memorialistica i literatura nchisorilor i lagrelor
comuniste, Polirom, Iai, 2005, pp. 307-308;
8. I. Simu, Arena actualitii, Polirom, Iai, 2000, p. 74;
9. T. Todorov, Confruntarea cu extrema. Victime i
torionari n secolul XX, Humanitas, Bucureti, 1996, p. 125;
10. A. Sasu, M. Vartic, Romanul romnesc n interviuri.
O istorie autobiografic, vol. I, partea I, Minerva, Bucureti,
1985, pp. 520-521;
11. T. Todorov, op. cit., p. 167;
12. J.P. Sartre, LEtre et le Nant. Essai dontologie
phnomnologique, Paris, Gallimard, 1943, p. 87 ;
13. A. Sasu, M. Vartic, op. cit., p. 438;
14. T. Todorov, ibidem;
15. E. Simion, n ariergarda avangardei (convorbiri cu
Andrei Grigor), Univers enciclopedic, Bucureti, 2004, p.
304;
16. P. Cernat, op. cit. , p. 500;
17. V. Tismneanu, Ghilotina de scrum, Polirom, Iai,
2002, p. 228;
18. A. Marino, Al treilea discurs. Cultur, ideologie i
politic n Romnia. Adrian Marino n dialog cu Sorin Antohi,
Polirom, Iai, 2001, pp.19-20;
19. A. Selejan, Trdarea intelectualilor. Reeducare i
prigoan, Cartea Romneasc, Bucureti, 2005, pp. 32-33;
20. A. Sasu, M. Vartic, idem, p. 445;
21. Idem, p. 424;
22. Idem, pp. 520-521;
23. U. Eco, Marginalii i glose la Numele trandafirului,
n Secolul XX, nr. 8, 9, 10/1983;
24. I. Stanomir, Puterea i adevrul, n Explorri n
comunismul romnesc, vol. I, Polirom, Iai, 2005, pp. 326;
25. Idem, p. 327.

Data prezentrii articolului: 01.06.06

Recenzent: Elena PRUS, dr. hab., prof. univ.,
ULIM

115