EXCELENTSSIMO SENHOR MINISTRO PRESIDENTE DO EGRGIO

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

Em 16/03/2016 o Juiz Federal Srgio Moro declinou para STF a
competncia para os inquritos e aes cautelares relacionadas s
investigaes que procuraram envolver o ex-Presidente Luiz Incio Lula da
Silva na chamada "Operao Lava Jato";
O destinatrio desses inquritos e dessas aes cautelares o Ministro
Teori Zavascki, relator prevento para a chamada "Operao Lava Jato",
conforme j exposto na Pet. 5.991/PR;
No poderia o Ministro Gilmar Mendes, ao apreciar mandados de
segurana impetrados pelo PSDB e PPS, que impugnam o ato da Exma.
Sra. Presidenta da Repblica que nomeou o ex-Presidente Lula Ministro
Chefe da Casa Civil, imiscuir-se na deciso do Juiz Federal Srgio Moro
que no impugnada nessas aes mandamentais e nem poderia ser
, que havia declinado da competncia para os procedimentos criminais;
A deciso do Ministro Gilmar Mendes de devolver o inqurito e as
aes ao Juiz Federal Srgio Moro extrapola os limites das aes por ele
analisada e invade a competncia do Ministro Teori Zavascki;
Anterior manifestao do Ministro Gilmar Mendes a configurar
indevido prejulgamento;
Manifesta nulidade da deciso, que no pode produzir qualquer efeito;
Necessria concesso de liminar ante o histrico de medidas
arbitrrias tomadas pelo Juzo da 13a. Vara Federal Criminal de
Curitiba em relao ao Paciente e, ainda, diante das medidas anunciadas
no bojo da prpria deciso proferida pelo Ministro Gilmar Mendes.

CRISTIANO ZANIN MARTINS, VALESKA TEIXEIRA

ZANIN MARTINS, ROBERTO TEIXEIRA, CELSO ANTNIO BANDEIRA DE
MELLO, WEIDA ZANCANER, FABIO KONDER COMPARATO, PEDRO
LEIVA ALVES PINTO SERRANO e RAFAEL VALIM, JUAREZ CIRINO DOS
SANTOS, todos advogados, inscritos na OAB-SP, respectivamente, sob os nmeros
172.730, 153.720, 22.823, 11.199, 36.388, 11.118, 248.606, 246.810, 90.846 e 328.981, e
o

ltimo na OAB/PR 3.374, vm respeitosamente a Vossa Excelncia, impetrar a

presente ordem de
HABEAS CORPUS

(com pedido liminar)

com amparo no artigo 5, inciso LXVIII, da Constituio da Repblica e observncia

aos artigos 647 e ss. do Cdigo de Processo Penal, em favor de LUIZ INCIO LULA
DA SILVA, brasileiro, casado, ex-Presidente da Repblica Federativa do Brasil,
portador da cdula de identidade RG n 4.343.648, com endereo residencial na
Avenida Francisco Prestes Maia, n 1.501, bloco 01, apartamento 122 - Centro, na
cidade de So Bernardo do Campo/SP, por estar, sofrendo constrangimento ilegal
consagrado por atos do - Excelentssimo Senhor Ministro do Supremo Tribunal Federal
GILMAR MENDES lanados nos autos dos Mandados de Segurana de ns 34.070 e
34.071 - a quem, para fins legais, aponta-se como Autoridade Coatora.

I
SNTESE DOS FATOS

Como pblico e notrio o Paciente foi nomeado pela Exma. Sra.

Presidenta Dilma Rousseff Ministro-Chefe da Casa Civil na data de 16/03/2016,
conforme o anexo Dirio Oficial (doc. 01)

Diante disso, os inquritos e aes cautelares conexas de natureza

criminal envolvendo o Paciente devem ser encaminhadas a este Excelso Supremo
Tribunal Federal, na forma do art. 102, b, da Constituio Federal:
Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a
guarda da Constituio, cabendo-lhe:
I - processar e julgar, originariamente:
b) nas infraes penais comuns, o Presidente da Repblica, o VicePresidente, os membros do Congresso Nacional, seus prprios Ministros
e o Procurador-Geral da Repblica (destacou-se).
Tambm

Cdigo

de

Processo

Penal

confirma

esse

entendimento:
Art. 84. A competncia pela prerrogativa de funo do Supremo
Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justia, dos Tribunais
Regionais Federais e Tribunais de Justia dos Estados e do Distrito
Federal, relativamente s pessoas que devam responder perante eles por
crimes comuns e de responsabilidade.

Assim, por fora de expressa disposio constitucional e legal, os

procedimentos de natureza criminal que tramitavam perante o Juzo da 13. Vara
Federal Criminal de Curitiba, sob a presidncia do Juiz Federal Srgio Moro, passaro,
diante desse fato superveniente, a tramitar perante esta Excelsa Corte.

Por essa razo, o Juiz Srgio Moro, da 13. Vara Federal

Criminal de Curitiba, proferiu deciso no prprio dia 16/03/2016 DECLINANDO
DA COMPETNCIA PARA APRECIAR OS ALUDIDOS PROCESSOS E
PROCEDIMENTO e DETERMINANDO A REMESSA DOS AUTOS A ESTE
EXCELSO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL (doc. 02).
Confira-se o contedo daquela deciso:
"(...) diante da notcia divulgada na presente data de que o exPresidente Luiz Incio Lula da Silva teria aceito convite para ocupar o
cargo de Ministro Chefe da Casa Civil, deve o feito, com os conexos,
ser remetido, aps a posse, aparentemente marcada para a prxima
tera-feira (dia 22), quando efetivamente adquire o foro privilegiado,
ao Egrgio Supremo Tribunal Federal (destacou-se).
Em decorrncia da deciso do Juiz Federal Srgio Moro que
declinou da competncia e remeteu os autos a esta Corte Suprema, caber
exclusivamente ao Ministro TEORI ZAVASCKI, ao menos em princpio, na condio
de Relator prevento para a chamada "Operao Lava Jato", apreciar a situao
monocraticamente ou mediante do encaminhamento do tema ao colegiado.

Na data de 18.03.2016, a Autoridade Coatora - Ministro

GILMAR MENDES - ao decidir os pedidos de liminar formulados nos autos dos
Mandados de Segurana n 34.070/DF e 34.071/DF (doc. 03), impetrados,
respectivamente, pelo Partido Popular Socialista PPS e pelo Partido da Social
Democracia Brasileira PSDB, houve por bem deferi-los para o fim de suspender a
eficcia da nomeao de Luiz Incio Lula da Silva para o cargo de Ministro Chefe da
Casa Civil (grifou-se).

Sucedeu que o Ministro GILMAR MENDES foi alm. Na mesma

deciso, a Autoridade Coatora, invadindo a competncia do Ministro TEORI
ZAVASCKI - relator prevento para os processos e procedimentos relativos
"Operao Lava Jato" - decidiu tambm por determinar a manuteno da competncia
da justia em Primeira Instncia dos procedimentos criminais a seu desfavor e, ainda, a
comunicao do Juzo da 13. Vara Federal de Curitiba (doc. 04).

Isso significa dizer que a Autoridade Coatora extrapolou o objeto

das aes analisadas e procurou reverter deciso proferida pelo Juiz Federal Srgio
Moro que sequer discutida naquelas demandas.

Essa deciso demonstra claramente a inteno da Autoridade

Coatora em causar constrangimento ao Paciente, pois buscou interferir em
procedimentos e inquritos policiais que no faziam parte das aes a ele dirigidas e,
ainda, devem ser analisadas, como j dito, pelo Relator prevento, o Ministro TEORI
ZAVASCKI.

Seno, vejamos.

II
PRELIMINARMENTE

Em primeiro lugar, cabe ressaltar que no se desconhece que a

Smula 606 deste E. Supremo Tribunal Federal aprovada no longnquo ano de 1984
estabelece a impossibilidade de se conhecer recurso de habeas corpus contra deciso
de turma, ou do plenrio.

Ocorre que no possvel aplicar tal Smula de forma

analgica para tambm abranger decises monocrticas, dado que seria a utilizao
expansiva da Smula de forma a prejudicar o ru, forma interpretativa no acolhida por
nosso ordenamento.

De fato, amplamente reconhecido que o Direito Penal no

admite a interpretao analgica in malam partem1, conforme lio do prprio
Ministro GILMAR MENDES, que reconhece ser este um mtodo de integrao
vedado no ordenamento jurdico2. Esse entendimento compartilhado, dentre outros,
pelo Ministro LUIZ FUX, para quem absolutamente vedado3 qualquer tentativa de
alargamento de interpretaes que se voltem contra o ru.

Conforme j observava o dignssimo Ministro ALIOMAR

BALEEIRO, interpretar mal no aplicar a lei. E no a aplica o acrdo que d o
que ela nega, ou nega o que ela d4 (destacou-se).

E nossa Carta Magna enftica, determinando em seu art. 5,

LXVIII, que caber habeas corpus sempre que algum sofrer ou se achar ameaado
de sofrer violncia ou coao em sua liberdade de locomoo, por ilegalidade ou abuso
de poder. E sempre no pode ser interpretado como s vezes, ou sempre, a menos
que sempre Todo o tempo (o passado, o presente, o futuro)5.

Tambm o art. 102, I, i prev:

Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a
guarda da Constituio, cabendo-lhe:
I - processar e julgar, originariamente:
(...)
i) o habeas corpus, quando o coator for Tribunal Superior ou quando o
coator ou o paciente for autoridade ou funcionrio cujos atos estejam
sujeitos diretamente jurisdio do Supremo Tribunal Federal, ou se
trate de crime sujeito mesma jurisdio em uma nica instncia
Desse modo, inaplicvel a Smula 606 desta Suprema Corte ao
caso presente, dada a inadmissibilidade da aplicao da analogia in malam partem e

Conforme j decidido e repisado por esta Corte. Cf.: RHC 121.835 AgR, Rel. Min. Celso de Mello, j.
13.10.2015; HC 97.261, Rel. Min. Joaquim Barbosa, j. 12.4.2011; Inq. 1.145, Rel. Min. Maurcio Corra,
j. 19.12.2006.
2
HC 126.315, Rel. Min. Gilmar Mendes, j. 15.9.2015.
3
HC 102.210, Rel. Min. Marco Aurlio, j. 21.8.2012.
4
RE 63.816, Rel. Min. Aliomar Baleeiro, j. 15.4.1969.
5
http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portuguesportugues&palavra=sempre

tambm da ilegalidade em que consistiria negar o que a Constituio Federal d a

seus cidados.

Registre-se, em abono a esse entendimento, que o Plenrio desta

Excelsa Corte, no julgamento do HC 127.483 decidiu, corretamente, pela possibilidade
de impugnao de deciso monocrtica de Ministro por meio do remdio herico:
Habeas corpus. Impetrao contra ato de Ministro do Supremo
Tribunal Federal. Conhecimento.
(...)
1. Diante do empate na votao quanto ao conhecimento de habeas
corpus impetrado para o Pleno contra ato de Ministro, prevalece a
deciso mais favorvel ao paciente, nos termos do art. 146, pargrafo
nico, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal.
Conhecimento do habeas corpus, nos termos do art. 102, I, i, da
Constituio Federal. (destacou-se)
Em seu voto, o Ministro RICARDO LEWANDOWSKI fez
referncia Smula 606, argumentando, com preciso, que no apenas tal ato
anterior Constituio Federal, como nossa jovem Carta Magna no artigo 102, I,
d, estabelece que cabe, sim, habeas corpus contra ato do prprio Supremo e, dessa
forma, se cabe quanto ao mais quanto a esta prpria Corte , cabe quanto ao menos
o ato monocrtico.

Tambm o Ministro GILMAR MENDES ora Autoridade

Coatora compartilhou o entendimento pelo cabimento do remdio herico em tal
circunstncia:
Neste caso, a mim me parece que no h como no conhecer do
habeas corpus. Veja, eu no estou a impugnar a Smula 606, porque
fala da Turma e do Plenrio - evidentemente que neste caso no se
cogita -, mas quando se cuida de deciso do prprio Relator, e passvel
de ser eventualmente atacada com eficcia no mbito do habeas
corpus.
(...)
De modo que, a mim me parece que inevitvel em casos que tais a
admissibilidade, a cognoscibilidade do habeas corpus, sob pena de
dificultarmos, numa injusta medida, o prprio iderio de proteo
judicial efetiva que se expressa no art. 5, inciso XXXV, e, claro, na
prpria garantia do habeas corpus. E, de resto, como demonstrou o

ministro Toffoli, a prpria letra do Texto Constitucional no deixa

dvida quanto a essa leitura, a essa possibilidade. (destacou-se)
Em voto brilhante, o Ministro MARCO AURLIO aduziu que:
No cabe sacrificar o ordenamento jurdico constitucional para nos
vermos livres de processos. Hoje, constato, praticamente, o
esvaziamento dessa ao, que, repito, nobre, porque visa a proteger o
segundo direito em importncia do cidado, que o direito de ir e vir
em primeiro lugar est apenas a vida.
(...)
Na dinmica dos trabalhos no Judicirio, o Relator passou a ter papel
importantssimo, fazendo as vezes, a rigor, do prprio Colegiado. Os
atos que pratique no ficam sujeitos impugnao mediante o habeas
corpus? Coloca o Relator numa redoma, acima do prprio Colegiado,
no que se admite a impetrao se o pronunciamento, que se aponta a
cercear a liberdade de ir e vir, for formalizado por Colegiado, mas, pelo
Relator, no? Passa a ser, para utilizar linguajar que est no dia a dia,
um verdadeiro reizinho a gozar de soberania maior.
(...)
Indago: quanto aos ministros que no so semideuses do Supremo,
no se tem rgo capaz de examinar o acerto ou desacerto do ato
praticado? Tem-se. A alnea permito-me pequena correo do inciso
I do artigo 102 da Constituio, no a d, mas a i, no que revela caber
ao Supremo julgar originariamente habeas corpus quando o coator for
Tribunal Superior, ou quando o coator ou o paciente for autoridade o
ministro do Supremo uma autoridade ou funcionrio cujos atos
estejam sujeitos diretamente jurisdio do Supremo Tribunal
Federal, ou se trate de crime sujeito mesma jurisdio em uma nica
instncia. Indago: quem julga o ministro do Supremo, considerado
crime comum? o Supremo. Ento, tem-se rgo capaz, portanto, de
proceder anlise do acerto ou desacerto do que decidido pelo
integrante, pelo membro do Supremo. (destacou-se)
A respeito da questo de impossibilidade de existncia de atos
soberanos e impassveis de qualquer recurso, o Ministro TEORI ZAVASCKI bem
observou:
tenho, para mim, que a soluo muito simples, porque, tirante os atos
divinos, os humanos de um modo geral esto submetidos a recurso,
inclusive dos seres humanos que so os Ministros do Supremo
Tribunal Federal.(destacou-se)
Esse reconhecimento esse que compartilhado pelo i. Ministro
RICARDO LEWANDOWSKI:

Isso foi dito na tribuna. Ningum infalvel. Aquele antigo dogma do

Direito Pblico, segundo o qual "the king can do no wrong", o rei no
pode errar, no se aplica mais no sculo XXI. Todos ns somos
humanos, falveis, portanto, os nosso atos, e eu gostaria que um eventual
erro meu fosse corrigido pelos eminentes Pares, com muito gosto, antes
de cometer uma injustia. (destacou-se)
Ressalta-se que no se desconhece o resultado do julgamento do
HC 105.959, julgado em 17.2.2016. Ocorre que, mesmo nesse feito, o Relator do writ,
Ministro MARCO AURLIO, reconheceu que a Smula 606 desta E. Corte somente se
aplica a decises colegiadas, no servindo a restringir o remdio heroico contra decises
monocrticas.

Ressalte-se, ainda, que em diversas oportunidades esta Excelsa

Corte decidiu pelo cabimento do habeas corpus para impugnar deciso monocrtica de
Ministro da Corte.

Pede-se vnia para citar, a ttulo exemplificativo, as decises

abaixo:
A jurisprudncia prevalecente no Supremo Tribunal Federal reconhece
possvel, no entanto, a impetrao de "habeas corpus", quando
deduzida em face de decises monocrticas proferidas pelo Relator da
causa. Precedentes. (STF, HC 84.444, Rel. Min. Celso de Mello, j.
9.8.2007) (destacamos)
---------------------------------------------------------------------------------------HABEAS CORPUS - DECISO DO SUPREMO - ILEGALIDADE ADEQUAO. A envergadura mpar do habeas corpus conducente a
torn-lo como adequado toda vez que, independentemente do colegiado
julgador, a deciso proferida implique ilegalidade a repercutir no
direito fundamental de ir e vir do cidado, como ocorre quando rgo
fracionado do Supremo proclama, sem considerar dado constante dos
autos, o no-conhecimento de agravo interposto para lograr a subida de
extraordinrio. (STF, HC 85.099, Rel. Min. Marco Aurlio, j.
14.6.2006)
---------------------------------------------------------------------------------------Habeas corpus: cabimento contra deciso individual do relator que
nega provimento a agravo visando subida de recurso extraordinrio,
ainda que restrita questo da admissibilidade deste, (HC 69.138,
26.2.92) (STF, HC 76.653, Rel. Min. Marco Aurlio, j. 18.3.1998)
(destacamos)

Conforme leciona GUSTAVO BADAR, no h como dar

interpretao extensiva ou aplicar a analogia no que diz respeito a normas que
restrinjam a liberdade pessoal do acusado ou qualquer outro direito de defesa. (...) no
campo processual penal de se atentar para a proeminncia do favor rei6.

Ademais, seguindo a lio de AURY LOPES JR., o alcance do

writ no s se limita aos casos de priso, pois tambm pode ser utilizado como
instrumento para o collateral attack, possibilitando o que seja uma via alternativa de
ataque aos atos judiciais7.

Registre-se, adicionamento, que o presente habeas corpus o

nico meio eficaz neste momento para impugnar a deciso proferida pela Autoridade
Coatora, at mesmo pelo calendrio de julgamentos desta Excelsa Corte no prever
sesses das Turmas ou do Plenrio at o dia 28/03/2016.

Refora esse entendimento, como j dito, o fato de a deciso

proferida pela Autoridade Coatora conter ilegalidade manifesta, tangenciando a
teratologia, na medida em que buscou interferir no andamento de procedimentos
criminais afetos relatoria do Ministro TEORI ZAVASCKI.

Por todo o exposto, inegvel o cabimento do presente habeas

corpus contra ato monocrtico da autoridade coatora, sendo de rigor seu conhecimento.

III
MRITO

A Constituio Federal prev a garantia do juiz natural.

o teor do artigo 5, inciso LIII: (...) ningum ser processado

nem sentenciado seno pela autoridade competente.

6
7

Processo Penal, 2015, p. 108.

Direito Processual Penal, 2015, p. 1120.

NELSON NERY JUNIOR, ao tratar do inciso LIII, do artigo 5

da Constituio Federal, leciona o seguinte:

A causa deve ser julgada por juiz imparcial, competente, prconstitudo pela lei, isto , constitudo primeiro do que o fato a ser
julgado. A garantia abrange o processo civil, penal e administrativo.
Fica vedada a designao, substituio e convocao de juzes pelo
Poder Executivo, tarefa exclusiva do Judicirio que, no entanto, no a
pode realizar com ofensa ao principio do juiz natural. Antes de afirmada
e confirmada a competncia e imparcialidade do juiz, no pode o
magistrado entrar no exame de questes processuais ou de mrito, sob
pena de violar-se a garantia constitucional do juiz natural. (NERY
JUNIOR, Nelson. Constituio Federal Comentada e Legislao
Constitucional. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2014. P.239)
(destacou-se)
Nessa esteira, o art. 69, VI, do Cdigo de Processo Penal e o art.
69 do Regimento Interno desta E. Corte, a seguir expostos, definem a preveno como
uma das causas determinativas da competncia.
"Art. 69. Determinar a competncia jurisdicional:
I - o lugar da infrao:
II - o domiclio ou residncia do ru;
III - a natureza da infrao;
IV - a distribuio;
V - a conexo ou continncia;
VI - a preveno;
VII - a prerrogativa de funo".
-------------------------------------------------------------------"Art. 69. A distribuio da ao ou do recurso gera preveno para
todos os processos a eles vinculados por conexo ou continncia".
Nesse contexto, tem-se que o Inqurito n 3989, que apura os
fatos relacionados denominada "Operao Lava Jato" esto, notoriamente, desde
09/03/2015, sob a relatoria do Eminente Ministro TEORI ZAVASCKI.

Resta claro, assim, que o Eminente Ministro TEORI ZAVASCKI

, ao menos em princpio, o relator prevento para apreciar os processos, procedimentos
e incidentes relacionados chamada Operao Lava Jato, luz do art. 69, VI, do
Cdigo de Processo Penal e do art. 69 do Regimento Interno desta E. Corte, acima
transcritos.

Pois bem.

Como j dito no prtico desta petio, em 16/03/2016, o Juiz

Federal Srgio Moro, da 13 Vara Federal Criminal de Curitiba, declinou da
competncia para julgar o Pedido de Quebra de Sigilo de Dados e/ou Telefnica n
5006205-98.2016.4.04.7000/PR (cf. doc. 02) e feitos conexos que, sob a tica do
Magistrado, estariam inseridos no mbito da chamada "Operao Lava Jato"
determinando a remessa dos autos a esta Excelsa Corte.

evidente que a manuteno ou qualquer alterao dessa

deciso somente poderia ser realizada atravs da atuao do Relator prevento para
essas aes neste Excelso Supremo Tribunal Federal, o Eminente Ministro TEORI
ZAVASCKI.

A despeito disso, Autoridade Coatora, ao apreciar os pedidos de

liminares formulados nos autos do Mandado de Segurana n 34.070 e 34.071,
impetrados, respectivamente, pelo PPS e pelo PSDB, decidiu, alm de suspender o ato de
nomeao impugnado por essas aes, tambm interferir na tramitao dos procedimentos
que foram encaminhados a este Excelso STF pelo Juiz Federal Srgio Moro
determinando a restituio dos mesmos 13 Vara Federal Criminal de Curitiba.

evidente que tal deciso:

(i) extrapola os limites dos citados mandados de segurana;

(ii) interfere em procedimentos criminais e na prpria deciso

proferida pelo Juiz Federal Srgio Moro cuja anlise neste Excelso
Supremo Tribunal Federal deve ser capitaneada pelo relator
prevento, o Ministro TEORI ZAVASCKI, conforme j exposto na
Pet. 5.991/PR (doc. 05).

Mas no s.

A gravidade da deciso proferida pelo Ministro GILMAR

MENDES ainda maior quando se verifica que, alm de no caber a ele, nos limites dos
mandados de segurana acima referidos, decidir sobre o rgo jurisdicional que dever
apreciar o Pedido de Quebra de Sigilo de Dados e/ou Telefnica n 500620598.2016.4.04.7000/PR e feitos conexos, qualquer exame desta natureza teria que levar
em considerao o que foi decidido por essa Suprema Corte no julgamento do INQ.
4.130- QO/PR, da relatoria do Eminente Ministro DIAS TOFFOLI.

Naquela oportunidade, este Sodalcio decidiu que apenas fatos

que se imbriquem de forma to profunda com supostos desvios no mbito da
Petrobras podem ser investigados no mbito da chamada Operao Lava Jato, e,
conseqentemente, pelo Juzo da 13 Vara Federal Criminal de Curitiba.

Esse exame, todavia, no foi realizado pelo Ministro GILMAR

MENDES, que simplesmente decidiu reencaminhar o referido Pedido de Quebra de
Sigilo de Dados e/ou Telefnica n 5006205-98.2016.4.04.7000/PR e feitos conexos
apreciao do Juiz Srgio Moro.

Registre-se, adicionalmente, que o Ministro GILMAR MENDES

j havia antecipado sua posio durante sesso do STF realizada no dia 17/03/2016, em
evidente prejulgamento que acaba por corroborar o vcio da deciso acima referida.

Assim, sob qualquer enfoque, o captulo da deciso proferida pelo

Eminente Ministro GILMAR MENDES que reverteu a deciso proferida no dia
16/03/2016 pelo Juiz Srgio Moro restabelecendo a competncia da 13 Vara Federal
Criminal de Curitiba padece de nulidade, que deve ser declarada por meio deste writ.

IV
DA NECESSRIA CONCESSO DE LIMINAR
Como j cedio na doutrina, os requisitos inerentes concesso de
um provimento cautelar so fumus boni iuris e periculum in mora.

O primeiro se traduz na plausibilidade da ocorrncia da situao ftica

descrita/direto alegado. O segundo, na necessidade de que a tutela jurisdicional seja imediata,
sob pena, caso no a seja, de ineficcia da futura prestao jurisdicional a ser perseguida.

Para HUMBERTO THEODORO JNIOR os requisitos da tutela

cautelar podem ser assim traduzidos:8
I- Um dano potencial, um risco que corre o processo principal de no
ser til ao interesse demonstrado pela parte, em razo do periculum in
mora, risco esse que deve ser objetivamente apurvel.
II- A plausibilidade do direito substancial invocado por quem pretenda
segurana, ou seja, o fumus boni iuris.
ALBERTO SILVA FRANCO comenta, com propriedade, a
hiptese de pedido in limine em sede de habeas corpus:
evidente, assim, que apesar da tramitao mais acelerada do remdio
constitucional, em confronto com as aes previstas no ordenamento
(...), o direito de liberdade do cidado passvel de sofrer flagrante
coarctao ilegal e abusiva. Para obviar tal situao que, numa linha
lgica inafastvel, foi sendo construdo, pretoriamente, em nvel de
habeas corpus, o instituto da liminar, tomado de emprstimo do
mandado de segurana, que dele irmo gmeo. (Medida Liminar em
Habeas Corpus, Revista Brasileira de Cincias Criminais, nmero
especial de lanamento) (destacou-se)
Nesta toada, a verossimilhana das alegaes, por seu turno,
decorre das razes fticas e jurdicas aduzidas no bojo deste writ, evidenciando que o
Ministro GILMAR MENDES no poderia decidido por restabelecer a competncia do
Juiz Federal Sergio Moro que havia decidido por declinar a competncia a esse
Excelso Supremo Tribunal Federal por meio de deciso proferida em 16/03/2016.

Isso porque:

(i) a deciso do Juiz Federal Sergio Moro que declinou a competncia

para esse Excelso STF deve ser apreciada pelo relator prevento, o
Ministro TEORI ZAVASCKI, ao qual cabe proferir deciso monocrtica

Curso de Direito Processual Civil, Vol.II, 42 Ed., Ed. Forense, 2008, pg. 551.

ou levar ao colegiado o assunto a fim de (a) aceitar a competncia da

Corte para processar e julgar o Pedido de Quebra de Sigilo de Dados e/ou
Telefnica n 5006205-98.2016.4.04.7000/PR e feitos conexos ou, ento
(b) recusar a competncia, decidindo, ainda, nesta hiptese, qual o
rgo competente para receber tais feitos luz dos limites estabelecidos
no julgamento do INQ. 4.130- QO/PR;

(ii) o Ministro GILMAR MENDES j havia prejulgado a questo durante

sesso do STF realizada em 17/03/2016, que apreciava outro tema.
Por outro lado, no menos certo o periculum in mora.

Isso porque, caso no seja deferida a liminar, o Paciente ficar

submetido a atos praticados por Juzo manifestamente incompetente, inclusive com a
possibilidade de novas medidas invasivas indicadas no bojo da prpria deciso proferida
pelo Ministro GILMAR MENDES.

Relembre-se, neste passo, que o Paciente j foi vtima,

recentemente, de decises arbitrrias proferidas por esse mesmo Juzo da 13 Vara
Federal Criminal de Curitiba, pois, dentre outras coisas:

(i) em 04/03/2016 foi submetido a conduo coercitiva sem jamais ter

frustrado intimao anterior para prestar depoimento isso sem falar
que a sua qualificao era conhecida pela autoridade e os
questionamentos j haviam sido respondidos em depoimentos anteriores
prestados Polcia Federal e ao Ministrio Pblico Federal;

(ii) teve a sua residncia e seu local de trabalho invadidos para

cumprimento de mandados de busca e apreenso sem a indicao de fatos
concretos que pudessem configurar a prtica criminosa e a indicar a
necessidade de tal medida;

(iii) o Paciente foi alvo de interceptao telefnica inclusive na conversa

com os seus advogados, que tambm foram alvos da mesma medida, em
manifesto prejuzo do direito de defesa;

(iv) as conversas telefnicas do Paciente foram tornadas pblicas a

despeito do sigilo expressamente previsto no art. 8 da Lei n 9.296/96.

Esse cenrio de arbitrariedades apenas confirma o periculum in

mora e a necessidade de ser deferida a liminar ora vindicada, para o fim de
suspender os efeitos do captulo da deciso proferida pelo Ministro GILMAR
MENDES que determinou a remessa dos autos do Pedido de Quebra de Sigilo de
Dados e/ou Telefnica n 5006205-98.2016.4.04.7000/PR e feitos conexos ao Juzo
da 13a. Vara Federal Criminal de Curitiba.

V
REQUERIMENTOS FINAIS

Diante de todo o exposto, requer-se seja deferida medida liminar,

para o fim de suspender os efeitos do captulo da deciso proferida pelo Ministro
GILMAR MENDES nos autos dos Mandados de Segurana n 34.070 e 34.071 que
determinou o retorno dos autos do Pedido de Quebra de Sigilo de Dados e/ou
Telefnica n 5006205-98.2016.4.04.7000/PR e feitos conexos ao Juzo da 13a. Vara
Federal Criminal de Curitiba.

Aps regular processamento, requer-se seja concedida a ordem para:

(i) confirmar a liminar acima requerida;

(ii) declarar a nulidade do captulo da deciso proferida pelo Ministro

GILMAR MENDES nos autos dos Mandados de Segurana n 34.070 e
34.017 que determinou o retorno dos autos do Pedido de Quebra de

Sigilo de Dados e/ou Telefnica n 5006205-98.2016.4.04.7000/PR e

feitos conexos ao Juzo da 13a. Vara Federal Criminal de Curitiba;

(iii) reconhecer que cabe ao Ministro TEORI ZAVASCKI, ao menos

em um primeiro momento, diante da deciso proferida em 16/03/2016
pelo Juiz Federal Srgio Moro que declinou a competncia para conhecer
e julgar os procedimentos acima referidos para esse Excelso STF,
analisar o caso na condio de relator prevento para a chamada
"Operao Lava Jato" cabendo a ele, ainda, por meio de deciso
monocrtica ou de encaminhamento ao colegiado, decidir pela
manuteno da competncia desta Excelsa Corte ou, ainda, caso assim
no se decida, pela deliberao do rgo judicial que dever receber tais
procedimentos luz dos limites estabelecidos no julgamento do INQ.
4.130- QO/PR e do disposto no art. 69 do Cdigo de Processo Penal.

Por fim, requer que todas as intimaes e publicaes no presente

feito sejam realizadas em nome do primeiro Impetrante, CRISTIANO ZANIN
MARTINS, inscrito na OAB/SP sob o n 172.730, com endereo na rua Padre Joo
Manuel n 755, 19 andar, Jardim Paulista, So Paulo-SP.
Termos em que,
Pede deferimento.
So Paulo, 20 de maro de 2016.

CRISTIANO ZANIN MARTINS

OAB/SP 172.730

VALESKA TEIXEIRA ZANIN MARTINS

OAB/SP 153.720

ROBERTO TEIXEIRA
OAB/SP 22.823

CELSO ANTNIO BANDEIRA DE MELLO

OAB/SP 11.199

WEIDA ZANCANER
OAB/SP 36.388

FABIO KONDER COMPARATO

OAB/SP 11.118

PEDRO LEIVA ALVES PINTO SERRANO

OAB/SP 90.846

RAFAEL VALIM
OAB/SP 328.981

JUAREZ CIRINO DOS SANTOS

OAB/PR 3.374