Vous êtes sur la page 1sur 5

N G 16-90.

001 FS-P+B+I

N 1736
30 MARS 2016

SL

RENVOI

M. GURIN prsident,

RPUBLIQUE

FRANAISE

________________________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANAIS


_________________________

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son


audience publique tenue au Palais de Justice Paris, a rendu l'arrt suivant :
Statuant sur la question prioritaire de constitutionnalit
transmise par jugement du tribunal correctionnel de PARIS, 32e chambre, en
date du 6 janvier 2016, dans la procdure suivie des chefs de fraude fiscale
et complicit, blanchiment aggrav et complicit contre :
- M. Guy Wildenstein,
- M. Alec Wildenstein,
- Mme Lioubov Stoupakova,
- M. Olivier Riffaud,
- M. Peter Altorfer,
- La socit Northern trust fiduciary services (Guernesey)
limited,
- La socit Royal bank of Canada trust compagny (Bahamas)
limited,
- M. Robert Panhard,
reu le 11 janvier 2016 la Cour de cassation ;

1736

La COUR, statuant aprs dbats en l'audience publique du


9 mars 2016 o taient prsents : M. Gurin, prsident, Mme Pichon,
conseiller rapporteur, MM. Soulard, Steinmann, Mmes de la Lance,
Chaubon, M. Germain, Mme Zerbib, conseillers de la chambre, Mme
Chauchis, conseiller rfrendaire ;
Avocat gnral : M. Gauthier ;
Greffier de chambre : Mme Zita ;
Sur le rapport de Mme le conseiller rfrendaire PICHON, les
observations de la socit civile professionnelle MATUCHANSKY,
VEXLIARD et POUPOT, de la socit civile professionnelle WAQUET,
FARGE et HAZAN, de la socit civile professionnelle FOUSSARD et
FROGER, avocats en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat gnral
GAUTHIER, les avocats des parties ayant eu la parole en dernier ;
Vu les observations produites ;
1. Attendu que la question prioritaire de constitutionnalit est
ainsi rdige :
"En matire de droits d'enregistrement, et plus particulirement
de droits de succession, les articles 1729 et 1741 du code gnral des
impts dans leur version applicable la date de prvention, en ce qu'ils
autorisent, l'encontre de la mme personne et en raison des mmes faits,
le cumul de procdures ou de sanctions pnales et fiscales, portent-ils
atteinte aux principes constitutionnels de ncessit et de proportionnalit des
dlits et des peines dcoulant de l'article 8 de la Dclaration des droits de
l'homme et du citoyen?" ;
2. Attendu que l'article 1741 du code gnral des impts, dans
sa rdaction issue de lordonnance n 2005-1512 du 7 dcembre 2005, qui
constitue, au moins pour partie, le fondement des poursuites pnales et
dtermine des sanctions pnales indpendamment des sanctions fiscales
applicables et larticle 1729 du mme code, dans sa rdaction,
actuellement en vigueur, issue de la loi n 2008-1443 du 30 dcembre 2008,
qui prvoit en particulier une pnalit fiscale quest la majoration de droits de
40% en cas de manquement dlibr, mis en oeuvre par ladministration
fiscale lgard des requrants, sont applicables la procdure ;
3. Que ces dispositions, dans leur version applicable la cause,
n'ont pas dj t dclares conformes la Constitution dans les motifs et
le dispositif d'une dcision du Conseil constitutionnel ; quen outre,
supposer que les articles 1729 et 1741 du code gnral des impts ont pu
tre dclars conformes la Constitution dans les dcisions respectives du
Conseil constitutionnel n 2010-103 QPC du 17 mars 2011 et n 2013-679
QPC du 4 dcembre 2013, les dcisions du Conseil n 2014-453/454 QPC
et 2015-462 QPC du 18 mars 2015 et n 2015-513/514/526 QPC du 14
janvier 2016 sont de nature constituer un changement de circonstances ;

1736

4. Attendu que la question, ne portant pas sur l'interprtation


d'une disposition constitutionnelle dont le Conseil constitutionnel n'aurait pas
encore eu l'occasion de faire application, n'est pas nouvelle ;
5. Attendu quaux termes de l'article 8 de la Dclaration des
droits de l'homme et du citoyen de 1789 : La loi ne doit tablir que des
peines strictement et videmment ncessaires, et nul ne peut tre puni qu'en
vertu d'une loi tablie et promulgue antrieurement au dlit, et lgalement
applique ;
6. Attendu que, selon la jurisprudence du Conseil
constitutionnel, les principes ainsi noncs ne concernent pas seulement les
peines prononces par les juridictions pnales mais s'tendent toute
sanction ayant le caractre d'une punition ; que le Conseil constitutionnel
juge que le principe de ncessit des dlits et des peines ne fait pas obstacle
ce que les mmes faits commis par une mme personne puissent faire
l'objet de poursuites diffrentes aux fins de sanctions de nature
administrative ou pnale en application de corps de rgles distincts devant
leur propre ordre de juridiction ; quil juge aussi que, si l'ventualit que
soient engages deux procdures peut conduire un cumul de sanctions,
le principe de proportionnalit implique que le montant global des sanctions
ventuellement prononces ne dpasse pas le montant le plus lev de l'une
des sanctions encourues ;
7. Attendu que la majoration de droits prvue larticle 1729,
a, du code gnral des impts en cas de manquement dlibr constitue,
selon le Conseil constitutionnel, une sanction ayant le caractre dune
punition ;
8. Attendu que, selon une jurisprudence constante de la Cour
de cassation, le juge judiciaire est tenu de respecter le principe selon lequel
le montant global des sanctions pnales et fiscales ventuellement
prononces ne doit pas dpasser le montant le plus lev de l'une de celles
encourues ; quainsi la question, en ce quelle porte sur la compatibilit des
dispositions critiques avec le principe de proportionnalit des peines, ne
prsente pas un caractre srieux ;
9. Attendu que, sur le grief tir de la mconnaissance du
principe de ncessit des dlits et des peines, il convient dapprcier, au
regard des critres actuellement dgags par le Conseil constitutionnel, si
les articles 1729 et 1741 du code gnral des impts, dans leur version
applicable, sont susceptibles de permettre, en violation de ce principe, que
des mmes faits, dfinis et qualifis de matire identique, commis par une
mme personne, fassent lobjet de deux poursuites, fiscale et pnale, qui
visent protger les mmes intrts sociaux, peuvent aboutir au prononc
de sanctions de nature quivalente et relvent du mme ordre de juridiction ;
10. Attendu, en premier lieu, que larticle 1741, alina 1, du
code gnral des impts, en sa premire phrase, dfinit la fraude fiscale
comme le fait de se soustraire, ou de tenter de se soustraire,
frauduleusement l'tablissement ou au paiement total ou partiel des
impts, soit en omettant de faire une dclaration dans les dlais prescrits,

1736

soit en dissimulant volontairement une part des sommes sujettes l'impt,


soit en organisant une insolvabilit ou en mettant obstacle par d'autres
manoeuvres au recouvrement de l'impt, soit en agissant de toute autre
manire frauduleuse ; quil incrimine ainsi tout procd frauduleux tendant
se soustraire intentionnellement ltablissement et au paiement de limpt
; que larticle 1729, a, du code gnral des impts dfinit le manquement
fiscal comme lomission ou linexactitude, dlibre, dans une dclaration ou
un acte comportant lindication dlments retenir pour lassiette ou la
liquidation de limpt, ainsi que la restitution dune crance de nature fiscale
dont le versement a t indment obtenu de lEtat ; que le dlit de fraude
fiscale a, dans son lment matriel, un champ dapplication plus large que
le manquement dlibr ; que llment moral est semblable dans les deux
cas ; quil sen dduit quon ne peut pas exclure que les dispositions
contestes soient considres comme susceptibles de rprimer, pour une
part, les mmes faits qualifis de manire similaire, savoir les insuffisances
de dclaration des lments dimposition dans lintention dluder, mme
partiellement, limpt ;
11. Attendu, en deuxime lieu, quil est de principe que les
poursuites pnales du chef de fraude fiscale, qui visent rprimer des
comportements dlictueux tendant la soustraction l'impt, et la procdure
administrative tendant la fixation de l'assiette et de l'tendue des
impositions sont, par leur nature et par leur objet, diffrentes et
indpendantes l'une de l'autre ; que la sanction fiscale du manquement
dlibr sinscrit, de faon indivisible, dans cette procdure administrative
qui vise principalement rtablir les impts luds ; que, toutefois, les
articles 1729 et 1741 du code gnral des impts sont tous deux inclus dans
un chapitre consacr aux pnalits du livre relatif au recouvrement de
limpt ; que la rpression de la fraude fiscale et celle du manquement
dlibr, singulire parmi les dcisions prises dans le cadre de la procdure
administrative, poursuivent les mmes objectifs de prvention et de
rpression de la fraude et de lvasion fiscales, afin dassurer lgalit devant
les charges publiques ; que ces deux rpressions s'exercent lgard de
lensemble des contribuables ; quil en rsulte que les rpressions fiscale et
pnale pourraient tre admises comme protgeant les mmes intrts
sociaux, mme si les pnalits fiscales visent notamment garantir le
recouvrement de limpt, tandis que les sanctions pnales rpriment latteinte
lgalit qui doit exister entre les citoyens, en raison de leurs facults, dans
la contribution aux charges publiques ;
12. Attendu, en troisime lieu, que seul le juge pnal peut
condamner l'auteur d'un dlit de fraude fiscale une peine
d'emprisonnement, laquelle constitue la sanction la plus grave au regard du
principe de la libert individuelle ; que le montant de lamende pnale
encourue par la personne physique, soit 37 500 euros, est dune svrit
relative ; que la majoration fiscale est de nature fort diffrente en ce quelle
est assise sur le montant de limpt lud et est donc proportionnelle et
variable ; quelle peut toutefois, eu gard au taux applicable de 40% et
labsence de plafond, tre dune grande svrit ; que le juge pnal dispose,
galement, de la facult de prononcer, sous certaines conditions, des peines
complmentaires de confiscation, de privation de droits civiques, civil et de
famille, dinterdiction dexercer une activit professionnelle, qui prsentent

1736

une rigueur certaine ; qu'en outre, le montant de la pnalit fiscale est fix,
par la loi elle-mme, en fonction de la gravit des comportements rprims,
le juge pouvant dcider, lissue dun contrle sur les faits et la qualification
retenue par ladministration, de prononcer la dcharge de la majoration ; que
la peine prononce en cas de condamnation pour fraude fiscale doit ltre en
fonction des circonstances de l'infraction et de la personnalit de son auteur,
ainsi que de sa situation ; qu'en consquence, une incertitude demeure
quant la question de savoir si les sanctions pnales et fiscales doivent tre
regardes comme tant dune nature diffrente ;
13. Attendu, en quatrime lieu, que les poursuites pnales du
chef de fraude fiscale sont portes devant le tribunal correctionnel ; que,
selon larticle L.199 du livre des procdures fiscales, la comptence pour
examiner les recours contre les dcisions de ladministration fiscale en
matire de rectification dimposition et des pnalits y affrentes est
partage entre le juge judiciaire et le juge administratif ; que, sagissant des
droits denregistrement, tels que les droits de succession, ces recours sont
ports devant le tribunal de grande instance ; que, par consquent, il
convient de constater que le contentieux de limpt est, pour une large part,
de la comptence du juge administratif, qui dpend dun ordre de juridiction
distinct de celui du juge rpressif, et que, dans le cas despce, la sanction
pnale encourue par lauteur dune fraude fiscale et la pnalit fiscale
encourue par lauteur dun manquement dlibr relvent des juridictions de
lordre judiciaire ; quil doit cependant tre observ que, bien quappartenant
au mme ordre de juridiction, le juge judiciaire de limpt et le juge pnal sont
deux juridictions de nature diffrente, loffice distinct ;
14. Attendu quau vu de lensemble de ces lments, la
question prsente un caractre srieux en ce quelle porte sur la
compatibilit des dispositions critiques avec le principe de ncessit des
dlits et des peines ; qu'il y a lieu de la renvoyer au Conseil constitutionnel ;
Par ces motifs :
RENVOIE au Conseil constitutionnel la question prioritaire de
constitutionnalit ;
Ainsi fait et jug par la Cour de cassation, chambre criminelle,
et prononc par le prsident le trente mars deux mille seize ;
En foi de quoi le prsent arrt a t sign par le prsident, le
rapporteur et le greffier de chambre ;