Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
de
LA RAZON POPULISTA
MExIco
EsTADOS UNIDOS
4. EL PUEBLO Y LA PRODUCCION
DISCURSIVADELVACfo
ItrlOrnemos, por un momento, al final del primer capitulo. Alli sutlrl'imosque una de las posibles formas de abordar el populismo seda
IOlllaren su sentido literal algunos de los calificativos peyorativos
'luC se le han asignado y mostrar que ellos solo pueden mantenerse si
UIIO acepta como punto de partida del analisis una serie de supuestos
Illtamente cuestionables. Los dos presupuestos peyorativos a los cuaIcsnos referimos son: (1) que el popu1ismo es vago e indeterminado
t:lnto en el publico al que se dirige y en su discurso, como en sus
postu1ados politicos; (2) que el popu1ismo es mera retorica. Frente a
csto opusimos una posibi1idad diferente: (1) que 1a vaguedad y 1a
indeterminacion no constituyen defectos de un discurso sabre la realidad social, sino que, en ciertas circunstancias, estin inscriptas en 1a
rcalidad social como tal; (2) que 1aretorica no es algo epifenomenico
respecto de una estructura conceptual autodefinida, ya que ninguna
cstructura conceptual encuentra su cohesion interna sin apelar a recursos retoricos. Si esto fuera asi, 1aconclusion seda que el popu1ismo
es1avia real para comprender algo relativo ala constitucion onto10gica
de 10 politico como tal. Esto es 10 que trataremos de prabar en este
capitulo. Sin embargo, primera es necesario hacer explicitos algunos
supuestos ontologicos generales que guiaran el analisis. En otras trabajos hemos exp10rado estos aspectos de manera preliminar,l par 10
1 E. Laclau y Ch. Mouffe, Hegemonia
y estrategia socialista, Buenos Aires, FeE,
2004, cap. 3; E. Laclau, "New reflections on the revolution of our time", en e1libro
del mismo titulo, Londres, Verso, 1990 [trad. esp.: "Nuevas reflexiones sobre la
revoluci6n de nuestro tiempo", en Nuevas reflexiones sobre fa revoluci6n de nuestro
que aqui s610 resumiremos las conclusiones principales y s610 en tanto sean relevantes para la argumentaci6n de este libro.
Existen tres conjuntos
enfoque te6rico:
1. Discurso. El discurso constituye el terreno primario de constituci6n de la objetividad como tal. Por discurso no entendemos algo
esencialmente restringido a las areas del habla y la escritura, como
hemos aclarado varias veces, sino un complejo de elementos en el
cuallas relaciones juegan un rol constitutivo. Esto significa que esos
elem~ntos no son preexistentes al complejo relacional, sino que se
constltuyen a traves de d. Por 10 tanto, "relaci6n" y" objetividad" son
sin6nimos. Saussure afirma que en ellenguaje no existen terminos
positivos, sino s610 diferencias: algo es 10 que es s610 a traves de sus
relaciones diferenciales con algo diferente. Y 10 que es cierto del lenguaje concebido en sentido estricto, tambien es cierto de cualquier
elemento significativo (es decir, objetivo): una acci6n es 10 que es
s610 a traves de sus diferencias con otras acciones posibles y con otros
elementos significativos -palabras 0 acciones- que pueden ser sucesivos 0 simultineos. Los tipos de relaci6n que pueden existir entre estos elementos significativos son s610 dos: la combinaci6n y la sustituci6n. Una vez que las escuelas de Copenhague y Praga radicalizaron
el formalismo lingiiistico, fue posible ir mas alIa de la restricci6n
saussuriana alas sustancias f6nica y conceptual, y desarrollar la totalidad de las implicancias onto16gicas que se derivan de este progreso
fundamental: toda referencia lingiiistica puramente regional fue, en
gran medida, abandonada.
Dada la centralidad que recibe la categorfa de "relaci6n" en nuestro analisis, queda claro que nuestro horizonte te6rico difiere de otros
enfoques contemporaneos.
Por ejemplo, Alain Badiou concibe a la
teoria de los conjuntos como el terre no de una ontologia fundamen-
Londres,
de la noci6n de extensionalidad
en la teorfa de los conjuntos, la categorfa de relaci6n s610 puede jugar, en el mejor de los casos, un rol marginal. Pero tambien en diversos enfoques holisticos hallamos algo incompatible en ultima instancia con nuestra perspectiva. EI funcionalismo, por ejemplo, tiene una
concepci6n relacional de la totalidad social, pero aqui las relaciones
estin subordinadas
a la funci6n y, de esta manera, reintegradas
teleol6gicamente a un to do estructural que constituye algo necesariamente previo y mas que 10 dado en las articulaciones diferenciales.
Incluso en la perspectiva estructuralista clasica, como la de Levi-Strauss
-de la cual la teleologia esti sin duda ausente-, el to do aicanza su
unidad en algo distinto del juego de las diferencias, es decir, en las
categorfas basicas de la mente humana, que reducen toda variaci6n a
una combinatoria de elementos dominada por un conjunto subyacente de oposiciones. En nuestra perspectiva no existe un mas alIa del
juego de las diferen<:;ias, ningun fundamento que privilegie a priori
algunos elementos del to do por encima de los otros. Cualquiera que
sea la centralidad adquirida por un elemento, debe ser explicada por
el juego de las diferencias como tal. La manera como sea explicada
nos conduce al segundo conjunto
de categorfas.
2. Significantes vacios y hegemonia. Voy a pres en tar estas categorfas
de la manera mas somera, ya que tendremos que volver sobre ellas
varias veces en este capitulo. Una versi6n mas detallada del argumento te6rico puede hallarse en mi articulo "~Por que los significantes
vados son importantes para la politica?".2 Nuestra doble tarea es la
siguiente: (a) dado que estamos tratando con identidades
puramente
que sean los efectos "centralizadores" que logren constituir un horizonte totalizador precario, deben pro ceder a partir de la interacci6n
de las propias diferencias. ~Como es esto posible? En el articulo men-
sin algun tipo de cierre, por mas precario que fuera, no habria ningulIa significacion
ni identidad. Sin embargo, en quinto lugar, 10 que
hemos mostrado es solo que no existen medios conceptualespara aprehender total mente a ese objeto. Pero la representacion es mas amplia
que la comprension conceptual. Lo que permanece es la necesidad de
este objeto imposible de acceder de alguna manera al campo de la
ser otra diferencia, y como estamos tratando con una totalidad que
abarca todas las diferencias, esta otra diferencia -que provee el exterior que nos permite constituir la totalidad- seria interna y no exter-
universal de la que es portadora. Esta operacion por la que una particularidad asume una significacion universal inconmensurable
consigo misma es 10 que denominamos hegemonia. Y dado que esta total idad 0 universalidad encarnada es, como hemos visto, un objeto im-
rasgo comun que hace posible la mutua identificacion entre los miembros es la hostilidad comun hacia algo 0 alguien.) Pero la equivalencia es precisamente 10 que subvierte la diferencia, de manera que toda
identidad
es construida
totalidad podria ser directamente representada en un nivel estrictamente conceptual. Como este no es el caso, una totalizacion hegemonica requiere una investidura radical-es decir, no determinable a
priori- y esto implica involucrarse en juegos de significacion muy
3. Retorica. Existe un desplazamiento retorico siempre que un termino literal es sustituido por otro figurativo. Comencemos sefialando un aspecto de la retorica que es muy relevante para nuestra discusion previa. Ciceron, al reflexionar sobre el origen de los desplaza-
de la sociedad en el
que habia mas cosas para ser nombradas que las palabras disponibles
en ellenguaje, de modo que era necesario utilizar palabras en mas de
un sentido, desviandolas de su sentido literal, primordial. Esta escasez de palabras representaba
termino figurativo que no puede ser sustituido por otro literal se denomino catacresis (por ejemplo, cuando hablamos de "la pata de una
silla"). Este argumento puede ser generalizado si aceptamos el hecho
de que cualquier distorsion del sentido pro cede, en su raiz, de la necesidad de expresar algo que el termino literal simplemente no transmitiria. En ese sentido, la catacresis es algo mas que una figura particular: es el denominador comun de la retoricidad como tal. Este es el
punto en el cual podemos vincular este argumento con nuestras observaciones previas sobre hegemonia y significantes vados: si el
significante vado surge de la necesidad de nombrar un objeto que es
a la vez imposible y necesario -de ese punto cero de la significacion
que es, sin embargo, la precondicion de cualquier proceso significante-, en ese caso, la operacion hegemonica
sera necesariamente
catacretica. Como veremos mas adelante, la construccion politica del
pueblo es, por esta razon, esencialmente catacretica.
Aunque mas adelante sera necesario decir mas sobre la retorica
para mostrar los recursos discursivos que intervienen en la produccion discursiva del "pueblo", podemos, por el momento, dejar el asunto
aqui. Hay, sin embargo, un ultimo punto al que debemos referirnos.
necesarias
de la populista. Por consiguiente, si queremos determinar la especificidad de una prictica articulatoria populista, debemos identificar
unidades mas pequefias que el grupo para establecer el tipo de un idad al que el populismo da lugar.
Aqui tendrfamos, por 10 tanto, la formacion de una Frontera interna, de una dicotomizacion
del espectro politico local a traves del
corresponde en buena medida con una situacion ampliamente experimentada en paises del Tercer Mundo. Pensemos en una gran masa de
precondicion
que no surge realmente hasta que la movilizacion
politica ha alcanzado un nivel mas alto: la unificacion de estas di-
versas demandas
-cuya equivalencia,
de solidaridad-
momentaneamente
no habia ido
en un sistema esta-
en el nivellocal,
podemos
ver claramente como las equivalencias -sin las cuales no puede existir
el populismo- solo pueden consolidarse cuando se avanza unos pasos, tanto mediante la expansion de las cadenas equivalenciales como
mediante su unificacion simbolica. T omemos como ejemplo las
movilizaciones preindustriales
ligadas a los reclamos alimentarios
6
descriptas por George Rude. En el nivel mas elemental, es la "fuerza
del ejemplo" -que se corresponde con el "contagio" de los teoricos de
5 Con respecto al componenre "democdxico" de la nocion de "demanda democritica", vease el apendice de este capitulo.
6 G. Rude, The Crowd in History. A Study of Popular Disturbances en France and
England (J 730-1848), Nueva York- Londres-Sydney, John Wiley and Sons Inc, 1964
[trad. esp.: La multitud en la historia, Madrid, Siglo XXI, 1989].
masas-10
Esto nos muestra un dob1e m6du10: por un 1ado, cuanto mas extendida es 1a cadena equiva1encia1, mas mixta sera 1a natura1eza de 10s
vincu10s que entran en su composici6n. "La multitud puede amotinarse parque esta hambrienta 0 teme estarlo, porque sufre un profundo agravio social, porque busca una reforma inmediata 0 el milenio,
o porque quiere destruir a un enemigo 0 aclamar a un 'heroe'; pero
rara vez por alguna de estas razones por si sola."9 Par otro 1ado, si 1a
confrontaci6n
de otros sectores sociales; por otro, porque no habia disponib1es discursos nacionales anti statu quo en 10s que 10s campesinos pudieran
inscribir sus demandas como un vinculo equiva1encial mas. Rude es
se media. Es el terreno comtin sabre el cual, mas alia de los lemas de las
partes enfrentadas, el militante sans-culotte se asimila al amotinado de "la
Iglesia y el Rey" a al campesino en busca del milenio. [... J El instinto
"nivelador" de la multitud puede ser f:icilmente utilizado tanto para una
causa antirradical, como para una radical. 11
103
nal, ya que estara basado en la operacion de dos supuestos simplificadores, heuristicamente necesarios. Estos dos supuestos seran sucesivamente eliminados en el capitulo 5. Solo despues estaremos en situacion de presentar un concepto de populismo completamente desarrollado.
Los orros ejemplos que menciona son igualmente contundentes: durante los Motines de Gordon, las multitudes atacaron a catolicos ricos, mas que a catolicos en general; durante los disturbios de "la Iglesia y el Rey", la gente en Napoles ataco a los jacobinos no solo porque
eran aliados de los franceses ateos, sino tambien y principalmente
porque circulaban en carruajes; y durante la Vendee, si los campesinos se rebelaron contra los revolucionarios de Paris, fue porque odiaban mas a la ciudad rica que al propietario local. La conclusion es
inequivoca: si el "instinto nivelador" puede aplicarse a los contenidos
las cuales se 10 reconoce, que otorgan a sucesivos contenidos concreros un senti do de continuidad temporal, funcionan exactamente como
significantes vados.
Esto nos brinda un buen punto de partida para aproximarnos
al
las movilizaciones locales a las que acabamos de referirnos. Estas dimensiones son rres: la unificacion de una pluralidad de demandas en
al cuaillegaremos
sera provisio-
cquivalenciales. De esa manera pueden surgir sujetos colectivos constituidos en torno ala defensa del Estado benefactor. Lo mismo puede
decirse acerca del neoliberalismo: el tam bien se presenta a si mismo
como panacea para lograr una sociedad sin fisuras, con la diferencia
de que, en este caso, las soluciones serfan aportadas por el mercado y
no por el Estado. El result ado es el mismo: en algun punto Thatcher
hallo "obsticulos",
comenzo a denunciar
a los parisitos
de la seguri-
En nuestro
fue
otro lado, tambien pueden observarse algunas vacilaciones en las acciones de los trabajadores. Mientras los sans-culottescontrolaron -mediante
Herbert y sus asociaciones-la
Comuna de Paris, hubo un reconocimiento politico de amplio alcance de las demandas sociales de los
trabajadores; pero luego de su derrocamiento en abril de 1794 y de la
clausura de las "sociedades populares" de los sans-culottes, tuvo lugar
la disoluci6n de las incipientes organizaciones de trabajadores. Mas
tarde, ese mismo ano, los movimientos de protesta de los trabajadores resurgieron como resultado de la publicaci6n de la ley del Miximo General,
que estableda
que ellocus de esta tensi6n insoluble. ~Que ocurre en ese caso con el
populismo? Si finalmente no hay separaci6n posible entre las dos 16gicas, ~en que sentido seria espedfico del populismo el hecho de privilegiar el momenta equivalencial? Y especialmente, ~que significaria
"privilegiar" en este contexto? Consideremos cuidadosamente
esta
cuesti6n. Lo que hemos dicho antes acerca de la tatalizaci6n, la hegemonia y el significante vado nos brinda la clave para resolver este
enigma. Por un lado, tenemos que toda identidad social (es decir,
discursiva) es constituida en el punto de encuentro de la diferencia y
la equivalencia, del mismo modo que las identidades lingiiisticas constituyen la sede de relaciones sintagmaticas de combinaci6n y de relaciones paradigmaticas de sustituci6n. Sin embargo, por otro lado,
existe un desnivel esencial en 10 social ya que, como hemos vista, la
totalizaci6n requiere que un elemento diferencial asuma la representaci6n de una totalidad imposible. As!, una determinada identidad
procedente
totalizadora.
tamente 10 que significa privilegiar. Resucitando una antigua categoria fenomeno16gica, podriamos afirmar que esta funci6n consiste en
establecer el horizonte de 10 social, ellimite de 10 que es representable
dentro de el (ya hemos discutido la relaci6n entre limite y tatalidad).
La diferencia entre una totalizaci6n populista y una institucionalista
debe buscarse en el nivel de estos significantes
privilegiados,
hegem6nicos, que estructuran, como puntos nodales, el conjunto de
la formaci6n discursiva. La diferencia y la equivalencia estan presentes en ambos casos, pero un discurso institucionalista es aquel que
intenta hacer coincidir los limites de la formaci6n discursiva con los
limites de la comunidad. Por 10 tanto, el principio universal de la
"diferencialidad" se convertiria en la equivalencia dominante dentro
de un espacio comunitario homogeneo (pensemos, por ejemplo, en
ellema "una naci6n" de Disraeli). En el caso del populismo ocurre 10
opuesto: una Frontera de exclusi6n divide ala sociedad en dos campos. El "pueblo", en ese caso, es algo menos que la totalidad de los
EL PUEBLO Y LA PRODUCCION
109
cional (PRI), la jerga politica solia distinguir entre las demandas precisas, que podian ser absorbidas par el sistema de un modo transformista (para utilizar el termino gramsciano), y 10 que era denominado el
paquete, es decir, un gran conjunto de demandas simultaneas presentadas como un todo unificado. Era s610 con estas ultimas que el regimen no estaba preparado
respondia
si6n sabre Freud. Su noci6n de un grupo tal que, mediante la organizaci6n, hubiera asumido todas las funciones del individuo y hubiera
antag6nica-.
necesita-
mas alga mas: necesitamos una plebs que reclame ser el unico populus
legitimo -es decir, una parcialidad que quiera funcionar como la totalidad de la comunidad ("T ado el poder a los Soviets", 0 su equivalente en otros discursos, seria un reclamo estrictamente populista)-.
eliminado
a nuestra discu-
casi punta
par
En el caso de un discurso institucionalista, hemos vista que la diferencialidad reclama ser concebida como el unico equivalente legiti-
se quiebra: hay una parte que se identifica con el todo. De este modo,
como ya sabemos, va a tener lugar una exclusi6n radical dentro del
pasado a ser simple identidad, yen ese caso ya no habria grupo. Considero que Freud se apresura demasiado en pasar de apuntar al amor
por ellider como condici6n central para la consolidaci6n del vinculo
social, a la afirmaci6n de que el constituye el origen de ese vinculo.
espacio comunitario. En el primer caso, el principio de diferencialidad puede constituirse en la unica equivalencia dominante; en el segundo caso, esto no es suficiente: el rechazo de un poder realmente
activo en la comunidad requiere la identificaci6n de todos los eslabones de la cadena popular con un principia de identidad que permita
la cristalizaci6n de las diferentes demandas en torno a un comun
denominador -y este requiere, des de luego, una expresi6n simb6lica
positiva-. Esta es la transici6n de 10 que hemos llamado demandas
democrdticas a demandas populares. Las primeras pueden ser incorporadas a una formaci6n hegem6nica en expansi6n; las segundas representan un desafio a la formaci6n hegem6nica como tal. En Mexico,
durante el periodo de hegemonia
Institu-
Los unicos ejemplos que Freud puede proveer sabre grupos basados
tan s610 en el amor hacia ellider se refieren a situaciones pasajeras,
como el contagia de un acceso de histeria en un grupo de muchachas
porque una de ellas ha r~cibido una carta decepcionante de un amante; 0, en un segundo ejemplo, otro grupo de muchachas enamoradas
de un cantante a un pianista -yen estos casas la identificaci6n seria
s610 una forma de vencer la envidia alas celos-. Pero en cuanto pasamas a cualquiera de los otros grupos que el analiza, esta explicaci6n
es claramente insuficiente. Los soldados no ingresan al ejercito a causa de su amor por el coman dante en jefe -par importante que ese
LA CONSTRUCcr6N
DEL PUEBLO
la unidad
del grupo-.
Sin
embargo, si complementamos
este analisis con las propias referencias
de Freud a una graduacion en el interior del yo, que ya hemos discutido, nos encontramos con un cuadro muy diferente, que de hecho
manda que hace subir los precios del trigo; (2) de este modo, los
productores de trigo del pals X tienen un incentivo para incrementar
la produccion; (3) como resultado, comienzan a ocupar nuevas tie-
que
y dife-
rras y para eHo deben expropiar comunidades campesinas tradicionales; (4) por 10 tanto, los campesinos no tienen otra alternativa que
resistir esta expropiacion, etcetera. Existe una clara interrupcion enla
explicacion: los primeros tres puntos se siguen naturalmente uno del
otro como parte de una secuencia objetiva; pero el cuarto es de una
naturaleza completamente diferente: es un Ham ado a nuestro sentido
comun 0 a nuestro conocimiento de la "naturaleza humana" a afiadir
un eslabon en la secuencia que la explicacion objetiva es incapaz de
proveer. Tenemos un discurso que de hecho incorpora ese eslabon,
pero esa incorporacion no tiene lugar a traves de la aprehension conceptual.
con-
ceptual. Si fueramos capaces de reconstituir la serie completa de eventos utilizando medios puramente conceptuales, el corte antagonico
no podria ser constitutivo. El momento conflictivo seria la expresion
epifenomenica de un proceso subyacente total mente racional, como
en la astucia de la razon de Hegel. Entre la forma en que la gente
"vive" sus relaciones antagonicas y el "verdadero significado" de estas
ultimas habria una brecha insalvable. Por este motivo, la "contradiccion" en su sentido dialectico es total mente incapaz de capturar 10
que esta en juego en un antagonismo social. B puede ser -dialecticamente-la negacion de A, pero solo puedo moverme hacia B mediante el desarrollo de algo que ya estaba contenido, desde su mismo
comienzo, en A. Y cuando A y B son Aufbehoben en C, podemos
La falta, como hemos visto, esti vinculada a una demanda no satisfecha.1G Pero esto implica introducir en el cuadro la instancia que no
ha satisfecho la demanda. Una demanda siempre esti dirigida a alguien. Por 10 cual nos enfrentamos des de el comienzo con una divi-
de ser, ciertamente,
recuperada.
Tal vez podria argumentarse que esto ocurre solo porque hemos identificado la objetividad con aquello que es conceptualmente aprehensible
en un todo coherente, mientras que otras nociones de un terreno objetivo unificado -por ejemplo, las distinciones semio16gicas- no estin
expuestas al mismo tipo de critica. Las diferencias de Saussure, por
ejemplo, no presuponen conexiones logicas entre ellas. Esto es cierto,
pero es irrelevante para la cuestion que estamos planteando. No estamos cuestionando la universalidad del terreno 16gico, sino de la objetividad como tal. Las diferencias saussureanas aun presuponen un espacio continuo dentro del cual son constituidas como tales. La nocion de
un antagonismo constitutivo, de una Frontera radical requiere, por el
contrario, un espacio ftacturado. Debemos analizar las diferentes dimensiones de esta fractura y sus consecuencias para el surgimiento de
identidades populares.
Discutiremos aqui tan solo las dimensiones inherentes ala fractura como tal, y dejaremos para la proxima seccion la cuestion relativa
ala construccion discursiva del "pueblo". Volvamos ahora a nuestro
escenario inicial: la frustracion de una serie de demandas sociales hace
posible el pasaje de las demandas democraticas aisladas alas demandas populares equivalenciales. Una primera dimension de la fractura
es que, en su raiz, se da la experiencia de una falta, una brecha que ha
surgido en la continuidad armoniosa de 10 social. Hay una plenitud
EL PUEBLO Y LA PRODuccr6N
n.:nciar, sin embargo, dos aspectos: el rol ontologico de la construccion discursiva de la divisi6n social, y el contenido ontico que, en
ciertas circunstancias, juega ese roI. El punto importante es que, a
cierta altura, el contenido 6ntico puede agotar su capacidad para jugar tal rol, en tanto que permanece, sin embargo, la necesidad del rol
como tal, y que -dada la indeterminaci6n
de la relaci6n entre con:enido 6ntico y funci6n onto16gica-la
ha habido en Franc~a un
h"
"trabajadores",
por ejemplo, puede, en ciertas configuraciones
discursivas, agotarse en un significado particularista, sectorial, mientras que en otros discursos -el peronista serfa un ejemplo- puede
convertirse en la denominaci6n par excellence del "pueblo". Lo que
debe destacarse es que esta movilidad tambien implica otra posibilidad que tiene una importancia central para en tender el modo como
operan las variaciones populistas. Sabemos, por nuestro analisis previo, que el populismo supone la divisi6n del escenario social en dos
votantes comunistas
el
En palabras de Meny
y Surel:
En el caso del Frente Nacional Frances, muchos trabajos han intentado
mostrar que la transferencia de voros a favor del partido de la .extrema
derecha ha seguido logicas profundamente atipicas. As!, las nOClOnesde
EL PUEBLO Y LA PRODUCC16N
del populismo
de derecha en Eu-
ropa occidental puede explicarse en gran medida siguiendo lineas similares. 19Dado que nos estamos refiriendo al populismo, hemos presentado esta asimetria entre la funci6n onto16gica y su satisfacci6n
6ntica en relaci6n con los discursos de cambio radical, pero tambien
puede hallarse en otras configuraciones discursivas. Como he argumentado en otro trabajo,20 cuando la gente se enfrenta a una situaci6n de anomia radical, la necesidad de alguna clasede orden se vuelve mas importante que el orden 6ntico que permita superarla. El
universo hobbesiano constituye la versi6n extrema de este vado: como
la sociedad se enfrenta a una situaci6n de des orden total (el estado de
naturaleza), cualquier cosa que haga el Leviatan es legitima -sin importar su contenido-, siempre que el orden sea su resultado.
Existe una ultima dimensi6n importante en la construcci6n de las
fronteras politicas que requiere nuestra atenci6n. Tiene que ver con la
tensi6n que hemos detectado entre la diferencia y la equivalencia dentro de un complejo de demandas que se han vuelto "populares" a traves
de su articulaci6n. Para cualquier demanda democratica, su inscripci6n dentro de una cadena equivalencial constituye un arma de doble
filo. Por un lado, esa inscripci6n sin duda otorga a la demanda una
no es simplemente
un terreno neu-
tral que actua como una camara de compensaci6n para las d~m~nd~s
individuales, ya que en la mayoria de los casos se torna una hlpostasls
que comienza a tener demandas propias. Volveremos luego a al?unas
de las posibles variaciones politicas de este juego inconcluso -e Interminable- de articulaciones diferenciales y equivalenciales. No obstante, nos referiremos ahora s610 a una de elIas, que constituye una posibilidad real aunque extrema, porque implica la disoluci6n del pueblo: a
saber, la absorci6n de cada una de las demandas individuales, como
diferencialidad pura, dentro del sistema dominante -con su resultado
concomitante, que es la disoluci6n de sus vinculos equivalenciales con
otras demandas-. As!' el destino del populismo esta ligado estrictamente al destino de la Frontera politica: si esta ultima desaparece, el
"pueblo" como actor hist6rico se desintegra.
Vamos a tamar como ejemplo el analisis de la desintegraci6n
cartismo britinico
del
LA CONSTRUCCI6N
DEL PUEBLO
_il il'lIlera en primer lugar moral y politica, y las lineas divisorias podl;1n trazarse mas dentro de las clases que entre ellas."24 Los temas
.
~
con Cluerzas que perCl'b'Ian como una amenaza creClente.
Ibid, p. 169.
"No habia ninguna necesidad de que el descontento de la clase media tomara
una forma cartista. Cierta porci6n de la opini6n de clase media expres6 su disenso
respecto de la politica doctrinaria de los whigs en la decada de 1830 votando a los
conservadores en la elecci6n de 1841. Pero el temor y disgusto por el extremismo del
gobierno fue contrarrestado por una inquietud con respecto al caracter amenazador
y potencialmente insurreceional del descontento cartista. Por 10 tanto, el electorado
vot6 por un gobierno fuerte que prometia mantener y proteger las instituciones
existentes" (Ibid., p. 176).
24
25
EL PUEBLO Y LA PRODUCCION
Sin embargo, 10 que ocurri6 luego fue aun mas revelador. La politica estatal de confrontaci6n de la decada de 1830 fue interrumpida
en la decada siguiente. Por un lado, hubo una legislaci6n de tipo mas
humano ocupandose de temas tales como la vivienda, la salud y la
educaci6n; por el otro, hubo un creciente reconocimiento de que eI
poder politico no deberia interferir en el funcionamiento
efectivo de
las fuerzas de mercado. Esto socav61as dos bases del discurso politico
cartista. Los acto res sociales debian ahora discriminar entre un tipo
de medida legislativa y otra. Esto significa, en nuestros terminos, que
habia cada vez menos una confrontaci6n con un enemigo global, en
tanto las demandas aisladas tenian mas posibilidad de prosperar en
sus negociaciones con un poder que ya no era inequivocamente antag6nico. Sabemos exactamente 10 que esto significa: el relajamiento de
los lazos equivalenciales y la disgregaci6n de las demandas populares
en una pluralidad de demandas democraticas. Pero ocurri6 algo mas:
la oposici6n entre los productores y los parasitos, que habia sido el
fundamento del discurso equivalencial cartista, perdi6 sentido una
vez que el Estado relaj6 su control sobre la economia -de una manera
no completamente diferente de la que habian defendido los cartistasy ya no podia ser presentado como la Fuente de todos los males econ6micos. Aqui tenemos, como ha sefialado Stedman Jones, el comienzo de esa separaci6n entre Estado y economia que se convertiria
en la marca caracteristica delliberalismo del periodo medio victoriano.
Si la retorica cartista era idealmente adecuada para organizar la oposician a
!as medidas
whig
121
, ,
'd
a ultima cita, d6nde se encuentra el
l'lldcmos perClblr, a ~artl~ I~,est bl " No s610 en el hecho de que 10
1'.11 rlln de d~sinteg~ac~67 E e I~ede~6 'de desempefiar su rol totalizaI'llIirico (la mstanCla e s~a 0,
d I
'go sino tambien en el
.IIII' como personificaci6n
d,lscursl~a edel,na::e~pefiar el mismo rol.
,.
na otra mstanCla po
!Ire110 d e que mngu
,
I fracaso del Estado para
I f al
:is que un sImp e
1,;1 crisis popu ar ue
go m
,
'd
n sistema de dominaci6n.
.
' que mantema um 0 u
IlIl1ClOnarcomo eJe. .
'dad del" ueblo" para totalizar, ya
hlc mas bien una cnSlS en la capaCl
,P 'd
'd d " I bal". La
.
'd d d I nemigo 0 su propla 1 entl ago
I'llcra la Identl a
e e
"
,
tatal no
.,
la economia y la mtervenclOn es
lrccient~ s~paraclOno~~tt:;ulo insalvable para la construcci6n de una
l'ra en Sl mls~a un
ueblo' era s610 cuesti6n de otorgar menos
Irontera polmca y un P
".
I d
" mas a los capitalistas
"OCI'OSOS"Y a los especu a ores y
I
'
d e to d 0 s modos ya
11csoa os
. .,
el discurso cartlsta
co~o tales -un~ tr~n~~~o::~:rgo,
esto hubiera presupuesto que la
!labIa comenza 0 .
bl " d
d la oposici6n nosotrosl
,,
I del "pue a
entro e
situaClOn estructura
"
., de sus conteni. 'd
la progreslva sUStltuclOn
b
dlos hubiera so reVIVl a a
"C
a hemos
t mente lo que no ocurno.
am
dos concretos. Y esto es exlac a
medias y los trabajadores se volvi6
l
~ I d I brecha entre as cases
d
se~a a Of' ad'
medidas estatales lograron satisfacer deman as
mas pro un a, vanas
al- esta ruptura de los lazos
'I'd'
'd I y -esto , es centr I
SOClaes zn zvz ua es,
I
I identidad de
. I
'I
repercuslOnes de argo p azo en a
eqUlva enCla es tuVO,
I
d dero significado de la transici6n
la misma clase obrera. Este es ever a
.
I' .
volvi6
h ' Il"b ralismo del periodo media victonano: la po mca se, .
aCla e 1 e
,,
nfrontaci6n entre dos bloques antagomcos
menos una cues~~ondde co , " de demand as diferenciales dentro
y mas una cuestlOn e negoClac,l~n
ndo las or anizaciones de la
de un Estado socia~ en expantlOn: ~~:tos
moder~os,
descubrieron
~::e~:~~~I~:~~';;:~~:
i~~:op~:;:':;'v:~ev:::a~::z:::'
medIante
a negoClaclO
I y6
'I E
par supuesto, no exc u
ci6n directa con e.
sto,
,
odian ocultar
explosiones violentas, pero au~, as~ no p h emonia
torial. Y aunque la construcClon. e ~na eg,
. d d I siglo XIX constltuyo cualqUler cosa
segun d a mlta
e
momentos
de
su caracter secburguesa en la
nos un rome
p
EL PUEBLO Y LA
la primaet.
LA ESTRUCTURACI6N
Hemos explicado dos de las dimensiones sine qua non del populismo:
el vinculo equivalencial y la necesidad de una Frontera interna (de hecho, ambas estan estrictamente correlacionadas). Lo que debemos explicar ahora es el precipitado en el que consiste la relaci6n equivalencial:
la identidad popular como tal. Antes dijimos que las relaciones
equivalenciales no irian mas alIa de un vago sentimiento de solidaridad
si no cristalizaran en una cierta identidad discursiva que ya no representa demandas democraticas como equivalentes sino ellazo equivalencial
como tal. Es solo ese momento de cristalizaci6n el que constituye al
"pueblo" del populismo. Lo que era simplemente una mediaci6n entre
demandas adquiere ahora una consistencia propia. Aunque ellazo estaba originalmente subordinado a las demandas, ahora reacciona sobre
ellas y, mediante una inversion de la relacion, comienza a comportarse
como su fundamento.
Sin esta operaci6n de inversi6n no habria
populismo. (Es algo similar a 10 que describe Marx en El capital como
la transici6n de la forma general del valor a la forma de dinero.)
Exploremos ahora los diferentes momentos de esta construcci6n
del "pueblo" como cristalizacion de una cadena de equivalencias en la
cualla instancia cristalizadora pes a, en su autonomia, tanto como la
cadena infraestructural
PRODUCCI6N
123
'
, . io exclusivo de la comunidad e Ide~t1I"llf)iedad imptopia con el P~l~C1~asaindistinta de los hombres sin nlll11<;\ su nombre -el nombre be a.
de la comunidad, [EI] pueblo se
, "
n el nom re mlsmo
rta a la
f'lIlla poslclOn- co
'
,
I
r dad comun, como Sl' Ie perteneciera, Lo que apo
,I\lrllplade a cua 1 .
h blando, ellitigioY
,olTIunidad es, estnctamente a
. . 'd
a parcialidad a ser
, . 'fica esta asplraclOn e un
'bld d
Sill t:mbargo, ~que Slglll. d
'al? .Donde descansa su pOSI II a
I ollccbida como la totahda
,so~ . C a el estatus de una aspiracion,
1I1l1010gica?Para que la .totallda teng enzar, del conjunto de relacio,
i mlsma para com
,
ue
Ikilt: diferenClarse as,
Y
b
os por que esto es aSI: porq
C
al
te dado
a sa em
d
Ill'S sociales Jactu men
:'
. ductible. No pue e ser contagollica es Irre
I
('Imomento de ruptura an,
C
d que 10 transformada en a ex. , 'dad mas prown a
, 'f]
Ilicido a una POSltlVI
'd
'mismo. Esto slglll Ica
I
"
d Igo dlferente
e Sl
prt:sion epifenomelllc~
e, a , al uede inscribir en S1misma, como
'llIt: ninguna totalidad mStlt~ClOn dP demandas sociales. Es por esto
, .
al conJunto
e
h
ll1omentos pOSltlVOS,
"bibles
tenddan, como emos
.
t'sfechas no mscn,
T
'
dd e I
llllt: las deman d as msa I
,',
. mbargo, la ptenttu
,f: '
AI mlsmo tlempo, sm e
visto, un ser de;zczente.
II
aquello que esta ausente;
"
,
sente para e as como
b
Sl't' comullitanO esta pre
'al
l't'IVOexistente, de e perma. .
b'
I d n SOCI pos
I
como aqueHo que, aJo e or e
I pulus como 10 dado -como e
C h
Por 10 tanto, e po
e
Ilt:cer msatlsrec o.
'al
Has factualmente son- s
.
lales t como e
d d
conjunto de re IaClOnes soc
al'd d como una parciali a que
.
0 una falsa tot I a ,
d'
al
rt:vela a S1mlsmo com
I d I plebs cuyas deman as parCl es
' , Por otro a 0, a,
. d d' ta
t:s Fuente d e opreslOn.
al'd d plena -una SOCle a JUS
I h'
te de una tot I a
I
se inscriben en e orlZon
d
irar a constituir un popu us verp
llue solo existe idealmente- pue e ads
la situacion real mente exis,
al que es nega 0 por
daderamente Ullivers
, ,
d I populus son estrictamente
tas dos VISlOnes e
d .d
d
tente. Es a causa e que es,
'I
ridad la plebs, pue e I enbl
ue una Clerta partlcu a
,
inconmensura
es, q
b'd
mo totalidad ideal.
I pulus conce lOCO
,
pera
tificarse con e po
.
'f]
'on? Ya hemos descripto como 0 ,
'Que implica esta Identl lC~Cl':d
I
I s populares -es deClr, a
C
.',
de las demandas mdivi ua es a a
la tranSlClOn
, .
"
D'
eement, Politicsand Philosophy,Minneapolis,
tsagr
Press, 1999, pp. 8-9,
27Jacques RanCiere,
of Minnesota
UllIVerslty
REPRESENTACION
lI\l'I'
Vamos a concentrarnos
de
representaci6n que tiene 1ugar bajo condiciones democriticas.2 La teoria de la democracia, comenzando con Rousseau, siempre ha sido muy
recelosa de 1arepresentaci6n y 1aha aceptado s610 como un mal menor,
dada la imposibi1idad de una democracia directa en comunidades grandes como los modernos Estados naci6n. A partir de estas premisas, la
democracia debe ser 10 mas transparente posib1e: el representante debe
transmitir 10 mas fielmente posible la vo1untad de aquellos a quienes
representa. ~Sin embargo, es esta una descripci6n valida de 10 que realmente esd. implicado en un proceso de representaci6n? Existen buenos
motivos para pensar que no. La funci6n del representante no es simple-
Y DEMOCRACIA
pre-
constituiri como actores hist6ricos a los sectores que esra conduCle~do. Como siempre va a existir cierta distancia entre un interes sect~nal
-incluso uno plenamente constituido- y la comunidad en gene~al, s1e~pre va a haber un espacio dentro del eual este proceso de identlficaClOn
senta. Este agregado, a su vez, se refleja en la identidad de los representados, que se modifica como resultado del proceso mismo de representaci6n. As, la representaci6n constituye un proceso en dos sentidos: un movimiento desde el representado hacia el representante, y un
movimiento correlativo del representante hacia el representado. E1 re-
miento te6rico de 1a noci6n de representaci6n que podemo~ ~nc~ntrar en la 1iteratura existente.3 Segun Pitkin, en la representaClon S1m-
para la constituci6n
de su propia
identidad. Por 10 tanto, la alternativa que describe Barker no corresponde ados tip os diferentes de regimen; de hecho, no es de ninguna
manera una alternativa: simplemente seriala las dos dimensiones que
son inherentes a cualquier proceso de representaci6n.
Podria sostenerse que, aunque las dos dimensiones son inherentes a
la representaci6n, la ultima seria mas democritica siempre que el pri-
.,
donde vamos
r).
simb6l~ca" del
modo como es planteada por Hanna Fenichel Pitkin en un .hbro publicado hace cuarenta arios, pero que sigue siendo el meJor trata-
b6lica
en realidad no importa como se mantiene satisfecho at elect~r, ya se~ por
algo que el representante hace, 0 como se ve, 0 porque conslgue estlmu'f]
'I [ ] . Pero en ese
lar al elector para que se 1'd entllque
con e...
, casa, un
monarca
de la identificaci6n
LA CONSTRUCCION
DEL PUEBLO
10 expreso un cientista politico [Hienz Eulau]: "La representacion imp lica no el mero hecho" de que los representados aceptan las decisiones del
representante, "sino mas bien las razones que tienen para hacerlo"; y las
razones son diferentes de las causas'?
I':n mi opini6n,
Asi, la representaci6n
se convierte en el medio de h
'.
,
d 1
1
omogenelzaclOn
e o"q~e en.e ~apitulo anterior denominamos una masa heterogenea: 51 el pnn.C1pal objetivo a ser alcanzado es la uni6n de la naci6n
en un todo. ulllficado, la creaci6n de una naci6n, entonces es tentador condUIr que un solo simbolo espectacular puede lograr esto de
manera mucho mas efectiva que toda una legislatura de representantes [... ]. La verdadera representaci6n es el carisma" 5 Ell'd
.
,
.
1 er se conVlerte aSl en un productor de simbolo
. 'd d
.
d
"
"
s y su actlvl a , ya no conceblr~como actu~r para sus electares, comienza a identificarse con un
1 erazgo efectlvo. La forma extrema de representaci6n simb61ica la
enco~tramos en el fascismo: "En el extremo, este punto de vista se
convlerte en la teoria fascista de la representacion (no la teoria d 1
Estado
'.
1 d
e
corpor~tlvo, ~1ll0 a e la representaci6n par un Fuhrer) [... ].
~er~ en la te~~la fasclsta, este equilibrio [entre conductor y sujeto] se
lllclllla definltlvamente hacia el otro lado' ellider d bbl'
.d'
.
e e 0 Igar a sus
S~g~1 ~res a aJustarse a 10 que el hace".6 La critica de Pitkin de las
ltmlta~~ones d~ una aproximaci6n puramente simb61ica a la re resentacl0n termllla con una distinci6n entre causas y razones:
p
Es importan;e preguntar~os que hace que la gente crea en un simbolo 0
:cepte ~ un !Ider, pero es Igual de importante preguntarnos cuando acepan, cuales son sus motivos para aceptar un lider 50'1'
"
. .,
.
0 SI restnnglmos
nuestra VISIOnde representacion exclusivamente al ejemplo de los simbolos, nos vemos tentados a pasar por alto esta ultima cuestion [...]. Como
Ibid., p. 106.
5 Ibid, pp. 106-107.
6 Ibid., p. 107.
4
problema.
La cuesti6n
problema que planteamos al comienzo: ~que ocurre si tenemos idenlidades debilmente constituidas cuya constituci6n requiere, precisamente, representaci6n en primer lugar? En capitulos previos hemos
abordado esta cuesti6n en terminos de la distinci6n entre un contenido 6ntico y su valor onto16gico. Como dijimos, en una situaci6n
de des orden radical se necesita algun tipo de orden y, cuanto mas
generalizado es ese desorden, menos importante se vuelve el contenido 6ntico de aquello que restaura el orden. El contenido 6ntico es
investido con el valor ontol6gico de representar al orden como tal.
En ese caso, la identificaci6n siempre va a proceder a traves de esta
investidura onto16gica y, como resultado de ello, siempre va a requerir el segundo movimiento que hemos presentado como inherente a
la representaci6n, que va del representante a los representados. Volviendo a nuestra discusi6n sobre psicoanalisis: la investidura en un
objeto parcial implica elevar el objeto ala dignidad de la Cosa. Una
vez que han tenido lugar algunas identificaciones po!iticas basicas,
pueden darse las razones de las decisiones y elecciones particulares,
pero estas ultimas requieren como punto de partida una identidad
que no precede sino que es resultado del proceso de representaci6n.
Hemos visto en nuestra discusi6n sobre Freud que la relaci6n con el
!ider depende del grado de distancia entre el yo y el yo ideal. Cuanto
menor es la distancia, en mayor medida el!ider se vuelve un primus
LA CONSTRUCCI6N
DEL PUEBLO
inter p~:es y, co~o resulta~o, mayor se vuelve el terreno donde operan las razones en el sentldo de Pitkin. Pero necesariamente, siempre ~~ a existi: cierta distancia entre ambos, de manera que la identificaclOn medIante la representacion siempre va a estar presente en
alguna medida.
La dificultad con el analisis de Pitkin es que, para ella, la esfera de
las razones existe independientemente
de cualquier identificacion; las
razones operan totalmente fuera de la representacion. El resultado es
qu: ,ella.solo, ~uede ver irracionalidad en cualquier tipo de representaClon slmbohca. No puede distinguir de manera apropiada entre 10
que seria la manipulacion y desprecio absoluto hacia la voluntad popular ~ ~o q~e s~r~ala con~titucion de esa vol un tad mediante la representaclOn slmbohca. Es Clerto que ella percibe al fascismo solo como
un c~o extremo de representacion simbolica, pero, dadas sus premisas,
no tlene las herramientas teoricas para abordar casos menos extremos. Por .e,sarazon, toda su discusion sobre este punto gira en tarno
a la ~uestlOn, del respeto 0 la ignorancia de la voluntad popular, sin
c~n~lderar como se constituye esa vol un tad popular en primer lugar,
III Sl la representacion
no es la premisa misma de esa constitucion.
Una vez alcanzada esta conclusion, podemos vislumbrar la relevan cia de la problematica
de la representacion
de la
c~~ena equivalencial por el significante vado no es una representaClon puramente pasiva. El significante vado es algo mas que la imag~n ~e una totalidad preexistente: es 10 que constituye esa totalidad, .
anadlendo as~ u~a nueva dimension cualitativa. Esto corresponde al
segundo mOVlmlento en el proceso de representacion: des de el repre-
~\'Illante hacia los representados. Por otro lado, si el significante vaI II) va a operar como un punta
de identificacion para tados los eslahOllcs de la cadena, debe efectivamente representarlos, no puede volwrsc totalmente autonomo de ellos. Esto corresponde al primer moviIlliento que encontramos en la representacion: desde los representados
bacia el representante. Como sabemos, este doble movimiento es el
locus de una tension. La autonomizacion del momento totalizador
lids alla de cierto punto destruye al pueblo al eliminar el caracter
1l'l'resentativo de esa tatalidad. Pero una autonomizacion
radical de
las diversas demandas tiene el mismo efecto, porque rompe la cadena
l'ljuivalencial Y hace imposible el momenta de la totalizacion repre.\cl1tativa. Esta es 10 que ocurre, como hemos vista, cuando prevalece
Ia logica de la diferencia, mas alla de cierto punto, por sobre la logica
de la equivalencia.
podriamos enfocar esta cuestion desde un angulo diferente -a traves de la combinacion entre homogeneidad Y heterogeneidad en la
cual consiste la representacion-,
sin embargo, llegariamos a conclusiones identicas. La constitucion
de un "pueblo"
I'lejidad interna que esra dada por la pluralidad de las demandas que
l(lrman la cadena equivalencial. Esta es la dimension de la heterogeIleidad radical, porque nada en esas demandas, consideradas individualmente, anticipa un "destino manifiesto" por el cual deberian tender a fundirse en algun tipo de unidad: nada en ellas anticipa que
podrian constituir una cadena.s Esta es 10 que hace necesario el
momento homogeneizante del significante vado. Sin este momenta
no existiria una cadena equivalencial.
Por
representativa.
Este punta es el que sepata nuestro enfoque del de Hardt y Negri, que sed.
LA CONSTRUCCION
DEL PUEBLO
(Rawls, Habermas),
que encontr6
tanto en la justice as
dial6gicos, las bases de un consenso racional que eliminaria toda opacidad en los procesos de represl'ntaci6n.9 Una vez que llegamos a este punto, la unica pregunta relevante es c6mo respetar la voluntad de los representados, dando por
sClltado que tal voluntad existe en primer lugar.
la e~,tructur~ mterna de la representaci6n? La construcci6n de un "pueblo no es simplemente la aplicaci6n a un caso particular de una teoria general de la representaci6n que podria ser formalizada a un nivel
mas abstracto; es, por el contrario, un caso paradigmdtico, porque es
aquel que revela la representaci6n por 10 que es: el terreno primario
de constituci6n de la objetividad social. Consideremos por un momento algunos de los otros ejemplos de representaci6n
simb6lica dis-
t~~ioridad y en forma totalmente separada del proceso de representaClon. En la teoria psicoanalitica, esto es 10 que podria ser identificado
com~ un enf~que jungueano, para el cual existen simbolos a priori
asociados a obJetos espedficos en el inconsciente colectivo. Es s6lo con
la descripci6n freudianallacaniana del funcionamiento del inconsciente que la representaci6n se vuelve onto16gicamante fundamental-como
hemos visto, los nombres constituyen retrospectivamente la unidad del
objet~-. ~ resulta dificil encontrar un terreno que revele mejor esta
constItuclOn que las fluctuaciones constantes en la nominaci6n del
p.~eblo. ~~ principal dificultad con las teorias clisicas de la representaClon polltIca es que la mayoria de ellas concibi6 la voluntad del pueblo
como algo constituido antes de la representaci6n. Esto es 10 que ocurre
con el modelo agregativo de la democracia (Schumpeter, Downs) que
l,a transici6n
simb6lica a
la teoria politica de Claude Lefort, con la cual comenzaremos nuesI ro estudio de la democracia
popular, resulta ficil dado que Lefort
hasa su enfoque en la transformaci6n
materializada
en la emergencia
EI poder estaba encarnado en el principe, y por 10 tanto daba a la sociedad un cuetpo. Ya causa de esto, un conocimiento latente peto efectivo
de 10 que uno significaba para el otro exisria en el conjunto social. Este
modelo muestra el rasgo revolucionario y sin precedentes de la democracia. Ellugar del poder se convierte en un lugar vacio [... ]. El ejercicio del
poder esti sujeto a ptocedimientos de redistribuciones periodicas [...]. El
fenomeno implica una institucionalizaeion del conflicto [...]. En mi opinion, el punto importante es que la democracia es institucionalizada Y
'J
LA CONSTRUCC10N
DEL PUEBLO
Cuando los individuos se sienten cada vez mas inseguros como resultado
de una crisis econ6mica 0 de los estragos de la guerra, cuando los conflictos entre clases y grupos se exacerban y ya no pueden resolverse simb61icamente dentro de la esfera politica, cuando e! poder parece haberse hundido al nive! de la realidad y no ser mas que un instrumento para la
promoci6n de los intereses y apetitos de la ambici6n vulgar y, en una
palabra, aparece en la sociedad, y cuando al mismo tiempo la soeiedad
parece estar fragmentada, entonces vemos e! desarrollo de la fantasia de!
Pueblo-Uno, los comienzos de la busgueda de una identidad sustancial,
de un cuerpo social unido en su cabeza, de un poder encarnado, de un
Estado libre de divisi6n.13
En este punto, los lectores de este libro podrian comenzar
a pensar
que en esta ultima descripcion hay alga que result a vagamente familiar. Varios de los rasgos de esa descripcion podrian ser aplicados a los
movimientos populistas que describimos en nuestro texto, la mayoria de los cuales, par supuesto, no son en 10 mas minima totalitarios.
La construcci6n de una cadena de equivalencias a partir de una dispersi6n de demandas
fragmentadas
y su unificaci6n
en torno a posi-
mo de la transicion
ce del analisis. Para dar un ejemplo: el Lugar del poder en las demo-
II
12
LA CONSTRUCCI6N
DEL PUEBLO
se plantea
de
Por 10 tant~: ~como pasar de este punto a discutir mas minuciosa~ente la :elaclOn entre populismo y democracia? Es aqui donde
.
llltroduc
.
qUlero
. lr. en ml argumento algunas distinciones contenidas en el
trabaJo reClente de Chantal Mouffe 14 Ell'
.
d
.
.
a comlenza reconoClendo su
euda lntelectual con la obra de Lefort, pero hace tambl'e'n
1
d d
. 1
una sa veab cruCla a ese reconocimiento que, de hecho, cambia el terreno del
d e ate:
En lugar de simplemente identificar la forma modern a de la d
.
'
emocraCla
on I I
c e ugar vaclOdel poder, quisiera tam bien destacar la distinci6n entre
d os aspectos' por un 1 dId
. como forma de g b'
a 0, a emocraCla
d ' 1 ' ."
0 lerno, es
eclt, e pnnClplO de soberania del pueblo- por otro lado el
.
b'l"
d
d
"
marco Slm0
d
entro .el cual este gobierno democratico se ejerce. La novedad
e a emocr~Cl~moderna, 10 que la hace propiamente moderna es que
con el advenlmlento de Ia "revoluci6n democritica" el "
'"
'
democritico seg'
1
1 "1
d
' VIeJopnnClplO
un e cua e po er deberia ser ejercido por el pueblo"
surge nuevamente, pero esta vez dentro de un marco sl'mb 'I' d d
1d'
l"b
o!Co a 0 por
e, lSCurso 1 eral, con su fuerte enfasis en el valor de las libertades indivlduales y 10sderechos humanos.15
t~
14
15
la distinci6n
Estadolsociedad
civil,
de renunciar
al suefio de un
a traves de la nominaci6.n,
dado que
hemos abarcado
el
LA CONSTRUCCrON
DEL PUEBLO
-a menudo
del "pueblo" esti definitivamente fijada. Si, por el contrario, la identidad del pueblo s6lo se establece a traves de cadenas equivalenciales
cambiantes, no hay raz6n para pensar que un populismo que incluye
los derechos humanos como uno de sus componentes es excluido a
priori. En algunos momentos -como ocurre frecuentemente en la
actualidad en la escena internacional-, la defensa de los derechos
humanos y de las libertades civiles pueden convertirse en las demandas populares mas apremiantes. Pew las demandas populares tambien pueden cristalizar en configuraciones totalmente diferentes, como
nos muestra el analisis del totalitarismo de Lefort. Es sobre esta variedad en la constituci6n de las identidades populares donde debemos
concentrar ahora nuestra atenci6n.