UNIVERSIDAD RAFAEL LANDIVAR

FACULTAD CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES

LICENCIATURA EN CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES

CATEDRATICO:
CLAUDIA LEMUS

CURSO:
DERECHO CIVIL IV

TEMA:
VICIOS DEL CONSENTIMIENTO
VIOLENCIA O INTIMIDACION

INTEGRANTES:
DIEGO ALFONSO LOPEZ TZUB
PERLA OLINDA ESTRELLA MAAS XOL
ALEJANDRA ASCENCIO

SAN JUAN CHAMELCO, A.V. 03 DE MARZO DE 2016

INTRODUCCION
Los vicios del consentimientos son los elementos volitivos, el querer interno, la
voluntad que, manifestada bajo el consentimiento, produce efectos en derecho. La
perfeccin del contrato exige que el consentimiento sea prestado libremente por
todas las partes intervinientes. La voluntad se exterioriza por la concurrencia
sucesiva de la oferta y de la aceptacin, en relacin a la cosa y la causa que han
de constituir el contrato. Ser nulo el consentimiento viciado, por haber sido
prestado por error, con violencia o intimidacin, o dolo.
Se entiende por violencia la coaccin por el cual una de las partes o un tercero
lleva a la otra con la finalidad de vencer su resistencia y de consentir la
celebracin de un acto jurdico.
La coaccin es la fuerza o violencia que se hace a una persona para precisarla
que diga o ejecute alguna cosa. En este sentido el empleo de la coaccin origina
mltiples consecuencias de orden civil, ya que los actos ejecutados, bajo coaccin
adolecen del vicio de nulidad.
Adems la intimidacin es otro de los vicios de la voluntad o deficiencia del
consentimiento que puede comportar la invalidez del negocio jurdico. Est
perfectamente descrita en el Cdigo Civil, segn el cual consiste en inspirar a uno
de los contratantes el temor racional y fundado de sufrir un mal inminente y grave
en su persona y bienes, o en la persona o bienes del cnyuge, descendientes o
ascendientes.
La transcrita nocin legal es bastante significativa y resalta la coaccin moral que
la intimidacin supone.

OBJETIVOS
General.
Descubrir, analizar e interpretar los vicios del consentimiento, violencia o
intimidacin ya que estos son importantes cuando se realiza un negocio jurdico.

Especficos.

Conocer en que consiste los vicios del consentimiento.

analizar en qu casos se da la violencia o intimidacin.

interpretar los elementos y los artculos del cdigo civil relacionados a los
vicios del consentimiento.

VICIOS DEL CONSENTIMIENTO

VIOLENCIA O INTIMIDACION

Antecedentes Histricos
En el derecho romano la violencia como vicio de consentimiento fue acogida por el
derecho romano. Debe adquirir cierta intensidad, tener cierta gravedad. Para
apreciar esa gravedad podemos utilizar dos criterios uno concreto y subjetivo, otro
abstracto y objetivo, o sea, un criterio que atienda a la condicin particular
del individuo vctima de la violencia, o un hombre promediar, cuyas caractersticas
pueden variar de acuerdo a la ley, en este sentido se exige que la violencia fuera
grave.
Se exige que la violencia para existirse cundo se haga en contra de una persona
razonable y que pueda inspirarle el temor de exponer su persona o su fortuna a un
mal considerable y presente.
No existe contrato valido cuando el coaccionado se obliga bajo la influencia de una
de una presin irresistible para l. Sobre el carcter subjetivo determinante que
debe tener la violencia para configurar vicio del consentimiento, estn de acuerdo
la mayora de los autores. Los civilistas exigen que la violencia haya sido
determinante, la jurisprudencia es expresa en el mismo sentido, cuando el temor
solo ha desempeado en preparacin y en la conclusin del acto un papel
secundario y accesorio, se niegan los tribunales a declarar la nulidad.
Tan pronto como el temor injusto ha funcionado como mvil determinante, el
consentimiento se halla viciado y el contrato es anulable, sin que se necesite
ninguna condicin suplementaria, y sin hacer distincin alguna derivada de la
naturaleza del acto jurdico, del origen de la violencia, del procedimiento empleado
o de la circunstancia del riesgo.
Los autores franceses unen con la nulidad del acto a la operacin de la voluntad
originada por la violencia. Y substancia de la violencia es el temor de un mal, toda
violencia en definitiva, se resuelve en un temor que distorsiona la manifestacin de
voluntad.
Existen violencia cuando el consentimiento se presta bajo el imperio de un
sufrimiento actual o del temor de un sufrimiento futuro, la doctrina est de acuerdo
en que lo debe ser presente es el temor. Por consiguiente simples amenazas
verbales son susceptibles de constituir violencia, no siendo necesaria la
proximidad del mal. El mal puede ser contra la persona o contra los bienes, en

cuanto a la persona el sufrimiento puede ser tanto fsico como moral se exige que
la amenaza sea determinante del consentimiento y que sea idnea para suscitar el
temor de una persona normal.

Vicios Del Consentimiento

Es el elemento volitivo, el querer interno, la voluntad que, manifestada bajo el
consentimiento, produce efectos en derecho. La perfeccin del contrato exige que
el consentimiento sea prestado libremente por todas las partes intervinientes. La
voluntad se exterioriza por la concurrencia sucesiva de la oferta y de la
aceptacin, en relacin a la cosa y la causa que han de constituir el contrato. Ser
nulo el consentimiento viciado, por haber sido prestado por error, con violencia o
intimidacin, o dolo.
Los vicios del consentimiento. La ausencia de vicios en el consentimiento es
imprescindible para la validez y eficacia del contrato, a cuyo fin se requiere que la
voluntad no est presionada por factores externos que modifiquen la verdadera
intencin. Los ms destacados vicios del consentimiento se encuentran (a) el
error, (b) la violencia y (c) el dolo.
Antes de entrar a conocer cada uno de los vicios que pueden afectar la
manifestacin del consentimiento o la declaracin de voluntad en un negocio
jurdico es bueno entender y saber que son los vicios del consentimiento.
A los vicios del consentimiento tambin se les suele llamar vicios de la voluntad,
se denominan los vicios de la voluntad o del consentimiento a aqullas anomalas
ya sea inconscientes, o bien conscientes de la voluntad que provoca una discordia
entre voluntad interna y la voluntad declarada. El acuerdo contractual tiene como
base la voluntad de los contratantes, que slo puede decidirse correctamente
cuando actan de una manera consiente, racional y libre, esto es, que las
voluntades se hayan determinado libremente, sin coaccin alguna, y de modo
consiente y deliberado, es decir, que los contratantes sepan lo que quieran y
puedan declararlo libremente.99 Nosotros opinamos que los vicios del
consentimiento son todas aqullas irregularidades por medio de los cuales, se
pueden producir la nulidad de determinado negocio jurdico. La voluntad, que es
un elemento indispensable de los negocios jurdicos, debe formarse sin ningn
vicio que la invalide. Si el sujeto efecta una declaracin y padece de un error, o
bien es engaado para que incurra en error, o bien intimado a fin de que declare
esa manifestacin, el acto debe anularse y no producir efectos. Ello es lo que
generalmente se denomina como voluntad viciada o ms comnmente vicio de la
voluntad. Por otra parte el autor Carlos Vsquez Ortiz define a los vicios del

consentimiento o voluntad como las irregularidades a que aqulla queda sometida

en el desarrollo de los vicios jurdicos.

La Violencia
La violencia es la coaccin por el cual una de las partes o un tercero lleva a la otra
con la finalidad de vencer su resistencia y de consentir la celebracin de un acto
jurdico.
La coaccin es la fuerza o violencia que se hace a una persona para precisarla
que diga o ejecute alguna cosa. En este sentido el empleo de la coaccin origina
mltiples consecuencias de orden civil, ya que los actos ejecutados, bajo coaccin
adolecen del vicio de nulidad.
Se diferencia diametralmente de la coercibilidad (empleo habitual de la fuerza
legtima que acompaa al Derecho para hacer exigibles sus obligaciones y hacer
eficaces sus preceptos.) La coercibilidad significa la posibilidad del uso legtimo y
legal de la fuerza para su cumplimiento de la ley.
La violencia representa un acto atentatorio contra la libre voluntad de las personas
en la realizacin de los actos jurdicos, por lo cual es causa de su nulidad.
Elementos:

La violencia puede ser ejercida por una persona sobre otras de modo
material o moral.
En el primer caso, la expresin equivale a fuerza, y en el segundo, a
intimidacin.

Es la compulsin ejercida sobre una persona para determinarla a realizar un acto y

que vicia su consentimiento. Esta es exterior, cuando consiste en impresiones
fsicas sobre el cuerpo, violencia fsica y la violencia moral que es una presin
sicolgica ante el temor inmediato de un dao serio a s mismo o a ms personas
obligndola a pactar forzando su voluntad.
Hay violencia cuando esta es de tal naturaleza, que haga impresin en sujeto de
sano juicio provocndole temor de exponer su persona o su fortuna, a un mal
considerable y presente.
Los negocios jurdicos celebrados bajo violencia fsica absoluta o bajo intimidacin
sern anulables, puesto que en el primer caso realmente no hay voluntad,

mientras que en el segundo sta se encuentra slo viciada.

Este mandato es criticado ya que se considera que los contratos celebrados bajo
violencia absoluta deberan ser nulos de pleno derecho por inexistencia de
voluntad y ser sta el elemento esencial del negocio jurdico.
La violencia y la intimidacin pueden ser causadas tanto por la otra parte
contratante como por un tercero que no intervenga en el contrato o en el negocio
jurdico. Se trata de evitar que el violentador o intimidador pueda conseguir la
validez
de
los
actos.

Frente a lo que ocurre en el caso del error, el Cdigo Civil es suficientemente

explcito en definir las situaciones en que se violenta la voluntad o, la
manifestacin del consentimiento de una de las partes contratantes: hay violencia
cuando para arrancar el consentimiento se emplea una fuerza irresistible.
Tal fuerza irresistible se dar en todos aquellos casos de violencia fsica absoluta
en que la voluntad de la persona que realiza la declaracin es sustituida por la del
agente violentador, por ejemplo obligar a quien no sabe firmar a estampar su
huella digital en un contrato escrito. Pero cabe tambin pensar en los casos de
hipnosis o sugestin en que, una vez sustituida la voluntad del sujeto por la del
hipnotizador, el contratante o testador hace y dice cuanto le indican. Por eso,
tambin prev especficamente el Cdigo Civil la nulidad del testamento otorgado
con
violencia.
Si bien se piensa, en tales casos no es que la voluntad del sujeto actuante se
encuentra viciada. Sencillamente, no hay en rigor voluntad alguna, ya que la
manifestacin externa del querer individual se debe en exclusiva a la violencia
ejercida sobre quien acaba exteriorizando una declaracin de voluntad que, sin
embargo, no se asienta en su verdadera voluntad. Por ello, realmente, aunque la
doctrina clsica considere que la violencia es uno de los casos tpicos de vicio de
la voluntad, es preferible considerarla como discrepancia entre voluntad y
declaracin.

La Intimidacin
La intimidacin es otro de los vicios de la voluntad o deficiencia del consentimiento
que puede comportar la invalidez del negocio jurdico. Est perfectamente descrita
en el Cdigo Civil, segn el cual consiste en inspirar a uno de los contratantes el
temor racional y fundado de sufrir un mal inminente y grave en su persona y
bienes, o en la persona o bienes del cnyuge, descendientes o ascendientes.
La transcrita nocin legal es bastante significativa y resalta la coaccin moral que

la
intimidacin
supone.
La amenaza de que sea objeto la persona que emite (o va a emitir) una
declaracin de voluntad negocial ha de ser de tal naturaleza que inspire un temor
racional y fundado que le lleve a prestar su conformidad o aceptacin a una
actuacin negocial inicialmente no deseada. Por tanto, habr de considerarse ante
todo la entidad de la amenaza y su incidencia sobre la persona presuntamente
intimidada o amenazada. Ser necesario, pues atender tambin a la edad y a la
condicin de la persona ya que, evidentemente, no todas las personas tienen
idntico
grado
de
temor,
ni
son
igualmente
impresionables.
La amenaza ha de estribar en el anuncio de un mal inminente y grave ya que otro
tipo
de
advertencias
no
tienen
el
calificativo
de
intimidacin.
Requiere el Cdigo Civil expresamente que el mal anunciado recaiga directamente
sobre la persona o sobre los bienes del contratante o de sus familiares ms
cercanos (cnyuge, descendientes o ascendientes), aunque puede resultar
discutible que dicho crculo de personas haya de ser asumido restrictivamente y a
la letra. Si la capacidad intimidatoria de la amenaza sobre el contratante se asienta
en la cercana entre l y la persona amenazada, sta no tiene por qu tener un
vnculo familiar tan restringido. Es ms, ni siquiera debera requerirse un vnculo
familiar
propiamente
dicho.
Aunque el Cdigo Civil no lo explicite, la amenaza intimidatoria ha de ser injusta y
extravagante al Derecho, ya que en el caso de que la amenaza se reduzca al
posible ejercicio de un derecho, no se estar llevando a cabo intimidacin alguna
(por
ejemplo
en
el
embargo
de
un
porcentaje
del
sueldo).
El Cdigo Civil tambin contempla el llamado temor reverencial: el temor de
desagradar a las personas a quienes se debe sumisin y respeto no anular el
contrato. El temor reverencial no es relevante para el Derecho mientras no tenga
naturaleza intimidatoria. O, lo que es lo mismo, las personas a quienes se debe
sumisin y respeto pueden dar origen a intimidacin, pero, mientras no lo hagan,
el negocio jurdico celebrado bajo temor reverencial ser vlido y eficaz.

Rgimen comn de la violencia y la intimidacin

Pese a que en el negocio jurdico celebrado bajo la violencia fsica absoluta no hay
realmente
voluntad, mientras que en caso de intimidacin esta se encuentra
slo viciada, el Cdigo Civil dispone la misma consecuencia para ambos vicios de
la voluntad: los contratos celebrados bajo violencia o intimidacin sern
anulables.
Dicho mandato normativo suele ser comnmente criticado, pues se considera que
los contratos celebrados bajo violencia absoluta debera ser nulos de pleno

derecho por inexistencia absoluta de la voluntad y ser sta el elemento esencial

por
antonomasia
del
negocio
jurdico.
De otra parte, evidencia el Cdigo Civil que la violencia y la intimidacin pueden
ser causadas tanto por la otra parte contratante cuanto por un tercero que no
intervenga en el contrato. La ratio legis de dicha norma es clara, se intenta evitar
que el violentador o intimidador pueda conseguir la validez de los actos de los
matones a sueldo

Definicin Legal
El contrato, como acuerdo de voluntades que es, exige que la voluntad de cada
contratante se haya formado de manera consciente, racional y libre. Hay casos,
sin embargo, en que la voluntad contractual se ha formado defectuosamente, bien
por falta de libertad que sufre un contratante (intimidacin, violencia). Son estos
los casos de vicios de consentimiento (o vicios de la voluntad). Nuestro Cdigo los
enumera en el art. 1265, y los regula en los preceptos siguientes (arts. 1266 a
1270 CC). En estos supuestos hay consentimiento, pues el contratante tiene un
voluntad interna de contratar, que coincide, adems, con la voluntad declarada. El
problema es que esa voluntad interna se ha formado de manera incorrecta, y esa
es la razn por la que ese contratante precisa de tutela jurdica.
No toda incorrecta formacin de la voluntad interna constituye vicio del
consentimiento. El art. 1265 CC slo regula cuatro vicios del consentimiento: error,
violencia, intimidacin y dolo. Y, adems, nicamente hay vicio jurdicamente
relevante cuando concurren los requisitos legalmente exigidos (as, el error ha de
ser esencial; el miedo ha de provocar un temor inminente y grave; el dolo ha de
ser grave, etc.). Por lo tanto, se protege a un contratante, concedindole la
posibilidad de anular el contrato, no (slo) porque su voluntad est viciada, sino
porque confluyen otros factores que llevan al legislador a estimar que es justo que
ese
sujeto
pueda
desvincularse
del
contrato.
La jurisprudencia parte de que se presume que la prestacin del consentimiento
ha sido libre. Por eso, es necesaria la prueba irrefutable de que existe un vicio del
consentimiento.
La violencia e intimidacin estn reguladas en los arts. 1267 y 1268 CC. Hay
violencia cuando para arrancar el consentimiento se emplea una fuerza
irresistible

(art. 1267.I CC), mientras que existe intimidacin cuando se inspira a uno de los
contratantes el temor racional y fundado de sufrir un mal inminente y grave en su
persona o bienes, o en la persona o bienes de su cnyuge, descendientes o
ascendientes
(art.
1267.II
CC).
El Cdigo distingue entre violencia e intimidacin. Se trata en realidad de dos
vicios del consentimiento distintos? Tradicionalmente se ha hecho hincapi en los
medios empleados (fuerza fsica y coaccin moral), en lugar de incidir en los
efectos producidos (vicio de la voluntad). Si se toma en consideracin este ltimo
aspecto, habr que concluir que se trata de un mismo vicio del consentimiento.
As, hay violencia o intimidacin cuando un contratante celebra el contrato por el
temor causado por la amenaza injusta de sufrir un mal inminente y grave,
amenaza que puede tener su origen en la fuerza fsica (violencia) o en la coaccin
moral
(intimidacin).
La violencia viciante
Hay que distinguir entre violencia absoluta y violencia relativa o compulsiva. La
violencia absoluta se caracteriza por el empleo de una fuerza fsica sobre una
persona que excluye totalmente su voluntad. En este caso no hay vicio del
consentimiento, sino ausencia absoluta de consentimiento (art. 1261.1 CC). En la
violencia relativa (o cumpulsiva) se emplea una fuerza sobre una persona, de
modo
que
afecta
a
su
consentimiento,
pero
no
lo
suprime.
La violencia absoluta no es un supuesto de vicios del consentimiento. Es una
hiptesis de falta absoluta de consentimiento (art. 1261.1 CC). Por eso no est
contemplada en el art. 1267.I CC. La violencia regulada en este ltimo precepto es
la violencia relativa o compulsiva, tambin llamada violencia viciante (pues
provoca
un
vicio
del
consentimiento).
Hay violencia viciante cuando para arrancar el consentimiento se emplea una
fuerza irresistible (art. 1267.I CC). Al igual que la intimidacin, la violencia
provoca en el contratante un temor racional y fundado de sufrir un mal inminente y
grave. E, igualmente, la amenaza ha de ser injusta. La diferencia radica en el
medio empleado para amenazar: la fuerza fsica, que no suprime la voluntad del
contratante, sino que la modaliza (la vicia). Esta fuerza fsica ha de ser
irresistible, en el sentido de que no ha podido ser repelida por el sujeto que la
padece; dadas las circunstancias, el sujeto no ha podido oponerse eficazmente a
esa fuerza. Por otra parte, cuando se emplea fuerza fsica contra el violentado y
ste, atemorizado, efecta una declaracin de voluntad contractual, para impugnar
ese contrato no tendr que alegar y probar el temor (prueba siempre difcil), sino

que bastar con probar el empleo mismo de esa fuerza irresistible[99]. En

cualquier caso, los supuestos de violencia viciante son marginales, en
comparacin con los de intimidacin.

La intimidacin: requisitos
La prestacin del consentimiento ha de ser libre. Por tanto, el consentimiento
estar viciado cuando la declaracin de voluntad se emita sin libertad. As sucede
cuando el sujeto se encuentra en un estado de temor de sufrir un mal, causado
por una amenaza injusta, que le deja sin ms alternativa que celebrar el contrato.
Al sujeto se le coloca en la tesitura de tener que elegir entre dos males: el mal con
el que se le amenaza o el mal que supone concluir el contrato (que no se quiere, o
no en esas condiciones). Dadas las caractersticas del mal con el que se le
amenaza, a la vctima no le queda otra opcin que celebrar el contrato, por lo que
puede afirmarse que lo hace coaccionado, sin falta de libertad. Por eso es
razonable que se le permita impugnarlo y obtener su nulidad.
En ocasiones, en un mismo supuesto puede existir intimidacin y un problema en
la causa del contrato. As, por ejemplo, si se realiza una donacin bajo
intimidacin, concurre, adems, ausencia de causa. Tambin hay una anomala
causal cuando el acreedor consigue de su deudor, mediante intimidacin, una
novacin por una cuanta muy superior a la inicialmente debida[100].
La apreciacin de los hechos de los que se deduce la intimidacin corresponde al
tribunal de instancia, y slo es recurrible en casacin a travs del error en la
valoracin de la prueba. En cambio, la calificacin jurdica de esos hechos es
ocasionalmente
revisable
como
questio
iuris.
Desde la perspectiva jurdico-privada, la intimidacin produce los siguientes
efectos:
i)

ii)
iii)

autoriza a la vctima a solicitar la nulidad del contrato, que dispone para ello
de un plazo de cuatro aos, que comienza a correr desde el da en que ha
cesado la intimidacin (art. 1301 CC);
surge la obligacin de indemnizar los daos y perjuicios causados, que
podrn ser reclamados a quien amenaza (el contratante o un tercero);
en ciertos casos, su concurrencia provoca otro tipo de efectos: incapacidad
para suceder por causa de indignidad (art. 756.5 y 6 CC), nulidad del
testamento (art. 673 CC), etc.

Volviendo al concepto de intimidacin, no todo contrato celebrado por temor a

sufrir un mal podr ser impugnado. Hay que tomar en consideracin la situacin
de temor de la vctima, pero tambin hay que considerar el principio de estabilidad
del trfico jurdico, del que deriva el mantenimiento de la eficacia de los contratos.
Por eso, nicamente existir intimidacin, desde el punto de vista jurdico, cuando
la
falta
de
libertad
de
la
vctima
rena
ciertos
caracteres.
El Tribunal Supremo ha acuado una definicin de intimidacin que utiliza,
repetidamente, desde hace dcadas. De esta formulacin jurisprudencial, que
toma como punto de partida la diccin del art. 1267 CC, se infiere que hay
intimidacin cuando concurren los siguientes requisitos:
1) un contratante presta el consentimiento en un estado de temor racional y
fundado;
2) este temor deriva de una amenaza de un mal cualificado;
3) nexo causal entre la amenaza y el consentimiento prestado;
4) la amenaza ha de ser dolosa o culposa;
5) la amenaza tiene carcter injusto;
6) ha de ser provocada por el otro contratante o por un tercero. Vamos a
detenernos ahora en los requisitos 1 a 4, dejando para ms adelante los
contemplados en los nmeros 5 y 6.

El temor racional y fundado

Para que haya intimidacin la vctima debe prestar el consentimiento en un estado
de miedo o temor racional y fundado de sufrir un mal (art. 1267.II CC). Por tanto,
no basta un temor insignificante. El temor ha de ser razonable, y para averiguar si
lo es o no habr que atender a diversas circunstancias: carcter de la amenaza
(ms o menos grave e inminente), medio con el que se amenaza, posibilidad de la
vctima de evitar las consecuencias de la amenaza, etc. Pero el dato decisivo es
cmo esas circunstancias habran de afectar -si le provocaran o no un temor
razonable- a una persona de la misma condicin de la vctima en esas mismas
circunstancias. A ello es a lo que alude el art. 1267.III CC, cuando establece que
para calificar la intimidacin debe atenderse a la edad y a la condicin de la
persona. Por lo tanto, el modelo de referencia no debe ser el del hombre ideal,
que por nada se siente atemorizado; tampoco puede atenderse al nimo subjetivo
de la persona concreta afectada por la intimidacin, lo que siempre es difcil de
averiguar y probar. Se trata de individualizar la figura de persona abstracta normal
que se encuentra en la misma situacin y en las mismas condiciones que la
vctima, y preguntarse si para esa persona el temor tambin sera racional y
fundado (razonable).
Evidentemente, el temor que sufre la vctima tambin
depender de las circunstancias personales de quien le infunde el miedo; as, la

inexperiencia, desamparo o incultura de la vctima harn que sufra un temor mayor

si el causante del mismo est en una situacin de superioridad (intelectual, cultural
o social).

La amenaza de un mal cualificado

Para que haya intimidacin, el temor que lleva al contratante a prestar el
consentimiento ha de tener su origen en la amenaza de un mal inminente y grave
(art.
1267.II
CC).
i) Hay una amenaza cuando se inspira a uno de los contratantes, por el otro
contratante o por un tercero, el temor a sufrir un mal. La amenaza consiste en el
anuncio de un mal. Esta amenaza puede realizarse mediante cualquier
procedimiento; puede hacerse de manera expresa, empleando palabras, o de
manera tcita, mediante signos que en una circunstancia concreta puedan tener
un significado intimidatorio (p. ej., un guio, una mala cara).
ii) La amenaza anuncia que se sufrir un mal. El trmino mal debe entenderse
de manera flexible. Se trata de cualquier transformacin desfavorable en la
situacin del sujeto que lo padece. En cuanto a la naturaleza del mal, puede
consistir en una accin (o me vendes ese cuadro, o te mato) o una omisin,
siempre que el autor de la amenaza ocupe una posicin de garante respecto a la
evitacin del mal, esto es, se encuentre obligado a prevenirlo o evitarlo (o me
donas ese reloj, o no te rescato del mar). La amenaza puede consistir en un mal
futuro, o en la continuidad del mal presente. La ejecucin del mal que se anuncia
debe depender de la voluntad del sujeto que amenaza, aunque no es preciso que
la ejecucin de ese mal la lleve a cabo personalmente el que intimida; tambin
puede
hacerlo
un
tercero
bajo
su
control.
Slo hay intimidacin cuando el mal afecta a la persona o bienes del contratante,
su cnyuge, descendientes o ascendientes (art. 1267.II CC). La eficacia
intimidatoria de la amenaza se hace depender de la proximidad que hay entre la
vctima y los titulares de los bienes amenazados. Se admite legalmente que la
vctima acepte limitar su libertad personal para evitar la acusacin de un mal a
esos sujetos, dada la especial vinculacin que con ellos mantiene. La limitacin de
las personas a las que debe afectar el mal puede ser objeto de crtica, en el
sentido de que no tiene por qu coincidir con las personas que realmente importan
a la vctima. Pero lo cierto es que se presenta como un listado cerrado, de modo
que si el mal afecta a otros sujetos no habr intimidacin (aunque podr existir
dolo o vicio de la causa). El mal ha de afectar a la persona (p. ej., amenaza de

muerte, o de privacin de libertad, o a los bienes, y no slo a los materiales

(tambin
al
honor,
reputacin
o
fama
iii) El mal ha de ser inminente y grave. La idea de mal inminente suele
relacionarse con la mayor o menor proximidad del mal, y en consecuencia, con la
mayor o menor posibilidad de evitarlo por la vctima. En particular, el mal es
inminente cuando la vctima no puede reaccionar ante la amenaza y escapar de
ella; no puede elegir no contratar porque el mal es difcilmente evitable. Por otra
parte, la idea de mal grave suele entenderse en el sentido de que el mal ha de
tener cierta entidad. Esta aproximacin es correcta, pero slo parcialmente. El mal
es grave si es un mal mayor, esto es, si tiene una entidad superior o los daos
causados
por
la
celebracin
del
contrato.
En definitiva, si la amenaza anuncia un mal grave e inminente, la vctima slo
puede sucumbir a la amenaza y dar su consentimiento contractual. No puede
elegir no contratar y sufrir el mal anunciado, porque ese mal es de mayor entidad
que el mal que provoca la celebracin del contrato (mal grave). Tampoco puede
elegir no contratar e intentar escapar de la amenaza porque el mal es difcilmente
evitable
(mal
inminente).
iv) Ha de existir una relacin de causalidad entre la amenaza y el consentimiento.
En realidad, la amenaza provoca temor en la vctima, y ese temor es el que lleva a
ese sujeto a celebrar el contrato. Por tanto, no hay intimidacin si, an existiendo
una amenaza, ello no provoca temor en la vctima, o si no es la amenaza la que
lleva al contratante a concluir ese contrato. El contrato debe ser consecuencia
directa de la amenaza del mal.
La intimidacin culposa
El Cdigo Civil exige que la amenaza del mal provenga de un sujeto, pero no
alude al grado de culpabilidad exigible a ese sujeto. Es evidente que hay
intimidacin cuando la amenaza es dolosa, esto es, cuando el sujeto desea
provocar ese temor de sufrir un mal, o acepta esa provocacin. Tambin la hay
cuando la amenaza se ha provocado por culpa, es decir, de manera negligente o
imprudente, porque se pudo prever que se estaba provocando miedo o podra
provocarse. Fuera de estos casos no hay intimidacin. Por tanto, no basta la mera
causacin de temor por un sujeto, sino que se exige que la amenaza sea culposa.

El carcter injusto de la amenaza

Para que exista intimidacin, es necesario que la amenaza sea injusta o

antijurdica. Se trata de un requisito no contenido expresamente en el Cdigo Civil,
pero exigido por la jurisprudencia desde principios del siglo XX. Es, adems, el
requisito que plantea mayores problemas interpretativos, y que encierra las
cuestiones ms importantes de la intimidacin como vicio del consentimiento. Si la
amenaza es lcita, estamos en el mbito de las presiones negociales admisibles,
tan
habituales
en
una
sociedad
competitiva
como
la
actual.
El problema fundamental radica en determinar cundo una amenaza puede
calificarse como injusta o antijurdica. Como puede advertirse, se trata de una
clusula general, que habr que concretar caso a caso. A estos efectos, conviene
aclarar que no parece acertado reducir la cuestin a la injusticia del mal con el que
se amenaza. Es cierto que si el mal con el que se amenaza es claramente injusto
(por ejemplo, se amenaza con propinar una paliza), la amenaza ser injusta; pero
es igualmente cierto que la amenaza puede ser injusta a pesar de ser justo el mal
con
el
que
se
amenaza.
A efectos expositivos, hay que diferenciar los casos de amenazas de un mal
injusto
de
los
casos de
amenazas de
un
mal
no
injusto.
1) La amenaza de un mal injusto. Estos casos son poco problemticos. La
amenaza es injusta cuando el mal anunciado es contrario a un mandato legal
claro, y cuando el mal supone un ataque a los derechos subjetivos de carcter
absoluto de la vctima. As, por ejemplo, si el mal consiste en daar la reputacin y
el honor de la vctima , propinarle una paliza, prenderle fuego a su vivienda, o
cualquier otra conducta tipificada como delito o susceptible de producir un dao
que es contrario a un mandato especfico del legislador. El mal con que se
amenaza es contrario a Derecho, y en consecuencia, la amenaza es injusta.
Distinto es el caso en el que se amenaza con un mal injusto para obtener un
resultado debido (p. ej., para obligar a un sujeto a pagar su deuda, el acreedor le
amenaza con publicar sus relaciones extramatrimoniales, o con causar graves
daos en su vehculo). Conforme a la postura tradicional, el acto o contrato
realizado para evitar el mal es anulable, pues la amenaza es antijurdica. Sin
embargo, tambin hay voces que defienden la validez del acto o contrato,
considerando la amenaza justa. Aunque la cuestin es dudosa, parece preferible
la
primera
tesis.
2) La amenaza de un mal no ilcito. Ms dificultades plantean el supuesto en el
que el mal con que se amenaza no es ilcito. As sucede, por ejemplo, cuando se
amenaza con el ejercicio de una accin civil. Lo que caracteriza a estos casos es

que la amenaza tiene un aspecto exterior legal. En realidad, el resultado de la

amenaza (el mal) puede tener un contenido muy variado.Puede consistir:
i)
ii)

iii)

en el ejercicio de acciones en procesos penales o civiles, o en

procedimientos administrativos;
en el ejercicio de derechos o facultades de origen legal o convencional, que
en muchos casos son remedios defensivos de los que disfruta un
contratante frente a otro (p. ej., se amenaza con anticipar el pago en un
contrato de prstamo, resolver por incumplimiento, suspender el pago del
precio, ejercitar la facultad de retener, etc.);
en el ejercicio de una posibilidad de actuacin lcita (reconocida o, al
menos, no prohibida por el Derecho) por quien intimida, como puede ser la
denuncia penal o administrativa (por infraccin de normas fiscales), o la
realizacin de actos que remiten a la libertad de celebrar un contrato y/o
pactar su contenido.

La regla general de la que debe partirse es la siguiente: la amenaza del ejercicio

de un derecho, facultad o posibilidad legal es lcita (no es injusta). Pero existen
excepciones, casos en los que la amenaza es injusta a pesar de que el medio que
se
emplea
en
amenazar
es
justo.
Para valorar si la amenaza es injusta, puede acudirse a la teora de la congruencia
o de equivalencia de resultados. Conforme a la misma, hay que analizar el
resultado de lo que el autor de la amenaza podra obtener con el ejercicio lcito de
su derecho o facultad, y compararlo con el resultado que obtiene por medio del
contrato celebrado. Si hay coincidencia o equivalencia, la amenaza ser justa; si
no la hay, ser injusta. La jurisprudencia del TS es clara en el sentido de que no
cabe la utilizacin abusiva de derechos o vas judiciales para obtener una ventaja
contractual injustificada y desligada por completo de los intereses verdaderamente
protegidos
por
el
derecho
o
accin.
An ser lo anterior cierto, no hay que desconocer que, por regla general, los
derechos son negociables por sus titulares. Y que, en consecuencia, no toda
desproporcin o falta de equivalencia entre el contenido del derecho y el resultado
obtenido por el contrato permite calificar a la amenaza como injusta. Es posible,
por ejemplo, que una parte acepte celebrar un contrato con un contenido
desfavorable para l por la presin que ejerce el otro contratante, con la
esperanza de conservar ese cliente y poder concertar con l futuros contratos
ms beneficiosos; no hay intimidacin (la amenaza no es antijurdica), pues se
trata de una presin negocial lcita. En definitiva, la clave de la licitud de la
amenaza se halla en la proporcionalidad y causalidad entre el mal con que se
amenaza y el fin perseguido por el ejercicio del derecho o facultad[120]. Desde

esta premisa, una desproporcin exagerada es un claro indicio de que hay una
amenaza antijurdica. Pero en ocasiones ser necesario acudir a otros elementos
para
advertir
el
carcter
injusto
de
la
amenaza.
Una buena manera de averiguar qu amenazas son injustas es distinguir entre
varios
casos:
a) Se amenaza con el ejercicio de un derecho para obtener del otro sujeto un
resultado conforme a Derecho, resultado que puede consistir en una atribucin
patrimonial (pago) o en una declaracin de voluntad. Si existe una total
correspondencia entre el contenido del derecho con que se amenaza y el
resultado obtenido, la amenaza es lcita, y no hay intimidacin. Por ejemplo,
cuando ante la amenaza de reclamar judicialmente el cumplimiento de una deuda,
el
deudor
paga.
b) Siguiendo el modelo anterior, puede suceder que no haya una plena identidad
entre el contenido del derecho y el resultado obtenido. Por ejemplo, cuando ante el
incumplimiento de el deudor el acreedor le amenaza con interponer una demanda
ante los tribunales, y finalmente acuerdan conceder al deudor un nuevo plazo, a
cambio de una subida del tipo de inters de los pagos aplazados y/o de aadir una
garanta y/o una clusula penal. En este caso, hay que preguntarse si el resultado
del nuevo acuerdo encuentra su justificacin en el derecho preexistente,
admitiendo que si la encontrar s puede justificarse como cauce adecuado para la
total o parcial satisfaccin del derecho previo. De ser as la amenaza ser justa.
c) Se amenaza con denunciar un ilcito penal, o una infraccin tributaria o
administrativa (denuncia que constituye una actuacin lcita, incluso obligada en
algunos casos) con el fin de obtener un resultado conforme a Derecho (por
ejemplo, el pago de una deuda, o la constitucin de la hipoteca que el deudor
prometi constituir -art. 1862 CC-). En estos casos la amenaza es injusta, pues el
medio coactivo utilizado no es adecuado para obtener ese concreto resultado.
d) Visto lo anterior, es evidente que la amenaza es injusta cuando consiste en la
denuncia de un ilcito penal o una infraccin tributaria o administrativa a cambio de
obtener una prestacin que no es obligado realizar. La amenaza es injusta pues se
utiliza con fines distintos a aquellos que le son propios (la participacin y defensa
de
los
intereses
generales)
e) En ocasiones, la amenaza de denuncia de la infraccin administrativa o
tributaria se utiliza para obtener del otro sujeto una prestacin que no est
obligado a realizar y, adems, a un precio notoriamente inferior al de mercado o

incluso de manera gratuita. Por ejemplo, el lesionado en un accidente de

circulacin amenaza con denunciarlo, y obtiene del conductor una suma superior a
la cuanta del dao causado; el antiguo administrador de una sociedad amenaza
con denunciar los delitos fiscales por ella cometidos, y obtiene de forma gratuita
un vehculo (disimulado bajo un contrato de compraventa). En estos casos,
adems
de
intimidacin,
hay
ilicitud
o
ausencia
de
causa.
f) La amenaza de incumplir un contrato merece un tratamiento aparte. Un buen
ejemplo sera el siguiente: el contratista, cuando tiene las obras de reforma de la
vivienda a medias, anuncia al comitente que la obra slo la terminar si se pacta
una elevacin del precio inicialmente pactado. Si se llega a ese acuerdo, podr
posteriormente el comitente impugnarlo por intimidacin?. La cuestin, de gran
complejidad, ha sido abordada por el TS en varias resoluciones. Para que la
amenaza de incumplimiento contractual pueda considerarse como intimidacin, es
necesario, en primer lugar, que la vctima consienta porque la amenaza la ha
colocado en una posicin en la que no tiene ms alternativa razonable que
consentir. Y ello porque la vctima no tiene alternativa de mercado (no encuentra
en el mismo una fuente alternativa de suministro que pueda sustituir a la que le
proporcionara el cumplimiento del contrato) ni alternativas jurdicas (lo que
suceder cuando la respuesta que un juez d al hecho de que el deudor incumpla
su obligacin no evitar que el acreedor sufra un dao especial debido a ese
incumplimiento; esto es, cuando ese dao sea difcilmente indemnizable en va
judicial, dado su carcter de dao incierto). Pero la amenaza de incumplir ha de
ser, en segundo lugar, injusta. A primera vista, parece claro que toda amenaza de
incumplir debe considerarse injusta. Sin embargo, en ocasiones puede existir una
causa que justifique el incumplimiento. As suceder cuando el contrato ya no le
vincula al deudor, o cuando existen razones para modificar los trminos iniciales
del mismo, por haberse alterado sobrevenidamente la base del negocio, lo que
autoriza al deudor a solicitar y obtener una modificacin equitativa del contrato.
La violencia e intimidacin provocada por un tercero
La violencia e intimidacin puede ser provocada por el otro contratante. Pero a
diferencia de lo que sucede con el dolo (art. 1269 CC), puede tener su origen en la
amenaza de un tercero (art. 1268 CC). De ese modo, no hay intimidacin en los
casos de miedo espontneo. Este distinto tratamiento del dolo y la intimidacin se
justifica por la especial gravedad de esta ltima, en tanto que afecta a la libertad
del sujeto. En este caso, el legislador ha preferido dar preferencia a la tutela de la
vctima de la violencia en lugar de primar la proteccin de la confianza de la
contraparte y la estabilidad de los contratos. El tercero que infunde el temor puede

ser una persona determinada, una persona jurdica, o incluso cabe que no se
conozca su identidad. Es dudoso si puede haber intimidacin en los casos en que
una parte contractual est integrada por una pluralidad de sujetos, y uno de ellos
es quien infunde temor al otro. Tambin es problemtico el caso en el que es el
representante el que sufre el temor, y el representado decide impugnar el contrato
por esa causa. En mi opinin, en ambos casos concurre intimidacin.
El contratante que no sufre la intimidacin, y que no la ha provocado, queda en
una difcil situacin, pues contrata de buena fe (cuando desconoce la intimidacin
del tercero). En tal caso, dispone de una accin indemnizatoria contra el causante
de la amenaza. El objeto del resarcimiento es el inters contractual negativo, esto
es, los daos que derivan de la invalidez del contrato o de haber confiado en su
validez (gastos preparatorios, asesoramiento, desplazamientos). La indemnizacin
ha de colocar a ese contratante en la misma posicin que si el contrato no se
hubiera
celebrado.
En relacin con el sujeto causante de la amenaza, conviene analizar un par de
cuestiones
adicionales:
i) En primer lugar, cabe plantearse si existe intimidacin en los casos de miedo o
temor ambiental, producido, por ejemplo, en una situacin de guerra o de
posguerra. La respuesta ha de ser negativa: no hay intimidacin, pues no existe
un sujeto concreto (el otro contratante o un tercero) a quien imputar la amenaza.
Sin embargo, la STS declara la nulidad de las capitulaciones matrimoniales, al
existir una situacin continuada de violencia domstica. Cuestin distinta es que,
junto a ese temor ambiental, concurra una concreta amenaza de un sujeto
determinado,
que
s
podr
calificarse
como
intimidacin.
ii) En segundo lugar, hay que analizar qu sucede en aquellos otros en los que un
contratante se aprovecha de la situacin de necesidad, apremio, inexperiencia o
circunstancias angustiosas de un sujeto para celebrar con l un contrato en
condiciones beneficiosas (por ejemplo, capitn de un barco a punto de hundirse
que acepta la oferta de rescate que le hace el nico remolcador que est en las
proximidades). La situacin del que consiente en esta situacin se asimila a la
intimidacin, en la medida en que existe una falta de libertad: consiente porque no
tiene ms remedio que consentir. Sin embargo, existen varias diferencias entre
esta hiptesis y el contrato celebrado con intimidacin: 1) ni el contratante ni un
tercero han realizado una amenaza de un mal inminente y grave; 2) no hay una
amenaza antijurdica; 3) el contratante obtiene una ventaja excesiva que no podra
obtener legtimamente (lo que no siempre sucede en la intimidacin).

La conducta de quien se aprovecha de la situacin de necesidad del otro

contratante es digna de reproche. Pero no puede utilizarse el mecanismo de la
intimidacin [133]. Habr que acudir al dolo -cuando el otro contratante, mediante
maquinaciones insidiosas, se aprovecha de esa situacin para obtener un
provecho injustificado-, o a la ilicitud de la causa, por inmoral (art. 1275 CC).
El temor reverencial
El temor reverencial (el temor a desagradar a las personas a quienes se debe
sumisin y respeto) es irrelevante, y no permite anular el contrato (art. 1267.IV
CC). La solucin legal es acertada, pues en tal hiptesis no concurre intimidacin.
Por una parte, porque el temor no es provocado por otro sujeto, sino que es un
temor espontneo, esto es, deriva de la percepcin subjetiva que tiene el
atemorizado de los vnculos que mantiene con ciertos sujetos. Por otra, porque no
existe
una
amenaza
injusta.
Cuestin distinta es que, adems de ese temor reverencial, en un concreto caso
se den los requisitos que permiten hablar de intimidacin (por ejemplo, amenaza
injusta del padre hacia el hijo, que lleva a ste a contratar con un tercero). Si as
sucede, habr intimidacin. Por otra parte, es posible que quien goza de esta
situacin de preeminencia o jerarqua se aproveche de ello para celebrar con el
atemorizado un contrato en condiciones beneficiosas. En tal caso no hay
intimidacin, aunque el contrato podr anularse por dolo -si concurren sus
presupuestos- o por ilicitud de la causa (causa inmoral; art. 1275 CC).

Clases
En esta clase de vicio del consentimiento las dos clases de violencia ms
comunes son la violencia fsica o bis absoluta y la violencia moral que algunos
autores tambin le llaman intimacin.
Absoluta o fsica.
Suele ser colocada por la doctrina entre los supuestos de divergencias, el bis
compulsivo o absoluta, que sera aqulla en que la accin fsica contra el
contratante llega a sustituir la voluntad de este ltimo. La violencia se presume
cuando se ha arrancado la declaracin de voluntad utilizando una fuerza
irresistible. Puede decirse que esta utilizacin de la fuerza impide objetivamente
que pueda hablarse de voluntad interna y de voluntad de declarar; pero
exteriormente existe una apariencia de declaracin que la norma protege en todo
momento. La violencia fsica o fuerza (vis corpore illata o bis absoluta), importa el

constreimiento corporal sobre otro para que obre de determinada manera o

forma.
Los ejemplos abundan: quien le lleva la mano a otro para firmar; le hace mover la
cabeza para asentir; o bien le levanta el brazo para aceptar una oferta; etctera.
Como dice el profesor Brebbia; la vctima de violencia no acta por s, no obra
como un ser dotado de conciencia y voluntad, si no desempea un rol puramente
pasivo, siendo su persona utilizada por el que ejerce la coaccin fsica como un
medio material para obtener el propsito buscado. Quien sufre la violencia es un
mero instrumento de una voluntad extraa. A nuestro entender la violencia fsica
es la fuerza material que ejerce una persona sobre otra denominada vctima para
ejecutar o manifestar la voluntad de la persona que ejerce la fuerza.

Moral o intimacin
Est tambin es llamada intimacin o violencia psquica, consiste en la amenaza
injusta de sufrir un mal inminente y grave. La violencia moral o psquica no impide
la manifestacin de la voluntad, pero est se encuentra viciada. Observa
agudamente Betti, que la voluntad de la vctima se encuentra en una alternativa:
debe optar entre sufrir el mal o concretar el negocio. En esta situacin psicolgica
dice el jurista italiano la realizacin del negocio importa el resultado de un juicio
de conveniencia, ya que la vctima considera mejor someterse a la realizacin del
acto como un mal menor con tal de evitar la materializacin de la amenaza.
El autor Carlos Vsquez Ortiz opina que hay intimacin cuando se inspira a uno
de los contratantes el temor racional y fundado de sufrir un mal inminente y grave
en su persona o bienes, o en la persona o bienes de su cnyuge, ascendientes o
descendientes. Para que la intimacin anule la declaracin de voluntad se
requiere, que se emplee contra uno de los contratantes la amenaza de un mal
inminente o grave, susceptible por ende de ejercer cierta influencia sobre su
animo. A nuestro entender la violencia moral, intmida a la persona en su nimo,
en virtud que su consentimiento se encuentra infundado con un miedo o temor, ya
sea a su persona o parientes, a causa de una amenaza, es decir que en esta
clase de violencia, le produce un miedo a la persona puesto que de no hacer, o no
ejecutar la voluntad de una persona extraa, que puede provocar un dao ya sea
a su persona o a terceros, y eso le provocara un recargo de culpa en sus
sentimientos como ser humano.

CONCLUSION:
Podemos mencionar que los vicios del consentimiento que regula la doctrina y la
ley en nuestro pas nos da a conocer que un vicio anula el consentimiento de un
contrato ya que afecta a una de las partes, dentro de la intimidacin o amenaza el
vicio afecta no solo el contrato sino tambin fsica, verbal o emocional a las partes.
Y como nos damos cuenta este tipo de vicios se realiza con la coaccin de tipo
fsico o de tipo moral la cual va ir destinada a obtener el consentimiento de una
persona a fin de que celebre un determinado contrato sin su consentimiento.
Por lo tanto los vicios del consentimiento anulan todo el contrato ya realizado con
anterioridad y todo lo que ya se haya llegado a un acuerdo queda sin efecto.
La Violencia o intimidacin se encuentran regulados en los artculos 1265 al 1268,
del cdigo civil, y estos determinan cuando y como se da.