wr oO nh SAM Som SEGUNDO JUZGADC..SANILIA DE MUANCAYO Exp. N° : 2002-01478-1501-JR-FA-02 = Demandante ' Demandado i ad “ eesti Materia : DIVORCIO POR CAUSAL Juez : DRA. MIRIAM LUZ CARDENAS VILLEGAS Secretario : PAMELA ATAUJE CASTRO incayo, veinte de Junio HA dos mil cinco ne / 7 POSITIVA: .dos de los expedientes N° 2000-0057, seguido por contra expediente 046-2000 seguido port De contra _ ‘sobre alimentos. / We demanda: interpuesta por ', por escrito de fojas dos “ \cigico interpone demanda de divorcio por causal de separacién de hecho, contra 2 por los siguientes fundamentos: 1) Que, las partes procesales han contraido matrimonio civil el dia treintiuno de julio de mil novecientos setenticinco por ante a Municipalidad Provincial de Chupaca, habiendo procreado tres hijos, en la fecha mayores de edad. 2) Que se encuentran separados desde marzo del aio dos mil, 3) que han adguirido cuatro terreno: Auto Admisorio: Admitida la demanda por resolucién uno de fojas veinte. De la _contesta In demanda: La demandada, Ive la demanda, treintisiete a cuarentidés. Reconvencién: La demandada mediante su recurso de fojas treintinueve reconviene — Divorcio por las causales de Injuria Grave, Abandono Injustificado del Hogar Conyugal por mas de dos aiios, Capitalizacién total de la pensién alimenticia, Pérdida de las Gananciales y el pago de una Indemnizacién, por el dafio moral. causado; por los siguientes fundamentos: 1) El demandado ha hecho abandono del hogar, para vivir con otra persona, 2) Desea se capitalice los alimentos en raz6n de encontrarse enferma y se realice la capitalizaci6n por veinticinco afios, 3) Que, al ser el demandado el culpable para el divorcio, solicita que pierda las gananciales y pase la totalidad de los bienes a nombre de la reconviniente y 4) El dafio moral se debe al hecho que el demandado ha truncado su juventud y que seré objeto de burla y humillacién. - Del Saneamiento Procesal: Que a fojas sesentiséis, por resolucién seis se declara saneado el proceso. Audiencia de conciliacién: A fojas setenticuatro y setenticinco, no se propone formula por la naturaleza del presente proceso. Puntos controvertidos: En la audiencia de conciliacién se sefiala : 1) determinar 1a existencia de un matrimonio Civil vélido entre las partes, 2) Determinar o inexistencia de las causales de separacién de hecho, por més de dos afios, 3)Determinar la existencia de la ai fojasOsta causal de injuria grave y abandono injustificado del hogar por mas de dos afios continuos, 4) Determinar la existencia de dafios y si Ja demandada tiene derecho a indemnizacién, 5) Determinar la liquidacién de sociedad de gananciales y perdida de la sociedad de gananciales del cOnyuge culpable, alimentos y Patria Potestad.~ Audiencia de Pruebas: Se actian los medios probatorios admitidos segin el acta de fojas och ho a noventiuno.. S A fojas ciento veinte a ciento veinticuatro, obra la Primera sentencia que fue a nula mediante resolucién de vista de fojas ciento ochenta y ciento ochentiuno, que @ fojas ciento ochenta y siete a ciento noveintiuno obra la segunda sentencia, la fuera nuevamente objeto de apelacién mediante escrito de fojas ciento noveintiséis a Pgiento noveintinueve, siendo declarada nula nuevamente mediante sentencia de vista de fojas doscientos veintisiete a doscientos veintinueve, Mediante resoluciOn numero treinta y seis de fojas doscientos treinticinco la sefiora Juez del Primer Juzgado de familia se Inhibe mnocimiento de la presente causa , en razdn de que la juzgadora tiene otro criterio al de la, Mixta, por lo que mediante Auto de Vista de fojas doscientos cuarentinueve a pofiacs cincuenta se ordena remitirse los autos a este Despacho, y siendo el estado de la fente de emitirse nueva sentencia,. PARTE CONSIDERATIVA: - DETERMINAR LA EXISTENCIA DE UN MATRIMONIO CIVIL EI matrimonio celebrado entre las partes, se acredita con la partida de matrimonio de fojas quince, vinculo que no ha sido negado ni impugnado por ninguna de las partes y el accionante pretende se declare la disolucién del vinculo matrimonial existente con su esposa, por cuanto se encuentra separado desde marzo del dos mil, por incompatibilidad de caracteres.~ - SEGUNDO.- CAUSAL DE SEPARACION DE HECHO DE LOS CONYUGES POR DOS ANOS: E! accionante afirma encontrarse separado de su esposa desde marzo del afio dos mil, conforme se aprecia de su demanda de fojas dos 2 cinco, ademés debe tenerse en cuenta que la carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuren su pretensién 0 a quien los contradice alegando nuevos hechos, asi lo establece el articulo ciento noveintiséis del cSdigo Procesal Civil. Q TERCERO.- CAUSAL DE SEPARACION DE HECHO: Que, al respecto mediante la -y 27495, se incorpora el inciso doce al articulo 333 del Cédigo Civil, el mismo que prevé la Separacién de Hecho, como una nueva causal de Separacién de Cuerpos y subsecuente divorcio. Dicha ley, ha sido promulgada por el Presidente del Congreso con fecha seis de Julio del afio dos mil uno, y publicada el siete de Julio del mismo aiio por lo cual conforme se sefiala explicitamente el articulo ciento nueve de la constitucién Politica del Pera, “ La ley es obligatoria desde el dia siguiente de su publicacién”, es decir que la ley 27495, tiene vigencia desde el ocho de Julio del dos mil dos, pero también debe realizarse un anilisis de ia retroactividad de dicha ley, que conforme al articulo ciento tres de la Constitucin Politica “Ninguna ley tiene fuerza ni efecto retroactivo, salvo en materia penal, cuando favorezca al reo”; en tal sentido en virtud al mandato constitucional, la ley s6lo puede aplicarse hacia el futuro, a 19s nuevos actos y a sus efectos que se produzcan en adelante; que si bien del tenor del aludido texto normativo, se aprecia que la aplicaciénwe sow" inmediata que propugna, tiene como esencia la respuesta a un problema social que corresponde a nuestra realidad ante la existencia de matrimonios fracasados, que en la practica no cumple con la finalidad del matrimonio que prevé el articulo doscientos treinta y cuatro del Cédigo Civil, cuya tendencia es poner fin a un matrimonio ficticio, que en su ayoria han formado nuevos niicleos familiares; también lo es que ello NO puede afectar ipio Constitucional de la Ley, que es uno de los fundamentos de la seguridad ‘giog y significa que los derechos creados bajo el amparo de la ley anterior mantiene su géntia y sobre ello no tiene efectos la nueva ley, pues las leyes se dictan para prever ‘ciones futuras pero no para imponer a hechos ya producidos, como ocurre en el caso de fos en el que el autor afirma que la separacién de hecho ha ocurrido desde el mes de 1arzo del aio dos mil esto es con anterioridad de la entrada en vigencia de la ley; ndo asi y con arreglo a lo dispuesto, debemos sefialar que desde la fecha de interposici6n SE de la demanda esto es el veinticuatro de mayo del dos mil dos a la fecha de interposicion de la demanda, no han transcurtido los dos afios que franquea Ia norma: por lo que a tenor je Ja-CasaciGn, mimero 1720-2003-JUNIN (Publicada en el Peruano el 30 de noviembre }), gufe establece: “Solo a partir de la entrada en vigencia de la Ley Nro.27495, que rea Ja causal de Divorcio por Separacién de Hecho, se puede acumular el plazo de separacién no siendo computable la que ocurra con anterioridad”. Criterio ademas que ;ctualmente ha sido adoptado por la Instancia Superior y este Despacho, en tal sentido no corresponde amparar la causal denunciada. \@ CUARTO.- DETERMINAR LA EXISTENCIA DE CAUSAL DE INJURIA GRAVE: A la luz de lo expuesto por el Jurista vinculado a la normatividad sobre Divorcio, Dn____ ~~ se entiende por Injuria Grave, toda ofensa, menoscabo, afrenta, de un cényuge hacia el otro, puede consistir en actitudes, palabras, conductas, que en general importa agraviar a uno de los conyuges, pueden provenir del esposo o de un tercero, consintiéndolo aquel. De otra parte la pretensién de separacién de cuerpos o de divorcio por esta causal, caduca a los seis meses de producida la causa La demandada mediante la reconvencién planteada pretende se declare el divorcio de su matrimonio realizado con el actor por cuanto segtin sefiala éste ha cometido la causal de injuria grave, al haberle imputado en el Juzgado Mixto de Chupaca, delitos que no ha cometido, y le ha imputado conducta que no ha cometido, siendo que dichos cargos hacen insoportabie 1a vida en comin y deteriorado la relacidn conyugal, para probar dicho extremo la demandada ofrece el expediente 2000-057, seguido entre las mismas partes, en el cual se aprecia que el demandado sefiala que la demandada ha cometido violencis fisica, psicolégica y atentando contra la vida del cényuge, el cual no ha sido probado en dicho proceso, rechazAndose dicha pretensién, siendo que lo anterior no constituye injuria grave, toda vez que es consecuencia del ejercicio de derecho, y que dicho ejercicio regular no puede juridicamente estimarse como crédito probatorio de la causal de injuria grave, y debe tenerse en cuenta que en la presente causal , opera la caducidad conforme lo sefiala el inciso cuarto del articulo 339 del Cédigo Civil, por cuanto dichos hechos han sucedido en el afio 2000 y a la fecha de interposicién de la demanda han transcurrido més de seis meses, por lo que no puede ampararse este extremo de la demanda, - QUINTO: DETERMINAR LA EXISTENCIA DE CAUSAL DE ABANDONO DE HOGAR POR MAS DE DOS ANOS CONTINUOS: Que la demandada también en la reconvencién planteada pretende se declare divorcio de su matrimonio realizado con elactor por cuanto segin seftala este ha cometido la causal de abandono injustificado de la ‘casa conyugal el veintiséis de marzo del afio dos mil y a la fecha ya habria transcurrido el plazo de dos aftos exigido por ley como condicién. Y debe tenerse en cuenta que el articulo 333 inciso 5 del Cédigo Civil , establece que es causal para demandar la Separacién de erpos 0 el divorcio, el abandono injustificado de la casa conyugal, y que conforme lo eis tratadista ____. en su libro Divorcio, p.62, “Para la configuracién del 7 Sisérydono injustificado del domicilio conyugal, debe el demandante actuar: 1) La prueba de istencia de domicilio conyugal constituido; 2) La prueba del alejamiento unilateral del icilio conyugal constituido, por un periodo mayor a dos aiios continuos 0 alternados; sultando necesario invocar no haber dado motivos para ese alejamiento unilateral, ‘acreditar el cumplimiento de los deberes paterno-filiales para con los hijos y que también \e demandado deberd acreditar la causa que justifiquen su alejamiento..”; que continuando valorando conjuntamente los medios probatorios ofrecidos por las partes coinciden en (haber tenido como domicilio convugal la Av. Nueve de Octubre s/n del barrio la Victoria- ‘Chupaca. En cuanto al punto dos, la demandada refiere probar su dicho con la Copia certificada de denuncia por abandono de hogar, la misma que obra a fojas cuarentinueve, en el que se indica que el dia veintiséis de marzo del aio dos mil, el demandado hizo Pe abandono del hogar, por otro lado existe a fojas cincuenta copia de denuncia policial, en el & que se aprecia que el dia doce de marzo del dos mil uno, el reconvenido hubiere agredido fisicamente a su conyuge doa asi mismo expresa el actor que se retiré de su hogar en el mes de marzo del afio dos mil por incompatibilidad de caracteres; de lo que permite concluir que no existe medio probatorio fehaciente del término del alejamiento del domicilio conyugal, asi como si éste alejamiento fue 0 no de carécter unilateral; por lo que tampoco resulta amparable el divorcio por la causal invocada por la emandada al formular su reconvencién. SEXTO: En cuanto 2 DETERMINAR LA EXISTENCIA DE DANOS Y SI LA DEMANDADA TIENE DERECHO A INDEMNIZACION; DETERMINAR LOS ALIMENTOS, PATRIA POTESTAD y LIQUIDACION DE SOCIEDAD DE GANANCIALES Y PERDIDA DE GANANCIALES DEL CONYUGE CULPABLE: Respecto a cada uno de los puntos seftalados, cabe expresar que no corresponde pronunciamiento alguno, pues son peticiones accesorias al principal por lo que a tenor de lo establecido y al no ampararse en la presente resolucién, ninguna de las pretensiones principales, es decir respecto a las causales de divorcio invocadas por el demandante y e demandada al formular su demanda reconvencional, corresponde aplicar el aforismo jurfdico de que “lo accesorio sigue la suerte del principal”, por lo que debe procederse conforme a ley y al debido proceso que es norma y principio de rango constitucional y de obligatorio cumplimiento, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 139 inciso 3° de la Constitucién Politica del Estado. Por lo anteriormente expuesto y conforme a lo dispuesto por los articulos 7°,12° y 22° de la Ley Organica del Poder Judicial asi como a lo establecido por los articulos 200° y 227° del Cédigo Procesal Civil; Administrando Justicia a Nombre de la Naci6n: SE EXPIDE SENTENCIA: FALLO: Primero: Declarando IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por sobre DIVORCIO POR CAUSAL de SEPARACION DE HECHO, contra \eeeeeneennsteneennntnmnennnensomee,Segundo: Declarando INFUNDADA LA RECONVENCION interpuesta po. por las causales de INJURIA GRAVE y ABANDONO INJUSTIFICADO DEL HOGAR CONYUGAL; y en cuanto a las pretensiones accesorias sobre: Capitalizacién de Alimentos, Indemnizacién y liquidacion de la sociedad de Gananciales y Pérdida de Gananciales del cényuge culpable, contra - ‘a los resuelto en el sexto considerando de la presente resolucién. H.S. -——