Vous êtes sur la page 1sur 22

UNIVERSIDAD CATOLICA

LOS ANGELES DE CHIMBOTE


FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
ESCUELA DE DERECHO

DERECHO PROCESAL
PENAL II

TEMA:

CONDUCENCIA, PERTINENCIA Y
UTILIDAD.
TEORA DEL CASO

DOCENTE:
DR. JULIO CESAR BARRIENTOS GRIMALDO
ALUMNO:
LUCERO JAZMIN SANCHEZ MOSOMBITE.

CICLO:
VII-NOCHE

Pucallpa, 2016

DEDICATORIA
El presente trabajo va
dedicado a todos lo que
poseen inters sobre
estos temas importantes.

PRESENTACION

El presente trabajo est referido a un tema muy importante referido al


Derecho Penal, el cual todos los estudiantes del derecho debemos
conocer cmo son los temas de Pertinencia, Conducencia y Utilidad
de la Prueba y el otro tema referido a la Teora del Caso. En tanto,
iremos desglosando punto a punto el tema, con la finalidad que sea
entendible para quien lo leyese.

INTRODUCCION

El presente trabajo, va a tratar sobre dos temas importantes referentes al


juicio oral en el derecho procesal penal, como la conceptualizacin de la
pertinencia de la prueba, asi como tambin de conducencia y utilidad de la
misma.
Vale decir que, no toda prueba propuesta por las partes debe ser admitida
por el juez, para la admisin concreta de cada prueba es indispensable que
se cumplan los requisitos intrnsecos de pertinencia, conducencia y utilidad.

Por otro lado, podemos definir que La Teora del Caso es la tesis o la
propuesta de solucin que las partes dan a los hechos que son objeto de
controversia. Es lo que se pretende que el juez crea; es la versin que de
los hechos ofrece cada sujeto procesal. La Teora del Caso supone que
cada parte toma una posicin frente a los hechos, la evaluacin de las
pruebas y la calificacin jurdica de la conducta.

I.

CONDUCENCIA, PERTINENCIA Y
UTILIDAD DE LA PRUEBA

1.

LA PRUEBA:
4

Constituye la mejor forma de llegar a descubrir la verdad de un hecho o de


una afirmacin. Tanto la doctrina como la jurisprudencia son coincidentes en
afirmar su importancia en el proceso penal y su trascendencia en los casos
de inters pblico.
No cabe duda que nos encontramos ante la prueba como actividades
procesal del juez y de las partes y la prueba como derecho; sobre lo ltimo
Talavera Elguera ha precisado sus alcances:
Derecho a ofrecer medios de prueba; derecho a que los medios de prueba
sean admitidos; derecho a que se acten adecuadamente los medios de
prueba admitidos; derecho a que se asegure la produccin o conservacin
de la prueba; derecho a una valoracin nacional de las pruebas actuadas; y
la obligacin de motivar el razonamiento probatorio.
La palabra prueba es utilizada en derecho en tres sentidos fundamentales:
Para hacer referencia a los medios mediante los que se aportan elementos
de juicio a favor de una determinada conclusin.
Para indicar la actividad consistente en la aportacin de elementos de juicio
o la fase o procedimiento en el que se realiza.
Para hacer referencia al resultado producido por la aportacin de elementos
de juicio con relacin a la confirmacin o falsacin de una determinada
hiptesis acerca de los hechos.

1.1. El objeto de la prueba:


El objeto de prueba es todo aquello que debe ser investigado, analizado y
debatido en el proceso, con la finalidad de formar conviccin en el juez para
que decida con certeza. La misma ley se encarga de establecer sobre que
afirmaciones de hecho (o como el cdigo lo denomina hechos) recae la
prueba; y sern aquellas que se refieran a la imputacin en si misma (que
incluye circunstancias que lo modifican) como a sus consecuencias

jurdicas tanto penales como civiles. En todo puede ser objeto de prueba,
salvo los casos exceptuados.
Tipificada en el en el artculo 156
1. Son objeto de prueba los hechos que se refieran a la imputacin, la
punibilidad y la determinacin de la pena o medida de seguridad, as como
los referidos a la responsabilidad civil derivada del delito.
2. No son objeto de prueba las mximas de la experiencia, las leyes naturales,
la forma jurdica interna vigente, aquello que es objeto de cosa juzgada, lo
imposible y lo notorio.

3. Las partes podrn acordar que determinada circunstancia no necesita ser


probada, en cuyo caso se valorar como un hecho notorio. El acuerdo se
har constar en el acta.

No toda prueba propuesta por las partes debe ser admitida por el juez, para
la admisin concreta de cada prueba es indispensable que se cumplan los
requisitos intrnsecos de pertinencia, conducencia y utilidad.

1.2. Conducencia de la Prueba:


Es la idoneidad legal que tiene una prueba para demostrar determinado
hecho es asunto de derecho, referente al medio probatorio, debe existir
relacin entre el hecho o circunstancia que se quiere acreditar con el
elemento de prueba que se pretende utilizar .
Que el medio probatorio propuesto sea adecuado para demostrar el hecho.

Contrario sensu, la inconducencia se presenta cuando el medio probatorio


no es idneo para demostrar el hecho.

cuestin de derecho que el juez debe examinar y pronunciarse al respecto


al considerar el medio probatorio propuesto y, en caso que no se cumpla,
rechazarlo in limine.
Tambin se puede decir, que la conducencia de la prueba es un requisito
intrnseco para su admisibilidad, y esta debe ser examinada por el juez
cuando vaya a resolver sobre las pedidas por las partes o las que
oficiosamente puede decretar, y con esto persigue un doble fin.

Evitar un gasto intil de tiempo, trabajo y dinero, pues la inconducencia


significa que el medio que quiera utilizarse es ineficaz para demostrar, as
sea en concurrencia con otros, el hecho a que se refiere.
Proteger la seriedad de la prueba, en consideracin a la funcin de inters
pblico que desempea, evitando que se entorpezca y dificulte la actividad
probatoria con medios que de antemano se sabe que no prestaran servicio
alguno al proceso.
As por tanto, la conducencia exige dos requisitos:
Que el medio respectivo est en general autorizado y no prohibido expresa
o tcitamente por la ley, o que el juez lo considere lcito.
Que el medio presentado, sea vlido en general como instrumento de
prueba y que no est prohibido en particular por la ley, para el hecho que
con l se pretende probar (que no exista expresa prohibicin legal para el
caso concreto).

1.3. Pertinencia de la Prueba:


Es el hecho que se pretende demostrar con la prueba que tenga una
relacin directa con el hecho investigado. Ejemplo: Es impertinente la
prueba que tiende a demostrar la buena conducta de un sujeto procesal,
cuando lo que est tratando de demostrar es la cuanta de un presunto
dao patrimonial.

Mientras que la conducencia es asunto de derecho, referente al medio


probatorio, la pertinencia es de hecho, por relacionarse con lo que
constituye materia de debate o la Litis.

Consiste en que el hecho a demostrar se refiera o tenga relacin con los


que configuran la controversia.

Es impertinente la prueba que tiende a demostrar un hecho ajeno al debate


existente entre las partes.

El juez debe examinarla al pronunciarse sobre la proposicin de pruebas y


rechazarla, si es manifiesta u ostensible; supuesto contrario, lo indicado es
ordenarla por la posible incidencia que pueda tener para establecer los
hechos objeto del proceso.
Devis Echandia menciona que es la relacin entre el hecho objeto de sta
y los fundamentos de hecho de la cuestin por decidir, que permite a aqul
influir en la decisin.
Si tiene vinculacin con el objeto de prueba o las circunstancias
concomitantes. Por ejemplo en un caso de Homicidio Calificado son
pruebas pertinentes: El reporte de llamadas telefnicas y los mensajes de
texto que acreditan las amenazas previas que hizo el acusado a la vctima.
La prueba es impertinente cuando se solicita la declaracin del PNP que
recepcion la declaracin del imputado.

Utilidad de la Prueba:

1.4.

Hace referencia que con la prueba radican en que esta debe prestar un
servicio til al convencimiento del juez, de no tener este propsito el juez
debe rechazar de plano tal prueba.
Hace referencia a que con la prueba pueda establecerse un hecho materia
de la controversia que an no se encuentra demostrado con otra.

Una prueba puede ser conducente y pertinente y, sin embargo, intil.


Ejemplo: si el demandado en un proceso reivindicatorio acepta la posesin
del bien, toda prueba tendente a establecer este hecho es intil, por cuanto
tal aceptacin entraa admisin y, por ende, que se sustraiga del tema de
prueba.
La prueba intil constituye una violacin del principio de la economa
procesal: implica surtir una actuacin que no va a producir resultado alguno
en el proceso.

Es til cuando contribuye al conocimiento del hecho.


Es intil si el hecho que pretende probar est ya probado o nada aporta al

conocimiento de un hecho.
La prueba til conduce a la verdad.

II. LA TEORA DEL CASO


2.

CONCEPTO:

Es por sobre todas las cosas, un punto de vista. Es un ngulo desde el cual
es posible ver toda la prueba. Nuestra teora del caso no puede consistir en
cualquier cosa que nos parezca conveniente inventar, sino que depende
fuertemente de las proposiciones fcticas que podremos probar en el juicio.
El juicio oral es un espacio pblico mediante el cual un grupo de personas
establecen una relacin jurdica, que permite que se renan para que un
juez administre justicia. Para ello existe un fiscal que acusa y un defensor
que defiende. Cada parte aparece en el proceso respaldando su teora del
caso, que orienta los objetivos y las estrategias que se han de seguir en el
desarrollo del proceso.

La Teora del Caso es la tesis o la propuesta de solucin que las partes dan
a los hechos que son objeto de controversia. Es lo que se pretende que el
juez crea; es la versin que de los hechos ofrece cada sujeto procesal. La
Teora del Caso supone que cada parte toma una posicin frente a los
hechos, la evaluacin de las pruebas y la calificacin jurdica de la
conducta.
La Teora del Caso es, pues, el planteamiento que la acusacin o la defensa
hace sobre los hechos penalmente relevantes, las pruebas que los
sustentan y los fundamentos jurdicos que lo apoyan. Se presenta en el
alegato inicial como una historia que reconstruye los hechos con propsitos
persuasivos hacia el juzgador. Esta historia persuasiva contiene escenarios,
personajes y sentimientos que acompaan toda conducta humana. Es la
teora que cada una de las partes en el proceso penal plantea sobre la
forma en que ocurrieron los hechos, la responsabilidad o no del acusado,
segn las pruebas que presentarn durante el juicio. Es el guin de lo que
se demostrara en el juicio a travs de las pruebas.

En trminos muy sintticos, diremos que Teora del Caso es el resultado de


la conjuncin de las hiptesis fctica, jurdica y probatoria que manejan el
fiscal y el defensor respecto de un caso concreto. O sea, es el conjunto de
hechos que l ha reconstruido mediante la prueba, y ha subsumido dentro
de las normas penales aplicables de un modo que pueda ser probado; este
conjunto es el que defender ante el juez.

2.1. Cundo se construye la teora del caso?


La teora del caso se empieza a construir desde el primer momento en que
se tiene conocimiento de los hechos. Una vez que se tenga la informacin

10

que servir a cada una de las partes, se debe definir cul ser la teora del
caso a demostrar. Se plantea inicialmente como hiptesis de lo que pudo
haber ocurrido. Estas hiptesis deben ser sujetas a verificacin o
comprobacin mediante las diligencias que se practican durante la
investigacin. Las hiptesis de investigacin se convierten en teora al
finalizar la misma. Se modifica y se ajusta hasta que empiece el juicio.
La Teora del Caso no se comienza a desarrollar en el momento de la
audiencia, sino desde la misma investigacin. Con la notitia criminis y las
primeras entrevistas, tanto el defensor como el acusador estn en posicin
de iniciar lo que ser el borrador de su teora del caso. Las pruebas que
vayan acopiando irn perfilando esa idea, hasta hacerla tomar cuerpo de
hiptesis.
No hay duda de que en la Teora del Caso el abogado deber ir aadiendo
y desechando elementos. Para cuando llegue al juicio, el litigante deber
haber acopiado todos los elementos probatorios que demostrarn su
hiptesis fctica y jurdica, los cuales sern muy importantes en la
preparacin

del

caso.

No todos los elementos de la historia son tiles, y algunos que parecen no


serIo cobrarn importancia despus. La construccin de la Teora del Caso
es un continuo ir y venir por los hechos, hasta armar el rompecabezas de
una historia donde no todos los testigos estn, ni todas las evidencias se
encuentran, o bien hasta ir armando una historia donde es evidente que los
hechos no se dieron de cierto modo y por esa razn la prueba de la
contraparte es inconsistente. Ah adquiere fortaleza la hiptesis que el
abogado ha forjado para su caso.

2.2. Pasos para construir la teora del caso

11

Paso 1. Relato de los hechos: El fiscal parte de lo expresado en el


documento policial, de la declaracin de la vctima o de algn testigo. El
abogado defensor parte de la declaracin del imputado y testigos.

Paso 2. Determinacin de la teora jurdica: Identificar el tipo penal y sus


elementos. Analizar las circunstancias modificatorias de la responsabilidad.
Determinar supuestos de dogmtica penal (por ejemplo: el error de
prohibicin).

Paso 3. Construccin de proposiciones fcticas: Permiten unir el relato


de los hechos con la teora jurdica. Son afirmaciones de hechos que
pueden ser reproducidos en juicio y que dan cuenta de un elemento de la
teora jurdica.

Paso 4. Determinacin de las evidencias: Las proposiciones fcticas


deben estar acreditadas con pruebas declaradas admisibles y pertinentes.

Paso 5. Clasificacin de la evidencia con miras al juicio oral: Antes de


ingresar al juicio oral debemos saber que es lo que vamos a emplear, en
qu orden y cmo lo vamos a formular.

Paso 6. Identificacin de debilidades del caso: Debemos saber cules


son aquellos aspectos que podran ser utilizados por la otra parte, ello nos
servir para cubrir oportunamente nuestras debilidades.

Paso 7. Se debe generar un tema o una frase: Se debe buscar una frase
a manera de titular d diario.

2.3. Caractersticas de la teora del caso


Como hemos sealado, la Teora del Caso se comienza a elaborar desde el
primer momento de que se tiene conocimiento del hecho. Si es la Fiscala,
para definir hiptesis e ir precisando cuales son los requisitos de hecho
exigidos por la norma que eventualmente habra que aplicar, para iniciar la

12

bsqueda de la prueba que confirme la existencia de esos hechos


jurdicamente relevantes. Si es el defensor, para saber cual es su estrategia
defensiva, que fundamentos tiene el asunto para demostrar la inocencia o
cul es el grado de compromiso del imputado para examinar la posibilidad
de negociar. Es decir, se deben considerar si estn reunidos los requisitos
de tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad, recordando que cada uno de
estos supuestos exige a su vez requisitos que hay que analizar y probar.

Para que la teora del caso sea verdaderamente til, debe cumplir con las

siguientes condiciones:
Sencillez: Los elementos que la integran deben contar con claridad y

sencillez los hechos, sin necesidad de acudir a avanzados raciocinios.


Lgica: Porque debe guardar armona y debe permitir deducir o inferir las

consecuencias jurdicas de los hechos que la soportan.


Credibilidad: Para lograrse explicar por s misma, como un acontecimiento
humano real, acorde con el sentido comn y las reglas de la experiencia.
Debe ser fundamentalmente persuasiva. La credibilidad est en la manera

como la historia logra persuadir al juzgador.


Suficiencia jurdica: Porque todo el razonamiento jurdico se soporta en el
principio de legalidad y por tanto debe poder llenar, desde el punto de vista
del acusador, todos los elementos de la conducta punible y de la
culpabilidad. Desde el punto de vista del defensor, debe determinar la falta
de un elemento de la conducta o de la responsabilidad, o de los
antecedentes jurisprudenciales que fijan el alcance de la norma o la
violacin o inexistencia de los procedimientos que garantizan la autenticidad

o admisibilidad de los medios de prueba (cadena de custodia).


Flexibilidad: Ya que inicialmente se concibe cmo ser el juicio pero este
siempre est sujeto a un conjunto de avatares e imprevistos como todo
proceso adversarial. La Teora del Caso debe ser lo suficientemente flexible
para adaptarse o comprender los posibles desarrollos del proceso sin
cambiar radicalmente, porque el cambio de teora del caso da al traste con
la credibilidad de cualquier sujeto procesal.

13

Una buena Teora del Caso ser entonces, aquella que contiene una
hiptesis sencilla sobre los hechos y una clara adecuacin tpica de los
mismos, sin que se entre en sofisticados razonamientos fcticos o
dogmticos, que sea creble porque su posibilidad de acaecimiento es
notoria y su formulacin es lgica, y que logre explicar congruentemente la
mayor cantidad de hechos que sustenten la propia pretensin, e incluso
aquellos que fundamentan la teora del caso de la contraparte y que han
podido salir a luz en el transcurso del juicio.

2.4.

Elementos de la teora del caso

2.4.1. JURDICO: Lo jurdico consiste en el anlisis de los elementos de derecho


de lo que queremos establecer. Para el defensor, ello significa examinar los
elementos de la conducta punible, para establecer si hace falta alguno de
ellos. Tambin puede suceder que se plantea una teora para que se
disminuya la punibilidad. Por ejemplo, se indica que el acusado actu como
cmplice o que realiz la conducta punible en estado de ira o de intenso
dolor. Es el punto de partida, todo gira en torno de esto. Consiste en el
encuadramiento jurdico de los hechos dentro las disposiciones legales
tanto sustantivas como procedimentales. Es la subsuncin de la historia en
la norma penal aplicable.
2.4.2. FCTICO: Lo fctico consiste en los hechos relevantes, o ms bien, tiene
que ver con las afirmaciones fcticas que queremos que acepte el juzgador
para establecer lo jurdico. Por ejemplo, en un caso de homicidio: Lo
jurdico consistira en establecer que aunque alguien mat a la vctima, no
fue su cliente el homicida. O sea, no disputaremos que alguien mat a la
vctima con dolo. Nos centraremos en demostrar que no fue el sindicado.
Esto nos lleva a lo fctico. El defensor presentara varios hechos para
subsumirlos en la jurdico (no fue el cliente): (i) El sindicado no estuvo en
el lugar de los hechos; (ii) el sindicado estaba en su casa cuando mataron a

14

la vctima; (iii) el sindicado no tena mvil para matar a la vctima, y (iv) la


polica no encontr la pistola que mat a la vctima. Pero estos hechos no
se demuestran solos, sino a travs de pruebas, lo cual nos lleva a la
evaluacin de lo probatorio (las pruebas que establecen la existencia de los
hechos que se alegan). El primer hecho se demuestra por medio del
testimonio del cliente que indica que no mat, por el testimonio del testigo
presencial que no observ bien al autor, y por la cinta de cmara de video
del lugar de los hechos que demuestra que el autor era ms alto que el
sindicado. El segundo hecho se demuestra por el testimonio de la novia del
sindicado que l estuvo con ella en la casa. El tercer hecho se demuestra
por testimonio de amigos del sindicado y vctima que eran muy amigos los
dos. Y por ltimo el cuarto hecho se demuestra por testimonio de la polica
que manifiesta que nunca encontraron la pistola. As pues, tenemos que lo
fctico sustenta lo jurdico. Es la identificacin de los hechos relevantes o
conducentes para comprobar la responsabilidad o no responsabilidad del
procesado, hechos que deben ser reconstruidos durante el debate oral, a
travs de las pruebas. Los hechos contienen las acciones con
circunstancias de tiempo, los lugares o escenarios, los personajes y sus
sentimientos, el modo de ocurrencia, los instrumentos utilizados, y el
resultado de la accin o acciones realizadas.
2.4.3. PROBATORIO: Cuando se sabe cules son los hechos relevantes, viene la
determinacin y la clasificacin de las pruebas que demuestran cada
supuesto. Esto me permite saber que fortalezas y debilidades tiene la
Teora del Caso, para definir si hay lugar a formular acusacin cuando se
trata de la Fiscala; o para saber que tan comprometida est la
responsabilidad del defendido, cuando se trata del defensor. Es decir, lo
probatorio consiste en examinar las pruebas que queremos presentar para
establecer lo fctico, tal como ya se mencion. Sustenta la teora fctica y
la jurdica. Permite establecer cules son las pruebas pertinentes para
establecer la certeza de la ocurrencia de la conducta punible y de la
responsabilidad

15

del

acusado

como

supuestos

de

una

sentencia

condenatoria para la Fiscala, o la ausencia o deficiencia de estos requisitos


en el caso de la defensa, fallas procedimentales esenciales o la ruptura de
la cadena de custodia que hace perder la autenticidad de la prueba. La
teora probatoria es el modo de comprobar ante el juez los planteamientos
formulados.
La Teora del Caso, entonces, est compuesta por tres niveles de anlisis:
a) La teora de los hechos o teora fctica;
b) La teora jurdica o teora del derecho aplicable al caso; y
c) La base probatoria. La razn de describir la Teora del Caso como
compuesta por tres elementos, es que si se dejara por fuera la base
probatoria, lo que tendra el litigante sera una buena historia, pero no un
buen caso, porque le faltaran los elementos de conviccin que lo
demuestren. Para que haya caso penal, es necesario que tengamos
prueba. Tanto es as, que si en la etapa de investigacin no es posible
recoger los elementos de conviccin que demuestre el dicho del
ofendido, el fiscal pasar a la etapa de formulacin de su requerimiento
con una conclusin negativa, o sea, que no hay delito que perseguir. La
prueba es el elemento que permite formular un requerimiento acusatorio.
Si el fiscal o acusador no tiene suficientes elementos de conviccin en
dicha audiencia de control, el juez encargado le rechazar su
requerimiento por falta de fundamentacin probatoria. La relacin entre
los tres elementos de la teora del caso es de continuidad: Primero
encontramos que los hechos (teora fctica) tienen relevancia penal. En
segundo lugar, los encuadramos dentro de las normas penales que
creemos aplicables (teora jurdica y subsuncin). En tercer lugar,
contrastamos esos hechos con la prueba (teora probatoria); cada
elemento, tpico de la historia ser demostrado por otro elemento de
conviccin.
En las situaciones fcticas, jurdicas o probatorias discutibles, ser la
habilidad del fiscal la que pueda demostrarle al juez o al jurado que su
hiptesis de la historia s es una teora del caso admisible.

16

2.5. Funciones de la teora del caso


La teora del caso sirve para pensar organizadamente el caso y monitorear
cada etapa del juicio. Permite construir la historia persuasiva con significado
penal relevante. En cada fase del juicio oral la teora del caso ayuda a:

Sirve de objetivo especfico para que los servidores pblicos y las partes
puedan planear y ejecutar las actividades de indagacin e investigacin y
luego las propias del juicio. Es decir, sirve para trazar el programa
metodolgico de la investigacin, los cuales han de tener relacin con las
hiptesis delictivas que se van creando. Las hiptesis son objetivos
especficos, que permiten a cada parte construir su teora del caso, y que
luego cada parte expondr con el propsito de persuadir que la suya es la
ms creble, por su veracidad y justicia.

Planear y organizar el alegato de apertura. La presentacin inicial de la


teora del caso se realiza en el alegato de apertura. Este, como se ver ms
adelante, contiene la presentacin del tema, la narracin de los hechos, las
pruebas que sustentarn la teora y se practicarn en el juicio, y lo que
lograr probarse. La teora del caso es la esencia del alegato de apertura
que permite organizarlo lgica y persuasivamente en sus aspectos fcticos,
probatorios y jurdicos.

Identifica la materia o el tema del asunto y los hechos jurdicamente


relevantes, por eso permite orientar y planear las estrategias de la
acusacin y de la defensa.

Permite a partir del tema y de los hechos relevantes determinar las pruebas
conducentes que se deben buscar y pedir en la audiencia, excluyendo lo
que pueda resultar superficial.

Organizar la prueba que se presentar. La teora del caso permite organizar


la prueba de la forma que mejor convenga para vivificar la teora del caso.
Estas formas pueden ser cronolgicamente que resulta ser la mejor forma

17

para la Fiscala ya que permite presentar la historia paso a paso, o,


sistemticamente o estratgicamente que es la mejor forma para la defensa
ya que est dirigida a probar un supuesto jurdico determinado. La
organizacin de la prueba permite eliminar las pruebas innecesarias y
direccionar las pruebas que se presentarn hacia el hecho que se quiere
probar, relacionarlas con los supuestos jurdicos y anticipar su contradiccin
por los dems sujetos procesales.

Permite establecer el orden en que los testigos y peritos sern presentados


privilegiando los testimonios fuertes al comienzo y al final para causar
impacto sobre el juzgador, bajo el principio psicolgico que lo que se retiene
es lo primero y lo ltimo. Tambin permite organizar los interrogatorios
orientando ticamente al testigo sobre su declaracin y la secuencia del
examen, as como orientarlo frente al contrainterrogatorio que vendr
despus. Ayuda a analizar las debilidades de los testigos propios y
adversos y a preparar el contrainterrogatorio respectivo.

Facilita a partir de los hechos jurdicamente relevantes interrogar y


contrainterrogar a los testigos.

Preparar el alegato de conclusin. La culminacin del debate oral es el


alegato final. Se aconseja siempre disear la teora del caso a partir del
alegato de conclusin y devolverse para saber cules son las pasos que
hay que dar y los presupuestos fcticos jurdicos y probatorios que debern
presentarse para que los argumentos establezcan las promesas realizadas
en el alegato de apertura.

Adoptar y desechar estrategias de defensa. Con un buen diseo de la


teora del caso, el defensor est en capacidad de identificar cul es su
mejor posibilidad de defensa.

Define los temas y la organizacin de los alegatos de apertura y finales.


La teora del caso consiste en subsumir los hechos (teora fctica), dentro

18

de la normal aplicable (teora jurdica), segn los elementos de conviccin


recopilados (teora probatoria), de modo que permitan construir una historia
con significado penal relevante. No importa si el significado penal relevante
es condenatorio o absolutorio; basta con que la teora del caso concluya:
Fulano es [o no es] autor responsable de tal delito, y lo demuestre.
La Teora del Caso identifica la accin, el sujeto activo, el sujeto pasivo, los
objetos involucrados, las circunstancias de modo, tiempo y lugar, y las
compara con los requisitos que en ese mismo sentido exige el tipo penal. Si
se logra un encuadre significativo, se relaciona con la prueba que se ha
acopiado. Si cada elemento de la historia tiene un referente en la prueba
que as lo demuestre, se tiene una teora del caso.
Desde la perspectiva de la acusacin, la Teora del Caso es una explicacin
jurdica de por qu ciertos hechos ocurridos deben dar lugar a una sancin
penal en contra de su autor. Desde la ptica de la defensa, la Teora del
Caso es la explicacin jurdica de por qu no debe sancionarse a aquel a
quien se tiene por autor. Segn lo ver el rgano jurisdiccional, la teora del
caso es la postulacin que cada parte le presenta para que la asuma como
una verdad jurdica. El juez deber, finalmente, admitir una y solo una teora
del caso, la cual plasmarn en su decisin final.
En suma, la Teora del Caso es el medio ideal para dirigir la investigacin;
planificar, direccionar y ejecutar la prctica de pruebas en el juicio; tener un
concepto claro de la importancia de cada prueba y eliminar la prueba
superflua e innecesaria; determinar la forma en que se realizan los
interrogatorios y contrainterrogatorios en el juicio; preparar los alegatos;
entre otros.

19

CONCLUSION

Puedo concluir, diciendo que estos temas tratados son muy


importantes en el Juicio Oral, el cual ayudan en la realizacin del
proceso penal, son fundamentales para la realizacin de la misma.
Podemos decir tambin que la teora del caso es el asunto central de
la historia persuasiva presentada ante el Juez. Es una frase, un
emblema, emblema, una calificacin de los hechos que se repite
dentro de todo el juicio oral.

20

BIBLIOGRAFIA

http://es.slideshare.net/chakram/la-prueba-en-el-nuevo-codigoprocesal-penale

http://es.slideshare.net/edgardpbarrera/grupo-b-11-teoria-generalde-la-prueba-representante-edgard-vladimir-platero-barrera

http://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/2332
_05_teoria_del_caso.pdf

http://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/2332
_05_teoria_del_caso.pdf

21

INDICE
CARATULA
DEDICATORIA02
PRESENTACIN03
INTRODUCCIN04

I.

CONDUCENCIA, PERTINENCIA Y UTILIDAD DE LA PRUEBA

1. LA PRUEBA...05
1.1. Objeto de la Prueba..06
1.2. Conducencia de la Prueba..07
1.3. Pertinencia de la Prueba.08
1.4. Utilidad de la Prueba..09

II.

TEORIA DEL CASO

2. CONCEPTO10
2.1.

Cundo

se

construye

la

teora

del

caso?....................................................11
2.2.
Pasos para construir la teora del caso..12
2.3.
Caractersticas de la teora del caso
13
2.4.

Elementos

de

la

teora

del

caso...15
2.4.1. JURIDICO........................................................................................................15
2.4.2. FACTICO..15
2.4.3. PROBATORIO.16
2.5.

Funciones de la teora del caso. 17

CONCLUSION..21
BIBLIOGRAFIA.22
INDICE...23

22