Introduction : Le concept de droit

international

P1 : Lexistence du droit international : les

spcificits de lordre juridique international
Basdevant Le point de dpart de lordre juridique international
actuel se trouve dans le principe de la souverainet
Lide est que le DI ne peut que souffrir dans son existence mme
de la concurrence avec les entits tatiques souveraines, Etats dont
ils visent organiser juridiquement des rapports. Cest la raison
pour laquelle le droit I a t contest dans son existence mme.

A- Lexistence du droit international

1. La ngation du DI
De nombreux juristes, de nombreux philosophes ont tent de
dmontrer linexistence du DI, en se basant sur la comparaison
entre la socit internationale et la socit interne, parce que cette
dernire bnfice dun systme juridique plus structur que lordre
juridique international.
Tout Etat dispose dun lgislateur qui est charg dtablir la
rgle de droit, dun juge qui est l pour trancher les diffrents dans
son application, et enfin dun appareil de coercition qui est charg
de faire respecter la loi au regard par la force. Or si on compare la
socit internationale, elle se caractrise par labsence dautorit
suprme, i.e. quil ny a aucun organe central qui est charg
dtablir la rgle de droit international, il ny a pas de lgislateur.
Ensuite il y a certes un juge (ex CIJ) mais le problme est que le
recours le CIJ revt un caractre facultatif donc on ne recourt
cette cour qu la volont des Etats. En parallle la socit
internationale ne bnficie daucune force de coercition propre.
Le constat que le DI nempche pas le recours la force dans
les rapports internationaux. Donc au final la Socit I apparat
comme une socit de nature o les Etats pourraient recourir la
force en fonction de leurs intrts.
2. Lexistence du droit international
Largument le plus simple en faveur de lexistence du DI est fourni
par lexamen de la vie des relations internationales. Le droit I existe

tout simplement parce quil est reconnu comme tel par les Etats. Et
on voit que les Etats reconnaissent leur soumission au DI par
diffrents indices :
Par leur Constitution (ex : le Prambule de 1946 qui dit la
Rpublique Franaise fidle ses traditions se conforme aux
rgles de droit public international ; lart. 25 de la Loi
fondamentale Allemande)
Les Etats crs les Directions des affaires juridiques au sein
des ministres des affaires trangres. a sert mettre en
uvre laffaire internationale la plus cohrente possible
Par la conduite dune politique juridique extrieure (ex :
participation des Etats des ngociations internationales)
Par leur acceptation des juridictions internationales
Linsuffisance des moyens de sanctions. Cela dit il ne faut pas
confondre le plan du normatif et celui de lefficace, i.e. que
lapplication de la sanction cest la condition de lefficacit du
droit mais pas celle de son existence. En plus lordre juridique
internationale nest pas dpourvu de tout moyen de sanction
(ex : le principe de rciprocit)
Nanmoins le droit I est compos de normes internationale, il y a
donc un vritable ordre juridique international, mais ces normes I
obissent des processus dlaboration particuliers, processus
dans lesquels interviennent au premier plan des Etats, on voit donc
que les Etats sont la fois les auteurs et les destinataires des
normes I.
Jusqu une poque rcente, le recours la force ntait
mme pas considr comme contraire au droit, et les juristes
sefforaient de rglementer le recours la force, cest ce quon
appelait le droit de la guerre. Aujourdhui les choses ont chang : il
y a une interdiction gnrale de recours la force sauf exceptions
(ex : la lgitime dfense)

B- Les rapports entre lordre juridique international et

interne
La question de rapports pose la question du rapport de hirarchie
entre les ordres juridiques. Il y a 2 thses pour aborder la question :
La thse dualiste: auteur clbre de cette thse Triepel
Anzilolti. Selon le dualisme il y a 2 ordres juridiques (ordre
juridique interne et international) qui sont indpendants, qui
sont spars. Le problme par cette sparation des ordres
cest quil faut introduire la norme juridique I dans lordre
juridique interne, cette introduction va alors se faire par la
ratification. La question qui se pose alors est de savoir quelle
est la place de lordre juridique international. Ce systme
dualiste nassure pas la suprmatie du DI dans le droit interne
cest son inconvnient majeur.

Les auteurs lont expliqu par la diversit des sources (les 2

ordres juridiques dcoulent de 2 ordres juridiques diffrents :
le droit interne provient de la volont unilatrale de lEtat,
alors que le DI dcoule de la volont commune entre
plusieurs Etats) dun ct, et par la diversit des sujets de
droit de lautre (parce que les normes internationales ont pour
sujets les Etats et les organisations internationales, alors que
les normes internes ne sadressent quaux relations entre les
individus).
LEtat est cens se conformer aux rgles internationales, mais
sil ne le fait pas a na que de faibles consquences, cela va
entrainer un fait dommageable susceptible dengager la
responsabilit contractuelle de lEtat.
La thse moniste : le point de dpart de cette thse est lunit
de lensemble de lordre juridique. Cette thorie est base sur
lide dinterpntration des ordres juridiques, et plus
particulirement sur le principe de subordination qui peut tre
bti sur la pyramide des normes de Kelsen. Il y a 2
monismes : monisme internationaliste (ex : Kelsen), et
moniste selon laquelle il y aurait primaut du droit interne.
Cette thorie a t dvelopp par des auteurs tel que Duguit
et Scelle.

P.2 : La dfinition des caractres du DI

A- La dfinition
Le DI se dfinit comme lensemble des normes et des institutions
destines rgir la socit internationale , dfinition de DUPUY.
Ou sinon le DI est le droit applicable aux relations
internationales QUOC DINH.
Donc les rapports intertatiques ncessitent lexistence de normes
spcifiques qui fondent un systme juridique particulier, cest le
Droit I public
Cette dfinition implique lexistence dune socit internationale
distincte des socits tatiques, dailleurs cette socit
internationale demeure intertatique, bien quon assiste la
diversification des acteurs internationaux (ONG, entreprises
multinationales, etc.)
Les RI montrent une grande htrognit des Etats, les Etats
sont trs diffrents quant la puissance politique, conomique, la
culture, etc. Ces diffrences ne manquent pas de susciter des
divergences dintrts et cest ce qui explique le caractre
conflictuel des RI.
Le DI parat reposer sur une contradiction fondamentale,
parce quil vise organiser la ncessaire interdpendance des
Etats, tout en prservant leur indpendance, donc le droit I serait le
point dquilibre entre les revendications des souverainets et
laspiration une vritable communaut internationale.

Cest ce qui explique les caractristiques du DI.

B- Les caractres du DI
Lide est que le DI est une dialectique entre lindividuel et le
collectif, de la souverainet et de la solidarit. Partant de l le DI
prsente 2 caractres fondamentaux : il est relationnel, et il est
institutionnel.
1er caractre : il est relationnel. Dire que le DI est relationnel
est de dire quil est polyarchique, la socit I est marque par la
coexistence des socits, elle est polyarchique parce quelle est
compose de juxtaposition des Etats. En thorie la socit
internationale est compose dEtats gaux et souverains. En ralit
il y a de profondes ingalits
2me caractre : il est institutionnel. En effet les Etats face
toutes ses disparits qui sont gnratrices des conflits ont pris
conscience de lexistence dun intrt commun qui est gnrateur
dingalits. Par ex face au dveloppement de techniques, de
moyens de communications, la coopration intertatique est
devenue une ncessit qui est rvlatrice de cette interdpendance
entre les Etats. Linterdpendance est aujourdhui politique et
stratgique,
La consquence cest la cration est la multiplication
dorganisations internationales (ex : ONU).
C- Les traits du droit international contemporains
1er trait : llargissement du champ dapplication du droit
international. Jusquau 19me sicle, le DI tait europocentriste
parce que le DI tait limit aux Etats europens. A ce moment l
les Etats europens entretenaient 2 types de rapports : rapport
de subordination lgard des pays coloniss, des rapports de
coordination avec des puissances non europennes (ex : USA,
Empire Ottoman). Grand bouleversement au 20me sicle par la
fin du colonialisme, qui a pour consquence lapparition de
nombreux Etats sur la scne international, et donc pas que des
Etats europens.
2me trait : lexpansion normative. Le 20me sicle est
marqu par lintensification des relations internationales qui est
d larrive de ses nombreux Etats sur la scne international,
mais qui est d aussi a une interdpendance croissante des
Etats. Donc on assiste a une diversification du droit I avec
lenrichissement des secteurs traditionnels, et paralllement on
voit apparatre des thmes indits (les droits de lhomme, le droit
de lenvironnement, etc.)
3me trait : laccentuation du relativisme. a veut dire
quen labsence dautorits rgulatrices dans lordre
international, chaque Etat a la possibilit de procder sa propre

interprtation du DI, ce qui constitue une entrave lapplication

de ce droit.
Les disparits conomiques trs fortes, est un facteur de
laccroissement de ce relativisme.
4me trait : les efforts dinstitutionnalisation. Pour
rpondre au souci dorganisation dune socit internationale qui
reste trs marque par lindividualisme tatique, de nombreuses
organisations internationales ont t cres tout au long du 20me
sicle (ex : 1919 cration de SDN, ONU en 1945).
5me trait : la prohibition du recours la force sauf
exception. Si au 19me sicle dbut 20me sicle le recours la
force tait considr comme libre, il est dsormais illicite sauf
exception ce recours (art. 2 paragraphes 4 de la Charte de
lONU).
6me trait : la monte en puissance des acteurs non
tatiques, notamment les ONG. Ce nest pas forcment
synonyme de dmocratisation des RI parce que parfois il arrive
que les ONG soit instrumentaliss par les Etats.
7me trait : la juridictionnalisation du DI. Lide est celle de
prolifration des juridictions internationales (ex : Cour pnale
international, etc.). Ce phnomne constitue un progrs dans la
mesure ou un juge va se prononcer, mais cette multiplication des
juridictions spcialises dmontre labsence dun systme
judiciaire articule, et cela accroit les risques de juridictions
contradictoires.

PARTIE 1 : LA FORMATION DU
DROIT INTERNATIONAL
On va aborder ltude des sources du DI. Il y a 2 volets : les modes
de formation classique du DI / les modes de formation
contemporaine
1re remarque : la technique dlaboration des sources est
radicalement diffrente. Le Droit interne obit aux principes
dlaboration institutionnelle, alors que le DI est le fruit de laction
des Etats parce quil nexiste pas de lgislateur international.
2me remarque : le droit coutumier occupe une place
importante en DI qui est plus secondaire en droit interne.

3me remarque : la hirarchie de sources nexiste pas en DI, les

2 principales sources (coutumes, et les traits internationaux) sont
sur le mme plan. Toutefois il existe des principes suprieurs
auxquels on ne peut pas droger, cest ce quon appelle le jus
cogens (ex : linterdiction de lesclavage, du gnocide, etc.).
4me remarque : les traits sont des normes dapplication
relative.

Chapitre 1 : Les modes de formation

classique du droit international
Ce sont les traits, la coutume, les PGD, les moyens auxiliaires i.e.
jurisprudence, doctrine, quit.

S.1 : La formation conventionnelle du DI : les

traits internationaux
Dfinition : le trait dsigne tout accord conclu entre 2 ou
plusieurs sujets du DI, dots de la capacit requise, et destin
produire des effets juridiques rgis par le DI.
1er lment de cette dfinition : la conclusion dun trait
ncessite un concours de volonts entre les parties. Cet accord de
volonts cest un lment fondamental qui a t soulign par la
Cour Permanente de Justice International CPJI, la CPJI dans laffaire
de WIMBELDON en 1923 a insist sur limportance du
consensualisme.
2me lment de la dfinition : il faut que les parties au trait
soit des sujets de DI. Les sujets cest les Etats et les organisations
internationales. Sa dsignation relve de la comptence du droit
interne de lEtat, si cest une organisation internationale a va
rsider dans les rgles propres de lorganisation internationale qui
figure dans son trait fondateur.
3me lment : les traits doit crer des engagements
juridiques la charge des parties.
4me lment : il faut que le trait soit soumis au droit
international. Mais cette soumission nest pas automatique i.e. que
les cocontractants peuvent dcider de soumettre un rapport conclu
entre eux au droit interne dun Etat, mais cest assez rare.
Cette dfinition est la plus largement admise par la doctrine. Mais
elle doit tre complte par la convention de Vienne sur le droit des
traits de 1969, et qui a codifi lensemble des rgles relatives au
trait. Art 2 paragraphe 1 a) de la convention de Viennes
lexpression trait sentend dun accord international conclu par
crit entre Etats et rgis par le DI, quil soit concili dans un

instrument unique, ou dans 2 ou plusieurs instruments connexes, et

ce quelque soit sa dnomination particulire .
Plusieurs remarques : la Convention de Vienne il faut une forme
crite donc nest pas admis la formation orale ; la Convention de
Viennes admet plusieurs dnominateurs, on peut trouver le terme
de trait, protocole, pacte, statut, accord, convention,
mmorandum, etc., toutes ses appellations recouvre la mme
qualit juridique.
Classification
Approche dun point de vue formelle : les traits en forme
solennelle et les traits en forme simplifie.
Approche dun point de vue matrielle : accords-cadres ; traitsinstitutionnels. On trouve ensuite une distinction entre traits-lois et
traits-contrats.

Sous-section 1 : La conclusion des traits

I-

La conclusion des traits bilatraux et

multilatraux

Lart. 11 de la Convention de Vienne reconnat diffrents modes

dexpressions du consentement a tre li par un trait le
consentement tre li par un trait peut tre exprim par la
signature, lchange dinstruments constituant un trait, la
ratification, lapprobation ou ladhsion, ou par tout autre moyens
convenus .

A- Les principaux types des traits internationaux

Il y a 3 grandes catgories : accords en forme solennelle / accords
conclus ds la signature / changes de notes ou change de lettres.
Ces 2 derniers accords forment des accords en forme simplifie.
Laccord en forme solennel obit une procdure longue, il y a 3
tapes : la ngociation, la signature, et la ratification.
Lchange de note ou de lettres il va y avoir juste un change de
documents.

B- Les diffrentes tapes de la conclusion dun trait

1re tape : ltablissement du texte. Cette tape commence par
une ngociation et se termine par lauthentification du texte.
Lauthentification du texte est la formalit qui montre que le texte
est dfinitif, cela se traduit par lapposition des signatures des
reprsentants de lEtat.

Ce qui nous intresse cest de savoir quels sont les agents qui sont
habilits ngocier. Aujourdhui il est admis que certaines
personnes sont habilites de plein droit reprsenter lEtat en vertu
de leur fonction, il sagit du chef de lEtat, du chef de
gouvernement, du ministre des affaires trangres, des
ambassadeurs.
La formalit de lauthentification des traits en forme
solennelle est ralise par lapposition des signatures sur le texte,
cette signature sert authentifier le texte
Pour les accords conclus ds la signature, la signature va
remplir un double rle : elle va authentifier le texte et elle va crer
lengagement.
Pour ce qui est des changes de lettres ou de notes, il ny a
pas dauthentification puisquil ny a pas dchanges de notes, dans
ce cas l lchange de documents va suffire.
La conclusion au sens stricte : la conclusion dfinit lacte dans
lequel lEtat dfinit son consentement tre li par les traits.
Si on est dans lhypothse change de notes/lettres : le
consentement lors de lchange des documents, lengagement est
cr non pas au moment de lenvoi mais au moment de leur
rception.
Si on est dans lhypothse de laccord conclu ds la signature : le
fait de signer les traits engagent lEtat.
Si on est dans lhypothse des accords en forme solennelle : ltape
de ratification est indispensable, seule la ratification cr
lengagement.
Aujourdhui la ratification a un autre intrt : elle permet
dintroduire dans un processus de conclusion des traits
internationales, des organes institutionnels qui nont pas particips
la conclusion des traits.
II-

Les rgles propres la conclusion des traits

multilatraux

P.1 : Consquence de la pluralit des parties

A- Les rgles propres relatives lauthentification de la
ngociation et lauthentification
1. La ngociation
Le trait peut tre ngoci soit dans une confrence
internationale soit dans le cadre dune organisation
internationale.
Sagissant de la confrence internationale. La confrence
internationale on peut la constater par des indices extrieurs
quelle revt.

Les organisations internationales

Les traits multilatraux peuvent tre prpares par une
organisation internationale (ex : OMS va faire des conventions
sanitaires, etc.).
2. Lauthentification
Par souci defficacit, on a admis larrt du texte du trait par un
vote la majorit des 2 tiers. Sauf dcision contraire, les
confrences internationales arrtent leur dcision la majorit des
deux tiers (2/3). Dans lhypothse ou les traits sont prpars par
une organisation internationale, lauthentification du texte par la
signature de lEtat na pas lieu dy tre, cest lorgane qui a prpar
le texte qui procde lauthentification.
B- Les spcificits de linstrument conventionnel multinational
Jusquau 19me sicle, la langue diplomatique de rdaction tait le
franais. Aujourdhui ce nest plus le cas, si les traits sont rdigs
en plusieurs langues dont le franais, langlais, lallemand, ils sont
rdigs en plusieurs langues en autant de texte qui font galement
foi.
C- La technique du dpositaire
Cest une entit charge pour le compte de lensemble des parties
au trait daccomplir un certains nombres de fonctions lies la vie
du trait. Qui peut tre dpositaire : autrefois ctait les parties au
trait, aujourdhui on va dsigner une organisation internationale et
il peut exister 1 voire plusieurs dpositaires.
Que fait le dpositaire : il est le gestionnaire du trait. Il
conserve les originaux du trait dans ses archives, il dlivre les
copies du trait, et surtout il transmet tous les intresss toutes
les informations relatives la vie du trait.

P2 : La recherche de luniversalit : laccession aux

traits multiples
Qui ? Quand ? Comment ?
27/01
A- Quand laccession est-elle possible
Laccession est possible que lorsquelle est prvue par une clause
du trait, autrement dit si le trait ne comporte pas une clause
daccession on va dire que laccession est impossible, dans ce cas l

on a affaire un trait ferm (trait limit aux Etats qui lont

ngoci). Il y a des situations un peu particulire, il peut arriver
quen labsence dacception dans les traits, les Etats qui lont
ngoci vont dcider a posteriori daccepter lacception du trait
dun ou plusieurs Etats.
B- Qui peut y accder ?
Le trait relativement ouvert : cest le trait dans lequel laccession
dun Etat est subordonn lacceptation des Etats qui sont dj
partis au trait, cest ce quon appelle le systme de laccession
admission. On le trouve ce systme dans les traits o les
caractristiques propres des Etats sont prsents, autrement dit ce
sont des traits dont lintuitu personae joue. Ex : dans le Pacte
Atlantique qui fonde lOTAN, les Etats originaires peuvent inviter
dautres Etats devenir membres lunanimit ; autre ex : les
traits dans lUE, llargissement est soumis laccord unanime de
tous les Etats membres. Donc tout Etat qui devient partie au trait
peut sopposer laccession dun autre Etat.
Toutefois il existe des exceptions ce principe :
Le trait sur lAtlantique en 1959, trait constitu par un
certains nombres dEtats, dautres Etats peuvent y accder,
mais les Etats qui y accdent ne peuvent pas sopposer
laccession dun autre Etat, autrement dit laccession reste
contrl par les Etats originaires.
Les traits ouverts, laccession est libre, lEtat qui souhaite
participer au trait doit simplement manifester sa volont, et
cette volont va se traduire par un acte unilatral.
On cest demand sil existait un droit dadhsion de tous les Etats
dans les conventions gnrales, en rgle gnrale les traits
ouverts avec adhsion libre dfinissent les catgories dEtats qui
peuvent bnficier de cette accession.
C- Quelle est la procdure daccession
Selon la thorie classique, en principe ngociation, signature,
ratification sont lies. Partant de l on va distinguer les Etats
originaires i.e. ceux qui ont ngoci le trait, qui lont sign, qui lon
ratifi, et les Etats qui accdent i.e. qui nont pas particip la
ngociation, et pour eux laccession se fait par acte dadhsion.
Trait prpar par une organisation internationale : cest un
trait qui va obir une procdure particulire parce quil ny a pas
la procdure de ngociation, signature, ratification puisque le trait
se passe au niveau internationale. Il ny a quun moyen de
participation qui est ladhsion. Ex : Acte gnrale darbitrage en
1928 qui a t prpar dans le cadre de la SDN, les Etats nont alors
aucun moyen dy participer et ne peuvent que y adhrer.

P.3 : Les rserves aux traits internationaux

Dfinition : faire une rserve un trait cest de la part dun
Etat qui veut devenir partie ce trait, mettre un acte qui vise
exclure ou modifier leffet de certaines dispositions du trait par
rapport lui-mme.
La forme de la rserve : elle se prsente comme un acte
unilatral notifi par lEtat qui fait la rserve, que lon appelle Etat
rservataire aux autres parties des traits.
La rserve nest possible seulement que pour les traits
multilatraux et non bilatraux.
Cette technique de la rserve connat un regain dactualit
dans notre poque contemporaine, pour 2 raisons :
1re raison : il existe de plus en plus de traits
multilatraux qui intressent un trs grand nombres
dEtats. Or la rserve constitue un moyen pour un Etat
de faire valoir son particularisme, et il est vident que
plus les Etats partis sont nombreux et plus il y a de
risque de voir apparatre des particularismes.
2me raison : aujourdhui les textes des traits sont de
plus en plus souvent arrts la majorit et non plus
lunanimit, donc le risque est que les Etats minoritaires
ne ratifient pas le trait. Donc permettre aux Etats
minoritaires dmettre des rserves permet de rallier
ses Etats minoritaire aux traits. Permettre les rserves
va permettre lapplication universelle du trait.
A- Les conditions dadmissibilit des rserves
Le droit des traits a volu dune faon substantielle sur ce point.
Selon la doctrine classique, lmission dune rserve ntait possible
qu la condition quelle ait t admise par lensemble des Etats
parties aux traits. La justification de cette ide est que le trait ne
peut pas tre crit 2/3. Cest ce quon appelle le principe de
lacceptation unanime.
B- Lvolution de la doctrine classique
Ce principe dacceptation unanime a t remis en cause aprs
1945. Mais dbut des annes 50 cest une affaire trs clbre qui a
permis de faire prendre conscience que ce principe ntait plus
adapt aux droits des traits contemporains. Il sagit de laffaire des
rserves de la convention pour la prvention de la rpression des
crimes des gnocides. Les faits : lURSS avait soutenu cette
convention, mais au moment de la ratifier elle a mit une rserve
portant sur la clause des juridictions obligatoires i.e. le renvoi de

diffrents qui pourraient survenir la CIJ (Cour internationale de

justice). Plusieurs Etats ont object la rserve de lURSS, alors le
secrtaire gnral de lONU a alors saisi la CIJ pour un avis. La
solution : lavis de la CIJ du 28 mai 1951 Affaire sur la convention et
la rpression des crimes du gnocide, dans cet avis la CIJ cest
cart du principe classique de la prvention unanime, en effet elle
a dit que ce principe dacceptation unanime ntait pas obligatoire
dans tous les cas, il faut en tenir compte des caractristiques des
conventions, or la convention sur le gnocide a une vocation
universelle, et si on continue a admettre le principe de lacceptation
unanime cest courir le risque de limiter luniversalit de la
convention. Or les rserves sont un moyen de favoriser
luniversalit. La cour a donc propos une thse nouvelle : cest
lide que ladmissibilit dune rserve dpendrait de sa
compatibilit avec le but et lobjet du trait (trs important).
La Commission du droit international CDI (organe au sein de lONU
charg de la codification du droit des traits), la CDI ne set pas
ralli la position de la cour, mais trs vite la position de la cour a
rencontr ladhsion de la majorits des Etats membres de lONU.
Quant au secrtaire gnral de lONU, il a indiqu que dsormais,
ctait lavis de la CIJ qui devait servir de guide pour la pratique de
lONU et donc la CDI a du se rallier ce principe.
Ce qui est intressant cest de voir cest quun seul avis de la CIJ a
permis de faire voluer le droit.
C- Ltat du droit contemporain
On va avoir 2 problmes : il faut connaitre le but et lobjet du trait,
en plus il faut savoir quels organes on va dterminer en cas de
contestation.
En cas de contestation lintervention dun juge ou dun arbitre
peut tre prvu par le trait pour grer ce genre de difficults. Mais
si le trait ne prvoit aucun renvoi un juge ou un arbitre,
logiquement il revient aux Etats de se prononcer eux-mmes sur la
comptabilit du but et de lobjet, avec le risque de se prononcer
arbitrairement et donc ce serait un retour dguis de lacceptation
unanime. Mais la CDI cest rendue compte de ce problme, cest
pourquoi de nos jours une pratique cest dveloppe qui consiste
inclure dans les traits une clause relative aux rserves, avec une
faon de procder : soit la clause dtermine quelles rserves sont
autorises, soit elle dtermine quelles rserves sont interdites.
2.Le problme de procdure et effets juridiques :
a) Lmission et le retrait dune rserve
La rserve doit tre mise au moment de lexpression de
lengagement de lEtat i.e. soit au moment de la signature soit au
moment de la ratification.

Pour ce qui est du retrait : une rserve peut tre retire tout
moment.
Rciproquement lobjection une rserve peut tre retire tout
moment.
b) Les effets respectifs de lacceptation une rserve
On va voir les rapports entre Etats rservataires et Etats non
objectant. Dans ce cas de figure la disposition du trait qui a fait
lobjet dune rserve ne lie par lEtat rservataire, mais elle ne lie
pas non plus le Etats non objectant.
La justification de cette solution dcoule du principe fondamental
du droit des traits qui est le principe de rciprocit, autrement dit
on ne peut pas mettre lEtat rservataire dans une position plus
favorables quaux Etats qui nont pas fait de rserve.
Cela dit on distingue lacceptation expresse de la rserve, cest lart
20 paragraphe 4 de la Convention de Vienne, et de lacceptation
tacite art 20 paragraphe 5, une rserve est rpute avoir t
accepte par un Etat si ce dernier na pas formul dobjections la
rserve dans les 12 mois qui suivent la notification de la rserve.
Entre ces Etats le trait sapplique, moins la disposition qui fait
lobjet de la rserve dans la mesure prvue par cette rserve ,
autrement dit la disposition du trait est cart selon le libell de la
rserve.
2me hypothse : les rapports entre les Etats rservataires et les
Etats objectant. Ici on va distinguer selon que lon affaire une
objection simple et objection aggrave :
Objection simple permet aux traits de sappliquer. Dans ce
cas lobjection une rserve pour effet dexclure larticle sur
lequel porte cette rserve des dispositions de la convention
en vigueur entre les parties.
Objection aggrave : dans ce cas il ny aura pas de relation
conventionnelle entre lEtat rservataire et lEtat objectant.
Mais pour que cette objection ait un effet, il faut que lEtat qui
met cette objection ait manifest nettement une objection
quil en soit ainsi.
Les traits relatifs aux droits de lHomme. La Cour europenne
des droits de lhomme sappuyant sur le caractre objectif des
droits de lhomme a opt pour une conception substantielle
objective des critres de validit des rserves. a veut dire que la
CEDH cest elle-mme reconnue comptente pour apprcier la
validit des rserves, et il sagit de juger de la compatibilit de la
rserve tant avec les rgles du droit international gnral quavec
les dispositions du trait dont elle assure le respect. Le constat par
la Cour de linvalidit dune rserve contraint alors lEtat respecter
la disposition dont il sagit, comme si la rserve navait pas t
mise, a rsulte de larrt de la CEDH 29 avril 1988 BELILOS.
Lart 64 de la Convention EDH tablit le rgime des rserves mais
ntablit pas qui est comptent pour en assurer la sanction, ici la

cour europenne des droits de lhomme cest reconnu implicitement

comptence. Lart. 64 dispose en particulier que les rserves
caractre gnral sont interdites, donc la rserve du caractre
gnral interdite est dfinie par la Cour comme une rserve
rdige en terme vague ou ample pour que lon puisse en apprcier
le champ dapplication exacte citation de larrt BELILOS.

Sous-section 2 : Lentre en vigueur du trait

Dfinition
Lentre en vigueur du trait signifie que les dispositions du trait
deviennent du droit positif et sintgre dans lordre juridique
international.
En rgle gnrale lentre en vigueur concide avec le moment ou
les Etats parties ont donn leur consentement tre li avec le
trait. Il peut arriver que le trait entre titre provisoire.

Lentre en vigueur dun trait bilatral

Elle seffectue la date de lchange des consentements. Il peut
donc sagir soit de la date de rception dans chacune des parties de
la note de lautre, soit sil sagit dun accord conclu de la signature
la date de la signature , soit pour les accords en forme solennelle ce
sera la date des changes de la ratification. Un dlai de lentre en
vigueur du trait peut tre prvu par un change express.

Lentre en vigueur des traits multilatraux

2 cas de figures :
Trait conclu en tenant compte des caractristiques des Etats
ngociateurs. Ici tous les Etats qui ont ngoci le trait
doivent donner leur consentement pour que le trait puisse
entrer en vigueur.
Les traits multilatraux vocation gnrale. La tendance
dominante aujourdhui consiste subordonner lacceptation
du trait un nombre suffisant dEtats. Quant aux nombres
dEtats jug comme suffisant pour permettre lacceptation du
trait, tout dpend du trait, par ex la Convention de Vienne
prvoyait son entre en vigueur au dpt de ladhsion dau
moins 35 Etats donc cest un critre quantitatif, mais en plus
on a tendance a ajout un critre qualitatif, et un trait peut
subordonner son entre en vigueur en un certain nombre de
ratification prvenant de certains Etats en raison de
limportance de ces Etats dans le trait. Ex : lentre en
vigueur de la Charte des Nations unies, il fallait la ratification
de lensemble des Etats (critre quantitatif), et en plus il

fallait la ratification des 5 Etats membres du conseil de

scurit (critre qualitatif).
Le systme du dlai de lentre en vigueur est tout fait possible

Sous-section 3 : La validit des traits

Intro : un trait conclu, entr en vigueur dploie ses effets
juridiques dans lordre juridique international, mais il ne peut
subsister dans lordre juridique international la condition dtre
valide, dans le cas contraire il pourra tre frapp de nullit.
La thorie du vice du consentement est beaucoup moins
dveloppe quen droit interne, dailleurs en droit international
cette thorie est plus doctrinale que jurisprudentielle, cela dit il
existe quelques dcisions de la juridiction internationale.

P.1 : Les vices du consentement

A- Le non-respect du droit interne
Ici le problme est connu sous le nom de thorie de la ratification
imparfaite. Le problme est de savoir ce qui se passe lorsquun
trait a t conclu par des agents rgulirement habilits, mais
lorsque ce reprsentant a agit en violation des rgles de droit
interne, faut-il considrer que ce consentement est vici et donc le
trait nest pas valable, ou va-ton dire que la violation na aucune
influence ?
Par rapport ce problme il y a 2 thses opposes :
1ere thse en cas de violation du droit interne le trait conclu
est nul. En effet on doit considrer quun trait est conclu que
lorsque le consentement des Etats a t rellement donn. Or
la procdure de conclusion des traits est rgie la fois par le
droit international et par le droit interne, il nest pas question
de privilgier lun par rapport lautre. Ainsi le consentement
donn en violation du droit interne nest quun consentement
apparent donc il nexiste pas et donc le trait est invalide.
2me thse : lide de la non influence de la violation du droit
interne de la validit du trait. On part de lide que le trait
est un acte international, or le droit international en ce qui
concerne la conclusion des traits ne tient compte que du
consentement qui sexprime par des moyens dactes
internationaux de lEtat (ex : la signature est un acte
international) mais lautorisation de ratifier qui est donne par
le Parlement au chef de lEtat, est un acte de droit interne,
par consquent la validit dun trait international ne peut
pas dpendre de la validit dacte de pur droit interne.

Si on admettait la thse de linvalidit du trait, on pourrait aboutir

des situations anormales, par ex celle o un Etat aurait
sciemment laiss conclure un trait en violation de son droit interne
pour pouvoir a posteriori invoquer cette violation pour se librer du
trait. En pratique, la tendance dominante est celle de trouver un
moyen terme. Lart. 46 de la Convention de Vienne dispose quun
trait conclu en violation du droit interne est valide sauf dans le cas
de cette violation du droit interne a t manifeste et conserve une
rgle de son droit interne dimportance fondamentale. Une
violation est manifeste si elle est objectivement vidente pour tout
Etat se comportant la matire conformment la pratique
habituelle et de bonne foi art 46-2 de la Convention de Vienne.
On a eu une sentence arbitrale sur la frontire maritime entre la
Guine-Bissau et le Sngal en 1989 ou il a t reconnu que la
validit du trait sapprcie au regard des lois fondamentales des
Etats, ici avait t voqu des normes internationales de droit
interne.

B- Lerreur dans la conclusion des traits

Terme erreur a 2 acceptions:
1re acception : erreur matrielle. Dans ce cas l la procdure
est celle du rectificatif au trait. LArt 79 de la Convention de
Vienne a prvu une procdure de rectification qui suppose
laccord des parties. Il sagit de lerreur en tant quelle affect
le consentement au trait. Cas ancien : en 1883, les USA et
lAngleterre ont mis fin leur guerre en concluant le trait de
Versailles, ce trait dtermin les frontires entre les
possessions britanniques et les USA, or une partie de ses
frontires ont t fixe une chaine de montagne, et par
rfrence une rivire Sainte Croix, mais on cest aperue
ensuite quil ny avait pas de chaines de montagnes et quil y
avait plusieurs rivires Sainte Croix, ce qui fait que lexcution
du trait tait impossible, ils ont fini par se mettre daccord
par un arbitrage finalement. Autrement ex ; CIJ en 1959 :
affaire dite de la souverainet sur certaines parcelles
frontalires entre le Pays bas et la Belgique, dans larrt les 2
pays avaient renvoy dans le trait de dlimitation un
document annexe, or il y avait eu une erreur de ce document
annexe a tel point quil tait en total contradiction avec une
partie du trait, alors lun des 2 Etats a prtendus quil navait
pas appliquer le trait du fait de lerreur, la Cour au final a
estim que lerreur dans un trait ne constituait pas toujours
une cause de nullit du trait, il fallait montrer que lerreur
portait sur un des lments essentiels du consentement
donn ce trait, CIJ lerreur doit tre tel que lEtat ne ce
serait pas engag sil lavait connu .
2me acception. Laffaire du temple PREAH-VIHEAR CIJ 1962, ici
la Thalande avait prtendu que al carte qui plaait le

territoire cambodgien navait pas de valeur juridique parce

que entache dune erreur, au final la Cour a rejet cet
argument et a affirm quune partie ne saurait invoquer une
erreur comme vice du consentement si elle a contribu a
cette erreur par sa propre conduite, si elle tait en mesure de
lviter, ou si les circonstances taient telles quelle avait t
avertie de la possibilit dune erreur , donc ce qui a t
sanctionn ici cest que la Thalande navait pas relev quil y
avait une erreur alors quelle la savait.
Ces principes jurisprudentiels ont t repris comme tel dans la
Convention de vienne dans son article 48. Les rgles sont fixes de
faon claire et prcise.

C- Le dol et la corruption
Dfinition du dol : la manuvre qui consiste pour le reprsentant
dun Etat qui ngocie un trait, tromper systmatiquement lautre
afin dobtenir son consentement.
Le dol conduit une erreur mais cette erreur a t voulue par un
Etat par sa manuvre dolosive.
Lorsquun trait a t conclu dune manire dolosive, lEtat victime
du dol peut invoquer le vice du consentement pour tre dli du
trait.
Dfinition corruption : cest le fait dobtenir le consentent du
ngociateur un trait en le corrompant. La corruption est un vice
du consentement que lEtat victime peut invoquer.

D- La contrainte
1. La contrainte exerce sur le ngociateur dun trait
Il a toujours t admis que le consentement du ngociateur arrach
par la contrainte tait invalide, donc le trait est nul. Ex ; la
contrainte qui avait exerc en 1939 par les nazis sur le prsident
HACHA pour instituer le protectorat allemand.
2. La contrainte exerce sur lEtat
Le fait dobtenir dun Etat un accord sur un trait lorsque cet Etat
nest pratiquement plus en mesure de refuser, est-ce quil doit tre
considr comme valide ? a va tre le cas des traits de paix.
Cest une question du 20me sicle parce quavant pour la violence
tait un instrument normal des Relations internationales, par
consquent il ntait pas question de contester la validit du trait
de paix. Mais aprs 1945, on a le principe dinterdiction gnrale du
recours la force dans les RI.
On a estim que puisque dsormais le recours la force tait a
priori illicite pour les rapports internationaux, un trait conclu grce
au recours illicite la force doit tre sanctionn par la nullit.
Il y a 3 problmes :

a) Le problme de la dfinition de la notion de contrainte illicite

2 thses sont opposes lors des discussions au sein de la CDI :
Pour les partisans de la dfinition troite : la contrainte est la
contrainte physique i.e. la contrainte militaire/arme
Pour dautres elle doit tre entendue dune faon plus large et
donc elle devait inclure tous les phnomnes de contraintes
qui apparaissaient dans la socit internationale (ex : la
contrainte conomique)
Un compromis a t propos qui consistait considrer comme
illicite le recours la contrainte interdite par la Charte des Nations
unies, ce qui revient renvoyer la contrainte la contrainte de la
force arme. Cest pourquoi les partisans de la dfinition large de la
contrainte ont propos des amendement lors de la Confrence de
Vienne qui ont largement abouti, donc au final la Convention de
Vienne dans son article 52 renvoi dabord aux principes de droit
international incorpor dans la charte des Etats unies , ensuite est
un index la Convention de Vienne une dclaration qui a pour
effet dinterprter la notion de menace demploie de la force
contenu dans lart 52, et cette dclaration annexe interprte la
contrainte comme incluant la contrainte politique et conomique.
Par consquent cest la notion large de contrainte illicite dans la
conclusion des traits qui la emporte, ce qui est source
dinscurit juridique.
b) 2me problme : le temps dapplication dans le temps de la rgle
03/02/2016
3 possibilits :
1re ide : la Convention de Vienne ne fait que constater un principe
qui existait de tout temps. Si on suit cette option, tout trait aussi
ancien soit-il pourra se voir sanctionner par la nullit sil avait t
conclu sous lempire de la contrainte.
2me hypothse : la rgle ne pourrait avoir deffets qu partir de
lentre en vigueur de la Convention de Vienne. Si on suit cette
thse cest admettre que sur le point de la contrainte, la Convention
de Vienne ne codifie pas mais cr une rgle nouvelle, dont
lapplication rtroactive est impossible. Consquence de cette
solution : seule les traits conclus sous la contrainte aprs lentre
en vigueur de de la Convention de Vienne peuvent se voir
sanctionner par la nullit.
3me ide : on ne peut pas sanctionner les traits conclus sous
lempire de la contrainte qu partir du moment quon est sur quil
existe dans le droit international une rgle qui interdit le recours
la contrainte. A partir de l il reste fixer le point de dpart de cette

rgle : pour certains, la rgle de linterdiction du recours la force

remonte lentre deux guerres, ce serait le Pacte de la SDN, pour
dautres elle remonte la Charte de lONU.
La convention de vienne na pas tranch sur ce point.
Cependant elle considre que cette rgle dinterdiction la
contrainte a t codifie par la Convention, donc a permet de
repousser la 2me thse. Mais ce nest pas la charte des Nations
unies qui a constitu le point de dpart puisque certains principes
ont t simplement incorpors dans la charte des nations unies,
mais lart 52 nindique pas pour autant quelle date on peut
considrer que la rgle du recours la force a t incorpore dans
le droit international.

P.2 : Lillicit de lobjet et du but du trait

A cot des causes subjectives, il existe des causes de nullit
objective, cest le problme de la validit des traits tenant leur
conformit aux rgles impratives du DI gnral. Lart 53 de la
Convention de Vienne dispose que la contradiction dun trait
avec une rgle de jus cogens entraine la nullit de ce trait .
Selon la Convention une norme imprative de DI gnral est une
norme accepte et reconnue par la communaut internationale des
Etats dans son ensemble en tant que norme laquelle aucune
drogation nest permise, et qui ne peut tre modifi que par une
nouvelle norme du droit international gnral ayant le mme
caractre.
1re caractristique rsultant de la dfinition : Il sagit de
rgles impratives, donc a signifie que le respect est exig plus
imprieusement que pour des rgles simplement obligatoires. La
preuve : la violation dune norme imprative conduit la nullit de
lacte contraire, classiquement la violation dune rgle obligatoire
entraine seulement la mise en cause de la responsabilit
internationale de lEtat.
2me caractristique : il sagit des rgles du DI gnral, a veut
dire 2 choses : on entend par l quil sagit des rgles universelles,
autrement dit il nexiste pas de jus cogens rgional / cette formule
implique que lon a affaire des normes coutumires et non
conventionnelles.
3me : les rgles doivent tre acceptes et reconnues par la
communaut internationale des Etats dans son ensemble , cette
formule voque cette ide dune socit internationale unie,
solidaire. En partant de l on peut se demander qui va les formuler
ces rgles. A cela plusieurs pistes :
1re piste : lONU pourrait symboliser cette unit, notamment
par ses organes et en particulier lAssemble gnrale selon
le processus majoritaire. a correspond loption selon
laquelle lAssemble gnrale de lONU serait quasiment

lgislateur du DI, mais cest faux parce quil ny a pas de

lgislateur international.
Les normes de jus cogens requirent un accord unanime de
tous les Etats du monde. Si on retient ce 2me sens on ny
arrivera jamais lunanimit donc on carte cette 2me piste.
3me piste/solution : luniversalit de laccord nest pas
ncessaire, il suffit quil mane dEtats assez nombreux pour
reprsenter la communaut internationale.
4me caractristique : il sagit de norme dvolutive. Pour preuve
lart. 64 de la Convention de Vienne dit que si une nouvelle norme
du droit international survient, tout trait existant qui est en conflit
avec cette norme devient nul et prend fin .
Ex de normes de jus cogens : linterdiction du gnocide, le droit
humanitaire, etc.

P.3 : Les consquences de linvalidit des traits

La nullit des traits est la consquence de linvalidit de
lengagement tatique, lart 69 de la Convention de Vienne les
dispositions dun trait nul nont pas de force juridique a veut
dire que les dispositions du trait nul sont inopposables aux autres
Etats.
A- Nullit absolue et nullit relative
Nullit relative : cest pour les cas de non respect du droit
interne : erreur-dol-corruption, la sanction du vice nest pas la
nullit de plein droit du trait. a signifie que le trait qui a t
conclu sur la base du vice du consentement reste valide aussi
longtemps que lEtat victime ninvoque pas les vices du
consentement. Autrement dit le vice du consentement peut tre
couvert par le silence de lEtat victime, par le fait que cet Etat
victime continue excuter le trait. Mais parfois lEtat victime
connat le vice mais il a intrt poursuivre lexcution du trait.
Nullit absolue : cest pour les cas de contrainte. Dans ce cas
la sanction nest plus la sanction invocable, la sanction est la
nullit de plein droit. Dans ce cas de figure la nullit du trait
peut tre invoque par tout intress, ne peut tre couverte, et
sapplique en principe aux traits ds son origine, on parle alors
dorigine ab initio. Cest une sanction assez exceptionnelle en DI
dont lapplication peut se rvler difficile parce que a suppose
quil faut reconstituer la situation comme si le trait navait
jamais exist, donc en pratique a peut se rvler trs difficile
voire impossible, paradoxalement le recours la nullit peut tre
source de diffrends.
B- Les consquences de la nullit

1. La nullit partielle ou totale.

Lart 44 al 3 de la Convention La nullit pourra tre partielle si la
cause de la nullit touche seulement certaines clauses du trait
considres comme divisible. On entend par clauses divisibles
celles qui sont sparables du trait en ce qui concerne leur
excution .
La convention prcise que la nullit partielle est envisageable pour
autant que lacceptation des clauses dont il sagit na pas
constitu pour les autres parties au trait une base essentielle de
leur consentement tre li par le trait dans son ensemble
La nullit partielle ne sera possible que sil nest pas injuste de
continuer excuter de ce qui reste du trait .
Impression de tout a : la nullit partielle apparait comme tant
exceptionnel. Cette ide est conforte par lart 44 al 2 de
convention une cause de nullit dun trait ne peut tre invoque
qu lgard de lensemble des traits, sauf...(les conditions
numrs avant)
Art 44 al 5 distingue les causes de nullit du trait : en cas derreur,
dol, corruption, lEtat susceptible dinvoquer la nullit peut le faire
soit lgard de lensemble des traits, soit lgard de certaines
clauses dtermines. En cas de contrainte, la division des
dispositions des traits nest pas admise.
2. Le sort des actes accomplis sous la base dun trait nul
Lart 69 al 2 de la Convention de Vienne lorsque des actes ont t
accomplis sous la base dun trait nul, 2 choses : toute partie peut
demander de rtablir, pour autant que possible, la situation qui
aurait exist si ses actes navaient pas t accomplis . a signifie
que leffet rtroactif nest pas automatique, il faut quelle soit
demande par les parties. De plus leffet nest pas absolu.
2me chose : les actes accomplis de bonne foi avant que la nullit ait
t invoqu ne sont pas rendus illicites du seul fait de la nullit du
trait.
Cet alina peut poser des problmes : parce quon ne sait pas
quand un acte est conclu de bonne foi, et de plus cela peut poser
un certain nombres de problmes en pratique.

Sous-section 4 : Les effets des traits

2 points : les effets lgard des parties et lgard des tiers.

P.1 : Les effets des traits lgard des parties

A- Une obligation dappliquer le trait

a rsulte du fameux principe pacta sunt servanda i.e. les

parties un trait sont dans lobligation de lappliquer. Lart 26 de
la CV est intitul pacta sunt .
1. Lunicit de lEtat au regard du trait
En ce qui concerne lexcution dun trait, lEtat forme une entit
unique i.e. quil ny a pas lieu de distinguer entre ses organes.
Autrement dit chaque organe de lEtat dans sa sphre de
comptence doit participer lexcution du trait. Par ex si le trait
pour tre invocable ncessite une adaptation lgislative, alors
lorgane lgislatif doit adopter les lois ncessaires, dans le cas
contraire il y aurait violation du trait.
Ce principe peut tre dapplication plus dlicate dans les Etats
fdraux. Si un trait conclu par un Etat fdral ncessite ladoption
dune rglementation qui relve de la comptence des Etats
fdrs, on peut se demander si les Etats fdrs sont en meure de
sopposer lexcution des effets du trait en ne prenant pas des
dispositions ncessaires. LEtat fdral nest pas invocable
recueillir le refus des Etats fdrs, cest une solution ancienne car
remonte une sentence arbitrale de 1875 rendue dans laffaire
Montigo entre les Etats Unies et la Colombie. Autrement dit
lobligation dexcuter des traits sapplique lEtat en tant que tel,
il ny a pas lieu de prendre en compte les particularits internes de
cet Etat.
Le problme est que lEtat fdral peut se retrouver dans
limpossibilit dagir parce que son droit interne peut lempcher de
contraindre les Etats fdrs. Cest la raison pour laquelle les Etats
fdraux dans un souci de prvention de telle difficult, inclus
souvent dans les traits la clause fdrale, une telle clause prvoit
que lEtat fdral aura le devoir de faire en sorte que les Etats
fdrs appliquent le trait, mais sil se heurte une rsistance
dfinitive de la part de ceux-ci, lEtat fdral ne pourra pas tre
considr comme ayant accompli un acte illicite. Donc cette clause
permet lEtat de dgager par avance sa responsabilit, et surtout
elle avertie les autres parties de la survenance possible dun
problme dapplication/ dexcution du trait.
2. Le dfaut dopposabilit du droit interne
Selon le principe gnral du droit international, un Etat ne peut
jamais invoquer son droit interne pour se dlier des obligations dun
trait. Il ne peut pas invoquer une loi, ni une loi postrieure
ldiction du trait, ni mme sa constitution. En amont, lEtat qui
nexcuterai pas le trait commettrai un acte illicite susceptible
dengager sa responsabilit.
B- Le champ dapplication spatiale du trait

Le principe est que le trait est applicable sur tout le territoire sauf
si une clause expresse du trait prvoit que telle ou telle partie du
territoire est place en dehors du champ dapplication du trait,
cest la solution qui est formule par lart. 29 de a convention a
priori, moins quune intention diffrente ne ressorte du trait, ou
ne soit par ailleurs tablit, un trait lie chacune des parties lgard
de lensemble du territoire .
Cette prsomption dapplicabilit du territoire sur tout le territoire,
suppose que le territoire soit prcisment dlimit, ou certaines
portions du territoire peut poser problme, par ex le plateau
continental on sest pos la question de ce plateau continental dans
le trait de Rome.
C- Le champ dapplication temporelle du trait
Il existe un principe gnral qui est la non rtroactivit du trait. Il
est admis quun trait puisse avoir un effet rtroactif condition
que lintention des parties de donner un effet rtroactif des traits
soit suffisamment apparent, cest la rgle de lart 28 de la
Convention de Vienne (CV).
Il existe des cas particuliers de la rtroactivit des traits par
nature, cest lexception.

P.2 : Les effets du trait lgard des tiers

A- Le principe de leffet relatif
En principe un trait ne peut pas avoir deffets lgard des tiers,
cest a que lon appelle leffet relatif des traits. Parce que les
traits reposent sur la notion de contrat, ensuite en raison de la
souverainet des Etats il est admis quun Etat ne peut tre li par
un trait que sil la consenti.
Ce principe signifie quun trait ne peut avoir deffets lgard des
tiers, moins que celui-ci ait consentie au trait.
Ce principe on le trouve lart 34 de la Convention de Vienne un
trait ne cr dobligations ni de droits pour un Etat tiers sans son
consentement
B- Les techniques permettant lextension des effets dun trait
aux tiers moyennant le consentement de ceux-ci
1. Le systme de laccord collatral
1re hypothse : les effets dun trait peut tre tendu des tiers
par leffet dun autre accord auquel les tiers sont partis, accord
conclu avant ou en mme temps que le trait initial. Prenons le cas
de la reprsentation dun Etat par un autre : ainsi sur la base dun

trait, un Etat peut reprsenter un autre Etat en relation

internationale. Ex : Le Liechtenstein est reprsent de faon
permanente par la Suisse dans les Relations internationales la
suite dun trait, par la suite les traits de la Suisse sont applicables
au Liechtenstein.
Les Etats peuvent sentendre pour admettre par avance des
traits qui seront conclus par la suite, et auxquels ils ne seront pas
partis. Par ex : certaines chartes dorganisations internationales
prvoient quelles pourront tre rviss la majorit des membres
dorganisations, mais la charte rvis simposera tous les Etats
membres et mme ceux qui ne lont pas accept, autrement dit la
charte rvis apparat comme un nouveau trait dont leffet va
simposer des Etats qui ne lont pas consentie. Mais en ralit, en
acceptant au dpart la charte qui contient une clause de rvision
la majorit, les Etats ont consentie par avance tre lis par la
charte rvise, cest le cas pour la Convention de Chicago qui a
form lOACI.
2me grande hypothse : cest ce quon appelle la clause de la
nation la plus favorise. Supposons un trait conclu entre A et B, ce
trait contient la clause de la nation la plus favorise i.e. une clause
par laquelle soit A soit B, soit les 2 la fois sengage se consentir
lextension automatique des avantages quils seraient amener
consentir un tiers. Par ex dans ses rapports entre A et B, si A
conclu avec C un tarif douanier qui est plus favorable que celui qui
existe entre A et B, et ben par leffet de la nation la plus favorise
applique entre A et B eh ben le tarif douanier entre A et C sera
automatiquement tablit entre A et B.
On trouve aussi la clause de la nation la plus favorise
conditionnelle. Dans ce cas les avantages ne seront pas
automatiquement transposs entre A et B, mais A et B vont
ngocier en vue dtendre les avantages passs entre A et C.
Conclusion : la clause de la nation la plus favorise apparat comme
une drogation au principe de leffet relatif des traits, puisque le
bnfice du trait conclu avec un tiers va se trouver tendu
automatiquement lEtat qui bnficie de la clause, mais cette
extension rsulte dun accord collatral savoir laccord antrieur
matrialis par le trait qui contient cette clause de la nation la plus
favorise.
Autre systme trs particulier qui existe : la stipulation pour
autrui.
2. La stipulation pour autrui
En droit interne, la stipulation pour autrui signifie que A dans un
contrat fait promettre B une prestation avantageuse et C qui
nest pas parti au contrat. A on lappelle le stipulant, B on lappelle
le promettant, et C le tiers bnficiaire.

En DI la distinction entre stipulant et promettant nest pas toujours

vidente parce que trs souvent ce sont 2 Etats contractants qui
sengagent ensemble accorder un avantage un tiers.
2 sries de problmatiques :
1re : lexistence de la stipulation pour autrui. Rien ninterdit
des Etats dinclure dans un trait des clauses favorables un
tiers, dailleurs cest admis depuis longtemps en effet dans
laffaire dite Zones franches elle dit que on ne serait
facilement prsumer des stipulations favorables un Etat
tiers qui ait t adoptes dans le but de crer en sa faveur un
vritable droit, rien cependant nempche que la volont
dEtat souverain puisse avoir cet objet et cet effet. Il sagit de
constater si les Etats qui ont stipul en faveur dun autre Etat
ont entendu crer pour lui un vritable droit.
La convention de vienne nemploie pas le terme stipulation
pour autrui, mais on admet que ce mcanisme est intgr
dans lart 36 de la convention qui est relatif aux traits
prvoyant des droits pour des Etats tiers .
2me : porte sur les modalits de la stipulation pour autrui
(SPA). 1re question : lacceptation par le tiers bnficiaire du
droit qui lui est confr par les parties au trait est-elle
ncessaire ? Il est vident quun trait ne peut pas tre
impos un tiers qui nen veut pas, mais il sagit de savoir
plus prcisment si pour rclamer le bnfice de ces droits, le
tiers doit lavoir accept pralablement dune manire
expresse => rponse : la pratique se rvle trs souple parce
quelle admet que le seul fait de rclamer le bnfice du droit
signifie que lon a accept. Dailleurs la convention de vienne
considre que lorsquun droit est confr un tiers
lacceptation de celui-ci est prsume, i.e. que le bnfice du
droit existe aussi longtemps que le tiers ny a pas renonc
expressment. 2me question : le droit confr au tiers est-il
rvocable ? La CIJ dans laffaire des Zones franches avait
indiqu quun droit confr tait un droit acquis donc il ne
pouvait tre retir sans laccord du bnficiaire. Mais il y a
une volution et la convention de vienne se rvle tre plus
souple sur ce point, en effet la CV dispose que le droit peut
tre retir sauf sil est tablit quil tait destin ne pas tre
rvocable ou modifiable sans le consentement de lEtat
tiers .

Sous-section 5 : Linterprtation des traits

P.1 : Les modes dinterprtation des traits
A- Linterprtation par voie internationale

Cette interprtation peut tre donne soit par les gouvernements

des Etats signataires, soit par des organes internationaux.
La 1re hypothse : cest linterprtation concerte. Elle peut tre
expresse ou tacite. Dans le 1er cas elle rsultera dun accord
interprtatif, dans le 2me cas elle rsultera de lexcution
concordante du trait par les parties.
2me hypothse : cest linterprtation juridictionnelle.
Linterprtation des traits relve de la comptence normale des
juridictions internationales, dailleurs les litiges relatifs
linterprtation des traits constituent le type mme des diffrends
juridiques.
B- Linterprtation par voie interne
Il y a les 2 mmes hypothses :
1re hypothse : interprtation par voie gouvernementale. Ici
linterprtation est unilatrale et cette interprtation donne par un
acte juridique interne peut intervenir doffice ou la requte dun
Etat cocontractant.
2me hypothse : interprtation juridictionnelle. Cest le principe
dans la plupart des Etats. Traditionnellement en France la conduite
des relations I tant laffaire exclusif de lexcutif, les tribunaux
internes devaient faire preuves dune rserve absolue en ce qui
concernait linterprtation des traits. Ainsi pour le juge admin, le
principe traditionnel voulait que linterprtation dun trait constitue
une question prjudicielle. Ce principe traditionnel a t abandonn
depuis larrt Gisti rendu par le Conseil dEtat en1990. Cette
position traditionnelle a t abandonne par la jurisprudence du CE
Madame Cheriet Benseghir 2010.

P.2 : Les mthodes dinterprtation

A- La rgle gnrale
On la trouve lart. 31 de la CV un trait doit tre interprt de
bonne foi suivant le sens ordinaire attribuer aux termes du trait,
dans leur contexte, et la lumire de lobjet et de son but.
Basdevant disait que la bonne foi se dtermine par un principe de
loyaut, du respect du droit, de fidlit aux engagements, de la part
de celui qui est en cause . Cest linterprtation exgtique, cest
la mthode que le juge applique en priorit. Ainsi confront un
texte obscur, le juge cherche savoir ce que les mots veulent dire
dans un sens normal. (Ex : imaginons quon a un accord arien qui
concerne le proche Orient, dans ce cas on va se rfrer au
contexte.)
Ainsi le texte ne doit jamais tre spar du contexte, le trait
international forme un tout, et donc linterprtation du texte doit
tre confirm par le sens du texte.
Le contexte est envisag par la convention de Vienne, il est assez
large.

En mme temps que du contexte, il doit tre tenu compte

de toutes rgles du DI qui sapplique dans les rapports entre les
Etats partis au trait, condition que ses rgles soient certaines
art 31 al 3 de la CV.
Linterprtation doit tenir compte de lobjet et du but du
trait, le juge ne doit jamais faire abstraction du but du trait et de
son objet. On appelle cette interprtation linterprtation finaliste.

2. Les moyens complmentaires dinterprtation

Il sagit en 1er lieu des travaux prparatoires des traits, mais ses
travaux prparatoire sont utiliss avec prcaution pour 2 raisons :
les procs verbaux qui formalisent ses prcautions peuvent tre
ambigus / ils rvlent les intentions des parties que lintention
commune prvue dans le texte. Dailleurs la Cour de justice dans
laffaire du Lotus avait dj soulign le caractre subsidiaire de ce
moyen.
Il sagit en 2me lieu de lexamen des circonstances dans lesquelles
le trait a t conclu qui peut permettre de ressortir lintention des
parties au trait.
3. Linterprtation des traits rdigs en plusieurs
langues
La tendance moderne est de rdiger les grands traits
internationaux en plusieurs langues, mais cela peut constituer une
source de difficult dans la mesure ou le sens dun trait peut varier
lgrement un autre. A cet gard lart 33 de la convention de
Vienne nous dit les termes dun trait sont prsums avoir le
mme sens dans les divers textes authentiques .

Sous-section 6 : Lextinction des traits

Il faut distinguer lextinction de la suspension. La suspension veut
dire que lapplication du trait est momentanment interrompue.

P.1 : Lextinction des traits par la volont des parties

Cest labrogation.
Labrogation va rsulter dun acte de convention ultrieur, cest
lacte le plus simple. Labrogation peut rsulter soit dun trait
spcial, soit dune clause spciale dun trait plus large, elle
requiert un consentement unanime. Il existe toutefois des
exceptions qui permettent une dcision majoritaire des Etats

parties un trait de mettre fin au rgime conventionnel, ex : cest

le cas de la Convention de Chicago.
Il y a un cas particulier : la caducit du trait peut rsulter du
trait lui-mme, i.e. le trait envisage titre de cause dextinction
certains vnements dont la survenance entrane automatiquement
sa disparition, cest tout simplement larrive du terme des traits
dure dtermine. Ex : cas de la CECA qui est un trait caduc.

P.2 : Lextinction du trait par la volont unilatrale de

lune des parties
En effet un trait international peut prendre fin la suite dune
manifestation de volont de lun de ses cocontractants, il sagit ici
de la dnonciation.
Pour avoir valeur juridique, la dnonciation doit se produire en vertu
dune disposition conventionnelle prexistante.
Lorgane tatique pour dnoncer le trait international par le biais
du Treaty making power est le chef de lEtat qui a cette comptence
pour dnoncer le trait international.
Les effets de dnonciation :
Si cest un trait bilatral la dnonciation met fin un trait
Si cest un trait multilatral, la dnonciation va sanalyser
comme un retrait qui fait sortir lEtat dnonant du rgime
conventionnel institu par le trait.

P.3 : Linvocation du changement du changement

fondamental de circonstance
Linvocation du changement fondamental de circonstance est
appele en latin la clause rebus sic stantibus
Art 62 de la CV, art considr par la jurisprudence comme
dclaratoire de la coutume existante, dclar par la CIJ en 1973
Affaire de la comptence en matire de pcheries .
Un changement fondamental de circonstance qui cest produite par
rapport celle qui existait au moment de la conclusion du trait et
qui navait pas t prvu par les parties, ne peut pas tre invoqu
comme motif pour mettre fin au trait ou pour sen retirer, moins
que lexistence de ces circonstances nait constitu une base
essentielle du consentement des parties tre li par le trait, et
que ce changement nait pour effet de transformer radicalement la
porte des obligations qui reste excuter en vertu du trait. Donc
ces conditions sont cumulatives, le problme cest que cest qui
apprcie la runion de ces conditions ? Cela relve de la libre
apprciation des parties

Section 2 : la formation coutumire du droit

international : la coutume
10/02/2016

P.1 : Le fondement de la coutume

Il y a 2 thses qui saffrontent :

A- La thse volontariste
La thse tacite assimile la coutume un accord tacite.
Les rgles de droit procdent de leur propre volont. Dans ce cadre,
la coutume correspond un accord entre les Etats de ce qui est le
droit, et ici leur accord au lieu de sexprimer explicitement dans un
trait, il va rsulter du comportement de ces Etats. Cette
conception que lon trouve dans les crits de GROTIUS, cette
conception se rattache lide que le droit international se fonde
sur la volont des Etats. Cette volont peut donc rsulter dun texte
labor en commun, mais elle peut se manifester aussi par des
actes accomplis par les Etats.
En pratique, on admettra quil y a coutume que lorsquon
peut relever dans les comportements mutuels des Etats, des faits
tels que lexistence de la coutume qui est manifeste.
Cette conception trouve un appui dans la jurisprudence de la CPIJ
1927 Affaire du Lotus Les rgles de droit liant les Etats procdent
de la volont de ceux-ci, volont manifeste dans des conventions
ou dans des usages, accepte gnralement comme consacrant
des principes de droit
Dans cette logique, une coutume serait opposable un Etat que sil
existe des prcdents manant de cet Etat qui manifeste son
acceptation tacite de la coutume. Cet arrt a t critiqu
lpoque.
B- La thse objectiviste
Cette thse fait rsulter la coutume dune prise de conscience
juridique collective. Lobjectivisme ici est lobjectivisme
sociologique.
Dans le cadre de cette thorie, la coutume ne cre pas le droit,
elle ne fait que formuler une rgle qui existe dj dans la socit.
Donc le processus de formation de la coutume est conu comme un
processus de formation spontane du droit par suite dune prise de
conscience juridique collective, qui se dveloppe dans la socit, et
se consolide peu peu sous linfluence du facteur temps.
Lorsque cette prise de conscience est suffisamment nette, alors la
rgle prexistante passe dans le droit positif et simpose tous.
Aujourdhui on admet que cette conscience juridique collective peut
sexprimer autrement que par les Etats, savoir par les

organisations internationales, les juges, etc. Les acteurs du droit

international peuvent constater lexistence dune coutume.
Cette conception objectiviste cest elle qui semble le mieux
correspondre la pratique contemporaine parce quon voit de plus
en plus des Etats, qui applique la coutume sans avoir manifester
la volont. Autrement dit, dans un cas concret, il nest pas
ncessaire dinvoquer les comportements des Etats en cause pour
tablir lexistence dune coutume gnrale. Cette conception est
applicable notamment pour la pratique des organismes
internationaux. Cf. avis de la CIJ 1971 a propos de ladoption des
rsolutions par le conseil de lONU nonobstant labstention dun
membre permanent, normalement les voix de tous les membres
permanent doivent tre comprises dans la majorit, en lespce un
Etat ctait abstenu, la Cour a relev que les dispositions prises par
les Etats membres permanent admettaient que la pratique de
labstention ne fasse pas obstacle ladoption de rsolutions ; en
lespce la cour de justice na pas recherch si lAfrique du Sud
avait exprim son acceptation de cette pratique, il lui a suffit de
relever la gnralit de lacceptation pour en dduire son
opposabilit lAfrique du Sud, et donc on peut dire quune
coutume cest cre.

P.2 : La formation de la coutume

Toute rgle coutumire nait de la runion de 2 lments : llment
matriel dune part, qui consiste dans laccomplissement rpt par
le sujet de droit de certains actes ; et dautres part un lment
psychologique ou intentionnel, constitu par le sentiment, la
conviction que laccomplissement de ses actes est ncessaire parce
que le droit lexige, cet lment on lappelle lopinio juris.
A- Llment matriel de la coutume : les prcdents
1. Les actes constitutifs des prcdents
Les actes crateurs des prcdents, doivent avoir pour auteur des
sujets du DI. Sujets qui sont capables dtablir des actes, de
produire des effets dans le DI.
a) Les actes de lEtat
Ce sont ceux qui sont accomplis par les divers organes de lEtat, et
qui ont une incidence internationale. Plusieurs catgories :
Dans la pratique diplomatique on peut trouver des
prcdents.
Dans les traits internationaux // //, cest une source
importante de la production des prcdents. Ce nest pas le
trait en tant que telle qui cr la coutume, cest la rptition

des traits, sa multiplication qui continent les mmes

problmes qui peuvent tre lorigine dune coutume
La rgle de droit interne des Etats peut aussi servir la
dcouverte des prcdents. On peut citer lordonnance de
Colbert de 1681 sur la marine
La jurisprudence interne // //. Ex : dans laffaire du Lotus de la
CPIJ, la cour cest rfr des arrts, des jurisprudences
internes pour savoir si cette coutume existait ou non. Les
arrts strictement internes nont pas la mme autorit que les
prcdents dorigine internationale.
b) Les organisations internationales

Elles aussi participent la formation du droit international gnral,

par les rsolutions quelles adoptent, par les conventions
internationales auxquelles elles participent, les relations quelles
entretiennent avec dautres sujets de DI.
Les actes juridictionnels et arbitraux, il est arriv la CIJ de citer sa
propre jurisprudence comme prcdent utile.
2. La rptition du prcdent : le problme du nombre et de
lanciennet du prcdent
Combien faut-il de prcdents pour constituer une coutume ?
Supposons que 2 Etats soient en litige pour savoir sil existe une
coutume, il faut savoir que la charge de la preuve appartient celui
qui invoque la coutume. Autrement dit lorsquun Etat va invoquer
lexistence dune coutume, il doit fournir au juge des lments de
fait qui concluent lexistence de la coutume. Quant lEtat que
lon veut opposer lexistence de la coutume, il appartient de
dmontrer le caractre non convainquant des prcdents.
La jurisprudence internationale apporte 3 sries de solutions, ce
sont des critres cumulatifs :
1re : la jurisprudence exige dune pratique suffisamment
claire et suffisamment uniforme. Arrt de la CIJ du 20
novembre 1950, lAffaire de Haya Della Torre. Cette affaire a
oppos la Colombie et le Prou. Faits : Haya Della Torre avait
fond Paris un partie anti-amricain, il a fait un coup dEtat
au Prou qui a mal tourn et il cest rfugi lambassade de
Colombie. La Colombie voulait bien donner lasile politique
Haya Della Torre, mais pour le faire il devait quitter
lambassade. Donc le gouvernement de la Colombie a
demander au Prou daccorder H un soft conduit pour lui
permettre de traverser le territoire pruvien pour aller en
Colombie. Le Gouvernement pruvien na pas voulu accepter
parce que H nest pas un criminel politique, et par ce fait
navait pas le droit de bnficier dun territoire dasile, la

Colombie au contraire considre que cest un criminel

politique, cest ce moment l que cest dvelopp un
diffrend sur le point de savoir sil existait dans le DI ou tout
au moins dans le droit international rgional de lAmrique
latine, une rgle coutumire selon laquelle la qualification du
crime ou du dlit, relevait de la comptence discrtionnaire
de lEtat qui accorde lasile. Donc la Colombie ces efforc de
prouver devant la CIJ quil existait une coutume dans ce sens
l, donc elle a fourni des traits de la pratique diplomatique.
Mais le Prou a fourni dautres lments allant dans le sens
contraire. La CIJ les faits soumis la cour rvlent tant
dincertitudes et de contradictions, tant de fluctuations et de
discordances dans lexercice de lasile diplomatiques, et dans
les vues exprims cette occasion, il y a eu un tel manque de
constance dans la succession de textes conventionnels
relatifs lasile, ratifis par certains Etats et rejets pas
dautres, quil nest pas possible de dgager par tout cela,
une coutume constante et uniforme . Par consquent le
dfaut de constante, de clart, duniformit de la pratique,
empche de reconnatre lexistence dune coutume.
Ici ctait une coutume rgionale, et pour une coutume
rgionale on va exiger une pratique unanime des Etats.
2me : la jurisprudence se rvle assez souple en ce qui
concerne le nombre des prcdents qui doivent tre fournis.
Tout est question de circonstance. Dabord il est certain que
pour prouver lexistence dune coutume, un Etat na pas
besoin de fournir la preuve de prcdents manant des Etats
du monde. Le nombre des prcdents dpend des matires
en cause. Il y a des matires qui par nature sont susceptibles
de fournir un trs grand nombre de prcdents parce quelles
donnent lieu une pratique abondante, cest le cas pour les
privilges et immunits diplomatiques. En revanche dans
dautres matires il nexiste que peu de prcdents, ex : les
canaux internationaux ; affaire du Wimbledon, on se
demandait sil y avait un principe de libre navigation dans le
canal de Kiel, en lespce la rponse a t affirmative, une
pratique cest dveloppe selon laquelle on accordait la libre
circulation des canaux internationaux.
La jurisprudence accorde une importance particulire aux
prcdents qui manent des Etats reprsentatifs, ou qui sont
principalement intresss par rapport telle ou telle question.
3me : la question relative lanciennet des prcdents. Tout
est affaire de circonstances. La CIJ na pas toujours exig la
preuves de prcdents trs anciens pour reconnatre
lexistence dune coutume. Par ex dans laffaire du plateau
continental de la Mer du Nord en 1969, la Cour en lespce
na pas jug utile de remonter au-del de 1945 parce que
cest prcisment la date que pour la 1re fois un Etat a
prtendu quil tait souverain sur le plateau continental, cest

la proclamation Truman. Passage de la CIJ bien que le fait

quil ne ce soit coul quun bref laps de temps, ne constitue
pas en soi un empchement la formation dune rgle de
droit nouvelle au droit coutumier, il demeure indispensable
que dans ce laps de temps, aussi bref quil ait t, la pratique
des Etats, y compris ceux qui sont particulirement
intresss, ait t frquente et particulirement uniforme
dans le sens de la disposition voque.
Il existe certaines matires ou la coutume peut se former
extrmement rapidement, cest le cas du plateau continental.
Ccl : au total llment matriel est constitu de la rptition
du prcdent, rptition dans le temps dune part, preuve du
caractre de constance et de continuit requis des actes
gnrateurs de la coutume, rptition dans lespace dautre
part, la coutume gnrale tant issue de la pratique gnrale
des Etats, la coutume rgionale ou locale exigeant en
revanche une pratique unanime (affaire Haya a Della Torre)
B- Llment psychologique : lopinio juris
Lart 38 parle de la coutume comme tant accepte comme tant le
droit.
Cet lment psychologique doit exister chez lauteur du prcdent.
Cette exigence est affirme dans laffaire de la CPIJ affaire du Lotus,
cest laffaire entre le France et la Turquie dans la haute mer entre
le Lotus qui est un navire Franais et un navire Turc ; la Turquie
prtendait appliquer sa loi pnale lofficier Franais, mais pour la
France aucune rgle de droit international nattribuait comptence
la Turquie pour toute infraction commise dans la haute mer. Serait
une coutume la pratique ngative consistant ne pas poursuivre
lauteur dun abordage dans un pays autre que celui du pavillon. Ici
la cour a rejet cette thse, non pas parce que celle des actes
positifs tait capable dengendrer une coutume, mais parce que en
lespce, labstention ntait pas motive par la conscience dun
devoir de sabstenir .
Le professeur Basdevant a crit quelque anne plus tard que
le prcdent qui va tre retenu comme lment constitutif de la
coutume est un acte par lequel celui de qui il mane a accept telle
ou telle rgle comme tant une rgle prexistante
Sans lopinio juris, lacte accompli ne constitue quune simple
pratique ou un comportement bnvole, ou un geste de courtoisie,
qui ne reflte aucune obligation juridique. Dailleurs il arrive quun
Etat, aprs avoir accompli un acte donn dans ses relations
internationales, prcise bien quil ne considre pas celui -ci comme
un prcdent susceptible dengendrer une rgle coutumire qui
lobligerait lavenir.
Arrt de la CIJ arrt du plateau continental de la Mer du Nord
les Etats doivent avoir le sentiment de se conformer ce qui
quivaut une obligation juridique. Ni la frquence, ni mme le

caractre habituelle des actes ne suffisent, il existe nombre dactes

internationaux dans le domaine de protocole par exemple, qui sont
accomplis presque invariablement, mais qui sont motivs par des
simples considrations de courtoisie, dopportunits, ou de
traditions, et non par le sentiment dune obligation juridique .
Illustration : un Etat dans une situation donne peut accepter dans
un geste de courtoisie, daccorder une indemnit rclame, tout en
prcisant bien quil accorde titre gracieux, ou en quit. Par ex
lorsque les USA ont indemnis les pcheurs japonais qui avaient
subis des prjudices du fait des expriences atomiques dans le
pacifique, ils ont prcis quils ne considraient pas cette
indemnisation comme un prcdent crant une obligation juridique
de rparer des suites des prcdentes expriences.
Cela dit, les actes des Etats reposent sur des mobiles
complexes. Si lopinio juris nest pas clairement prsente par des
manifestations appropries, la preuve de son existence est difficile
tablir.
2mement : llment psychologique doit apparatre aussi de
la part des Etats tiers. On peut se demander ici que si les Etats qui
sont trangers aux prcdents doivent les accepter. En ce qui
concerne les coutumes gnrales, lexigence de lacceptation par
tous les Etats tiers est exclue.
Llment psychologique va intervenir dune autre faon : un Etat
qui est tranger aux prcdent peut empcher que ceux ci
produisent leur effet. Autrement dit il peut freiner le processus de
formation de la coutume en sy opposant.
Pour la formation dune coutume rgionale, en revanche les
prcdents doivent maner de tous les Etats intresss, a veut
dire acceptation unanime.
Toutefois il y a une acception de ce principe qui rsulte de larrt de
la CIJ 1954 arrt Pcheries, il considre que labsence de
protestations pendant une longue priode a pu permettre une
coutume particulire de se former partir de prcdents crs par
un seul Etat intress.

P.3 : Lvolution de la coutume

A- Evolution des relations internationales
Imaginons que des prcdents nouveaux sopposent des
prcdents antrieurs. Sil bnficie dune raction favorable, une
rgle nouvelle remplacera la rgle antrieurement tablie. Par ex,
ses dernires annes ce sont modifis des rgles dterminant les
comptences territoriales des Etats sur les espaces maritimes.

B- Evolution du rapport des traits et de la coutume

1. Un trait peut modifier entre les parties une rgle coutumire

Par exemple un trait peut fixer des dispositions spciales sur

ltendue de la responsabilit internationale. Ou alors un trait peut
prvoir, contrairement la coutume, le droit pour les nationaux
dun Etat tranger, de pcher dans les eaux territoriales de lEtat
contractant.
La seule limite : un trait ne peut pas modifier une rgle coutumire
ayant le caractre de jus cogens
2. La coutume peut modifier le trait
Sil sagit dun trait bilatral, le comportement des Etats
contraires ce trait sera considr comme modifiant la porte du
trait dans leur rapport mutuel, comme constituant une
interprtation particulire du trait.
Sil sagit dun trait multilatral, la question cest pose
propos de la charte des nations unies pour le vote au sein du
conseil de scurit. Au titre de lart 27 paragraphes 3 de la Charte
des nations unies exigent le vote affirmatif du vote des 9 des
membres du conseil de scurit. On a estim que labstention
nempchait pas ladoption de la rsolution. Ici la cour a considr
quune coutume cest cr suivant laquelle labstention dun
membre permanent du conseil de scurit nempche pas quun
acte soit pris.
3. Une coutume peut driver dun trait
Lart 38 de la Convention de Vienne envisage cette hypothse.
Ce problme a t examin dans larrt affaire continental de la Mer
du Nord. Le fond de laffaire tait un problme de dlimitation du
plateau continental, il y avait un principe qui avait t pos par la
convention de Genve en 1958, cest le principe de lquidistance.
La CIJ avait examin la prtention du Danemark et du Pays bas
suivant laquelle le principe de lquidistance prvu par la
convention de Genve de 1958 sur le plateau continental serait
devenu une rgle coutumire, apparu postrieurement la
convention, et ceux pour 2 raisons : dune part cause de
linfluence exerce par cette convention, et dautre part cause de
la pratique ultrieure des Etats. Cette rgle selon eux serait donc
devenu une rgle de droit international coutumier, liant tous les
Etats, y compris la RDA non partie la Convention de Genve. La
cour de justice a reconnu dabord que ce mode de formation de la
coutume tait possible, mais ensuite elle a prcis que pour quil en
soit ainsi, il tait indispensable, que dans le laps de temps qui
taient dans la convention, la pratique des Etats aient t
frquentes et pratiquement uniformes. De plus il faut quelle ce soit
manifeste de manire a tablir une reconnaissance gnrale du
fait quune rgle de droit ou dune obligation juridique qui est en
jeu. Or dans cette affaire la cour a not que les Etats qui ntait pas

partie la convention de Genve de 58 ont certes appliqu

lquidistance, mais quil serait excessif den conclure quil croyait
appliquer une rgle de droit coutumier caractre obligatoire. La
cour a donc insist sur le fait que non seulement les actes
considrs doivent reprsenter une pratique constante, mais quen
outre ils doivent tmoigner par leur nature ou par la manire dont
ils sont accomplis, de la conviction dont cette pratique est rendue
obligatoire pour lexistence dune rgle de droit. La ncessit dune
telle conviction i.e. lexistence dun lment subjectif, est en effet
implicite dans la notion dopinio juris. Les Etats intresss
doivent donc avoir le sentiment de se conformer ce qui quivaut
une obligation juridique,
C- Llaboration de la coutume sur la base de rsolution des
organisations internationales
Lide retenir : les rsolutions des organisations internationales
nont pas par elles-mmes de force obligatoires.
Exception : les rsolutions prisent par le conseil de scurit dans le
chapitre 7 de la charte de lONU.
Mais on cest demand quelles ne pouvaient pas servir la
formation des rgles coutumires.
La principale discussion porte sur le point de savoir sil suffit si de
nombreuses rsolutions reprennent la mme rsolution, si les votes
successifs a des fortes majorits frquemment rpts suffiraient
pour constituer lopinio juris. La question est discute par la
doctrine. Il semble que pour quune rsolution puisse servir de base
coutumire, il est ncessaire que celle-ci soit mise en application
dans des cas concrets, i.e. la seule affirmation de principe sans quil
soit appliqu dans des cas concrets ne parat pas suffisante parce
quil ny a pas de prcdents proprement parl.

Section 3 : Les principes gnraux du droit

Lart 38 de CIJ, et il est question.
Cette 3me source du droit international est contest, certains vont
mme remettre en cause son autonomie vis--vis de la coutume.

P.1 : La nature de PGD

A- Les principes communs aux nations civilises
Il y a eu un projet de cration de prise nationale sur les bases
maritimes.
Si le juge ne pouvait pas, pour rgler un litige, sappuyer sur un
trait ou une coutume, il pouvait recourir aux principes gnraux.
Le statut de la CPIJ admettait que la cour pouvait appliquer les
principes gnraux du droit reconnu par les peuples civiliss.

Cette formule du statut de la CPIJ fait rfrence au principe

commun au systme juridique interne aux Etats du monde.
Cependant ceci ne constitue pas un principe gnral de droit
international. La cour en ralit va extraire des systmes juridiques
internes, des rgles qui sont communes ces systmes, et cest le
juge qui leur donne lautorit dune rgle de droit international, et
va les appliquer tel ou tel litige. Cette disposition montre le
pouvoir crateur du juge international.
Cette formule a t vivement conteste dans les annes 60,
et de nos jours elle na plus aucun contenu rel.
B- Les principes gnraux inhrents au droit international
Certains auteurs prtendent quil y a en droit international des
principes qui ne peuvent pas se fonder sur des principes communs
aux nations, parce quils ne sont pas tirs des droits internes, et
donc ils auraient dautres fondements que leur ncessit. Cest
pourquoi on dit que ce serait des rgles inhrentes au DI, i.e. des
rgles sans lesquelles le DI ne pourrait pas exister en tant que
systme de loi.
On trouverait ainsi dans ses principes, la rgle pacta sum serventa,
ou encore le principe de bonne foi.
Selon les positivistes ces rgles existent, mais elles auraient un
fondement coutumier. Mais il rsulte de la jurisprudence
internationale que les principes gnraux du droit sont invoqus
sans se rfrer pour autant ni une quelconque pratique, ni une
opino juris. Donc la jurisprudence internationale nous apprend elle
mme quil existerait des principes de droit international qui serait
construit pour leur ncessit.

P.2 : La place des PGD parmi les sources de DI

Il sagit dune source directe du droit international, de plus il sagit
dune source autonome, enfin il sagit dune source suppltive.
A- Une source directe
Les PGD en tant que source directe, ont pour fonction de formuler
directement le droit applicable tout comme les conventions et les
coutumes.
B- Une source autonome
Il sagit de savoir si ses PGD ne seraient pas des principes qui ne
feraient pas dj parti soit du droit coutumier soit du droit
conventionnel.
Selon certains auteurs (Tunkin), les PGD sont des droits
internationaux mais ils ne peuvent pas tre considrs comme une
3me source du droit international, indpendamment des traits. Il

sagirait simplement de simple, labor par les... Il faut toujours

interprt une disposition conventionnelle de manire lui donner
un effet utile, cet pour cela que lopinion dominante a accepter
depuis longtemps le caractre autonome des PGD en tant que . ?
C- Une source subsidiaire
Si les PGD sont bien une source directe et autonome du droit I, il ne
sagit que dune source suppltive ou subsidiaire. Le Juge
international ne les applique que si le droit conventionnel ou le droit
coutumier ne lui offre aucune rgle positive lui permettant de
rsoudre le cas qui lui ait soumis.
En amont les PGD viendraient rsoudre les problmes des lacunes
du droit international.
Les travaux prparatoires de lart 38 du statut de la CIEJ confirment
que cest dans cet esprit que les PGD ont t reconnus comme
source directe et autonome.

P.3 : Les PGD applicables dans lordre international

A- Les conditions dintroduction de ses principes dans lordre
international
1. Degr de gnralit
Il faut que ces principes communs aient atteint un certain degr de
gnralit. La gnralit dun principe de droit interne va tre
prouv sil est admis par le juge.
Le statut de la CIJ selon lequel les juges composant la cour doivent
dans leur ensemble assurer la reprsentation des reprsentants
des civilisations et des principes des grands systmes du monde,
on voit par la que les juges sont lgitimes pour reprsenter cette
gnralit. Cette gnralit tend devenir lunanimit lorsquil
sagit des rapports entre un cercle restreint dEtats, ctait le cas
dans cadre des communauts europennes, et des principes donc
reconnu par les droits des Etats membres des communauts
europennes.
2. La compatibilit avec lordre international
Seul sont applicables en effet les principes qui sont compatibles
avec les caractres fondamentaux de lordre international.
Par ex le principe gnral que lon trouve dans tous les droits
internes, selon lequel tout individu peuvent ester en justice i.e.
peut agir en justice, ce principe nest pas applicable dans lordre
interne, base de juxtaposition dEtats souverains qui disposent la
comptence exclusive de saisir une instance internationale.

17/02
Certains principes de base mettent dans cette rubrique la rgle
pacta sunt serventa
On peut citer les rgles de la souverainet, des indpendances des
Etats desquels dcoule le principe du consentement. Il y a aussi le
principe de bonne foi, etc.
2mement on trouve des principes drivs, ce sont des principes
caractre technique qui dcoule de certains principes de bases, par
ex le principe de lenrichissement sans cause est un principe driv
du principe gnral de responsabilit.
3me : on trouve des principes lis lexercice de la fonction
juridictionnelle, par ex le principe de lautorit de la chose juge,
principe selon lequel on ne peut tre jug par une mme cause,
principe dgalit devant le juge, principe du droit de la dfense,
etc.
4me : des principes moraux. Les juridictions internationales ont dj
consacr des principes qui nont dautres sources que la morale
classique. Ex : les principes dites dhumanit i.e. des principes qui
visent le respect de la personne humaine. Ex dans laffaire du
Dtroit de Darfour.

S4 : la place de la doctrine, la jurisprudence,

et lquit, par rapport aux autres modes
dlaborations des rgles du droit
international
Ce ne sont pas des sources du DI positif, ils sont considrs comme
des moyens auxiliaires de dtermination des rgles de droit.

P.1 : La doctrine
Les auteurs qui constituent la doctrine sont des auteurs privs qui
nont pas de comptence officielle, donc ils ne peuvent pas tre une
source du droit, donc linfluence de la doctrine se situe sur dautres
plans, par ex la doctrine sefforce dexpliquer les solutions
lgislatives, elle cherche expliquer lesprit des lois, elle facilite le
travail dinterprtation en cas de silence de la loi, etc. Mais la
doctrine tudie aussi la jurisprudence, et partir du cas despce
elle essaye de dgager les principes gnraux.
Enfin la doctrine peut influencer le lgislateur et le juge en
suggrant la solution de lois nouvelles, ou en suggrant des
solutions diffrentes. En DI le rle de la doctrine est analogue, en
raison des particularits du DI son rle est plus important, dailleurs
lart 38 du statut de la CIJ le prouve car il dispose que la cour peut
recourir la doctrine des publicistes les plus qualifis des
diffrentes nations comme moyen auxiliaire de dtermination des
rgles de droit .

En tant que moyen auxiliaire, la doctrine nest pas une source

du droit, elle peut seulement contribuer prouver lexistence dune
rgle, tablir son contenu, et concrtement cest surtout propos
du droit coutumier que sexerce son rle.
Donc en rsum la doctrine peut tayer un acte juridique
international mais pas le fonder.

P.2 : La jurisprudence
En droit interne on discute beaucoup du pouvoir normatif de
la jurisprudence sur sa capacit tre une source directe du droit.
Dans le systme anglo-saxon cette capacit est reconnue (systme
du Common Law), sur la base de la rgle qui reconnat lautorit du
prcdent et selon laquelle le juge est li par ses dcisions
antrieures.
Dans dautres systmes comme celui de la France, la question
est plus discute.
En DI lart 38 de la CIJ tranche par la ngative, autrement dit il
reconnait la jurisprudence que comme un moyen auxiliaire de
dtermination des rgles de droit. Les raisons : il y a une certaine
mfiance du juge international, on craint que ses dcisions ne
soient influences par des considrations politiques voire
nationalistes. La 2me raison : les juges internationaux sont des
autorits supra-tatiques
La jurisprudence peut tre source de prcdents gnrateurs
de coutumes, mais ce rle nest pas assimilable une source
directe car la source directe cest la coutume.

P.3 : Lquit
Lquit cest lapplication du principe de la justice une espce
donne, par le juge ou par larbitre international.
Le recours lquit nest possible que si les parties sont daccord.
Lart 38 paragraphe 2 de la CIJ confirme cette pratique
traditionnelle, il dispose la prsente disposition ne porte pas
atteinte la facult pour la cour, si les parties sont daccord de
statuer ex quo et bono (= formule latine pour parler de
lquit) . Mais si cette autorisation est donne au juge par voie
daccord, alors le juge I nest pas oblig de recourir cette quit,
a demeure pour lui une facult.
Le juge international peut statuer infra legem et praeter
legem : le juge I peut statuer infra legem, il peut statuer praeter
(=au lieu) legem, cest ici pour combler les lacunes du DI. Dans cet
ordre dides, lquit ne constitue quune source subsidiaire du DI.
Reste la question : le juge peut il statuer contra legem i.e. en allant
lencontre de ce que dit le droit. Thoriquement rien ne soppose
si les parties qui sont souveraines sont daccord. Dailleurs il arrive
que dans certains cas darbitrage, le compromis darbitrage
demande larbitre de statuer en amiable compositeur. Une
interprtation large de cette fonction damiable compositeur tend

admettre quelle comporte la possibilit dcarter la composition du

droit, et donc de statuer exclusivement en quit et donc de statuer
contra legem.

Chapitre 2 : Lvolution
contemporaine des modes de
formation du DI
Lvolution des modes de formation du DI est indissociable de la
transformation de la st internationale depuis la 2nd guerre
mondiale, avec lapparition des Nations Unies dune part, puis avec
larrive de nouveaux Etats sur la scne internationale suite la
dcolonisation.
Dans cet tat doptique, les modes de formations classiques
subsistent, mais leurs composantes sont soumises des volutions
qui viennent altrer leurs rapports et leur porte.
De plus ces modes classiques apparaissent concurrencer par de
nouveaux modes de formations du droit, ce qui a permis certain
de constater une crise de normativit en DI.

S.1 : La soft Law

En droit on distingue le droit et le non droit. Pourtant lapparition du
terme soft Law donne limpression que cette distinction devient
moins nette. A ct dune hard Law qui est constitu par des
normes cratrices de droits et dobligations juridiques prcis, le
systme normatif du DI comporte de plus en plus de normes dont la
substance est tellement peu contraignante, que lobligation de lun
et le droit de lautre en devient presque insaisissable.
La SL cest lide dun droit qui se trouverait dans une
situation intermdiaire entre les textes nayant aucune valeur
juridique et les textes ayant une valeur juridique

P.1 : La soft Law : dans les textes conventionnels

Il est possible de dfinir la rgle de SL comme celle qui donne
lEtat une plus grande marge daction, tandis que la Hard Law
dtermine rigoureusement le comportement de lEtat. Par ex la
partie 4 du GATT ne contient que des dispositions demandant des
efforts entre les parties contractantes. En matire conomique on
trouve beaucoup ce genre de normes, que lon peut qualifier de
prcaire, au travers des formules les parties sengagent faire
des efforts pour .

Mais ces normes ne cessent pas pour autant dtre des

normes juridiques, elles sont la traduction dun droit incitatif ou
programmatoire DUPUY.

P.2 : La SL dans les rsolutions des organisations

internationales
En gnral le principe : les rsolutions des organisations
internationales nont pas de force juridique, mais certains auteurs
estiment quaujourdhui certaines rsolutions ont une certaine
valeur juridique variable dune rsolution une autre, voire dune
disposition une autre. La SL a une certaine valeur juridique, cette
thorie cest dveloppe avec lide quil existerait diffrent degr
dans la norme juridique, si on place une extrmit le droit
bnficiant de 100% de force obligatoire, et de lautre extrmit le
non droit nen ayant aucune, ont trouve divers degrs. Cette vision
tend concevoir le droit dans tout son processus, partir du
premier stade de formation, ou une norme juridique fait apparatre
son germe jusquau stade daffermissement, dans lequel sa valeur
en tant que droit stablit solidablement.
Un certain nombre de rsolutions ont un caractre prospectif,
leurs dispositions correspondent des objectifs, des principes
assez flous dans la formulation/dans leur porte, donc on peut
sinterroger sur la porte dun tel droit incitatif.
DUPUY a dgag divers lments dont dpend lexistence de
la force obligatoire de ces rsolutions. Il y a 3 critres :
le 1er critre cest les conditions de vote des rsolutions. En
haut du podium : les rsolutions votes par appel nominal et
par unanimit. 2me marche du podium : les rsolutions votes
par appel nominal une majorit comprenant des Etats dits
reprsentatifs. 3me marche : les rsolutions votes la
majorits, mais avec les votes contre les Etats reprsentatifs.
4me marche : les rsolutions adoptes par consensus.
2me critre : les degrs de prcision de la rdaction. Les
termes prcis sont assez rares, le plus souvent ils formulent
des objectifs, des principes assez flous, ce sont souvent des
dclarations dintentions.
3me critre : les moyens de pression dont ces rsolutions
peuvent ventuellement en bnficier. Ce sont des lments
rels de contrle. Il ne faut pas confondre le plan normatif et
coercitif, la valeur juridique dune norme ne dpend pas de la
sanction. Il nexiste pas proprement parler de sanction mais
les Etats disposent de certains moyens de pressions comme
le procd de la consultation, procdure qui existe au sein du
GATT, a permet un Etat membre de demander des
comptes un autre Etat sur lapplication des rsolutions.

Lide cest que par leffacement progressif du seuil de normativit,

certaines juridictions seraient dotes dun seuil de normativit. Il
nexiste plus de systme juridique claire, tangible, qui dlimite avec
prcision les zones que marquent le caractre obligatoire. Il ny a
plus de situations estompes, intermdiaires, transitionnelles, des
tats de gestation inacheve. Si les rsolutions natteignent pas la
plnitude de la normativit, elles constituent nanmoins des
normes embryonnaires ou en gestations des rgles quasi
juridiques RCADI (=nom de lauteur). Le refus de reconnatre
toute valeur juridique aux rsolutions des Nations Unies doit tre
nuanc au regard des diffrents textes mis par lorganisation, ceci
sont trs divers, et affects dune valeur juridique ingaleEt sil
est dsormais possible de reconnatre une certaine valeur juridique
des rsolutions, cette valeur juridique est variable .
Les incertitudes que cette notion fait naitre, paraissent peu
acceptable au sein dun ordre juridique organis, comme le souligne
Weil la rsolution est lexpression sociologique et politique de
tendance, dintention, de souhait, les rsolutions peuvent constituer
une tape importante dans le processus dlaboration des normes
internationales, en elle-mme elles ne constituent pas cependant la
source formelle de norme nouvelle . Le juriste ne saurait certes
sen dsintresser pour autant, mais de la les intgrer dans le
systme normatif, sous le couvert dune chelle de normativit, il y
a un pas que lon ne saurait franchir sans nier la spcificit du
phnomne juridique.
Contrairement au lgislateur national, les organisations
internationales, si elles peuvent dfinir le droit dsir, elles nont
pas le pouvoir, qui serait proprement lgislatif, de le transformer
elle-mme en droit tablit. Traits ou rsolutions dune valeur
normative revient en dfinitive mimer la distinction entre lex lata
et lex ferenda. Il nest pas justifier de considrer que des rsolutions
non normatives pourraient force dtre rpts, se muer grce
une espce deffets incantatoire en droit positif. Pas plus quavec
3 fois rien on fait quelque chose, laccumulation de non droits ou de
pr droits ne suffit elle seule crer du droit.

S2 : Lvolution de la rgle coutumire

En principe la coutume se forme partir dune pratique constante
et gnrale des Etats qui ont le sentiment de se conformer une
obligation juridique. La thorie classique permet un Etat de se
soustraire une rgle coutumire quil ne veut pas en faisant
connatre son refus de laccepter. Cette vision classique est remise
en question : une pratique de moins en moins gnrale est exige
pour la formation de la rgle coutumire, et dautre part la force
obligatoire de la coutume une fois forme simpose de plus en plus
de manire gnrale.

P.1 : La thorie des traits quasi universels

Il a toujours t admis quune disposition conventionnelle, qui, par
nature, ne lie que les Etats partis la Convention, puisse permettre
la naissance dune rgle coutumire qui simposerait des Etats
tiers, dans la mesure ou ceux ci dans leur comportement
confirmerait lexistence de la coutume.
On a tendance a admettre que la pratique gnrale peut se rduire
une disposition conventionnelle, condition que celle-ci ait t
adopte par un nombre suffisant dEtats, et notamment par les
Etats considrs comme particulirement intresss. De cette seule
disposition conventionnelle, naitrait une coutume instantane qui
simposerait aux Etats tiers et la Convention, cest la thorie des
traits quasi-universels, qui parce que accepts par un trs
grand nombre dEtats au titre de rgles conventionnelles,
simposeraient aux autres, au titre de rgles coutumires.
Cette thorie sapplique sur larrt de la CIJ Plateau
continentale de la Mer du Nord. Cette thorie est intressante mais
elle soulve beaucoup de question donc elle reste critiquable.

P.2 : Les rgles du droit international gnral

Dans la thorie classique, la rgle de DI gnral tait oppose la
rgle de caractre gnral. Aujourdhui on constate un amalgame
entre rgle de DI gnral et rgles universelles (=rgles
coutumires).
Ceci rsulte de la CIJ dans larrt Plateau continental de la mer du
nord, qui oppose la rgle conventionnelle, qui lie les seuls Etats
parties au trait, la rgle de DI coutumier qui simposerait de
manire plus gnrale un nombre dEtats plus limit voire tous
les Etats sans distinction. De plus la rgle internationale
coutumire est construite aujourdhui comme insusceptible de
drogation individuelle. Donc la rgle coutumire glisse vers la
rgle universelle. En un mot la coutume serait donc devenue
opposable tous, sans possibilit de sy soustraire. Weil
Lacceptation expresse dune rgle coutumire na jamais t
requise, dornavant le refus express devient lui-mme inoprant,
de lacceptation prsum, on est pass lacceptation impose.

P.3 : La coutume sauvage

Linventeur de cette coutume est Ren Jean DUPUY.
La coutume sage cest celle qui correspond la dfinition
classique, coutume qui se forme avec une lenteur
somptueuse DUPUY.
La coutume sauvage rsulte des comportements
concomitants de certains Etats, et prsente une finalit
rvolutionnaire par rapport au droit coutumier.
La coutume sauvage est en effet une coutume contestataire, ne
du comportement dun ensemble dEtats qui entendent lopposer

au reste de la socit internationale. Ainsi alors que dans la

coutume classique, la multiplication des faits produit une croissance
de la conscience juridique, selon un processus existentiel, dans
lequel lexistence prcde lessence.
Avec la coutume sauvage, au contraire, on assiste la
projection factuelle dune volont politique, (a va tre la coutume
sage moins le facteur dure). Donc si la coutume sage peut trouver
son fondement dans un accord tacite, la coutume sauvage quant
elle, puise son fondement dans une volont commune dEtats qui
vont adopter la voie unilatrale, pour sefforcer de simposer dans
toute la st internationale. En manire de coutume sauvage il y a
antriorit de la conscience sur les faits, parce que pour les pays
qui sen prvalent, leur condition commune dfavorise rend inutile
selon eux la rptition prolonge sur une longue priode, cest
lide quils nont plus le temps perdre, cest pourquoi est abolit le
facteur temps dans le processus de la formation de la rgle
coutumire.
Si on se rfre larrt de la CIJ Plateau continental, la CIJ avait
admis cette acclration du processus historique.
Cette coutume sauvage va lier les Etats qui sen prvalent,
mais a na dintrt cette coutume que si elle force le plus grand
nombre dEtats. Ceux qui invoquent cette coutume sauvage vont
invoquer la loi de dclaration qui permettrait de passer de cette
action conjointe mais restreinte, celui de laffirmation collective,
donc cette coutume nouvelle va tenter dtre relaye par le droit
dclaratoire qui permettrait dimposer une attitude donne aux
autres Etats, cest tout le problme des rsolutions des
organisations internationales.
Conclusion : Les nouveaux modes dlaboration du droit
international apparaissent comme une solution la mutation de la
st internationale. Ceci sexplique dabord par le processus de
formation des rgles internationales qui ncessite une dure, de
sorte que le droit tarde rattraper lvolution sociale. Or, tout
lintrt des rgles de soft Law ou des coutumes sauvages rsident
prcisment dans les faits quelles nexigent pas un temps
dlaboration aussi long que les sources classiques.
La 2me explication : elle peut tre trouve dans la situation sociale
internationale contemporaine qui a vu lmergence de nouveaux
Etats, qui affirme des intrts divergents, avec ceux des acteurs
classiques du DI, ce qui ncessiterait ltablissement dune
vritable communaut internationale qui assurerait le bien tre de
tous, donc lintrt de la vertu de ce droit programmatoire cest
dannoncer la venue de ce nouvel ordre international.

PARTIE 2 : LES SUJETS DU

DROIT INTERNATIONAL
Les sujets : les organisations internationales et les Etats.
Dans le droit international classique lindividu nest pas un sujet de
droit international

Chapitre 1 : Le statut
international des Etats
LEtat souverain qui occupe une place centrale dans le DI, il
comprend tout un ensemble daspect qui chappe lanalyse
juridique. Par ex sauf exception, le processus de formation mme
dun Etat relve plutt de lhistoire. Il apparat que le DI ne pose pas
de dfinition claire de lEtat. Donc pour dfinir lEtat on va se rfrer
la dfinition du droit constitutionnel : il y a un Etat lorsquil y a un
territoire, une organisation politique et une population.
3 rgles fondamentales que lon peut considrer comme des
postulats :
1re : il est admis que les Etats souverains sont gaux en droit,
la souverainet ici va tre dfinit comme la capacit dagir
librement dans le cadre du respect de ses obligations
internationales.
2me : il est admis que les Etats sont considrs comme
investis a priori de toutes les comptences internationales,
que la coutume et les PGD ont reconnu leurs bnfices, ex :
comptence de conclure des traits.
3me : il est admis que les Etats, du fait mme de leur
souverainet, peuvent aliner cette souverainet et ainsi
rduire leur comptence.

S1 : Les rgles du DI relatives au territoire

de lEtat
Sous-section 1 : Lacquisition du territoire
Il est admis de faon coutumire, que le territoire de lEtat se
compose du sol, du sous-sol, de lair dit surjacent, et de certaines
parcelles de mer lorsque lEtat possde une faade maritime.
Le DI a dfini des rgles relatives lacquisition du territoire, ou
plus prcisment des rgles qui dfinissent des critres suivant

lesquelles une acquisition du territoire par un Etat est considre

comme conforme au droit.
Les conflits de souverainet ne concerne que des parcelles
marginales, mais un territoire, fut-il marginal, peut se rvler trs
intressant pour un Etat, par exemple parce quil recle des
ressources, ou il revt un intrt stratgique ou commercial.
Un conflit territorial met toujours en cause un prestige de
lEtat

P.1 : Le principe de leffectivit

Ce principe comme fondement lgal de la souverainet territoriale,
cest dgag vers la fin du 19me. Avant la souverainet territoriale
se fondait sur dautres justifications, par ex au 15me sicle ctait
sous la donation pontificale. Et donc la rgle doccupation effective
vient se substituer aux prcdentes, elle date de la confrence de
Berlin en 1885, qui a t pos propos de lAfrique, la souverainet
territoriale dans ce continent ne pouvait tre fonde que sur
loccupation effective des territoires.
a signifie 3 choses :
a signifie que lEtat qui revendique la souverainet dans un
territoire, doit prouver quil occupe effectivement i.e. quil y
exerce la souverainet.
a signifie ici que cette occupation rvle bien une intention
dappropriation du territoire
Ctait une rgle de procdure : il faut que lEtat ait notifi
cette installation aux tiers.
Ces rgles ont t reprises par la jurisprudence, et il faut remarquer
que la 3me rgle a disparu, donc reste llment doccupation
effective avec intention doccuper titre souverain.
Quelques jurisprudences qui ont prcis cette rgle : la
sentence arbitrale en 1925 dans laffaire de lle de Palmas aux
Philippines, lpoque ctait un contentieux entre les USA et les
Pays-Bas, elle se justifie aussi par le fait dintrt gnral en ce sens
quil tait souhaitable que tous les territoires du monde fussent
haut placs sous un contrle de lEtat qui en assure la
responsabilit, cest ce quon appelle la conception fonctionnelle de
leffectivit.
La jurisprudence ensuite a contribu prciser la porte de la rgle
de leffectivit, et elle a montr que lapplication de la rgle devait
tre module selon les circonstances. Cela a donn lieu un
arbitrage clbre entre la France et le Mexique en 1931, ici larbitre
a considr que la notion doccupation effective, et donc dexercice
de la souverainet dans un territoire, dpendait en fait des
caractristiques mme de ce territoire, et que lon ne pouvait pas
exiger que loccupation effective soit aussi constante et aussi relle
pour un territoire isol et inhabit, que pour un territoire proche et
habit.

Cette solution a t affirme rcemment par la CIJ dans un arrt du

17nov 2002 Indonsie contre Malaisie Pulan Lipitan Pulan
Sipadan

Sous-section 2 : La dlimitation du territoire

P.1 : La dlimitation de la frontire
Les territoires des Etats sont dlimits par des frontires, la
frontire a un caractre en principe stable et dfinitif. La fixation de
la frontire est une opration procdures.
A- Le choix de la ligne
Il nexiste aucun principe gnral en DI, donc la fixation de la
frontire dpend de la volont des Etats intresss. La frontire est
le plus souvent le rsultat de lhistoire.
02/03
Les traits de dlimitation des frontires peuvent dterminer la
frontire entre 2 Etats, non pas en fixant une ligne, mais en
dterminant lincorporation de territoire au profit dun Etat, cest la
formule ancienne issue des comts.
Aujourdhui les traits de dlimitation fixe une ligne et il existe 2
catgories de lignes :
soit une ligne purement artificielle. Dans ce cas le trait va se
rfrer des notions comme la latitude et la longitude, cest le cas
du trait de Londres de 1818 propos de la frontire entre la
Grande Bretagne et les USA

soit le trait va se rfrer une frontire naturelle. Cette notion de

frontire naturelle a eu une norme importance dans lhistoire, et
cette thorie de la frontire naturelle est avant un phnomne de la
reprsentation psychologique dpourvue de tout fondement
juridique, et cest un lment qui a souvent justifi lexpansionnisme.
Cette frontire naturelle a quand mme un intrt sur le plan
juridique parce quon a un bon nombre de traits qui se rfrent
des obstacles naturelles qui permettent de caractriser la frontire
(ex : montagnes, lacs, fleuves). Par ex si on se rfre aux montagnes,
on peut choisir la ligne de crte ou la ligne des partages des eaux. La
ligne de crte a t utilise pour dterminer la frontire francoespagnole qui suit la ligne des Pyrnes quelques exceptions prs.
Par ex la ligne des partages des eaux est reconnue par le trait
Utrecht de 1713 entre la France et la Savoie.
On a dautres traits qui se rfrent aux 2, par ex trait de Buenos
Aires de 1881 pour la frontire Chili Argentine la ligne frontire
courra dans cette tendue dans les crtes les plus leves de la
Cordires des Andes dans le partage des eaux .

Autre possibilit dlments naturels : les fleuves et les lacs. Comme

possibilit on peut prendre la ligne mdiane, on prend la moiti du
fleuve et du lac et chaque Etat a la moiti du fleuve ou du lac, cest
le cas du trait de Bayonne 3 dcembre 1856.
Autre possibilit : fixer la frontire la rive, et dans ce cas toute la
frontire sera sous la souverainet dun seul Etat dtermin de
manire conventionnelle
B- Lidentification de la ligne
Une fois la ligne fixe dans le trait il reste lidentifier, cest
lopration de dlimitation matrielle de la frontire. La frontire est
identifie sur le terrain par lapposition de bornes, cest ce quon
appelle labornement.
Il arrive que labornement soit inexistant ou insuffisant dans des
portions de territoires trs difficiles daccs (ex : dans lHimalaya).
La procdure normale ici cest celle de la constitution par voie
de trait dune commission mixte de dlimitation. Dans cette
commission doit traduire sur le terrain par la mise en place de
bornes la frontire qui a t fixe entre les Etats.
Cette commission de dlimitation peut avoir un assez large
pouvoir dapprciation, surtout si les frontires sont trs vastes. En
plus, il est admis depuis longtemps que pour tenir compte des
intrts particuliers, pour viter des situations choquantes (viter
de couper un terrain agricole en 2 par ex), la commission de
dlimitation a le pouvoir de procder des modifications de dtails,
ce pouvoir a t reconnu par la CPIJ en 1923 dans laffaire de
JAWORZYNA.

P.2 : Les conflits des frontires

Les conflits des frontires ont toujours exist et sont toujours trs
nombreux mme si des principes en la matire sont clairs et bien
tablis.
Le 1er principe cest que la frontire doit tre trs prcise,
elle ne doit pas laisser place lquivoque ou lincertitude parce
que tablir une frontire engage lavenir. Dans laffaire du Temple
de Preah-Vihear le juge dit que dune manire gnrale lorsque 2
pays dfinissent entre eux une frontire, un de leur principaux
objectifs est darrter une solution stable et dfinitive .
Lapplication du principe de leffet utile un trait de frontire
implique quun trait en cas de doute sur son sens mme, doit tre
interprt autant que possible de telle sorte quune frontire
prcise, complte, dfinitive soit obtenue, ceci rsulte dun avis
1925 du CPIJ Affaire dite de linterprtation du trait de
Lausanne .
2me principe : celui de linviolabilit des frontires. La
frontire reprsente en effet la dlimitation des souverainets

territoriales, or le DI consacre la rgle du respect de la souverainet

territoriale, par consquence la frontire un caractre
dintangibilit. Cela dit, malgr laffirmation de ces principes, les
conflits de frontires sont trs nombreux, et ils sont de 2 sortes :

1re catgorie de conflits de frontire : les diffrends de frontires

qui traduisent une contestation de souverainet territoriale. Ex
affaire de la ligne de Oder Neisse)
2me : conflits de dlimitations des frontires stricto sensu. La source
des conflits nest pas une revendication territoriale, cest le
problme de a la dlimitation exacte de la frontire. Cest donc le
caractre incomplet ou imprcis de la dlimitation qui est lorigine
du diffrend. Mme aujourdhui il y a encore dans certains endroits
du monde dnormes portions des frontires qui sont ni compltes
ni prcises qui donne lieu des conflits. Ex : un des plus clbre
conflit frontalier est celui qui oppose lInde et la Chine. Pourtant ds
1954, lInde et la Chine avaient reconnu un mutuel respect de
lintgrit territoriale en proclamant les principes de Panch Sila. A
ct de tels conflits irrsolus, au contraire il existe des conflits qui
sont soumis par un Etat dtermin un arbitre ou un juge qui doit
strictement appliquer le trait de dlimitation, larbitre ou le juge
na pas le pouvoir dapprciation, on lui demande simplement de
dire -en se rfrant aux rgles applicables- o la frontire doit
passer. Par ex dans laffaire du Temple de Preah Vihear on lui
demandait de dire si la frontire doit passer par le Cambodge ou la
Thalande, le conflit de dlimitation a t rsolu uniquement par le
droit.
Il rsulte de la jurisprudence, et en particulier affaire de la
souverainet sur certaines parcelles frontalires entre la Belgique et
les Pays Bas CIJ, il rsulte de la jurisprudence que le principe
deffectivit i.e. lexercice de la souverainet territoriale relle sur
les parcelles contestes ne joue aucun rle dans les conflits de
dlimitation. A la rflexion a parait logique parce quune frontire
est fixe par un trait, par consquent eu gard la rgle pacta
sunt servenda, on ne doit pas admettre quun Etat en exerant la
souverainet sur un territoire qui ne lui appartient pas, puisse violer
le trait. Toutefois on peut signaler quil arrive que leffectivit ait
un rle jouer dans lhypothse ou le titre (trait de dlimitation)
nest pas utilisable en raison de son imprcision et des
contradictions, ou dans lhypothse ou on peut en dduire de la
conduite postrieure des parties au trait que celles-ci on entendu
modifier le trait.
Dernire situation : il arrive que certaines application au trait
ne soit pas dfinit par des rgles juridiques mais par voie de
compromis politique, ex la ngociation politique. a t le cas de la
dlimitation des frontires entre lAlgrie et le Maroc.
Dernier mot : le conflit de dlimitation des frontires
peut aussi tre rgl par un tiers, tiers qui na pas seulement un
pouvoir dapplication du droit, mais auquel on donne un pouvoir

dapprciation en quit. a t le cas pour la frontire dans les

Andes entre lArgentine et le Chili, ses pays ont recours larbitrage
de la reine dAngleterre.

Sous-section 3 : La comptence territoriale

La comptence territoriale est dfinit comme la comptence qui
sexerce sur et par le territoire : sur le territoire dans la mesure ou
lEtat souverain sur le territoire en question est comptent pour
exercer les fonctions qui concernent directement le territoire ; par le
territoire dans la mesure ou le territoire est un moyen datteindre
les sujets de droits i.e. personnes physiques et personnes morales
qui sont prsentes sur le territoire.

P.1 : Le caractre protg de la comptence territoriale

Le territoire est un des lments constitutifs de lEtat, cest
pourquoi le DI, dans le cadre des rgles qui concernent le respect
mutuel des souverainets tatiques, ainsi que les relations amicales
entre les Etats, a consacr le principe gnral du respect de la
souverainet territoriale. Ce principe il tait dj pos par le pacte
de la SDN qui disposait les membres de la socit sengagent
respecter et maintenir lintgrit territoriale et lindpendance
politique de tous les membres de la socit . Ce principe a t
repris dans la charte de lONU lart 2 paragraphe 4 les membres
de lONU sabstiennent de recourir la menace ou lemploi de la
force contre lintgrit territoriale, ou lindpendance politique de
tout Etat, de toute manire incompatible avec le but des Nations
Unies. . Ce principe on le trouve dans des nombreux textes
internationaux (ex : dans le trait de lOUA, dans les traits
bilatraux, dans des rsolutions de lONU, etc), ex arrt de 1949
affaire du Dtroit de Corfou CIJ ou la cour a dclar la chose
suivante entre Etats indpendants, le respect de la souverainet
territoriale est lune des bases essentielles des rapports
internationaux .

P.2 : Les consquences de la comptence territoriale

A- Les droits
La comptence habilite lEtat exercer la plnitude de ses pouvoirs,
a signifie quil y a plnitude des comptences de lEtat sur tout
sujet de droit prsent sur son territoire, quil soit ou non national.
Par ailleurs, dfaut de rgles de droit international prouves, lEtat
a priori est libre de faire ce quil veut de son territoire et sur son
territoire. Par ex un Etat est parfaitement libre disoler totalement
son territoire en empchant tout transit aux frontires, ex : cest ce
qu fait la France.

De la mme faon lEtat peut fermer son territoire arien et

empcher tout survol, donc le droit de clore le territoire ne cde que
devant les obligations conventionnelles ou coutumires.
B- Les limites
Il existe des rgles de DI qui limitent la plnitude des comptences
des pouvoirs de lEtat. Dabord il y a des limites qui proviennent des
traits, dans la mesure o tout Etat est libre de sastreindre aux
limites qui lui plaisent en vertu de la libert conventionnelle.
1. Le statut des trangers
La 1re limite la souverainet territoriale rsulte dun ensemble
de rgles coutumires qui sest progressivement labor et qui
concerne le statut des trangers. LEtat dispose dun pouvoir
important sur les trangers qui sont sur son territoire, par ex un
tranger qui commet un acte illicite sur un territoire dun Etat
relve de la comptence juridictionnelle et de contrainte sur cet
Etat. Cela dit un Etat ne peut pas comporter les trangers de
nimporte quelle faon, il pourrait sexposer la violation des rgles
coutumires, par il est impos par le droit coutumier qu tire de
garantie minimale les Etats sont tenus doffrir aux trangers des
garanties juridictionnelles, au moins gale celle quil offre sur les
droits nationaux. Si un Etat viole les rgles coutumires, il sexpose
des rclamations de la part de lEtat dont relve ltranger en
question par le mcanisme de la protection diplomatique.
Il est admis aussi par le DI coutumier que si lEtat peut
exproprier ou nationaliser, il ne peut pas le faire sans accorder une
indemnit. Nanmoins lpoque moderne, lapplication de cette
rgle a donn lieu des difficults dans le cadre daffaire de
nationalisation excute par des Etats en dveloppement lgard
de possession dentreprises en tat dvelopp.
On peut admettre que lEtat est libre en ce qui concerne le
traitement des trangers. Les garanties accordes aux trangers
sont compltes par la voie conventionnelle. Un des domaines les
plus frquent est la catgorie des traits dtablissements.
2. Lutilisation par lEtat de son territoire lgard des Etats
trangers
Cest la 2me rgle de DI qui vient limier la comptence de lEtat.
Il est une rgle certaine, bien que trs souvent viol, selon laquelle
il est interdit un Etat dutiliser son territoire ou de laisser utiliser
son territoire des fins nuisibles aux autres Etats.
Il est tablit galement que lorsquun Etat a seulement la
connaissance dun fait, qui concerne son propre territoire, mais qui
est de nature porter atteinte la scurit dun Etat tranger ou
dune personne physique trangre, lEtat en question doit soit faire

cesser ce danger, soit sil ny parvient pas de la porter a

connaissance de ceux qui pourraient en tre les victimes. Ce
principe a t confort par le CIJ 1949 Affaire du Corfou.
3. Le problme dune activit qui cause sans intention de nuire
un dommage lEtat voisin
La question est de savoir sil existe une rgle de DI de manire
gnrale selon laquelle une telle activit, mme prive, exerce
partir dun territoire dun Etat, entraine la responsabilit de celui-ci.
Cette question est apparue avec les problmes de fleuves et de lacs
internationaux, lorsquun Etat en utilisant leau dun fleuve ou dun
lac, occasionne une diminution du dbit du fleuve en aval des
installations. Il y a quelques prcdents jurisprudentiels, ex il y a un
diffrend entre lInde et la Pakistan propos de lIndus, diffrend
entre France et Espagne propos du lac Lanoux. De cet ensemble
de prcdents on peut tirer la conclusion selon laquelle il existe en
DI une rgle gnrale daprs laquelle lusage de leau par lEtat
damont ne doit pas aboutir causer un dommage lEtat daval.

P.3 : Les exceptions la comptence territoriale

Dans certains cas, lEtat nest pas habilit exercer sa souverainet
territoriale lgard des personnes dentits qui incarnent des Etats
trangers. Donc ici les exceptions la souverainet territoriale sont
lies au principe du respect de la souverainet des autres Etats, ses
situations sont connues sous le nom de statut dextraterritorialit. Ce statut sapplique par exemple aux ambassades,
l un Etat ne peut pas exercer sa comptence territoriale et
notamment sa comptence de contrainte lgard des
ambassades.
Mais ses statuts dextra territorialits sont applicables aux
autres lments qui reprsentent la souverainet dun Etat, comme
par exemple les navires de guerre, ou encore les bases militaires,
les forces armes trangres sur un territoire.
A cot de a, on a des exceptions qui sappliquent des
personnes, notamment aux privilges des immunits qui sont
accords aux personnels diplomatiques et consulaires.

Section 2 : Les rgles du DI relatives la

comptence personnel de lEtat
Ce nest pas seulement la prsence de ce sujet de droit sur le
territoire dun Etat, les sujets de droits (pers physiques et pers
morales) ont un lien de rattachement avec un Etat, ce lien tant un
lien de nationalit, cest ce lien de nationalit qui va fonder la
comptence personnelle de lEtat. Cette comptence personnelle
cest le moyen qui permet un Etat de conserver un moyen de

contrle lgard des sujets du droit, mme lorsquils se trouvent

en dehors du territoire.

P.1 : Les consquences de la distinction entre

national et tranger
A- Lien de nationalit entraine aussi des droits
Ce lien de nationalit va entrainer dun cot des droits et des
obligations, et dun autre ct entraine des sujtions pour les
trangers.
1er : en rgle gnrale le ressortissant bnfice toujours dune
position meilleure par rapport ltranger. Les nationaux en rgle
gnrale ont par rapport leur Etat une plus grande facilit
daccder aux professions. Toutefois la pratique des traits
dtablissements tend attnuer la diffrence sur ce point.
Dailleurs on constate une tendance aujourdhui qui est celle de la
multilatralisation des traits dtablissement, qui tait pour
lessentiel des traits bilatraux.
2me domaine dans lequel il y a une diffrence entre national
et tranger: celui de lexercice des droits politiques. En rgle
gnrale la capacit politique (i.e. la possibilit dtre lecteur et
ligible) est li la nationalit
3me : la nationalit est la condition dexercice de la protection
diplomatique.
B- Le lien de nationalit entraine aussi des sujtions
En effet, le fait dtre ressortissant dun Etat signifie que la loi reste
soumise la comptence de cet Etat mme lorsquon se trouve en
dehors de ce territoire. L non plus il ny a pas de rgles gnrale
de DI, ex on sait que le lien de nationalit entraine des obligations
dordre fiscal lgard des Etats dorigines, thoriquement mme
lorsque le sujet nest plus prsent sur le territoire. Lautre sujtion :
lobligation de service militaire qui est li la nationalit

P.2 : Les rgles fondamentales en matire de

dtermination de la nationalit
Existe-t-il des rgles de DI relatives la nationalit ? Ici 2
options/opinions sont prsentes : la 1re opinion consiste dire que
le droit de la nationalit dpend strictement de la comptence de
chaque Etat i.e. que chaque Etat peut souverainement dterminer
les conditions suivant lesquelles tout individu ou toute personne
morale doit tre considr comme national.
2me opinion consiste dire que le DI peut intervenir aussi en ce qui
concerne la dtermination de la nationalit. Tout Etat est libre de
dterminer les conditions dacquisition de sa nationalit. Mais l o

le DI intervient, cest lorsque la nationalit sert de fondement

lexercice dune comptence internationale, cest le cas en matire
de protection diplomatique, cest le lien de nationalit qui donne
comptence lEtat dexercer la protection diplomatique. Laction
fonde sur la protection diplomatique nest recevable qu la
condition que lEtat qui prsente la rclamation fournisse la preuve
de ce que lindividu quil protge a bien sa nationalit.
La question que lon va se poser ici cest de savoir dans ce cas sil
suffit que lEtat invoque sa lgislation pour apporter cette preuve.
Cette question a suscit une affaire clbre. Lopinion classique qui
a prvalu pendant longtemps tait que la preuve de la nationalit
reposait strictement sur le droit interne, et que la nationalit
fonde sur le seul droit interne ne pouvait tre contest quen cas
de fraude. On a une affaire clbre qui est venue tendre le cas ou
on recourt au DI en matire de preuve de nationalit, cest laffaire
Nottebohm CIJ 1955. Il a t admis par la Cour quil fallait
rechercher si la nationalit invoque tait bien effective. Les faits de
larrt : Nottebohm tait un ressortissant Allemand, dans lentre 2
guerres il est parti sinstaller au Guatemala, puis la situation
internationale cest aggrave, et il a pens que sa qualit de sujet
allemand pourrait le gner, donc il a fait un voyage au Liechtenstein
dont il a acquis la nationalit ; mais a na pas empch le
Guatemala dinterner N et de confisquer ses biens en tant que sujet
Allemand ; a la fin de la guerre il a t libr, et il a alors demand
la restitution de ses biens au Guatemala qui a refus, N a fait jou
alors la protection diplomatique du Liechtenstein mais le Guatemala
a alors oppos une exception dirrecevabilit lgard du
Liechtenstein au motif que la nationalit de N tait purement fictive,
que N navait aucun lien de rattachement effectif avec le
Liechtenstein, au final la CIJ a donn raison au Guatemala, et elle a
rejet laction du Liechtenstein comme fonde sur une nationalit
non effective. On voit que le DI joue un rle au stade de
lopposabilit de la nationalit.
Quelles sont les caractristiques principales du droit de la
nationalit ? Pour les pers physiques ont distingue entre la
nationalit dorigine et la nationalit acquise. La nationalit
dorigine cest celle qui existe par la naissance, la nationalit
acquise cest celle que lon devient aprs la naissance. Pour la
nationalit dorigine il y a 2 droits applicables : le jus sanguinis i.e.
le droit du sang / jus soli i.e. le droit du sol
Pour la nationalit acquise, on distingue la nationalit acquise de
plein droit, par ex un tranger qui pouse un national acquiert la
nationalit de plain droit / on la distingue de la nationalit acquise
par naturalisation ou ici cet acquisition va dpendre dune dcision
de la puissance publique.
Pour la nationalit des personnes morales (=socits). Il y a
diffrents systmes :

celui du sige social, ici la nationalit de la socit est

dtermine en fonction du lieu de son implantation de son
sige social

Systme de lenregistrement, ici la nationalit va tre

dtermine par le lieu dinscription de la socit sur un registre
le systme du contrle, et ici on prend en considration la
nationalit des actionnaires qui contrlent la socit.
On parle de nationalit propos de chose : navires, avions,
fuses, satellites, etc. Tous ses engins sont relis un Etat par un
lien de comptence dtermin par limmatriculation, donc cest
limmatriculation qui dtermine son lien de rattachement.

Section 3 : Les rgles relatives la

personnalit juridique et aux immunits de
lEtat
Tout Etat constitue un sujet de droit aussi bien dans lordre interne
que dans lordre international, par consquent il est titulaire de
droits et dobligations la fois dans lordre interne et dans lordre
international.
Un Etat peut tre titulaire de droits et dobligations dans le
chef dautres Etats. Ex : un Etat peut possder des immeubles sur le
territoire dun autre Etat.
La question va tre alors de savoir si en cas de diffrents, savoir si
les rapports ns de ce diffrends vont tre plac au niveau du DI ou
ils vont pouvoir relever du droit interne du territoire de lEtat dans
lequel se trouve les immeubles. Rponse travers de 2 principes :
limmunit de juridiction et limmunti dexcution

P.1 : Limmunit de juridiction

La rgle dimmunit de juridiction consiste dire quun Etat
souverain, ne peut jamais en raison de sa souverainet tre
justiciable devant les tribunaux dun autre Etat. Il nest justiciable
que de ses propres tribunaux et des tribunaux internationaux. Cette
rgle sappelle limmunit de juridiction absolue. Elle a t
considre pendant longtemps comme la rgle gnrale. Son
fondement cest la notion de souverainet et dgalit des Etats,
mais cette rgle est critiquable dans la mesure ou il peut y avoir
des cas ou la responsabilit de lEtat ne pourra pas tre sanctionn
ou une personne lse pourra se trouver en dni de justice.
Donc il y a eu une volution de ce principe grce lexpansion des
activits conomiques de lEtat. En effet la justification de
limmunit par lide de souverainet elle est moins convaincante
quand lEtat agit comme un industriel, commerant. Les sources du
droit de limmunit se trouve dans le droit interne, et donc dans la
jurisprudence du droit interne.

Il y a 2 systmes :
le systme de limmunit absolu, il nest plus pratiqu que
par certains Etats. Ex : cas du Royaume Uni. Ici en rgle
gnrale un Etat tranger ne peut jamais tre poursuivi
devant les tribunaux dun Etat considr, mais il est admis
que lEtat peut renoncer son immunit, par exemple par
avance de faon contractuelle
le systme de limmunit relative. a consiste faire une
distinction entre les activits de lEtat. En effet selon cette
thorie, certaine activit de lEtat sont lis la puissance
publique, et vont par consquent justifier lapplication de
limmunit. En face dautres ne sont pas lis la puissance
publique et exclut par consquent lapplication de limmunit.
Dans un cas on parle dacte de puissance publique, qui
justifie lapplication de limmunit, dun autre cas on parle
dacte de gestion prive qui justifie lexclusion des
immunits. Le problme cest quon a pas de critres
gnraux en la matire, donc il faut voir au cas par cas.
A cot de limmunit dexcution on a les immunits dexcution

P.2 les immunits dexcution

Cest le fait de ne pas pouvoir engager daction de contrainte contre
un Etat tranger par la voie interne. Ex : saisi sur les biens de lEtat.
Limmunit de contrainte est beaucoup plus largement admise que
limmunit de juridiction.
a peu entrainer des consquences choquante pour un Etat qui a
adopt la thorie relative de limmunit de juridiction, en effet un
Etat peut se voir condamner devant un tribunal dun Etat tranger
verser une indemnit, et sil refuse de la verser il ne pourra pas se
voir sanctionner par une saisie de ses biens.

Chapitre 2 : Les organisations

internationales
Dfinition
Il existe 2 grandes catgories dorganisations internationales : les
organisations inter gouvernementales, et les organisation non
gouvernementale. Ce qui nous intresse en DI cest ltude des
organisations intergouvernementale, parce que les ONG ce sont des
associations internationales, et donc leurs activits sont rgies par
le droit interne. Ces ONG sont importantes dans la vie
internationale, elles ont un rle actif notamment dans les
ngociations du climat.

Une organisation internationale intergouvernementale cest une

entit constitue sur la base dun accord de volont entre Etats,
compose dorganes dots de moyens en vue daccomplir des
fonctions dtermines par lacte constitutif, et laquelle simpute
des droits et des obligations propres.
Les lments de la dfinition :
1rememnt laccord de volont. Le mode normal dune
constitution internationale cest le trait international, tant
entendu que les traits prsentent certains traits trs
spcifiques. par ex en ce qui concerne la question des
rserves, il y a dans la convention de Vienne sur le droit des
traits, une technique spciale dacceptation des rserves
pour le cas des traits crateurs dorganisations
internationales. Cela dit si le trait international est le mode
normal de cration dune organisation, il faut nanmoins
constat quil y a des organisations internationales qui ont t
cres dune faon particulire.
09/01
Ex : lOTAN : au dpart il y avait lalliance Atlantique qui avait
t conclu initialement en 1949 qui est un trait dalliance.
Trs vite on a prouv le besoin de crer des organes
permanents, et donc par une rsolution, le trait Atlantique a
dcid de crer une organisation qui est lOTAN, qui va
donner lieu un nouveau trait =>le protocole dOttawa en
1951.
Il peut arriver quune organisation soit cr sur la base dune
rsolution dune autre organisation, cest le cas par exemple
de CNUCED, lONUDI. Ces 2 organisations ont t cres sur
la base de 2 rsolutions de lONU. Ce mode de cration est
critiquable dun point de vue juridique parce quen principe un
organe dune organisation internationale ne peut que crer
que des organes subsidiaires, ce qui fait dire certains
auteurs que la ONUDI et CNUCED ne sont que des organes
subsidiaires lONU.
2me lments de la dfinition : lorganisation internationale
constitue un sujet de droit. En effet cest ce sujet de droit en
tant que tel et non pas un Etat membre responsable de
cette organisation que simpute les droits et les obligations.
Lhypothse de lEtat directeur, dans cette hypothse il y a
plusieurs Etats qui dcident de se mettre en commun pour
poursuivre certains buts, mais pour des raisons diverses ils ne
dsirent pas crer une organisation internationale, cest la
raison pour laquelle ils vont confier lun de ses Etats le soin
dorganiser plusieurs tches quils ont en commun.

Le dveloppement historique des organisations

internationales

Le phnomnes de OI est relativement rcent, les premires dates

de crations de OI datent du 19me sicle. Cest le Congrs de
Vienne qui a cr la premire orga I savoir la Commission
internationale du Rhin dont la mission tait de grer le fleuve, et de
veiller la libre navigation. Cette commission a servi de modle
dautres commissions fluviales, par ex pour le Danube avec la
Commission europenne du Danube en 1906.
Lapparition des Unions administratives qui sont des
institutions spcialises apparues la fin du 19me sicles, elles
traduisent le besoin des Services P internationaux entrains par ex
par le dveloppement des communications, ex en 1865 a t cr
lUnion tlgraphique internationale.
Cest vers la fin du 19me que est apparu la volont de respecter le
droit de proprit comme la proprit industrielle, ou la proprit
littraire. Donc le 19me sicle est le point de dpart des OI.
Cest galement au 19me sicle que date le dpart du
phnomne de regroupement rgional avec la constitution
dorganisations qui ont pour but de consacrer la solidarit rgionale
avec plusieurs Etats, par ex cest ds 1889 qua t cr lunion
panamricaine.
2me phase historique du dveloppement de lOI : cest lentre
deux guerre. On continue tout dabord crer des organisations
spcialises avec lide que la justification de certaines
organisations nest plus seulement la ralisation du but de lintrt
commun, mais cest aussi un effort de progrs social au niveau
international. Ex cest le trait de Versailles qui a cr le bureau
international du travail, et cest l la conscration de lide qui avait
t exprime au 19me sicle par certains auteurs comme Robert
Owen. Proccups par les conditions de travail industriel, ses
auteurs ont eu lide dune harmonisation des lgislations du
travail. Il y a aussi lide de faire progresser cette lgislation. Cest
pendant lentre 2 guerre que se constitue la 1re organisation
vocation universelle, a va tre la SDN. Pour la SDN la justification
est plus vaste : il sagit de crer une organisation qui va encadrer la
communaut internationale et faire en sorte que cette communaut
est une communaut pacifique. On sait que le point de dpart de la
SDN tait le discours de Wilson du 8 janvier 1918. La SDN a t
cre par un pacte spcial qui est le pacte de la SDN. La SDN de
plus a t le support de la 1re juridiction internationale, savoir la
CPIJ. La CPIJ ntait pas un organe de la SDN mais elle ne pouvait
pas fonctionner sans la SDN
A partir de 1945, lide retenir : celle de la multiplication
considrable des OI, plus de 350.

La diversit des organisations internationales

La question qui se pose est de savoir si il y a des classifications
possibles. Il ne faut pas prendre la classification au sens juridique

strict. Pour lessentiel il ny a pas de catgorie juridique

internationale au sens ou tel type dorganisation internationale
correspondrait une organisation juridique. Donc les classifications
qui sont employes par la doctrine servent ressortir diversit
des OI, a un but descriptif.
A- Distinction consistant opposer des organisations universelle
des organisations non-universelle
Organisation universelle : elle a pour objet de faire inclure tous les
Etats du monde, ex ONU.
Organisation non-universelle : on va opposer ici des organisations
rgionales.
B- Distinction consistant opposer des organisations vocation
gnrale et celle vocation spcialise
Lorganisation vocation gnrale : organisation dont la
comptence stend sur plusieurs matires. Par ex lONU. Mais
beaucoup dorganisations rgionales peuvent faire partir de cette
catgorie.
Une des caractristiques de cette organisation est celle dinclure
des questions que lon peut qualifier de politique, par ex la question
du maintien de la paix entre les Etats.
Organisation dite spcialise : orga dont le domaine de comptence
est limit. Ex lUNESCO
C- // organisation de simple coopration et organisation
dintgration
Orga de coopration : se limite organiser de simples concertations
entre Etats, et ses dcisions sont fondes toujours sur le
consentement unanime des Etats membres.
Organisation dintgration : fonde sur un vritable transfert de
comptences qui va impliquer un vritable abandon de
souverainet dun organe ou des organes qui peuvent prendre des
dcisions la majorit, cest la supranationalit. Ex : lUE
D- // organisation de rglementation et organisation
oprationnelle
Orga de rglementation : orga qui a pour but de mettre des normes
sous forme de conventions, ex OIT
Orga oprationnelle : cest celle qui accomplit directement certains
tches par ses propres moyens, ex lagence spatiale europenne.

Section 1 : La participation aux organisations

internationales
P.1 : La notion de participation
Il existe diffrents degrs de participation aux organisations
internationales. La forme principale, essentielle de la participation
cest la participation en tant que membre de lorganisation. Donc le
membre dispose de pleines de capacits mais aussi toutes les
obligations qui sont lies cette capacit.
Mais a ne va dire que tous les Etats membres sont placs
galit dans ces organisations, ex ONU parce que certains membres
ont le privilge dtre membre permanent du conseil de scurit, le
FMI cest aussi une organisation ingalitaire parce quelle applique
le systme du vote pondre et cette pondration dpend de la
richesse des Etats.
Il existe des formes de participation moins complte. Cest la
participation en tant quassoci lorganisation internationale. Par
ex a permet de crer des relations privilgies entre une
organisation et des Etats tiers. Ex : accord entre lUE et le Maroc.
Lassociation va permettre galement lorga dassurer la fonction
daide au bnfice de certains Etats, ex UE a pass des accords
avec des pays dans le but daide conomique. De manire gnrale
lEtat associ la possibilit de participer aux travaux de lorga
mais elle ne peut pas participer la prise de dcision.
En dessous de participation, il y a le systme de lobservation.
Certains Etats vont avoir le statut dobservateur par rapport lorga
internationale. Dans ce cas lEtat va tre tenu inform mais sans
participer. Ex : la Russie a t observateur au Conseil de lEurope
avant den venir membre part entire.

P.2 : La procdure dadmission

A- Laptitude faire partie dune OI
La question fondamentale ici est de savoir si les organisations I ne
sont ouvertes la participation en tant que membre qu des Etats
souverains.
Le principe : seuls les Etats souverains peuvent tre admis comme
membre dune OI.
Exception : soit fonde sur texte soit fonde sur des pratiques. Ex
dans certains organisations le texte constitutif stipulait que
lorganisation tait ouverte des collectivits non souveraines,
lexemple tait celui de la SDN qui tait ouverte aux collectivits se
gouvernant librement i.e. dots dune autonomie interne.

Il existe des orga techniques qui admettent des collectivits non

souveraines, cest le cas de lorga mtorologique mondiale qui est
ouverte des territoires non souverains conditions que ses
territoires possdent leur propre service de mtorologie.
Il y a des orga qui ont conquis des territoires non souverains sur la
base de circonstance historique. Ex lUkraine et le Bilorussie
sigeaient lONU alors quelles taient des Rpubliques fdrs de
lURSS.
B- Les modalits dadmission
Il faut distinguer ici les organisations ouvertes et les organisations
fermes.
Lorga ouverte : celle pour laquelle la participation ne dpend que
dune manifestation de volont de lEtat.
Lorga ferme : cest celle qui suppose une procdure dadmission
i.e. une acceptation de lEtat candidat de la part de lorganisation.
Il existe dabord des organisations que lon peut qualifier de
totalement fermes, et dans ce cas la liste des membres est fixe
une bonne fois pour toute. Par ex lorganisation des Etats Amrique
centrale dfinissent la liste de ces membres et ne prvoit pas
dextension possible.
A ct de a on des Etats relativement ferms, et
relativement ouvertes, elles sont les plus nombreuses. Dans ce cas
il y a une procdure dadmission et de ce fait on va distinguer les
membres originaires i.e. ceux qui ont constitu cette orga, et les
membres admis i.e. ceux qui ont t accepts ultrieurement par
les membres originaires. Ex : lUE.
Selon les orga ces procdures dadmission peuvent tre plus
ou moins difficiles. Dans certains cas ladmission ne peut se faire
que moyennant laccord de tous les membres originaires, donc il
faut un vote lunanimit, cest ce qui se passe dans les orga dont
le degr dintgration est trs pousse par ex.
Au contraire, dans dautres orga qui ont vocation
universaliste, la majorit simple ou qualifie peut suffire pour
ladmission. Par ex lONU ladmission est prononce par un vote
du conseil de scurit par lequel le vto joue.
Il semblerait quil ny a pas dorganisation dans lesquelles il ny
aurait pas des procdures dadmission. Il faut ajouter quaux
procdures dadmission peuvent tre ajoutes des procdures
dexclusions, de manire gnrale un Etat peut vouloir cesser dtre
membre lorga.
Il y a 2 types de cessation dappartenance : le retrait, dans lequel
lEtat dcide de se retirer / la cessation comme sanction de
lexclusion.
Il y a une forme intermdiaire : la suspension, lEtat va tre
mis en dehors pour une dure limite de lorganisation. Ex lors de la
guerre en Tchtchnie la Russie a t suspendu du Conseil de
lEurope.

Section 2 : Les organes de lorganisation

internationale
P. 1 : Distinction entre organes principaux et
organes subsidiaires
Lorgane principal cest celui dont la cration est impose par le
trait constitutif.
Les organes subsidiaires : ils sont crs librement par dcision des
organes principaux.
2 remarques :
il ny a pas de thorie relative aux organes principaux parce
que la structure de lorga dpend du trait qui la cr
les organes subsidiaires ont en commun tout le mode de
cration i.e. une dcision dun organe principal
Il y a des organes subsidiaires qui sont constitus titre permanent
pour aider les organes permanents accomplir sa tche. Par ex il y
a des commissions qui ont t cres par lassemble gnrale des
nations unies pour les aider prparer les travaux de prparation.
Il peut y avoir cot des orga subsidiaires qui sont temporaires,
dont lexistence va tre lie laccomplissement dune fonction
donne. a va tre le cas par ex des forces durgences qui vont tre
cres par le conseil de scurit de lONU qui ntaient pas prvues
par les traits.
Les problmes de comptences des organes : dans quelle
mesure un orga principal est habilit attribuer des comptences
tendues lorgane subsidiaire ? Lorga subsidiaire peut perdre une
comptence au bnfice de lorgane subsidiaire ? Par ex
lassemble gnrale de lONU avait dcid en 1947 de constituer
un organe subsidiaire vocation permanente, ctait la commission
intrimaire, mais la lgalit de cette commission a t conteste
par plusieurs Etats en particulier par lURSS. Largument tait que
lassemble gnrale tait un organe cession, et ce serait
contredire la charte que daboutir la rendre permanente. Le 2me
argument : lURSS a fait valoir quau terme de la charte, les
comptences attribues lAG ne pouvait tre exerces que par
lassemble en tant que tel et non par lorgane que lassemble
constituerait.
La discussion a tourn court parce que la commission intrimaire
na jou aucun rle effectif. Au final il semble quil ny ait pas de
rgles bien prcises dans le DI en ce qui concerne les comptences
des organes subsidiaires, donc on dira que tout est affaire de
circonstance, une exception qui concerne lUE.

Section 3 : Les comptences des orga

internationales
Un principe (important) : le principe de la spcialit des orga
internationales. A la diffrence des Etats qui sont des sujets de droit
dots de toutes les comptences internes et internationales, les OI
ne disposent que des comptences qui lui sont attribues par le
trait, donc les OI ont des comptences dattributions.
Il y a des conflits dinterprtations des traits.

P.1 : Les moyens existants pour rgler les diffrends

relatifs aux comptences
Ces moyens sont trs imparfaits, il faut dabord mettre part des
cas assez rare des organisations qui comportent en leur sein des
organes juridictionnels vocation gnrale, qui va pouvoir trancher
les diffrends relatifs aux comptences. Ex cas de la CJCE.
Pour dautres orga, en revanche les diffrends relatifs aux
comptences peuvent tre tranch par lorganisation elle-mme,
plus prcisment par les organes excutifs de lorganisation, ex le
FMI. Il est prvu par le trait constitutif quen cas de litige entre un
Etat membre et lorganisation, il appartient aux organes de
lorganisation de trancher.
Il y a des cas ou des organisations internationales peuvent
recourir CIJ, mais elles ne peuvent le faire que pour un avis, il ny
a que les Etats qui peuvent saisir la CIJ pour un contentieux.
Il va y avoir des cas ou le trait constitutif de lorga a prvu
des rglements des diffrents par la voie des traits intertatiques.
On va voir le cas de plusieurs Etats qui sont partis un diffrend sur
le fonctionnement dune organisation a laquelle ils appartiennent,
dans ce cas ils vont soumettre ce diffrend soit un arbitrage, soit
la CIJ, ce mode de rglement est limit aux Etats.
Enfin il y a des orga ou rien nest prvu du tout, des diffrends
qui survient cause dune orga peuvent rester sans solution, mais
la plupart du temps ses diffrends sont rsolus par des compromis.
Donc au total le contrle du systme des comptences des OI est
aujourdhui imparfait.

P.2 : Les rgles de fond

Le problme se traduit en terme dinterprtation du trait
constitutif. Fondamentalement il y a 2 options possibles en ce qui
concerne linterprtation de traits sagissant des comptences :
1re option : linterprtation restrictive. En cas de doute sur
ltendue des comptences, elle consiste choisir
linterprtation qui rserve le plus la souverainet des Etats,
donc qui limite le plus les comptences de lorganisation.

2me option : linterprtation extensive consiste en cas de

doute choisir linterprtation qui favorise lextension des
comptences de lorganisation.
Autrefois au nom du dogme de la souverainet de lEtat ctait
linterprtation restrictive qui prvalait. En revanche aujourdhui la
pratique tranche en faveur de lextension des comptences de
lorganisation, cest ce quon a appel la thorie de comptences
implicites qui a t dvelopp par la jurisprudence.
On a une premire rfrence ancienne qui remonte la CPIJ a
propos de lOIT. 2me : un avis de 1949 de la CIJ relatif la rparation
des dommages subis par les nations unies. La CIJ a dit la chose
suivante selon le DI lorga doit tre considre comme possdant
les pouvoirs qui, sils ne sont pas noncs dans la charte, sont par
une consquence ncessaire, confrer lorganisation, en tant
quessentielle lexercice des fonctions de celle-ci . La CIJ se
rfre toujours cette mme thorie, par un avis en 1954 sur leffet
du jugement du TANU (Tribunal Ad des nations unies) ; ici la cour a
justifi le pouvoir de lassemble gnrale de crer un pouvoir qui
ntait pas prvu par la charte, elle a justifi par le fait quun tel
organe tait ncessaire pour assurer les garanties dindpendance
aux fonctionnaires de lONU, cette indpendance tant elle-mme
une garantie du bon fonctionnement de cette organisation.
Au total lensemble de lavis constitue un fondement lopinion
selon laquelle ce serait aujourdhui une rgle coutumire que celle
qui consiste interprter les comptences des OI de faon
extensive, en se rfrant la thorie des comptences implicites.
Toutefois cette opinion nest pas unanime.
Conclusion : il faut considrer la pratique. La pratique va aussi dans
le sens dune interprtation extensible, par ex lONU a tendu sa
comptence en inventant de nouvelles formes dinterventions qui
ntaient pas prvus par la Charte, savoir les oprations de
maintien de la paix et de la scurit savoir les forces durgences
(ex les casques bleus sont une cration de comptence sur la base
de la pratique, ils ntaient pas prvue par le trait originaire)

Section 4 : Les moyens dactions des OI

Ce sont essentiellement les moyens financiers. Il y a 2 systmes : le
systme de financement par contribution tatique, donc le budget
de lorga est aliment par les contributions des Etats membres,
mais la question est de savoir comment on va dterminer les
contributions des Etats. En rgle gnrale le critre de rpartition
est le niveau de richesse de lEtat, mais ce critre est souvent
modul, par ex avec la rgle du butoir. La contribution volontaire,
lEtat ici est libre ou non de la verser la contribution. Linconvnient
majeur de ce systme cest que lOI dpend du bon vouloir des
Etats membres

2me systme : le systme des ressource propres, ex UE. Ce systme

est trs rare. Cest le systme idal parce que largent rentre
automatiquement et lorganisation gre dmocratiquement le
budget.

PARTIE 3 : LES RAPPORTS JURIDIQUES

INTERNATIONAUX
LIVRE 1ER : RGIME INTERNATIONAL DES ESPACES

TITRE 1 : LE DROIT INTERNATIONAL DE LA MER

Jusqu ses dernires annes, le droit de la mer reposait sur des
principes simples et trs anciens. a t un domaine trs stable du
DI. a sexplique dabord par le fait que les techniques dutilisation
des milieux maritimes dexploitation de ses ressources nont pas
connues de changements profonds pendant trs longtemps, et les
pays qui tiraient les profits de la mer taient peu nombreux. Les
bouleversements tiennent ainsi ces 2 facteurs.
La mer a t pendant trs longtemps une voie de communication et
un rservoir de richesse, ces dernires taient trs lies la
navigation, qui tait lutilisation essentielle du milieu marin.
1re ide : le droit de la mer tait un droit de la navigation, donc de
lide du mouvement.
Les hommes sont apparus lgard de la mer comme des
transporteurs, comme des commerants, ou alors comme des
pillards. a explique la place importante acquise depuis le 16me
sicle par le droit du transport et du commerce maritime dune part,
et par la piraterie et la belligrance sur mer dautre part.
Les rgles du DLM elles taient pousses dans le souci de favoriser
la navigation. Donc on a le principe fondamental de la libert des
mers qui est apparu dans le droit classique comme une coutume,
qui a t codifi lpoque contemporaine par la convention de
Genve en 1958. Ainsi la mer elle tait ouverte tous pour la
navigation comme pour la pche. Ses ressources de la mer taient
rputes inpuisables lpoque. Cet tat a perdur pendant des
sicles, des hommes ce sont livrs lexploitation conomique de la
mer.
Mais le Progrs a permis non seulement le dveloppement
dactivits traditionnelles, mais il a donn naissance aussi des
usages inconnus jusque l. Pour lessentiel cest le sol et le sous sol
des lits des mers des ocans qui a connu un essor technologique
considrable (ex : forage ptroliers).
De plus le lit de la mer, outre ses richesses traditionnelles (ex : les
perles, les coraux, etc), aujourdhui il se rvle porteur de richesse
minrale considrable, ce sont les modules polymtalliques. Aux
activits qui supposaient la navigation, sajoute aujourdhui celles
qui supposent linstallation de primtre dexploitation. Du mme

coup un droit unidimensionnel se substitue un droit

pluridimensionnel. Jusquici le droit de la mer ne connaissait que
des activits de surface, aujourdhui le nouveau paramtre cest
lexploitation de fonds marins. Autre lment important qui est
nouveau : les risques de pollution. Donc tant donn lunicit du
milieu marin, une interdpendance apparat du point de vue de
lcologie entre le fond, la colonne des eaux sur jacentes, et la
surface, donc le droit aujourdhui doit sappliquer tous ses
niveaux. Donc on comprend que ses volutions technologiques ont
engendr des problmes qui appellent une adaptation des rgles du
droit de la mer. En mme temps ses adaptations vont susciter
dnormes problmes politiques du fait de la multiplication des
acteurs sur la scne internationale.
Le droit classique (i.e. le droit de la navigation) avait t luvre
des Etats dots de flotte, de transports et de pche. Aujourdhui le
nombre des Etats qui composent la socit internationale a plus
que tripl, or ses nouveaux acteurs, pour lessentiel sont des Etats
en dveloppement, donc trs logiquement il va y avoir une remise
en question du droit de la mer par tous ses Etats. Cest la
contestation dun systme mis en place par les grandes puissances,
cest ce qui a fait dire Ren Jean Dupuy que le vent de la rvolte
souffle aussi sur la mer .
Le principe de la libert des mers impliquait que la
souverainet navait quune place rduite sur le milieu marin. De
fait la souverainet ne stendait que sur une mer territoriale qui
tait au dpart de 3 mille marin de large (= 1852m). Les puissances
maritimes pour eux, la libert tait la plus importante, elles avaient
plus dintrt disposer dimmense terrains maritimes. Mais lessor
technologique, a renouvel ses donnes aux yeux des Etat ctiers.
De mme la pousse dmographique et les besoins alimentaires
ont donn aux Etat le dsir de contrler les ressources vivantes,
sachant que ses ressources se situent surtout dans les zones
adjacentes de ses ctes et stendent sur des dizaines de milles.
La 1rer revendication fut par les USA proccup par le ptrole,
donc en 1945 le prsident amricain Truman dans une dclaration,
a affirm que de tels droits sur le plateau continental amricain. Les
USA trs vite ont t imits par les Etats latino-amricains qui
dailleurs nont pas limits leur revendication au fond de la mer, ils
ont rajout en plus des eaux surjacentes.
La confrence de Genve en 1958 a reconnu la notion du
plateau continental et des droits souverains sur son sol et son soussol. Mais cette convention de Genve a donn une dfinition
ambigu du plateau continental en retenant 2 critres :
le plateau stend jusqu la profondeur de 200 mtre
le critre de lexploitabilit. Ce critre a entrain de srieuses
difficults avec les progrs techniques, progrs techniques qui
taient prvus en 58 qui des dizaines annes plus tard on
rendu possible le forage plusieurs milliers de mtres de
profondeurs.

Donc la question de la dlimitation du plateau continental a pris

alors une acuit particulire lorsque lassemble gnrale des
Nations unies, dans une dclaration de principe vot le 17
dcembre 1970 a proclam les lits de mer et des fonds des ocans
hritage commun de lhumanit ou patrimoine commun de
lhumanit . Le problme : ou sachve la comptence des
riverains ? La ncessit de faire une confrence pour rpondre ses
questions sont videntes. Dans la foule est apparue invitable aux
nations Unies de procder une rvision gnrale du droit de la
mer, dautant plus que la plupart des Etats navaient pas pris part
la confrence de Genve de 1958 puisque ses Etats nexistaient pas
encore.
En 1960 il y a eu une petite confrence qui est la 3me
confrence du droit de la mer, elle a fourni le cadre de la
contestation lencontre du droit classique par les Etats. La
confrence a runi 150 Etats, plus quaucune des autres
confrences.
16/03
Il y a des regroupements classiques, rgionaux, mais au-del il y a
un certains nombre de groupes qui ce sont constitus : par ex le
groupe des Etats ctiers. Au sein de ce groupe des Etats ctiers, on
a trouv le groupe des territorialistes qui taient adeptes dune mer
territoriale de 200 milles marins de mer territoriale. A loppos il y
avait 2 tendances : celles des Etats sans littoral, et celle des pays
gographiques dsavantag qui ce sont unis pour constituer le
groupe des LLGIS (Land Locked and Geographically Disadvantaged
States). Le groupe le plus cohrent tait le regroupement des 5
puissances navales qui sont USA, Fr, URSS, Japon, R-U. Ces divers
regroupement on entrain des enchevtrements complexes
dintrts. Par exemple un Etat comme le Mali qui est priv du
littoral se trouvait plus proche de la Suisse que dun Etat africain
ctier. Une telle situation a failli clater le groupe des 77, qui
nanmoins ce groupe qui a retrouv son unit au sein de la
commission qui tait dbattu le rgime des fonds marins
internationaux, qui devaient constituer une pice maitresse du
nouvel ordre conomique international. Toutes ses divisions ont
conduit lassemble gnrale des Nations unies prvoir que la
confrence prendrait ses dcisions par consensus (= cest une
unanimit de passade, on ne passe pas au vote parce quon aurait
des Etats contre), qui a mis en valeur le rle de certaines
personnalits.
Les Etats participant la confrence, une fois dcid laborer la
convention entend couvrir lensemble de tout ce qui concerne le
droit de la mer, ceci explique la tendance de la doctrine tablir
une sparation tranche entre lEtat de droit avant et aprs la
convention.

Cela dit, dune part la plus grande part du droit de la mer

proprement dit a t tablie dj avant le vote de la convention.
Ainsi la confrence a recueilli des rgles coutumires nouvelles,
cest le cas par exemple pour la notion de zone conomique
exclusive.
Dautre part, il est irraliste dimaginer que la convention
traiterait sans exception de tous les aspects du droit de la mer.
Dabord parce que la tache serait trop vaste, et surtout pace que
certains points ne soulevaient pas dintrts passionns.
Autre remarque : il est vident que la confrence ntait pas
dote dun pouvoir lgislatif, dans cette confrence elle ne pouvait
qulaborer un trait dont lair dapplication effective serait dfini
par les ratifications quil recevrait. Il y a certaines dispositions de la
convention qui demandent tre amplifies, relays, la fois par
les dcisions nationales, et par diverses conventions bilatrales,
rgionales, universelles. Au final se pose la question de la nature
conventionnelle coutumire des rgles poses par la nouvelle
convention. Il y a 2 points de vue :
ceux qui tirent avantage du texte vont prtendre quil
va crer du droit coutumier ; consquence : on ne peut
pas y chapper en ne ratifiant pas la Convention
ceux qui vont nier cette dilution normative par la loi
coutumire, et donc ils sen tiennent au principe de
leffet relatif des traits.
Certains Etats avaient adopts des lgislations nationales pour
donner un titre intrimaire dexploration aux socits sous leur
contrle. Ctait des Etats comme les USA, la RFA, France, Japon. La
question tait dautant plus dlicate, que les dispositions de larticle
11 de la Convention, elles taient lie la mise en place dun
appareil institutionnel, par consquent, on ne voit pas quun Etat
puisse tre contraint par voie coutumire dtre considr comme
tant entr son insu dans une organisation Internationale.
Les gagnants et les perdants de la confrence : parmi les
gagnants figurent les Etats ctiers, les Etats archiplagique, les
Etats dont le plateau continental peut stendre au del de 200 000
milles marins.
Les perdants : les Etats sans littoral, et les Etats gographiquement
dsavantags.
Les Etats sans littoral ce sont vus reconnatre laccs la mer. Si on
considre le rgime de lexploration et de lexploitation des fonds
marins, la partie 11 de la Convention qui est consacre profitait
incontestablement aux pays en dveloppement, ils apparaissaient
comme les grands bnficiaires de ce rgime.
En tout tat de cause cette partie 11 ne sappliquera jamais tel
quelle est crit par la Convention suite aux refus des pays riches.
A cause de cette partie 11 de la Convention, des Etats comme
les USA nont pas sign la convention. Au final cest ladoption dun
accord relatif lapplication de la partie 11 de la Convention, par
lAG de lONU du 28 juillet 1994 qui a dbloqu la situation et qui a

permis lentre en vigueur de la Convention le 16 novembre 1994

Mont Gob (Jamaque). Les USA nont pas sign la Convention.
Les sources du droit de la mer : le droit de la mer est
caractris par la coexistence de rgles dorigines diverses. Le droit
de la mer qui tait dabord dorigine coutumire a relev depuis le
sicle dernier une tendance la multiplication des traits. Mais
existe 2 catgories de Convention : il y a dun ct celle qui traite
dun problme particulier (la pollution, la scurit, etc) ; de lautre
on trouve des conventions qui tendent codifier le droit de la mer
(cas des conventions de Genve de 1958 et la Convention de Mont
Gob).
Les conventions qui traitent des problmes particuliers compltent
les rgles existantes, les prcisent, ou y drogent, elles peuvent
galement permettre lvolution du droit coutumier.
Quant aux conventions de codification, elles ne se limitent pas
recenser des rgles existantes, elles ralisent aussi le
dveloppement progressif du droit. Mais ce quon peut appeler le
triomphe de la codification, ne marginalise pas pour autant la
coutume. Dailleurs le prambule de la Convention de 1982 indique
expressment que les questions qui ne sont pas rglementes par
la convention, continueront dtre rgies par les rgles et principes
du DI gnral . Une convention elle-mme et les travaux
prparatoires ont suscit des pratiques permettant la cristallisation
de nouvelles rgles coutumires. Au total les sources du droit de la
mer dalimente de rgles diverses la fois coutumire et
conventionnel.

I- LES ESPACES MARITIMES

SUSCEPTIBLES DAPPROPRIATION
NATIONALE
Lide : lvolution rcente du DLM tmoigne dune tendance
marque lextension des limites de la juridiction nationale.
Comme le disait Jean Ren Dupuy lhistoire du droit de la mer
cest le renforcement des droits sur la mer .
Au rgime dj connu qui concerne les eaux intrieurs, les bais
territoriales, la Convention de Mont Gob est venue ajouter de
nouvelles notions comme par ex la zone conomique exclusive.
Dailleurs ont estime que depuis linstauration de ses nouveaux
rgimes dans le DLM, cest le tiers des espaces ocaniques qui
relvent dsormais de la juridiction nationale des Etats ctiers.

Chapitre 1 : La mer adjacente

Section 1 : Les lignes de base

La ligne de base cest la ligne partir de laquelle est mesure la
largeur de la mer territoriale mais aussi de la zone continue de la
ZEE.
De plus la ligne de base sert de ligne de dmarcation entre les eaux
intrieures et la mer territoriale. Il existe en DI 2 sortes de ligne de
base :
la ligne de base normale : est utilise lorsque la cte est
relativement droite et peu chancre

la ligne de base droite : est utilise quand la cte est

profondment chancr, courbe.
La ligne de base normale : au terme de lart 5 de la Convention de
MG sauf dispositions contraires de la convention, la ligne de base
normale partir de laquelle est mesure la largeur de la mer
territoriale, est la laisse des basses mers le long de la cote tel
quelle est indiqu sur les cartes maritimes reconnues officiellement
par lEtat ctier.
La laisse des basses mers cest soit le niveau des basses deaux
moyennes, soit la laisse des plus basses deaux i.e. la ligne
marque par la plus basse mare de lanne.
2mement : la ligne des bases droites. Cest une ligne reliant des
points appropris choisis comme point de base, partir desquels
sera mesure la largeur de la mer territoriale. Mais la convention de
MG impose certaines limitations : ainsi lart 7 paragraphe 3 dit le
trac des lignes de base droite ne doit pas scarter sensiblement
de la direction gnrale de la cte, et les tendues des mers situs
en de doivent tre suffisamment lis au domaine terrestre pour
tre soumis au rgime des eaux intrieurs .
Ce qui est intressant cest que le libell de cette dcision suit de
trs prs ce quavait annonc la Cour internationale de justice dans
un arrt du 18 dcembre 1881 affaire des pcheries RU contre
Norvge.

Section 2 : Les baies

Lart 10 paragraphe 2 de la Convention de MG une baie est une
chancrure bien marque, dont la pntration dans les terres par
rapport sa largeur douverture est telle quelle contient des eaux
fermes par la cte, et constitue plus quune simple inflexion de la
cte. Toutefois une chancrure nest considre comme une baie
que si sa superficie est gale ou suprieure celle dun demi cercle
ayant pour le diamtre de la ligne tire en travers de
lchancrure .
La convention sur le droit de la mer prcise en outre que si
la distance entre les laisses de basse mer, au point dentre

naturelle dune baie, nexcde pas 25 milles marins, une ligne de

base droite peut tre trace entre 2 laisses de basses mer, et les
eaux se trouvant en de de cette ligne sont considres comme
des eaux intrieures
2me hypothses : lorsque la distance excde/suprieure 24
mille marins une ligne de base droite de 24 milles marins est trace
lintrieure de la baie de manire enfermer ltendue deau
maximale.

Section 3 : Les eaux intrieures

Toutes les eaux situes en de de la ligne de la base de la mer
territoriale sont des eaux intrieures qui font parties de lEtat. Les
eaux intrieures font parties du territoire de lEtat au mme titre
que le territoire terrestre. Les eaux intrieures de caractre
maritime sont des baies, des gestuaires, des ports.
La diffrence des eaux territoriales o les navires trangers
jouissent dun droit de passage inoffensif, les eaux intrieures
peuvent tre ouvertes ou fermes aux navires trangers au choix
de lEtat. Toutefois laccs au port des navires trangers reste libre
en pratique, mais ses ports peuvent tre ferms aux navires de
commerce pour des raisons sanitaires ou dordre public. Quant aux
navires de guerre, leur entre est subordonne une autorisation
pralable. Le DI reconnat aux navires en dtresse le droit dentrer
dans un port tranger pour ce mettre en scurit.

Section 4 : La mer territoriale

La dfinition : La mer T est constitue par la zone maritime
adjacente aux eaux intrieures. La rgime de la M T existe dans le
droit de la mer depuis les temps les plus anciens, au 17me sicle par
ex la mer territoriale avait une largeur de 3000 milles marins qui
tait dtermine par la porte du boulet de canon. 2 lments
contemporains ont rendu cette rgle inadapte : 1re lment la
diversification des exigences de scurit de lEtat sur le plan
militaire, et sur le plan de la police gnrale ; 2me lment cest la
prise de conscience des intrts patrimoniaux de lEtat et de sa
population, en gros cest la crainte de lpuisement des ressources
halieutiques. Ces 2 lments remettent en cause une mer
territoriale restreinte, et depuis 1945 on a assist la multiplication
dactes unilatraux tendant lincorporation pure et simple dune
bande deaux territoriales pouvant aller jusqu 200 milles marins.
Dans la C de MG tout Etat a le droit de fixer dans sa mer
territoriale : cette largeur ne dpasse pas 12 000 milles marin
mesur partir de ligne de base et mesur conformment la
convention

Le rgime juridique
Le rgime juridique traduit le double souci de conserver la
souverainet de lEtat souverain dune part et de garantir la libert
de navigation.
Sur la souverainet, lEtat est pleinement souverain sur sa mer
territoriale, donc il dispose dune comptence territoriale exclusive.
Il doit laisser passer les navires trangers dans sa mer territoriale,
mme les navires de guerres et les sous-marins en surface, tous les
navires trangers de tous les Etats jouissent du passage inoffensif
dans la mer territoriale.
On entend par passage a) le fait de naviguer dans la mer
territoriale aux fins de la traverser sans entrer dans les zones
antrieures ou faire escale dans une installation portuaire en dehors
des eaux intrieures, ou b) se rendre dans les eaux intrieures ou
les quitter, ou faire escale dans une telle rade ou installations
portuaires ou la quitter. Le passage doit tre continu et rapide.
Toutefois le passage comprend larrt et le mouillage, mais
seulement sil constitue les incidents ordinaires de navigation ou
simpose par suite de cas de force majeur ou de dtresse.
La convention prcise de ce quon entend par inoffensif le
passage est inoffensif aussi longtemps quil ne porte pas atteinte
la paix, au bon ordre, ou la scurit de lEtat ctier. . Ensuite la
Convention numre 12 catgories dactes conduisant considrer
quand ils sont commis, que le passage du navire porte atteinte la
paix, au bon ordre, ou la scurit de lEtat ctier. Par ex la menace
sous lemploi de la force ; des manuvres militaires ; une pollution
dlibre et grave ; la pche.
Les mesures que peuvent prendre lEtat en cas de passage
non inoffensif : il y a une sorte de gradation : il peut simplement
demander au navire de quitter la mer territoriale ; il peut la
raisonner ou exercer un droit de visite ; il peut aussi le drouter
dans un port afin dexercer des poursuites judiciaires.
Lart 20 de la convention fait obligation aux sous marins de
naviguer en surface.

Section 5 : Le dtroit
Du point de vue gographique, le dtroit peut tre dfinit comme
une portion de mer resserre entre 2 terres et faisant communiquer
2 autres mers. Le DI sintresse au dtroit qui sert la navigation
internationale.
Il est gnralement admis que le libre passage dans les dtroits doit
tre assur aux navires de tous les pays, faute de quoi il y aurait
ancrage la libert de navigation. Dj dans larrt qu rendue le

CIJ en 1949 dans laffaire du Dtroit e Corfour RU contre Albanie, il

est prcis de lavis de la cour quil est gnralement admis et
conforme la coutume internationale, que les Etats en temps de
paix possdent le droit de faire passer leurs navires de guerre dans
des dtroits qui servent la navigation internationale mettre en
communication 2 parties des hautes mers, sans obtenir au
pralable lautorisation de lEtat riverain, pourvu que le passage soit
innocent.
Il existe plusieurs conceptions diffrentes de la libert de
navigation dans les dtroits internationaux. Une thorie assimile
cette libert au passage inoffensif, en prcisant toutefois quelle ne
peut tre suspendue. En revanche, selon une autre thorie le
passage certains dtroits est assimilable un passage en haute
mer, ce qui suppose une libert beaucoup plus tendue.
La Convention de Genve de 1958 a donn ce
problme la solution du passage inoffensif, mais cette solution ne
satisfaisait pas les grandes puissances maritimes qui ont cherch
amliorer leur droit de passage dans les dtroits. Le RU a cherch
concilier les intrts des puissances maritimes et des Etats riverains
de dtroits, et une proposition faite par le RU a t accepte et
incorpore la Convention et ainsi la Convention de MG a instaur
un rgime des dtroits qui accorde aux navires et aronefs de tous
les pays le droit de passage en transit.
La convention sur le droit de la mer dfinit le droit de passage
en transit lart 31 paragraphe 2 on entend par passage en
transit, lexercice () de la libert de navigation et de survol, seul
fin dun transit rapide et continue par le dtroit, entre une partie de
la haute mer ou une ZEE, et une autre partie de la haute mer ou
une ZEE . Lart 39 prcise dans lexercice du droit de passage en
transit, les navires et aronefs : a) traversent ou survolent les
dtroits sans dlai ; b) sabstiennent de recourir la menace ou
lemploi de la force contre la souverainet, lintgrit territoriale, ou
lindpendance politique des Etats riverains du dtroit, ou de toute
autre manire contraire aux principes de DI noncs dans la Charte
des Nations Unies ; c) sabstiennent de toute activit autre que
celles quimpliquent un transit continue et rapide selon leur mode
normal de navigation, sauf cas de force majeure ou de dtresse
Rcapitulatif: le droit de passage en transit est reconnu aux
navires et aronefs de tous les pays dans les dtroits mettant en
communication 2 zones maritimes dans lesquelles la navigation est
libre (haute mer ou ZEE).
Les diffrences avec le rgime du droit de passage inoffensif,
il y en 3 :
la reconnaissance de la libert de survol
la facult sous les sous-marins de passer en plonge
linterdiction faite aux Etats riverains de suspendre ce
rgime

La C de MG exclut de ce rgime des dtroits : ceux ou le passage

est rglemente en tout ou en partie par des conventions
internationales existant de longue date toujours en vigueur, et qui
les vise expressment. Ex cas pour Gibraltar.

Section 6 : Les eaux archiplagiques

Dans la Convention sur le droit de la mer, lexpression eaux
archiplagiques dsigne les eaux englobes par les lignes de base
archiplagiques traces conformment aux dispositions de lart 47
de la Convention.
La souverainet de lEtat archipel stend aux eaux archiplagiques,
lespace arien sous-jacent, ainsi quaux fonds de ses eaux et aux
sous-sols correspondants, et aux ressources qui sy trouvent.
Seuls les Etats archipels selon la Convention peuvent tracer
des lignes de bases archiplagiques droites reliant les points
extrmes des les les plus loignes, qui dlimitent les eaux
archiplagiques.
Un Etat archipel est dfini comme un Etat constitu
entirement par un ou plusieurs archipels ou ventuellement
dautres les.
Larchipel dsigne un ensemble dles y compris des parties
dles, des eaux attenantes, et les autres lments naturels qui ont
les uns avec les autres des rapports si troit quils forment
intrinsquement un tout gographique, conomique, et politique,
ou qui sont historiquement considr comme tel . Le trac des
lignes de bases archiplagique doit respecter certaines conditions.
Ces lignes de base doivent tre ncessairement trac de faon telle
quelles englobent les lignes principales, et dfinissent une zone ou
le rapport de la superficie des eaux celle des terres, atolls inclut
soit compris entre 1 1 et 9 1
La longueur de ses bases archiplagiques ne doit pas
dpasser 100 milles marins. Toutefois, 3% au maximum du nombre
total des lignes de base peuvent avoir une longueur suprieure
mais nexcdent pas 125 000 milles marins.
Ces lignes de bases archi ne peuvent tre tires vers ou
depuis des hauts fonds dcouvrant, moins que des phares ou des
installations similaires merges en permanence ny aient t
construits, ou que le haut fond ne soit situ entirement ou en
partie une distance de lle la plus proche, ne dpassant pas la
largeur de la mer territoriale.
Rgime juridique
LEtat archipel dispose de la souverainet sur les eaux, les sols, et
les sous-sols, et sur lespace arien surjacent. Mais il sagit dune
souverainet rglemente, les Etats archipels doivent respecter les
accords existant conclus avec les autres Etats, reconnatre le droit

de pche traditionnel, et activit lgitime des Etats limitrophes dans

certaines zones faisant partie de leurs eaux archiplagiques
Par ailleurs la libert de navigation de tous les Etat est garantie
dans les eaux archiplagiques. Un droit de passage est reconnu
dont le rgime est trs proche du droit de passage en transit dans
les dtroits, on appelle a le droit de passage archiplagique dfini
comme lexercice sans entrave par les navires et aronef, selon leur
mode normal de navigation, des droits de navigation et de survol,
seul fin dun transit continue et rapide, entre un point de la haute
mer une ZEE, et un autre point de la haute mer ou dune ZEE.
Les diffrences avec le droit de passage inoffensif :
il inclut le droit de survol, comme dans les dtroits.
Les sous-marins peuvent passer en plong comme pour les
dtroits
Il ne peut tre suspendu sauf si cette mesure est
indispensable pour assurer la scurit de lEtat
23/03/2016

Section 7 : La zone contigu

La zone contigu a son origine dans diverses zones de comptences spciales qui ont
t revendiques par les tats au cours de l'histoire. Ds le 18me sicle le RU a
adopt des lois de louvoiement, ctait pour tendre sa juridiction
aux navires souponns de contrebandes. a pouvait aller jusqu
4, 8 ou 100 lieues marines. La lieu marine = 5,5 km.
Dans le mme ordre d'ide, les USA ont adopt en 1922 une loi douanire, ''
Tarif act '', assujettissant les navires trangers jusqu une distance
de 12 milles marins partir dune cte, la lgislation amricaine
prohibant les boissons alcoolises.
En France cest partir du 20me sicle quil a tendu sa juridiction
fiscale.
La Convention de Genve de 1958 sur la mer territoriale permettait
dtendre la zone contigu jusqu 12 milles partir de la ligne de
base. La question cest pose sur le maintien de la zone de
comptence qui est la zone contigu, la rponse est oui car les
droits exercs sur lEtat ctier sont diffrents que ceux exercs dans
la ZEE. Lart 33 paragraphe 2 de la Convention de Mont-Gob
prcise que la zone contigu ne peut stendre au-del de 24 milles
marins des lignes de base partir desquelles est mesure la mer
territoriale.
Le rgime juridique de la zone contigu est lart 33
paragraphe 2 sur le zone contigu, lEtat ctier peut exercer le
contrle ncessaire, en vue de : a) prvenir les infractions ses lois
et rglements douaniers, fiscaux, sanitaires, et dimmigrations, sur
son territoire ou dans sa mer territoriale : b) rprimer les infractions

 ses mmes lois et rglements commises sur son territoire ou dans

sa mer territoriale.
LEtat ctier nexerce aucun droit souverain sur sa zone
contigu, il dispose seulement des comptences pour la prvention
et la rpression dinfractions commises dans des espaces relevant
de sa souverainet.

Section 8 : La Zone conomique exclusive

Le concept des ZEE nautorise pas les Etats ctiers exercer leur
souverainet sur cette zone, mais cela leur confre des droits
souverains en matire conomique, sur un espace marin de 200
milles compt des lignes de base.
Ce concept sest impos en 3 tapes :

Ce chiffre de 200 mille marin est lanc ds 1947 par 3 pays :

Chili, Prou, Equateur, pour dlimiter une zone de pche
exclusive.
2me tape : ce chiffre des 200 mille est trs devenu un mythe
conomique, et il a jou un rle politique considrable
puisque de simples revendications ont fini par crer le droit.
a cest fait progressivement : dabord il y a eu ralliement des
pays de la cte Atlantique (Uruguay, Brsil, etc), ensuite il y a
eu une conscration rgionale qui fait que tous les pays de
cette rgion ont affirm des droits souverains sur une telle
tendue ;
3me tape : on a assist la diffusion de ce mouvement sur
la plupart des pays ctiers, ce mouvement a t dune telle
ampleur que tous les Etats puissants ce sont rallis ce
mouvement.

Alors mme que la convention sur le droit de la mer ntait pas

encore adopte ni mis en vigueur, on a pu affirm quune coutume
tait ne consacrant cette notion de zone conomique exclusive.
Cette notion a t consacre par la CIJ en 1974 dans laffaire des
pcheries RU et RFA contre Islande.
Cette zone des 200 milles qui tait revendique par les 3
pays, tait en ralit une zone de pleine souverainet. En 1971 il y
a eu runion dun comit consultatif afro-asiatique, ou le Kenya a
propos un compromis a propos de cette notion. Le compromis est
la suivante : la ZE nest pas la mer territoriale, donc elle ne
constitue pas une revendication de pleine souverainet ; elle nest
que la revendication des droits conomiques (droits sur les
ressources) au profit des Etats ctiers ; pour le reste il y a libert de
navigation, de survol, de pose de cble sur la mer, etc. Cette notion
prsente par le Kenya a t accepte par les Etats Latinos
Amricains qui pratiquaient eux la man patrimonial . Cette
acceptation a t formule dans une dclaration, la dclaration de

San Domingo le 7 juin 1972, Confrence des pays des Carabes.

Cette notion a sduit les grandes puissances parce quelle tait un
compromis entre lide de libert, savoir libert de navigation, et
lextension des droits de lEtat ctier sur une zone maritime
tendue.
Cette ZEE va apparatre comme une zone de transition.

P.1 : La ZEE reconnat certains droits spcialiss sur

les ressources de la mer
A- La ZEE nest pas la mer territoriale
Il sagit dune projection sur une zone de 200 milles de droits
spcialiss dans le domaine conomique.
On parle de zone conomique exclusive parce que seuls les organes
de lEtat ctier peuvent exercer des droits sur cet espace. a veut
dire que dans le domaine co les autres Etats ne peuvent pas
intervenir.
1. La finalit des droits sur la zone
Sont concernes toutes les ressources co savoir les ressources
biologiques et minrales.
1re finalit: la pche. Cest lEtat riverain qui dtermine tant le
niveau des autorisations des prises que sa propre capacit de
capture. Art 61 al 1 de la Convention de M-G lEtat ctier fixe le
volume admissible des captures en ce qui concerne les ressources
biologiques dans sa ZEE ; art 62 al 2 lEtat ctier dtermine sa
capacit dexploitation des ressources biologiques de sa ZEE
Cette comptence est lie par la convention dans la mesure
ou cette loi doit tre exerce de faon conventionnelle et conforme
certain bien commun. Art 62 LEtat ctier prend des mesures
appropries de conservation et de gestion pour viter que la
maintien de ses ressources biologiques de sa ZEE ne soit contrainte
par un motif dexploitation
2me finalit: LEtat ctier a comptence pour la mise en place
dles artificielles, dinstallations, et de dispositifs. Ces diverses
installations nont pas le statut dle.
3me finalit : lEtat ctier a comptence en matire de
recherche scientifique et de protection de lenvironnement. Cest
une sorte de prolongement des droits co qui visent garantir le
dveloppement des ressources, et se prserver des pollutions.
2. Les fondements des droits patrimoniaux
Le fondement de ses droits cest la ncessit du dveloppement.
Certains ont pens que cette zone venait sinsrer dans le projet du
nouvel ordre conomique international.

Mais cette notion a t critique. Ce qui a t aussi critiqu cest la

notion dexclusivisme des droits, critiques misent par les Etats
sans littoral.
Critiques aussi manant de certains grands Etats qui sestiment
pnaliss sur le plan technologique, sur le plan dexploration. Cest
pour a certains auraient prfrs que lon parle de droits
prventiels ;
B- La ZEE nest pas la haute mer
Cette notion de ZEE consacre les droits souverains des Etats ctiers
sur cette zone. Durant la confrence on sest pos la question de
savoir si cette zone demeurait quand mme la zone de haute mer. Il
y a eu une certaine confusion pendant un moment, toutefois depuis
le TNCO (Texte de Ngociation Composite Officieux) de 1977, a t conclu
que la ZEE est une zone mixte, une zone tablissant une transition
entre des espaces placs sous une pleine souverainet (la mer
territoriale), et des espaces soumis un rgime de libert organise
par le droit I, savoir la haute mer et les fonds marins. Dailleurs
lart 86 de la Convention de M-G prcise que toutes les parties de
la mer qui nappartiennent pas la ZEE, la mer territoriale, ou aux
eaux intrieurs dun Etat, constituent la haute mer . Donc la ZEE
est une zone de souverainet conomique qui porte sur des
ressources vivantes et minrales, et qui portent sur les sources
dnergies partir des courants, mais qui ne porte pas sur lespace
marin, espace marin qui demeure ouvert aux liberts traditionnelles
( savoir libre navigation, etc). Et mme les comptences qui sy
ajoutent en matire dinstallation technique ne constitue pas pour
autant lexercice de sa souverainet par lEtat ctier : lEtat ctier
va tre considr comme souverain sur une le artificielle, mais le
fait de linstaller nest pas un acte de souverainet, sinon a
voudrait dire que cette souverainet stend la zone de cet
espace.
Les droits des autres Etats dans la ZEE sont limits pour
lessentiel dans le domaine de la communication. Mais ils disposent
en ce qui concerne lexploitation de la zone, sur la base dune
autorisation, ils disposent du droit de participer lexploitation
dune part approprie du reliquat des ressources biologiques de la
ZEE.
2 catgories dEtats dsavantags ont t prises en compte :
les Etats sans littoral ; les Etats gographiquement dsavantags
qui sont dfinis par la Convention comme des Etats ctiers, y
compris des Etats riverains dune mer ferme ou semi ferme, que
leurs situation gographique rend tributaire de lexploitation des
ressources biologiques des ZEE, dautres Etats de la rgion, pour un
approvisionnement suffisant en poisson, destin lalimentation de
la population, ainsi que des Etats ctiers qui ne peuvent prtendre
une zone co propre

P.2 : La ZEE pourrait constituer une revendication

de souverainet sur la mer
A- La territorialisation de la ZEE
Lide est que lEtat pourrait tre tent de substituer aux droits sur
les ressources des droits sur la zone.
Il peut y avoir une tendance lextrapolation de lexercice de ses
droits par lEtat ctier. Cette tendance lextrapolation peut
apparatre de 3 faons :
D'abord, il faut voir que les actes qui supposent l'emprise poussent
naturellement un tat la prise de possession de l'espace. On peut dire que
l'tat ctier jouit d'un pouvoir de type spatial, qu'il exerce l'gard de ses
nationaux, voir d'entreprises manant d'autres tats. Il apparat comme
le matre de la zone et non pas que seulement des
ressources.
Ensuite cest encore dans cette qualit de maitre de la zone
quil intervient lorsquil protge cette zone contre la pollution.
Enfin la recherche scientifique subit aussi un contrle troit de
lEtat ctier, il peut autoriser les Etats tiers de pratiquer la
recherche scientifique, mais il peut galement linterdire, etc.
Cest toutes ses prrogatives qui fondent lEtat ctier
ladministrateur exclusif de la zone. Dailleurs lEtat ctier
peut exercer des comptences coercitives et rpressives,
ainsi la convention habilite les Etats ctiers prendre toutes
les mesures y compris larraisonnement, linspection, la
saisie, les poursuites judicaires quil juge ncessaire pour
veiller au respect des droits et rglements quil a dict.
Autre phnomne : La volont dexpansion spatiale des Etats
ctiers. Elle se consacre dans la lgislation de certains Etats qui
vont au-del des traits internationaux, ainsi certains Etats ont
port leur mer territoriale 200 milles, (ctait le cas pour le
Salvador, le Prou, et le Libria, donc la mer territoriale dvore la
ZEE)
B- Le pouvoir discrtionnaire confr aux riverains
Il y a diverses dispositions dans la Convention de M - G qui ont
attribu lEtat ctier un pouvoir discrtionnaire. Par ex un Etat
ctier peut refuser ou retirer son consentement lexcution dun
projet de recherche scientifique ; de mme cest lui qui dtermine
les quantits de pches autorises.
On voit mal comment obliger lEtat ctier si dans la ngociation qui
loppose avec un Etat tranger, les 2 ne parviennent pas une
entente, donc on touche aussi un problme fondamental qui est
celui de la justiciabilit des diffrends mais aussi celui de lexercice
des droits de lEtat ctier sur sa ZEE. Ce qui est sre, le problme
lors de la 3me confrence a donn lieu des discussions trs
difficiles parce que les Etats ctiers refusaient la justiciabilit de ses

diffrends, pourtant au final la 3me confrence a admis la

comptence dune juridiction qui est le tribunal I du droit de la mer
dont le sige est Hambourg (entr en fonction le 1er aout 1977).
Il faut distinguer 4 cas :
En ce qui concerne la libert de navigation, de survol, de pose
cble. L le tribunal est pleinement comptent
La violation par lEtat ctier des rgles I rgissant la
protection des milieux marins. Ici le Tribunal sera comptent
condition que lEtat ctier ait adhr ses rgles.
En ce qui concerne la recherche scientifique, ici toute
procdure formelle de rglement est exclu.
Le droit de lEtat ctier sur les ressources biologiques. Ici la
justiciabilit des diffrends est reconnue sous 3 conditions : 1)
le diffrend ne peut pas porter sur un pouvoir discrtionnaire
de lEtat ctier : 2) le tribunal ne peut substituer son pouvoir
discrtionnaire celui de lEtat ctier ; 3) Les droits
souverains de lEtat ctier ne peuvent tre remisent en cause.
Conclusion : Avec le rgime juridique de la ZEE fait delle un espace
marin sui generis i.e. une catgorie juridique unique en son genre.
Cest une des nouveauts importantes qui est apparue dans le DI.

Chapitre 2 : Plateau
continental
La dfinition juridique dfinie par la Convention du plateau
continental: cest le prolongement submerg des masses
continentales, il descend en pente trs douce, et il se termine par
une rupture de pente. Aprs le Plateau Continental il y a le Talus, il
va y avoir une nouvelle rupture de pente, et au-del se trouve le
Glacis qui est compos de roches sdimentaires.

S1 : La notion de plateau continental

P1 : Lorigine du concept
La notion du PC tait connu au 17me sicle en gologie, en
ocanographie, mais il a t apprhende par le DI quaprs la 2nd
GM, en effet cest la proclamation faite par le prsident amricain
Truman en 1945 qui a contribu pour une large part llaboration
de la conception I du PC. Les USA annonaient dans cette

dclaration quils considraient que les ressources naturelles du sol

et sous sol du plateau continental situ sous la mer et contigu
leur cte comme leur appartenant, et, comme soumis leur
juridiction et leur contrle.
La proclamation faisait reposer ce droit sur lide selon
laquelle le plateau continental constituait un prolongement de la
masse terrestre de lEtat riverain, elle soulignait en plus la
contigut la cte, et en plus elle faisait observer que lexercice de
la juridiction et du contrle sur les ressources ne modifierait pas le
rgime juridique des eaux surjacentes au plateau continental qui
devait conserver le caractre de haute mer ou la navigation libre.
Un certains nombres dEtats en suivant lexemple des USA ont
proclam des dclarations analogues. Ainsi en 1957 il y avait une
trentaine dEtat qui avaient revendiqu des droits sur le PC.

P.2 : La convention de Genve de 1949 sur le PC

Il sagit de la Convention adopt lors des confrences, convention
qui a introduit pour la 1re fois la notion de PC dans le DI sur le droit
de la mer. Son intrt cest quelle a permis de dfinir ses limites
extrieures du plateau, dfinir aussi la nature des droits sur lEtat
ctiers, elle a permis enfin de dfinir les ressources naturelles du
plateau qui est concern.
Le PC a t dfini en 1958 comme le lit de la mer et des sous sols
des rgions sous marines adjacentes aux ctes, mais situs en
dehors de la mer territoriale, jusqu une profondeur de 200 mtres,
ou au-del de cette limite jusquau point ou la profondeur des eaux
surjacentes permet lexploitation des ressources naturelles desdites
rgions.
La dfinition tient compte de la description gomorphologique du
plateau puisquelle fait appel la notion dadjacence la cte, et
quen plus le critre de profondeur correspond dans la majorit des
cas aux rebords gologiques des plateaux o commence le talus. En
revanche le critre de lexploitabilit qui fait que les limites
extrieures du plateau qui nont pas t entirement dfinis a fait
lobjet de critiques.
Les droits qui sont exercs sur le plateau : lors des discussions
relatives au droit des Etats ctiers, les Etats dAmrique latine
taient favorables lexercice de la souverainet par les Etats
ctiers. Tandis que les USA loppos, appuys par des Etats
comme la RFA, Norvge, Sude, proposait plutt lide de
lexercice de la juridiction et du contrle . Au final la Convention de
Genve reconnat que lEtat souverain exerce des droits
souverains sur le plateau continental au fin de lexploration de
celui-ci et de lexploitation de ses ressources naturelles .
Les USA et les autres pays dvelopps ce sont prononcs en
faveur dun concept dune ressource naturelle qui inclurait
seulement les ressources minrales et qui exclurait les ressources

biologiques, tant entendu que celles-ci font parties de la haute

mer. Les pays en dveloppement ntaient pas daccord. Et au final
lart 2 paragraphe 4 les ressource naturelles comprennent les
ressources minrales et autres ressources non vivante du lit de la
mer et du sous sol, ainsi que les organismes vivants qui
appartiennent aux espces sdentaires i.e. des organismes qui au
stade ou ils peuvent tre pchs, sont soient immobiles au niveau
de la mer, soient incapables de se dplacer si ce nest en restant
constamment en contact physique avec le lit de la mer ou du sous
sol , cette solution a t trs critique car juge imprcise.
Art 3 : les droits des Etats riverains sur le plateau ne porte pas
atteinte au rgime des eaux surjacentes en tant que haute mer,
mais celui des espaces ariens situs au-dessus de ses eaux.
En 1981 il y avait 54 Etats seulement qui taient lies par
cette convention.

P.3 : La modification de la conception du PC dans la

Convention sur le droit de la mer de 1982
La question de la ZEE : dans la mesure o dans la Convention de MG ont admettait que la ZEE allait jusqu 200 mille marins, est-ce
que le PC peut aller jusqu au-del ?
Le premier texte de ngociation de 1975 contenait dj la
formulation que la Convention a repris sans modification dans son
art 76 paragraphe 1 : le PC dun Etat ctier comprend les fonds
marins et leurs sous sols, au-del de sa mer territoriale sur toute
ltendue du prolongement naturel du territoire terrestre de cet
Etat, jusquau rebord externe de la marge continentale, ou jusqu
200 milles marins des lignes de base, lorsque le rebord externe de
la marge continentale se trouve une distance infrieure .
Lart 76 paragraphe 3 explique que la marge continentale est le
prolongement immerg de la masse terrestre de lEtat ctier, elle
est constitue par les fonds marins correspondant aux plateaux,
aux talus, et aux glacis, ainsi que leurs sous-sols. Elle ne comprend
ni les grands fonds de locan avec leur dorsal ocanique, ni leur
sous-sol.
Les partisans dune nouvelle dfinition du PC veulent
permettre lexercice des droits souverains bien au-del de la limite
des 200 milles de la ZEE. Ces partisans ont avanc un certain
nombre darguments :
Dabord ils soutenaient que la dfinition du plateau
continental figurant dans la Convention de Genve
devait tre modifi...
Ensuite ils citaient laffaire rendu par la CPIJ 1969
Affaire du PC de la mer du nord dans la quelle la
cour avait cit plusieurs reprises le prolongements
naturel du territoire comme
Enfin ils arguent que le progrs technologique leur avait
permis lexploitation

En face les adversaires de la dfinition extensive du plateau

allguait que la proposition nouvelle avait en ralit remplac le
concept de PC celui dune marge continentale stendant son
rebord externe. Cela a t contraire selon eux dadjacente tel quil
est exprim la Convention de Genve.
La nouvelle dfinition du plateau cest heurt des oppositions
considrables. Pour dfinir le rebord externe du PC plusieurs
propositions ce sont prsentes : il y a 3 points de vue :
1er point de vue : ceux qui selon eux les limites extrieures du
plateau devraient correspondre la ZEE i.e. ne pas dpasser
200 milles
2me point de vue : dfendu par lURSS, les pays de lEurope
de lEst, et la Colombie : pour eux les limites extrieures
devraient avoir pour profondeur 500 m
3me : la formule Irlandaise. Les limites extrieures doivent
tre fixes par rfrence 2 critres : lun tient compte de
lpaisseur des roches sdimentaires/ lautre critre est un
critre de distance qui serait de 60 mille marin partir du
pied du talus continental.
Au final un compromis est intervenu en 1979, la controverse a pris
fin. Au final le PC stend jusquaux rebords externes de la marge
continentale, ce rebord est dtermin par lEtat ctier mais la ligne
ainsi trace ne doit pas tre plus de 350 milles de base ou de plus
de 350 milles marins compt de lisobathe 2500 mtres.

Section 2 : Le rgime juridique

P.1 : Les droits de lEtat ctier sur le plateau
continental
Contrairement la question de la dfinition des limites du PC, celle
de la dfinition de la nature et de ltendue des droits de lEtat
ctier na pas soulev des difficults majeures.
Lart 77 de la Convention de M-G nonce lEtat ctier
exerce des droits souverains sur le plateau continental au fin de son
exploration et de lexploitation de ses ressources naturelles.
Lart 77 prcise que ses droits souverains sont exclusifs, donc si
lEtat ctier nexplore pas son plateau, ou nexploite pas ses
ressources, nul le peut le faire sa place.
Ensuite la Convention de M-G comporte une dfinition large
des ressources naturelle du plateau. En ce sens quelle englobe
les ressources non vivantes, mais aussi des ressources vivantes
LEtat ctier pour exploiter les ressources naturelles sur son
plateau, pour construire des les artificielles, des installations, des
ouvrages, condition que ses installations ne gnent pas la
navigation des bateaux sur les routes maritimes.

La Convention de 1982 contient une prcision sur le droit

exclusif de lEtat ctier dautoriser et de rglementer les forages sur
le PC. Cette disposition exclut le droit de faire des forages lis la
recherche scientifique. Donc dans la mesure o lEtat ctier dispose
de droit souverain sur son plateau, il est comptent pour autoriser
les tiers mener lexploration et lexploitation des ressources
naturelles du plateau. Les possibilits daccs et leurs modalits son
dtermines par lEtat ctier.

P.2 : Les limites au droit de lEtat ctier

La Convention prserve le droit de tous les Etats de poser des
cbles ou pipelines sur le PC, et si lart 79 prcise que lEtat ctier
dans lexercice de son droit peut prendre des mesures raisonnables
pour lexploration du plateau, lexploitation de ses ressources
naturelles, et la prvention, la rduction, et la maitrise de la
pollution par les pipelines, lEtat ctier ne peut entraver la pose et
lentretien de ses cbles ou pipelines
Mais les droits de lEtat ctier sur le plateau naffecte pas le
rgime juridique des eaux surjacentes et lespace arien situ sur
ses eaux. En effet pour les autres Etats il y a la libert de navigation
et de survol. Toutefois dans la mesure ou il revient lEtat ctier de
lutter contre la pollution, et en particulier celle dont la consquence
est due au forage ptrolier, lEtat ctier peut tre autoris porter
atteinte aux liberts traditionnelles.
Enfin, la Convention prvoit des contributions en espce et en
nature au titre de lexploitation par lEtat ctier de son plateau
continental au-del de 200 milles marins. Ainsi lextraction des
ressources non biologiques du plateau au-del de 200 milles doit
donner lieu un reversement lautorit I de son fond marins,
compris selon lanne dexploitation entre 1 7% de la valeur ou du
volume de lexploitation. Cette mesure nest pas applique pour les
Etats en dveloppement. De plus il est prcis dans la Convention
quil appartient de rpartir ses contributions entre les Etats parties
selon des critres de partage quitable compte tenu des intrts et
des besoins des Etat en dveloppement, et particulirement aux
pays en dveloppement les moins avancs ou sans littoral.

IILES

ESPACES MARITIMES
INSUSCEPTIBLES
DAPPROPRIATION NATIONALE

CHAPITRE 1 : LA

HAUTE MER

S1 : LVOLUTION HISTORIQUE DU RGIME JURIDIQUE

DE LA HAUTE MER
LA

HAUTE C EST LA ZONE DE MER QUI EST RPUT CHAPR TOUTE

EMPRISE ETATIQUE PAR OPOSITION AUX ESPACES QUI SONT PLACES SOUS
JURIDICTION NATIONALE . Sil y a une unit ocanique on constate la

diversit de leur rgime juridique.

Les Etats ctiers ont manifest trs tt des prtentions
lappropriation nationale des espaces marins.
Pourtant ds le dbut du 17me sicle Grotius a proclam dans un
ouvrage Mare liberum il a proclam le principe de la libert des
mers en se fondant sur des arguments tirs de la nature de la mer
i.e. lide de fluidit, dimpossibilit dtablissement. Donc le droit
naturel de la libre communication entre les nations commande que
la mer qui en ait la voie privilgie, obit au principe de la libert
daccs et dusage . Malgr tout cest le principe de la libert des
mers qui a triomph partout, et il a t reconnu aussi bien sur le
plan coutumier que sur le plan conventionnel.
A lpoque contemporaine la Convention de Genve de 1958
vient prciser la porte du principe de la libert des mers en a
dlimitant le champ dapplication. Au terme de lart 1er de cette
convention la haute mer sentend de toute les parties de la mer
nappartenant pas la mer territoriale ou aux eaux intrieures dun
Etat.
Un peu plus tard les Etats en dveloppement nont pas trouvs dans
le droit existant les moyens juridiques leur permettant de prserver
les ressources biologiques aux larges de leur cte. Cest pourquoi ils
vont sengager dans la voie de lextension gographique des
pouvoirs des Etats ctiers. Par la pratique lespace des droits
souverains slargissaient. Comme la convention de Genve tait
inapte rpondre aux exigences dun dveloppement quilibr de
la communaut internationale, le droit de la mer qui en ait issu tait
vou lobsolescence. Par consquent la Convention de M-G a
tent de prendre en compte ses nouvelles exigences. Et de plus elle
exprimerait une tendance passer dune conception exclusivement
fonde sur la libert, une conception plus favorable une gestion
collective de la haute mer, a serait lide dun domaine public
international.

Section 2 : La notion de haute mer dans la

Convention de M-G

La convention de MG opre un nouveau dcoupage de lespace

marin qui modifie par consquent la consistance de la haute mer.
Ainsi au terme de larticle 86 de la Convention, la haute mer doit
tre entendu comme toutes les parties de la mer qui ne sont
comprises ni dans la ZEE, la mer territoriale, ou les eaux intrieures
dun Etat, ni dans les eaux archiplagiques dun Etat . La dfinition
est ngative, on voit quoi le champ de la haute mer est restreinte.
La Zone contigu avec la convention de MG nest plus dans la
haute mer.
Pour les eaux sur jacentes au Plateau continental, elles sont
toujours dcrites comme relevant de la haute mer, les eaux sur
jacentes obissent au principe de libert.

Section 3 : Le rgime juridique de la haute

mer
Le rgime est ambivalent : la haute mer est libre par les activits
quelle autorise mais elle en ait pas pour autant libre de
rglementations, de tout contrle juridique. En somme libert et
ordre se conjugue dans cet espace.
P.1 : La libert de la haute mer
Principe : La haute est libre tous les Etats quils soit ctiers ou
littoral. A cet gard lart 87 de la Convention de MG fournit de ses
liberts une liste indicative et en relativise lexercice.
Ces liberts son regroupe en 2 catgories :
A- Les liberts de communication
Le droit des communications est dcompos traditionnellement en
2 grandes liberts : celle de la navigation et celle de la pose de
cble et de pipelines sous-marins.
1. La navigation
Lart 90 de la convention de MG qui dispose que tout Etat quil
soit ctier ou sans littoral, a le droit de faire naviguer en haute mer
des navires battant son pavillon , donc a veut dire que tout Etat
peut acqurir la qualit dEtat du pavillon. Il est admis que chaque
Etat fixe les conditions auxquelles il soumet lattribution de sa
nationalit aux navires.
Lart 92 de la Convention prcise que les navires naviguent
sous le pavillon dun seul Etat.
La comptence exclusive de lEtat du pavillon : rgle qui
figure lart 92 de la Convention les navires naviguent sous le
pavillon dun seul Etat, et se trouvent soumis sauf dans des cas

exceptionnels expressment prvus dans les traits internationaux,

que dans les prsents articles, sa juridiction exclusive sa haute
mer .
Le droit de faire naviguer des navires haute mer dcoule du
principe de la libert des mers. Mais ce principe peut-il fonder par
ce mme droit ipso jure le droit daccs la haute mer ? Dans cette
question se trouve expos la question des Etats sans littoral, ces
Etats ne peuvent accder la haute mer quen passant dans la mer
territoriale dun Etat ctier. Lexercice du droit daccs, risque
daffecter la souverainet nationale de lEtat de transit. Lexpression
de ce droit daccs est formule par la convention de Genve sous
la forme conditionnelle. En revanche la Convention de MG emprunte
le mode indicatif les Etats sans littoral ont le droit daccs la
haute mer et depuis la mer territoriale, cette fin ils jouissent de la
libert de transit travers le territoire des Etats de transit par tous
les moyens de transports les conditions et modalits de
lexercice de la libert de transit sont convenus entre les Etats sans
littoral et les Etats de transit.
Les Etats de transit, raison de leur souverainet conservent
le droit de prendre des mesures ncessaires pour protger leur
intrt lgitime.
2. La libert de pose de cbles et de pipelines sous-marins
Ce droit est ouvert tous les Etats, mais en contrepartie il met
leur charge un devoir de protection.
LEtat quil soit riverain ou sans littoral, a le droit de poser des
cbles et des pipelines sous marins sous les lits de la haute mer.
Cette libert est procde dabord de la nature de la haute mer qui
par dfinition nest soumise aucune souverainet territoriale.
Ensuite aucun Etat ne peut prtendre soumettre une partie
quelconque de la haute mer sa souverainet, a signifie que le
fait pour lEtat de poser des pipelines et des cbles sous-marins ne
lui confrent aucune souverainet, aucune comptence territoriale
sous la zone qui les abrite. Mme si ce droit est largement ouvert, il
nen ai pas pour autant conditionn, ainsi linstallation de cble ou
pipelines doit tenir compte dautres cbles ou P des autres Etats de
manire ne pas les dtriorer ou en entraver la rparation.
Le droit de poser des cbles ou des P sous marins engendrent
lobligation de les entretenir et de les rparer afin den viter la
dtrioration voire la rupture.
B- Les liberts dexploitation
1. La pche
Selon lart 116 de la Convention Tous les Etats ont droit ce que
leurs ressortissants pchent en haute mer. Les ressortissants des

Etats sans littoral ne pourront effectivement accder ce droit

quen vertu des accords de transit quils vont conclure avec les
Etats ctiers.
Depuis la conscration de la ZEE, la libert de pche en haute
mer est maintenue mais sa signification change parce que pas
moins de 88% des ressources biologiques exploites
commercialement se trouve lintrieur des ZEE, et il ny a pas de
stock connu en haute mer. Les droits dont jouissent les Etats
doivent sexercer en haute mer, dans le respect des droits et
intrts des Etats ctiers, sagissant notamment des grands
migrateurs, des mammifres , et des espces anadromes et
catadromes.
Pour les stocks communs interdpendants, les Etats doivent
cooprer et se soumettre lobligation de leur conservation. Cette
obligation de coopration figure lart 118 de la Convention de MG.
En plus on a des conventions particulires qui rglementent la
chasse et la conservation des espces spcifiques des diffrents
espaces maritimes.
Cette disposition de lart 118 manifeste lintrt que cette
situation prsente pour lhumanit, mais bien que la proposition en
ait t faite par certains dlgus, la convention nest pas alle
jusqu proclamer linternationalisation des ressources biologiques
de la haute mer, donc elles ne sont pas devenues patrimoine
mondial de lhumanit.
2. La recherche scientifique
La libert de recherche scientifique est proclame et rglemente
par la partie 13 de la Convention. Ainsi on peut remarquer ici que si
dans la mer territoriale la ZEE est sur le plateau continental, la mise
en uvre de la recherche scientifique nchappe pas
lautorisation de lEtat ctier, en haute mer en revanche sa conduite
est libre, elle est ouverte tous les Etats quils soient ctiers ou
sans littoral, en plus ses droits bnficient aussi bien aux Etats
quaux organisations internationales.
Toutefois les bnficiaires de ses droits doivent lexercer toutefois
des fins pacifiques, ensuite lactivit de recherche scientifique ne
doit pas gner la navigation de manire draisonnable ou entraver
les autres liberts de la haute mer.

P.2 : La police en haute mer

La haute mer par dfinition est soustraite toute souverainet
tatique. Le pouvoir de police qui est rattach lordre public et qui
est un lment de la souverainet devrait chapper normalement
aux Etats chacun pris isolment, pour incomber la communaut
internationale.

Mais il y a une carence institutionnelle dans ce domaine, cette

carence a conduit reconnaitre soit individuellement soit
collectivement comptence aux Etats. Par consquent les Etats sont
autoriss exercer des pouvoirs de police auxquels son contrepoids
sont des obligations de polices.
A- Les obligations de police
Les obligations de police consistent pour les Etats assurer la
scurit, et la salubrit du milieu marin.
1. La scurit en milieu marin
Le droit de la mer aux obligations traditionnelles des autres Etats
ajoutent une utilisation des obligations pacifiques de la haute mer.
En effet lart 301 de la Convention pose lobligation dutiliser la
haute mer qu des fins pacifiques. Le droit de la mer tablit
lillicit des activits en haute mer.
Lart 98 de la Convention ou il est prvu dans le souci
dassurer la scurit en mer que les Etats sont tenus de se prter
une assistance mutuelle .
2. La salubrit du milieu marin
Partant dun constat, traditionnellement la haute mer tait
considre comme une vaste poubelle, donc elle servait de
dversoir aux autres Etats. La pollution imprgne tous les milieux
marins et montre la vanit des frontires maritimes, cest pourquoi
la Convention de M-G tablit la charge des Etats une obligation
gnrale de protection et de prservation du milieu marin. Cette
obligation elle est gnrale, en ce sens quelle pse sur tous les
Etats et quelle concerne toutes les sources de pollutions, et quelle
couvre tous les cas de pollution quelle soit accidentelle ou
intentionnelle.
Il y a de plus des disposition qui concerne la Zone des fonds marins
parce que les activits menes dans cette zone peuvent engendrer
de la pollution. Donc il est prvu que les Etats et les Autorits
doivent adopter les rgles appropries pour prvenir, rduire, et
matriser la pollution du milieu marin.
Toutes les obligations qui incombent aux Etats sont assumes
soit individuellement, soit collectivement au travers des
organisation internationales comptentes.
Quest ce qui se passe si un Etat nexcute pas ses
engagements internationaux ? Un tel Etat sexpose des sanctions
au titre de sa responsabilit internationale.
B- Les pouvoirs de police

Les pouvoirs de police en haute mer, comme ils comportent des

lments de contraintes ou sont susceptibles den comporter, sont
exercs par chaque Etat pour son propre compte en consquence
du principe de la comptence exclusive de lEtat du pavillon. Il est
prcis que les actes et faits de police dun Etat ne peuvent
atteindre les navires de guerre ou les navires publics dun autre
Etat, ceux-ci jouissent de la pleine immunit et dexcution article
236 de la Convention.
A contrario les navires prives i.e. les navires de commerce
ne peuvent en bnficier.
1. La police gnrale
Les pouvoirs de police sont destins assurer lordre, la scurit et
la salubrit publique en haute mer. Cette police va intervenir soit au
titre de la prvention soit au titre de la rpression.
En matire de prvention. Lart 110 de la Convention de M-G
prvoit un droit de visite et dinspection qui autorise un navire de
guerre qui croise en haute mer un navire tranger (autre quun
navire jouissant de limmunit) le droit arraisonner celui-ci sil a
des srieuses raisons de souponner que ce navire : a) se livre la
piraterie, 2) au transfert desclave, 3) sert des missions non
autoriss, d) est sans nationalit, e) a en ralit la mme nationalit
que le navire de guerre bien quils battent un pavillon tranger ou
refuse darborer ce pavillon . Ce droit de visite va consister la
vrification des papiers de bord.
La Convention de M-G reconnat aussi pouvoir lEtat du
pavillon, ou lEtat ctier pour entreprendre et conduire, en matire
de pollution ou de menace de pollution, des enqutes lgard des
navires trangers.
En matire de rpression. Il faut distinguer la rpression des
infractions commises en haute mer, et la rpression en haute mer
des infractions perptres en dehors de celle-ci. Il faut signaler le
droit de poursuite qui manifeste ce dernier type de pouvoir. Donc l
il y aura droit de poursuite, lart 111 de la Convention de M-G la
poursuite dun navire tranger peut tre engager envers un autre
navire qui a commis une infraction si lEtat a de srieuses raisons
de penser que ce navire a contrevenu aux lois et rglements de cet
Etat. Le droit de poursuite cesse ds que le navire poursuivie rentre
dans la mer territoriale de lEtat dont il relve ou dun autre Etat .
Le pouvoir de rpression en haute mer sapplique aux infractions
commises en haute mer, et la comptence de principe appartient
lEtat du pavillon.
2. Pouvoir de police spcial

Pouvoir rglement par des conventions spcifiques, par ex les

polices de la scurit des voies maritimes qui sintresse la
piraterie, ou la police des trafics illgaux par voie maritime (a peut
tre le trafic de personnes, de stupfiants, etc.)

Chapitre 2 : Les fonds marins

au-del des limites des
juridictions nationales
Lintrt port par le droit de la mer la question du fond des mers
au-del des limites des juridictions nationales, est relativement
rcent.
Une tape importante : lapparition de la notion de plateau
continental. 1945 les USA affirment leur juridiction sur ce plateau.
Ensuite la convention de Genve de 1958 qui a abord la question
du PC, mais qui na pas trait la question du fond des mers au-del
du PC.
Dans les annes 60-70 on a commenc tre inform des
importantes quantits pollu-mtalliques que recevaient les grands
fonds marins.
LONU par diverses initiatives a commenc sintresser la
question des ressources de la mer au-del du PC.
Le 1er novembre 1967 le reprsentant permanent de Malte
auprs de lONU Arvid Pardo a exprim lide que le fond des mers
et des ocans, au-del des limites existantes devaient tre
considrs comme le patrimoine commun de lhumanit, donc cet
espace en pouvait tre appropri par aucun Etat et les ressources
de cet espace devrait tre exploit dans lintrt commun de
lhumanit, et donc quune institution internationale autre que
lONU devait tre cr cette fin.
Lassemble gnrale de lONU a dcid par sa rsolution 2574
(XXIV), rsolution dite du moratoire i.e. suspension de lexploitation
du fond des mers.
LAG de lONU a adopt la rsolution 2749 (XXV) dite dclaration
des principes rgissant le fond des mers et des ocans ainsi que
leur sous sol au-del des limites juridiques nationales.
LAG a dcid en1973 de runir la confrence sur le droit de la mer
pour rglementer ltablissement dun rgime international
applicable cette nouvelle zone. Dans la Convention de M-G est
consacre une existence dune nouvelle zone : Zone internationale
des fonds marins (ZIFM) consacrant lide de patrimoine commun
de lhumanit.

Les limites de la juridiction nationale qui commandent par

consquent la dfinition de la ZIFM sont dtermins par les limites
du PC.

Section 1 : Le rgime international de la

ZIFM et de ses ressources
Les dispositions sur la Convention sur le droit de la mer relative aux
rgimes et aux mcanismes internationaux concernant la zone
figurent dans la partie 11 de la Convention, (ainsi que dans ses
annexes III-IV et VIIII)

P.1 : Le principe de base : le patrimoine commun de

lhumanit
Le principe de base est que la ZIFM et ses ressources sont le
patrimoine commun de lhumanit. Dailleurs la rsolution 2749 fait
ce principe une place prpondrante.
Lhumanit toute entire pour le compte dans lequel agit lAutorit
est investit de tous les droits sur ses ressources ; nul ne peut
revendiquer des droits sur ses ressources que conformment la
Convention ; les droits autrement revendiqus acquis ou exercs ne
sont pas reconnus.
Le rsultat de ses dispositions de base cest que lexploitation de la
zone et de ses ressources doit se faire conformment au rgime
international, et sous la direction et le contrle de lAutorit
internationale des fonds marins comme prvu par la Convention de
82.

P.2 : Le systme dexploration et dexploitation

Cest celui qui a suscit le plus de dsaccord. Le compromis, qui a
t adopt par la confrence, rside dans ce quon appelle le
systme dexploitation en parallle. Ce systme consiste a rpartir
les sites dextractions entre les Etats dune part, et lAutorit
dautre part, ainsi la moiti des sites sera rserve lAutorit pour
lexploitation directe, soit par lentreprise, soit en association avec
les pays en dveloppement.
Les premires ractions de ses pays en dveloppement ont
t ngatives parce que faute de capitaux et de la technologie
ncessaire, les secteurs rservs risquaient de ne pas tre
exploits.
La question de la dimension des secteurs dexploitation

Cette question nest pas rgle par la Convention. Cest lAutorit

quil appartient dadopter les rgles pour en fixer la superficie en
tenant compte des droits de lAutorit sur les secteurs rservs.
Figure dans la Convention des dispositions anti-monopole, anti
conservation qui ont t insr dans la convention sur linitiative
des pays socialistes dEurope de lEst, appuy par la France, et les
pays en dveloppement.
La question de lEntreprise
Cest lorgane de lAutorit qui est charg de lactivit industrielle et
commerciale dexploitation des ressources minrales de la ZIFM.
Lexamen priodique et la confrence de rvision
Et prvu que lassemble procde tous les 5 ans un examen
gnral et systmatique de la manire dont le rgime international
de la Zone a fonctionn dans la pratique.
On avait un article 155 qui portait sur la rvision obligatoire du
systme.

P.3 : Limitation de la production

Ds quil est apparu que les principales ressources exploitables de
la Zone consistait en module polli-mtallique contenant nickel,
cuivre, cobalt, manganse, les Etats producteurs ce sont inquits
de leffet ngatif que risquait davoir lexploitation des ressources
minrales sous-marines sur lconomie des producteurs terrestres.
Durant la confrence les producteurs de nickels par le Canada, et
les producteurs de Cobalts (Zaire, etc) ont constitu un groupe
dintrt commun, et comme la plupart des pays terrestres taient
des pays en dveloppement, ce groupe de pression a t soutenu
par le groupe des 77. On est parvenu un compromis : lart 150 de
la Convention par exemple met laccent sur la mise en valeur des
ressources, accent sur le transfert des entreprises dans les pays en
dveloppement, mais la protection des pays en dveloppement des
produits terrestres.
Lart 151 organise la production des pays en dveloppement des
producteurs terrestres.

P.4 : Les arrangements financiers

Les conditions financires des contrats avec lAutorit devaient
assurer celle-ci une importante source de revenus reprsentant en
quelque sorte la contrepartie de laccs donn aux ressources de la
Zone.
Cest lhumanit tout en entire pour le compte travers lequel
agit lAutorit qui est le dtenteur dans ...
Pour laccs : versement de 500 000 dollars par plan de travail ;
puis un droit annuel fixe de 1millions de dollars ; ensuite on donne
au cocontractant le choix entre le versement dune redevance

unique de la production et celui dune contribution combinant une

redevance sur la production et sur la part des recettes nettes.

P.5 : Lutilisation pacifique du fond des mers

Lart 141 de la Convention souligne que la ZIFN est ouverte
lutilisation des fins exclusivement pacifiques par tous les Etats.

Section 2 : Le mcanisme international

P.1 : LAutorit
LAutorit a son sige la Jamaque, en sont membres tous les
Etats partis la Convention. Elle a t cr pour organiser et
contrler les activits menes dans la Zone.
Ses principaux organes sont une Assemble au sein de laquelle sont
reprsents tous les Etats partis, un Conseil qui est un organe
restreint de 36 membres, un secrtariat.
Lexistence de lentreprise par lintermdiaire de laquelle lAutorit
mne ses activits industrielles et commerciales
Le principal sujet de dsaccord lors de la 3me confrence
concernait les rapport entre lAssembl et le Conseil : le fait de
savoir si lAssemble reprsentative de tous les Etats partis
devaient tre lorgane suprme de lautorit. Qui taient
opposs :les Etats industrialiss et les Etats de lEurope de lEst.

P.2 : LAssemble
Elle se compose de tous les membres de lAutorit, et est
considre comme lorgane suprme de celle-ci devant lesquels les
autres organes principaux sont responsables(dit lart 150).
LA est habilit arrter et elle dcide les questions de
fonds la majorit des 2/3.
Les pouvoirs de fonction sont numrs lart 160 Paragraphe 2. Ils
consistent notamment lire les membres du conseil, le secrtaire
gnral, les membres du conseil dadministration de lentreprise.
Ensuite a examin les rapports priodiques et spciaux du conseil
et de lentreprise. Ensuite examiner et approuver les rgles
relatives lexploitation des ressources minires et au partage
quitable des avantages conomiques et financier. Ensuite
instituer un systme de compensation pour protger les Etats en
dveloppement producteurs terrestres.

P.3 : Le conseil
36 membres. Il est lorgane excutif de lAutorit. Sur les 36
membres lus par lAssemble sur un mandat de 4 ans, 18 sont
lus selon des critres gographique visant assurer une
rpartition gographique quitable de lensemble du sige du

conseil, et les 18 autres reprsentent lensemble des siges du

conseil .
Le conseil a le pouvoir darrter les politiques spcifiques
suivre par lautorit en conformit avec la politique gnrale dfinit
par lassemble.
La prise de dcision peut seffectuer la majorit des 2/3, ou au ,
ou par consensus.

Section 3 : Laccord relatif lapplication de

la partie 11 de la Convention adopt par
lAssemble gnrale de lONU le 28 juillet
1994
P.1 : La conclusion de laccord
En juillet 1990 le secrtaire gnral de lONU a pris linitiative de
convoquer un certains nombres de reprsentants des Etat membres
aprs de lONU afin de trouver une solution aux difficults
rencontres par les pays industrialiss concernant ltablissement
dun rgime international dexploitation des fonds marins tel que
prvu par la convention de MG. En effet lopposition de ses pays
lart 11 de la Convention faisait que la Convention risquait dentrer
en vigueur sur la base de ratification provenant quasi
exclusivement des pays industrialiss. Dans ce cas lAutorit aurait
eu peu de chances dtre viable. Cette situation a justifi le recours
au secrtaire gnral de lUNO qui a voulu rpondre aux aspiration
des pays industrialiss, et surtout qui a tenu compte des
transformations profondes dordre conomiques et politiques qui
avaient conduit lacceptation gnralise des principes
dconomie de march.
Suite toute une srie de ngociation a t adopt laccord relatif
la mise en uvre de la Convention sur le droit de la mer, modifiant
ainsi le rgime I prvu par la Convention ce qui a ouvert par la
mme lacceptation de celui-ci.
Bien que cet accord soit analys comme un accord
interprtatif concernant lapplication de lart 11 de la Convention, il
sagit en ralit dun vritable protocole damendement. En effet
certaines dispositions de la Convention sont tout simplement
annuls car neutralis par laccord. Cest le cas par exemple des
dispositions concernant la prise de position, la prise de
technologique, la politique de production.

P.2 : Le contenu de laccord

Lautorit internationale des fonds marins a des fonctions

restreintes. Elle est tablit sur la base dune approche volutive et
les runions de ses organes sont sur la base dun strict ncessaire
Lentreprise : ses fonctions initiales sont limites. Pour la prise de
dcision, alors que la Convention prvoit que lAssemble est
lorgane suprme, laccord confre au conseil le rle centrale.
La confrence de rvision : larticle 155 est annul et sa place
cest le Conseil qui fait des recommandations lAssemble
concernant toutes rvisions du rgime de lexploitation des fonds
marins.
Les importantes dispositions concernant le transfert obligatoire de
technologie, ses dispositions sont supprimes.
Pour ce qui est de la politique en matire de production : les
dispositions de la Convention concernant les limitations de la
production son annules et remplace par des principes gnraux.
Lassistance conomique : le fond de compensation est remplace
par un fond dassistance conomique qui en coopration avec des
instituions rgionales et globales, devra aider les pays producteurs
terrestres et minraux affects par la production des mme
minraux tirs des fonds marins.
Conclusion : cest une avanc importante du droit du
dveloppement qui se trouve rsorbe par lensemble de ses
dispositions.

LIVRE 2 : LE DROIT
DES RELATIONS
CONFLICTUELLES

Intro : Cest dans le domaine des relations conflictuelles que ce font

sentir le plus nettement les profonds changements qui transforment
le DI depuis laprs la 2nd guerre mondiale. Cest l quapparait la
diffrence quexiste entre le droit international classique (i.e. celui
qui existe depuis la Renaissance jusqu la 1re guerre mondiale) et
le droit I contemporain. Le DI classique se bornait rglementer
lemploi de la force, lgitimer ses rsultats, et il ne protgeait pas
lgalit juridique entre les deux camps. Au contraire le DI
contemporain repose sur lgalit souveraine de tous les Etats. Le
DI contemporain limite lemploi de la force lapplication coercitive
du droit, cette fin il labore des modalits dactions. La Charte des
nations unies apparat comme le point de dpart de cette priode
contemporaine, ce texte repose en effet sur linterdiction

demployer la force, et fait de lagression la plus grave des crimes

internationaux. Donc la guerre nest plus traite comme une affaire
prive entre belligrants, il nest plus considr comme quelque
chose de normal. Lagression est qualifie comme la forme la plus
grave et la plus dangereuse de lemploi illicite de la force et elle
est reconnue comme un crime contre la paix internationale (3314
XXIX de lAG de lONU). Le maintien de la paix et de la scurit I
devient la fonction principale du DI et devient une valeur commune
tous les peuples.
Ce profond changement trouve son expression dans la
charte, dans la condamnation de lemploi par la force dune part,
dautre part dans les principes de la coopration pacifique et du
rglement pacifique des diffrends.

TITRE 1 : LA

RESPONSABILIT INTERNATIONALE

Pendant longtemps le DI est rest rebelle lapplication dun

systme de responsabilit lgard des Etats, parce que son
application tait considre comme attentatoire la souverainet,
et cest partir du 19me sicle que cest dveloppe dans la
pratique un systme de responsabilit I. Ceci constitue un lment
important de ce quon peut appeler la judiciarisation de la
socit internationale.
Le dveloppement du systme de responsabilit au 19me
sicle est concomitant du dveloppement du systme de rglement
pacifique des diffrends.
On peut dfinir la thorie de la responsabilit internationale comme
ltude des rgles qui rgissent toute action dun sujet de DI, visant
la rparation dun dommage lencontre dun autre sujet de DI,
dans les conditions du DI. Ce principe de la resp I a t consacr par
plusieurs textes I, mais aussi par divers arrts ou sentences
arbitrales : affaire CPJI 1927 Chorzow qui dit cest un ppe de DI
que la violation dun engagement entraine lobligation de rparer
dans une forme adquate . Lorigine de la resp est chercher dans
3 directions : dabord cest un ppe inhrent tout systme de droit,
ensuite cest un ppe commun toutes les nations civilises ,
enfin cest un rgle coutumire et la resp I repose sur une pratique
abondante et rgulire.
Aujourdhui les rgles relatives la resp demeurent pour lessentiel
dorigine coutumire.

Section 1 : Les sujets de la responsabilit

Tout sujet de DI qui est imputable un fait I illicite est responsable
de celui-ci. On distingue ici le sujet actif et sujet passif. On est sujet
actif lorsquon est demandeur en responsabilit i.e. quon a subi un
dommage et quon prtend obtenir rparation lencontre dun
autre sujet de DI. A linverse on est sujet passif lorsquon est

dfendeur en responsabilit i.e. quon voit sa responsabilit mise en

cause par un autre sujet de DI.
La question ici est de savoir si la resp I est exclusivement une
resp intertatique, parce quen ralit jusqu une priode rcente,
dans la pratique, les seuls cas de resp I quon pouvait invoquer
taient des Etats. Aujourdhui il apparat que des Organisation I
peuvent tre aussi tre sujets de responsabilit. On a 2
illustrations : par ex on a un avis de la CIJ de 1949 sur laffaire
Bernadotte. La CIJ dans cet avis a considr que lONU avait
comptence pour poursuivre lencontre de tout autre sujet de DI,
une action en rparation dun dommage caus elle-mme ou un
de ses agents. La Cour a dclar que cette capacit dagir en
rparation tait une comptence automatique de la personnalit
juridique de lONU. Cet avis na pas t contest et il est le point de
dpart dune pratique constante.
Lautre exemple cest lors des rparations de lONU au Congo, des
ressortissants trangers au Congo ce sont plaints davoir subis de
dommages par les troupes de lONU. En lespce les ressortissants
trangers taient des ressortissants belges et grecs, ils ont obtenu
la protection de leur Etat respectif, les Etats ont saisi lONU pour
des rclamations visant la rparation des dommages causs.
Aprs ngociation lONU a accept de rparer les dommages subis.
Cet exemple montre que lorganisation I peut tre sujet passif de
responsabilit.
Des difficults peuvent se prsenter lorsquon applique les
rgles de responsabilits aux OI, en particulier au niveau de la
rparation ; ex du trait sur lespace de 1967 dans cet exemple
lide est que des objets peuvent tre lancs dans lespace par les
OI et les Etats et les objets spatiaux sont immatriculs soit auprs
des Etats ou soit auprs des OI, au moment de lnonciation de ce
trait, il a t admis que les OI spatiales seraient responsables
normalement des dommages causs par leurs engins spatiaux, le
problme cest alors pos si les ressources financires de ses OI
seraient suffisantes pour faire face aux consquences dun
dommage, cest pourquoi le trait pour lespace a institu un
systme de resp solidaire entre les OI et ses Etats membres.

Section 2 : Le dommage
P1 : La nature du dommage
Le dommage peut tre matriel ou moral.
Dommage matriel : le rparateur peut demander rparation
dun dommage caus ses biens. Par ex dans laffaire du Dtroit de
Corfou, la Grande Bretagne a demand lAlbanie la rparation des
dommages causs ses navires et ses marins suites lexplosion
de ses navires dans la base de lAlbanie.

Dommage moral : dans certains cas le demandeur va

demander rparation dun dommage ou prjudice quil a subi du
seul fait que ses droits ont t viols ; ex Dtroit du Corfou, ici
lAlbanie avait formul contre la Grande Bretagne une demande
reconventionnelle pour demander la Cour de condamner la
Grande Bretagne pour avoir, avec sa marine de guerre, procder au
dminage du dtroit de Corfou dans la mer Albanaise, la Cour a
considr que la Grande Bretagne bnficiait en lespce de large
circonstance attnuante mais elle a considr queffectivement la
Grande Bretagne ctait rendue coupable dun acte attentatoire la
souverainet territoriale albanaise et ainsi elle avait viol les rgles
de souverainet du DI. En lespce la Cour a ajout que cette action
de la Grande Bretagne tait une violation de la souverainet
lAlbanie.

P.2 : La victime du dommage

Distinction entre les dommages causs aux sujets du DI euxmmes, dautre part des dommages aux ressortissants.
Sagissant des dommages causs aux sujets eux-mmes. Il y
a dommage Etat lorsque lEtat subit un prjudice ses biens,
mais il y a aussi dommage lEtat lorsque ce dommage est subit
par un agent de lEtat, donc un dommage caus une fonctionnaire
de lEtat dans lexercice de ses fonctions est assimil un
dommage lEtat, dans ce cas lEtat va demander rparation du
dommage quil a subit.
Sagissant des dommages subit par les ressortissants de
lEtat. En rgle gnral la rparation va pouvoir tre obtenu par
lintermdiaire dune technique particulire qui est celle de la
protection diplomatique.
A- Les conditions de recevabilit de cette protection
diplomatique
Pour quil puisse y avoir protection diplomatique, il faut au dpart
quun dommage ait t subi par une personne prive (pers publique
pers morale) du fait dun Etat tranger, et ce dommage sil nest
pas rpar par les moyens du droit interne dun Etat, va pouvoir
donner lieu une demande de protection diplomatique prsente
par la personne prive lEtat dont elle relve. Cette demande est
adresse par la pers prive au ministre des Affaires Etrangres de
lEtat dont la personne est ressortissant, les organes de lEtat
disposent cette demande dun entier pouvoir
discrtionnaire i.e. que rien ne les oblige dfrer la demande.
LEtat peut ne pas donner suite parce quil pense que sa demande
est mauvaise, mal fonde, mais lEtat peut trs bien ne pas donner
suite mme si la demande est fonde parce quil pense que pour
des raisons de politiques internationales il nest pas bon de soulever
un contentieux.

1. La 1re condition de recevabilit : la nationalit

LEtat demandeur va devoir faire la preuve quil protge bien un de
ses nationaux. Un Etat peut lorsquil est mandataire ou lorsquil
exerce la tutelle, il peut exercer la protection diplomatique pour les
citoyens du territoire sous mandat ou sous tutelle. En dehors de ses
types de cas la rgle reste que lEtat ne peut protger que ses
nationaux.
De plus la pratique I ajoute que pour que le recours soit recevable il
faut que la Condition de nationalit ait t vrifie 2 moments :
au moment du dommage et au moment de laction en
responsabilit.
Une pers qui changerait de nationalit entre le moment du
dommage et de laction en resp ne peut plus trouver dEtat qui
exerce pour elle la protection diplomatique. De plus cette condition
de nationalit doit pouvoir tre opposable aux tiers, cest le rappel
de laffaire Nottebohm 1955, ici le Juge I avait considr comme
irrecevable une action en resp parce que la nationalit invoque
ntait pas suffisamment effective.
Sil y a double nationalit, il est admis que lEtat de lune des
2 nationalits ne peut pas exercer de protection lencontre de
lautre Etat dont la personne a galement la nationalit.
2. Lpuisement des voies de recours interne
Une action en responsabilit fonde sur la protection diplomatique
nest recevable que si la personne qui a subi le dommage a puis
au pralable toutes les voies de recours du droit interne de lEtat
auteur du dommage. Le caractre fondamental de cette rgle a t
rappel par larrt Elsi CIJ 1989.
3. La 3me condition : la condition dite des mains propres
Une action en resp ne sera recevable quen tant que la victime na
pas elle-mme particip la formation du dommage i.e. en tant
quelle nest pas responsable, mme partielle du dommage, cest la
question de la faute de la victime. On considre que ce problme
nest plus examin au niveau de la recevabilit du recours mais
plutt au niveau du fond, en ce sens que la faute de la victime peut
conduire exonrer partiellement ou totalement lauteur lorigine
du dommage.
B- La nature du contentieux fonde sur lexercice de la
protection diplomatique
Laction en resp fonde sur la protection diplomatique, bien quelle
vise permettre la rparation dun dommage subit par une
personne prive est de nature strictement internationale, elle met

au prise des sujets du DI, elle se fonde sur la violation des

obligations I, autrement dit lEtat demandeur va prouver quen la
personne de son ressortissant cest lui-mme qui a t atteint en
tant quEtat. Cette rgle a t rappele plusieurs reprises dans la
jurisprudence, notamment dans laffaire Nottebhm ou la CIJ a dit
que la protection diplomatique constitue une mesure de dfense du
droit de lEtat.
1. 1re consquence : la personne prive qui est lse est exclut
du dbat contentieux qui va sinstaurer
Ce dbat sera uniquement men par les sujets du DI qui sont en
cause. Si jamais ce dbat dbouche sur un rglement arbitral ou
juridictionnel, la personne prive na pas accs au prtoire
international, cela dit son Etat peut lui demander de produire titre
dinformation des documents qui seront transmis larbitre ou au
juge.
2. 2me consquence : la rparation sera remise par le dfendeur
au demandeur charge pour se dernier de la reverser pour la
personne biaise
3. 3me consquence : linopposabilit lEtat qui exerce la
protection des clauses contractuelles dites de renonciation
la protection diplomatique
Cest le problme de la clause Calvo . Cette clause avait t
invente en Amrique Latine, et cest une clause incluse dans les
contrats entre Etats et en particulier par laquelle les particuliers
sengagent renoncer demander lexercice de la protection
diplomatique.
De telles clauses ont t dclares nulles par la jurisprudence du DI,
en effet lEtat de protection exerce ses droits propres, et non pas les
droits de la personne prive. Lorsque lEtat exerce cette protection,
il nagit pas pour le compte de la personne prive, mais pour son
propre compte.

Section 3 : Le problme de limputabilit

Pour que la responsabilit dun sujet de DI puisse tre remise en
cause, il faut que le demandeur prouve que le dommage est
imputable au sujet de droit.

P.1 : Le dommage est imputable au sujet de DI en

tant que tel

1er cas : le dommage a t commis par des organes de ce

sujet. Le tout est de savoir selon quelles qualits agissent ses
personnes, si elles agissent en tant que personnes prives ou
organes de lEtat. On peut citer des cas de resp du fait dactes
lgislatifs par exemple, des cas de dommages causs par des actes
administratifs, il peut y avoir mme des resp pour actes
juridictionnels.
En DI, la notion dorgane de lEtat doit tre entendue au sens
large. Ainsi sont assimils des organes de lEtat, des
tablissements publics et les Collectivits dcentralises. Ex une
pers physique qui a subit un dommage par une commune, cest la
resp de lEtat franais qui est engage quitte aprs ce quelle
exerce une action rcursoire.
2me cas : Cas ou les organes de lEtat agissent en dehors de
ses comptences, ou une personne prive a agit en fait en tant
quorgane de lEtat. Cest le problme de la thorie des
fonctionnaires de fait. Cette thorie est admise en DI et il est admis
dans la pratique que la resp de lEtat peut tre engage dans la
pratique en raison dune personne ou dun groupe de pers qui en
dpit dabsence de titres ont agi en fait pour le compte de lEtat.
3me cas : La resp de lEtat peut tre engage du fait de
simples particuliers. Est-ce quil y a imputabilit possible lEtat
dactes de pers prives ayant causs des dommages un Etat
tranger ou des personnes trangres ? La rponse est ngative,
en principe il ny a pas dimputabilit un Etat dactes de pers
prive. Dans le cas o les dommages ont t causs par laction
des pers prives, la resp de lEtat pourra tre recherche si le
demandeur peut faire la preuve que laction dommageable des
personnes prives a t rendue possible par laction ou linaction de
lEtat, cest ce quon appelle le problme de la resp de lEtat pour
fait de ngligence, pour fait de contrle insuffisant, ou pour fait de
non rpression de laction des pers prives. Dans ce cas on peut
engager la resp de lEtat mais en ralit elle est engage pour la
faute propre de lEtat.

P.2 : Les cas particuliers de limputabilit

conventionnelle
Dans certains cas on peut dcider par la voie conventionnelle de
rattacher de manire automatique, une srie de faits un sujet de
DI. Exemple : dans le trait pour lespace, il est entendu que tous
les faits dommageables rsultant de lancement dobjets spatiaux
seront automatiquement imputs lEtat du lieu de lancement,
mme si le lancement a t effectu par les personnes prives.

Section 4 : Le lien de causalit

Pour quil puisse y avoir rparation dun dommage, il faut que le

demandeur prouve quil y a un lien de cause effet entre lactivit
dommageable et le dommage. Il y a un seul type de problme : la
question des dommages indirects. La rponse de principe : le
dommage indirect nest pas rparable, fix par laffaire de
lAlabama qui a donn lieu un arbitrage en 1872 entre lUSA et
lAngleterre, dans laffaire lAngleterre a tolr que soit construit et
arm dans ses ports des navires de guerre devant agir pour le
compte des sudistes, le gouvernement amricain a alors reproch
son attitude lAngleterre, et elle a mis en cause la resp de
lAngleterre pour avoir tolr sur son territoire le dveloppement
dactions inamicales et dommageables lgard dun Etat tranger
pour lequel il tait en paix, cest un cas classique dengagement de
la resp. Dans laffaire de lAlabama la question tait de savoir dans
quelle mesure pouvait tre rparer les dommages indirects parce
que les USA demandaient non seulement que soit rpars les
dommages causs par laction directe de lAngleterre, mais aussi le
dommage rsultant du prolongement de la guerre due
lintervention des navires de guerres armes dans les ports
britanniques et de certains dommages accessoires tels que la
hausse des navires des frts pour les navires de commerce due
linscurit maritime entraine par laction des navires de guerre
sudistes, lAngleterre cest oppos la prtention de rparer ses
dommages indirects et le tribunal arbitral a suivi la thse
britannique, donc il n a pas pris en compte les dommages indirects,
donc le principe est pos depuis longtemps.
Toute la difficult va tre de dterminer o commence le
dommage indirect.

Section 5 : Le fondement de la responsabilit

internationale
P.1 : La responsabilit pour acte illicite
La thorie de la resp I a t associe dans un premier temps
la notion de faute. Cette notion de faute a t lie dans certains cas
un lment intentionnel, autrement dit lacte fautif serait lacte
mue par une intention de nuire.
2 grands juristes : lAllemand Triepel et l Allemand Anzilolti ont
critiqu la notion de resp pour faute en tant quelle tait applique
des Etats, parce que la notion de mal faire nest pas adapte
des entits abstraites, seule une pers physique peut tre motive
par une intention de mal faire, cest pourquoi cest dveloppe le
vritable fondement de la resp I savoir lacte illicite, tout
simplement lacte constituant pour un sujet de DI une violation de
ses engagements internationaux.

Sur la base de ce fondement trs large de resp qui est lacte

illicite, la doctrine et la pratique ont essay de dgager plusieurs
types dactes illicites, on peut mentionner la thorie de la diligence
due. Si on considre en effet lensemble des actes illicites qui
peuvent entrainer la resp dun sujet de DI, il y a des cas ou un Etat
va tre considr comme responsable parce quil na pas atteint un
rsultat qui lui tait prescrit datteindre en vertu dune obligation
prcise.
Mais il y a une autre catgorie dobligations qui sont lies des
comportements et pour lesquels les Etats seront sanctionns non
pas parce quils nont pas atteint un certain rsultat, mais parce
quils ont prsent un certain comportement non conforme des
standards minimums. Autrement dit, lEtat ne sera pas responsable
parce que le dommage nest pas apparu, mais il sera responsable
parce quil ne pourra pas apporter la preuve quil a pris tous les
prcautions ncessaires pour que le dommage napparat pas, cest
ce quon appelle la thorie de la diligence due qui se fonde sur
lexigence de lEtat en raison de sa souverainet territoriale. Cette
thorie on peut la voire dans laffaire de lAlabama ou lAngleterre a
t jug resp pour avoir laisser utilis son territoire des fins
nuisibles un Etat tranger avec lequel il ntait pas en guerre ; on
le soit aussi dans le dtroit de Corfou ou la CIJ a condamn lAlbanie
en considrant que celle-ci avait manqu ses obligations de faire
en sorte que son territoire ne puisse tre utilise des fins
dangereuses la scurit dun Etat tranger. Lapplication de la
rgle est assez souple parce quelle permet de tenir compte du
degr du contrle effectif exerc sous le territoire et des
circonstances du dommage, notamment de la qualit de la
personne a protg, ainsi lEtat doit prendre en compte des
situations particulires lgard des reprsentants de la puissance
publique dun Etat tranger.
20/04

P.2 : Responsabilit sans condition dacte illicite

Dans un tel rgime la victime doit seulement prouver le lien de
causalit entre le dommage et le fait imputable au sujet de DI. Ce
dernier ne pourra pas sexonrer en dmontrant quil na pas
commis dactes illicites, mais seulement en dmontrant que le
dommage est en ralit imputable une cause extrieure, par ex
par le fait dun tiers.
Cette responsabilit a t reconnu dans quelques prcdents
qui sont anciens et isols, et ces quelques prcdents se fonde sur
lide de risque. Ces quelques prcdents sont : laffaire du navire
phare, ctait un contentieux opposant le Nicaragua la France et
qui a donn lieu une sentence arbitrale de la Cour de cassation en
1880 ; autre sentence arbitrale appele la sentence Verzijl qui
remonte 1929.

En revanche aujourdhui il existe des systmes de responsabilit

objective qui dcoule de rgime conventionnel. Donc le DI
contemporain tend dvelopper un rgime de responsabilit pour
les activits dangereuses , cest un phnomne rcent 60, et
cest la doctrine anglo-saxonne qui est la 1re a dgage ce rgime
de responsabilit en parlant de ultra hazardous activities . pour
ses activits qui entrainent des risques exceptionnels pour tout
sujet de droit, la responsabilit repose sur un rgime objectif i.e.
quelle nest pas fonde sur un acte illicite parce quon considre
que le risque cr par cette activit dangereuse doit en contrepartie
permettre une plus grande facilit de rparation et viter la
victime davoir faire la preuve dun acte illicite. Ex : le trait sur
lespace de 1967, ou encore la Convention pour la responsabilit I
pour les dommages causs par les engins spatiaux 1972, dans ce
cadre il est prvu que cest lEtat de lancement qui est responsable
raison des dommages causs par lobjet spatial la surface de la
Terre ou au aronefs en vol.
A ct de a il existe dautre rgime I, ex conventions relatives
lnergie nuclaire, ou encore les conventions par hydrocarbure.
Ces conventions instituent biens des rgimes de resp objective,
mais il prvu que les dommages rsultant des activits en cause
relvent de la juridiction de ltat du lieu du dommage et ce mme
si lactivit dommageable est imputable un Etat tranger, qui par
consquent va sengager par avance ne pas faire jouer son
immunit de juridiction.
On cest pos la question de savoir si aujourdhui, en dehors des
rgimes conventionnels, il existerait une rgle coutumire selon
laquelle tout dommage rsultant dune activit dangereuse
permettrait dappliquer le rgime de responsabilit pour faute
objective. Le problme cest quil y a trs peu de prcdents en la
matire (2 seulement).
Partant de l on peut souligner une difficult qui est celle de la
dfinition du critre dangereux et cest un des obstacles dans
les rgles coutumires en la matire.

Section 6 : La rparation
2 types de rparation :
la rparation matrielle du dommage matriel, cette
rparation consiste en la remise des choses en ltat, on
appelle cela la restitutio in integrum , et la jurisprudence I
a rappel que lobligation de ppe tait la restitutio in integrum
i.e. remise des choses en ltat. Si toutefois ce nest pas
possible, dans ce cas la rparation va se traduire par la
versement dune indemnit qui vise compenser le
dommage.
Rparation morale, cest ce quon appelle la satisfaction .
Cette satisfaction va tre donne par les expressions telles

que les regrets, des excuses, ou alors a peut tre aussi la

constatation dune infraction par un juge.

TITRE 2 : LE RGLEMENT PACIFIQUE DES

DIFFRENDS
CPJI 1925 affaire MARROMMATIS donne la dfinition du diffrend =
dsaccord sur un pont de droit ou de fait, une contradiction, une
opposition de thse juridique ou dintrts entre 2 Etats.
Le rglement pacifique peut tre dfini comme celui qui tend au
rglement dun diffrend sans utilisation de la contrainte, sous
quelque forme quil soit lencontre de lune ou de plusieurs parties
diffrentes.
Ce ppe de rglement pacifique de diffrends est inscrit dans la
Charte de lONU.
Le mme article 2 prvoit que les membres des nations unies
sabstienne de recourir lemploi de la force ou la menace de la
force contre lintgrit territoriale, ou lindpendance politique de
tout Etat, soit de toute ou manire incompatible avec les buts des
Nations unies.
Lart 2 paragraphe 3 prcise que les membres de
lorganisation rgle leur diffrends internationaux par des moyens
pacifiques, de telle manire que la paix et la scurit I, ainsi que la
Justice ne soit pas mis en danger.
Ce ppe est dtaill par lart 33 qui va numrer les modes de
diffrends pacifiques, ce sont : la ngociation, lenqute, la
mdiation, la conciliation, larbitrage, le rglement judiciaire, le
recours aux organismes ou accords rgionaux . Si la charte pose
lobligation gnrale de rglements pacifiques de diffrends, le
choix des moyens de ce rglement relve de lentire libert des
parties aux diffrends.
Partant de cette liste il y a 2 mode de rglements pacifiques :
les modes politiques, et les modes juridictionnels.

Section 1 : Par les procdures diplomatiques

P.1 : Les rglements intertatiques
A- Premirement la ngociation
Le moyen le plus employ pour rgler les diffrends I est la
ngociation i.e. la discussion afin daboutir un compromis,
rglement. Il rsulte de lart 2 paragraphe 3 de la Charte des
Nations Unies qui pose le ppe gnral du rglement pacifique de
diffrend ue les Etats membres sont soumis une obligation
gnrale de se soumettre la ngociation propose par lEtat avec
lequel ils sont en litige .

La ngociation entame doit tre mene de bonne foi i.e. avec la

volont de rsoudre le diffrend, mais bien sur il ny a pas
dobligations de conclure.
Un lien a t tablit par la jurisprudence entre le ngociation
et la justiciabilit du diffrend. Avant quun diffrend fasse lobjet
dun recours en justice, il importe que son objet ait t nettement
dfini aux moyens de pourparlers diplomatiques , donc la
recevabilit dune requte peut tre subordonn au respect du ppe
de lpuisement des ngociations pralables.
La porte : cest une sentence arbitrale de 1957 Lac
Lanoux qui a consacr pour la premire fois lobligation de
ngocier de bonne foi. La CIJ a gnralis cette notion dans laffaire
du Plateau Continental de la mer du nord. Le refus de ngocier de la
part dune partie au litige, ou mme lenlisement des ngociations,
il ne saurait empcher de recourir aux autres modes de rglements
de diffrends qui sont prvus, autrement dit une ngociation
bloque ne peut pas servir de prtextes paralyser le recourt un
autre mode de rglement de diffrends. Cette ngociation est
linstrument privilgi de la stabilit de la socit I.
B- 2mement : les bon-offices et la mdiation
Ces 2 procds se caractrisent par lintervention dun tiers qui
sentremet afin de faciliter le rglement du diffrend entre les
parties. Mais le tiers en question na cependant aucun pouvoir pour
imposer sa solution aux parties.
Il y aurait une diffrence de degr entre ses 2 moyens. Dans les
bons offices le tiers se limite ses moyens / le mdiateur peut tre
amen suggr une solution
Ces procds sont mis en uvre par des Etats, par des
Organisations I, mais il nest pas rare quune personnalit
dtermine joue un rle considrable dans els rglements dun
diffrend. Aujourdhui cest le secrtaire gnral de lONU qui va
rgler les diffrends. Ex : dans laffaire qui a oppos lIran et les USA
a propos des otages amricains en Thran, cest lAlgrie qui a t
le mdiateur ; autre ex : diffrend territorial fin 50 entre lArgentine
et le Chili propos du canal de Beagle.
C- 3me : lenqute
Procd utilis depuis trs longtemps. Lenqute a pour fonction
dclaircir les faits et de faire un rapport pour les faits qui sont
lorigine du litige. Cette enqute incombe des personnes qui sont
choisis selon leur comptence, leur autorit morale, et ainsi il est
demand ses personnes qui sont constitues en commission
denqute (ad hoc ou permanente), de faire un expos objectif et
impartial des faits qui sont lorigine du litige. La commission
fournit simplement les rapports aux parties. Ex : affaire du Dogger
Bank.

Lenqute connat un essor assez important.

D- 4me : la conciliation
La Conciliation cherche a tablir une solution qui soit acceptable par
les parties aux diffrends mais sans simposer elle. Sauf
engagement particulier, le recours la conciliation est libre, il
repose sur un accord entre Etat. Cela dit il existe des traits de
conciliations qui instituent une obligation de conciliation ds lors
quil y a un diffrend, ex les accords de Locarno de 1925.
Cette conciliation est exerce par un organe collgial qui fait de
vritables propositions que les parties aux diffrends sont libres
daccepter ou non.

P. 2 : le rglement dans le cadre de lONU

lONU nest pas la seule organisation comptente pour rgler les
diffrends, en effet dautres organisations I et notamment les OI
rgionales peuvent aussi recevoir une telle comptence.
A- Observations prliminaires
1re remarque : le mcanisme gnral de rglement des diffrends
dans le cadre des OI est caractris par lattribution aux OI dun
pouvoir de mdiation qui est obligatoire, double dun pouvoir
denqute. Mais cette mdiation-enqute aboutit simplement des
recommandations et non pas des dcisions qui simposeraient
juridiquement aux parties, ce qui montre quon est bien dans le
rglement politique et non pas juridictionnel.
2me remarque : linitiative des OI est limite par une rgle
importante qui est celle de non intervention dans les affaires qui
relvent de la comptence nationale des Etats, ainsi lart 2
paragraphe 7 de la Charte de lONU prcise quaucune disposition
de la charte nautorise les Nations unies a intervenir dans des
affaires qui relvent essentiellement de la comptence dun Etat et
noblige pas non plus un Etat soumettre ses affaires une
procdure de rglement.
B- Lintervention du conseil de scurit
Lart 24 paragraphe 1 de la charte (important) afin dassurer
laction rapide et efficace de lorganisation, ses membres confrent
au Conseil de scurit, la responsabilit principale du maintien de la
paix et de la scurit internationale, et reconnaisse quen
sacquittant des devoirs que lui impose cette responsabilit, le
Conseil de scurit agit en leur nom .

Ce texte fait expressment du conseil de scurit lorgane

mandataire de tous les membres. De plus ce texte lui confre la
responsabilit principale dans le domaine voque.
Le maintien de la paix comprend 2 types dactions : dabord il
faut assurer le rglement pacifique des diffrends, cest ce qui
correspond au chapitre 6 de la Charte ; aprs il faut prendre toute
mesure appropri y compris des actes de contraintes pour faire face
une menace la paix ou une rupture de la paix par une
agression, dans ce cas-l les mesures de contraintes seront sous
lgide du chapitre 7 de la Charte. Ce qui est not cest que pour
saisir le Conseil de scurit il nest pas ncessaire davoir laccord
des 2 parties aux diffrends, cest ce qui a permis a certains
auteurs de parler de souverainet dpasse . En effet nimporte
quel membre de lorganisation peut attirer lattention du Conseil de
scurit sur un diffrend susceptible de menacer le maintien de la
paix et de la scurit I.
Lassemble gnrale peut aussi le faire, le secrtaire gnrale de
lONU peut aussi prendre linitiative de saisir le Conseil de scurit,
ensuite un Etat qui ne serait pas membre de lONU et qui serait
partie au diffrend peut aussi pourvu quil accepte de conformer
aux dispositions de la Charte.
Il est possible aux 2 parties dun commun accord de recourir la
mdiation classique du Conseil.
Enfin le Conseil de scurit lui-mme peut doffice dclencher sa
propre intervention.
Dans ce cas le conseil de scurit peut se contenter dinviter les
parties recourir aux procds classiques du rglement pacifique
en dehors de tout action mdiatrice du conseil de scurit ; ou alors
le conseil de scurit peut dcider lui-mme douvrir une enqute.
A tout moment il peut recommander aux parties tel ou tel mthode
dajustement appropri. Enfin il peut aussi recommander une
solution de fond pour mettre un terme au diffrend. En tout tat de
cause le Conseil ne peut quadresser des recommandations.
CCl : En un mot la mdiation du conseil de scurit reste un
procd purement politique.
C- Lintervention de lassemble gnrale des Nations Unies
Art 10 de la Charte lAG peut discuter tout ou question ou affaire
rentrant dans le cadre de la prsente charte, ou se rapportant aux
pouvoirs et fonctions de lun quelconque des organes prvus dans
la prsente charte () et peut formuler sur ses questions ou
affaires, des recommandations aux membres de lONU, au conseil
de scurit, ou au membre de lorganisation et du conseil de
scurit
Une recommandation na pas de force juridique obligatoire, donc il
ressort trs clairement de texte que lAG nest pas suprieur
hirarchique ni de lEtat ni du Conseil de scurit. Pour ce qui est du
maintien de la paix, selon lart 11 paragraphe 2 lAG peut discuter

et faire des recommandations sur toutes les questions se rattachant

au maintien de la paix et de la scurit internationale, mais la
condition den tre saisie par un Etat membre, par une Etat non
membre, ou par le Conseil de scurit.
Dans certaines situations lAG dispose du pouvoir dintervention
doffice, il y a 2 cas :
Elle peut toujours attire lattention du conseil de scurit sur
des situations qui semblent devoir mettre en danger la paix
et la scurit internationale
Art 14 lAG peut recommander des mesures propres
assurer lajustement pacifique de toutes situations quel quen
soit lorigine qui lui semble de nature nuire du bien gnral
ou en compromettre des relations amicales entre nations, y
compris les situations rsultant dune infraction aux
dispositions de la prsente charte ou sont noncs les buts
des Nations Unies.
-2 limites trs importantes aux comptences de lAG :
La limitation gnrale lart 2 de ALcarte => lexception des
comptences nationales.
Art 12 de la Charte : LAG na pas le droit de faire des
recommandations sur des affaires tant que celles-ci sont
entrain dtre examine par le Conseil de scurit.
Dautre part lart 11 paragraphe 2 de la Charte consacre le
monopole du conseil de scurit en matire daction coercitive
rgie par la chapitre 7 de la Charte, autrement dit chaque fois
que lexamen dune affaire appelle une action de cette nature,
lAG doit la renvoyer au Conseil de scurit (soit avant soit
aprs), en tout tat de cause elle est incomptente pour
recommander une action.

Section2 : Les procdures juridictionnelles

Comme pour les procdures diplomatiques, ces procdures vont
pouvoir tre mises en place si les Etat y consentent. Mais les effets
sont trs diffrentes puisque ses moyens de rglements vont
aboutir des solutions qui seront obligatoires pour les Etats.
2 formules dans ses procdures :
les parties aux diffrends peuvent recourir un organe
spcialement cr par elle, dans ce cas a va tre larbitrage ;
les Etat recherches une solution par le canal dune institution
permanente, prtablie et donc crer extrieurement eux,
a va tre le rglement judiciaire.

P.1 : Larbitrage

Larbitrage est un procd qui est connu et pratiqu depuis trs

longtemps.
Il peut tre dfini comme un procd de rglement par lequel un
tiers saisi par les parties, tranche le diffrend au moyen dune
dcision obligatoire.
Larbitrage a pris son essor avec laffaire de lAlabama en 1872.
A- Le recours larbitrage
2 voies : arbitrage libre + arbitrage obligatoire.
1. Arbitrage libre
Il y a cet arbitrage lorsque 2 sujet de DI dcident dun commun
accord, et sans quils y soient tenus par une engagement antrieur,
de soumettre un diffrend arbitrage, cest ce quon va appeler le
le compromis = accord au terme duquel 2 Etats conviennent de
confier un tiers le rglement de litige dj n.
2. Arbitrage obligatoire
A loppos il y a arbitra obligatoire lorsque 2 sujet sont tenus par
un engagement intrieur de soumettre un arbitrage. Il y a 2
possibilits :
la clause compromissoire = disposition incluse dans un
trait et qui prvoit que les diffrends qui surgiront
loccasion de lapplication de ce trait devront tre soumis
arbitrage
le trait darbitrage = trait gnral qui porte
exclusivement sur le rglement pacifique des diffrends au
moyen de larbitrage. Lorsque les Etats souscrivent un
tel trait ils sengagent soumettre les diffrends
surgissant entre eux larbitrage.
B- Lorgane arbitral
La 1re possibilit consiste de recourir un organe collgial existant.
2me possibilit : on peut choisir un organe reprsent par une
personne s qualits (ex recourir la reine de dAngleterre) ce
quon appelle arbitral par chef souverain/ chef dEtat
3me = demander larbitrage par une personne en fonction de ses
comptences (ex : Max Huber)
La formule la plus rpande est la 2me grande hypothse : on
constitue un organe ad hoc donc on cr un tribunal arbitral. La
forme la plus rpandue est le tribunal arbitral qui contient 4 ou 5
personnes. On utilise parfois le procd de la commission mixte.
Historiquement il y a un systme spcifique : la cour permanente
darbitrage entre 1905 et 1932.

C- La procdure darbitrage
Cest une procdure juridictionnalise, a veut dire que cest une
procdure lourde et le respect des ppes gnraux du contentieux
international
D- Les pouvoirs de larbitre
On a le pouvoir de rendre une sentence qui sera obligatoire.
Cette sentence doit tre motive de faon la plus complte
possible.
Dans quelle mesure larbitre est libre par rapport aux parties ?
Notamment en ce qui concerne le droit applicable. Ici il faut
souligner le caractre volontariste de larbitrage, et ainsi les parties
ont parfaitement le droit de dterminer tout ou partie des rgles
juridiques qui devront tre appliques par larbitre pour rgler le
diffrend. Autrement dit on peut mme aller jusqu constituer un
systme juridique ad hoc pour rgler le diffrend.
Aujourdhui on admet que lorsque le compromis ne contient aucune
rgle sur le droit applicable, larbitre doit appliquer le droit I tel quil
le comprend, tel quil linterprte.
Le plus souvent le compromis indique en ralit le droit applicable.
Par ex il peut renvoyer purement et simplement au DI, ou alors il
peut dtailler le droit applicable, ou alors il peut renvoyer au droit
interne.
Enfin larbitre peut statuer en quit, cest prvu par certains
traits. Les clauses dquit reflte souvent lintention des parties
de permettre au tribunal de statuer lorsquil y a lacune de lEtat. En
tout tat de cause les clauses dquit peuvent permettre larbitre
de juger en dehors du droit, mais il ne peut agir ainsi que si il est
expressment autoris par le compromis.
E- Les voies de recours contre les sentences arbitrales
En ppe une sentence arbitrale est dfinitive, il y a toutefois des
voies de recours. Dabord il peut y avoir un recours en
interprtation lorsquil y a un diffrend sur le sens mme de la
sentence ; ensuite il peut y avoir un recours en rvision lorsquaprs
le prononc de la sentence survient un fait nouveau qui aurait t
de nature, si il avait t commis plutt influencer ladite sentence.
Il y a des cas ou il est possible dexciper de la nullit dune
sentence arbitrale mais cest sous conditions. Par ex le compromis
darbitrage tait nul, ou si larbitre a commis un excs de pouvoir.
Ccl : la sentence arbitrale est obligatoire + elle est en principe
dfinitive + mais elle nest pas excutoire a veut dire que son
excution dpend de la bonne volont des Etats.

P.2 : La juridiction internationale permanente : la CIJ

(Cour International de Justice)
La juridiction I comme larbitrage est une procdure juridique qui
tend rgler les diffrends entre Etats sur la base du droit. Mais la
juridiction I contrairement larbitrage qui est un procd
intertatique, elle prexiste au litige, revt un caractre permanent,
et elle a une organisation et des rgles de procdures qui sont
indpendantes de la volont des Etats.
La CIJ est un organe de lONU et par consquent tous les Etats
qui sont partis la Charte de lONU sont automatiquement partis au
statut de la CIJ.
Sous-paragraphe 1 : Les aspects institutionnels de la
CIJ

Lintrt cest de cerner les lments qui caractrisent les

lments institutionnels de la cour i.e. son caractre permanent,
prconstitu qui fait delle dun organe totalement indpendant par
rapport aux Etats en litige.
A- La composition de la cour
1. Les juges membres de la cour
=15 juges membres. Selon lart 2 du statut de la CIJ La cour est
un corps de magistrat indpendant lu sans gard leur
nationalit ; selon lart 9 du statut les juges devront assurer
dans lensemble la reprsentation des grandes formes de
civilisations et des principaux systmes juridiques du monde .
Les membres de la Cour sont lus pour 9 ans et ils sont rligibles,
et il y a renouvellement par tiers tous les 3 ans.
Pour tre lu chaque candidat doit runir la majorit absolue des
voix, la fois lassemble gnrale des Nations Unies et le Conseil
de scurit de lONU.
Les juges sont inamovibles, ne doivent en ppe exercer une autre
fonction, et ils bnficient dimmunit semblable celle des agents
diplomatiques.
Aucun Etat ne peut avoir plus dun ressortissant quun juge.
2. Les juges ad hoc
Ce sont des juges temporaires qui ne sigent que pour un litige
dtermin, et leur mission prend fin avec le procs qui a motiv leur
nomination.
Ce juge intervient par ex lorsque la cour est saisi dun diffrend ou
un seul des 2 parties un national comme juge ordinaire, lautre
partie va pouvoir dsigner un juge ad hoc qui naura pas forcment
sa nationalit.

La dsignation dun juge ad hoc est possible mais pas obligatoire.

B- Organisation et fonctionnement
Le sige de la CIJ est la Haye. La Cour fonctionne toute lanne.
Le quorum est de 9 membres.
La Cour peut toute poque constituer une ou plusieurs chambres
composes de 3 juges au moins, pour connatre de catgories
daffaires spcialises.
Par ailleurs la Cour est autorise par son statut constituer
annuellement une chambre de 5 juges, ces diverses chambres
peuvent statuer la place de la Cour, la condition que les parties
y consentent.
Des chambres ad hoc peuvent tre constitues au cas par cas, et
des parties peuvent jouer sur le composition en sadressant au
prsident de la Cour, la cour dcidera au scrutin secret de suivre ou
pas.
La cour lit un prsident et son vice-prsident pour 3 ans, ils sont
rligibles.
Les langues officielles de la Cour est langlais et le franais. La Cour
peut autoriser exceptionnellement les parties autoriser une autre
langue.
C- La procdure
1. La dtermination des rgles de procdure de la cour
Elle chappe entirement aux parties. Ces rgles prexistent au
litige sont contenues dans le chapitre 3. De plus le statut habilite la
cour a tablir elle-mme son rglement dont elle cest dote le 6
mai 1990
Le rglement intrieur de la cour est un acte unilatral de la cour
mais qui simpose aux Etats litigants.
2. Le contenu des rgles de procdure
Le droulement du procs prsente de grandes analogies devant les
juridictions internes.
a) Linstruction est crite et les dbats sont oraux
Les dbats sont rgls avec une grande minutie pour assurer
lgalit des plaideurs.
b) Sance et dlibration
Les sances sont publiques.
Les dlibrations de la Cour sont secrtes.

c) La procdure par dfaut

Un Etat peut refuser de comparaitre devant la Cour. Ce refus
daccepter la juridiction de la Cour peut tre fond ou non. En tout
tat de cause il convient dentourer la dcision qui va frapper ltat
dfaillant de tout autorit possible, dans cette ide lart 53 du
statut dispose que la Cour avant dadjuger ses conclusion, la
partie dfaillante doit vrifier quelle est comptente et que ses
conclusions sont fondes en fait et en droits .
Une partie condamne par dfaut par la Cour ne peut pas en partie
faire obstacle cette condamnation. Les cas de procdure par
dfaut ont tendance se multiplier depuis quelques annes.
d) La cour peut prendre des mesures conservatoires
Elle le fait par voie dordonnance.
Au cour de linstruction du procs, la Cour peut toujours dcider de
la procdure de lenqute, de lexpertise, voire mme des
descentes sur les lieux si cest ncessaire ladministration de la
preuve.
e) Larrt par la cour est pris la majorit des juges prsents
En cas de partage la voie des juges prsent est prpondrante.
Dun point de vue formelle on peut identifier 3 parties dans larrt
de la CIJ : 1re partie rassemble des lment assez disparates mais
qui sont ncessaires lindividualisation de laffaire. 2me partie de
larrt = lexpos des motifs, la motivation est strictement
obligatoire, la CIJ adopte la narration. 3me : la dcision dans
laquelle la Cour tranche.
Lexpos des opinions individuelles et dissidentes est permise.
Lopinion individuelle cest celle dun juge qui accepte le dispositif
de larrt (=solution), mais qui va exposer son dsaccord par
rapport aux motifs ; lopinion dissidente, cest lopinion dun juge
minoritaire qui va exprimer son dissentiment par rapport aux
dispositifs et qui va exposer ses motifs.
Larrt est dfinitif, sans recours sauf demande
dinterprtation et rvision rigoureusement rglemente.
Larrt ne bnficie que dune autorit relative de la chose juge
donc la dcision de la cour ne vaut que pour les parties en litige.
Art 94 de la Charte des Nations unions (important)
Paragraphe 1 chaque membre des nations unies sengagent se
conformer la dcision de la CIJ dans tous litiges auxquels il est
partie . Paragraphe 2 Si les parties a un litige ne satisfait pas les
obligations qui lui incombe en vertu dun arrt rendu par la cour,
autre partie peut recourir au Conseil de scurit, et celui-ci sil juge
ncessaire peut faire des recommandations ou dcider des mesures
prendre pour faire excuter larrt. Donc doute sur linstallation
dun systme dexcution force.
3. La procdure dintervention

Elle existe dans le cadre la CIJ. Daprs lart 62 du statut, il

appartient la Cour de dcider sil y a lieu ou non daccorder le
droit dintervention formule par un Etat tiers, tant entendu que
celui-ci doit prouver quun intrt dordre juridique est en cause
pour lui. Cette intervention est de droit si la cour est saisi dune
question dinterprtation dune convention a laquelle ont particip
dautres Etats que les parties en litige.
La Cour de manire gnrale cest montr extrmement
rticente a admettre lintervention dun Etat tiers.

Sous-paragraphe 2 :La comptence de la Cour

en matire contentieuse

A- La comptence ratione personae

Laccs la cour est ouvert exclusivement aux Etats.
Seuls les Etats ont qualit pour agir devant la Cour art 34
paragraphe 1 du Statut de la CIJ.
Quels Etats ? En principe la Cour nest ouverte aux Etats qui sont
eux-mmes parties au statut. Tous les Etats membres de lONU ipso
facto sont partis au statut.
Toutefois lart 93 paragraphe 2 de la Charte des Nations Unies
dispose que les Etats non membres de lONU peuvent devenir partie
au statu aux conditions fixes par lassemble gnrale sur
recommandation du Conseil de scurit.
Lart 35 paragraphe 2 du Statut de la CIJ prvoit la possibilit
pour les Etats qui ne sont pas partis au statut daccder quand
mme la Cour. Cest au conseil de scurit quil revient de fixer
les conditions daccs de ces Etats. Le Conseil de scurit a prcis
que les Etats tiers au statut doivent dposer au greffe de la Cour
une dclaration par laquelle ils acceptent les juridictions de la Cour.
Ils vont senger aussi excuter de bonne foi la dcision rendue et
se conformer aux dispositions de lart 14 de la Charte.
Cette dclaration peut tre spciale ou gnrale.
Les individus sont exclus par dfinition mais par le mcanisme de la
protection diplomatique permet lEtat de prendre fait et cause
pour leurs ressortissants.
Les individus ne peuvent pas porter un diffrend devant la Cour.
Les OI ne peuvent pas porter un diffrend devant la Cour, mais la
CIJ peut demander aux OI des renseignements relatives aux affaires
quelle examine.

B- La comptence rationae materiae : le principe : la

comptence facultative
1. Laffirmation du principe
Lide de comptence obligatoire a t rejet lors de la cration
de lONU en 1945 par les USA et lURSS, cest pourquoi on a pos le
principe de la comptence facultative.
Ce ppe a dj t rappel par la Cour elle-mme, par exemple
dans laffaire du Dtroit de Corfou ou la Cour a dit le
consentement des parties confre juridiction la Cour
2. Le compromis
Dans le cadre de cette juridiction facultative, la Cour est saisie par
voie de compromis (=accord) qui manifeste le consentement des
parties.
Ce compromis exprime laccord des parties + va dterminer
lobjet du litige + contient les questions poses la Cour.
C- La comptence rationae materiae, lexception : la
comptence obligatoire
En cas de comptence obligatoire, lintroduction dune instance
peut rsulter dune simple requte unilatrale manant dune
partie, dans ce cas lautre partie est oblige de comparaitre sinon la
procdure par dfaut peut tre dclench contre elle.
Comme la comptence obligatoire nest pas de principe, elle
ne peut dcouler quun engagement pralable souscrit par les
Etats.
Cette engagement pralable peut prendre diffrente forme.
1. 1re forme : laccord attributive de juridiction
1re hypothse : des engagements spciaux qui sont exprims dans
une clause spciale de rglement judiciaire, qui est contenu dans
un trait principal et vise les diffrents qui peuvent naitre de
lapplication ou de linterprtation de ce trait.
Quant aux engagements gnraux ont les trouve dans les traits
gnraux judiciaires.
En cas de contestation sur la porte dun accord attributive de
juridiction, cest la cour quil appartient de dcider, la Cour est
matre de sa comptence et non lEtat.
2. 2me forme : la clause doption de lart 36 paragraphe 6 du Statut
ou clause facultative de juridiction obligatoire

Art 36 paragraphe 6 du Statut : Les Etats partis au prsent Statut

pourront nimporte quel moment, dclarer, reconnatre comme
obligatoire de plein droit, et sans convention spciale, lgard de
tout Etat acceptant la mme obligation, la juridiction de la Cour sur
tous les diffrends dordre juridique ayant pour objet :
a)linterprtation dun trait b) tout point de DI , c) la ralit de tout
faits que si il tait tablit constituerait la violation dun engagement
international, d) la nature ou ltendu de la rparation due pour la
rupture dun engagement international
Leffet de cette clause ne peut tre invoque que par les Etats
qui lont eux-mmes invoqus, cest la rciprocit.

Sous-paraphe 3 : La comptence
consultative de la CIJ
A- La nature juridique des avis de la Cour
Lavis mit par la Cour nest pas un acte juridictionnel, a veut dire
quil ne possde pas de force obligatoire, et donc il nest pas
excutoire.
Lavis est une opinion mise par la Cour dans lintention dclairer
lorgane qui la consulte. Mais si ses avis ne possdent pas en droit
de force obligatoire, il simpose en fait grce leur autorit morale.
B- La demande davis
1. Les questions susceptibles de faire lobjet dune demande
davis
Lart 96 de la Charte+ art 65 du Statut de la CIJ qui disposent que
la cour peut donner un avis sur toute question juridique abstraite
ou concrte .
2. La saisine
La procdure nest ouverte quaux OI. Sauf lAssemble Gnrale
des Nations Unies ne peut pas saisir la Cour pour un avis.
C- Lexamen de la demande davis
La Cour nest pas oblige de donner lavis demande mais elle na
jamais obligation de rpondre.
1. La recevabilit

La Cour examine si la question pose rentre bien dans la

comptence de lorganisation qui demande lavis.
Il ressort de certains avis de la Cour quelle refuserait de rpondre si
les questions poses taient de nature politique et pas juridique, ou
alors si les questions taient relatives des affaires qui relvent
essentiellement de la comptence nationale des Etats.
En revanche il ny a pas dobstacle ce que la Cour soit consulter
sur une question juridique se rapportant un diffrend en cours. a
rsulte dun avis de la CIJ de 1950 sur les Traits de paix avec la
Bulgarie, la Roumanie, et la Hongrie.
2. La procdure
Ressemblance avec la procdure contentieuse : phase crite +
phase orale.
Le greffier de la cour peut demander tout Etat ou tout OI
susceptibles de fournir des renseignements sur la question,
denvoyer des exposs crits sur ce sujet la Cour.
Nimporte quel Etat peut demander soumettre des exposs crits
ou tre entendu, cest la Cour qui dcide sur ce point.
Lavis est lu en sance publique.
Titre 2 :
Section 1 : Linterdiction de recourir la force
La Charte des Nations unies a prononc une interdiction
gnrale du recours la force. Les membres de lorganisation
sabstiennent dans leurs relations internationales de recourir la
menace ou lemploi de la force, soit contre lintgrit territoriale,
ou lindpendance politique de tout Etat, soit de tout autre manire
incompatible avec le but des Nations Unies
Il y a 1 exception : celle rsultant de larticle 51 de la Charte,
qui reconnat le droit naturel de lgitime dfense individuelle ou
collective, dans le cas ou un membre des nations unies fait lobjet
dune agression arme, et ce jusqu que le Conseil de scurit ait
pris une mesure ncessaire pour maintenir la paix et la scurit
internationale.
Il y a dautres exceptions mais qui sont contestes :
Lemploi de la force pour la protection de la vie et des biens
des nationaux. Cette force l est lgitime lorsquil y a
menace imminente pour la scurit des nationaux, mais aussi
carence des autorits locales.
Lintervention en cas de guerre civile. Sur laide apporte au
gouvernement lgal ne peut tre admise lorsque le
gouvernement qui appelle laide nest pas linstrument des
forces intervenantes elles-mmes.
Laide apporte aux insurgs. Le droit classique affirme
quelle est illicite, mais une doctrine progressiste aujourdhui

affirme la lgalit de cette aide au nom de lexercice du droit

des peuples disposer deux-mmes.
Lintervention humanit : elle permet dassurer la protection
des populations victimes dexactions quelque soit la
nationalit des victimes, sans le consentement de lEtat en
cause.
Ce devoir dingrence humanitaire commence tre reconnu
progressivement.
Les 2 grandes rfrences : la rsolution 1706 dout 2006 du Conseil
de scurit qui a reconnue le dploiement des forces de lordre du
maintien de la paix au Darfour (soudan).
Les reprsailles armes : cest une action punitive contre une
action qui a pris fin. Jusquau 19me sicle les reprsailles taient
considres comme lgale, aujourdhui le Conseil de scurit les
condamne formellement.
Lemploi de la force pour faire respecter le droit quand le
Conseil de scurit a chou dans ses actions. La CIJ la
formellement condamn : il faut que lONU prvienne au fasse
cess tout recours la force dans les relations internationales.
Section 2 : Lexercice de la contrainte par les organes de lONU
P.1 : Laction principale du Conseil de Scurit
A- Les comptences du conseil de scurit selon la charte
Lart 24 paragraphe 1 de la Charte dispose afin dassurer laction
rapide et efficace de lorganisation, ses membres confrent au
conseil de scurit, la responsabilit principale du maintien de la
paix et de la scurit internationale, et reconnaissent quen
sacquittant des devoirs que lui imposent cette responsabilit, le
conseil de scurit agit en leurs noms
Dans le cadre cette responsabilit le chapitre 6 de la Charte
dtermine le comptence du Conseil.
Le chapitre 7 de la charte dtermine exactement les actions
concrtes qui peuvent tre exerces par le conseil de scurit en
cas de menace de la paix.
1. La constatation de la menace contre la paix et de la rupture
de la paix
Cette condition pralable est prvue par lart 39 de la charte.
Cest une dcision importante du point de vue politique mais aussi
juridique parce que a va ouvrir le droit de prendre des mesures
appropries.
Malheureusement le conseil se prononce souvent difficilement cet
gard. En particulier cause du droit de vto qui cr un obstacle

insurmontable quand cest un membre permanent du conseil de

scurit qui lexerce.
2. Les mesures susceptibles dtre prises par le conseil de
scurit
Si cette constatation pralable est faite, des mesures peuvent tre
prises, soit sur la forme juridique de simple reprsentation adresse
aux Etats membres, soit sous la forme dune dcision vritable.
Le Conseil de scurit lgard des Etats membres apparat comme
un organe suprieur.
Lart 40 de la Charte vise dabord des mesures provisoires afin
dempcher la situation de saggraver. Puis sil le faut des mesures
de contraintes peuvent tre dcides. Ses mesures peuvent ne pas
impliquer lemploi de la force, a va tre par ex linterruption des
relations conomiques, etc.
Lart 41 de la Charte dispose que le Conseil dcide de telle
mesure et invite les Etats membres les appliquer.
Art 42 : si de telles mesures sont inadquates le Conseil peut
dcider dentreprendre une vritable action coercitive au regard de
force arme (navale, terrestre, arienne). Cest une action de police
internationale et pas de guerre.
Normalement il faudrait mettre disposition du conseil de
scurit une force arme autonome mais ce nest pas le cas cest
inscrit lart 43 de la Charte. Il sagit dune runion de force
nationale coordonne qui continue dpendre de leurs Etats
respectifs.
P.2 : La clause suppltive de lassemble gnrale
Son origine se trouve dans lexercice du droit de vto du conseil de
scurit qui peut bloquer toute action.
A- La base juridique
Il y a un problme constitutionnel qui se pose, en effet selon
lart 12 de la Charte lAG ne peut faire aucune recommandation sur
une affaire tant que le conseil de scurit est entrain dexaminer.
LAG a alors adopt une rsolution importante rsolution 377 en
1950 Rsolution Dean Acheson.
Ds lors que le Conseil de scurit paralys par le vto, manque
sacquitter de sa responsabilit principale dans le maintien de la
paix, lAG pour examiner laffaire et faire des recommandations
appropries sur les mesures prendre, y compris en cas de besoin
lemploi de la force arme.
Section 3 ; La prsence militaire des Nations unies dans les rgions
troubles : les oprations du maintien de la paix

Ce nest pas un procd autoritaire du maintien de la paix. Laction

coercitive nest pas toujours adapte, cest pourquoi dautres
formes dinterventions ont t mises sur pieds, il sagit des
interventions du maintien de la paix.
Ses oprations de maintien de la paix prsentent 3
caractristiques : elles sont consenties par les Etats sur les
territoires dans lesquelles elle se droule/ le secrtaire de lONU y
exerce une grande autorit / elles sont pacifiques.
Les forces des Nations unies sont internationales et elles sont
intgres lONU. Cette formule nest pas expressment prvue par
la charte, cest une cration de la pratique.
LES SUJETS

DE LA

1RE

PARTIE DU COURS

-La conclusion des traits bilatraux et multilatraux, les rgles

communes (6points)
-Les rgles propres la conclusion des traits multilatraux moins
les rserves 8 points
-Les rserves des traits internationaux (8 pts)
-Les rapports entre DI et droit interne, expliquer monisme et
dualisme (4pts)
-La Soft Law dans les textes conventionnels et dans les rsolutions
des OI (6pt)
-La validit des traits : lerreur
-La coutume internationale : les prcdents ; la coutume
internationale : lopinio juris
-illicit de lobjet et du trait : le jus cogens
-La coutume sauvage
Les caractres des PGD en tant que source du DI, la place des PGD
parmi les sources
Linterprtation des traits : les modes dinterprtations.
Rien sur lEtat et lacquisition dun territoire !!
QUESTION

SUR LA

2ME

PARTIE DU COURS

-La ZEE (10 pts)

-Le rgime juridique du plateau continental
-Le rgime juridique de la haute mer : la libert de la haute mer
-la resp internationale : le dommage (la nature du dommage, la
victime du dommage)
-La resp I : la rparation
-Larbitrage
-La resp I : les sujets
-La CIJ : la comptence contentieuse
-Les lignes de base, la mer territoriale, la zone contigu
-Le rglement pacifique des diffrends : le rglement intertatique