Vous êtes sur la page 1sur 6
Las raices y los frutos temas de filosofia de la ciencia Editores Eduardo H. Flichman Hernén Miguel Jorge Paruelo Guillermo Pissinis Escriben Horacio Abeledo ‘Susana Carsolio Martha C. de Aldanondo Eduardo H. Flichman Hernén Miguel Alberto Onna Jorge Panuelo Guillermo Pissinis DIVISION GRAFICA eB 2005 Aires 178 LAS RAICES ¥ LOS FRUTOS ppar una serie de organismos estrechamente emparentados colocéndolos @ igual nivel (por ejemplo, entre caballo, burro y cebra) los cladistas pro- pondrian los 3 primeros esquemas y no los dos tltimos, B GG 8 Goce Ge Ge Ah < < A partir de la inmunologia y otros campos de la biologia molecular han reaparecido interpretaciones de corte neolamarckistas, sugiriendo la posi- bilidad de la herencia de los caracteres adquiridos (Steele), tras propuestas heterodoxas, con reminiscencias mfsticas, proponen esquemas de desarrollo del organismo a partr de la existencia de campos ‘morfogenéticos (atin no detectados) que obrarfan de matriz sobre la cual Ja materia viviente asumiria una forma determinada (Sheldrake) Y la lista podrfa extenderse. Es evidente que Ia teoria de la evolucién se haya en un estado dings <0, propio de la ciencia viva, Tal vez el futuro indicard que la seleccién natural no era el exclusivo ni més importante motor de la evoluci6n y el neodarwinismo deberd variar sus postulados. En todo caso mejorard la percepcién que de la realidad se da una determinada sociedad, sin las pre- tenciones de ser la Gnica y Gltima de las posibles formas ée ver el mundo. ‘Habfamos iniciado e! trabajo con una cita de Anatole France acerca del ‘modo de ver la realidad de los cientficos, en dltima instancia, seres ‘humanos como el resto de los mortales. Esperamos que esta breve sinop- sis estimule a alguno a ahonadar la problemética planteada tan suscinta- mente, a cuyo fin se sugiere la biliograffa citada al final de este bro para esta seccién, 13. INDUCTIVISMO Y FALSACIONISMO EN EL CONTEXTO DE JUSTIFICACION JORGE PARUELO Como vimos, 1a historia muestra varias maneras de enfocar el andlisis el quehacer cientffico, o més especfficamente de responder a preguntas tales como: :qué es la ciencia? ;c6mo obtiene sus afirmaciones? ;6mo las justfica? ,Cémo progresa? Dos de esos enfoques del andlisis de la ciencia coexistieron y tuvieron auge durante la primera mitad de este siglo. Los inductivistas sostuvieron {ue las leyes se obtenfan por induccién a partir de una coleccién de datos mientras que los sostenedores del método hipotético-deductivo hacfan notar que toda observaci6n tiene alguna carga tedrica y que las leyes se dobtienen por conjetura (salto creativo). En lo que respecta a la puesta a prueba de las leyes, ambas corrientes entendfan que se debfa hacer lo mismo: extraer las consecuencias observacionales de las leyes y com- pararlas con los datos obtenidos en la experimentaci6n, En las secciones anteriores, el inductivismo y el hipotético-deductivismo solamente man- tenian una polémica en cuanto a cémo surgen las leyes empfricas ya que cera obvio que para la obtencién de leyes teéricas no se podta echar mano del método inductive. Esta polémica entonces estaba planteada para el contexto de descubrimiento. ‘Ahora bien, una vez.que hemos puesto a prueba la teorfa y ha sido co- rroborada en reiteradas oportunidades, podremos agregar algo més aparte de que ha sido corroborada? 180 Las RAICES ¥ LOS FRUTOS La respuesta inductivista era que la reiteraci6n de las corroboraciones ‘aumenta el grado de confirmacién de la teorfa. A esta respuesta incluso adherfan defensores del método hipotético-deductivo que por lo tanto se ‘mostraban inductivistas en este sentido. Segufan siendo antiinductivistas ‘ene contexto de descubrimiento pero eran inductivistas en el contexto de justificacién, ‘Sin embargo a esta postura se enfrent6 una corriente que radicaliz6 el método hipotético-deductivo llevndolo a su forma més extrema: el falsa- Inductivistas y falsacionistas realizaron importantes aportes a la filosoffa de la ciencia, Muchos de ellos fueron discutidos en secciones anteriores. Es interesante consignar que el inductivismo es fruto del tra- bajo de un conjunto grande de fildsofos mientras que el falsacionismo fue liderado por un solo fil6sofo: Karl Popper. ‘Veamos brevemente qué afirma cada una de estas corrientes. Inductivismo Para esa coment el conocimienocientico est expesadoen forma de leyes (© hipstsis). Una teria no es més que un eonjunt de eyes (twbrica puras,tesricas mints o empiric) Para anaizar la validez de estas eri es necesariorecurira ln obser vacidn y ala experimentatin,Dicho de oro modo hay que eotastarla con los hechos a través We sus consecvenciasobservacionles. De esta forma lo que © obtiene, sil resultado es positivo, es un cojunto de con- fimaciooes dela tc CConsderemos, por ejemplo, a eora de Mendel Algunas consecuencasobservcioales que podemas obtener son: 1. Si se cuzaun grupo de plants de semilla isa (puras) con un grupo de plantas de semilla rugosa se obiene en Ia primera goneracin todas semis sas, 2. Si se dejan auofecundar un grupo de semis de a primera gene- INDUCTIVISMO Y FALSACIONISMO, racién se obtiene en la segunda generacién un 25% de semillas rugosas y un 75% de lisas aproximadamente. 3, Si se cruza un grupo de plantas de semillas amarillas con un grupo de plantas de semillas verdes se obtiene en la primera generacién todas semillas amarillas. De la misma manera se pueden obtener més consecuencias observa cionales que confirman la teoria de Mendel El inductivista razonaré diciendo: dado que hasta ahora cada una de las cconsecuencias obser acionales fue verificada entonces puedo suponer con un grado bastante alto de probabilidad que la teor‘a seré confirmada siem- pre, Si bien admiten que no es posible afirmar definitivamente que la teoria es verdadera, sf van a decir que aumenta la probabilidad de que lo sea a medida que se obtienen nuevas confirmaciones de la teorfa Podriamos escribir el razonamiento seguido por los inductivistas de la siguiente manera: Confirmo la teoria por Lera. vez Confirmo la teoria por 2da. vez Confirmo la teoria por era. vez Es cada vez més probable que siempre confirme la teoria Es decir, utiizan un razonamiento de tipo inductivo para decidir que una teorfa aumenta su probabilidad de ser verdadera. La tarea del cientifico, segtin la postura inductivista, consiste en elabo- rar teorfas sobre la base de la observacién y la experimentacién, y buscar su confirmacién, Es importante remarcar que el inductivismo coloca la rai2 del conocimiento cientfico en la observaci6n. La observacién pura es la que permite validar leyes. El objetivo de la ciencia es acercarse a la teorfa verdadera, pero dado que no es posible determinar definitivamente ‘cuél es ésta, la cuesti6n se reduce a buscar la que mas probabilidad tiene de serlo. En esta busqueda, la ciencia procede modificando las leyes exis tentes y generande nuevas en un proceso acumulativo, donde cada nuevo clemento se agrega a todo lo desarrollado antes. La ciencia progresa per- Isr