SEMITICA Y .

FILOSOFA '
DEL LENGUAJE
,

U mberto Eco

Liumen

~.,

Semitica y filoso/a del lenguaje

PALABRA EN EL TIEMPO

196

Coleccin dirigida por

ANTONIO VILANOVA

UMBERTO ECO

SEMIOTICA Y FILOSOFIA
DEL LENGUAJE

---

~\

EDITORIAL LUMEN

\~~
\ . 1

Publicado por EdiLOri al L um en, S.A. ,

Ramon Miquel i Planas, 1O - 08034 Barcelona.
Reservado s los derec hos de edicin
en lengua caste ll ana para todo el mundo.

INTRODUCCION

Tercera edicin: 1998

Giulio Einaudi editore, s.p.a., Turn , 1984

Impreso por L iberd uplex, ~ -- ,
Con stituci, 19 - 080 14 Barcelona.
D epsito L egal : B. 35.378- 199
I SBN : 84-264- 11 96-7
Printed in Spa in

I
Este libro reorganiza una serie de cinco 'artculos' semiticos escritos entre 1976 y 1980 para la Enciclopedia Einaudi. Casi cinco aos separan la redaccin del primer artculo
de la del ltimo, y muchos ms han transcurrido desde 1976
hasta la fecha de la presente introduccin. Era inevitable que
surgiesen rectificaciones, anlisis ms detallados, nuevos estmulos. Por esa razn los captulos de este libro, aun conservando la estructura de los artculos originales, han sido
objeto de algunas modificaciones. Sobre todo el segundo y
el quinto han cambiado de ordenacin; el cuarto se ha enriquecido con prrafos nuevos. En muchos casos el prrafo nuevo se limita a ahondar el anlisis original, otras veces, hay
modificaciones ms breves que transforman la perspectiva de
conjunto. Todo ello corresponde a la lnea de mis publicaciones de estos ltimos aos.
Como revela el ndice, este libro examina cinco conceptos
que han dominado todas las discusiones semiticas: signo,
ignificado, metfora, smbolo y cdigo, y los toma en conideracin desde el punto de vista histrico y en el contexto
del marco terico esbozado en mis obras inmediatamente anteriores -Tratado de semitica general (1975) y Lector in fabula (1979)-, aunque, eso creo, no sin corregir en algunos
asos la puntera. Estos cinco temas son y han sido tambin
temas centrales en toda discusin de filosofa del lenguaje.
Esa comunidad de temas basta para justificar el ttulo del
libro?
7

Ante todo la eleccin es una consecuencia casi natural del

proyecto de reconstruccin historiogrfica que caracteriza el
tratamiento de cada tema. Desde el segundo congreso internacional de semitica (Viena, 1979) he venido insistiendo en
la necesidad de llevar a cabo una verificacin y reconstruccin del pensamiento semitico (para comenzar, el occidental) a partir de la poca clsica. En los ltimos aos he trabajado en esa direccin en cursos, seminarios, congresos, as
como encargndome de la mayora de los artculos histricos para el Encyclopedical Dictionary of Semiotics, que se
publicar prximamente, e interesndome por la literatura,
cada vez ms abundante por suerte, que se ha ido publicando sobre el tema. Cada vez estoy ms convencido de que, para
comprender mejor muchos de los problemas que an nos preocupan, es necesario volver a analizar los contextos en que determinadas categoras surgieron por primera vez. Ahora bien,
cuando se recorre la historia de esos conceptos, nos encontramos con estudiosos de medicina, de matemticas, de ciencias naturales, con retricos, con expertos en adivinacin, con
emblematlogos, con cabalistas, con tericos de las artes visuales; pero sobre todo aparecen filsofos. No me refiero slo
a los filsofos del lenguaje (desde el Crtilo hasta hoy en da),
sino a todos los filsofos que comprendieron hasta qu punto el anlisis de la lengua y de otros sistemas de signos es fundamental para entender muchos otros problemas, desde la tica a la metafsica. Cuando esta relectura se lleva a cabo
correctamente, nos damos cuenta de que todo gran filsofo
del pasado (y del presente), ha elaborado de alguna manera
una semitica. No podemos entender a Locke si no tenemos
en cuenta que, como dice en el ltimo captulo del Ensayo,
la esfera del conocimiento humano se reduce a fsica, tica
y semitica. No creo que pueda entenderse la filosofa primera de Aristteles si no se parte de su observacin de que
el ser se dice de muchas maneras; ni existe mejor definicin
del ser precisamente, que aquella por la que el ser es lo que
el lenguaje dice de muchas maneras. As podramos continuar con otras referencias: por ejemplo, a la semitica subyacente (y no tan implcita) en Ser y tiempo.
As las cosas, cmo no asombrarse de que los manuales
de historia de la filosofa 'borren' esas semiticas, como si
8

la necesidad de remontarse al problema del signo para comprender toda una filosofa representase una amenaza que debe
ser eliminada para no perturbar los sistemas y las imgenes
confortables que la tradicin ha forjado. Por otra parte, en
el segundo captulo veremos cmo la tradicin medieval reconoci pero al mismo tiempo ocult, releg a los mrgenes
del discurso, los formidables problemas semiticos que suscitaban inevitablemente los comentarios a las Categoras de
Aristteles.
Pero incluso sin tratar de derivar toda filosofa de una
semitica, nos basta con examinar la tradicin de la filosofa
del lenguaje. Esta no se reduce (como en la actualidad) a una
especulacin situada entre la lgica formal, la lgica de los
lenguajes naturales, la semntica, la sintaxis y la pragmtica, enfocada slo desde el punto de vista de los lenguajes verbales. La filosofa del lenguaje, desde los estoicos hasta Cassirer, desde los medievales hasta Vico, desde Agustn hasta
Wittgenstein, ha abordado todos los sistemas de signos, y al
hacerlo ha planteado una cuestin radicalmente semitica.
11

Preguntarse sobre las relaciones entre semitica y filosofa del lenguaje obliga a distinguir ante todo entre semiticas
especficas y semitica general.
Una semitica especfica es una gramtica de un sistema
de signos particular. Hay gramticas del lenguaje gestual de
los sordomudos norteamericanos, gramticas del ingls y gramticas del sistema de seales de trfico.
Utilizo el trmino 'gramtica' en el sentido ms amplio
posible, que incluye, junto con una sintaxis y una semntica,
una serie de reglas pragmticas. Aqu no me propongo indagar cules podran ser las posibilidades y los lmites de una
ciencia humana, pero considero que las semiticas especficas ms maduras pueden aspirar a un estatuto cientfico, incluyendo la capacidad de prever los comportamientos semisicos 'medios', e incluyendo la posibilidad de enunciar
hiptesis falsables. Es evidente que nos encontramos ante un
campo muy amplio de fenmenos semisicos, y que existen
9

diferencias notables entre un sistema fonolgico -que seorganiza mediante sucesivos ajustes estructurales y cuya aplicacin llevan a cabo los hablantes sobre la base de una competencia no formulada en forma explcita- y un sistema de
seales de trfico impuesto a travs de una convencin explcita por la que los usuarios conocen claramente las reglas de
competencia. Sin embargo, las mismas diferencias podran localizarse en el continuo de las ciencias naturales, y sabemos
hasta qu punto las capacidades de prediccin de la fsica difieren de las de la meteorologa, como ya adverta Stuart Mill.
Estoy hablando de semiticas especficas, no de semitica aplicada: esta ltima representa una zona de lmites imprecisos por lo que preferira hablar de prcticas interpretativodescriptivas, como lo es la crtica literaria de base o inspiracin semitica, respecto a la cual no creo que debamos plantearnos problemas de cientificidad, sino ms bien de persuasividad retrica, de utilidad a los efectos de la comprensin
de un texto, de capacidad para lograr que el discurso sobre
el texto resulte controlable intersubjetivamente.
Desde 1978 se estableci una polmica cordial entre Emilio Garroni y yo (desde su Ricognizione della semiotica hasta su reciente intervencin en el libro de entrevistas publicado por Marin Mincu: La semiotica letteraria in Italia) que
poda sugerir una posible rigidez de nuestras respectivas posturas. Garroni, por su parte, con su desconfianza de la diversificacin de las semiticas especficas y con su exigencia de
una necesaria fundamentacin filosfica; yo, en cambio, incitando a enfrentar los .riesgos de una exploracin emprica,
postergando el problema filosfico. Pues bien, sobre la base
de lo que vengo diciendo, esa oposicin debera resultar menos tajante. Estoy convencido de que las semiticas especficas
deben abordar sus propios problemas epistemolgicos internos, es decir, reconocer y denunciar sus metafsicas implcitas, puesto que es imposible, por ejemplo, determinar en cualquier sistema (o texto) unos rasgos 'pertinentes' sin antes
plantearse el problema epistemolgico de definir la pertinencia. Pero se trata de un problema propio de toda ciencia, y
no creo que sea irresponsable afirmar que a veces una investigacin cientfica puede progresar perfectamente sin interrogarse sobre sus propios fundamentos filosficos. Ser el fil10

sofo, o el cientfico mismo cuando filosofa sobre su forma

de proceder, quien se plantee ese tipo de interrogacin; sin
embargo, no es raro el caso de investigaciones filosficamente ingenuas que aun as han permitido descubrir fenmenos
y esbozos de leyes que luego otros formularan de una manera ms rigurosa y sistemtica.
El caso de una semitica general es diferente. Considero
que es una disciplina filosfica, porque no estudia un sistema particular sino que pone categoras generales que harn
posible la comparacin entre sistemas diferentes. Para una semitica general, el discurso filosfico no es ni aconsejable ni
urgente sino, sencillamente, constitutivo.
Cmo llevar a cabo esta interrogacin filosfica? Hay
al menos dos vas. Una es la que han recorrido tradicionalmente las filosofas del lenguaje (y no me refiero a lo que actualmente se entiende por filosofa del lenguaje en muchas
universidades norteamericanas, y que suele ser mera, aunque
til, ejercitacin en un sistema semitico especfico, por ejemplo una semntica formal de los valores de verdad): el intento de deducir un sistema de la semiosis, esto es, la construccin de una filosofa del hombre como animal simblico.
La otra va podra caracterizarse como una 'arqueologa'
de los conceptos semiticos. Sin nimo de incordiar a Foucault, me atendr al modelo de arqueologa que propone Aristteles en la Metafsica. Una vez establecida la necesidad de
determinar un objeto de la filosofa primera y que ese objeto
es el ser, se procede a examinar lo que han dicho de l quienes lo abordaron antes. Todos han hablado de l de la misma manera? Si la respuesta fuese negativa, por qu entonces ese objeto de un saber antiguo, y en cada caso diverso,
se ha percibido siempre como si de alguna manera fuera el
mismo?
Si Aristteles hubiese tenido que proceder como algunos
filsofos del lenguaje, la solucin habra sido bastante simple. Estos filsofos advierten, con razn, que hablar del significado de una palabra no es igual que hablar del significado de un sntoma atmosfrico o de una experiencia perceptiva,
y deciden que son problemas que deben abordarse por separado y por disciplinas distintas. Por consiguiente, el filsofo
del lenguaje se ocupar de las oraciones, posiblemente slo
11

de las oraciones bien formadas, y dejar que el psiclogo de

la percepcin resuelva por qu determinados trazos en una
hoja de papel me recuerdan un conejo. De esta manera se preserva el criterio de la especializacin, indispensable para evitar conflictos en la distribucin de los cargos acadmicos y
en la reparticin de los fondos pblicos y privados.
Aristteles hizo lo contrario. No slo examin los discursos filosficos del pasado, sino que toc en lo vivo de esos
usos lingsticos y descubri que el ser se dice de muchas maneras. Y decidi que precisamente por eso vale la pena preguntarse si no sera posible adoptar el punto de vista de la
identidad profunda que rige todas esas discrepancias.
Dnde encuentra el filsofo esa identidad profunda, puesto .que no aparece en la superficie? Puede fingir que la encuentra, al igual que Parmnides, pero en realidad la postula. Postula las condiciones mismas del discurso que permite
abordar fenmenos distintos desde un punto de vista unitario.
Hay que apreciar el acto de coraje filosfico -y semitico- que hace posible la Metafsica. Qu es el ser, puesto
que se dice de muchas maneras? Precisamente lo que se dice
de muchas maneras. Cuando reflexionamos sobre esta solucin, advertimos que todo el pensamiento occidental se apoya en una decisin arbitraria. Pero qu arbitrariedad ms
genial.
Puede el filsofo probar lo que postula? No, no como
lo hace el cientfico. El filsofo trata de introducir un concepto que le permita interpretar de manera global una serie
de fenmenos, y que permita a otros fundamentar sus propias interpretaciones parciales. El filsofo no descubre la sustancia, postula ese concepto. Cuando el cientfico descubre
que la dialctica sustancia-accidente no le permite explicar ciertos fenmenos nuevos, no refuta una hiptesis cientfica: simplemente, cambia de criterios epistemolgicos, descarta una
metafsica decisiva.
111

Ahora bien, lo que postula una semitica general puede

depender de una decisin terica o de una relectura de los
12

usos lingsticos de los orgenes. Hacer que el pensamiento

progrese no significa necesariamente rechazar el pasado: a veces significa volver a l, no slo para entender lo que efectivamente se dijo, sino tambin lo que hubiera podido decirse,
o al menos lo que puede decirse ahora (quiz slo ahora) al
releer lo que entonces se dijo.
Creo que esto es lo que hay que hacer con el concepto central de todo pensamiento sobre la semiosis: el concepto de
signo.
Sealemos ante todo que la semitica contempornea parece agitarse angustiada frente a una disyuntiva. Cul es el
concepto fundamental: el signo o la semiosis? La diferencia
es importante y en definitiva vuelve a proponernos la vieja
distincin entre pensamiento del Epyov y pensamiento de la
svpysm. Si releemos la historia del nacimiento del pensamiento semitico de este siglo, digamos desde el estructuralismo ginebrino hasta los aos sesenta, podra parecernos que,
al comienzo, la semitica se perfila como pensamiento del
signo; luego ese concepto empieza a ser puesto en tela de juicio, hasta su disolucin, y el inters se desplaza hacia la generacin de los textos, hacia su interpretacin, la deriva de
las interpretaciones, las pulsiones productivas, el placer mismo de la semiosis.
Aclaremos en seguida que este libro intenta superar esa
disyuntiva, precisamente regresando a los orgenes del concepto de signo, para mostrar que esa disyuntiva apareci en
una etapa tarda y por una serie de razones que se analizan
en el captulo primero. En pocas palabras, y para no repetir
lo que diremos a continuacin, se trata de redescubrir q tl
la idea original de signo no se basaba en la igualdad, en la
correlacin fija establecida por el cdigo, en la equivalencia
entre expresin y contenido, sino en la inferencia, en la interpretacin, en la dinmica de la semiosis. El signo de los or
genes no corresponde al modelo 'a = b', sino al modelo 'si
a entonces ...' Para decirlo con Peirce, es cierto que la semiosis es una accin o influencia que es, o entraa, una coope
racin de tres sujetos, el signo, su objeto y su interpretan.te
de manera tal que esa influencia relativa no pueda en modo
alguno reducirse a acciones entre pares [C.P., 5.484]; per
esta definicin de la semosis slo se opone a la de signo si

olvidamos que, cuando Peirce habla de signo en este contexto, no lo concibe en absoluto como entidad biplanar sino como
expresin, como representamen, y que cuando habla de objeto piensa tanto en el Objeto Dinmico -aquello a lo que
el signo se refiere- como en el Objeto Inmediato -aquello
que el signo expresa, su significado. Por consiguiente, slo
hay signo cuando una expresin queda, inmediatamente, atrapada en una relacin tridica, en la que el tercer trmino -el
interpretante- genera automticamente una nueva interpretacin, y as hasta el infinito. Por eso para Peirce el signo no
es slo algo que est en lugar de otra cosa, o mejor, lo est
siempre, pero slo en relacin con cierto punto de vista o capacidad. En realidad, el signo es lo que siempre nos hace conocer algo ms [CP., 8.332].
He aquf en qu sentido en los captulos de este libro aparece el objeto signo, central en toda especulacin semitica del pasado e indisolublemente ligado al proceso de interpretacin.
As, en el segundo captulo, al reexaminar las vicisitudes
de la teora grecomedieval de la definicin, se descubre el origen de un cortocircuito que an aflige, inexorablemente, a las
semnticas formales y a las filosofas del lenguaje ligadas a
la idea de significado como sinonimia, y a la idea de un lenguaje natural donde no es posible la infinitud de la interpretacin. No por ello la destruccin del concepto simple de
signo debe conducir, como se ver tambin en los captulos
sobre el smbolo y sobre la metfora, a los excesos opuestos
de la interpretabilidad descontrolada y a la conviccin deconstructivista de que il n'y a pas de vrai sens d'un texte.
IV
A este punto una semitica general (y aqu hay que asumir la responsabilidad de afirmar que sta se presenta como
la forma ms madura de una filosofa del lenguaje tal como
lo fue en Cassirer, en Husserl o en Wittgenstein) tiene precisamente el deber de elaborar categoras que le permitan ver
un solo problema all donde las apariencias indicaran, en cambio, una multiplicidad de problemas irreductibles.
14

A la objecin habitual del filsofo del lenguaje corto de

miras (algunos se citan en el libro, pero segn el criterio econmico de la pars pro toto ), que distingue entre el modo de
significar de una nube y el modo de significar de una palabra, responderemos que una semitica general no se basa en
absoluto en la conviccin de que ambos fenmenos son de
la misma naturaleza. Por el contrario, al reexaminar la historia del problema descubriremos precisarp.ente que se necesitaron varios siglos, desde Platn a Agustn, para atreverse a
afirmar sin ambages que una nube (que significa lluvia funcionando como ndice) y una palabra (que significa su misma definicin funcionando como 'smbolo') podan subsumirse en la categora ms amplia de signo. El problema
consiste, precisamente, en averiguar por qu se lleg a ese punto y por qu, como veremos, se volvi luego a abandonarlo,
en una dialctica continua de aproximaciones totalizantes y
fugas particularizantes.
Afirmar que una nube es distinta de una palabra es trivial. Hasta un nio lo sabe. Menos trivial, en cambio, es preguntarse, quizs basndose slo en algunos irreductibles usos
lingsticos, o en algunas tenaces y seculares reiteraciones tericas, qu es lo que podra emparentar ambos objetos.
Todos los captulos de este libro, o casi todos, giran alrededor de esa pregunta obsesiva, de esa sospecha antigua y
venerable, aunque para contestarla elaboren aparatos categoriales que parecen tpicos de la semitica ms reciente, desde
el concepto de enciclopedia hasta el criterio de interpretacin.
Pero tambin en este caso se trata de descubrir la necesidad,
la virulencia ms o menos manifiesta de esas nociones, en el
corazn mismo de las discusiones que las fundan.
Desde luego, no se trata de buscar una verdad tradicional hasta ahora oculta, sino de construir nuestras respuestas,
probablemente las que slo nosotros podemos dar ahora, sobre
la base de otras respuestas olvidadas, y de muchas preguntas
eludidas.
Enero de 1984

15

SEMIOTICA Y FILOSOFIA DEL LENGUAJE

CAPITULO I
SIGNO E INFERENCIA

1. Muerte del signo?

Precisamente en el transcurso del siglo en el que la semitica se ha consolidado como disciplina se han producido una
serie de declaraciones tericas sobre la muerte o, en el mejor
de los casos, la crisis del signo.
Sin duda, es correcto que una disciplina someta a examen
ante todo, el objeto que la tradicin le ha asignado. Aunque
indisolublemente ligado al trmino 1"EK~Et0v (que suele traducirse por 'sntoma'), el trmino griego 011c1"0V aparece ya
como trmino tcnico en la escuela hipocrtica y en la especulacin parmendea; la idea de una doctrina de los signos
toma cuerpo con los estoicos; Galeno usa el trmino 011 ero ..
n Ki; y a partir de entonces, cada vez que en la historia del
pensamiento occidental surge la idea de una ciencia semitica, comoquiera que se la denomine, siempre es definida como
(doctrina de los signos' [cf. Jakobson 1974; Rey 1973; Sebeok
1976; Todorov 1977]. Sin embargo, puesto que la nocin de
igno adquiere significados no homogneos, es justo someterla a una crtica severa (aunque slo sea en el sentido kantiano del trmino). Lo curioso es que esta crtica ya se ha heho pues la nocin es puesta en tela de juicio desde el momento
mismo en que aparece.
Lo malo es que durante las ltimas dcadas esta razonable actitud crtica ha degenerado en moda . Y as como se con
id.era de buen tono iniciar un curso de filosofa anunciand
1

la muerte de la filosofa, o un debate de psicoanlisis anunciando la muerte de Freud (la propaganda cultural del momento abunda en tales estelas mortuorias), muchos piensan
tambin que es til abordar la semitica anunciando la muerte
del signo. Puesto que tal anuncio raras veces va precedido de
un anlisis filosfico del concepto o de una reconstruccin
sobre la base de la semntica histrica, lo que se hace es condenar a muerte a algo desprovisto de carn de identidad; a
menudo, por tanto, resulta fcil resucitar al muerto cambindole slo el nombre.
Por lo dems, esta saa moderna contra el signo se limita
a repetir un rito antiqusimo. En el curso de los ltimos dos
mil quinientos aos, el signo se ha visto sometido a una especie de ocultacin silenciosa. El proyecto de una ciencia semitica se ha mantenido a travs de los siglos: unas veces en
forma de exposicin orgnica (pensemos en el Organon de
Lambert, en Bacon, en Peirce, en Morris o en Hjelmslev); con
ms frecuencia como serie de indicaciones dispersas en el contexto de anlisis ms generales (Sexto Emprico, Agustn o
Husserl); en ocasiones en forma de anuncio explcito de una
tarea que deber realizarse como si todo lo realizado hasta
el momento debiera someterse a una reelaboracin en clave
semitica (Locke y Saussure). Todas estas exposiciones, indicaciones y anticipaciones apenas si aparecen en la historia de
la filosofa, de la lingstica o de la lgica, como si se tratase
de exorcizar un fantasma. El problema es presentado, y luego eludido. Eludir no significa eliminar como presencia, sino
callar como nombre (y por tanto como problema autnomo):
se usaban signos y se construan gramticas de esos signos
para producir discursos, pero no se quera reconocer como
discurso filosfico a una ciencia de los signos. En cualquier
caso, los grandes manuales de historia del pensamiento callan cada vez que un pensador del pasado ha hablado de esa
ciencia.
De ah el carcter marginal de la semitica, al menos hasta este siglo. Despus se produjo una explosin de inters tan
obsesiva como el silencio que la haba precedido. Si el siglo
XIX evolucionista haba abordado todos los problemas desde la perspectiva biolgica, y el siglo XIX idealista lo haba
hecho desde la perspectiva histrica, el siglo XX, que empe-

z enfocndolos desde la perspectiva psicolgica o fsica, ha

elaborado en su segunda mitad una mirada semitica totalizante que desde la perspectiva de la semitica abarca incluso los problemas de la fsica, la psicologa, la biologa y
la historia.
Triunfo del signo, negacin de una negacin milenaria?
No parece que sea as, porque a partir de ese momento es cuando (a diferencia de Hobbes o Leibniz, Bacon o Husserl, que
hablaban de los signos sin complejos) gran parte de la semitica actual se comporta como si su tarea consistiese en decretar el fin de su propio objeto.
2. Los signos de una obstinacin.

Indiferente a las discusiones tericas, el habla cotidiana

(y los diccionarios que registran sus usos) se obstina en utilizar la nocin de 'signo' de las ms variadas maneras. Incluso
demasiado. Un fenmeno de este tipo merece ser examinado
con cierta atencin.
2.1. Inferencias naturales.
En primer lugar, encontramos un bloque de usos lingsticos segn los cuales el signo es 'indicio evidente del que pueden extraerse deducciones con respecto a algo latente'. En este
sentido se habla de signo en el caso de los sntomas mdicos,
los indicios criminales o atmosfricos; se usan expresiones
como 'Dar signos, o seales, de impaciencia', 'No dar signos, o seales, de vida', 'Mostrar los signos, o los sntomas,
del embarazo', 'Dar signos, o muestras, de no querer desistir'. Tambin hay signos premonitorios, los signos de la desracia, los signos de la llegada del Anticristo. La orina que
e llevaba a examinar se llamaba antiguamente 'signum' y as
acchetti observa: No lleva ste el signo al mdico, sino un
diluvio de orina. Esto sugiere la existencia de una relacin
inecdquica, como si el signo fuese una parte, un aspecto,
una manifestacin perifrica de algo que no se muestra enteramente; algo latente, pues, pero no del todo porque de ese
21

20

iceberg emerge, al menos, la punta. O bien la relacin parece

metonmica, puesto que los diccionarios hablan de signo tambin como cualquier huella visible que un cuerpo deja en
una superficie. Indicio de un contacto, entonces, pero indicio que a travs de su forma revela algo de la forma del impresor. Pero esos signos, adems de revelar la ndole del impresor, pueden convertirse en seas, marcas reveladoras del
objeto impreso, como sucede en el caso de los moretones, araazos y cicatrices (signos particulares). Por ltimo, a esta categora pertenecen tambin los vestigios, las ruinas, los signos de una antigua grandeza, de asentamientos humanos o
de florecientes comercios del pasado.
En todos estos casos no importa que el signo haya sido
emitido con intencin ni que sea el resultado de una emisin
humana. Cualquier acontecimiento natural puede ser signo;
as Morris [1938, pg. 20], al intentar fundamentar la doctrina de los signos, afirmaba que algo es signo slo porque
alguien lo interpreta como signo de algo diferente y que la
semitica, por tanto, no se ocupa del estudio de un tipo particular de objetos, sino de los objetos corrientes en la medida
(y slo en ella) en que participan en el proceso de semiosis.
Con todo, lo caracterstico de esta primera categora de
signos parece ser que la relacin de remisin se basa en un
mecanismo inferencia!: si el cielo est rojo al atardecer, entonces maana har buen tiempo. Es el mecanismo de la implicacin filnica: p :J q. En esta categora de signos pensaban
los estoicos cuando decan que el signo es una proposicin
constituida por una conexin vlida y reveladora del consecuente [Sexto Emprico, Contra los matemticos, VIII, 245];
Hobbes cuando defina el signo como el antecedente evidente
del consecuente, y, a la inversa, el consecuente del antecedente,
cuando las mismas consecuencias se han observado con anterioridad; y cuanto ms frecuente esa observacin menos incierto el signo [Leviatn, I, 3]; Wolff cuando lo defina como
un ente del que se infiere la presencia o la existencia pasada
o futura de otro ente [Ontologa, 952].

2.2. Equivalencias arbitrarias.

El lenguaje corriente deslinda tambin una segunda categora cuando dice 'Hacer un signo, o gesto, de saludo', 'Ofrecer un signo, o prueba, de estima', 'Expresarse con signos'.
El signo es un gesto, emitido con la intencin de comunicar,
o sea de transferir a otro ser una representacin o estado interno propios. Naturalmente, se supone que, para que la transferencia d resultado, tiene que haber alguna regla (un cdigo) por la que tanto el emisor como el destinatario puedan
entender la manifestacin del mismo modo. En este sentido,
se reconocen como signos los banderines navales y las seales de trfico, las insignias, las marcas, las etiquetas, los emblemas, los colores herldicos, las letras del alfabeto. Los diccionarios y el lenguaje culto deben admitir entonces que
tambin son signos las palabras, esto es, los elementos del lenguaje verbal. El hombre de la calle no reconoce fcilmente
que las palabras son signos; en los pases de idioma anglosajn el trmino sign sugiere inmediatamente la gesticulacin
de los sordomudos (llamada sign language), no las manifestaciones verbales. Sin embargo, resulta lgico que si un letrero indicador es signo tambin lo sea una palabra o un enunciado. En todos estos casos parece que la relacin entre el
aliquid y lo que ste sustituye es menos precaria que en los
de la primera categora. Son signos que no parecen expresados por la relacin de implicacin sino por la de equivalencia (p
q. Mujer
donna o femme; mujer
animal, humano, hembra, adulto) y que, adems, parecen depender de
decisiones arbitrarias.

2.3. Diagramas.
Para perturbar la clara oposicin entre las dos categoras
mencionadas, indiquemos que tambin se habla de signo en
el caso de los llamados 'smbolos' que representan objetos
y relaciones abstractos, como las frmulas lgicas, qumicas,
algebraicas, y los diagramas. Tambin ellos parecen arbitrarios como los signos de la segunda categora y, sin embargo,
diferencian claramente de estos ltimos. En efecto, si en

22
23

la palabra /mujer/ se altera el orden de las letras, la expresin se vuelve irreconocible; si, en cambio, se la escribe o se
la pronuncia de modos muy distintos (en rojo, en letras gticas, con acento regional), las variaciones de la expresin no
modifican la comprensin del contenido (al menos en un primer y rudimentario nivel de significacin). Por el contrario,
en el caso de una frmula de estructura o de un diagrama,
las operaciones que se llevan a cabo en la expresin modifican el contenido; y si estas operaciones se llevan a cabo conforme a ciertas reglas, el resultado proporciona nuevas informaciones sobre el contenido. Alterando las lneas de un mapa
topogrfico se puede pronosticar la disposicin eventual del
respectivo territorio; inscribiendo tringulos en un crculo se
descubren nuevas propiedades del crculo. Esto obedece a que
en esos signos existen correspondencias puntuales entre expresin y contenido: de modo que suelen ser arbitrarios pero
contienen elementos de motivacin. Por consiguiente, los signos de la tercera categora, aunque emitidos por seres humanos y con intencin de comunicar, parecen obedecer almodelo de los signos de la primera categora: p :::) q. No son
naturales como los primeros, pero se los denomina 'icnicos'
o 'analgicos'.
2.4. Dibujos.
Un caso bastante similar es el de los dibujos, que el diccionario reconoce como signos (y el habla corriente italiana,
que los llama disegni) al referirse tambin a cualquier procedimiento visual que reproduzca los objetos concretos, como
el dibujo de un animal para comunicar el objeto o el concepto correspondientes. Qu tienen en comn el dibujo y el
diagrama? El hecho de que en ambos pueden llevarse a cabo
transformaciones con fines prognsticos: pinto un bigote en
mi retrato y s qu aspecto tendr si me dejo crecer el bigote.
Qu los distingue? El hecho (sin duda slo aparente) de que
el diagrama responde a reglas de reproduccin precisas y muy
codificadas, mientras que el dibujo parece ms 'espontneo'.
Sucede tambin que el diagrama reproduce un objeto abstracto
mientras que el dibujo reproduce un objeto concreto. Pero

24

no siempre es as: los unicornios del escudo real ingls representan una abstraccin, un objeto ficticio, en todo caso, una
clase (imaginaria) de animales. Por otra parte, Goodman
[1968] analiza largamente la difcil diferencia entre una imagen humana y la imagen de un hombre determinado. En qu
reside la diferencia? En las propiedades intensionales del contenido que el dibujo reproduce, o en el uso extensional que
decide hacerse del dibujo? El problema ya figura (sin resolverse del todo) en el Cratilo de Platn.
2.5. Emblemas.
El uso comn, no obstante, tambin llama signos a los
dibujos que reproducen algo en forma estilizada, de modo
que no importa tanto reconocer la cosa representada como
un contenido 'distinto' al que la cosa representada remite. La
cruz, la medialuna, la hoz y el martillo, representan el cristianismo, el islamismo y el comunismo. Son icnicos porque,
al igual que los diagramas y dibujos, permiten manipulaciones de la expresin que influyen en el contenido; pero son arbitrarios por el estado de catacresizacin al que han llegado.
El habla corriente los llama 'smbolos', pero en el sentido contrario al que se emplea al decir que las frmulas y diagramas
son smbolos. Los diagramas admiten muchos usos, pero conforme a reglas precisas; la cruz y la medialuna son emblemas
que remiten a un campo definido de significados indefinidos.
2.6. Blancos.
Por ltimo, en italiano existen expresiones como Colpire ne! segno, Mettere a segno [Dar en el blanco], Passare il segno [Pasar de la raya], Pare un segno dove si deve
tagliare [Hacer una marca donde debe ir el corte]. Aqu los
ignos son 'blancos', termina ad quae, que se usan como punto
de referencia para proceder ordenadamente (Perfilo e per
no). En este caso, el aliquid no est en lugar de sino que
t all donde se dirige esa operacin; no hay sustitucin,
hay instruccin . En este sentido es signo para el navegante
25

la Estrella Polar. El mecanismo de remisin es de tipo inferencia!, pero con alguna complicacin: si ahora p, y si despus haces z, entonces obtendrs q.
3. Intensin y extensin.
Demasiadas cosas son signo, y muy distintas entre s. Pero
en medio de esta zarabanda de homonimias se introduce un
nuevo equvoco. El signo es res, praeter speciem quam ingerit sensibus, aliud aliquid ex se faciens in cogitationem venire [Agustn, De doctrina christiana, II, 1, l], o, como el
mismo Agustn sugiere en otra parte, algo con lo que se indican objetos o estados del mundo? El signo es artificio intensional o extensional?
Tratemos de analizar ahora una tpica maraa semitica.
Una bandera roja con la hoz y el martillo equivale a comunismo (p = q). Pero si alguien lleva una bandera roja con
la hoz y el martillo, entonces es probable que sea comunista
(p ::> q). O bien, supongamos que yo afirme /En casa tengo
diez gatos/. Cul es el signo? La palabra /gatos/ (felinos
domsticos), el contenido global del enunciado (en mi vivienda
albergo diez felinos domsticos), la referencia al hecho de que
se da el caso de que existe en el mundo de la experiencia real
una determinada casa donde existen diez determinados gatos? O bien el hecho de que si en casa tengo diez gatos, entonces debo disponer de espacio suficiente, entonces es difcil que pueda tener tambin un perro, y entonces soy un
aficionado a los animales?
Ms an en todos estos casos es signo la manifestacin
concreta o el tipo abstracto? La emisin fontica [gato] o
el modelo fonolgico y lxico /gato/? El hecho de que tenga hic et nunc diez gatos en casa (con todas las inferencias
posibles) o la clase de todos los hechos de esa naturaleza, en
virtud de la cual cualquiera que tenga diez gatos en casa dar
seales de ser aficionado a los animales y de la dificultad de
tener un perro?
En este laberinto de problemas parecera realmente oportuno deshacerse de la nocin de signo. Ms all de la funcin de estar en lugar de el resto de las identidades desapare-

ce. Lo nico que parece indiscutible es la actividad de significar. Parece comn a los seres humanos (y la zoosemitica
se pregunta si esto no ser tambin propio de muchas especies animales) producir acontecimientos fsicos -o tener la
capacidad de producir clases de acontecimientos fsicos- que
sustituyen a otros acontecimientos o entidades, (fsicos y de
otra ndole) que los seres humanos no estn en condiciones
de producir en el acto de la significacin . .Pero entonces la
naturaleza de estos aliquid y el modo del estar en lugar de,
as como la naturaleza de aquello a lo que se remite, se fragmentaran en una multiplicidad de artificios imposible de recomponer. Los procesos de significacin seran el artificio indefinible al que los seres humanos, incapaces de tener todo
el mundo (real y posible) al alcance de la mano, recurriran
para suplir la ausencia de los signos.
Conclusin fascinante pero 'literaria'; slo desplazara el
problema, porque cmo funcionan, pues, los procesos de significacin? Son todos de la misma naturaleza? La discusin
sobre la muerte del signo se cifra en la dificultad de resolver
este problema sin que la semitica sea capaz de dotarse de
un objeto (terico) de alguna manera definible.
4. Las soluciones elusivas.
Algunos afirman que el trmino 'signo' se aplica a las entidades lingsticas, convencionales, emitidas o emitibles intencionalmente con objeto de comunicar, y organizadas en
un sistema descriptible conforme a categoras precisas (doble articulacin, paradigma y sintagma, etc.). Todos los otros
fenmenos que no sean subsumibles a las categoras de la lingstica (y que no sean claros sucedneos de las unidades lingsticas) no seran signos sino sntomas, indicios, premisas
para inferencias posibles, y su estudio correspondera a una
iencia distinta [Segre 1969, pg. 43]. Otros adoptan una deisin anloga pero consideran que esa otra ciencia es ms
en.eral que la lingstica y en cierto modo la abarca. Malmberg [1977, pg. 21], por ejemplo, decide llamar 'smbold a
todo elemento que represente otra cosa, y reserva el trmino
no' para las unidades que, como los signos del lenguaje,

26
27

presentan doble articulacin y deben su existencia a un acto

de significacin (donde 'significacin' equivale a comunicacin intencional). Todos los signos son smbolos pero no
todos los smbolos son signos. Decisin moderada que, sin
embargo, no llega a determinar a) en qu medida los signos
pueden estar emparentados con los smbolos, y b) cul es la
ciencia que debe estudiar los smbolos y sobre la base de qu
categoras. Adems, en ese contexto no se aclara la diferencia entre extensin e intensin, aunque est sobreentendido
que la ciencia de los signos es de naturaleza intensional.
A veces la distincin entre las distintas esferas se propone
con objetivos epistemolgicos ms radicales. Vase la siguiente
tesis de Gilbert Harman: El humo significa (means) fuego
y la palabra combustin significa fuego, pero no en el mismo sentido de significa. La palabra significar es ambigua. Decir que el humo significa fuego equivale a decir que el humo
es un sntoma, una seal, una indicacin, una prueba del fuego. Decir que la palabra combustin significa fuego quiere
decir que la gente usa esa palabra para significar fuego. Adems, no existe un sentido ordinario de la palabra significar
conforme al cual la imagen de un hombre signifique tanto
un hombre como ese hombre. Esto sugiere que la teora de
los signos de Peirce abarca, al menos, tres temas bastante distintos: una teora del significado que el emisor quiere dar a
entender (intended meaning), una teora de la prueba y una
teora de la representacin pictrica. No hay razn alguna para
pensar que esas teoras tengan principios comunes [1977, pg.
23]. La argumentacin de Harman tropieza ante todo con los
hbitos lingsticos: por qu desde hace ms de dos mil aos
la gente se empea en llamar signos a unos fenmenos que
deberan subdividirse en tres grupos distintos? Harman podra replicar que se trata de un caso normal de homonimia,
como el de la palabra / bachelor/, que significa graduado de
primer nivel, paje de un caballero, varn adulto no casado
y foca que no copula durante el celo. Pero un filsofo del lenguaje interesado en los usos lingsticos debera preguntarse
precisamente por las razones de esas homonimias. Jakobson
ha sugerido la posibilidad de que un nico ncleo semntico
profundo constituya la base de la aparente homonimia de / bachelor/: se trata de cuatro casos en los que el sujeto no ha

28

llegado a la conclusin de su currculo, ya sea ste social o

biolgico. Cul es la razn semntica profunda de la homonimia de /signo/? En segundo lugar, la objecin de Harman
tropieza contra el consensus gentium de la tradicin filosfia. Desde los estoicos al medievo, desde Locke hasta Peirce,
desde Husserl hasta Wittgenstein, no slo se ha buscado el
fun damento comn entre teora del significado lingstico y
teora de la representacin 'pictrica', sino tambin el fundamento comn entre teora del significado y teora de la infencia.
Por ltimo, la objecin tropieza contra un instinto filoovfico que Aristteles define inmejorablemente cuando hala del 'asombro' que mueve al hombre a filosofar. /En casa
longo diez gatos/: ya nos lo hemos preguntado, el significado es el contenido comunicado (intended meaning) o el he:ho de que yo tenga diez gatos (del que pueden inferirse otras
;ualidades mas)? Puede responderse que el segundo fen111eno no tiene nada que ver con el significado lingstico, y
pertenece al universo de las pruebas que pueden construirse
n i ilizando los hechos que representan las proposiciones. Pero,
r,\ rmtecedente que evoca el lenguaje es realmente tan fcil
le separar del lenguaje que lo ha representado? Cuando abordl,in os el problema del anEioV estoico, veremos cun ambicnrevesada es la relacin que existe entre un hecho, la
icin que lo representa y el enunciado que expresa esa
~icin. De todos modos, lo que dificulta tanto distin" tre ambos problemas es precisamente el hecho de que
orno en otro aliquid stat pro aliquo. No porque va1111el ,nodo del estar en lugar de ha de negarse que en ambos
, ;1~us ncta una singular dialctica de presencia y ausencia.
,, N 1) scri sta una razn suficiente para preguntarse por la
:-.1 HIuncia de un mecanismo comn, por profundo que sea,
.ti q,w ambos fenmenos obedezcan?
P11lrino lleva en la solapa un distintivo con una hoz y un
11 11 11 ll llo. Dstamos ante un caso de significado intencional
(l ' 1i\n 11u c ,cre decir que es comunista), de representacin picl, 11 i,:1 (CfiO distintivo representa simblicamente la unin ent,t '.J 11b1oros y campesinos) o de prueba inferencial (si lleva ese
d1 ~11 111lvu1 rntonces es comunista)? El mismo acontecimient: ,1 1H'1'l1'11 ac;c nl dominio de cada una de las tres teoras que

29

Harman distingue. Ahora bien, sin duda un mismo fenmeno puede ser objeto de teoras totalmente diferentes: ese distintivo pertenece a la esfera de la qumica inorgnica por la
materia con que est hecho, a la fsica por estar sujeto a la
ley de la gravedad, a la merceologa por ser un producto industrial comercializable. Pero en el caso que estamos considerando se trata de un fenmeno que es al mismo tiempo objeto de las tres (supuestas) teoras del significado, de la
representacin y de la prueba, nica y exclusivamente porque no est en lugar de s mismo, no est en lugar de la manifestacin de su composicin molecular, de su tendencia a
caer hacia abajo, de su posibilidad de ser empaquetado y transportado, sino que est en virtud de lo que est fuera de l.
En este sentido despierta asombro y se convierte en el mismo
objeto ab~tracto de la misma pregunta terica.

5. Las desconstrucciones del signo lingstico.

Las crticas que figuran a continuacin tienen un rasgo
en comn: ante todo, aun cuando hablan del signo en general y se refieren tambin a otros tipos de signos, se basan en
la estructura del signo lingstico; en segundo lugar, tienden
a disolver el signo en una entidad de mayor o menor alcance.
5 .1. Signo versus figura.
El signo es una entidad demasiado amplia. El anlisis fonolgico de los significantes lingsticos, considerados como
efecto de la articulacin de unidades fonolgicas menores,
se inicia con la determinacin de los cnotxcia estoicos, alcanza la madurez con la determinacin hjelmsleviana de las
figuras y culmina con la teora jakobsoniana de los rasgos
distintivos. Por s solo, este resultado terico no pone en tela
de juicio la nocin de signo lingstico porque la unidad expresiva, aunque segmentable y articulable, sigue concibindose como totalmente correlativa de su contenido. Sin embargo, en Hjemslev surge la posibilidad de determinar figuras
tambin en el plano del contenido.
30

Habr que decidir (lo veremos en el segundo captulo) si

esas figuras del contenido pertenecen a un sistema finito de
universales metasemnticos o si son entidades lingsticas que
intervienen alternativamente para aclarar la composicin de
tras entidades lingsticas. Pero el descubrimiento de una
articulacin del contenido en figuras hace que Hjelmslev afirme que las lenguas ... no pueden describirse como sistemas
Ie signos puros. Por el fin que generalmente se les atribuye,
.~on primera y principalmente sistemas de signos; pero por su
tructura interna son primera y principalmente algo diferente,
t saber: sistemas de figuras que pueden usarse para construir
Hignos. Al analizarla ms detenidamente, la definicin de lenu.a como sistema de signos se ha revelado, por tanto, como
poco satisfactoria. Hace referencia nicamente a las funcio11cs externas de la lengua, a su relacin con los factores no
llngsticos que la rodean, pero no a sus funciones propias,
las internas [1943, trad. esp. pg. 72].
H jelmslev sabe muy bien que no existe una correspondenln p unto por punto entre las figuras de la expresin y las fiuras del contenido, es decir: los fonemas no transmiten seg1ncntos mnimos de significado, aunque precisamente desde
le punto de vista pueda reconocerse, por ejemplo, que en
/ lor-o/ el lexema expresa bovino + macho + adulto mien1l'fl fl que el morfema expresa singularidad. Y si el sistema
dt lns figuras del contenido fuese ms rico y no estuviera orU11 izado slo segn inclusiones de gnero y especie, debera
lct'lrse que /tor-/ expresa tambin (y en bloque) cornudo
,n nmfero + ungulado + reproductor, etctera. Sin em1,n ,go, el hecho es que esas correlaciones se dan entre un sin1,1a 111 a expresivo y un 'paquete' de figuras del contenido, co11 1Jlnclonadas con esa expresin en virtud de la funcin sgnica,
j}i'.' 1''1 correlacionables, en una funcin diferente, con otros sini'~i,,11 1:1 s expresivos. Por tanto, el signo (o la funcin sgnica)
.,p111t1 CC como la punta emergente y reconocible de un reticu1.,dq de nniones y disyunciones abierto siempre a una ulte11u1' rornbinatoria. El signo lingstico no es una unidad del
ignificacin sino una unidad reconocible del promunicacin.
widente, la propuesta hjelmsleviana (muy fecun1 desarrollo de una semntica estructural) no
31

da razn de otros tipos de signos en los que los dos funtivos

no parecen ulteriormente analizables en figuras. O bien una
nube que anuncia la tormenta, o el retrato de la Gioconda
no son signos, o bien hay que reconocer que existen signos
sin figuras de la expresin y en los que parece peligroso hablar de figuras del contenido. Prieto [1966] ha ampliado claramente el campo de una sistemtica de los signos al reconocer la existencia de sistemas sin articulaciones, sistemas
dotados slo de segunda articulacin y sistemas dotados slo
de primera articulacin. El bastn blanco del ciego, presencia positiva que se vuelve pertinente por oposicin a la ausencia de dicho bastn, significante sin articulaciones, expresa
en forma genrica la ceguera, pide paso, postula comprensin por parte de los presentes, expresa, en suma, una nebulosa de contenidos. En el plano del sistema, el bastn es bastante pobre (presencia versus ausencia), pero en el plano del
uso comunicativo es bastante rico. Si no es un signo, habr
que encontrarle otro nombre, porque est claro que algo es.
5.2. Signo versus enunciado.
En los mismos aos en que Hjelmslev criticaba el formato demasiado amplio del signo, Buyssens criticaba su formato demasiado pequeo. La unidad semitica no sera el signo, sino algo correspondiente al enunciado, que Buyssens
llamaba 'serna'. El ejemplo que da Buyssens no se refiere a
los signos lingsticos sino a las seales de trfico: Un signo no tiene significacin: una flecha, separada de las seales
de circulacin, nos recuerda diversos sernas relativos a la direccin de los vehculos; pero por s sola esa flecha no permite la concrecin de un estado de conciencia; para ello deber tener determinado color, determinada orientacin, deber
figurar en determinado letrero situado en determinado lugar;
lo mismo sucede con la palabra aislada, por ejemplo mesa;
se nos aparece como miembro virtual de diferentes oraciones
en las que se habla de diferentes cosas; pero por s sola no
permite reconstruir el estado de conciencia del que se habla
[1943, pg. 38].
Curiosa oposicin: Hjelmslev se desinteresa del signo por32

que le interesa la lengua como sistema abstracto; Buyssens

se desinteresa del signo porque le interesa la comunicacin
como acto concreto. Es evidente que el debate entraa la oposicin entre intensin y extensin. Lamentable homonimia:
la semntica componencial llamar 'sernas' a las figuras hjelmlevianas (menores que el signo) y la tradicin que arranca
de Buyssens (Prieto, De Mauro) llamar 'sernas' a los enunciados ms amplios que el signo.
En cualquier caso, el serna de Buyssens es lo que otros
llamaran enunciado, o acto lingstico realizado. Asombra,
de todas maneras, la afirmacin inicial de Buyssens de que
el signo no tendra significacin. Si es cierto que nominantur
ingularia sed universalia significantur, habr que decir ms
bien que la palabra /mesa/ por s sola no nombra (no se refiere a) nada, pero posee un significado, que Hjelmslev hubiese podido descomponer en figuras. Buyssens admite que
ta palabra (al igual que la flecha) puede ser miembro virtual de diversas oraciones. Qu hay, pues, en el contenido
de / mesa/ que la predispone para entrar en expresiones como
/ La sopa est en la mesa/ o /La mesa es de madera/ y no
n expresiones como /La mesa come pescado/ o /Se lav la
ra con la mesa del comedor/? Habr que decir entonces
ue, precisamente en virtud de su posibilidad de ser analizaa en figuras del contenido, la palabra /mesa/ debe remitir
Lanto a entidades semnticas atmicas como a instrucciones
ntextuales que regulen sus posibles inserciones en segmenlingsticos ms amplios que el signo.
Por consiguiente, el signo debe seguir postulndose como
ntidad intermedia entre el sistema de las figuras y la serie
indefinida de las expresiones asertivas, interrogativas, impen1ti vas, a las que est destinado. Si luego, como sugiere De
Mauro [1971] siguiendo a Lucidi, esa entidad intermedia no
lcbe llamarse 'signo' sino 'hiposema', es una mera cuestin
1 (.; rminolgica.
rieto [1975], haba aclarado este aparente conflicto en1rc Hjelmslev y Buyssens al decir que el serna (en el sentido
lo Buyssens) es una unidad de funcin mientras que la fiuna unidad de economa. Hjelmslev deca que el
,,,,110 es una unidad de funcin y la figura una unidad de eco11oma. Se trata slo de determinar no dos sino tres (y quiz
0

33

ms) niveles en los que el nivel inferior siempre es unidad de

economa de lo que en el nivel superior es unidad de funcin.
Sin duda, la distincin de Buyssens abre el camino para
las crticas que oponen al signo el acto lingstico en su concrecin y complejidad. Pero ya en Platn y en Aristteles, en
los sofistas y en los estoicos encontramos las distinciones entre el significado de los nombres y la naturaleza pragmtica
de la pregunta, de la splica, de la orden. Quienes a una semntica de las unidades sgnicas oponen una pragmtica de
los enunciados desplazan la atencin desde los sistemas de
significacin hacia los procesos de comunicacin [cf. Eco
1975], pero se trata de dos perspectivas complementarias. No
se puede pensar en el signo sin verlo de alguna manera caracterizado por su destino contextual, pero no se puede explicar
por qu alguien comprende determinado acto lingstico si
no se analiza la naturaleza de los signos que dicho acto contextualiza. El desplazamiento de la atencin desde los signos
hacia el enunciado reitera slo lo que ya se saba por sentido
comn, a saber, que todo sistema de significacin se elabora
con objeto de producir procesos de comunicacin. Enfocar
uno de los dos problemas no significa eliminar el otro, que
permanece en segundo plano; en cualquier caso, significa postergar su solucin, o suponer que ya existe.
5.3. El signo como diferencia.
Los elementos del significante se constituyen en un sistema de oposiciones en el que, como deca Saussure, slo existen diferencias. Pero lo mismo sucede en el caso del sistema
del significado; en el conocido ejemplo que da Hjelmslev
[1943, trad. esp. pg. 81] sobre la diferencia del contenido de
dos trminos aparentemente sinnimos como / H olz! y / bois!,
aquello en lo que las dos unidades de contenido difieren es
en los lmites de segmentacin de una porcin del continuum.
/ Holzl es, en alemn, todo lo que no es / Bauml y no es
/ Wald/. Pero tambin la misma correlacin entre el plano de
la expresin y el plano del contenido se basa en una diferencia: remisin, reenvo recproco entre dos elementos heterogneos, la funcin sgnica se alimenta de la dialctica entre
34

presencia y ausencia. Sobre la base de esta premisa estructural, todo el sistema de los signos puede disolverse en una red
de fracturas, y la naturaleza del signo puede identificarse con
esa 'herida' o 'abertura' o 'divergencia' que al constituirlo lo
anula.
Aunque retomada con bro por el pensamiento postestructuralista (pinsese en particular en Derrida), esta idea surge
mucho antes. Leibniz, en su breve escrito De organo sive arte
magna cogitandi, al buscar unos pocos pensamientos cuya
combinatoria permita derivar todos los dems, como en el
caso de los nmeros, determina la matriz combinatoria fundamental en la oposicin entre Dios y la nada, la presencia
y la ausencia. Dialctica elemental que tiene un parecido asombroso con el clculo binario.
Desde una perspectiva metafsica puede resultar fascinante
observar que toda estructura oposicional se basa en una diferencia constitutiva que anula los diferentes trminos. Pero
es innegable que para concebir un sistema de oposiciones, en
el que algo se percibe como ausente, es necesario postular algo
presente (al menos en potencia). Sin la presencia de uno no
merge la ausencia del otro. Las consideraciones que se haen sobre la importancia del elemento ausente valen simtriamente para el elemento presente; y las consideraciones que
e hacen sobre la funcin constitutiva de la diferencia valen
para los polos de cuya oposicin surge la diferencia. Por tanto, se trata de una argumentacin que se muerde la cola. Un
fonema es, sin duda, una posicin abstracta en un sistema,
que slo adquiere valor por causa de los otros fonemas que
e le oponen. Pero para poder reconocer la unidad emic es
necesario formularla de alguna manera como etic. Con otras
palabras, la fonologa construye un sistema de oposiciones
para explicar el funcionamiento de una serie de presencias fonticas que de alguna manera, si no preexisten a su fantasma, al menos son indisociables de l. Sin gente que emita sonidos no existe la fonologa, aunque sin el sistema que postula
la fonologa la gente sera incapaz de distinguir los sonidos
ue emite. Los tipos se reconocen porque se realizan como
cmenes concretos. No se puede postular una forma (de
la expresin o del contenido) sin -presuponer una materia y
sin ver que est asociada, ni antes ni despus sino en el acto
35

mismo de concebirla, con una sustancia.

Aunque generados por la pura solidaridad sistemtica,
tambin los elementos de la forma del contenido (que Peirce
habra llamado 'objetos inmediatos', producidos por el uso
mismo del signo) se pueden manifestar y analizar (y describir en su naturaleza formal) precisamente porque pueden conocerse en forma de interpretantes, es decir, de otras expresiones que de alguna manera deben ser emitidas. As pues,
el signo como pura diferencia se contradice desde el momento en que, para nombrarlo como ausencia, se producen signos perceptibles.
5 .4. El predominio del significante.
Segn se responda a la pregunta planteada puede nacer
otra crtica a la nocin de signo. Si de ste siempre se conoce
slo la cara significante, cuya continua sustitucin permite
que emerjan las reas de significado, entonces la cadena semitica no es sino una 'cadena significante'. Como tal lamanejara incluso el subconsciente, en el caso de que estuviera
constituido como lenguaje. A travs de la deriva de los significantes se producen otros significantes. Como resultado ms
o menos directo de estas conclusiones, el universo de los signos y de los propios enunciados acabara anulndose en la
actividad de la enunciacin. No es difcil reconocer en este
ncleo de posturas una tendencia de derivacin lacaniana que
genera discursos diferentes pero de alguna manera solidarios.
Ahora bien, esta crtica se basa en un equvoco o vicio
lingstico. Basta con reemplazar todo lo que los tericos de
esa tendencia dicen de los 'significantes' por 'significados'
para que su discurso adquiera un sentido comprensible. El
equvoco o vicio deriva de la obvia comprobacin de que los
significados slo pueden nombrarse por medio de otros significantes, como decamos en el prrafo anterior. Pero en los
distintos procesos de desplazamiento o condensacin estudiados por Freud, y aunque se multipliquen los mecanismos de
deriva y germinacin casi automtica, no existe - es importante destacarlo- juego alguno que, por ligado que est a
todo tipo de asonancias, aliteraciones y semejanza s de expre36

sin, no se proyecte inmediatamente sobre el conglomerado

de las unidades de contenido y no resulte incluso determinado en profundidad por esa proyeccin. En el paso de /Herr// signare! a /Signorelli/, de reminiscencia freudiana, juega una
serie de diferencias expresivas basadas sobre identidades y progresivos deslizamientos de contenido. Tanto, que el ejemplo
freudiano slo resulta comprensible y producible para alguien
que conozca el alemn y el italiano y sea capaz de reconocer
en ellos funciones sgnicas completas (expresin ms contenido). Quien no sabe chino es incapaz de producir lapsus interpretables en chino, a menos que un psicoanalista que sepa
hino no le demuestre que tena recuerdos lingsticos reprimidos y que, sin querer, ha recurrido a expresiones chinas.
Un lapsus que tenga sentido debe movilizar figuras de contenido; si slo moviliza figuras de expresin, se trata de un error
mecnico (de imprenta, de dactilografa, de fonacin). Y a
lo sumo movilizar elementos de contenido slo para el inlrprete; pero entonces a quien habr que psicoanalizar ser
l intrprete.
Decir que el signo se disuelve en la cadena significante es
una manera metafrica de decir que el sujeto hablante (o esribiente, o pensante) puede estar determinado por la lgica
de los signos, por su baba o sedimento intertextual, por
l juego a menudo casual (casual al principio, nunca al final)
ntre exigencias de la expresin y exigencias del contenido.
Pero en tal caso, lejos de poner en tela de juicio la nocin
signo, la nocin de cadena significante se alimenta de ella.

" . Signo versus texto.

Con todo, es cierto que la llamada cadena significante prouce textos que arrastran el recuerdo de la intertextualidad
~ue los sustenta. Textos que generan, o pueden generar, diferentes lecturas o interpretaciones, tericamente infinitas. Se
1fi rma, entonces (pensemos, sin olvidar las distintas inflexioen la lnea qu e enlaza al ltimo Barthes con el ltimo
rrida, con Kristeva), que la significacin pasa slo a trade los textos, porque los textos seran el lugar donde el
ntido se produce y produce (prctica significante). De ese
j

37

l-.'

tejido textual podran extraerse los signos del diccionario,

como equivalencias codificadas, slo a costa de un entumecimiento y una muerte del 'sentido'.
Esta crtica no slo retoma la objecin de Buyssens (la
comunicacin slo se produce en el nivel del enunciado) sino
que cala ms hondo. Un texto no es slo un aparato de comunicacin. Es un aparato que pone en tela de juicio los sistemas de significacin preexistentes, a menudo los renueva,
a veces los destruye. Sin pensar necesariamente en textos a
este respecto ejemplares, como Finnegans Wake, mquina textual para liquidar gramticas y diccionarios, sealemos que
es en el nivel del texto donde se producen y viven las figuras
retricas. Ah el mecanismo textual vaca y enriquece con figuras del contenido los trminos que el vocabulario 'literal'
crea tan unvocos y bien definidos. Pero si podemos hacer
una metfora (cf. el artculo Metafora en la Enciclopedia
Einaudi, IX, pgs. 191-236, y el captulo 3 de este libro) y llamar al len /rey de la selva/, aadiendo a len una figura
de humanidad, y proyectando sobre la clase de los reyes
una propiedad de animalidad, es precisamente porque tanto
/rey/ como /len/ preexistan como funtivos de dos funciones sgnicas codificadas de alguna manera. Si, antes del texto, no existieran signos (expresin y contenido), toda metfora se limitara a decir que algo es algo. En cambio dice que
ese algo (lingstico) es al mismo tiempo otra cosa.
An as, las temticas de la textualidad contienen una idea
fecunda: para que la manifestacin textual pueda vaciar, destruir o reconstruir funciones sgnicas preexistentes, es necesario que la funcin incluya algo (a saber, el reticulado de
las figuras del contenido) que se presente ya como grupo de
instrucciones orientado hacia la construibilidad de textos diferentes. Ms adelante (en el prrafo 9) examinaremos mejor
este punto.
5.6. El signo como identidad.
Conforme a esta objecin, el signo estara basado en las
categoras de 'semejanza' o 'identidad' y esta falacia lo insertara coherentemente dentro del marco de una ideologa
38

del sujeto. El sujeto como supuesta unidad trascendental que

se abre al mundo (o a quien el mundo se abre) en el acto de
la representacin, el sujeto que transfiere sus representaciones a otros sujetos en el proceso de comunicacin, es una ficcin filosfica que ha dominado toda la historia de la filosofa. Por el momento no discutiremos esta crtica, pero
trataremos de ver en qu sentido la nocin de signo estara
asociada a la nocin (en crisis) de sujeto: Tras la mscara
de la socializacin y del realismo mecanicista, la ideologa lingstica, que impregna la ciencia del signo, erige al sujetosigno como centro, comienzo y fin de toda actividad translingstica, y lo encierra, lo instala en su palabra, que el poitivismo concibe como un psiquismo 'localizado' en el cerebro [Kristeva 1969, pg. 69].
Para afirmar esto es necesario haber decidido identificar
1 signo con el signo lingstico y el signo lingstico con el
modelo de la equivalencia: p
q. De hecho, Kristeva define
1 signo como 'semejanza'. El signo conduce exigencias dierenciadas (objeto-sujeto, por un lado; sujeto-interlocutor,
por otro) a un conjunto (a una unidad que se presenta como
nunciado-mensaje), sustituyendo a las prcticas un sentido,
n las diferencias una semejanza [ibid., pg. 70]. La relain instituida por el signo ser entonces un acuerdo de divergencias, una identificacin de diferencias [ibid., pg. 84].
Pues bien, lo que ahora hay que contestar es precisamen1e esa idea de que el signo es semejanza, ecuacin, identifi:acin. Habr que mostrar que no es semejanza, identificain y ecuacin entre expresin y contenido. Las consecuencias
le esa demostracin sobre la relacin sujeto-objeto y sujetontcrlocutor, que no afectan inmediatamente al anlisis que
stamos llevando a cabo, se expondrn en la conclusin (cf.

14).

Ante todo digamos que en la perspectiva peirciana el signo aparece como semejanza e identidad: Un signo es algo
111 odiante cuyo conocimiento conocemos algo ms [Peirce
1904; C.P. 8.332]. Como veremos, el signo es instruccin para
111 interpretacin, mecanismo que lleva un estmulo inicial a
l i it, ms remotas consecuencias ilativas. Se parte de un signo
orrer toda la semiosis, para llegar al punto en que
puede engendrar su propia contradiccin (de otro
39

modo no seran posibles esos mecanismos textuales llamados

'literatura'). Para Peirce (como la propia Kristeva recuerda
[1974, pg. 43]), el signo es una proposicin en germen. Pero
para que podamos ver el signo de esta manera ser necesario
que recorramos por lo menos el primer tramo de su historia.
Previamente, sin embargo, habr que eliminar una nocin incmoda: la de signo lingstico. Nos toparemos con ella dentro de poco. Por ahora podemos soslayarla porque no es una
nocin que haya surgido al principio y, de hecho, es un producto cultural bastante tardo.
6. Signos versus palabras.
El trmino que la tradicin filosfica occidental tradujo
luego como 'signum' y 'signo' es, en griego, artiov. Aparece como trmino tcnico-filosfico en el siglo V, con Parmnides y con Hipcrates. A menudo es sinnimo de
'ttKfp1ou, 'prueba', 'indicio', 'sntoma', y una primera, y decisiva, distincin entre ambos trminos slo aparece en la Retrica aristotlica.
Hipcrates encuentra la nocin de indicio en los mdicos
que lo precedieron. Alcmen dice de las cosas invisibles y
de las cosas mortales los Dioses tienen certeza inmediata, pero
a los hombres les toca proceder por indicios ('ttKapt9um)
[Digenes Laercio, Vidas, VIII, 83]. Los mdicos cnidios conocan el valor de los sntomas: parece que los codificaban
en forma de equivalencias. Hipcrates decide que el sntoma
es equvoco si no se lo valora contextualmente, tomando en
cuenta el aire, las aguas, los lugares, la situacin general del
cuerpo, y el rgimen que podr modificar esa situacin. O
sea: si p entonces q, pero siempre y cuando concurran los factores y, z. Hay un cdigo, pero no es unvoco. El sntoma proporciona instrucciones para su valoracin en contextos diferentes. El sntoma se crea, se convierte en funcin sgnica (ya
se trate de ard'ov o de 'ttXip10u) slo en el acto de la inferencia lgico-conceptual [cf. Vegetti 1965]. Se ha sugerido
que postulados anlogos valen para la ciencia indiciaria de
la historiografa, a partir de Tucdides. [cf. Ginzburg 1979].
A Hipcrates no le interesan los signos lingsticos. Por

lo dems, no parece que entonces el trmino 'signo' se aplicase a las palabras. Las palabras eran nombre (ovoa). Parmnides se vale de esta diferencia para oponer la verdad del
pensamiento del ser al carcter ilusorio de la opinin y a la
falacia de las sensaciones. Ahora bien, si las representaciones son falaces, los nombres son slo etiquetas, igualmente
falaces, aplicadas a las cosas que creemos conocer. Parmnides usa siempre voci~ttV para dar un nombre arbitrario,
onsiderndolo verdadero, pero de hecho no corresponde a
la verdad [Pasquinelli 1958, pg. 405]. El nombre instaura una
pseudoequivalencia con la realidad, y con ello la oculta. En
ambio, cada vez que usa el trmino 'signo', Parmnides habla de una prueba evidente, de un principio de inferencia: De
la va que dice que es ... existen muchsimos signos (afa'ta)
[Simplicio, Fsica, 179, 31].
Por tanto los nombres (las palabras) no son signos, y los
ignos son algo distinto. Por otra parte, tambin Herclito dice:
El seor, cuyo orculo se encuentra en Delfos, no dice (Atytt)
ni oculta, sino indica (aravtt) [Diels y Kranz 1951, 22,
A. 93]. Comoquiera que se interpreten AYttv y aravttV
[cf. Romeo 1976], parece que tampoco en este caso existe homologa entre signos y palabras.
En Platn y en Aristteles, cuando se habla de las pala. ras se piensa ya en una diferencia entre significante y significado, y sobre todo entre significacin (decir qu es una cosa:
funcin que tambin desempean los trminos singulares) y
ferencia (decir que una cosa es: funcin que slo desempe--an los enunciados completos). Pero Aristteles, en toda su
bra lgica, en que se ocupa del lenguaje, es reacio a utilizar
la palabra artiov para referirse a las palabras.
En un clebre pasaje del De Interpretatione [16a 1-10] pace decir que las palabras son signos (arcia). Pero sigamos
111ejor su razonamiento. Ante todo dice que las palabras son
smbolos (aBo).,,a) de las afecciones del alma, as como las
letras del alfabeto son smbolos de las palabras. Luego aclara
ue tanto las letras como las palabras no son iguales para to1os, lo que remite a algo que recalca mejor en 16a 20-30: las
palabras y las letras se instauran (nacen) por convencin, se
onvierten en smbolos y en ello difieren de los sonidos que
mi ten los animales para manifestar sus afecciones internas.

40
41

~
t

11 n 1ri rril11, 11 ll'tJlllir

'Jbms en su comentario a este texto,

t, ,.. 1. , 11 dd111, (jWJ 0rnitcn los animales (inarticulados) son sig"' ,s .11,,111rt1l,s, como el gemido de los enfermos. Por tanto pa1( ' 1' u ~luro que cuando Aristteles tiene que definir los nombn.:s recurre al trmino /smbolo/ [cf. tambin Di Cesare 1981
y Lieb 1981]. Advirtase que /smbolo/ es un trmino bastante menos fuerte y definido que /signo/, y que en toda la
tradicin de la poca equivale a 'marca de reconocimiento'
(hoy hablaramos de ficha; vase tambin lo que se dir en
el captulo sobre el smbolo).
En el pasaje que viene a continuacin [siempre 16a 5] Aristteles precisa que, a diferencia de las letras y las palabras,
las afecciones del alma son semejanzas o simulacros (hoy diramos 'iconos') de las cosas, pero no se ocupa de esta relacin, queen cambio examina en el De Anima. Al aclarar esta
diferencia entre palabras y afecciones del alma, afirma, en
forma casi incidental, que las palabras y las letras son ante
todo signos (c:nida) de las afecciones del alma, y por tanto
podra parecer que asimila el concepto de smbolo al de signo. A primera vista podra pensarse que utiliza /signo/ en
un sentido lato, casi metafrico. Pero hay algo ms. Si Aristteles se est ateniendo al uso comn (al que, como veremos, se remite en la Retrica) entonces est diciendo que las
palabras y las letras son pruebas e indicios de que existen afecciones del alma (son la prueba de que al emitir palabras alguien tiene algo que expresar), pero el hecho de que sean indicio de una afeccin no significa que como tales (las palabras)
posean el mismo rgimen semitico que las afecciones.
Esta hiptesis parece confirmada por el modo en que Aristteles, un poco ms adelante, usa /signo/ en un contexto que
quiz sea uno de los ms arduos del De Interpretatione, donde debe establecer que el verbo, fuera del enunciado, no afirma la existencia ni de la accin ni del sujeto que acta, y que
ni siquiera el verbo ser, por s solo, afirma que algo exista de
hecho. Y en este contexto [16b 19 y sigs.] dice que ni siquiera
/ser/ o /no ser/ son signo de la existencia de la cosa. Pero
lo que quiere decir cuando sugiere que un verbo puede ser
signo de la existencia de la cosa se aclara antes [en 16b 5 y
sigs.], cuando dice que un verbo es siempre signo (crndov)
de las cosas dichas de otro. Toms comenta detenidamente
42

este pasaje y excluye de entrada la interpretacin que a nosotros nos resultara ms obvia pero que entonces no poda serlo
tanto: que el verbo (y todo el enunciado que contiene el verbo) sea el significante, la expresin, el vehculo de una predicacin (y el enunciado el vehculo de una proposicin). Toms aclara que el pasaje debe entenderse en un sentido mucho
ms inmediato, esto es, que la presencia del verbo en el enun~
iado es prueba, indicio, sntoma de que en ese enunciado se
st afirmando algo distinto.

Por consiguiente, cuando Aristteles dice que ni siquiera

l verbo /ser/ por s solo es signo de la existencia de la cosa,
quiere decir que la enunciacin aislada del verbo no es indiio de que se est afirmando la existencia de algo: para que
l verbo pueda tener ese valor de indicio es necesario que est
unido a los otros trminos del enunciado, el sujeto y el predi;ado (por tanto el verbo /ser/ es indicio de asercin de exisLencia, o de predicacin de la inherencia actual de un prediado a un sujeto, cuando aparece en contextos como /x es
/ o / x es/, en el sentido de x existe de hecho).
Estas observaciones nos revelan en qu sentido Aristte1es no consideraba en absoluto que las palabras deban definirse como signos. As, mientras que en la Retrica el signo
Hicmpre se entender como principio de inferencia, en todas
las pginas que escribe sobre el lenguaje verbal, el trmino
lingstico (smbolo) se rige por el modelo de la equivaleni a, y puede decirse incluso que es Aristteles quien instaura
1 modelo de la equivalencia para los trminos lingsticos:
t'I trmino es equivalente a su definicin y es plenamente conrtible con ella (como veremos en el segundo captulo de este
llbro).
1signo aparece en cambio en la Retrica [1357a, 1 - 1357b,
J donde se dice que los entimemas se deducen de los veromiles (dKta) y de los signos (anda). Pero los signos se
li :; tinguen en dos categoras lgicamente bien diferenciadas.
~l primer tipo de signo tiene un nombre particular,
1;1q trpwv, en el sentido de 'prueba'. Puede traducirse como
\lgno necesario': si tiene fiebre, entonces est enfermo; si tiene
k;t;he, entonces ha parido. El signo necesario puede traducirn la afirmativa universal: 'Todos los que tienen fiebre es11 enfermos'. Advirtase que no instaura una relacin de equiji

43

valencia (bicondicional): de hecho se puede estar enfermo (por

ejemplo de lcera) sin tener fiebre.
El segundo tipo de signo, dice Aristteles, no tiene un nombre particular. Podra llamarse 'signo dbil': si tiene la respiracin alterada, entonces tiene fiebre. Se ve que la conclusin
es slo probable, porque el sujeto podra respirar en forma
alterada por haber corrido. Transformado en premisa slo dara una particular afirmativa: 'Hay algunos que tienen la respiracin alterada y tienen fiebre' (la forma lgica no es la de
la implicacin sino la de la conjuncin). Advirtase que el
signo dbil es tal precisamente porque el signo necesario no
instaura una equivalencia. De hecho, se obtiene un signo dbil convirtiendo la universal afirmativa, en la que se traduce
el signo necesario, en una particular afirmativa: la subalterna de 'Todos los que tienen fiebre estn enfermos' da precisamente, con arreglo al cuadrado lgico, 'Hay algunos que
estn enfermos y tienen fiebre' (que es precisamente un signo
dbil).
Sin embargo, tambin el signo dbil es bueno retricamente; ms adelant se ver la importancia que esto tiene. En retrica pueden usarse como pruebas tcnicas el recurso a lo
verosmil (lo que sucede en la mayora de los casos) y al ejemplo (napf:tya), que resulta difcil distinguir de lo verosmil: Digenes aspira a la tirana porque ha pedido una guardia; de hecho anteriormente Pisstrato pidi una guardia y
cuando la obtuvo se convirti en tirano, y otro tanto haba
hecho Tegenes de Megara. El ejemplo es slo una induccin.
Argumenta a partir de qos proposiciones que individualmente
no dicen nada y juntas no permiten construir un silogismo
apodctico porque nihil sequitur geminis ex particularibus
unquam.
El hecho es que a Aristteles no le resulta fcil moverse
entre estos distintos tipos de signos. Conoce el silogismo apodctico pero no conoce, al menos no con claridad terica, el
silogismo hipottico, es decir, precisamente la forma p :J q
que ser la gloria de los estoicos. Por eso especifica esquemas argumentativos pero no se detiene demasiado en su forma lgica.

44

7. Los estoicos.

Tampoco los estoicos (hasta donde puede reconstruirse su

complejsima semitica) parecen fundir claramente doctrina
del lenguaje con doctrina de los signos. En cuanto al lenguaje verbal, distinguen netamente entre a11a1vov 'expresin',
011mvEvov 'contenido' y wy-xvov 'referente'. Parecen reproducir la trada sugerida ya por Platn y Aristteles, pero
la elaboran con un refinamiento terico que falta incluso en
muchos de sus repetidores contemporneos.
De la expresin no slo profundizan la mltiple articulacin, sino que tambin distinguen entre la simple voz emitida por la laringe y los msculos articulatorios, que an no
es sonido articulado, el elemento lingstico articulado y la
palabra propiamente dicha, que subsiste slo como correlacionada y correlacionable con un contenido. Lo que equivale
a decir, siguiendo a Saussure, que el signo lingstico es una
entidad de dos caras; Agustn, siguiendo a los estoicos, llamar dictio a ese verbum vocis que no slo foris sonat sino
que tambin es percibido y reconocido como correlato de un
verbum mentis o cordis. Para los estoicos, el riesgo que corren los brbaros es el de percibir la voz fsica pero no reconocerla como palabra: no porque no tengan en.su mente una
idea correspondiente, sino porque no conocen la regla de la
correlacin. En esto los estoicos van mucho ms lejos que sus
predecesores y establecen el carcter 'provisional' e inestable
de la funcin sgnica (el mismo contenido puede formar una
palabra con una expresin de otra lengua): quiz porque, como
ugiere Pohlenz [1948], al ser todos de origen fenicio, son los
primeros intelectuales no griegos que trabajan en tierra griea y piensan y hablan en una lengua distinta de la nativa. Son
los primeros en superar ese etnocentrismo lingstico que haba
impulsado al propio Aristteles a determinar las categoras
lgicas universales a travs de los trminos de una lengua particular.
En cuanto al contenido, ste ya no es, como en los pensadores precedentes, una afeccin del alma, imagen mental, perpcin, pensamiento, idea. No es idea en el sentido platniporque la metafsica estoica es materialista; y no lo es en
entido psicolgico porque tambin en ese caso sera 'cuer45

'----

po', hecho fsico, alteracin del alma (que tambin es cuerpo), sello impreso en la mente: los estoicos sugieren, en cambio, la idea de que el contenido es un 'incorporal' [cf. Brhier 1928; Goldschmidt 1953].
Son incorporales el vaco, el lugar, el tiempo y, por tanto,
las relaciones espaciales y las secuencias cronolgicas, as como
las acciones y los acontecimientos. Los incorporales no son
cosas sino estados de cosas, modos de ser. Son incorporales
la superficie geomtrica o la seccin cnica carente de espesor. Los incorporales son entia rationis en la medida en que
un ens rationis es una relacin, una manera de mirar las cosas. Entre los incorporales los estoicos incluyen el AEK-rv,
que se ha traducido de diversas formas como 'expresable', 'dictum', o 'decible'.
El AEKT~ es una categora semitica. Sintetizando las conclusiones de los intrpretes ms convincentes podramos decir que el AEK-rv es una proposicin: el hecho de que se d
el acontecimiento de que Din camine, en el momento en que
se expresa, es un AEK-rv.
El primer problema que surge es el de la relacin entre
el cnimvEvov y el AEK-rv. Si Din camina es proposicin (y por tanto incorporal), tambin sern incorporales
Din y camina? Sexto Emprico, tan rico en testimonios
sobre los estoicos, pero tan ingrato con ellos que nos lleva a
sospechar que no los haya entendido bien, identifica
cnmvEvov con AEK-rv, como si se tratara de sinnimos
[Contra los matemticos, VIII, 12]. Sin embargo, la solucin
no parece tan sencilla. Los estoicos hablan de AEK-rci completos e incompletos. El AEK.-rv completo es la proposicin,
los AEK-rci incompletos son partes, piezas de proposicin que
se combinan en la proposicin mediante una serie de vnculos sintcticos. Entre los AEK-rci incompletos figuran el sujeto y el predicado. Parecen categoras gramaticales y lxicas
y, por tanto, categoras de la expresin, pero son categoras
del contenido. De hecho, el sujeto (as suele traducirse el trmino n-rrocnc;) es el ejemplo ms tpico del caso, porque la
atencin por las proposiciones asertivas haca que el sujeto
se viese como el caso por excelencia. Ahora bien, el caso no
es la flexin (categora gramatical que expresa el caso), sino
el contenido expresado o expresable; hoy diramos que es una

46

pura posicin actancial. En este sentido, el sujeto, ejemplo

insigne de AEKTV incompleto, es un incorporal. De esta manera los estoicos ya haban despsicologizado la semntica, y
por eso cnimvEvqv puede traducirse como 'contenido' en
el sentido hjelmsleviano, posicin en un sistema, resultado
de una segmentacin abstracta del campo notico, unidad cultural (no imagen mental, ni pensamiento pensado, ni engrama). Por tanto, los contenidos son elementos incorpreos expresados por las expresiones lingsticas que se combinan para
producir enunciados que expresan proposiciones. El AEK-rv
completo como representacin del pensamiento es lo que
puede ser transmitido por el discurso [ibid., 70].
Hasta aqu los estoicos no han introducido an el signo
como cnidov. Cuando hablan del signo parecen referirse a
algo inmediatamente evidente que permite sacar conclusiones sobre la existencia de algo que no es inmediatamente evidente. El signo puede ser conmemorativo y entonces nace de
una asociacin, confirmada por la experiencia previa, entre
dos acontecimientos: sobre la base de la experiencia s que
si hay humo entonces debe de haber fuego. O bien puede ser
indicativo y entonces remite a algo que nunca ha sido evidente y probablemente nunca lo ser, como los movimientos
del cuerpo revelan los movimientos del alma, o como el hecho de que los humores pasen a travs de la piel indica que
deben de existir unos poros perceptibles (aunque de hecho no
se los perciba). En todos estos casos los signos parecen ser
siempre acontecimientos fsicos: el humo, la presencia de leche que revela el parto, la luz que revela el da, y as sucesivamente.
Sin embargo, tambin es significativo que los acontecimientos, los estados transitorios de los cuerpos, sean incorporales. En realidad Sexto reconoce que el signo del que se
extrae la inferencia no es el acontecimiento fsico, sino la proposicin en que se expresa. El signo es la proposicin antecedente en una premisa hipottica mayor vlida que sirve para
revelar el consecuente [ibid., 245] o sea una proposicin
antecedente verdadera en un condicional verdadero, y capaz
de revelar el consecuente [Bosquejos pirrnicos, 11, 104].
En este sentido, el modelo estoico del signo tiene la forma de la implicacin (p =:) q), donde las variables no son rea47

lidades fsicas, y tampoco acontecimientos, sino proposiciones en que se expresan los acontecimientos. Un penacho de
humo no es signo si el intrprete no reconoce el acontecimiento
como antecedente verdadero de un razonamiento hipottico
(si hay humo... ) que se correlaciona por inferencia (ms o menos necesaria) con el consecuente (... entonces hay fuego).
Sexto se divierte demostrando que es insostenible esta solucin en virtud de la cual el signo se convierte en una relacin
lgica, porque (sostiene) el campesino y el navegante que perciben acontecimientos atmosfricos y derivan inferencias a partir de ellos deberan ser versados en lgica. Como si los estoicos, en lugar de prescribir, no describiesen las reglas del
buen razonar (logica utens, no logica docens): tambin el navegante inculto, en el momento en que reconoce el signo como
tal, transforma el dato bruto en algo que, como dira Peirce,
tiene el carcter de una Ley. Por eso los estoicos pueden decir, y dicen, que el signo es un AEK'tV, y por tanto un incorporal. El signo no se refiere a ese humo y a ese fuego, sino
a la posibilidad de una relacin de antecedente a consecuente que rige cada espcimen del humo (y del fuego). El signo
es tipo, no espcimen.
Ahora est claro cmo se asocian necesariamente, en la
semitica estoica, la doctrina del lenguaje y la doctrina de
los signos: para que existan signos es preciso que se formulen proposiciones y las proposiciones deben organizarse conforme a una sintaxis lgica que se refleja y es posible en la
sintaxis lingstica, [cf. Frede 1978]. Los signos slo afloran
en la medida en que son expresables racionalmente mediante
los elementos del lenguaje. El lenguaje se articula en la medida en que expresa acontecimientos significativos.
Advirtase que los estoicos an no dicen que las palabras
sean signos (a lo sumo dicen que las palabras sirven para transmitir tipos de signos). La diferencia lxica entre el par
oriatvov/cnimvEvov y el CJT)Efov se mantiene. Pero el
hecho de que tengan claramente la misma raz etimolgica
pone en evidencia su afinidad. Con la terminologa de Lotman, podramos hacer decir a los estoicos que la lengua es
un sistema modelizador primario mediante el cual tambin
se expresan los otros sistemas.
Siempre valindonos de teoras contemporneas [cf. tam48

bin Todorov 1977] podramos decir entonces que trmino lingstico y signo natural se constituyen en una doble relacin
de significacin o en una doble estratificacin semitica que
se traduce en el modelo hjelmsleviano de la connotacin (en
la forma diagramtica divulgada por Barthes ):

La palabra /humo/ se refiere a una parte del contenido

que convencionalmente se registra como humo. Ahora hay
tres posibilidades, tanto en direccin intensional como extensional: a) humo connota fuego sobre la base de una representacin enciclopdica que tambin toma en cuenta relaciones metonmicas de efecto-causa (como sucedera en una
gramtica de casos que tomase en cuenta 'actantes' como Causa o Agente); b) el enunciado /hay humo/ expresa la proposicin hay humo que, siempre en virtud de una competencia enciclopdica subyacente que incluyaframes y scripts (vase
el segundo captulo de este libro), sugiera como inferencia razonable entonces hay fuego (fenmeno que tambin se verifica al margen de operaciones concretas de referencia a estados del mundo); c) en un proceso de referencia a estados
del mundo, la proposicin aqu hay humo, sobre la base
de la competencia enciclopdica, conduce a la proposicin
por tanto aqu hay fuego, a la que luego deber asignarse
un valor de verdad.
Podemos preguntarnos qu sucede cuando percibimos el
acontecimiento fsico constituido por una nube o por un penacho de humo. Como acontecimiento fsico no difiere de un
sonido cualquiera que podemos percibir sin atribuirle pertinencia semitica (como le ocurre al brbaro). Pero si, sobre
la base de una regla previa, sabemos que el humo, en general, remite al fuego, entonces asignamos pertinencia al acontecimiento como espcimen expresivo de un contenido ms
general y el humo percibido se convierte en el contenido perceptivo humo. Este primer movimiento, de la sensacin a
la percepcin cargada de significado, es tan inmediato que
e tiende a no considerarlo semiticamente pertinente. Pero
49

la gnoseologa siempre ha puesto en tela de juici,0 esta supuesta

inmediatez entre sensacin y percepcin. Incluso desde la perspectiva medieval donde, aunqu la simplex apprehensio, primera operacin del intelecto, aprehenda en el fantasma la cosa
en su esencia, slo es en el acto del juicio, es decir, en la segunda operacin del intelecto, donde la cosa se reconoce como
existente y pertinente a los efectos de predicaciones ulteriores. No es casual que la gnoseologa hable de 'significado'
perceptivo ni que el trmino 'significado' parezca ser al mismo tiempo una categora semntica y una categora de la fenomenologa de la percepcin. En realidad, incluso para aprehender, en una serie de datos de la sensacin, la forma
humo, tengo que guiarme por el convencimiento de que
el humo es pertinente a los efectos de inferencias ulteriores:
en caso contrario, el humo que la sensacin me presenta sigue siendo una mera percepcin virtual a la que an debo
decidir si asignar pertinencia como humo, neblina, miasma,
o emanacin cualquiera que no dependa de un fenmeno de
combustin. Slo si ya poseo la ley general en virtud de la
cual 'si humo entonces fuego' estar en condiciones de volver 'significante' el dato sensible vindolo como ese humo que
puede revelarme la presencia del fuego.
Puedo decir, pues, que, incluso ante el hecho natural, los
datos de la sensacin se me aparecen como expresiones de
un contenido perceptivo posible que en un segundo nivel puede
aprehender, ya sea extensionalmente o intensionalmente, como
signo que me remite, en general y en concreto, al fuego. Esto
est ya implcito en la propia gnoseologa estoica donde las
certezas de la 'representacin catalptica', requieren, an as,
una verificacin mediante la prueba de la inferencia lgicoconceptual. La representacin catalptica propone la presencia de algo que podra ser humo (salvo engao de los sentidos): slo despus de la verificacin inferencia!, slo despus
de que se ha verificado extensionalmente la consecuencia del
humo, el fuego, podemos estar seguros de la certeza de la percepcin. La lgica semitica estoica es el instrumento de verificacin de la percepcin.

50

8. Unificacin de las teoras y predominio de la lingstica.

Algunos siglos ms tarde, en el De magistro, Agustn llevar a cabo la asociacin definitiva entre teora de los signos
y teora del lenguaje. Reconocer el genus de los signos, del
que los signos lingsticos son una specie, al igual que las insignias, los gestos, los signos ostensivos. Diecisis siglos antes de Saussure.
Pero con ello Agustn lega a la tradicin posterior un problema que ni siquiera los estoicos haban resuelto con claridad y cuya solucin l, Agustn, prev aunque sin precisarla
de manera inequvoca.
Lo que quedaba sin resolver en la solucin estoica era la
diferencia entre la relacin (que Hjelmslev llamar de denotacin) entre expresin lingstica y contenido, por una parte, y la relacin entre proposicin-signo y consecuente-significado, por la otra. Da la impresin de que el primer nivel
se rige an por la equivalencia, mientras que el segundo se
basa indiscutiblemente en la implicacin:

Sin embargo, debemos preguntarnos si esta diferencia no

ser efecto de una curiosa 'ilusin ptica'. Veamos cmo pudo
producirse. Desde el momento en que Agustn introduce la
lengua verbal entre los signos, la lengua empieza a hallarse
incmoda en ese marco. Es demasiado poderosa, est articulada de una manera muy precisa y por tanto es demasiado
analizable mediante mtodos cientficos (pensemos en todo
lo que ya haban hecho hasta entonces los gramticos helenistas) como para someterse fcilmente a una teora de los
signos que surge para describir las relaciones entre acontecimientos naturales, vagos e inaferrables (ya veremos hasta qu
punto la implicacin estoica estaba epistemolgicamente abierta a un continuo de relaciones de necesidad y de debilidad).
Puesto que se va afianzando la idea (y valdra la pena estudiar detalladamente este momento de la historia de la semitica) de que la lengua no slo es el sistema semitico ms,

51

o mejor, analizable sino tambin el que permite modelizar todos los dems sistemas transformando cualquier semitica
en el plano de su contenido, el modelo del signo lingstico
va imponindose paulatinamente como el modelo semitico
por excelencia.
Pero cuando se llega a esta conclusin (y podemos considerar que el proceso culmina en Saussure) el modelo lingstico ya ha cristalizado en su forma ms 'trivial', respaldada
por los diccionarios y, lamentablemente, por gran parte de
la lgica formal, que slo tiene que llenar a ttulo de ejemplo
sus 'smbolos' vacos. As se abre camino la nocin de significado lingstico como sinonimia y definicin esencial.
Fue Aristteles quien leg el principio de equivalencia (bicondicional) entre trmino y definicin por gnero y especie,
porque slo trabajaba con trminos categoremticos destinados a insertarse en proposiciones asertivas. Los estoicos, en
cambio [cf. Frede 1978; Graeser 1978], consideraron que toda
categora sintctica tiene su contrapartida semntica, tambin
los trminos sincategoremticos. Si los AEK'tci completos nacan de una combinacin de AEK'tci incompletos, tambin deban tener contenido las conjunciones, los artculos y los pronombres. Agustn mostrar que tambin las preposiciones
tienen significado.
9. El modelo 'instruccional~
En el De magistro [II, 1). Agustn analiza con Adeodato
el verso virgiliano si nihil ex tanta superis placet urbi relinqui y define las ocho palabras como octo ... signa; luego
se pregunta por el significao de / sil y reconoce que este trmino transmite un significado de duda. Y puesto que reconoce que non esse signum nisi aliquid significet est obligado a definir tambin el significado (claramente no el
referente) de !nihil/: ya que es imposible que se emitan signos para no decir nada, y puesto que el significado de /nada/
no parece ser un objeto ni un estado del mundo, Agustn concluye que ese trmino expresa una afeccin del nimo, o sea,
el estado de la mente que, aunque no reconozca algo, reconoce al menos la ausencia. Hoy diramos: un operador lgi52

co, algo que debe tener un rgimen en el espacio abstracto

del contenido.
Luego Agustn pregunta qu significa !ex! y descarta de
plano la definicin sinonmica conforme a la cual significara /del. El sinnimo es una interpretacin, pero a su vez tambin debe ser interpretado. Agustn concluye, pues, que !ex!
significa una especie de separacin (secretionem quandam)
con respecto a aquello en que estaba incluido. Y aade una
'instruccin' ulterior para su descodificacin contextual: a veces expresa separacin de algo que ya no existe, como cuando la ciudad citada en el verso ha desaparecido; otras veces
expresa separacin de algo que permanece, como cuando se
dice que unos mercaderes vienen de Roma.
Por tanto, el significado de un trmino sincategoremtico es un bloque (una serie, un sistema) de instrucciones para
sus posibles inserciones contextuales, y para sus distintos usos
semnticos en contextos diferentes (pero todos igualmente registrables conforme a un cdigo).
Ahora bien, si esto es posible en el caso de los sincategoremticos no lo ser tambin en el de los categoremticos?
De hecho tal es la solucin que se est imponiendo actualmente en las semnticas componenciales orientadas hacia el
contexto. Este tipo de semnticas instruccionales [cf. Schmidt
1973] han tenido diversos precedentes en la lgica de los relativos de Peirce [1902a, C.P. 2.379; 1870, C.P. 2.64; cf. tambin Eco 1979, 2], en las distintas gramticas de casso [cf.
Fillmore 1968; Bierwisch 1971; Bierwisch y Kiefer 1970], en
los modelos semnticos con selecciones contextuales y circunstanciales [Eco 1979, 2.11] y en su reformulacin para la desambiguacin de la metfora.
Aqu podemos prescindir de un anlisis detallado de esos
modelos, que se refieren a una teora intensional del significado, y remitirnos simplemente a nuestra propia experiencia
de hablantes. Si alguien empieza a hablar y me dice /corre/
no es de ningn modo cierto que yo, sobre la base de mi competencia lingstica, me limite a reconocer una parte de contenido representada por la articulacin de algunas figuras
como accin + fsica + veloz + con las piernas, etc.. Este
tipo de simplificaciones slo bastaban en la poca en que
Hjelmslev deba establecer, en condiciones de laboratorio, la

53

posibilidad mnima de una descomposicin del significado

en figuras y demostrar que exista (incorporalmente?) el contenido, liberando esta nocin de las hipotecas mentalistas y
psicologistas debidas, en parte, a la ligereza con que los discpulos de Saussure haban representado el significado de /rbol/ mediante el croquis de un rbol. Pero una vez superada
esa fase necesaria de laboratorio es preciso afirmar tambin
que, tan pronto como percibo /corre/ me dispongo, reconociendo un espacio de contenido estructurado como bloque
de instrucciones contextuales, a una serie de expectativas. Por
ejemplo: 'Corre la voz de que...', 'Corre bien nuestro campen!. ..', 'Corre Luis en la prxima prueba? ...', 'Corre para
adelgazar...', 'Corre hacia su ruina!'. Lo que revela que en
cada uno de los ejemplos propuestos /corre/ tiene una valencia semntica diferente. Disponerme a afrontar estas distintas posibilidades significa inspeccionar el espacio del contenido para prever cul de todas ser la ms probable sobre la
base de los elementos contextuales que han precedido o sucedern a la aparicin del trmino. El tipo semntico es la
descripcin de los contextos en los que es razonable que se
d el trmino.
Pero entonces la significacin connotada es posible porque ya en el primer nivel de significacin (aqul donde eminentemente y ante todo funciona el signo lingstico) no existe
mera equivalencia sino implicacin.
Cuando el trmino lingstico parece regirse por la pura
equivalencia es porque se trata sencillamente de una implicacin catacresizada o ~adormecida'. Slo la inercia y la pereza
de la competencia nos hace creer que el /fumo/ =Ismoke/ =
humo= materia gaseosa producida por un proceso de
combustin. En realidad la regla es: si aparece en los contextos x, y, entonces materia gaseosa producida por la combustin, pero en tal caso, entonces fuego; si, en cambio aparece en los contextos z, k, entonces actividad de ingestin de
gases producidos por la combustion de determinadas hierbas
+ sujeto agente + tiempo presente, etc. El hecho de que un
diccionario registre distintos bloques de instrucciones en dos
o ms artculos considerados homnimos slo responde a meras apreciaciones de economa didctica.
Lo mismo sucede en el proceso de reconocimiento de acon54

tecimientos naturales que luego generan una propos1c10nsigno. La percepcin es interrogativa y condicional, y siempre se rige (incluso cuando no se es consciente de ello) por
un principio de 'apuesta'. Si esos datos perceptivos especficos, entonces quiz humo, con tal de que otros elementos
contextuales autoricen a considerar apropiada la interpretacin perceptiva. Ya Peirce era consciente de que la percepcin
es un proceso indiciario, un hervidero de semiosis en germen.
El hecho de que se produzca sin esfuerzo no invalida la existencia del mecanismo como tal [1868, C.P. 5.266].
Slo queda por resolver el problema de las llamadas semias sustitutivas, semiticas cuyo plano del contenido es la
expresin de otra semitica: en el alfabeto Morse /.-/ -=/a/
y viceversa, con plena bicondicionalidad. Bastara con decir
que las semias sustitutivas representan semiticas degradadas.
Salvo que tambin en este caso la equivalencia aparece como
implicacin 'adormecida': tambin el Morse es un sistema de
instrucciones para sustituir las letras alfabticas por puntos
y lneas. Si luego un lector competente del Morse salta directamente de la expresin en puntos y lneas al fonema correspondiente (como sucede en la lectura alfabtica) la aparicin
de determinado fonema lo llevar a formular previsiones sobre la futura secuencia sintagmtica, as como el reconod miento del fonema est respaldado por las inferencias que la
secuencia sintagmtica precedente autoriza.
Por tanto no existe diferencia de estructura semitica entre significacin de primer y de segundo nivel (y se utiliza est'a
distincin porque el par denotacin/connotacin es equvoco, debido a que en las teoras semnticas extensionales 'denotacin' significa referencia y remite a un valor de verdad).
Ese objeto fluctuante que el habla corriente llama 'signo' en
casos tan diversos existe como objeto terico unificado al ser
onstruido por la disciplina que lo estudia, aglutinando diversos fenmenos dentro del mismo esquema formal p :J q.
Lo que cambia segn los fenmenos es la fuera de esa implicacin. Si lo primero, entonces lo segundo. Pero cul es
1 rgimen epistemolgico de si y de entonces?

,1
10. Cdigos fuertes y cdigos dbiles.

La implicacin estoica era la implicacin filnica, la implicacin material de la lgica moderna. Como tal, no se pronunciaba sobre la validez epistemolgica del vnculo entre antec~dente y consecuente. Los estoicos dan todo tipo de
ejemplos. 'Si es de da entonces hay luz' es una equivalencia
(bicondicional); 'Si es de da entonces Din camina' es un
ejemplo de implicacin material sin ninguna validez epistemolgica; 'Si tiene leche entonces ha parido' es una inferencia de efecto a causa basada en inducciones precedentes; 'Si
se ve una antorcha, entonces llegan los enemigos' parece una
ilacin bastante vaga, porque la antorcha tambin podra ser
agitada por amigos, pero Sexto considera que este signo es
convencional suponiendo que se lo reconozca sobre la base
de un acuerdo previo: en tal caso el valor epistemolgico no
dependera ya de leyes naturales sino de leyes sociales. Sexto,
que con este ejemplo incluye a todos los signos conmemorativos entre los signos basados en una correlacin arbitraria,
reconoce el carcter inferencia! de los signos convencionales.
En tal caso, el rgimen epistemolgico del si-entonces tiene
el mismo carcter legal de las normas instituidas por los cdigos jurdicos (vase el ltimo captulo de este libro).
Por ltimo, Sexto considera que los signos indicativos carecen de valor epistemolgico: no puede decirse que si un hombre cae en la pobreza es porque ha despilfarrado su hacienda; podra haberla perdido en un naufragio o haberla regalado
a sus amigos. Con ms raznes vago el signo indicativo que
va del paso de los humores a travs de la piel a la afirmacin
de que existen poros perceptibles. El consecuente es efecto de
una mera hiptesis. Sexto concluye que los signos indicativos no existen, pero ahora sabemos que gran parte de los descubrimientos cientficos se basan en inferencias hipotticas
de este tipo, que Peirce llamaba abducciones y en las que el
consecuente resulta de la hiptesis que pone, hipotticamente, una Ley de la cual el consecuente sera entonces el Caso
as como el antecedente sera el Resultado.
Aristteles, que se ocupaba de argumentaciones capaces
de explicar de alguna manera los vnculos de necesidad que
rigen los hechos, estableca una distincin de fuerza episte56

molgica entre signos necesarios y signos dbiles (cf. 6). Los

estoicos, que se ocupaban de puros mecanismos formales de
inferencia, eluden el problema. Ser Quintiliano [Institutio
oratoria, V, 9] quien, al ocuparse de las reacciones de una
audiencia forense, trate de justificar, conforme a una jerarqua de validez epistemolgica, todo tipo de signo que resulte 'persuasivo'. Quintiliano no se aparta de la clasificacin
de la Retrica aristotlica, pero advierte que los signos necesarios pueden referirse al pasado (si ha parido ha estado necesariamente con un hombre), al presente (si sobre el mar se
abate un viento fuerte, necesariamente hay olas) y al futuro
(si lo han herido en el corazn necesariamente morir).
Ahora bien, es evidente que estas relaciones supuestamente
temporales son en realidad distintas combinaciones de la relacin causa/efecto. La relacin entre parto y cpula (signo
diagnstico) se remonta del efecto a la causa, mientras que
la relacin entre herida y muerte (signo prognstico) va de
la causa a sus posibles efectos. Esta distincin, por lo dems,
no es homloga a la distincin entre signos necesarios y signos dbiles. Si toda causa no remite necesariamente a sus efectos posibles (signo prognstico dbil), no todos los efectos
remiten a la misma causa de manera necesaria (signo diagnstico dbil). No slo existen efectos que podran tener causas
diferentes (quines agitan la antorcha: los enemigos o los amigos?), sino que tambin habra que distinguir entre causas necesarias y causas suficientes. El oxgeno es causa necesaria
de la combustin (de lo que se deriva: si combustin entonces oxgeno) pero el frotamiento de una cerilla slo es causa
suficiente de la combustin (en concomitancia con otras causas
posibles). Podra decirse entonces que el signo dbil de Aristteles es signo de efecto a causa suficiente (si respira mal entonces tiene fiebre), pero cuando lo examinamos mejor vemos que el signo dbil tambin tiene una 'necesidad'. Slo
que no remite a una causa sino a una clase de causas: si la
antorcha, entonces sin duda alguien que la ha encendido y
la agita; si respiracin acelerada, entonces necesariamente alteracin del ritmo cardaco (clase de acontecimientos a los
que tambin pertenece la fiebre). Estos tipos de signos tendran un consecuente necesario, slo que ese consecuente an
es demasiado amplio y debe circunscribirse (pasaje de la cla57

se a uno de sus miembros) sobre la base de otras inferencias

contextuales, como bien saba Hipcrates.
Lo mismo sucede en el caso del lenguaje verbal, donde
podemos nombrar una entidad por sincdoque de gnero a
especie. En lugar de decir /hombres/ decimos /mortales/.
Pero el signo prognstico de causa a efecto plantea problemas igualmente complejos. Toms [Summa Theologiae, 1,
q. 70, art. 2. ad 2um; 3 , q. 62] dice que la causa instrumental puede ser signo de su posible efecto: si el martillo, entonc~s las operaciones que ste podra verosmilmente realizar.
As es como procede la polica: encuentra armas en un piso
y deduce su posible utilizacin delictiva. Pero es evidente que
tambin este tipo de signo est abierto a inferencias contextuales: el indicio vara segn que las armas se encuentren en
la casa de un presunto terrorista, de un polica, de un armero. Por qu Toms no habla por ejemplo de la causa eficiente?
La presencia en la ciudad de un conocido asesino no puede
ser signo de una accin delictiva /iue se propone llevar a cabo?
Y en cuanto a la causa final, no funcionan as las argumentaciones basadas en el cui prodest?
Parece, pues, que todos los signos prognsticos son dbiles por el carcter epistemolgico de la implicacin (el vnculo no es necesario) mientras que los signos diagnsticos pueden serlo por la generalidad del implicatum (una clase de
consecuentes demasiado amplia). Actualmente, la epistemologa, la lgica inductiva y la teora de la probabilidad saben
evaluar estos distintos grados de fuerza epistemolgica. Pero
preguntmonos por qu Aristteles, y ms an Quintiliano,
no se atrevieron a incluir todos los tipos de signos entre las
pruebas posibles, reconociendo, claro est, su distinta fuerza
epistemolgica. Lo que sucede es que en el plano retrico los
vnculos se basan ms bien en convenciones y opiniones difundidas. Quintiliano cita como verosmil (epistemolgicamente bastante dbil) la siguiente argumentacin: si Atalanta va de paseo con muchachos por los bosques, entonces
probablemente ya no sea virgen. El hecho es que en determinada comunidad esta argumentacin verosmil puede ser tan
convincente como un signo necesario. Depende de los cdigos y scripts [cf. Eco 1979] que esa comunidad registre como
'buenos'.

Ahora bien, este hiato entre certeza 'cientfica' y certeza

'social' constituye la diferencia entre leyes e hiptesis cientficas y cdigos semiticos. La necesidad de una prueba cientfica tiene poco que ver con la necesidad de una prueba semitica. Desde el punto de vista cientfico la ballena es un
mamfero, pero para la competencia de muchos es un pez.
Para la ciencia el limn es necesariamente un agrio y no es
necesariamente amarillo. Pero para el lector de una poesa
(Montale: Le trombe d'oro della solarita [Los ureos clarines de la solaridad], I limoni, en Movimenti) el limn es un
fruto amarillo, y el hecho de que sea un agrio no es pertinente.
Por tanto, en el plano semitico las condiciones de necesidad de un signo se determinan socialmente, ya sea conforme a cdigos dbiles o a cdigos fuertes. En este sentido, un
acontecimiento puede ser signo seguro, aunque desde el punto
de vista cientfico no lo sea. Esta jerarqua de necesidad semitica es la que rige las correlaciones entre antecedentes y
consecuentes y las asimila forzosamente a las correlaciones
entre expresiones y contenidos.
Cuando, tambin desde el punto de vista semitico, la clase
de los consecuentes es muy imprecisa, surge el signo an no
codificado, codificado en forma vaga (el 'smbolo') o en vas
de codificacin [cf. Eco 1979, 3 sobre los procesos de invencin del cdigo]. Normalmente esta invencin del cdigo
adopta la forma de la ms audaz de las inferencias: la abduccin o hiptesis.
11. Abduccin e invencin del cdigo.

Peirce describe ampliamente la abduccin o hiptesis en

distintos pasajes de su obra [cf. en particular 1902b, C.P. 2.96,
1878, C.P. 2.619-35]. Comparada con la deduccin y la induccin sta genera los tres esquemas inferenciales de la figura siguiente, donde las casillas trazadas con lnea continua
expresan fases argumentativas para las que existen proposiciones ya verificadas, mientras que las casillas trazadas con
lnea cortada expresan las fases argumentativas producidas
por el razonamiento:

58
59

-----Deduccin
Regla

Induccin

Abduccin

"--r-~
r------,

Regla

r--

--,

Caso

r-----1

"--r-"
1

Regla

r-._

--1

Caso
______
_

r------,

1 Resultado

Resultado

Resultado

Si el signo se rigiese por una simple relacin de equivalencia su descodificacin constituira un proceso deductivo,
como en el caso de las equivalencias de las semias sustitutivas: /.- est siempre en lugar de /a/; ahora se da el caso
que/.-/, por lo tanto /a/.
Si no conociramos el significado de un signo y tuvisemos que reconstruirlo a travs de experiencias repetidas, el
proceso correspondiente parecera de tipo inductivo. Y as parece ser en el caso de las definiciones de tipo ostensivo. Cada
vez que el hablante nativo de una lengua desconocida pronuncia la expresin /xi indica el objeto 'y' o bien se da simultneamente la experiencia 'y'. Por tanto esa palabra significa, con razonable probabilidad, ese objeto o esa accin.
En su De magistro [III, 6] Agustn seala el carcter engaoso de la induccin por interpretacin ostensiva. Cuando pregunta a Adeodato cmo explicara el significado del trmino
/caminar/ ste responde que echara a caminar; y cuando le
pregunta qu hara si se lo preguntaran mientras est caminando, Adeodato responde que caminara ms rpido. Pero
Agustn objeta que podra entenderse esa accin como si el
sentido de /caminar/ fuera darse prisa. El problema es evidente: la acumulacin de signos ostensivos no aclara por mera
induccin el significado del trmino si no hay un marco de
referencia, una regla metalingstica (ms bien, metasemitica) expresada de alguna manera, que indique conforme a
qu regla debe entenderse la ostensin. Pero entonces ya hemos pasado al mecanismo de la abduccin. Slo si formulo
la hiptesis de que el comportamiento de Adeodato -con respecto al cual la prisa acta como mecanismo metasemitico
60

para poner de manifiesto el acto de caminar- constituye la

interpretacin del trmino lingstico, puedo suponer que lo
que me propone (Resultado) es el Caso de la Regla formulada hipotticamente. Este procedimiento tambin se lleva a cabo
en la descodificacin de trminos lingsticos conocidos cuando an no sabemos a cul de dos lenguas pertenec_en. Si alguien me dice !cane!/ con tono excitado, para saber si se trata de un imperativo latino ('canta!') o de un insulto italiano
('perro!') debo remitirme hipotticamente a una lengua como
marco de referencia. El hecho de que tanibin existan indicios circunstanciales y contextuales que me orientan hacia el
reconocimiento de la regla, no altera en principio la estructura del proceso interpretativo.
La abduccin tambin acta cuando debo interpretar figuras retricas y cuando debo interpretar huellas, sntomas
e indicios (vase la referencia hipocrtica al contexto). Pero
lo mismo sucede cuando quiero interpretar el valor que determinado enunciado, palabra clave o episodio adquieren en
un texto.
Por tanto, la abduccin representa el intento aventurado
de trazar un sistema de reglas de significacin que permitan
al signo adquirir su propio significado.
Con ms razn an hay abduccin en el caso de los signos naturales que los estoicos llamaban indicativos, cuyo carcter de signo se sospecha, sin saber todava de qu son signos. Kepler [el ejemplo es de Peirce, 1902b, CP. 2.96] nota
que la rbita de Marte pasa por los puntos x e y. Este es un
Resultado, pero an no se sabe de qu Regla constituye el Caso
(y por tanto tampoco de qu consecuentes es el antecedente).
Los puntos x e y podran pertenecer, entre otras figuras posibles, a una elipse. Kepler formula hipotticamente (y el suyo
es un acto de coraje imaginativo) la Regla: son puntos de una
elipse. Por tanto, si la rbita de Marte fuera elptica entonces
su paso por x e y (Resultado) sera un Caso de esa Regla. Naturalmente, la abduccin debe ser verificada. A la luz de la
Regla formulada hipotticamente x e y son signo de que Marte
debera pasar tambin por los puntos z, k. Haba que esperar a Marte all donde el primer 'signo' induca a esperarlo.
Una vez verificada la hiptesis slo quedaba ampliar la abduccin (y luego verificarla): formular la hiptesis de que el
61

comportamiento de Marte fuese comn al del resto de los planetas. El comportamiento de un planeta se transform en signo de un comportamiento planetario general.
Tan pronto como la regla se codifica, toda ulterior manifestacin del mismo fenmeno se transforma en signo cada
vez ms 'necesario'. Aqu, evidentemente, nos interesa la necesidad semitica: el surgimiento del sol es para los modernos signo del movimiento terrestre, de la misma manera que
para los antiguos lo era del movimiento solar. Desde el punto de vista semitico lo que interesa ante todo (en el plano
intensional) es el hecho de que el acontecimiento es signo con
respecto a una regla. Desde el punto de vista cientfico lo que
interesa (en el plano extensional) es que el estado de cosas
expresado por .la proposicin-regla se d. Pero sa es otra
cuestin.
La diferencia que Harman (cf. 4) estableca entre teora
del significado y teora de la prueba se refiere ms bien, dentro del mismo fenmeno sgnico, a la diferencia extensin/intensin, entre verificacin epistemolgica de la verdad de la
prueba y verificacin semitica de su necesidad cultural, o
sea del grado de codificacin al que algo verosmil ha podido acceder.

,::

~
(!)

'.2
<.,

~]
o.'-

E!

o:

u n

o o

V,

o ro

~~

::i ~

o
o o.

V,
V)

E ... o

'.:=

Xi:

g>]

"' ... E

--

--

-~:::_

--

--

~ o

E.:

~:::?
E 3
e: o ro

o... ::,
V)

1- -

,::
'O

~-- -

gg

,::

OJ :E

::e

--o ' ro

:2,:: ~o -~ro

- - ro v,

- _:J

(!)

:~

.g ~E .~

':..

O::;

- -

(!)

~
UJ :
- - - - - - - -

- - -

g
~

+------j

t--

00
N

t----

ci
V)

r-

"'
:~
E

::,

:C

(l)

'O

ro

o
6

ro

--- -

'O

ro
;:l

tlO

::::

:~

~ o

E --o

..=
"' o
::C E
~

----- --- -

-+------+-------!

-~

(l)

'" bO

~~

,~e~

.3
o
o.

~--

o
'O

.s.;;

-~
-~
o
o"'

eo.

ro-~;..::

--------j

~,

;:l

~~~

.2

.::

<.)

'O

(!) "O
"'
"O
ro "O

,_

i::

~ t::

"' ro --o

~
3'

,::

E ..e:: "'

o.

<.)

f3

::e

t--

Jfi
-~ .9-

E
o

ro
..

:E
~
g

"'

12. Los modos de produccin sgnica.

(!)

[~ :~

~'-:.__

00

~~f E

~
-~ ~

"O

:e; "O
;

ro"'
t: -~
a .2
:l

o<.)

62

,::

.!:;

En Eco [1975] se propuso una tipologa de los modos de

produccin sgnica que aqu se reproduce en la figura 1. En
este caso lo que interesa de la tipologa es la correlacin entre expresin y contenido.
A tal efecto se introdujo la distincin entre ratio facilis
y ratio difficilis. Se tienen signos producidos por ratio facilis
cuando el tipo expresivo est formado previamente. El contenido caballo se expresa mediante diversos tipos expresivos preestablecidos, segn las diferentes lenguas, y correlacionados arbitrariamente con el contenido, con independencia
de las marcas, sernas o propiedades semnticas que circunscriben el espacio de contenido caballo. Se tienen signos producidos por ratio difficilis cuando, a falta de un tipo expresivo formado previamente, se lo modela con arreglo al tipo

,::

~
2tlO

,::

~ -~
.g "2 ;:;
o -~~

"'-~ :::s "' :.:

~~'~_;

E @

-~
-2~

.g%

~~

~~

-~

::,
E
::, ...

"O

...o

"O

,:: o
..=4--,
,::

u o.

<l.>

o
o

~ 'o:~

~ -~ -~

63

abstracto del contenido. Un diagrama con el que se desee estudiar las posibles conexiones (ferroviarias, de carreteras, postales, administrativas) entre Turn, Bolonia y Florencia, debe
confeccionarse conforme al tipo de relaciones espaciales que
de hecho gobiernan la relacin espacial entre esos centros.
Turn est al noroeste de Bolonia, Bolonia al nordeste de Florencia, Florencia al sudoeste de Bolonia, etc. Cuando decimos de hecho debe entenderse 'conforme a la representacin
cultural que se da del territorio'. Una orientacin de hecho
tambin existira en el caso de que, dentro del mbito de un
mundo posible, se estudiaran las relaciones entre Utopa,
Atlntida y Paraso terrenal. De hecho, en el mundo posible
de la geometra utpica, Atlntida y Utopa se encuentran al
oeste del Paraso terrenal.
En todos estos casos las relaciones que existen en el plano del contenido se proyectan (en el sentido cartogrfico del
trmino) sobre el plano de la expresin. Es evidente que esta
relacin de ratio difficilis reformula la relacin tradicional de
'iconismo', pero no lo hace suponiendo que slo exista iconismo visual. Un diagrama de organizacin empresarial construido en forma de rbol proyecta en forma de relaciones espaciales (alto/bajo) lo que en el contenido son relaciones
jerrquicas o flujos de informaciones o prescripciones. Con
tal de que la regla de proyeccin sea constante, los resultados
obtenidos mediante la manipulacin de la expresin son diagnsticos o prognsticos co~ respecto a la situacin pasada
o futura del contenido. La verificabilidad extensional de la
prognosis y la diagnosis se da gracias a un procedimiento ulterior, que precisamente es posible en virtud del isomorfismo establecido en el plano intensional. Desde luego, hay que
decidir si la verificacin extensional ha de hacerse con respecto al estado de cosas reconocido como 'mundo real' o con
respecto a un mundo posible: en este ltimo caso el mundo
posible es una ficcin lgica que reformula en trminos extensionales relaciones intensionales [cf. Eco 1979]. Un mundo posible es un sistema (si bien parcial) de forma del contenido. De todas maneras, la expresin de la posicin de la
Atlntida en un mapa es signo, en determinado mundo posi-

64

ble, de que al Paraso terrenal hay que buscarlo hacia el este

de la Atlntida.
A la luz de estas definiciones podemos considerar los modos de produccin sgnica representados en la figura 1, sin
olvidar que el cuadro no clasifica una tipologa de signos sino
una tipologa de maneras de producir signos: lo que se denomina signo (una palabra, una seal de circulacin, un enunciado amplio) suele ser el resultado de modos de produccin
diferentes.
12.1. Huellas.
Regida por ratio difficilis, una huella o impronta dice que,
si determinada configuracin en una superficie imprimible,
entonces determinada clase de agentes impresores. Si la huella est orientada vectorialmente hacia determinada direccin,
entonces se significa una direccin virtual del agente impresor. Obviamente, el reconocimiento de la huella hace posible
el paso al plano extensional: si esta huella en este sitio, entonces ha pasado por aqu un miembro concreto de esa clase
de impresores de huellas.
12.2. Sntomas.
Regidos por ratio facilis (no tienen relacin isomrfica
con el tipo de contenido), los sntomas remiten a una causa con la que han sido vinculados sobre la base de una experiencia ms o menos codificada. Puesto que la vinculacin
se considera motivada naturalmente, su relacin de necesidad inferencia! es bastante fuerte. Sin embargo, el sntoma
remite en muchos casos a una clase de agentes muy amplia.
A menudo cdigos fuertes como los de la sintomatologa mdica llegan a definir relaciones de necesidad muy cercanas a
la equivalencia. Un caso de equivalencia bicondicional es el
que cita Quintiliano: si vive entonces respira y si respira entonces vive.

65

12.3. Indicios.
Vinculan la presencia o la ausencia de un objeto con los
comportamientos posibles de su probable posesor: mechones
de pelos blancuzcos en un divn son indicio del paso de un
gato de angora. Sin embargo, normalmente remiten a una clase
de posibles posesores, y para ser utilizados extensionalmente
requieren mecanismos abductivos. Vase la siguiente abduccin de Sherlock Holmes, que Conan Doyle llama ingenuamente deduccin: La observacin me dice que usted ha estado en la oficina de correos de Wigmore Street esta maana,
pero la dedu~cin me permite saber que envi un telegrama
desde all... La observacin me dice que tiene un poco de lodo
rojo adherido al taln de los zapatos. Justo enfrente de la oficina de correos de Wigmore Street estn rehaciendo el empedrado y han dejado a la vista una capa de tierra que es difcil
no pisar cuando se entra en el edificio. La tierra tiene un tono
peculiar que, por lo que s, no suele encontrarse en los alrededores. Esto es observacin. El resto es deduccin ... Saba
que usted no haba escrito una carta, porque estuve sentado
frente a usted toda la maana. Tambin he visto que sobre
su escritorio tiene una cantidad de sellos y de tarjetas postales. Para qu, pues, ira a la oficina de correos si no para
despachar un telegrama? [The Sign of Four, cap. l].
La tierra roja en los zapatos es un indicio. Pero es indicio
del hecho de que se ha pisado tierra roja. Para decidir que
es la de Wigmore Street es necesario excluir, sobre la base de
otras consideraciones, que Watson se haya alejado del barrio.
El indicio se vuelve revelador slo sobre la base de una abduccin ms amplia. Es necesario haber formulado ya una
hiptesis sobre los movimientos de Watson y el tiempo con
que ha contado para hacerlos. El hecho de que Watson tuviera sellos en su casa es un indicio muy vago: a lo sumo sera indicio (negativo) de carta despachada, no la presencia,
sino la falta de un sello. Como no falta el sello tenemos un
indicio (doblemente negativo) del hecho de que Watson no
ha despachado cartas utilizando su propia reserva domstica. Es necesario haber formulado ya la hiptesis de que Watson es una persona lo bastante ahorrativa como para no tomar la decisin de comprar sellos por el camino, y lo bastante

66

previsora como para no tomar repentinamente la decisin de

despachar una carta; slo sobre la base de una serie de abducciones se vuelve pertinente el indicio negativo de la nofalta de sellos. Y slo despus de que Watson ha manifestado su asombro por la prodigiosa adivinacin, Holmes est
seguro de que su apuesta abductiva era correcta [cf. Eco 1981,
y Eco-Sebeok 1983).
Desde esta perspectiva, tambin son signos los rasgos estilsticos (verbales, visuales, sonoros) cuya recurrencia (o
ausencia) permite establecer la autora de un texto. Pero tambin las decisiones filolgicas se rigen por la 'conjetura' (que
es una abduccin).
12.4. Ejemplos, muestras y muestras ficticias.
Como hemos visto con el ejemplo que propone Agustn,
la ostensin de un objeto puede desempear muchas funciones semiticas. Puede remitir a una clase de objetos a la que
pertenece, a otros miembros de esa clase, puede representar
una orden, una splica, un consejo de alguna manera vinculado con esa clase de objetos. Puedo indicar una cajetilla de
cigarrillos para expresar el concepto de cigarrillo, de fumar,
de mercanca, para ordenar que vayan a comprar cigarrillos,
para ofrecer de fumar, para sugerir cul ha sido la causa de
la muerte de alguien. Las ostensiones son signos dbiles que
por lo comn deben reforzarse mediante otras expresiones con
funcin metasemitica. Dentro del marco de situaciones de
descodificacin precisas el signo ostensivo puede adquirir cierto grado de necesidad semitica: en el contexto de pasar lista, la mano alzada significa que el sujeto que lleva a cabo
ese ademn es portador del nombre proferido. En el caso de
las muestras y de las muestras ficticias valen las reglas retricas de tipo sinecdquico (la parte por el todo, un gesto representa un comportamiento completo) o metonmico (la accin sugiere el instrumento, un objeto evoca su contexto),
como sucede en el arte del mimo.

67

12.5. Vectores.
Entre las modalidades regidas por ratio difficilis, los vectores (flechas, dedos que apuntan, marcas direccionales en
una huella, entonaciones ascendentes o descendentes) parecen los ms ligados a un destino extensional. Como los ndices de Peirce, parecen volverse expresivos slo en relacin con
un objeto o estado de cosas. En efecto, como hemos dicho
a propsito de la flecha de Buyssens, tambin los vectores expresan un bloque de instrucciones para su insercin contextual [cf. Eco 1975 2, anlisis de los indicadores]. Una flecha que se vende en una tienda de placas de sealizacin
expresa como contenido la instruccin de que, dondequiera
que se la coloque, ordenar o aconsejar tomar cierta direccin (si quieres salir, entonces toma por aqu; si no quieres
chocar con otros vehculos, y si no quieres que te multen, entonces avanza en el sentido al que apunta el extremo de la
flecha). En presencia del vector lingstico /l/ la instruccin
que se desprende consiste en buscar en la secuencia contextual inmediatamente anterior la aparicin de un nombre propio, de un sustantivo masculino, de una descripcin definida
que exprese humano + varn, a la que pueda referirse /l/.
En tal sentido son vectores tambin los signos que hemos definido como 'blancos' (cf. 2.6) y, por tanto, los lmites y
permetros. Si Rmulo haba marcado los lmites de Roma,
entonces (si Remo los hubiese transgredido) era signo de que
hubiera debido morir. El confn sealado representaba a la
futura ciudad, por el poder que lo haba instituido, por las
penas que ese poder estaba en condiciones de aplicar. Desde
luego, segn los contextos, los vectores pueden adquirir, normalmente por convencin, mayor o menor necesidad. Una
flecha puede ordenar o aconsejar.
12.6. Estilizaciones.
Pertenecen a esta categora (regida por ratio facilis) las insignias, adems de los emblemas y divisas, en el sentido renacentista y barroco del trmino, donde las expresiones del
tipo reconocible constituyen verdaderos textos enigmticos que

68

deben reconstruirse mediante ingeniosas inferencias. Tambin

pueden existir estilizaciones regidas por cdigos fuertes, como
los blasones y las figuras de los naipes; otras se rigen por cdigos ms dbiles y estn abiertas a contenidos mltiples, como
los llamados 'smbolos', sobre todo los denominados 'arquetipos' (manda/a, esvstica china).
12. 7. Unidades combinatorias.
Categora regida por ratio facilis, abarca tanto las palabras del lenguaje verbal como los gestos de los alfabetos quinsicos, los cdigos de seales navales, muchos elementos del
cdigo de seales de trfico, etc. Vase en Prieto [1966] cmo
tanto la expresin como el contenido pueden ser objeto de
diversas sintaxis combinatorias. Parece tratarse del repertorio de funciones sgnicas que ms se basa en la equivalencia,
pero la bicondicionalidad de la relacin es bastante dudosa.
Determinada seal naval significa enfermo a bordo, pero
un enfermo a bordo es un signo muy vago del hecho de que
se emitir esa seal. La seal enfermo a bordo abrir ms
bien mltiples consecuencias ilativas y, por tanto, connotar
otras inferencias semiticas posibles. Tambin una unidad
combinatoria implica siempre un paquete de opciones contextuales.
12.8. Unidades pseudocombinatorias.
Son elementos de un sistema expresivo no correlacionados con un contenido (al menos no sobre la base de un cdigo fijo). Hjelmslev [1943, trad. esp. pgs. 151-159] notaba que
se trata de 'sistemas simblicos' en el sentido de que, aunque
ean interpretables, no son biplanares (el posible contenido
es conforme a la expresin): si un movimiento de ajedrez tiene significado, ste consiste en la serie de movimientos ulteriores que ese movimiento permite llevar a cabo. A este gnero perteneceran los juegos, las estructuras musicales, los
sistemas formalizados, las combinaciones de elementos pictricos no figurativos. Pero los sistemas 'monoplanares' se
69

caracterizan por hacer aparecer cada antecedente como un

signo prognstico del consecuente, y Jakobson [1974] ha destacado en varias ocasiones este aspecto de las composiciones
musicales y de la pintura abstracta, remisin constante de la
parte al todo y de una parte a otra, estimulacin de expectativas, fenmeno de 'significancia' difundido a lo largo de toda
la extensin de una textura cronolgica o espacial. Por tanto,
debemos disentir con Hjelmslev y definir como carcter constitutivo del signo no la no-conformidad biplanar, sino precisamente la interpretabilidad (cf. 13).
12.9. Estmulos programados.
A esta categora pertenecen los estmulos capaces de suscitar una respuesta no mediata, y que resultan significativos
del efecto previsto slo para quien los emite, no para quien
los recibe. Si el criterio semitico fuese la equivalencia simple, deberamos excluirlos del rango de los signos. Desde la
perspectiva que aqu nos interesa constituyen, en cambio, un
caso de signo dbil que de la causa actuada permite inferir
el efecto posible y ms o menos probable.
12.10. Invenciones.
Esta categora, descrita ~mpliamente en Eco [1975], abarca
los casos extremos de ratio difficilis en los que la expresin
se inventa casi siempre en el momento de definir por primera
vez el contenido. Por tanto, la correlacin no est fijada por
un cdigo, est slo condenda. En estos casos, el procedimiento abductivo permite al intrprete reconocer las reglas de codificacin inventadas por el emisor. Pueden ser grafos, figuras topolgicas, invenciones pictricas o lingsticas (por
ejemplo, el lenguaje transmental de la vanguardia rusa o el
ltimo Joyce). A veces hay reglas previas que ayudan a comprender el funcionamiento de una nueva codificacin (en los
grafos, en los experimentos lingsticos), otras veces, en cambio, la invencin permanece mucho tiempo no-significativa,
o significa a lo sumo su negativa o imposibilidad de signifi70

car. Pero, incluso en este caso, confirma que la caracterstica

principal del signo consiste en su capacidad de estimular interpretaciones.
12.11. Conclusiones.
Este panorama de las posibilidades de produccin sgnica ha mostrado que existe un continuum semisico que va
desde la codificacin ms fuerte a la ms abierta e indeterminada. La tarea de una semitica general consiste en determinar (como estamos haciendo aqu) una estructura formal
nica que subyace a todos estos fenmenos: la de la implicacin, que genera interpretaciones.
La tarea de las semiticas especficas consistir, en cambio, en establecer, conforme al sistema sgnico estudiado, reglas de mayor o menor necesidad semitica de las implicaciones (reglas de institucionalidad).
13. El criterio de interpretancia.
Por tanto, el signo no slo requiere que exista sustitucin
(aliquid stat pro aliquo) sino tambin que haya una posible
interpretacin.
Por interpretacin (o criterio de interpretancia) debe entenderse lo que entenda Peirce cuando reconoca que todo
interpretante (signo o expresin o secuencia de expresiones
que traduce una expresin precedente) no slo retraduce el
'objeto inmediato' o contenido del signo, sino que ampla su
comprensin. El criterio de interpretancia permite partir de
un signo para recorrer, etapa por etapa, todo el crculo de la
semiosis. Peirce deca que un trmino es una argumentacin
rudimentaria [1902c, C.P. 2.342-44]. Cuando digo /padre/ ya
he definido un predicado con dos argumentos: si padre, entonces alguien que es hijo de este padre.
El contenido interpretado me permite ir ms all del signo originario, me permite entrever la necesidad de la futura
manifestacin contextual de otro signo. A partir de la proposicin todo padre tiene o ha tenido un hijo podemos lle71

gar a explorar toda una tpica argumentativa, y el mecanismo intensional me predispone para formular proposiciones
que debern verificarse extensionalmente.
Ahora est claro cun discutible es la condena del signo
basada en la imputacin de igualdad, semejanza, reduccin
de las diferencias. Esa condena se basaba en la reduccin a
signo lingstico 'llano' entendido como correlacin y regido por la equivalencia ciega, sustitucin de lo idntico por
idntico. En cambio el signo es siempre lo que me abre a algo
distinto. No existe interpretante alguno que, al adecuar el signo
que interpreta, no desplace, al menos mnimamente, sus
lmites.
Interpretar un signo significa definir el segmento de contenido transmitido, en sus relaciones con los otros segmentos
derivados de la segmentacin global del contenido. Y definir
una parte mediante el uso de otras partes, transmitidas por
otras expresiones. Con la posibilidad, si la interpretacin se
lleva muy lejos, de que acabe ponindose en tela de juicio no
slo el contenido determinado al principio sino tambin el
mismo criterio global de segmentacin. Esto significa poner
en tela de juicio el modo en que la forma del contenido ha
segmentado el continuum.
Hjelmslev sugiere la existencia de un continuum de la expresin y un continuum del contenido. En realidad, el modelo de la funcin sgnica, a la luz de la semitica de Peirce,
debera reformularse de la siguiente manera:

co de Peirce, que motiva el signo pero que ste no explica inmediatamente, porque la expresin delinea un Objeto Inmediato (el contenido). Determinada civilizacin organiza el contenido en forma de campos, ejes, subsistemas, sistemas
parciales, no siempre coherentes entre s, a menudo articulables conforme a la perspectiva contextual escogida (y 'contexto' puede ser tanto la cultura de un milenio como una poesa
o un diagrama). Estos segmentos de contenido no corresponden slo a entes fsicamente reconocibles (mujer, perro, casa),
a conceptos abstractos (bien, mal), a acciones (correr, comer),
a gneros y especies (animal, figura plana), sino tambin a
direcciones o relaciones (encima, antes, hacia, si y entonces,
o bien). Entre estos segmentos, articulables en secuencias ms
amplias, se establecen vnculos inferenciales conforme a las
modalidades ya descritas. Para expresar estos segmentos se
escogen segmentos formalizables y formalizados del continuum, que es lo mismo de que se habla, es decir, lo mismo
pero segmentado por el contenido. A veces, los elementos materiales escogidos para expresar utilizan segmentos del contnuum no conformes al continuum expresado (sonidos para
expresar relaciones espaciales), otras veces el mismo segmento de continuum es materia de expresin y materia de contenido (relaciones espaciales en un diagrama para expresar relaciones espaciales en una superficie tridimensional).
La materia segmentada para expresar expresa otras segmentaciones de la materia. En este juego, el mundo (el continuum, la espesa pulpa de materia en cuya manipulacin consiste la semiosis) es puesto en tela de juicio, signo tras signo.
Mediante la formulacin de Objetos Inmediatos y su constante redefinicin a travs de sucesivos interpretantes, se modifica permanentemente la forma atribuida al Objeto Dinmico.
14. Signo y sujeto.

La materia, el continuum de que hablan y mediante el cual

hablan los signos, es siempre la misma: es el Objeto Dinmi72

Si caba decir, pues, que el signo como igualdad e identidad corresponde a una nocin de sujeto esclerosada (e ideolgica), el signo como momento (siempre en crisis) del proeso de la semiosis es el instrumentomediante el cual el propio
73

sujeto se construye y se desconstruye permanentemente. El

sujeto entra en una crisis benfica porque participa en la crisis histrica (y constitutiva) del signo. El sujeto es lo que los
constantes procesos de resegmentacin del contenido le hacen ser. En este sentido (aun cuando el proceso de resegmentacin debe ser ejecutado por alguien, y se dira que siempre
ha de tratarse de una colectividad de sujetos) el sujeto es hablado por los lenguajes (verbales y de otro tipo): no por la
cadena significante, sino por la dinmica de las funciones sgnicas. Somos, como sujetos, lo que la forma del mundo producida por los signos nos hace ser.
Quiz en alguna medida seamos la pulsin profunda que
produce la semiosis. Pero nos reconocemos slo como semiosis
en acto, sistemas de significacin y procesos de comunicacin. Slo el mapa de la semiosis, tal como se define en determinado estadio del proceso histrico (con la baba y los detritos de la semiosis anterior que arrastra consigo), nos dice
qu somos y qu (o cmo) pensamos.
La ciencia de los signos es la ciencia de la constitucin
histrica del sujeto. En esto pensaba probablemente Peirce
cuando escriba: Puesto que el hombre slo puede pensar
mediante palabras u otros smbolos externos, stos podran
replicar: 'T no significas nada que no te hayamos enseado
nosotros y por tanto slo significas en la medida en que diriges alguna palabra como interpretante de tu pensamiento'. De
hecho, pues, los hombres y las palabras se educan recprocamente: todo incremento de informacin en un hombre entraa -y es entraado por- un incremento de informacin de
una palabra [... ] la palabra o signo que el hombre usa es el
hombre mismo. Puesto que, al igual que el hecho de que todo
pensamiento es un signo -considerado junto con el hecho
de que la vida es un flujo de pensamiento- prueba que el
hombre es un signo; as, el hecho de que todo pensamiento
es un signo externo prueba que el hombre es un signo externo. Es decir, el hombre y el signo externo son idnticos, en
el mismo sentido en que las palabras horno y hombre son idnticas. As mi lenguaje es la suma total de m mismo, porque
el hombre es el pensamiento (1868, C.P. 5.313-314].

74

CAPITULO II
DICCIONARIO VERSUS ENCICLOPEDIA

1. Los significados del significado.

1.1. Lo Remitido.
Sentido, contenido, significado, significatio, signifi, signified, meaning, Bedeutung, denotacin, connotacin, intensin, referencia, sense, Sinn, denotatum, significatum, son
todos trminos que en el curso de la tradicin filosfica, lingstica, semitica, se han considerado de alguna manera equivalentes a /significado/, segn el marco terico explcito o implcito a que se remita el hablante.
Aunque por lo general el trmino /significado/ se utilice
en contextos semiticos (lingstica, filosofa del lenguaje y
similares), tambin se lo encuentra en contextos gnoseolgicofenomenolgicos (el significado perceptivo) o ms ampliamente ontolgicos (el significado de la existencia).
Antes de decidir que estamos ante un conglomerado de
meras homonimias, convendr aclarar el problema del significado dentro de un marco de referencia estrictamente semitico.
Casi todos concuerdan en definir genricamente un signo como aliquid que stat pro aliquo. El aliquid es una expresin concreta (es decir una entidad fsica producida por el
hombre o reconocida como capaz de funcionar como expresin de algo distinto) o bien una clase o un tipo de expresio- .
nes concretas posibles. Ms oscuro sigue siendo ese algo dis75

tinto a que remite, o al que sustituye, el aliquid. Puesto que

Jakobson [1974] ha definido al signo como una relation de
renvoi, para referirnos a ese algo distinto utilizaremos provisionalmente el trmino neutro 'Remitido'.
Supongamos que un emisor produce para un destinatario, por referencia a una lengua comn L, la expresin /La
reina es hembra/. Esta se compone de seis expresiones simples (la-rein-a-es-hembr-a) cuya variacin permitira obtener
una expresin compuesta diferente como /Las reinas son hembras/. A pesar de la referencia a una lengua L, el destinatario
an debe decidir si la expresin:
1) se refiere a un individuo fsico real (por ejemplo Isabel de Inglaterra);
11) se refiere a un personaje imaginario (por ejemplo la
reina de Alicia);
111) remite a los atributos sexuales de cualquiera que desempee determinada funcin constitucional;
IV) se refiere a una figura de los naipes, o a la clase de
todas las figuras de ese tipo;
V) constituye una afirmacin elemental sobre los gneros gramaticales;
VI) refleja una opinin indirecta sobre la ley slica;
VII) vale como orden cifrada para un grupo de comandos.
En todos estos casos la expresin est en lugar de siete
Remitidos distintos, y lo Remitido puede ser un individuo,
un concepto, un estado de cosas, una creencia. Lo que, sin
embargo, constituye al Remitido como tal es el hecho de ser
el correlato 'ausente' o 'invisible' de una expresin fsicamente
presente. Lo Remitido est siempre en otra parte cuando se
produce la expresin. El problema del significado se inscribe
dentro del problema de esta 'ausencia' aunque no todos los
Remitidos sean significados.
1.2. Referencia y significado.
En los casos 1) y 11) nos proponemos formular una asercin sobre un estado de cosas en un mundo determinado, es
decir 1) que Isabel de Inglaterra, cuya existencia en el mundo
de nuestra experiencia se postula, es de sexo femenino, o que

76

11) la reina de Alicia, cuya existencia en el mundo imaginado

por Lewis Carroll se postula, es de sexo femenino. En ambos
casos nos proponemos, pues, llevar a cabo una referencia a
un individuo y a las propiedades de ese individuo, a lo que
es el caso, en un mundo posible (ntese que el mundo de nuestra experiencia es uno de los muchos mundos posibles [cf.
Eco 1979]. La referencia es una de las formas en que pueden
utilizarse las expresiones [cf. Strawson 1950]. Para usar una
expresin con objeto de referirse a un estado de un mundo
posible hay que asignar a algunas expresiones individuos correspondientes y actuales en ese mundo: de hecho, si decimos
/A Alicia en el Pas de las Maravillas no le gustaba Toro Sentado/ el destinatario puede preguntar a qu individuo se refiere /Toro Sentado/ porque, sobre la base de su conocimiento
del mundo posible de Lewis Carroll no existe en ese mundo
ningn individuo con tal nombre.
Si la nia Alicia, que de hecho existe en ese mundo, es
el referente de la expresin /Alicia/, en ese mundo /Toro Sentado/ es una expresin sin referencia. No por eso hay que decir que carece de Remitido. Aunque las reglas del lenguaje
L que se utiliza no especificaran que Toro Sentado es un jefe
indio, el destinatario comprendera por razones sintcticas que
debe de ser algo que no le gustaba a Alicia (quiz una fruta
o un animal). An no sabemos bien qu puede ser lo que el
destinatario 'aprehende' o 'entiende', pero es seguro a) que
no es la expresin como presencia fsica producida y b) que
no es el tipo de Remitido que sera un individuo cuya existencia en el mundo posible de Lewis Carroll fuera postulada.
Por lo tanto se trata de un tipo de Remitido que no es un estado de ese mundo posible y que, sin embargo, desempea
un papel en el proceso de comunicacin. Nada excluye, por
ejemplo, que /Toro Sentado/ pueda referirse a un individuo
actual en un mundo posible distinto del de Alicia.
Definamos provisionalmente como significado aquello que
permitira determinar un Remitido (un individuo, una relacin, un concepto, una propiedad, un estado de cosas) en al
menos un mundo posible, independientemente de toda atribucin de existencia actual. A ttulo de comprobacin, consideremos que, si podemos afirmar con buenas razones que
en ningn mundo posible puede existir un crculo cuadrado,
77

tejado, hay un z que posee esas propiedades a, b, c, que L

ha postulado como caractersticas de ese x asociado a todas
las ocurrencias de y.
El problema del significado se refiere, pues, a las convenciones de significacin indispensables para efectuar los procesos de referencia. Si llamamos intensin de y a las propiedades que circunscriben a x, y extensin a la clase de todos
los za que el par ylz puede ser referido, diremos que la determinacin de las intensiones precede y funda las posibilidades de uso extensional, aunque, desde un punto de vista
emprico, un lingista que desconozca los significados de las
palabras de determinada lengua proceda a la inversa y trate
de ver a qu objetos pueden referirse las palabras [cf. Carnap 1955].
Cabra objetar que la extensin dependa de la intensin,
aduciendo la eficacia emprica de comportamientos como expresiones del tipo /Psame el chisme que hay en ese trasto/,
o procedimientos como la appellatio que Anselmo de Aosta
estudia en el De grammatico. Pasando por alto la significatio de un trmino, podemos adoptar la decisin de usarlo apelativamente para indicar objetos distintos de los que describe
su significado. Pero tambin en tales casos existe siempre una
estipulacin tcita de postulados de significado. Cuando Mussolini llamaba /bagnasciuga/ a la parte de la playa que en realidad se llama /battigia/ (bagnasciuga se refiere a una parte de
la quilla de una embarcacin), sus destinatarios, extrapolando
a partir del contexto, comprendan que estaba postulando indirectamente una nueva intensin para el trmino / bagnasciuga/ (despreciando olmpicamente la tradicin lingstica).
Wittgenstein [1941-49, 41] aclara muy bien la distincin
entre significado y referencia. Es importante hacer hincapi en que, si con la palabra 'significado' (Bedeutung) se designa al objeto que 'corresponde' a la palabra, entonces la
palabra se emplea en forma contraria al uso lingstico. Esto
equivale a confundir el significado de un nombre con el portador del nombre. Si el seor N. N. muere, se dice que ha
muerto el portador del nombre, no el significado del nombre. Y es una insensatez hablar as porque, si el nombre dejara de tener significado, tampoco tendra sentido decir: El
seor N. N. ha muerto.
80

1.4. El equvoco de la Bedeutung.

La distincin entre referencia y significado fue posible por
el hecho de que, en un ensayo destinado a influir muchsimo
sobre el pensamiento lgico y semntico, Frege [1892a] traz
una especie de tringulo semitico slo en apariencia afn al
de la figura incluida en el prrafo 1.3.:
Sinn

Zchen

Bedeutung

La lengua alemana permite traducir / Bedeutung/ por /significado/ o por el ambiguo trmino ingls /reference!, y parece ser que el propio Frege autoriz a Peano a utilizar el trmino italiano / significazionel. Pero, adems del hecho de que
nada garantiza que un autor sea el mejor juez de la traduccin de sus textos, el uso de I Bedeutungl ha sido tildado con
razn de 'extravagancia' [Cohen 1962, ed. 1966 pg. 174; cf.
tambin Husserl 1900-1901].
Frege dice que la Bedeutung es el Objeto (Gegenstand) a
que se refiere el signo. Pero ante todo distingue entre el objeto de un signo simple y el objeto de una proposicin. La Bedeutung de una proposicin es un valor de verdad. Hoy diramos que es su extensin. De hecho, para Frege una
proposicin slo puede tener dos objetos, la Verdad o la Falsedad, y paradjicamente todas las proposiciones verdaderas
tendrn la misma Bedeutung (pero en la traduccin italiana
[1892b, pg. 386] la afirmacin suena an ms paradjica,
porque dice que todas las proposiciones verdaderas tendrn
lo stesso significato [el mismo significado]. Por consiguiente, no podremos distinguir gracias a la Bedeutung el distinto
significado de dos proposiciones.
Los nombres propios de objetos individuales plantean u11
problema diferente. El hecho de que Frege utilice el trmino
/ objeto/ induce a pensar que la Bedeutung es el objeto concreto a que se refiere el nombre. El Sinn, en cambio, sera el
sentido, o sea el modo de darse de ese objeto [ibid., trad.
esp. pg. 51]. A un objeto fsico concreto x corresponderan
81

los dos sentidos de 'estrella vespertina' y de 'estrella matutina', y podra decirse que los dos sentidos son dos descripciones definidas referibles al mismo objeto.
Pero la nocin de objeto en Frege es mucho ms amplia
que la de objeto concreto o clase de objetos concretos. Frege
[1892a] haba establecido que objeto en sentido lgico es todo
lo que, por relacin no invertible, es abarcado por un concepto. Pero tambin un concepto puede convertirse en objeto
cuando se lo usa como sujeto de predicacin, como en el caso
de / El concepto 'hombre' no es vaco/, donde las tres primeras palabras deben ser concebidas como un nombre propio [trad. esp. pg. 106]. Por tanto, el objeto de Frege es cualquier sujeto de juicio. La distincin objeto/concepto no tiene
importancia ontolgica como podra tener la distincin entre individuo concreto y propiedad: es una distincin lgicogramatical.
Dada esta nocin bastante amplia de objeto, cabe preguntarse qu es entonces la Bedeutung de un nombre propio. Para
Frege, la interseccin de las tres medianas de un tringulo es
un objeto: puede presentarse en forma de dos sentidos diferentes, a saber, como la interseccin de la primera y la segunda
mediana, o de la segunda y la tercera. Pero, qu distingue
a ese objeto (que sera la Bedeutung del nombre correspondiente) de los dos sentidos en que se da? Esa misteriosa interseccin no existe en la naturaleza, pero parece construible
y comprensible slo en forma de las dos descripciones que
Frege llama sentidos (y prob~blemente en forma de otras descripciones complementarias).
Evidentemente, se plantea un problema cuando nos preguntamos a qu objeto corresponde el nombre /cuerpo celeste ms lejano de la Tierra/: Frege considera que tiene un
sentido pero duda de que tenga una Bedeutung. Probablemente, quiere decir que esa expresin remite a un sentido comprensible sobre la base de los significados lxicos con que a
su vez se expresa, pero que este sentido-descripcin no cir . .
cunscribe de modo satisfactorio las propiedades de un individuo que corresponda a esa expresin en algn mundo posible (como suceda en el caso del crculo cuadrado). Por eso
la Bedeutung de la expresin permanece indeterminada. Para
Frege la Bedeutung es un objeto susceptible de determinacin

en un mundo posible, como se ve por la forma en que trata

la expresin /Ulises fue dejado en Haca profundamente dormido/ donde formula la hiptesis de que la expresin no tiene Bedeutung (y por tanto no es ni verdadera ni falsa) porque no hay una Bedeutung del nombre propio /Ulises/, pero
admite que lo que es seguro es que alguien que crea en serio
que el enunciado es verdadero o falso, tambin atribuir al
nombre 'Ulises' una referencia (Bedeutung) y no slo un significado [1892b, trad. esp. pg. 58]. Basta, pues, con que
para alguien (podramos decir: en algn mundo doxstico)
Ulises constituya un objeto, es decir, se d conforme a un sentido, para poder asignarle una Bedeutung. Entonces se puede hablar de Bedeutung siempre que un objeto (individuo real,
entidad ficticia, concepto matemtico) sea describible mediante una serie concomitante de sentidos. De esta manera, pues,
curiosamente, la Bedeutung de Frege tiene que ver ms con
lo que se ha llamado /significado/ que con lo que se ha llamado /referencia/. La Bedeutung es el objeto construible de
una referencia posible.
Conviene hacer una ltima aclaracin sobre el uso equvoco del trmino /denotacin/ pues con l la tradicin anglosajona suele usarlo para traducir la/Bedeutung/ o, en general, la relacin de referencia, mientras que en la tradicin
lingstica-estructural /denotacin/ designa a menudo la relacin entre un trmino y su significado. Lyons propone usar
/denotacin/ en sentido neutro entre intensin y extensin:
Normalmente diremos, por ejemplo, que 'perro' denota la
clase de los perros (o tal vez algn miembro tpico, o ejemplar, de la clase), pero que 'canino' denota la propiedad, si
es que existe, cuya posesin es indispensable para la aplicacin
correcta de la expresin [1977, trad. esp. pg. 196]. Convendr utilizar el trmino con prudencia, puesto que su sentido
extensional se expresa igualmente bien mediante /designacin/,
/ referencia/ o /extensin/. Pero en tal caso el uso corriente
alemn impone el trmino / Bezeichnungl, mientras que / Bedeutungl queda disponible para hablar del significado como
contenido. En contextos intensionales conviene usarlo slo
cuando se desea distinguir entre la relacin de una expresin
con la propiedad que sta significa inmediatamente, y la relacin entre esta relacin y una nueva propiedad cuya signi83

82

ficacin depende de la relacin de significacin precedente.

/Cerdo/ denota porcino macho pero precisamente por eso
puede connotar individuo que se comporta como un porcino. Por otra parte, el conflicto entre uso intensional y uso
extensional de /denotacin/ se atena al considerar la intensin como condicin de denotacin en al menos un mundo
posible.
1.5. Significacin y comunicacin.
Decir que la intensin determina la posibilidad de la extensin equivale a decir que slo se pueden llevar a cabo procesos de comunicacin sobre la base de sistemas de significacin [cf. Hjelmslev 1943].
Es evidente que slo puede efectuarse una referencia en
un proceso de comunicacin donde un emisor produce una
expresin para un destinatario en una situacin concreta. Sin
embargo, no hay que identificar comunicacin y referencia
porque, como ya saban los sofistas, no se comunica slo para
formular aserciones (o declaraciones sobre un mundo de referencia) sino tambin para realizar otros actos comunicativos tales como splicas, rdenes, preguntas. Se comunica,
pues, para manifestar una gran variedad de actitudes proposicionales, de las que las aserciones o referencias slo constituyen una especie. La expresin de cualquier actitud proposicional puede considerarse una referencia slo en la medida
en que la expresin de una creencia o de una orden se refiera
a mundos posibles. La teora de la referencia es ... la teora
del significado para ciertos tipos simples de lengua [Hintikka 1969b]. Actualmente, las lgicas modales utilizan el concepto de mundo posible para abordar desde el punto de vista
extensional tambin los fenmenos intensionales. Pero debera resultar evidente que de esa manera tambin los fenmenos extensionales pueden abordarse intensionalmente (cf.
1.2).

1.6. Significado lxico y significado textual.

Comunicamos mediante enunciados y, normalmente, mediante textos. Por 'texto' se entiende tanto una cadena de enunciados ligados mediante vnculos de coherencia, como grupos de enunciados emitidos al mismo tiempo sobre la base
de varios sistemas semiticos. En este sentido, la expresin
holofrstica del nio (cf. 1.3) ya es un texto. Es caracterstico de los textos el expresar no slo significados directos (funciones del significado de las expresiones simples) sino tambin significados indirectos. El nio dice /gato!/ tambin para
expresar indirectamente que le encanta asistir a ese acontecimiento prodigioso.
Por tanto, es necesario establecer una diferencia entre el
significado de las expresiones simples (significacin lxica)
y el significado textual; y tambin la diferencia entre significado directo e indirecto. Podemos hablar de significado en
todos estos casos?
Alguien ha sugerido que para 'comprender' el significado de un texto, sobre todo si se trata del significado indirecto, el destinatario debe efectuar procesos de cooperacin interpretativa, mientras que el significado lxico es comprensible
automticamente sobre la base del conocimiento de una lengua L.
Sin embargo, el problema no es tan sencillo. Slo en teora el significado de la expresin /La reina es hembra/ depende del significado lxico de /reina/ o de /hembra/. De hecho, el intrprete no slo debe cooperar para seleccionar la
lengua de referencia L, sino que de alguna manera tambin
debe decidir sobre las opciones que le ofrece esa lengua L,
puesto que /reina/ puede significar tanto monarca humano
de sexo femenino, como abeja hegemnica o figura de los naipes. Al llevar a cabo estas operaciones, el destinatario suele
confrontar la expresin con un co-texto determinado, puesto
que raramente comunicamos mediante enunciados aislados,
o con las circunstancias extraverbales que acompaan la enunciacin.
Podemos decir que el significado lxico es una serie de
reglas establecidas por convencin, independientemente de los
contextos? No resultar entonces que el significado textual
85

84

es independiente de los significados lxicos? Qu sentido tendr pues seguir hablando de significados lxicos?
1. 7. Significado convencional y significado situacional.
Reelaborando libremente algunas sugerencias de Grice
[1957; 1968], distinguiremos entre lo que una expresin 'dice'
convencionalmente y lo que alguien 'quiere decir' (o entender)
cuando utiliza esa expresin. Definiremos estos dos tipos de
significado como convencional y situacional. Consideremos:
I) un emisor E que produce un enunciado y para un
destinatario D;
II) una clase Y de enunciados-tipo de los que y es un
espcimen concreto;
III) una lengua L que E y D tienen en comn;
IV) una situacin S 1 en la que E produce y para D;
V) un acto de enunciacin e que no es el enunciado y
sino el gesto situado en S 1 con el que E produce y
para D;
VI) un significado x que L asocia convencionalmente con
y;

VII) una serie de significados situacionales que D atribuye a y conforme a las supuestas intenciones de E
(sean esos significados a, b, c, ... , z).
Supongamos ahora que E produce en S1 un y (que es una
fonacin) transcribible alfabticamente como:
/El delantero centro del Inter ha dado una buena leccin
al defensa de la Juvel.
Supongamos que sobre la base de L pueda asignarse convencionalmente a la clase Y un significado x que podra traducirse de la siguiente manera (donde la 'traduccin' es sin
duda un artificio que por el momento desempea una funcin intuitiva): el delantero centro del Inter ha batido la meta
en forma tan magistral que ha hecho polvo al defensa contrario.
En seguida se plantean algunas dudas sobre lo que se quiere
decir cuando se supone que L asigna a /dar una buena leccin/ (que se entiende como expresin simple o sintagma ya
86

formado) el significado vencer magistralmente haciendo polvo al adversario. Si E hubiese hablado de un padre y de su
hijo que haba cometido una travesura, la expresin /dar una
buena leccin/ se interpretara como administrar un severo
castigo corporal. Entonces es necesario formular la hiptesis de que L contempla una serie de contextos para esa expresin. Un contexto es una clase de ocurrencias de cadenas o
grupos de expresiones (pertenecientes a uno o ms sistemas
semiticos simultneamente); se define en cambio como cotexto a la ocurrencia actual y concreta de un miembro de esa
clase. L prev contextos, mientras que en el acto de comunicacin se producen e interpretan expresiones en un co-texto.
Por tanto, L prever que en contextos deportivos la expresin
/dar una buena leccin/ significa vencer magistralmente haciendo polvo al adversario. El destinatario D, al reconocer
en el co-texto de y trminos como /delantero centro/ y /defensa/, decidir, sobre la base de las reglas de L para esos trminos, que est en presencia de un contexto deportivo, y elaborar su interpretacin conforme a ello. Por consiguiente,
el significado lxico debe de ser ms complejo que la mera
asociacin de una expresin con algunas propiedades atmicas, y hay que entenderlo como la asociacin de una expresin con una serie de instrucciones para el uso en contextos
distintos. Como veremos( 1.9), esta nocin de L entraa una
semntica con formato de enciclopedia.
Suponiendo provisionalmente que L est formada como
una enciclopedia, podemos decir an que asocia significados
con expresiones de manera convencional.
Sin embargo, puede suceder que lo que E dice convencionalmente no sea lo que quera decir. Queda excluido el caso
de que E mienta. Si as fuera, estara refirindose falsamente
a un estado de cosas, y depender de D, una vez que haya
entendido el significado convencional de y, decidir que la proposicin expresada por y n corresponde a lo que es el caso.
Supongamos, en cambio, que E enuncie y y quiera que D se
d cuenta de que no pretenda decir (slo) x sino tambin alguna de las siguientes cosas:
a) que el delantero centro no ha dado una buena leccin
(E es propenso a la irona);

87

b) .que E cree que el delantero centro ha dado una buena

c)

d)

e)
f)
g)

h)

leccin (E quiere que D lo considere inexperto en ftbol; en realidad el delantero centro ha jugado muy mal);
que no deben hacerse ciertas preguntas (D haba preguntado a E si haba tenido una relacin sentimental
con cierta dama, y E claramente cambia de tema);
que E ha tenido una relacin sentimental con cierta
dama (D le ha hecho la pregunta mencionada en c),
y E sabe que cambiando de tema har creer a D que
le resulta embarazoso dar una respuesta afirmativa);
que E es forofo del lnter (y por tanto se deshace en
elogios de la hermosa jugada del delantero centro);
que D no debera ser tan fanfarrn (D ha desafiado
a E a un p~rtido de ftbol, y E le recuerda que otros
antes que l han recibido severas lecciones);
que al da siguiente llegar un alijo de cocana (E est
hablando en clave);
que E est al corriente de los trficos de D (E cita y
a D porque sabe que y en clave significa g, y sabe que
D recibi ayer un mensaje similar, y E quiere que D
sepa que l sabe todo).

En todos estos casos, E est tratando de que D entienda

algo que va ms all del significado convencional de y. Puede hacerlo (como sugiere Grice) ya sea por razones exhibitivas (para que D crea que l, E, tiene determinada actitud proposicional) o bien por razones protrpticas (para provocar,
mediante el efecto exhibitivo, una actitud proposicional correspondiente en D), pero esta distincin introducira excesivas complicaciones en nuestro anlisis. El hecho es que en
todos estos casos, si D 'entiende' lo que E quera que entendiese, aprehende algo que va ms all de las referencias hacia
las que poda orientarse y en el caso de que significase convencionalmente slo x. Es decir, D ya no se pregunta si E dice
o no la verdad, sino que 'entiende' cul es la actitud proposicional de E y el tipo de actitud proposicional que E quiere
provocar en l. Naturalmente, si D tradujese el resultado de
sus ilaciones mediante un nuevo enunciado y 1 del tipo /Queras hacerme creer que pi, E tendra derecho a responder a
D que est diciendo una falsedad. Pero, en tal caso, el problema de la referencia no se planteara con respecto al enun88

ciado de E sino con respecto al nuevo enunciado de D (es decir, D se habra referido, al parecer falsamente, a un estado
del mundo, o sea al hecho de que determinada actitud proposicional de E sera el caso).
1.8. Semntica y pragmtica.
Si ahora consideramos todos los casos de significado entendido a, ... , h, vemos por qu este tipo de significado se
ha definido como situacional. Para poder asignarlo a y, D
tiene que comparar el significado convencional x con una serie de datos que constituyen la situacin de enunciacin S ,
1
tales como, por ejemplo, la manera en que E pronuncia y,
lo que D sabe sobre la personalidad de E (E es, por ejemplo,
un conocido especialista en sarcasmos, o E es un hombre ambiguo y de poco fiar que siempre dice algo para dar a entender algo distinto, o bien E es tan taimado que cuando parece
que quiere dar a entender algo es porque en realidad desea
comunicar todava algo distinto), o lo que sabe sobre otras
circunstancias que acompaan a S1 (por ejemplo, que y se
enuncia en respuesta a una pregunta indiscreta, o en respuesta a un desafo para jugar al ftbol). Esta necesidad de prestar atencin a la situacin S1 indicara que en tales casos la
comprensin del significado situacional no tiene que ver con
el problema del significado, que es competencia de la semntica, sino con el problema de la pragmtica.
Sin embargo, si la pragmtica se define como el estudio
de la dependencia esencial de la comunicacin, en el lenguaje natural, con respecto al hablante y al oyente, al contexto
lingstico y al contexto extralingstico as como a la disponibilidad de los conocimientos bsicos, a la inmediatez del
acceso a esos conocimientos bsicos, y a la buena voluntad
de los que participan en el acto comunicativo [Bar-Hillel
1968, pgs. 270-71], entonces es indudable que todos los modos en que D entiende que E quera comunicar a, b, ... , h
dependen precisamente de los factores enumerados.
Entonces se plantean dos opciones: a) una semntica,
como representacin sistemtica de L, slo se refiere a los significados convencionales, que dependen del significado lxi89

co del enunciado pero no de todos los significados situacionales o indirectos que pueden inferirse a partir de ellos, y entonces la semntica de L se construir como un diccionario
y slo explicar un 'significado literal' mientras que los otros
significados dependern de un complejo de conocimientos del
mundo que ninguna teora puede representar o prever; o bien
b) no existe un significado literal de los trminos, de los cuales los significados complejos de las expresiones seran una
funcin, y el supuesto significado literal de un enunciado depende siempre de los contextos y de los supuestos fundamentales, que no son ni codificables ni semnticamente representables [cf. Searle 1978]. Searle propone un ejemplo divertido
y se pregunta sobre la base de qu garantas 'literales' cuando pido al camarero una hamburguesa con mostaza no quiero dar a entender (ni nadie debiera entender, y nos asombraramos de que alguien lo entendiera) que me traigan una
hamburguesa de una milla de longitud o encerrada en un cubo
de plstico que habra que romper a martillazos. Es evidente
que, para que mi pedido sea comprensible, deben tomarse en
cuenta unos supuestos bsicos que de alguna manera tanto
yo como el camarero y Searle compartimos. Pero Searle no
considera que puedan ser representados semnticamente.
La hiptesis que aqu estamos construyendo sostiene, en
cambio, que debe postularse una lengua L que, de alguna manera, contenga entre sus reglas de significacin instrucciones
pragmticamente orientadas.
Pero, cmo concebir una lengua L capaz de prever infinitos contextos, circunstancias y situaciones? En caso de que
fuera imposible tendramos, por una parte, un diccionario de
L, muy riguroso pero insuficiente a la hora de explicar los
significados situacionales, y por la otra, la inaferrable riqueza de las condiciones de uso comunicacional de los trminos,
a la que se refiere provocativamente Wittgenstein cuando dice
que el significado de una palabra es su uso en el lenguaje,
que entender una palabra quiere decir saber cmo se la usa
y ser capaz de aplicarla. Si ''entender el significado de una
palabra" significa conocer las posibles maneras gramaticales de aplicarla, entonces pregunto: cmo puedo conocer lo
que quiero decir con una palabra en el momento en que la
enunci? Al fin y al cabo, no puedo tener todos los modos

90

de aplicacin, todos juntos, en mi cabeza [1932, pg. 49].

Pero poco despus el propio Wittgenstein se contradice al reconocer que la explicacin del significado explica el uso de
la palabra [ibid., pg. 59].
Una teora del significado supera esta contradiccin si logra
formular un modelo capaz de integrar, en parte o totalmente, semntica y pragmtica. Pero eso supone que L se entiende no como un conciso diccionario, sino corno un sistema
complejo de competencias enciclopdicas.
1.9. Cooperacin textual y enciclopedia.
Qu movimientos cooperativos lleva a cabo el intrprete
de un texto? Ante todo se enfrenta con el texto corno manifestacin lineal, cadena de enunciados. Primero debe determinar una lengua L, por pobre que sta sea (se la denominar 'diccionario bsico'), compartida por el emisor y el
destinatario. Al principio puede bastar con que decida si el
emisor habla en castellano, en italiano o en turco. Por otra
parte, D lleva a cabo inmediatamente una inspeccin preliminar de la situacin de enunciacin S 1 Debe saber quin
enuncia, qu acto lingstico est efectuando, en relacin con
qu circunstancias, etc. Es evidente que L, por compleja que
sea su estructura, no puede prever las infinitas inferencias sobre
la situacin de enunciacin. Pero si L est construida con formato de enciclopedia, D est en condiciones de establecer sobre la base del tono empleado por E, si est recibiendo una
orden o una splica, porque L (como competencia enciclopdica), debe incluir un diccionario paralingstico.
Puede suceder que D reconozca que E ha dado una orden porque sabe que E es superior jerrquico. Pero depende
de la competencia enciclopdica la nocin de que, por lo general, los superiores dan rdenes a los inferiores y no a la inversa. Slo por esa razn, si E hubiese empleado un tono imperativo a pesar de estar jerrquicamente subordinado a D,
este ltimo estara en condiciones de sospechar que E se habra equivocado de tono, porque convencionalmente no es posible que un inferior d una orden a un superior.
Sin duda, es un problema determinar cmo puede la en91

ciclopedia registrar hbitos como las reglas jerrquicas. Una

propuesta actual [cf. la bibliografa en Eco 1979] sugiere que
la enciclopedia registra esos usos en forma de guiones (o f rames o scripts). Los guiones seran esquemas preestablecidos
de accin y de comportamiento (como participar en una fiesta,
ir a la estacin para partir, servir y consumir una hamburguesa). Adems de los guiones comunes, pueden concebirse
guiones intertextuales, o reglas de gnero (por ejemplo, cmo
debera concluir verosmilmente el duelo entre el sheriff y el
bandido en un western clsico).
Por tanto, volviendo a la situacin descrita en el 1. 7.,
si E habla y D saca la conclusin de que E miente, porque
ya conoce el resultado del encuentro Juve-Inter, o porque por
razones de experiencia personal sabe que E es un mentiroso
inveterado, entonces nos hallamos ante un tipo de inferencias idiosincrsicas que no pueden ser previstas por la enciclopedia. Pero si D es un periodista que entrevista a un juez
E, y E responde a una pregunta precisa cambiando de tema,
entonces D sabe convencionalmente (o tiene razones convencionales para suponer) que E no quiere responder a una pregunta demasiado delicada, porque la enciclopedia debera registrar la regla segn la cual los jueces responden con evasivas
a los periodistas cuando se trata de asuntos que se encuentran bajo secreto de sumario.
Asimismo, D podra decidir que E habla de manera irnica porque conoce por convencin algunas reglas retricas
(por ejemplo, que en un textq la irona siempre se seala mediante artificios de pronuntiatio). Ms difcil resultara explicar
en trminos enciclopdicos cmo D reconoce que determinada
palabra se emplea en sentido figurado (metfora, sincdoque,
metonimia): de hecho D puede llegar a sospechar eso slo
si entiende el texto como un acto de referencia o lo compara
con estados de hecho. Pero las reglas lingsticas permiten que
D descubra si una expresin se usa en sentido figurado. Dada
la expresin /El coche devoraba la carretera/ no es necesario
verificar si el automvil 'come' realmente asfalto. Basta con
tener una regla en L que establezca que /devorar/ es una accin que un sujeto orgnico lleva a cabo sobre un objeto orgnico, para saber que no puede ser verdad (si L no se equivoca) que un coche devore la carretera. Por tanto, si se excluye

que el emisor mienta, debe surgir la sospecha de que se trata

de un uso figurado: aqu la enciclopedia no slo ofrece instrucciones para reconocer los mecanismos metafricos, sino
que tambin podra ofrecer esquemas intertextuales de usos
metafricos anlogos, verdaderos guiones retrico-estilsticos.
Por ltimo, cuando pido una hamburguesa supongo que el
camarero posee guiones apropiados que prevn la dimensin
media de una hamburguesa y las modalidades de un servicio
'normal'. Estos guiones estn codificados socialmente, y de
hecho se ensean en las escuelas de hostelera. No hay ninguna razn por la que esas escuelas deban ser tericamente
ms eficientes que las escuelas de filosofa del lenguaje. De
manera que el problema no consiste tanto en si esas reglas
pueden representarse, como en cuntas de esas reglas pueden
representarse, problema que abordaremos ms adelante (cf.
4.2). El significado contextual va mucho ms all de los significados lxicos, pero esto slo es posible si la enciclopedia
proporciona a) significados lxicos en forma de instrucciones para la insercin contextual y b) guiones.
Sobre esta base el destinatario podr elaborar luego cadenas de inferencias capaces de hacer 'crecer' el significado
contextual ms all de toda previsin enciclopdica. Pero para
que sea posible este madurar del significado es necesario que
exista una estructura en L capaz de permitir la actualizacin
de esos significados contextuales.
En la novela de ciencia ficcin The Space Merchants
(1953), de Pohl y Kornbluth, el protagonista se despierta y
abre el grifo del agua dulce, del que caen pocas gotas, porque -afirma- no logra afeitarse con agua salada. Al lector
la enciclopedia slo le dice que normalmente en una casa slo
hay grifos de agua dulce. La oposicin con /salada/ sugiere
que lfresh water! no tiene un valor retrico-exornativo. En
el mbito de ese texto el lector debe decidir que se encuentra
ante un mundo del futuro donde el agua dulce es escasa y
las viviendas tambin reciben agua marina. El co-texto ha fundado una enciclopedia idiolctica.
Deberamos decir que una teora del significado slo toma
en cuenta los datos que proporciona la enciclopedia comn,
y no puede ocuparse de estas actualizaciones idiosincrsicocontextuales. De hecho, sin embargo~ el nuevo significado slo
93

92

es posible por el contraste con el que est registrado convencionalmente; ms an, deberamos decir que a partir de ese
momento, al registrar tambin esa novela entre los posibles
guiones intertextuales, la enciclopedia se ha enriquecido con
nuevas posibilidades. Por consiguiente, una semitica del significado debe a) teorizar las posibilidades de estos fenmenos no previsibles, b) constituir las posibilidades de una representacin enciclopdica convencional que las incorpore.

2. El contenido.
2.1. Significado y sinonimia.
Los artificios ms corrientes para registrar de alguna manera el significado de un trmino son a) el trmino equivalente en otra lengua (gato = gatto), b) el supuesto sinnimo
(gato = minino), c) la definicin (gato = felino domstico),
d) la convencin barras-comillas (/gato/ = gato) donde
las barras indican que la palabra vale como expresin y las
comillas que la misma palabra vale (como trmino del metalenguaje terico, y a falta de algo mejor) como significado
de esa expresin.
La hiptesis que rige el uso de estos artificios es la de que
el signo de igualdad o de equivalencia situado entre la expresin y el significado tiene un valor bicondicional: si gato entonces felino domstico y si fe lino domstico entonces gato.
Naturalmente, es necesario suponer que el significado slo
puede expresarse por sinonimia, es decir, mediante otras expresiones que tengan el mismo significado. Como se ve, las
definiciones de /significado/ y de /sinonimia/ se implican recprocamente y por tanto la definicin del significado como
sinonimia es circular.
Esa circularidad puede atenuarse a lo sumo mediante observaciones empricas: los usuarios de una lengua L usan dos
expresiones llamadas sinnimas para referirse a los mismos
objetos. Pero en una gnoseologa que no considere necesariamente el conocimiento como una reproduccin especular
o intuitiva de la realidad, tambin esa prueba resulta circu-

lar. Supone que varios conjuntos de datos de las sensaciones

puedan reconocerse como 'el mismo objeto', y por tanto como
dos especmenes fsicos del mismo tipo abstracto, o clase o
categora. Hay que suponer, pues, que los procesos de categorizacin no dependen de los procesos semiticos.
Es lcito sospechar, en cambio, que los procesos semiticos y los procesos de categorizacin (y tericamente tambin
los procesos perceptivos) estn muy vinculados entre s. En
todo caso, tal sera la conclusin de una teora que definiese el significado no sobre la base de la sinonimia o de la
referencia, sino de una manera ms formal: una teora que
describiese el significado como el producto de una organizacin categorial del mundo. El intento ms interesante de llegar a una definicin formal del significado se encuentra en
Hjelmslev.

2.2. El significado como contenido.

Para analizar la estructura de una semitica (sistema
de signos), Hjelmslev parte del principio de que la totalidad no consta de cosas sino de relaciones [1943, trad. esp.
pg. 41]. La asercin de que los objetos son algo distinto
que los trminos de las relaciones es un axioma superfluo
[ibid., pg. 41]. Como se sabe, Hjelmslev propone considerar
una semitica (un sistema de signos) como una funcin contrada por dos funtivos, el plano de la expresin y el plano
del contenido. Distingue los dos planos como sistemas analizables en entidades formales, tipos cuya manifestacin concreta genera sustancias. La forma de cualquiera de los dos
planos es el producto de la organizacin en unidades pertinentes de un continuum indiferenciado (que tambin podra
definirse como el conjunto amorfo de la materia, o del universo an no semiotizado) y da lugar al siguiente diagrama
(que representa una interpretacin y una reformulacin de las
ideas hjelmslevianas):

95

94

La forma de la expresin asigna pertinencia a determinado

segmento del eontinuum (sonidos, colores, relaciones espaciales, etc.) construyendo un sistema de tipos estructurado sobre la base de oposiciones y cuyos especmenes individuales
producidos son sustancias. Del mismo modo, la forma del
contenido estructura determinados segmentos (idealmente, la
totalidad) del continuum de lo expresable (en otras palabras:
el mundo como experiencia posible), construyendo un sistema de tipos estructurado sobre la base de oposiciones recprocas. Mientras que a la luz de las modernas adquisiciones
de la lingstica es fcil imaginar un sistema de la expresin,
por ejemplo el sistema fonolgico, a Hjelmslev le resulta un
poco arduo sugerir la idea de un sistema del contenido, y todos sus intentos de ejemplificar su organizacin se limitan a
reconstruir segmentos particulares del mismo, tales como sistemas de colores, o de entidades vegetales. En la figura anterior se ha decidido representar el continuum de la expresin
y el continuum del contenido como una misma entidad, interpretando a Hjelmslev conforme a criterios de coherencia
terica. El continuum que se forma para expresarse es el mismo del que se habla. A veces la lengua asigna pertinencia a
aspectos sonoros del continuum para expresar aspectos espaciales de ste, como sucede cuando se enuncian verbalmente
teoremas geomtricos; otras veces, se forma sonido para expresar las leyes de los sonidos (discursos sobre las leyes fonticas); otras an, un diagrama que expresa relaciones espaciales asigna expresivamente pertinencia al espacio para hablar
del espacio.

96

Esta manera de entender el continuum plantea una cuestin de gran alcance metafsico y en ltima instancia suscita
el problema (slo en apariencia debido a la mera homonimia)
del significado perceptivo y fenomenolgico, del significado
de la experiencia, de la identidad o diferencia entre contenido cognoscitivo y contenido semntico [cf. en particular Husserl 1900-1901, Sexta Investigacin]. Que por lo dems es el
mismo problema que encontraremos en Peirce (cf. 4.1) a
propsito de las relaciones entre Objeto Dinmico y Objeto
Inmediato. El continuum hjelmsleviano representa una especie de cosa en s, slo cognoscible a travs de las organizaciones que le asigna el contenido; establecer, mediante la asignacin de pertinencia al contenido, que Francia es lo que se
deslinda formalmente a partir del no ser Espaa, ni el Ocano Atlntico, ni el Canal de la Mancha, ni Blgica, ni Luxemburgo, ni Alemania, ni Suiza, ni Italia ni el Mediterrneo, significa (dira Frege) que puede presentarse tanto de sta
como de otras maneras. La cuestin es si el continuum exhibe lneas de tendencia, o leyes, en virtud de las cuales ciertas
formas de organizacin resultan ms 'naturales' que otras.
El hecho de que Hjelmslev se refiera tanto al continuum
expresivo como al continuum del contenido llamndolos a
ambos lmening!, trmino dans que puede traducirse como
/sentido/ sugiere, aunque esa decisin terminolgica parezca un poco extraa, que para l el continuum es algo que ya
est dotado de sentido. Por una parte seala que ese sentido
es una masa amorfa [ibid., pg. 77], pero tambin dice que,
pese a ser inaccesible al conocimiento y carecer de existencia
cientfica antes de recibir una forma, representa como tal un
principio universal de conformacin [ibid., pg. 109].
Preguntarse por la mejor organizacin del contenido entraa, preguntarse por las relaciones entre la percepcin, la
saturacin de sentido (Husserl) y la actividad categorial.
No olvidemos tampoco que, aunque se reconociera un sujeto trascendental que cia a la realidad con categoras, ese sujeto, como actividad, an formara parte del continuum, y
como unidad de contenido sera un producto del proceso semitico de asignacin de pertinencia.
Por tanto, el problema semitico de la construccin del
ontenido como significado guarda estrecha relacin con el

97

problema de la percepcin y el conocimiento como atribucin de significado a la experiencia. Esto explica las razones
de la aparente sinonimia entre significado semitico y significado perceptivo, gnoseolgico, fenomenolgico. Es un problema que, por motivos de economa 'disciplinal', podemos
dejar para otro momento, pero no por ello podremos eludirlo [cf. Garroni 1977]. Una semitica madura tendr que confrontarse y amalgamarse con la problemtica filosfica de la
teora del conocimiento. Por ahora basta con sealar la sospecha de que el enfoque semitico del problema del significado (tal como lo plantean Hjelmslev y Peirce) resulta tambin en este caso ms productivo que muchos otros anlisis
filosficos.

Supongamos que debemos registrar las entidades de contenido cordero, oveja, cerdo, marrana, toro,
vaca, semental, yegua, zngano, reina, hombre,
mujer, macho y hembra y (ganado) ovino, (ganado) porcino, (ganado) bovino, (ganado) equino,
abeja, (ser) humano. Ahora bien, las doce primeras entidades pueden eliminarse del inventario de elementos si pueden explicarse de manera inequvoca como relaciones que
abarcan slo 'macho' y 'hembra' de una parte y 'ovino', 'porcino', 'bovino', 'equino', 'abeja' y 'humano' de la otra [cf. ibid.,
pg. 101]. En pocas palabras, Hjelmslev propone una combinatoria de componentes que puede reflejarse en un esquema como el siguiente:
Ovino

Porcino

Bovino

Equino

Abeja

Humano

Cordero

Cerdo

Toro

Semental

Zngano

Hombre

2.3. Las figuras del contenido.

Macho

Hjelmslev traduce la nocin tradicional de signo por la

de funcin sgnica como unidad que consta de forma de contenido y forma de expresin [1943, trad. esp. pg. 87]. El
paralelismo entre expresin y contenido exige que, si una expresin es analizable en figuras, lo mismo deba suceder en
el caso del contenido: En la prctica el procedimiento consiste en tratar de analizar las entidades que forman parte de
los inventarios ilimitados en entidades que formen parte de
los inventarios limitados ... La tarea consistir, pues, en continuar el anlisis hasta haber restringido todos los inventarios, y haberlos restringido al mximo. En esta reduccin a
grupos de las entidades del contenido, un contenido del signo se equipara a una cadena de contenidos del signo que tengan ciertas relaciones mutuas [ibid., pg. 103]. Hjelmslev se
est refiriendo al anlisis en componentes semnticos.
Sin embargo, puesto que analiza una lengua natural, sabe
que el inventario de los contenidos de las palabras es ilimitado, o sea, que los lemas de un lxico de una lengua natural
constituyen una serie abierta. De todos modos, confa en poder hallar inventarios limitados (seleccionados), como los contenidos de elementos derivados y flexivos, y otros inventarios,
aunque sea ilimitados, como inventarios de contenidos de
races.
98

-------------- ----------- ---------------- -------------- -------------- --------------- -------------Hembra

Oveja

Marrana

Vaca

Yegua

Abeja

Mujer

En el ejemplo que nos propone Hjelmslev no se distingue

entre macho y hembra, sino entre los pronombres / he/she/
y por tanto no habla de ovino hembra sino de / she-sheep!.
Hjelmslev aade que / he/she/, como pronombres, pertenecen a un inventario limitado, mientras que las otras figuras
del contenido (tales como ovino o humano) an pertene,~en
a un inventario ilimitado. No deberan existir dificultades para
admitir que macho y hembra tambin pertenecen a un
inventario limitado, pero entonces entramos en el universo de
las oposiciones semnticas (y tendramos que decidir qu otras
oposiciones fundamentales pertenecen a ese inventario: nio/adulto, alto/bajo, etc.) mientras que en el caso de los pronombres Hjelmslev dispone, por decirlo as, de una garanta
morfolgica de la limitacin del inventario. Pero es cierto que
sobre bases morfolgicas se obtiene un inventario bastante
pobre. Concluimos, pues, que Hjelmslev sostiene la necesidad de hallar inventarios limitados, pero no logra encontrar
garantas para definir los lmites de un inventario, y a excepcin de /he/she/ todos los inventarios con que trabaja, ya
se trate de palabras o de figuras de contenido, resultan ilimi99

Utdo:l. Sin duda, deja planteado el problema porque se logra

reducir el contenido de veinte palabras a la combinatoria de
6 x 2 figuras, pero an no se puede decir que la idea de un
diccionario con componentes finitos est realizada.
La propuesta de Hjelmslev parece concordar con las exigencias de muchas teoras semnticas posteriores. Un diccionario se refiere slo al conocimiento lingstico y no nos proporciona instrucciones para reconocer los referentes eventuales
de los trminos que describe intensionalmente. El diccionario hjelmsleviano nos dice por qu /una oveja es un ovino
hembra/ y /si x es una oveja entonces no es un semental/ son
expresiones semnticamente bien formadas, aunque el usuario de la lengua no haya visto nunca una oveja y/o un semental. Otras teoras del diccionario, para proporcionar instrucciones sobre la reconocibilidad del referente, introducen en
la representacin del diccionario elementos espurios tales como
los 'distinguishers' de Katz y Fodor [1963; para una reformulacin de este principio, vase la 'teora neoclsica de la referencia' en Katz 1979].
Por consiguiente, podemos establecer que el diccionario
hjelmsleviano est en condiciones de explicar algunos fenmenos semnticos que, segn la literatura corriente, pertenecen precisamente al diccionario:

1) sinonimia y parfrasis (una oveja es un ovino hembra);

11) semejanza y diferencia (hay un componente semntico comn en oveja y yegua, o en yegua y semental, mientras que por otra parte puede establecerse
sobre la base de qu otros componentes esas entidades de contenido se distinguen entre s);
111) antonimia (/hombre/ es antnimo de /mujer/);
IV) hiponimia e hiperonimia (/equino/ es el hipernimo cuyo hipnimo es /semental/);
V) sensatez y anomala semntica (/los sementales son
machos/ tiene sentido mientras que /un semental
hembra/ es semnticamente anmalo);
VI) redundancia (lamentablemente, como ejemplo de
diccionario, debido a lo reducido de su formato, en
este caso la redundancia coincide con la sensatez:
/semental macho/ es sensata pero redundante);
100

VII) ambigedad (un diccionario ms amplio tendra que

explicar la diferencia entre /toro/ como animal y
/toro/ como figura topolgica, y resolver las ambigedades derivadas de esta homonimia);
VIII) verdad analtica (tambin aqu, debido a las limitaciones del diccionario, /los sementales son machos/
es analticamente verdadera, porque el contenido significado por el sujeto contiene el significado del predicado, pero al mismo tiempo es redundante);
IX) contradictoriedad (no se puede decir /las yeguas son
machos/);
X) sinteticidad (el diccionario establece que expresiones tales como /las ovejas producen lana/ dependen del co11ocimiento del mundo);
XI) inconsistencia (/sta es una oveja/ y /ste es un cordero/ no se pueden asertar ambos como verdaderos si se refieren al mismo individuo);
XII) contencin e implicitacin semntica.
Este ltimo requisito es muy importante pues se trata de
dos fenmenos estrechamente relacionados. Sobre la base del
diccionario, todo trmino 'contiene' o 'abarca' determinadas
propiedades y en virtud de esa relacin semntica de contencin (e independientemente de otras leyes lgicas) /sta es una
oveja/ sobreentiende /ste es un ovino/; /ste no es un ovino/ sobreentiende /sta no es una oveja/, mientras que /sta
no es una oveja/ no se pronuncia sobre si es o no un ovino.
Hemos limitado muy estrictamente los requisitos de un
diccionario, aunque algunos autores introduzcan otros ms
controvertidos [cf. por ejemplo Katz 1972, pgs. 5-6]. De todas maneras, el diccionario hjelmsleviano no resuelve dos problemas importantes. En primer lugar, aunque defina una oveja
como ovino hembra, no define qu es un ovino (ni qu es una
hembra) y por tanto deja abierto el problema de la interpretacin de las figuras de contenido. En segundo lugar, como
hemos visto, Hj elmslev aspira a restringir los inventarios de
las figuras, pero no establece si y cmo puede lograrse ese
objetivo.
Ocupmonos ahora del segundo problema, que parece ser
el ms tratado en todos los anlisis posteriores sobre la posibilidad de un diccionario. El requisito que parece irrenuncia101

ble es precisamente el de que el diccionario permita analizar

el significado de las expresiones lingsticas mediante un nmero finito de primitivos (ya se trate de componentes semnticos, marcas, propiedades, universales, etc.).
No es indispensable suponer que las expresiones que deben definirse sean finitas, aunque la condicin ideal de un
diccionario es que se disponga de un nmero finito de lemas
analizables mediante un nmero finito de primitivos [Katz
1972, pgs. 59-60]. Pero, aun cuando el nmero de los lemas
que deben definirse sea abierto, es indispensable que se pueda manejar un nmero finito de primitivos, partiendo del principio de que toda mente humana contiene como parte de
su patrimonio un sistema semntico, es decir un conjunto de
conceptos elementales o 'tomos lgicos', junto con reglas conforme a las cuales esos tomos se combinan en entidades ms
complejas [Wierzbicka 1972, pg. 25].
El problema consistir entonces en cmo determinar los
primitivos y cmo limitar su nmero. En una de las crticas
ms agudas de la idea de diccionario, Haiman [1980] sugiere
que los primitivos pueden determinarse de tres maneras (e histricamente se los ha determinado de una de esas maneras).

Primera manera. Los primitivos son conceptos 'simples',

si es posible los ms simples. Lamentablemente, es bastante
difcil definir un concepto simple. Para un hablante comn,
es ms simple -en el sentido de que es ms fcil de comprender- el concepto de 'hombre' que el de 'mamfero' y se
ha sealado que para un diccionario es bastante ms fcil definir trminos como /infarto/ que verbos como /hacer/ [ReyDebove 1971, pgs. 194 y sigs.] El peligro consiste en que los
conceptos simples (definientia) resulten ms numerosos que
los conceptos complejos que hay que definir. Alguien [Fodor 1977, pg. 154] ha observado que el requisito conforme
al cual los primitivos deben ser menos que los definienda no
es estrictamente necesario: de hecho, es posible imaginar un
sistema fonolgico donde haya ms rasgos distintivos que fonemas. Pero de todos modos los fonemas de una lengua siempre existen en nmero finito, mientras que en el caso de un
sistema lxico hay que aceptar la idea de una cadena indefinidamente abierta de lemas definibles mediante una serie in-

definidamente abierta de primitivos, pero ello comprometera definitivamente el requisito de la controlabilidad del sistema del diccionario. Adems, esta primera manera de localizar los primitivos est expuesta a las crticas que pueden
hacerse a la segunda manera.

Segunda manera. Los primitivos dependen de nuestra experiencia del mundo, o sea [como sugiere Russell 1940) son
'palabras-objeto' cuyo significado aprendemos por ostensin,
as como un nio aprende el significado de la palabra /rojo/
al encontrarla asociada con las distintas apariciones del fenmeno 'rojo'. En cambio, habra 'palabras de diccionario'
que se definiran mediante otras palabras de diccionario. El
propio Russell es el primero en reconocer la vaguedad de este
criterio, porque admite que /pentagrama/ es para la mayora
de los hablantes una palabra de dicionario, mientras que para
un nio que ha crecido en un cuarto cuya tapicera reproduce pentagramas como motivos decorativos, ese trmino es una
palabra-objeto.
Wierzbicka [1972, pg. 21) parece ser muy generosa con
las palabras-objeto puesto que incluye nombres para las partes del cuerpo y para objetos que se dan en la naturaleza -tales como mar, ro, campo, bosque, nube, montaa, viento,
etc.- o para artefactos humanos como mesa, casa, libro, papel, etc. Las expresiones que de alguna manera no se pueden
explicar son las palabras para las 'especies' (en el sentido lato
del trmino): gato, rosa, manzana, caa, oro, sal, etc.. Aparte
del hecho de que esta concepcin se vincula con la teora de
la designacin rgida [Kripke 1972, Putnam 1975] es evidente
que, una vez que se adopta este punto de vista, la lista de los
primitivos ya no puede ser finita. Pero el peligro es otro, y
de carcter mucho ms refinado en el plano terico: la idea
de una lista de primitivos surge para explicar una competencia lingstica independiente del conocimiento del mundo, pero
con arreglo a esta concepcin la competencia lingstica se
basa radicalmente en un conocimiento previo del mundo.
Tercera manera. Los primitivos son ideas innatas de cuo
platnico (en esta direccin se mueve actualmente Katz 1981).
La concepcin sera impecable desde el punto de vista filofico, salvo que ni siquiera Platn .logr establecer de ma103

102

nera satisfactoria cules y cuntas son las ideas universales

innatas. O existe una idea para cada gnero natural (la 'caballidad'), y entonces la lista es abierta; o existen unas pocas
ideas mucho ms abstractas (tales como el Uno y los Muchos,
el Bien, los conceptos matemticos), y entonces no bastan para
distinguir el significado de los trminos lxicos.
Slo queda una cuarta posibilidad. Supongamos que se
establezca un sistema de primitivos tal que, en virtud de las
relaciones sistemticas entre sus trminos, slo pueda ser finito. Si logramos concebir un sistema semejante, podremos
reconocer que refleja estructuras universales de la mente (y
quiz incluso del mundo). Ahora bien, un buen ejemplo de
ese sistema es el de la inclusin recproca entre hipnimos e
hipernimps tal como nos la presentan los lexicgrafos. Ese
sistema est organizado en forma de rbol de manera que a
cada par (o triplete o n-tuplo) de hipnimos corresponde un
solo hipernimo, y que cada n-tuplo de hipernimos constituye a su vez el nivel hiponmico de un solo hipernimo superior, y as sucesivamente. Al final, tantos cuantos sean los
trminos que deban incluirse, el rbol slo puede estrecharse
hacia arriba, hasta llegar al hipernimo patriarca.
Si reorganizamos los trminos del ejemplo de Hjelmslev
conforme a la figura 2, obtenemos un rbol de este tipo:
Animal

~
Humano

Ovino
Figura 2.

~
Cordero

Oveja

~
Mujer

Hombre

Por tanto, podr decirse que /oveja/contiene o abarca a

'ovino' y (por propiedad transitiva de la clasificacin) contiene y abarca a 'animal'. Tambin podra decirse que este rbol representa un conjunto de postulados de significado [Carnap 1947]. La forma del postulado de significado
(x) (Px:::> Ox)
104

nos garantiza efectivamente que /x es una oveja/ postula /x

es un animal/ de manera que /esto es una oveja/ implica /esto
es un animal/.
Sin embargo, un conjunto de postulados de significado
se establece sobre bases pragmticas [cf. Lyons 1977, pg. 204]
sin distinguir entre propiedades sintticas y propiedades analticas. La frmula del postulado de significado vale tambin
si P corresponde a 'oveja' y O a 'lanudo'. Ms an, si se ha
postulado que todas las ovejas son lanudas pero no se ha postulado que todas las ovejas son animales, entonces, desde el
punto de vista carnapiano, /si x es una oveja entonces x es
lanuda/ sera una verdad analtica, mientras que /si x es una
oveja entonces x es un animal/ quedara reducido al rango
de una verdad sinttica y fctica [Carnap 1966]. La serie de
postulados de significado es indefinidamente abierta y no obedece a criterios discriminatorios entre propiedades de diccionario y propiedades enciclopdicas.
En cambio el rbol de la figura 2 representa un conjunto
ordenado y por tanto un sistema de postulados de significado estructurado jerrquicamente. Por esa razn debe ser finito.
Lamentablemente, el sistema de la figura 2 (represente o
no una estructura universal) no funciona como un buen diccionario:
I) no dice qu significan /ovino/ o /animal/ (o sea que
no explica el significado de las figuras o primitivos);
II) no permite distinguir entre una oveja y un cordero,
puesto que ambos son animales ovinos;
III) explica los fenmenos de hiperonimia e hiponimia,
sensatez y anomala, redundancia, verdad analtica,
contradictoriedad, inconsistencia e implicitacin, pero
no explica la sinonimia, la parfrasis y la diferencia
semntica.
El arbl de la figura 2 no permite elaborar definiciones.
orno bien saba Aristteles, hay definicin cuando, para caracterizar la esencia de algo, se escogen atributos que, pese
a que aisladamente tengan una extensin ms grande que el
sujeto, al final acaban teniendo la misma extensin que ese
sujeto [A n. Sec. II 96a 35]. En otras palabras, debe haber re105

ciprocidad absoluta entre definiens y definiendum para que

resulten mutuamente sustituibles en todo contexto. En un rbol
que nos permitiese afirmar que /hombre/ es definible como
macho humano adulto, /ste es un hombre/ sobreentendera, pues, /ste es un macho humano adulto/ y viceversa;
anlogamente, /ste no es un macho humano adulto/sobreentendera/ste no es un hombre/, y /ste no es un hombre/
sobreentendera /ste no es un macho humano adulto/. Pero
con el rbol de la figura 2 todo esto no puede suceder: no
slo /ste es un animal humano/ no sobreentiende que ste
sea un hombre, sino que tampoco /x es mi hombre preferido/ entraa en absoluto que /x es mi ser humano (o animal)
preferido, y /todos los hombres son bigotudos/ no entraa
/todos los humanos son bigotudos/ (aparte de que, lamentablemente, el rbol no me permite usar la propiedad 'bigotudo').
Es necesario, pues, buscar un sistema de determinaciones
lxicas que tenga las mismas garantas de no apertura y finitud que el rbol de la figura 2 y al mismo tiempo permita
obtener definiciones que presenten reciprocidad absoluta con
el trmino definido.
Puesto que, basndonos en Hjelmslev, nos habamos planteado el problema de definir ovejas y caballos, tratemos ahora(vase la figura 3) de construir un rbol que de alguna manera reproduzca la forma en que los naturalistas clasifican
los animales.
3. Pseudodiccionario de cmara para una lengua de cmara.

Desde luego, es imprudente tomar una taxonoma de las

ciencias naturales como modelo para un inventario del contenido de una lengua natural: Dupr [1981] no slo ha demostrado que donde el lego reconoce una especie como 'beatle'
el entomlogo identifica alrededor de 290.000 especies, sino
tambin que el sistema lxico de una lengua natural y las taxonomas cientficas suelen superponerse de manera muy imprecisa. Llamamos /rbol/ tanto a un olmo como a un pino,
mientras que el naturalista dira que el primero es un angiosperma y el segundo no. No existe un equivalente cientfico

de /rbol/ como no existe un equivalente natural de /angiosperma/.

Sin embargo, partiendo de la propuesta de Hjelmslev, tratemos de concebir una serie de disyunciones (vase la figura
3) que permitan definir sin ambigedad y con el mximo de
economa una serie de expresiones lingsticas tales como perro, lobo, zorro, gato, tigre, lince, bachelor (en el sentido de
la foca que se queda sin compaera e~ la poca del celo, analizada por Katz y Fodor 1963), caballo, buey, bfalo, oveja,
mufln, elefante y equidna.
Hemos construido un universo lingstico en el que no es
posible distinguir un caballo de un asno, o un elefante de un
rinoceronte, porque queremos evitar muchas disyunciones inferiores del rbol. En este sentido, la figura 3 slo reproduce
de modo aproximativo lo que debera ser una buena taxonoma cientfica.
Este rbol nos presenta la imagn de un universo muy limitado, constituido por un reducido nmero de los llamados
'gneros naturales', cuyos nombres resultan de las palabras
que figuran en cursiva en la ltima lnea de abajo. Este universo se parece bastante poco al universo de nuestra experiencia cotidiana, donde tambin hay peces, pjaros, hombres,
bales y destornilladores (para sugerir slo unos ejemplos).
Pero sucede que para construir un diccionario 'fuerte' siempre debemos concebir un universo bastante pobre y reducido, un universo de cmara, por llamarlo as. El problema es
que normalmente los constructores de diccionarios ideales se
quedan encerrados en su universo de cmara. Pero de esto
hablaremos ms adelante.
Por otra parte, ya se ha sealado lo difcil que resulta describir, adems de los gneros naturales, los gneros artificiales (como sillas y casas), para no mencionar todos los posibles predicados (tales como ser fro o caliente, ser el abuelo
de, hallarse a la derecha de) y todas las posibles funciones
y papeles (de parentesco, polticos, etc., tales como ser espoo de, ser soltero, ser presidente, piloto, mdico de guardia
- cf, por ejemplo, Schwartz 1977, pgs. 37-41).
El rbol de la figura 3 nos plantea un dilema preliminar:

107

106

VJ

ro
5
ge

I) Todos los trminos escritos con letra redonda son nombres de clases, de manera que cada trmino hipnimo
nombra una subclase incluida en la clase ms amplia,
y los trminos en cursiva (que son trminos del lenguaje objeto) nombran todos los individuos que pueden ser miembros de la clase inmediatamente superior.
En tal caso quedaran sin determinar las instrucciones que aplicamos para reconocer. los datos empricos
(los objetos) cuya designacin podemos realizar mediante los nombres del lenguaje objeto.
II) Los nombres escritos en letra redonda son nombres de
propiedades, primitivos semnticos, trminos del metalenguaje terico. En tal caso, habra que establecer
si esos nombres son interpretables a su vez o son primitivos que no admiten un anlisis ulterior. El rbol
de la figura 3 permitira decir (como tambin el rbol
de la figura 2 (que todo hipnimo 'contiene' o postula su propio hipernimo, es decir, que si un x es un
gato entonees tiene la propiedad de ser un 'felis catus' y que tdos los x que tienen la propiedad de ser
'felis catus; tienen la propiedad de ser 'felis', 'flidos'
y as sucesivamente hasta 'animales'.

~~

oE

\....

t::

<l)

:9

;:l

e'

&:

VJ
<l)

"@

E'
-~ \

o~
~-~-!~

<~~-

.:::

>

o
;;:

'ero

V,

V,

V,

co

"'

-~

co6

co _g .o
V,

V,

C)

~~
o:

::,.,,

o:

o~---~

co

~ro-oo

~C --

<
-

- - ~
::,.

;;:.~
\.. .
O ro

o
-o

'e

::::

_g

~
<u
..::
~

o
-o
<l)

~
o:

o.
2
e

o:
<u

v,i <~<~t-~
~
~

-t::

V,

2
o

~>

..

ro

W...;::

iw... ~
u

--!

( <@

>

o
:9 .
.@
U

....;
ro
\....
;:l
b()

i:;

o
e

o
~

<l)

VJ

ro

ro

.o

;:l

VJ

V,

ro

<l)

e<l)
-o

~
o
.o

;:l

VJ

o
o

.Q

V,

;:l

'

.....

U-

"' ' "'

a~:=:

o:.

2 5 ~-

<u

L)

e
~

<l)

"

o.

<l)

<l)

<l)

\.. . e

.o

;:l

EE

o o
Zu

De momento no nos pronunciemos sobre este dilema. Digamos, pues, que, si el rbol representa una estructura (finita) de postulados de significado, que deben servir para el buen
funcionamiento de una lengua natural, entonces decir que
todo gato pertenece necesariamente a la clase de los 'felis catus' equivale a decir que la subclase de los 'felis catus' est
incluida en la de los 'felis', o que si algo es un gato entonces
tiene necesariamente la propiedad de ser 'felis', 'flido' y as
sucesivamente.
La ventaja del rbol de la figura 3 con respecto al de la
figura 2 consiste en que conserva todas las propiedades de
ste y adems permite explicar fenmenos tales como la sinonimia, la parfrasis y la diferencia semntica. Por tanto,
permite formular definiciones que tengan reciprocidad con
el definiendum y, por ende, distinguir sin ambigedades el
significado de cada trmino.
En virtud de la estructura de este sistema lxico es nece109

108

sariamente verdadero que un /gato/ es un mamfero, de placenta, carnvoro, flido, felis, felis catus, y que si no es todas estas cosas expresadas conjuntamente por la definicin,
entonces no puede ser un gato. Quien niega el gato niega todo
el bloque de la definicin, aunque no niegue ninguna de esas
marcas tomadas por separado.
As concebido, el rbol se presenta como un buen diccionario finito. Y aun cuando la lista de los trminos del lenguaje objeto fuese abierta -y tambin tuvieran que definirse trminos tales como /trucha/-, bastara con complicar
el rbol oponiendo 'peces' a 'mamferos', pero al final el rbol siempre se estrechara hasta el nudo superior 'animales';
lo mismo sucedera si quisiramos representar gneros 'artificiales' y sustancias no vivas.
Sin embargo, aunque el diccionario parece tan perfecto,
debemos formular una objeccin. En la figura 3, un gato es
un 'felis catus', pero en latn -si bien en dos estadios diferentes del desarrollo de la lengua- tanto /felis/ como /catus/ son sinnimos de /gato/. La reciprocidad entre definiens
y definiendum se reduce as a un caso de mera sinonimia: este
rbol no define un gato, slo dice que podemos llamarlo /felis catus/. Y si preguntramos luego al rbol qu es un 'felis
catus', el rbol nos dira que es un 'felis', pero entonces ya
no podramos distinguirlo de un tigre. Un gato' es slo un
flido que se distingue de un tigre porque los latinos lo llamaban /felis catus/?
Es evidente que el zologo replicara que cuando usa la
expresin /felis catus/ no est haciendo un mero juego de palabras. Usa /felis/ como nombre de un gnero y /catus/ como
nombre de una diferencia, pero mediante esas expresiones lingsticas quiere compendiar otras propiedades interesantes (y
caractersticas). Ser un 'catus' significa para el zologo poseer las propiedades p 1 , p 2 , , Pn, y ser un 'felis' significa
poseer las propiedades P 1, P 2 , , Pn, y lo mismo se dir en
el caso de expresiones tales como ovino, bovino, hasta mamfero y ms all.
Ahora bien, aunque la figura 3 represente una taxonoma
zoolgica, no se propone en absoluto proporcionar el significado de la palabra /gato/ u /oveja/: el rbol representa una
clasificacin de gneros naturales, accidentalmente etiqueta110

dos mediante ciertos nombres (que cambian segn las lenguas)

mediante nombres de clases o de taxa que (accidentalmente)
se expresan en un esperanto naturalista que se parece mucho
al latn clsico. Como tal, el zologo se interesa por definir
las propiedades de los taxa que ha registrado, pero en el rbol taxonmico esas propiedades estn simplemente significadas por el trmino que el zologo usa como etiqueta taxonmica.
Si dijramos a un zologo que los gorilas nacen en Irlanda, podra reaccionar de dos maneras: o bien entendera la
afirmacin en el sentido de que algunos gorilas pueden nacer en Irlanda, y entonces estara dispuesto a admitir que ese
tipo de fenmenos ocurren en los jardines zoolgicos; o bien
entendera la afirmacin como vehculo de una proposicin
eterna (todos los gorilas, todos los gorilas de esta especie nacen en Irlanda), y entonces dira que la proposicin es falsa
porque contradice algunas informaciones sobre la naturaleza de los gorilas que considera decisivas y que, por tanto, forman parte de su definicin cientfica de gorila. Quiz el zologo usara otras palabras, pero estara queriendo decir que
la proposicin citada es analticamente falsa porque afirmar
al mismo tiempo y sobre el mismo individuo /ste es un gorila/ y /ste es un animal perteneciente a una especie que nace
habitualmente en Irlanda/ representara un caso de inconsistencia semntica.
El mismo zoolgo no discutira la afirmacin /esta oveja
tiene tres patas/ porque no puede excluir la posibilidad de
una malformacin accidental, pero en cambio considerara
cientficamente errnea (y por tanto, en el contexto de su lenguaje, semnticamente inconsistente) la afirmacin /sta es
una oveja y no es un cuadrpedo/, porque en su definicin
(no en su taxonoma) debe existir una propiedad de oveja (probablemente dependiente del nudo 'ungulados') que registraremos como 'cuadrupedad'. No s si el zologo dira que las
ovejas son necesariamente o analticamente cuadrpedos, pero
s dira que la propiedad de tener cuatro patas pertenece a
esa especie, en algn sentido 'enrgico' del verbo /pertenecer/.
Los zologos saben perfectamente que los nombres de los
gneros, de los rdenes, de las familias no son meras construcciones tericas inanalizables; sino que son interpretables.
111

Estos nombres son 'palabras' de su lenguaje especfico. Para

el zologo, /mamfero/ no es slo una construccin terica
que garantiza la anomala de expresiones tales como /una piedra mamfera/: para el zologo, /mamfero/ es interpretable
aproximadamente como un animal vivparo que alimenta
sus cras mediante leche secretada por glndulas mamarias.
Lo curioso es que tambin los usuarios de una lengua natural se comportan de ese modo: los nicos seres anormales en
toda esta historia son los partidarios de una semntica en forma de diccionario. Cuando decimos que una tierra es rica en
minerales, no queremos decir slo que es rica de objetos naturales no vivos. Usamos expresiones como /mamfero/ o /vegetal/ de la misma manera en que hablamos de gatos, lobos
y tigres.
Si el rbol de la figura 3 fuese el diccionario de una lengua natural (o de una lengua de cmara homloga a una lengua natural), tendramos que decir que 1) o bien usamos con
la misma frecuencia y con los mismos propsitos tantos trminos de la lengua natural como trminos del metalenguaje
semntico, o bien 11) que cuando al hablar decimos /animal/
o /vegetal/ estamos usando palabras que no tienen nada que
ver con las construcciones tericas 'animal' y 'vegetal'. As
las cosas, sabremos muy bien qu es lo que hacemos como
hablantes de la lengua natural, pero no podremos explicar qu
hacen los partidarios de los primitivos semnticos: toman prestados trminos de la lengua natural, los vacan de significado,
y luego los usan para expliqu el significado de otros trminos. A esas alturas, en resumidas cuentas, el hablante natural, aunque no comparta la teora de las palabras-objeto, no
necesita que le expliquen qu es un gato, pero s qu es un
mamfero.
Naturalmente, el partidario del diccionario trata de evadirse de este callejn sin salida: slo puede hacerlo suponiendo
que tambin los primitivos pueden ser interpretados. Por ejemplo, Katz [1972, pg. 40] analiza el lexema /silla/ como
(Objeto) (Fsico) (No viviente) (Artefacto) (Mueble) (Desplazable) (con patas) (con respaldo) (con asiento) (para una
persona)
112

(y an podramos preguntarnos si no introduce en la representacin muchos elementos de enciclopedia), pero luego dice
que cada uno de los conceptos representados por las marcas
semnticas debera ser analizado e interpretado a su vez. Sugiere que /objeto/ puede analizarse como toda organizacin
de partes espacial y temporalmente contiguas que forman un
todo estable dotado de orientacin en el espacio.
Pero entonces un rbol de diccionario debera contener
otros nudos tales como 'organizacin', 'parte', 'orientacin',
etc. Aunque admitiramos la posibilidad de que esas marcas
se introdujeran en un rbol bidimensional (que en realidad
es imposible [cf. Eco 1975, 2.12]), y postulsemos que adems de 'objeto' tambin deban definirse 'viviente' y 'artefacto', etc., es evidente que vuelven a plantearse todos los problemas relativos a la finitud del sistema de los primitivos.
De hecho, para llegar a una representacin como la de
Katz, que acabamos de ejemplificar, es preciso adoptar una
decisin: rechazar el principio de la jerarquizacin de las marcas y aplicar un sistema de clasificacin cruzada, carente de
relaciones jerrquicas definidas [cf., para un agudo examen
de este punto, Jane Dean Fodor, 1977, pg. 153]. Pero si se
abandona la jerarquizacin (con todas las ventajas que presentaban los rboles de las figuras 2 y 3) resulta imposible
limitar el nmero de los primitivos.
Por consiguiente, o bien las marcas no deben ser interpretadas, y entonces no se define el significado; o bien deben
ser interpretadas, y desaparece el medio ms seguro para limitar su nmero.
Por ltimo, queda por resolver otro problema, porque la
interpretacin de las marcas (aun cuando se garantizara de
alguna otra manera la limitacin de stas) obliga a introducir un nuevo elemento: la diferencia especfica. En el rbol
de la figura 3, 'catus' era la diferencia especfica que distingua a un 'felis' que fuese gato de un 'felis' que fuese tigre.
Pero, adems del hecho de que habra que interpretar tambin /catus/, el mismo procedimiento debera aplicarse a cualquier otro nudo del rbol. Tal es el criterio que se aplica en
el ms antiguo y venerable rbol de definicin que registra
la historia: el rbol de Porfirio. En los prrafos siguientes mostraremos que, tan pronto como en un rbol de hipnimos e
113

hipernimos -entendidos como gneros y especies- se introduce la diferencia especfica, el rbol deja de ser un ejemplo de diccionario y se transforma fatalmente en una enci'
clopedia.
4. El Arbol de Porfirio.

4.1. Definicin, gneros y especie.

Aristteles establece que la expresin definitoria tiende...
a la esencia y a la sustancia [Segundos Analticos, 90b, 30].
Puesto que definir una sustancia significa establecer su causa, ms all de los accidentes que pueden afectarla, habr que
trabajar slo con determinados esenciales. No se define el
hombre diciendo que corre o que est enfermo, sino diciendo que es animal racional, y de tal manera que el definiens
sea coextensivo al definiendum y viceversa, es decir, que no
haya ningn animal racional que no sea hombre, y ningn
hombre que no sea animal racional. Para llegar a esta determinacin ltima en que consiste la definicin es necesario
suponer, pues, determinaciones de esa ndole, y proseguir. ..
aumentando el nmero de stas hasta que se llegue al momento en que por primera vez resulten puestas unas determinaciones cuyas respectivas esferas de predicacin sean ms
extensas que la del objeto en cuestin, pero capaces de no
sobrepasar en conjunto la extensin del objeto: all estar necesariamente la sustancia del objeto [ibid., 96a, 30-35].
Advirtase que, para Aristteles, dar la definicin de un
trmino significa encontrar el medio, es decir la causa; pero
la definicin no coincide con la demostracin: no intenta demostrar que algo existe (extensin) sino qu es algo (intensin) [ibid., 90b, 1 y sigs.]. Tanto que, en el silogismo que demuestra, los trminos no son convertibles, mientras que en
la definicin s lo son. Dar una definicin es establecer postulados de significado, y en esa operacin se supone lo que
el silogismo, en cambio, debera probar [ibid., 91a, 35]. La
definicin postula un sistema de dependencias aunque quien
responde no d su consentimiento [ibid., 91b, 18], y de hecho se la supone indemostrable como premisa de un silogis-

mo. Quien define no prueba que un objeto exista [ibid.,

92b, 20]. La definicin explica qu significa el nombre de
un objeto, o bien ser otro discurso equivalente al nombre
[ibid., 93b, 30].
Para llegar a definir esta equivalencia es necesario dar con
un mtodo que excluya la posibilidad de equvocos. Aqu aparecen unos elementos que la tradicin posterior llamar predicables, es decir, los modos en que las categQras pueden ser
predicadas de un sujeto. En los Tpicos [I, 101b 17-24] Aristteles determina slo cuatro predicables: gnero, propio, definicin y accidente. Porfirio determinar cinco: gnero, especie, diferencia, propio y accidente. Aristteles tena varias
razones de peso para limitar su nmero a cuatro: la especie
es dada por el gnero ms la diferencia, y gnero ms diferencia forman la definicin; por tanto, si se habla de definicin ya no es necesario mencionar la especie. Es cierto que
entonces tampoco sera necesario nombrar el gnero, y al fin
y al cabo parecera ms lgica la solucin de Porfirio, que
consiste en eliminar la definicin y mantener especie, gnero
y diferencia. Pero Aristteles tambin excluye la especie porque sta no se predica de nada, ya que es el sujeto ltimo de
toda predicacin, y por tanto no se la puede enumerar entre
los predicables. Para algunos, la decisin de Porfirio se inspirara en una concepcin ms platnica de la especie. Pero
no nos detengamos demasiado en este punto porque, como
veremos al final de nuestra argumentacin, una vez aclarado
el problema de la diferencia, la especie y el gnero pierden
importancia.
Ahora bien, Porfirio retoma estos problemas en la Isagoge (siglo 111) y su interpretacin, a travs del comentario de
Boecio, se transforma en el ncleo de todos los comentarios
medievales sobre el problema de las categoras y la definicin.
Por tanto, el problema del rbol de definicin debe examinarse conforme a la versin porfiriana. Los predicables establecen el modo de predicacin de cada una de las diez categoras. As pues, pueden existir diez rboles de Porfirio: uno,
de las sustancias, que permita definir al hombre como animal racional mortal; otro (por ejemplo) de las cualidades, que
permita definir el prpura como una especie del gnero rojo,
y el rojo como una especie del gnero color.
115

114

No existe un rbol de los rboles, porque el ser no es un

sumuum genus y los gneros generalsimos son slo las categoras, pero esto no excluye que pueda existir un nmero finito de inventarios finitos.
Porfirio evita la discusin sobre la naturaleza de los predicables y los trata como artificios lgicos. Sin embargo, sugiere una estructura con forma de rbol.
Cuando Aristteles hablaba de inventario finito [Segundos Analticos, 83a, 1 y sigs.], parta de las sustancias primeras y trataba de definirlas inventando, por decirlo as, rboles casi ad hoc; Porfirio, en cambio, no evita la tentacin
neoplatnica de concebir (aunque sea en sentido lgico) una
'cascada de los seres'. El hecho es que en toda teora de los
inventarios finitos acta unaforma mentis neoplatnica, aunque totalmente secularizada.
Porfirio da una definicin totalmente formal del gnero:
gnero es aquello a que se subordina la especie. Anlogamente,
la especie es aquello que se subordina al gnero. Gnero y especie son trminos relativos, un gnero situado en un nudo elevado del rbol define la especie situada debajo de l, que a su vez
es el gnero de la especie situada debajo de ella, y as sucesivamente. En la cumbre del rbol est el gnero generalsimo, o
categora, que no es especie de nada; en la base estn las especies especialsimas o sustancias segundas, y luego los individuos
o sustancias primeras. La relacin entre especie y gnero no
es bicondicional: de la especie se predica necesariamente el
gnero, mientras que la especie no puede predicarse del gnero.
Pero tras haber definido la especie y el gnero Porfirio lltin
no ha proporcionado los medios para una definicin que guarde relacin de reciprocidad con el objeto definido. En efecto,
un rbol de las especies y los gneros tendra la siguiente forma:
Sustancia

~
Incorporales

Cuerpo

~
No viviente

Viviente
Figura 4.

~
No animal

Animal
1

y tropezara con todas las crticas que hemos formulado con

respecto al rbol de la figura (cf. 2.3.).
En un rbol de este tipo, hombre y caballo (u hombre y
gato) no podran distinguirse entre s. Un hombre se distingue de un caballo porque, aunque ambos sean animales, el
primero es racional y el segundo no. La racionalidad es la diferencia del hombre. La diferencia representa un elemento crucial, porque los accidentes no se necesitan para producir una
definicin, y el propio tiene una ndole muy curiosa: pertenece a la especie, y slo a ella, pero no forma parte de su definicin. Hay diversos tipos de propio: uno que se da en una
sola especie pero no en todos los miembros de sta (como la
capacidad de curar en el hombre); uno que se da en toda una
especie pero no en ella sola (como el ser bpedo); uno que
se da en toda la especie y slo en ella, pero slo en una poca
determinada (como el encanecer en edad tarda); y uno que
se da en una, y slo en una, especie, slo en ella y en todo
momento (como la capacidad de rer en el hombre). Este ltimo tipo es el ms citado en la literatura sobre el tema, y presenta la caracterstica, bastante interesante, de guardar relacin de reciprocidad con la especie (slo el hombre re y slo
los que ren son hombres). En este sentido podra constituir
perfectamente un componente esencial de la definicin, pero
en cambio es excluido de ella y se presenta como un accidente, aunque goce de un rgimen muy especial. El motivo ms
obvio de esta exclusin consiste en que para descubrir el propio es necesario llevar a cabo un acto de juicio bastante complejo, mientras que se supona que el gnero y la especie se
'aprehendan' en forma intuitiva (Toms y la tradicin
aristotlico-tomista hablarn de simplex-apprehensio). Como
quiera que sea, puesto que el propio queda excluido del juego, no es preciso que nos ocupemos de l, al menos a los efectos del presente anlisis.
Volvamos ahora a la diferencia. Las diferencias pueden
ser separables del sujeto (como estar caliente, moverse, estar
enfermo), y entonces slo se trata de accidentes. Pero tambin pueden ser inseparables: de stas, unas son inseparables
pero accidentales (como tener la nariz respingona), y otras
pertenecen al sujeto de por s, o sea esencialmente, como ser

Hombre

116

117

racional o mortal. Son las diferencias especficas, que se aaden al gnero para formar la definicin de la especie.
Las diferencias pueden ser divisivas y constitutivas. Por
ejemplo, el gnero 'ser viviente' es potencialmente divisible
en las diferencias 'sensible/insensible', pero la diferencia 'sensible' puede combinarse con el gnero 'viviente' para constituir la especie 'animal'. 'Animal' a su vez se convierte en un
gnero divisible en 'racional/irracional' pero la diferencia 'racional' constituye, con el gnero que ella divide, la especie
'animal racional'. As, pues, las diferencias dividen un gnero (y el gnero las contiene como opuestos potenciales) y se
seleccionan para constituir en acto una especie situada debajo de ellas, destinada a convertirse, por su parte, en un gnero divisible en nuevas diferencias.

La Isagoge slo sugiere verbalmente la idea del rbol, pero

la tradicin medieval ha visualizado ese proyecto conforme
a la figura 5.
En el rbol de la figura 5, las lneas cortadas marcan las
diferencias divisivas, mientras que las lneas continuas marcan las diferencias constitutivas. Recordemos que dios aparece como animal y como cuerpo porque en la teologa platnica, a la que se remite Porfirio, los dioses son fuerzas
naturales intermedias y no deben identificarse con el Uno. La
tradicin medieval retoma esta idea por puras razones de fidelidad al ejemplo tradicional, as como toda la lgica moderna supone, sin verificacin ulterior, que la estrella vespertina y la estrella matutina son Venus, o que actualmente no
existe ningn rey de Francia.
4.2. Un rbol que no es un rbol.

Figura 5.
Diferencias

Diferencias

Gneros y especie
SUSTANCIA
A

,-------------------------------------________ ..( '-------------------------------

11

'

Incorprea

Corprea
CUERPO
A

f --- -- - - --- - - - - - -- -- - -- - -- -- - -- - - - -- - - - - ----- ..J ~ - - -- - - -- - - --- - - - - -- - --- ------ - - - --- -- - -- -- - - -

Inanimado

Animado
SER VIVIENTE
A

,----------------------------------------------' ~----------------------------------------------,

Insensible

Sensible
ANIMAL
A
,-- --- - - - - -- - - - .- --- - --- - --- - - -- - - -- -- - - - - - -- - J

..._ _ - - - - --- - - - -- - - - --- - -- - -- --- - -- - - -- -- --- - - - - - ,

Racional

Irracional
ANIMAL RAC IONAL
A

1- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

'- - - - - - --- - - - -- - - - --- --- -- - --- --- -- - -- - --- -- ---1

Mortal
HOMBRE / DIOS

118

Inmortal
~~I

El defecto de este rbol reside en que de alguna manera

define la diferencia entre dios y hombre, pero no la diferenda entre caballo y asno, o entre hombre y caballo. Podra tratarse de un defecto aparente, debido al hecho de que en todos los anlisis cannicos el ejemplo que interesaba estudiar
era el del hombre. Si se hubiera deseado definir el caballo,
habra tenido que enriquecerse el rbol con una serie de disyunciones ulteriores en el lado derecho, con objeto de determinar, adems de los animales racionales, tambin los irracionales (y mortales). Es cierto que tampoco en ese caso hubiera
podido distinguirse entre el caballo y el asno, pero para ello
hubiese bastado con complicar an ms el lado derecho del
rbol.
Ahora bien, es suficiente analizar los problemas con que
se enfrenta Aristteles en el De partibus animalium para advertir que esa operacin no es tan sencilla como parece a primera vista; basta con estudiar, desde el punto de vista terico, las dificultades que encierra la localizacin de asno y
caballo en el rbol de la figura 5 para descubrir la presencia
de un problema muy grave.
Tratemos de distinguir entre caballo y hombre. Sin duda,
ambos son animales. Sin duda, ambos son mortales. Por tanto,
119

lo que los distingue es la racionalidad. Entonces el rbol de

la figura 5 es incorrecto, porque la diferencia 'mortal/inmortal'
debe considerarse divisiva del gnero 'animal', y la diferencia
divisiva 'racional/irracional' slo debe introducirse en segundo
trmino. Pero veamos cules son las consecuencias formales
de ese cambio.
Figura 6.
ANIMAL

"

1- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - _ ..,/

..._ _ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ,

Mortal

Inmortal
AN IM AL MORTAL

Irracional

Racional

HOMBR E/ CA BA LLO

difieren en especie (pasemos por alto el hecho de que cuadrpedo tiene que ser un propio y no una diferencia, puesto
que en otra parte 'bpedo' figura como ejemplo de propio).
Tambin Aristteles dice que cuando dos o ms gneros
estn subordinados a un gnero superior (como sucede en
hombre y en caballo, puesto que ambos son animales) nada
impide que puedan tener las mismas diferencias [Cat. lb 15
y sigs.; Top. VI 164b 10].
En los Segundos Analticos [II 90b y sigs.] Aristteles
muestra cmo se puede llegar a una definicin no ambigua
del nmero 3. Puesto que para los griegos el uno no era un
nmero (sino la fuente y la medida de todos los otros nmeros), el tres puede definirse como el primer impar que es primo (es decir, no es la suma ni el producto de otros nmeros).
Esta definicin guardara total reciprocidad con la expresin
/tres/. Pero es interesante reconstruir (figura 8) el proceso de
divisin mediante el cual Aristteles llega a esa definicin:
Figura 8.

Cmo resolveremos entonces la diferencia entre hombre

y dios? Para ello sera necesario regresar a la figura 5, pero
en ese caso habramos vuelto a perder la posibilidad de distinguir entre hombre y caballo. El nico recurso consiste en
introducir dos veces la diferencia 'mortal/inmortal': una debajo de 'animal racional' y otra debajo de 'animal irracional', como se ve en la figura 7.

Nmeros
Pares

Impares

~
Ni suma ni

Suma o
producto
de otros

~
No primo

producto
de otros

~
No producto

No suma
Figura 7.
AN IMA L

Irracional

Racional
l____.

A NIMA L RAC IO NA L

AN IM A L IRRAC IO NA L

,-________________ .,A \ ____________ ___ ___

Mortal
l___.

Inmortal
HOMBRE/ DIOS

_ _,

.----------- - --- __

Mortal
L_

___..__J

\... _ __ _ ___________ _

Inmortal
C ABAL LO/ X

___J

Porfirio no habra objetado esta decisin, porque dice

(18.20) que la misma diferencia se observa a menudo en especies distintas, como cuadrpedo en muchos animales que

Primo

No suma

No producto

Este tipo de divisin sugiere dos consecuencias interesantes: a) las propiedades registradas en cursiva no son exclusivas de una sola disyuncin, sino que aparecen debajo de diversos nudos; b) determinada especie (por ejemplo, dos, tres,
nueve) puede definirse mediante la conjuncin de varias de
las propiedades mencionadas. De hecho, esas propiedades son
diferencias. De esta manera, Aristteles muestra no slo que
muchas diferencias pueden ser atribuidas a una misma especie, sino tambin que el mismo par de diferencias divisivas
puede aparecer debajo de distintos gneros. Adems mues121

120

tra que, una vez que determinada diferencia ha resultado til

para definir sin ambigedad cierta especie, ya no es importante considerar todos los otros sujetos de los que es igualmente predicable. En otras palabras, una vez que una o varias diferencias han servido para definir el nmero tres, resulta
secundario que tambin sirvan -aunque combinadas de otra
manera- para definir el nmero dos. Para una especificacin clara e inequvoca de este asunto, vase Segundos Analticos [11, XIII 97a 16-25].
Ahora podemos tratar de avanzar un poco. Una vez que
se ha dicho que, dados algunos gneros subordinados, nada
impide que tengan las mismas diferencias, y puesto que el rbol
de las sustancias est constituido totalmente por gneros subordinados todos ellos al gnero mximo, resulta difcil decir cuntas veces puede aparecer el mismo par de diferencias.
4.3. Un rbol slo de diferencias.
Muchos comentaristas medievales de la Isagoge parecen
confirmar esta sospecha. Boecio [Is. C.S.E.L.: 256.10-12 y
266.13-15] escribe que 'mortal' puede ser una diferencia de
'animal racional' y que la especie 'caballo' est constituida
por las diferencias 'irracional' y 'mortal'. Sugiere tambin que
'inmortal' puede ser una diferencia vlida para los cuerpos
celestes, que son inanimados e inmortales: En tal caso la diferencia inmortal es compartida por especies que difieren entre
s no slo por gnero prximo sfno tambin por todos los gneros superiores hasta el gnero subordinado que ocupa el
segundo puesto en la cima del rbol [Stump 1978: 257].
La hiptesis de Boecio es, segn, Stump, sorprendente
y desconcertante, pero en realidad parece del todo razonable. Tanto Aristteles como Boecio saban que la diferencia
es ms grande que su sujeto, es decir que tiene una extensin
ms amplia, lo cual es posible slo porque los hombres no
son los nicos seres mortales ni los dioses los nicos inmortales (y lo mismo vale para todas las diferencias concebibles).
Si la diferencia 'mortal/inmortal' slo apareciese debajo de
un nudo, entonces 'mortal' y /hombre/ tendran una relacin
de reciprocidad y, por tanto, no se tratara de una diferencia

sino de un propio. Hay ms seres mortales que hombres, precisamente porque este par de diferencias tambin aparece debajo
de otros gneros. Por eso mismo, como saba Aristteles [Tpicos VI 144a 25], /hombre/ guarda relacin de reciprocidad
con toda la definicin, pero no con los distintos componentes de sta: no con el gnero ('animal racional'), porque el
gnero tiene una extensin mayor que la especie, y tampoco
con la diferencia porque (aunque de distinta manera) tambin sta tiene una extensin mayor que la especie. Hay ms
seres mortales que animales racionales. Pero ahora debemos
abordar el problema del carcter ambiguo de la mayor extensin de la diferencia respecto de la especie que la constituye.
En su Editio super Porphyrium [157v 15], tambin Abelardo sugiere que determinada diferencia puede predicarse de
ms de una especie: falsum est quod omnis differentia sequens ponit superiores, quia ubi sunt permixtae differentiae,
fallit. Por tanto: a) el mismo par de diferencias abarca muchas especies, b) el mismo par de diferencias puede aparecer
debajo de diversos gneros, c) diversos pares de diferencias
que aparecen debajo de diversos gneros pueden expresarse
(analgicamente) mediante los mismos nombres, d) no se determina a qu altura del rbol est situado el gnero comn
a los muchos gneros subordinados que contienen el mismo
par de diferencias. Por tanto, podemos modificar el rbol de
Porfirio conforme al modelo de la figura 9:
Figura 9.

Sustancia

~
Incorprea

Corprea
(Cuerpo)

(?)

-~
d
. da
Amma
a
Inamma
( Viviente)

.~
I namma
";- d a
Amma
a d

(Mineral?)

(?)

{?)

/\

Sensible
Insensible
~(Vegetal)

Racional

Irracional

Racional

Irracional

(?)

{?)

(?)

{?)

Mortal

Inmortal

Mortal

Inmortal

(Hombre)

(Dios)

(Bruto)

(?)

/\?

122
123

Aqu se verifica una idea de Gil [1981, pg. 1027]: los gneros y las especies pueden utilizarse como parmetros extensionales (clases), pero slo las diferencias determinan el
rgimen intensional. Es evidente, pues, que en un 'buen' rbol de componentes semnticos (rgimen intensional) deben
sobrevivir slo las diferencias.
Este rbol presenta caractersticas interesantes:
a) permite representar un universo posible en el que pueden preverse y situarse muchos gneros naturales an
desconocidos (por ejemplo, sustancias incorpreas animadas pero irracionales);
b) muestra que lo que solamos considerar gnero y especie (representados aqu en letra cursiva y entre parntesis) son simples nombres que etiquetan grupos de
diferencias;
e) el rbol no se rige por relaciones entre hipnimos e hipernimos: en l no puede establecerse que, si algo es
mortal, entonces es racional, o que si es irracional entonces es un cuerpo, etc.;
d) como consecuencia de e) el rbol puede ser reorganizado constantemente conforme a diversas perspectivas
jerrquicas entre las diferencias que lo constituyen.
Con respecto a la caracterstica a), ya hemos visto lo que
deca Boecio de los cuerpos celestes. Con respecto a la caracterstica b), es evidente que este rbol est compuesto de puras diferencias. Gneros y especies slo son nombres que damos a los nudos. Boecio, . Abelardo y otros pensadores
medievales estaban obsesionados por el problema de la penuria nominum, es decir, por el hecho de que no existan suficientes elementos lxicos para etiquetar los distintos nudos
(de no ser por ello, se hubiera encontrado una expresin en
lugar de 'animal racional' que, como se ve, es nombrado reiterando el nombre del gnero prximo y el de la diferencia
especfica). Supongamos que la queja de los medievales se haya
debido a razones empricas: el origen accidental de esa escasez se explicara porque en su experiencia (como en la nuestra) jams se haban encontrado animales racionales que no
fueran hombres y (en forma de fuerzas naturales) dioses, cuya
vinculacin mediante un gnero comn no era ciertamente
intuitiva y por tanto no poda ser registrada por el lenguaje.

Pero en realidad no tiene por qu existir un nombre para el

nudo superior que resulta de la conjuncin del gnero 'viviente' con la diferencia 'sensible', y lo mismo podra decirse a
propsito de todos los nudos superiores. De hecho, los nombres de los gneros son insuficientes porque son intiles: un
gnero no es ms que una conjuncin de diferencias.
Aristteles no haba incluido la especie entre los predicables porque la especie es el resultado de la conjuncin de un
gnero y una diferencia; pero por la misma razn tambin
hubiese tenido que eliminar de la lista al gnero, que es la mera
conjuncin entre una diferencia y otra diferencia, en conjuncin a su vez con otra diferencia, y as sucesivamente hasta
la cima del rbol -donde se encuentra la nica entidad que
quiz sea un gnero, la sustancia, pero su generalidad es tan
amplia que podramos leer el rbol al revs y decir que la sustancia no es ms que la matriz vaca de un juego de diferencias. Gneros y especies son fantasmas verbales que encubren
la verdadera naturaleza del rbol y del universo que ste representa: un universo de puras diferencias.
Con respecto a la caracterstica e), como las diferencias
inferiores no postulan necesariamente las del nudo superior,
el rbol no puede ser finito: aunque se estreche hacia arriba,
no existe criterio alguno que establezca hasta dnde puede
ramificarse por los lados y hacia abajo.
Como veremos en 4.4, las diferencias, que proceden del
exterior del rbol de las sustancias, son accidentes, y los accidentes son potencialmente infinitos. Adase que, puesto
que no son propiedades analticas (conforme a la terminologa actual), las diferencias han de ser propiedades sintticas,
y entonces el rbol -a tenor de lo analizado en los primeros
prrafos de este ensayo- deja de ser un diccionario para transformarse en una enciclopedia, toda vez que est compuesto
por elementos de conocimiento del mundo.
Por ltimo, con respecto a la caracterstica d), este rbol
podr ser reorganizado continuamente conforme a nuevas
perspectivas jerrquicas. Si 'mortal' no sobreentiende 'racional', qu impide, pues, que situemos a 'racional' debajo de
'qiortal' y no a la inversa a diferencia de lo que sucede en
el rbol clsico de la figura 4? Boecio lo haba visto con toda
claridad y, si iqferpretamos el pasaje VI. 7 del De divisione,
125

124

es evidente que, dadas algunas sustancias tales como la perla, la leche, el bano, y algunos accidentes como blanco, duro
y lquido, podemos construir rboles distintos, como en la
figura 10:
Figura 10.
Cosas blancas

Lquidas

Duras

Leche

Perla

Cosas negras

Lquidas

Cosas lquidas

Duras

Blancas

Negras

Ebano

Leche

Cosas duras

Blancas

Negras

Perla

Ebano

Es cierto que en este pasaje Boecio slo est hablando de

los accidentes, pero en el mismo De divisione XII.37 aplica
ese mismo principio a toda divisin de gnero: generis unius
fir multiplex divisio.
Lo mismo dice Abelardo en la Editio super Porphyrium
[150 v. 12]: pluraliter ideo dicit genera, quia animal dividitur per rationale animal et irrationale; et rationale per mortale et inmortale dividitur; et mortale per rationale et irrationale dividitur. Es decir, como se ve en la figura 11:
Figura 11 .

Racional

Mortal

~
Racional
Irraciona1

o bien

~
Inmortal

Mortal

En un rbol compuesto slo por diferencias stas pueden ser

reorganizadas continuamente segn la descripcin con!orme
a la cual se considera determinado sujeto. El rbol es una estructura sensible a los contextos, no un diccionario absoluto.
4.4. Las diferencias como accidentes y como signos.
Las diferencias son accidentes y los accidentes son infinitos, o al menos indefinidos en nmero.
Las diferencias son cualidades (y no es casual que, si los
gneros y especies -ilusiones de sustancias- se expresan me-

<liante nombres comunes, las diferencias, en cambio, se expresen mediante adjetivos). Las diferencias proceden de un
rbol que no es el de las sustancias y su nmero no se conoce
a priori [Mat. VIII 2.6.104b 2 - 1043a]. Es cierto que Aristteles dice esto de las diferencias no esenciales, pero a estas
alturas quin puede decir qu diferencias son esenciales y
cules no? Aristteles juega con unos pocos ejemplos (racional, mortal), pero cuando habla de especies distintas del hombre, tales como bestias u objetos artificiales, su anlisis se vuelve mucho ms impreciso, las diferencias se multiplican ... Desde
el punto de vista terico, podemos formular la hiptesis de
que no hubiese podido construir un rbol de Porfirio finito;
pero tambin desde el punto de vista prctico (o sea sobre la
base de la evidencia filolgica) cuando leemos De partibus
animalium vemos que de hecho renuncia a construir un rbol nico y reorganiza rboles complementarios segn las propiedades cuya causa y naturaleza esencial desea explicar [cf.
Eco 1981a y Balme 1975]. Desde el punto de vista retrico,
la nocin de diferencia es oximoron. Diferencia especfica significa accidente esencial. Pero este oximoron oculta (o revela) una contradiccin ontolgica mucho ms grave.
Quien comprendi el problema cabalmente (aunque, como
siempre, lo mencione con mucha prudencia) fue Toms. En
el De ente et essentia se dice que la diferencia especfica corresponde a la forma sustancial (otro oximoron ontolgico,
si cabe la expresin, porque lo ms sustancial que pueda imaginarse se identifica con uno o ms accidentes). Pero el pensamiento de Toms excluye cualquier equvoco: la diferencia
corresponde a la forma y el gnero a la materia, y as como
forma y materia constituyen la sustancia, del mismo modo
gnero y diferencia constituyen la especie. Se trata de un razonamiento evidentemente analgico, pero el recurso a la analoga no excluye el hecho de que lo que define la forma sustancial es la diferencia como accidente.
Para justificar una conclusin tan sorprendente, Toms
inventa -con la genialidad que le es habitual- una solucin
muy brillante: in rebus sensibilibus etsi ipsae differentiae essentiales nobis ignotae sunt: unde significatur per differentiae accidentales quae ex essentialibus oriuntur, sicut causa
significatur per suum effectum, sicut bipes ponit differentia
127

126

hominis [De ente VI]. Es decir: existen diferencias esenciales; no sabemos en qu consisten; las que conocemos como
diferencias especficas no son las diferencias esenciales mismas, pero son, por decirlo as, signos, sntomas, indicios de
ellas; son manifestaciones superficiales de algo distinto, incognoscible para nosotros. Inferimos la presencia de diferencias esenciales mediante un proceso semitico que parte de
los accidentes cognoscibles.
El Aquinate dice muchas veces que el efecto es signo de
la causa (gran parte de su teora de la analoga se basa en
ese supuesto de origen estoico: los efectos son signos indicativos). Esa idea reaparece por ejemplo en S. Th. 1.29 2 a 3,
o en S. Th. 1.77 1 a 7: una diferencia como 'racional' no es
la verdadera diferencia especfica que constituye la forma sustancial. La ratio como potentia animae se manifiesta como
verbo et facto, a travs de acciones exteriores, comportamientos psicolgicos y fsicos (y las acciones son accidentes, no
sustancias!). Decimos que los hombres son racionales porque
manifiestan su potencia racional mediante actos de conocimiento, ya sea cuando llevan a cabo esas acciones mediante
un discurso interno (y se supone que esta actividad de pensamiento en aprehendida por introspeccin) o bien cuando la
manifiestan mediante el discurso externo, es decir, mediante
el lenguaje [S. Th. 1.79 8 co]. En un texto decisivo de la Contra Gentiles [111. 46], Toms dice que el ser humano no sabe
lo que es (quid est) pero conoce que es as (quod est) en la
medida en que se percibe como agente de una actividad racional. Sabemos en qu consisten realmente nuestras potencias espirituales ex ipsorum actuum qualitate.
As pues, tambin 'racional' es un accidente, al igual que
todas las diferencias en las que se pulveriza el rbol de Porfirio.
Toms comprende que las diferencias son accidentes, pero
de ese descubrimiento no saca todas las conclusiones inevitables sobre la posible naturaleza del rbol de las sustancias:
no puede permitirse (no puede hacerlo por razones 'polticas' e incluso quiz 'psicolgicas') poner en tela de juicio al
rbol como instrumento lgico para obtener definiciones (hubiera podido hacerlo sin riesgo alguno) porque todo el Medievo est firmemente convencido (si bien de manera inconsciente) de que el rbol imita la estructura de la realidad, y
128

esta idea neoplatnica tambin incide en los aristotlicos ms

rigurosos.
Pero nosotros podemos decir con toda franqueza que el
rbol de los gneros y las especies, comoquiera que est construido, estalla en una polvareda de diferencias, en un infinito
torbellino de accidentes, en una red no jerarquizable de qualia. El diccionario (porque actualmente el rbol nos interesa
como tal, y podemos observar con indiferencia la 'fisin' del
universo neoplatnico) se disuelve necesariamente, por motivos internos, en una galaxia potencialmente desordenada e
ilimitada de elementos de conocimiento del mundo. As pues,
se transforma en una enciclopedia, porque de hecho era una
enciclopedia que no se reconoca como tal, o sea, un artificio inventado para ocultar el carcter ineludible de la enciclopedia.
Entonces debemos concluir que el rbol de definiciones
ya no puede garantizar su finitud. Sus primitivos, gneros y
especies, slo son nombres que a su vez deben interpretarse
como 'paquetes' de diferencias.
La primera y ms ilustre formulacin del ideal del diccionario revela (creemos que para siempre) su imposibilidad, y
nos dice que el diccionario es una enciclopedia enmascarada.
Surge as una ltima conclusin, que los medievales no
podan aceptar y que slo se sacar en pocas ms recientes:
lo que constituye la verdadera diferencia no es ni tal ni cual
accidente sino el modo en que los agrupamos al reorganizar
el rbol. En otras palabras: la 'verdadera' diferencia no es el
accidente en s (ya sea 'racional', 'mortal' u otro), sino la oposicin en que uno de esos accidentes se sita con respecto a
su contrario, segn la forma en que se organice el rbol. Pero
esta observacin conduce a un segundo nivel del pensamiento de la diferencia, que aqu (para no forzar demasiado nuestros textos) conviene no seguir explorando. En otro momento ser inevitable analizar en qu medida el concepto actual
de diferencia procede de la crisis del antiguo [cf. Bateson 1972,
Deleuze 1968, 1969].

129

.-, '-'4\te4),
~

5. Las semnticas en forma de enciclopedia.

5.1. El principio de interpretancia.
Si las semnticas en forma de diccionario son inconsistentes, slo queda abordar las semnticas en forma de enciclopedia. Pero antes tendremos que resolver el problema sobre la naturaleza de las figuras del contenido que Hjelmslev
dej sin resolver.
A este respecto, la indicacin ms prometedora procede
de Peirce. Todo signo (o representamen) expresa inmediatamente un Objeto Inmediato (que podra definirse como su
contenido) pero a los efectos de explicar un Objeto Dinmico. El ObjetoInmediato es la manera en que el Objeto Dinmico es dado por el signo (vase la definicin fregeana del
sentido). El Objeto Dinmico, que estimula la produccin del
signo, es la Cosa-en-s: en Peirce reaparece naturalmente el
mismo problema que en Hjelmslev se planteaba a propsito
del continuum. El Objeto Dinmico determina los modos
de organizacin del Objeto Inmediato? Ya que Peirce crea
en la constancia de las leyes generales de la naturaleza, es evidente que el Objeto Inmediato explica un sentido ya implcito en el Objeto Dinmico. El significado semitico est ligado al significado cognoscitivo.
Sin embargo, lo que queremos saber es qu relacin existe entre el Objeto Inmediato y el significado. Ahora bien, para
establecer el significado d~ un signo, es decir, para representarse de alguna manera su Objeto Inmediato, es preciso traducirlo mediante un Interpretante, porque el Interpretante
como se revela en la comprensin correcta del Signo mismo... se llama normalmente significado del signo [Peirce
1906, C.P. 4.536] y parece natural usar el trmino significado para denotar al interpretante entendido de un smbolo
[1903a, C.P. 5.175], mientras que en otra parte el Objeto Inmediato completo es identificado con el significado [1902, C.P.
2.293]. Si significado e interpretante coinciden el significado de un signo es el signo en que debe traducirse [1893, C.P.
4.132] y es, en su acepcin primaria, la traduccin de un signo
en otro sistema de signos [ibid., C.P. 4.127].
Esta traduccin de un signo (expresin) en otra expresin
130

es precisamente el proceso de interpretacin. Un signo, o representamen, es algo que para alguien est en lugar de algo
en algn aspecto o capacidad. Se dirige a alguien, es decir,
crea en la mente de esa persona un signo equivalente, o quiz
un signo ms desarrollado. Ese signo que crea es, para m,
el interpretan te del primer signo [1897, C.P. 2.228].
En el proceso de semiosis ilimitada que describe y funda
Peirce, no se puede establecer el significado de una expresin
-es decir, interpretar esa expresin- sin traducirla a otros
signos (pertenezcan o no al mismo sistema semitico) y de
manera tal que el interpretante no slo explique al interpretado en algn aspecto, sino que tambin permita conocer algo
ms acerca del interpretado.
En una semntica estructurada en forma de enciclopedia,
el interpretante visual de la palabra /gato/ es la imagen de
un gato (que sin duda permite conocer algunas propiedades
de ese animal que no estaban en la mente del que pronunciaba la palabra); otro interpretante es la definicin, que conecta la entidad en cuestin con la cadena de las entidades de
extensin ms amplia pero de comprensin ms reducida; otro
ms es la inferencia 'Si gato entonces animal que malla cuando le pisan la cola', que caracteriza el significado de gato con
respecto a sus distintas, y ms o menos remotas, consecuencias ilativas. La cadena de los interpretantes es infinita, o al
menos indefinida.
Como ya se ha dicho [cf. Eco 1975, 2.7.3], la fecundidad de la nocin de interpretante no deriva slo del hecho
de que describe la nica manera en que los seres humanos
establecen, acuerdan y reconocen los significados de los signos que utilizan. Esa nocin es fecunda porque muestra de
qu manera los procesos semiticos -por va de continuos
desplazamientos que refieren un signo a otros signos o a otras
cadenas de signos- circunscriben asintticamente los significados (o los contenidos, .en una palabra las 'unidades' que
la cultura ha determinado en el curso de su proceso de asignacin de pertinencia al contenido), sin llegar nunca a 'tocarlos' directamente, pero volvindolos de hecho accesibles
mediante otras unidades culturales. Esta continua circularidad es la condicin normal de los sistemas de significacin
y se lleva a la prctica en los procesos de comunicacin.

131

! ! ! ! ! 1! ! ! ! !- .---..1,rlli!lll-----------------------,.-------------------------

11111111111

I! ~.

a w.._ . . ._. . . ~ _JI .A a. ~ 1"---------'"""!!!!"!!!!!!'"'!!!!!!!!!!!!"~"'!!!!!!!""!!!!'!--ll l l l l 1111111111111111111111111111111111111111111111111111111

Por otra parte, a diferencia de las propiedades universales determinadas de modo metalingstico, los interpretantes
-o sea, las relaciones de interpretacin- son datos objetivos, y en un doble sentido: no dependen necesariamente de
las representaciones mentales (inalcanzables) de los sujetos,
y son verificables en forma colectiva. En efecto, una relacin
de interpretacin est registrada en el tesoro de la intertextualidad (nocin que se identifica con la de enciclopedia). Que
un gato sea no slo un felino domstico, sino tambin el animal que las clasificaciones zoolgicas definen como fe/is catus, el animal adorado por los egipcios, el animal que aparece en la Olympia de Manet, el animal comido con fruicin
en el Pars sitiado por los prusianos, el animal cantado por
Baudelaire, el animal que Collodi compara en astucia y maldad con el zorro, el animal que en cierta fbula est al servicio del marqus de Carabs, un perezoso amante de la casa
que no muere de inanicin sobre la tumba de su amo, el animal preferido de las brujas, etc., etc., son todas interpretaciones de la expresin /gato/. Todas estn registradas, situadas
intersubjetivamente en algn texto de esa inmensa biblioteca
ideal cuyo modelo terico es la enciclopedia. Cada una de
esas interpretaciones define en algn aspecto qu es un gato,
y, adems, permite conocer siempre algo ms acerca del gato.
Cada una de esas interpretaciones vale y es actualizable en
determinado contexto, pero la enciclopedia debera proporcionar en principio instrucciones para interpretar del modo
ms frctfero la expresin /gato/ en numerosos contextos posibles.
Naturalmente, en una semntica con interpretantes, toda
interpretacin est a su vez sujeta a interpretacin. Decir de
un gato que es un felino implica que a su vez felino debe ser
interpretado. Decir de un gato que era el animal preferido de
las brujas exige una interpretacin tanto de /bruja/ como de
/preferir/. En una semntica con interpretantes no hay entidades metalingsticas ni universales semnticos. Toda expresin puede estar sujeta a una interpretacin y ser un instrumento para interpretar otra expresin [cf. el modelo Q en Eco
1975, 2.12].

1,

5.2. Estructura de la enciclopedia.

La enciclopedia es un postulado semitico. No en el sentido de que no sea una realidad semisica, sino que es el conjunto registrado de todas las interpretaciones, concebible objetivamente como la biblioteca de las bibliotecas, donde una
biblioteca es tambin un archivo de toda la informacin no
verbal registrada, desde las pinturas rupestres hasta las cinetecas. Pero debe seguir siendo un postulado porque de hecho
no es describible en su totalidad. Las razones de que no sea
describible son las siguientes: la serie de las interpretaciones
es indefinida y materialmente inclasificable; la enciclopedia
como totalidad de las interpretaciones incluye tambin interpretaciones contradictorias; la actividad textual que se elabora
sobre la base de la enciclopedia, actuando sobre sus contradicciones e introduciendo continuamente nuevas resegmentaciones del continuum -tambin sobre la base de experiencias progresivas-, transforma, con el tiempo, la enciclopedia,
de manera que una interpretacin global e ideal de la misma,
si acaso fuera posible, resultara infiel en el momento mismo
de terminarla; por ltimo, la enciclopedia, como sistema objetivo de sus interpretaciones, es 'poseda' de diferentes maneras por sus distintos usuarios.
Cuando Peirce deca que el significado de una proposicin abarca"todas las deducciones obviamente necesarias que
se derivan de ella [1903a, CP. 5.165] quera decir que cada
unidad semntica implica todos los enunciados en: que puede insertarse, y stos todas las inferencias que permiten realizar aplicando las reglas registradas en la enciclopedia. Pero,
aunque una proposicin p, desde el punto de vista ideal de
la enciclopedia, implique todas las proposiciones que pueden
deducirse de ella, eso no supone que -si de p puede deducirse q, y de q puede deducirse k- un individuo que conozca p conozca tambin automticamente k. Cuando Basil
Bernstein hablaba de cdigos elaborados y cdigos restringidos, se estaba refiriendo a las modalidades de posesin cultural de los datos enciclopdicos: por cada usuario a que sabe
que un gato es un fe lino, siempre hay un usuario b que no
lo sabe, pero en cambio sabe algo que a no sabe; es decir que,
debidamente guisados, los gatos saben a liebre.

132
133

, ( \l\_eA-:~ ,

Por tanto, aun cuando desde el punto de vista de una semitica general pueda postularse la enciclopedia como competencia global, desde el punto de vista sociosemitico es interesante determinar los diversos grados de posesin de la
enciclopedia, o sea, las enciclopedias parciales (de grupo, de
secta, de clase, tnicas, etc.).
Anlogamente, todo intrprete que deba interpretar un texto no est obligado a conocer la enciclopedia completa sino
slo el fragmento de enciclopedia necesario para la comprensin de dicho texto. U na semitica textual tambin estudia
las reglas que el intrprete, sobre la base de 'seales' contenidas en el texto (e incluso sobre la base de un conocimiento
previo), us para decidir cul es el formato de la competencia enciclopdica que se necesita para abordar ese texto. As
se establece tambin una distincin entre interpretacin de un
texto y uso indiscriminado del mismo. No se puede adoptar
la decisin de usar a Homero como descripcin de la estructura del tomo, porque sin duda la nocin moderna de tomo es ajena a la enciclopedia homrica: cualquier lectura homrica en esa direccin resultara libremente alegrica (o
simblica: cf. el captulo sobre el Smbolo) y podra ser puesta
en tela de juicio. En cambio, si alguna 'seal' textual lo autorizase, las teoras atmicas de Niels Bohr podran interpretarse como una alegora de la guerra de Troya, porque una
serie de nociones sobre la guerra de Troya formaban parte de
la enciclopedia objetiva de la poca en que escriba Bohr. Desde luego, la tarea de la semitica textual consiste en establecer qu seales autorizan a creer que Bohr se estaba refiriendo a ese fragmento de competencia enciclopdica. Si faltaran
esas seales, una interpretacin como sa no debera considerarse interpretacin sino ms bien uso (mstico, alegrico,
simblico) del texto de Bohr [cf. Eco 1979, 3.4].
As pues, la enciclopedia es una hiptesis regulativa sobre cuya base -en la interpretacin de un texto (ya se trate
de una conversacin en una esquina o de la Biblia)- el destinatario decide construir un fragmento de enciclopedia concreta que le permita asignar al texto o al emisor una serie de
competencias semnticas.
Ms adelante veremos cules son los procedimientos para
elaborar esas construcciones parciales (siempre hipotticas tan-

to por su estructura como por su adecuacin al texto dado).

Est claro, de todas formas, que toda interpretacin siempre
es una apuesta, porque apuesta es la configuracin del fragmento de enciclopedia que exige la interpretacin. Naturalmente, esas apuestas varan, en 'fuerza conjetural', segn los
casos: si tengo que interpretar el enunciado /El tren para Roma
parte del andn nmero seis/, emitido por los altavoces de
la estacin central, puedo determinar razonablemente, en una
situacin Sj, el fragmento de enciclopedia adecuado, sin riesgo de que el emisor se est refiriendo a otra enciclopedia. En
cambio, cuando debo interpretar la frase de Herclito /El seor, cuyo orculo est en Delfos, no dice ni oculta, sino indica/, surgen muchos interrogantes sobre el fragmento de enciclopedia que tengo que localizar, porque no sabemos con
exactitud de qu manera entenda Herclito los verbos AYEtV
y crr1avmv.
Sentadas estas premisas, la enciclopedia como hiptesis
regulativa no adopta en modo alguno la forma de un rbol
(aunque para determinar fragmentos parciales de ella podamos recurrir a estructuras con forma de rbol, como modos
de descripcin provisionales). En su discurso de introduccin
a la Encyclopdie, d'Alembert sealaba con toda claridad que
toda estructura con forma de rbol es el modo provisional
en que se ordenan y seleccionan los puntos de un 'mapa' que
admiten otros tipos de relaciones: el sistema general de las
ciencias es una especie de laberinto, de camino tortuoso, capaz de destruir cualquier rbol enciclopdico que pretenda
representarlo. El sistema de las ciencias se compone de distintas ramas, muchas de las cuales convergen hacia un mismo centro; y puesto que, partiendo de ste, no es posible penetrar, al mismo tiempo, en todos los caminos, la eleccin
depende de la naturaleza de los distintos espritus [1751]. El
filsofo es quien sabe observar ese laberinto y descubrir las
conexiones ocultas, los ramales provisionales, las dependencias recprocas que constituyen ese reticulado como una suerte
de mapamundi. Por eso, los artculos de la Encyclopdie slo
pueden ser mapas particulares que proporcionan una imagen
reducida del mapamundi global: los objetos estn ms o menos cerca unos de otros y presentan diferentes aspectos, sen la perspectiva que ha escogido el gegrafo y por tan135

134

to, podemos imaginar tantos sistemas distintos del conocimiento humano como mapamundis podamos construir conforme a las diferentes proyecciones ... A menudo, un objeto
que se ha incluido en determinada clase en virtud de una o
varias de sus propiedades, pertenece a otra clase debido a otras
propiedades, y hubiera podido incluirse perfectamente en ella.
Por consiguiente, la particin general siempre tiene que resultar hasta cierto punto arbitraria [ibid.].
As pues, el modelo de la enciclopedia semitica no es el
rbol, sino el rizoma [Deleuze y Guattari 1976]: todo punto
del rizoma puede ser conectado, y debe serlo, con cualquier
otro punto, y de hecho en el rizoma no hay puntos o posiciones sino slo lneas de conexin; un rizoma puede ser roto
en cualquier parte y luego continuar siguiendo su lnea; el rizoma es desarmable, reversible; una red de rboles abiertos
en todas direcciones puede constituir un rizoma, lo que equivale a decir que todo rizoma puede recortarse para obtener
una serie indefinida de rboles parciales; el rizoma carece de
centro. La idea de una enciclopedia en forma de rizoma se
deriva directamente de la inconsistencia del rbol de Porfirio.
5.3. Representaciones enciclopdicas 'locales'.
Los ensayos de representacin del contenido que encontramos en la semntica intensional contempornea son en forma de diccionario o en forma de enciclopedia. Los del tipo
diccionario no nos interesan porque ya hemos demostrado
tanto su inconsistencia lgica como su perfecta inutilidad desde el punto de vista de la explicacin de los procesos comunicativos.
En virtud de lo anterior, debemos reconocer no obstante
que no existen modelos de competencia enciclopdica global,
ni podran existir. Por tanto, existen slo dos tipos de investigaciones semnticas que parecen integrables desde una perspectiva enciclopdica:
a) las que, aunque carezcan de exigencias sistemticas, ponen de manifiesto el carcter arbitrario de las oposiciones semnticas y la imposibilidad de reducirlas a modelos de diccionario;
136

b) las que permiten entrever modalidades de una representacin enciclopdica parcial, o sea no global sino
'local' [cf. Petitot 1979].
. Cuando estudiosos de semntica como Lyons [1977] y
Leech [1974] hablan de la variedad de la lgica oposicional,
estn indicndonos que ningn rbol porfiriano podr ordenar jams de modo unvoco esos campos, ejes o subsistemas
semnticos parciales que expresan relaciones de sentido. De
hecho, los siguientes pares de oposiciones presentan estructuras lgicas distintas:
1) bien versus mal es una oposicin por antonimia 'tajante' (uno excluye al otro);
11) marido versus mujer es una oposicin por complementariedad (se es el marido de la persona que es
la mujer de uno);
111) vender versus comprar es una oposicin de reciprocidad (si x vende y a k, entonces k compra y ax);
IV) encima versus debajo o ms grande versus ms pequeo son oposiciones relativas que de hecho producen escalas proporcionales (oposicin no binaria);
V) lunes versus martes versus mircoles etc. representa un continuum graduado (oposicin no binaria);
VI) centmetro versus metro versus quilmetro son otros
contnuos graduados, pero en forma jerrquica;
VII) Sur versus Norte son opuestos en forma antpoda,
mientras que Norte versus Oeste lo son en forma
ortogonal, pero el sistema de relaciones entraa diagramaciones espaciales;
VIII) llegar versus partir parecen oposiciones de reciprocidad, pero entraan direcciones espaciales y sugieren que en la representacin del contenido del verbo deben incluirse propiedades no verbalizables,
expresables slo mediante vectores [cf. Eco 1975,
3.6.5].
La lista es incompleta, y de todas maneras estas oposiciones varan segn el punto de vista contextual. Podemos deir, fuera de contexto, que hombre se opone ms a muj ern que a nio? Cules son las verdaderas implicaciones
137

de estas oposiciones o relaciones de sentido? /El lunes haba

rosas rojas en la mesa/ implica casi 'necesariamente' que esas
flores no eran tulipanes y no eran amarillas, pero no implica
que no estuviesen all tambin el domingo, ni que no hubiese
rosas rojas sobre el bal (si bien en determinada situacin de
enunciacin la expresin podra querer decir precisamente que
el domingo esas flores no estaban all). Dar puetazos se opone
de alguna manera a dar bofetadas, pero decir que hemos dado
un puetazo a alguien significa realmente que no le he dado
tambin una bofetada? /Una fuerte debilidad/ es un oximoron que rene los dos miembros de una oposicin por antonimia, pero si establezco una escala de estados de debilidad
y designo e~os estados en trminos de mayor o menor fuerza, la expresin se vuelve perfectamente literal.
Por ltimo, se han estudiado ampliamente los conceptos
borrosos (fuzzy concepts) y se ha mostrado que en el uso corriente del lenguaje nunca atribuimos con igual 'fuerza' una
misma propiedad a entidades de contenido distintas. Decimos que una gallina es un ave y que un guila es un ave, pero
si nos interrogan al respecto tenderemos a decir que, de alguna manera, el guila es ms ave que la gallina y la cobra ms
reptil que la lagartija. Precisamente, nuestra capacidad de reorganizar en todo momento y en funcin del contexto las unidades de contenido es lo que permite que se constituya el reticulado enciclopdico.
Como ya se ha sugerido, una de las dificultades con que
suelen tropezar las semnticas en forma de diccionario es la
prueba de la negacin. Qu niega (o sea, qu informacin
elimina) la asercin /ste no es un hombre/?
Katz [1977, pg. 14] propone un criterio para una competencia de diccionario ideal: un hablante ideal de una lengua
recibe una carta annima que slo contiene una oracin en
esa lengua, sin la menor indicacin sobre el motivo, las circunstancias de la transmisin o cualquier otro factor que permita entender la oracin sobre la base de su contexto de enunciacin ... . Ese criterio trazara un neta lnea divisoria entre
competencia de diccionario y competencia enciclopdica. Un
diccionario contendra slo la informacin que un hablante/oyente ideal tendra a su disposicin en el caso de la carta
annima.

Desde luego, si la carta dijese /en esa casa hay un hombre/, el destinatario -suponiendo que usara un diccionario
de tipo porfiriano- comprendera que en determinada construccin de ladrillos hay un animal racional mortal, o un ser
humano macho adulto. Pero, qu sucedera si la carta rezase /en esa casa no hay, como crea usted, un hombre/? Qu
debera esperar entonces el destinatario? Una mujer, un fantasma, un cocodrilo, una estatua de bronce?
Pero veamos un ejemplo ms verosmil. Es medianoche
y en una casita de la periferia, mientras mira por la ventana,
una mujer dice preocupada al marido: /hay un hombre en
el jardn .. ./. El marido va a ver y luego dice: /no querida,
no es un hombre.. ./. Qu estara haciendo en tal caso el marido con sus palabras? Tranquilizando a su mujer o asustndola an ms? Qu es ese no-hombre? Un nio, un perro, un extraterrestre, la sombra de un pino, el inmenso osito
de peluche que dej all su hijo de diez aos?
Advirtamos que aqu hay dos posibilidades. Si el marido
quiere provocar un temor vago (si es propenso a la crueldad
mental), entonces puede limitarse a su negacin incompleta
y obtener perlocutivamente el efecto deseado. En tal caso estamos fuera de la lengua y se trata de una estrategia semitica ms compleja que la estrategia lingstica, una estrategia
que introduce el silencio, la figura retrica de la reticencia,
y probablemente elementos paralingsticos que, por el momento, no podemos tomar en cuenta. El marido aprovecha
una debilidad de la lengua para montarse un juego distinto.
Pero aqu nos interesa el caso en que el marido desee, en realidad, decir algo interpretable lingsticamente, proporcionar
a la mujer una informacin sobre un estado del mundo (incluso suponiendo que mienta, para tranquilizarla o para inquietarla ms an; no nos interesa lo que haya realmente en
el jardn, sino cmo el marido habla de ello). En este segundo caso no podemos permitirle que se limite a su negacin
incompleta, y debemos decir sencillamente que no sabe usar
las posibilidades que la lengua, en su contradictoria flexibilidad, pone a su alcance.
El marido tendr que decir (si quiere tranquilizar) que no
se trata de un hombre sino de un nio, de un perro, del osito
de peluche, de la sombra de un rbol, o (si quiere meter ms
139

138

'T

miedo) que se trata de un extraterrestre con forma de plipo.

Para ello se vale de un cdigo. Slo debe construir la parte de cdigo que necesita en ese caso, como si formulase (sobre el fondo de su discurso) el mismo rbol porfiriano parcial y ad hoc que supone (conjeturalmente) que ha regido el
discurso de su mujer.
Conjetura cul puede ser la representacin semntica de
/hombre/ que mejor se adapta al contexto discursivo y a la
situacin de enunciacin. Dada la frase de la mujer, el momento (y probablemente el tono con que fue dicha), puede
estimar razonablemente que el contenido de /hombre/ es reducible a un sistema particular de marcas estereotpicas, y que,
precisamente, hay que amplificar esas marcas mientras todas
las restantes. deben ser anestesiadas [cf. Eco 1979, 5.1].
A la mujer no le interesan la mortalidad ni la racionalidad del hombre, salvo en el sentido en que racional significa
capaz de tener intenciones, e intenciones agresivas, o la habilidad para usar armas y cometer efracciones. Le interesa que
un hombre sea un macho adulto en la medida en que estas
marcas connotan fuerza. Le interesa que un hombre sea bpedo, pero slo en el sentido de que el ser bpedo entraa movilidad y, por ende, capacidad de aproximarse a la casa. Por
ltimo, entran en juego diversos guiones o frames: ante todo
el guin muy bien codificado conforme al cual un hombre
que merodea solo por la noche alrededor de una casa ajena
puede tener intenciones aviesas y constituir un peligro.
Si el marido estima que la mujer habla basndose en estas representaciones estereotpicas, deber (para tranquilizarla)
eliminar explcitamente las marcas de fuerza, de malevolencia programada, de capacidad de cometer efracciones (y dir
que no es un hombre sino un perro) o de fuerza, malevolencia y capacidad para manejar armas, sin eliminar la masculinidad y la movilidad (no es un hombre sino un nio; a todo
esto habr introducido el guin 'nio extraviado en medio
de la noche'), o de fuerza, intencionalidad, movilidad (no es
un hombre sino la sombra de un rbol, o el osito de peluche), y ser muy decisivo, quiz fundamental, que 'la cosa'
no pueda moverse, independientemente de que sea bpeda o
cuadrpeda.
Efectivamente, el marido puede conjeturar como tesoro
140

activo de competencia comn un rbol ad hoc muy simplificado, como el de la figura 12:
Figura 12.,.
Cosas

-----------------Mviles

Peligrosas

~
No humanas

Humanas

1
Hombre

Extraterrestre

Inmviles

No peJigrosas

~
No humanas

Humanas

1
Nlo

1
Perro

Arbol
Osito de
peluche

Slo as podr saber (y sabr tambin su mujer) que, no

slo negando el hombre, sino tambin afirmando el perro,
el rbol, el juguete o el nio, eliminar todas o algunas de
las marcas que su mujer haba incluido en su alarmada
asercin.
Pero si el marido no acta con esta fuerza conjetural, la
lengua que utiliza, por s sola, resulta debilitada por su misma complejidad, esa complejidad que un diccionario -con
el espejismo de su propia fuerza- sera incapaz de explicar.
La enciclopedia es la hiptesis regulativa que permite al
marido fijar (conjeturalmente) la parte de diccionario que necesita. Lo que demuestra la 'bondad' de la hiptesis es el hecho de que, por regla general, una interaccin conversacional como la que hemos imaginado acaba bien (ms an:
tambin funciona en el caso de un fracaso planificado, de una
implicacin malvola, porque la enciclopedia conjeturada refleja una de las formas que puede adoptar nuestra competencia lingstica).
Sabemos que la enciclopedia, como sistema global, existe
de alguna manera, porque si no seramos incapaces de organizar correctamente sus representaciones locales. Son los logros locales los que nos permiten inferir plida, dbilmente,
la eventual estructura de ese sistema global.
141

5.4. Algunos ejemplos de representaciones enciclopdicas.

As las cosas, algunos lexiclogos deciden usar libremente un paquete de propiedades ad hoc -nombradas lingsticamente y supuestas intuitivamente- con objeto de explicar
determinado subsistema semntico. Por ejemplo, Pottier [1965]
organiza de la siguiente manera un grupo de muebles:

En esta perspectiva tambin se incluye mi propuesta [cf.

Eco 1975, 2.11] acerca de un modelo semntico que tome
en cuenta las distintas selecciones contextuales (entre elementos
de un mismo sistema semitico) y circunstanciales (entre elementos de sistemas diferentes):

(cont x) p 1 p 2

(cont k) connotacin P6

/ Expresin/ ~ ( c o n t y) P, p ,
Mullido
Silla
Silln
Sof
Taburete
Puf

+
+
+

Para una
persona

Con
brazos

Con
respaldo

Con cuatro
patas

+
+

+
+

+
+
+

+
+
+

+
+

Sin embargo, esto parece slo un artificio para producir

descripciones de vocabulario. Ms conscientes del carcter inferencia! de la representacin semntica son las representaciones por casos, como las de Fillmore [1968], que pueden
reducirse a las distintas estructuras actanciales [cf. Greimas
1966], donde para determinada accin se registran el Agente,
el Contraagente, el Objeto, el Instrumento y la Finalidad. De
este tipo son tambin las representaciones propuestas por Bierwisch [1970; 1971]. Veamos la siguiente representacin de /matar/: Xs CAUSA (Xd SE TRANSFORMA EN (- VIVO Xd)
+ (ANIMADO Xd), donde si el verbo hubiese sido /to assassinate/ (en ingls) habda tenido que especificarse que Xd
era un personaje poltico. Este tipo de representaciones tiene la
limitacin de que las expresiones en maysculas se adoptan
como primitivos y por tanto no admiten un anlisis ulterior.
Al fin y al cabo, estos tipos de representacin vuelven a
plantear la propuesta de Peirce de una 'lgica de los relativos', quien ya indicaba que el significado de un trmino deba representarse mediante referencias a otros trminos que
le asignaran necesariamente un contexto. Se trata de representar, por ejemplo, una accin como un predicado con varios argumentos. As, /vender/ ser: V (x, y, z), para expresar la regla conforme a la cual si hay venta entonces habr
un x que vende y a z.
142

(circ z) p 4 P 5

donde p 1... , Pn son diferentes propiedades que se asignan a

una expresin conforme a los contextos y a las circunstancias. Un modelo de este tipo presupone que 1) las propiedades no sean primitivos semnticos sino interpretantes, es decir otras expresiones que a su vez pueden estar sujetas a una
representacin ulterior; 2) los contextos y las circunstancias
registrados no sean infinitos sino que sean los que estadsticamente -conforme a una hiptesis de competencia media
(o por referencia a la competencia que requiere determinado
co-texto)- se consideren pertenecientes a la competencia enciclopdica del emisor o del destinatario. Por ejemplo, para
una expresin como /gato/ puede preverse que la competencia media tome en cuenta el contexto zoolgico, el contexto
'utensilio elevador' y el contexto 'utensilio de carpintero': en
cada uno de esos contextos /gato/ significa algo distinto. La
representacin no puede tomar en cuenta contextos idiosincrsicos (por ejemplo, que un agente secreto haya decidido
atribuir a /gato/ el sentido de 'agente enemigo').
Este modelo, perfeccionado ulteriormente, toma en cuenta
las diferencias entre denotaciones y connotaciones. Por ejemplo, en un contexto zoolgico /gato/ denota las propiedades
animal+ mamfero+ carnvoro+ etc., pero slo sobre la base
de la actualizacin de estas propiedades (y de todas las que
una parte de enciclopedia es capaz de asignar directamente
a esa expresin: un gato es silencioso, ronronea, es limpio,
etc.) es posible asignar a /gato/ en otros contextos la connotacin animal encantador. Segn Hjelmslev [1943], una semitica connotativa adopta como plano de la expresin una
semitica denotativa. Para que un.modelo como ste pueda
143

funcionar, es preciso deslindar cada vez distintos fragmentos

-eventualmente, desvinculados entre s- de enciclopedia
(ejes, campos, subsistemas) que asignen a la expresin propiedades pertinentes, conforme al siguiente procedimiento:

(cont z)---r;J

GJ

(cont x)
Y2

s,
U3

(cont y)

(cont k ) ~

y3

S3

S4
(circ w)

-ffl
3

donde S, ... , S4 son expresiones y las letras griegas representan propiedades organizadas en partes de enciclopedia. As,
a determinada expresin pueden asignrsele distintas posiciones en diferentes subsistemas, de manera tal que cierta propiedad signifique -por connotacin- otra propiedad distinta. Tambin es posible concebir una expresin que, en
selecciones contextuales o circunstanciales diferentes, adquiera
propiedades contradictorias, es decir, opuestas dentro de la
seccin de enciclopedia a la que se refiere. Este modelo justifica las hiptesis que algunos autores [por ejemplo, Putnam
1970] han formulado sobre la posibilidad de que una misma
expresin pueda adquirir -para determinado usuario cultouna serie jerarquizada de propiedades, mientras que para otro
menos culto adquiere una serie inconexa de propiedades diferentes. As, para un zologo /gato/ adquiere propiedades
'cientficas' debidamente jerarquizadas conforme a las taxonomas oficiales, mientras que para otro usuario, que ignora
la definicin de los naturalistas /gato/ remite a una serie de
144

caractersticas ms o menos inconexas: animal, que malla, carioso, que araa, que caza ratones. En ambos casos
el modelo pone en evidencia la ndole inferencial del signo,
puesto que, si se da una expresin determinada, entonces (verificndose la presencia de determinado contexto) la propiedad pj.
Posteriormente, Putnam [1975] desarroll estas ideas elaborando el concepto de representacin estere.otipada: la forma normal de la descripcin del significado de una palabra
debera ser una secuencia finita, o 'vector', cuyos componentes
deberan incluir lo siguiente (aun cuando sera deseable disponer tambin de otros componentes): 1) las marcas sintcticas de la palabra en cuestin, por ejemplo 'nombre'; 2) las
marcas semnticas de esa palabra, por ejemplo 'animal' o 'perodo de tiempo'; 3) una descripcin de un rasgo estereotipado adicional, en caso de que exista; 4) una descripcin de la
extensin. La propuesta contiene la siguiente convencin: el
conjunto de los componentes del vector representa una hiptesis acerca de la competencia del hablante, exceptuada la extensin [1975, pg. 269]. Por tanto, la forma normal de la
descripcin de 'agua' que Putnam propone provisionalmente, es la que sigue:
Marcas sintcticas

Marcas semnticas

Estereotipo

Extensin

Nombre
Concreto

Gnero natural
Lquido

Incoloro
Transparente
Inspido
Refrescante

Hp

Esta propuesta requiere ciertos comentarios. La extensin

se incluye por razones de fidelidad a la teora de los designadores rgidos que (si bien con variaciones personales) Putnam
toma de Kripke. La extensin depende de una relacin originaria con la esencia de este gnero natural, y se supone que
los hablantes -independientemente de sus respectivas competencias- cuando hablan del agua estn refirindose a algo
que 'naturalmente' es H 20. Ms adelante retomaremos el
problema de la designacin rgida. Con respecto a nuestro
marco de referencia, es evidente que tambin H 20 es un artificio semitico que a su vez debe ser interpretado, al igual
145

\11

que deben interpretarse las nociones de hidrgeno y oxgeno,

que lo interpretan. Como veremos al examinar la propuesta
de Petofi y Neubauer, tendrn que aadirse una serie de informaciones sobre el nmero atmico, la estructura atmica, etc.
El estereotipo representa, aunque slo sea sintticamente, lo que un hablante corriente asigna al contenido de /agua/,
salvo que para ese hablante tambin 'lquido' sera un buen
estereotipo. Es evidente por qu Putnam incluye 'lquido' entre
las marcas semnticas e 'incoloro' en el estereotipo. Considera que el agua es necesariamente un lquido por definicin,
mientras que en determinados casos el agua est sucia o coloreada. Aqu sera pertinente la magistral argumentacin de
Quine [1951] sobre la imposibilidad de determinar el carcter
de las marcas analticas (como opuestas a las sintticas) en
forma absoluta, fuera del contexto de cierta cl).ltura capaz de
definir su propio 'centro' de supuestos incontfovertibles y su
propia 'periferia' de supuestos continuamente revisables. Pero
de esto nos ocuparemos con ms detalle en el 5.5.
Supongamos por ahora que las que Putnam define como
marcas semnticas son, desde el punto de vista lxico, meras
expresiones hipernimas mediante las cuales se evita especificar otras propiedades tpicas de los lquidos y de los gneros naturales. Entonces, como trataremos de mostrar en el
5.5, tambin las marcas semnticas deberan convertirse en
un reticulado de otras marcas, probablemente estereotipadas.
En ese caso parece ms adecuada, -pese a su evidente complejidad- la representacin enciclopdica propuesta por Neubauer y Petofi [1981, pg. 367], ejemplificada aqu mediante
su anlisis de /cloro/ (cf. pg. 123).
Est claro que aqu la distincin entre conocimiento comn y conocimiento cientfico es puramente hipottica y puede
cambiar segn los contextos culturales. En cualquier caso, esta
representacin renuncia a toda distincin entre propiedades
analticas y sintticas, entre diccionario y enciclopedia, entre
intensin y extensin. Cualquier aspecto del conocimiento
cientfico puede servir para establecer la extensin del trmino bajo ciertas condiciones, pero lo mismo podra decirse del
conocimiento de 'sentido comn': en determinada situacin
casera puedo entender por /cloro/ todos aquellos tipos de l-

quido verdoso de olor desagradable que mi interlocutor puede identificar en el radio de algunos metros.
El ejemplo propuesto representa slo uno de los intentos
(numerossimos, y siempre bajo revisin) que Petofi ha hecho para construir modelos de conocimiento enciclopdico.
A. Conocimiento de
sentido comn

Trmino genrico
Color
Olor
Elemento verdoso
desagradable

B. Conocimiento
cientfico
1. Conocimiento qumico

Elemento, categora:
Familia:
Valencia:
Smbolo:
Aparicin:
Compuestos:
2. Conocimiento fsico:
Estado natural:
Otros estados:
Peso:

Nmero atmico:
Peso atmico:

no metlico
halgenos
monovalente
Cl
en los cloruros
NaCl, HCl
gaseoso
lquido
dos veces y media ms
que el aire
17

33,453

3. Conocimiento biolgico
Efecto sobre
organismos vivos:
venenoso
4. Conocimiento
geolgico

Cantidad en la
corteza terrestre:

0,15 %

5. Informacin histrica

Descubrimiento:
Scheele 1774, Davy 1810
Otras investigaciones: Produccin de cloro
lquido en 1823
6. Informacin
etimolgica:
Origen:
del griego ch/oros
7. Conocimiento industrial
Produccin:
electrlisis de la sal comn
Usos:
blanquedado del papel y
productos textiles;
desinfeccin (germinicida
e insecticida);
guerra qumica
Conservacin:
en fro y en seco, en recipientes metlicos

146
147

En la TeSWeST de Petofi (teora de la estructura del texto

y de la estructura del mundo) [cf., por ejemplo, Petofi 1969],
entre los componentes figura un lexicon, que se divide en un
sector de definiciones lxicas, un sector de relaciones de convertibilidad y un thesaurus (concepto asimilable al de competencia enciclopdica). As, mientras que la definicin lxica de un trmino contiene informaciones de tipo fonolgico,
sintctico, morfolgico, ms un conjunto ordenado de marcas semnticas de diccionario, los constituyentes de un sistema de thesaurus son mucho ms complejos y contienen, por
ejemplo: SY (sinnimos), EQ (trminos equivalentes), TR (traducciones), ISF (sintagmas ms amplios cuyo tem es un componente semntico), FIELD (campo o grupo temtico), CAT
(categora), BT (trminos ms amplios, tales como gneros
lgicos, relaciones partes/todo, trminos generalmente relacionados), NT (trminos ms restringidos, tales como hipnimos, partes, trminos relacionados), COL (trminos colaterales), ASC (trminos asociados), EC (trminos empricamente
relacionados).
As, un tem como /pjaro/ puede analizarse desde la perspectiva del thesaurus como: SY (ave), ISF (pjaro migratorio), FIELD (animales), BT (lgico: vertebrados; todo: ser
vivo), NT (lgico: pjaro de presa, pjaro de reclamo; parte:
pico, ala; trminos relacionados: pjaros migratorios), COL
(lgicos: mamferos, reptiles), EC (nido, aire, rbol, agua),
ASC (volar, canto).
Como puede advertirse, se trata de un registro de todos
los interpretantes posibles del trmino analizado, y de todas
las selecciones contextuales y circunstanciales. Por supuesto,
a medida que la enciclopedia se va haciendo ms compleja,
su utilizacin se vuelve ms difcil y se reduce su capacidad
de representacin global (de hecho, hasta ahora Petofi ha elaborado construcciones muy parciales, destinadas al anlisis
de textos especficos). De todas maneras, es indudable que
sta es una semntica instruccional.
En Eco [1979] se definen como teoras de segunda generacin (independientemente de su fecha de nacimiento) todas aquellas teoras que reconocen la necesidad de representar el contenido de las expresiones en forma de instrucciones
con miras a la insercin contextual. En estas semnticas, el
148

semema (o sea la representacin del contenido) se presenta

como un texto virtual, y todo texto no es ms que la expansin de las virtualidades de uno o ms sememas. Por lo dems, la idea ya estaba en Greimas [1973, pg. 174], quien hablaba de 'programas narrativos': El pescador contiene, sin
duda, todas las posibilidades de su propio 'hacer', todos los
comportamientos que cabe esperar en l.
A esta clase pertenecen tambin las representaciones que
se utilizan actualmente en los programas de Inteligencia artificial, basadas en guiones, oframes, o scripts [cf. Schank 1975;
Schank y Abelson 1977], que no slo tratan de representar
enciclopdicamente el significado lxico de una expresin, sino
tambin de registrar todas las formas de conocimiento que
permiten derivar inferencias contextuales. Sobre la base de
unos primitivos que representan operaciones fundamentales
(tales como ATRANS, EJECT, INGEST, MOVE, etc.), Schank
representa de la siguiente manera el verbo /to eatl 'comer'
en la expresin !John ate afrog! 'John se comi una rana':

John 1 ~ INGEST---Jrog 1

mouth

uth ~

John 1
I

PART (JOHN 1J---MOVE

fo
y ~

mouth

En otro lugar [1979] Schank aborda el problema del tipo

de instrucciones que han de proporcionarse al ordenador para
que resuelva el 'problema de Muhammad Al'. El ordenador
debe tener conocimientos que le permitan derivar inferencias
distintas cuando se le dice que J ohn ha abofeteado a Mary
y cuando se le dice que ha abofeteado a Muhammad Al. En
el primer caso tendr que derivar inferencias sobre lo que le
ha sucedido a Mary, mientras que en el segundo tendrn que
ser inferencias sobre lo que le ha sucedido a John. No se trata de un mero juego, sino de un problema que remite a la estructura misma de la competencia.
149

En esta perspectiva se inscriben los intentos de representacin del significado de los llamados trminos sincategoremticos (tales como conjunciones, adverbios, preposiciones,
etc.). Este es un aspecto fundamental de toda semntica instruccional. De hecho, en una semntica en forma de diccionario resulta difcil establecer qu propiedades pueden asignarse a expresiones tales como /sin embargo/en cambio/, etc.
Pero en una semntica instruccional, basada en mecanismos inferenciales, el contenido de una expresin sincategoremtica coincide con el tipo de operaciones de cooperacin
contextual que se supone que el destinatario debe ejecutar con
objeto de que la expresin pueda funcionar en determinado
contexto. En Eco [1979] se analiza, por ejemplo, el contenido de la expresin italiana / invece/, que en castellano corresponde, generalmente, a /en cambio/. Se establece que, cuando va seguida sintcticamente de /di!, [de], desempea una
funcin preposicional y expresa, en el interior de una oracin,
sustitucin (en este caso corresponde al castellano /en vez
de/); cuando no va seguida de /di! y se refiere a una oracin
anterior (es decir, cuando no es un operador oracional sino
textual), es gramaticalmente un adverbio y expresa oposicin al topic o argumento de la oracin anterior:
/Invece/

<

(cont+ icti/+) ~ prep., sustitucin ax

(conttopic)

adv., oposicin a x

Dadas las tres expresiones /Maria ama le me/e e Giovanni invece le odia/ [A Mara le gustan las manzanas y Juan,
en cambio, las detesta], /Mara ama le mele e odia invece le
banane/ [A Maria le gustan las manzanas y detesta, en cambio, los pltanos], y /Maria sta suonando il violino, Giovanni invece manqia una bananal [Mara est tocando el violn,
Juan, en cambio, est comindose un pltano], una simple
regla lxica segn la cual / invece/ slo significa oposicin
no nos dira a qu se opone el adverbio, puesto que parece
oponerse indistintamente al sujeto, a su accin, al objeto, a
todos los elementos de la oracin precedente. En realidad, las
tres oraciones deben entenderse como respuestas a tres preguntas distintas, y por tanto deben contextualizarse por refe150

rencia a tres topics o argumentos discursivos diferentes: en

el primer caso, el argumento es 'personas a quienes les gustan las manzanas'; en el segundo, 'fruta que le gusta a Mara'; el tercero, 'clase de msica'. Cuando se ha establecido
el topic, se sabe a qu se opone /invece/ en determinado
co-texto.
La representacin propuesta permite (da instrucciones
para) llevar a cabo inferencias contextuales. una vez que se ha
determinado el argumento del discurso. No determina los innumerables argumentos posibles, pero registra su posibilidad
abstracta: la competencia enciclopdica proporciona al destinatario elementos suficientes para actualizar el significado
lxico del trmino sobre la base de otras inferencias cotextuales que la teora semntica prev aunque no pueda registrarlas de antemano.
Una semntica instruccional de este tipo puede ampliarse hasta incluir la representacin enciclopdica de fenmenos que hasta ahora se haban incluido genricamente en la
pragmtica. Veamos el fenmeno de la presuposicin [cf. Petofi y Frank 1973]. Hay algunas presuposiciones que llamaremos 'lxicas' y que de alguna manera se transmiten mediante
el uso de determinada expresin. No podemos emplear la expresin /limpiar/ sin presuponer que el objeto limpiado o por
limpiar estaba sucio. Una regla para establecer la capacidad
presuposicional de un trmino establece que lo que el trmino presupone no queda eliminado si dicho trmino va precedido de una negacin. Es decir, /Mara ha limpiado el cuarto/ presupone que antes el cuarto estaba sucio; /Mara no
ha limpiado el cuarto/ niega que Mara haya ejecutado la accin pero contina presuponiendo que el cuarto estaba sucio.
Algunas investigaciones ms o menos recientes [por ejemplo, Karttunen 1971, sobre los verbos 'implicativos'] parecan
indicar la existencia de trminos dotados de capacidad presuposicional pero refractarios a la prueba de la negacin. Por
ejemplo, el verbo ingls /to manage/ (que podramos traducir como /lograr/), vendra a ilustrar esa situacin: /Juan logr coger el tren/ presupone que lo cogi, pero /Juan no logr
coger el tren/ presupone que no lo cogi.
Este tipo de cuestiones pueden llegar a provocar largusimas controversias, intilmente, si no se adoptan decisiones
151

tericas rigurosas. En este caso sugerimos adoptar la siguiente

definicin: es presuposicin lxica de una expresin todo aquello que resiste a la prueba de la negacin. En /lograr/ la verdadera presuposicin es que el sujeto haya tenido la intencin de ejecutar la accin y que sta fuese difcil. Entonces,
si se dice que /Juan no logr coger el tren/, se niega que lo
haya cogido pero se sigue presuponiendo que querra cogerlo y que la accin presentaba cierta dificultad.
Este tipo de presuposiciones debe ser registrado como parte
del contenido de la expresin en una semntica enciclopdica instruccional. El registro puede hacerse de diferentes maneras porque esas representaciones pueden realizarse mediante
casos o actantes e indicadores de mundos posibles (cf. Eco
y Violi, en preparacin). Por tanto, /lograr/ podra representarse de la siguiente forma:
[Sw t_ QUERER (Sw 0 t_1 CAUSAR (Ow}J DEVE1
0
NIR Ow 0 tj)] & DIFICIL (Ow/ - DEVENIR Ow 0 _
t )] & SW 0 t 0 CAUSAR (Owjtj DEVENIR Ow 0 t 0 )
0

donde
I) las expresiones entre corchetes representan la presuposicin;
II) Ses el sujeto y O el objeto de la accin (estado de cosas
que tambin puede representarse lingsticamente mediante una frase incrustada);
III) las expresiones en maysculas se consideran primitivos
(suponiendo que la enciclopedia los analice, se trata de
interpretantes);
IV) w representa el mundo de referencia (mundo real) y wj
O
cualquier mundo posible que representa la actitud proposicional (creencias, expectativas, proyectos) del sujeto;
V) t representa el instante temporal que expresa el tiempo
0
verbal, y t_ 1 cualquier instante temporal anterior.
Siguiendo estas instrucciones podemos leer la representacin propuesta. Presupuesto: el sujeto, en el mundo real y en
un tiempo anterior al expresado en el enunciado, quera, en
ese mismo mundo y tiempo, obrar de modo tal que un estado de cosas posible en un tiempo indeterminado se transfor-

mase en un estado del mundo real en un tiempo indeterminado, y era difcil que esa transformacin se produjera. Asercin: el sujeto, en el mundo afectivo y en el tiempo del enunciado, ejecuta de hecho esa transformacin. La negacin no
debe aplicarse a lo que figura, como presuposicin, entre corchetes.
Una representacin de este tipo permite registrar enciclopdicamente (es decir, como contenido convencional de la expresin) una serie de condiciones que de otro modo se relacionaran con unos mecanismos pragmticos poco precisos,
o bien con un conocimiento del mundo representado en forma igualmente vaga.
El modelo se ajusta a la idea de una semntica instruccional con formato enciclopdico, con miras a la insercin
contextual del trmino analizado, conforme al modo de la
inferencia: si se presupone p, entonces la expresin debe aplicarse en el contexto q. Es fundamental salvar estas presuposiciones de la vaguedad propia de las normas pragmticas incluyndolas en una representacin semntica, porque slo as
puede explicarse la fuerza persuasiva que aportan al uso de
los trminos. Desde luego, si digo a Juan /No has logrado
llegar a ser presidente de la repblica/ ste puede responderme que estoy usando impropiamente (o 'infelizmente') el trmino /lograr/, porque no tena la intencin de llegar a serlo.
Estara negando la presuposicin y, por tanto, impugnara de
dicto el uso de una expresin que convencionalmente transmita esa presuposicin; en otras palabras, me estara diciendo que no tengo derecho a utilizar una expresin que expresa, por convencin, una presuposicin ilcita en la situacin
de enunciacin (para Juan, mi enunciado suscitara la misma reaccin que una mentira: me habra referido, a travs de
la fuerza presuposicional del trmino utilizado, a un estado
de cosas que no se da).
Pero supongamos que una madre haya dicho reiteradamente a su hijo que no jugase a la pelota dentro de casa porque podra romper el espejo. El hijo persiste y rompe el espejo. La madre le dice /Has logrado romperlo!/. El uso de esta
expresin sirve para culpabilizar al nio. Esta estrategia persuasiva slo puede funcionar si la presuposicin ya forma parte
del significado lxico del verbo. La licitud (o felicidad es, sin
153

152

duda, una cuestin pragmtica, pero las condiciones de licitud se apoyan sobre bases semnticas.
Como ltimo ejemplo de semntica instruccional con formato enciclopdico, podemos citar el modelo para la interpretacin (o produccin) de las metforas que se incluye en
el captulo Metfora del presente libro.
5.5. Utilidad del diccionario.
Toda la argumentacin de los prrafos anteriores tenda
a demostrar que era tericamente imposible concebir un diccionario de primitivos universales estructurados de modo tal
que constituyeran un conjunto finito.
Esto no significa en absoluto que: I) por razones prcticas, cuando se desee realizar una representacin de una seccin local de enciclopedia, no se pueda ni deba recurrir a una
representacin estructurada mediante marcas de diccionario;
II) existan razones de tipo cultural por las que ciertas marcas
o propiedades enciclopdicas, en determinado contexto, no
deban utilizarse por su mejor adecuacin al formato de diccionario que otras. Tratemos de aclarar estos dos puntos.
En el ejemplo de la figura 12, al final del prrafo 5.3, para
explicar los supuestos enciclopdicos que requera una correcta
interaccin comunicativa entre marido y mujer, debimos recurrir a una organizacin en forma de rbol estructurada conforme a marcas que, segn aquella descripcin, funcionaban
como marcas de diccionario. En el tercer captulo de este libro, para explicar los mecanismos de generacin e interpretacin de las metforas, recurrimos a un tipo de decisin conforme a la cual se eligen algunas marcas como marcas de
diccionario y se las toma, ya sean trminos metaforizadores,
ya sean trminos metaforizados, desde el punto de vista de
sus hipernimos. En el prrafo 5.2 del presente captulo, al
citar a d'Alembert, hemos visto que el compilador de enciclopedias (en carne y hueso), aun cuando advierta que todo
objeto puede ser incluido en clases diferentes segn las propiedades que se consideren en l, acaba admitiendo que, para
poderlo tratar en forma ordenada, siempre hay que incluirlo
en una clase determinada (o sea, hay que considerarlo desde
154

el punto de vista de algunas de sus propiedades de diccionario).

As pues, parece ser que la organizacin en forma de diccionario es la que nos permite representar localmente la enciclopedia. Retomemos la vexata quaestio de las propiedades analticas y sintticas, que reaparece en distintas teoras,
por ejemplo, bajo la forma de distincin entre propiedades
conceptuales (modo :E) y propiedades fcticas (modo n), en
el anlisis de las metforas propuesto por el Grupo (vase
el prximo captulo) o bien de la distincin entre propiedades atributivas y propiedades descriptivas, o tambin entre
propiedades necesarias y propiedades accidentales.
Retomemos un momento la distincin entre las propiedades que cabe atribuir al contenido del trmino /agua/, y
(conforme a las sugerencias de Putnam citadas en el 5.4)
organicmoslas de la siguiente manera:
Propiedades conceptuales

Propiedades fcticas

Substancia

t
L i q u i d o ~ Incolora
Inodora
/Agua/
Transparente
Inspida
Refrescante
etc.

Aqu valdran todas las consideraciones que hemos hecho

sobre la 'necesidad; de que el agua sea un lquido y una substancia, y sobre el carcter accidental del resto de sus propiedades. Pero preguntmonos por qu ningn diccionario (ni
siquiera de carne y hueso), despus de haber definido el agua
como 'lquido', aade que es perceptible fsicamente, que tiene
la propiedad de mojar, que slo puede recogerse o verterse
en un cauce o en un recipiente artificial, que tiende a evaporarse, etc. Lo que sucede es que la nocin de perceptibilidad
est 'comprendida' de alguna manera en la de 'substancia fsica' y que las otras propiedades son comunes a todos los lquidos. Cada una de esas propiedades incluidas en las marcas 'conceptuales' es a su vez una propiedad fctica, porque
no siempre los lquidos se evaporan de la misma manera, ni
mojan igual a los diferentes cuerpos, ni permanecen o fluyen
de la misma manera en los diversos recipientes o cauces, etc.
155

De esto se deduce que las propiedades o marcas conceptuales son meros artificios estenogrficos que los diccionarios utilizan para no tener que proporcionar otras informaciones 'sobreentendidas' y no complicar demasiado las
definiciones. Si la comunidad de los hablantes acepta (o se
supone que acepta sin mayores discusiones) que un lquido
es una sustancia evaporable, contenible, capaz de mojar, entonces definir el agua como lquido entraa un notable ahorro de energa. Esta y no otra es la funcin de los hipernimos en un sistema lxico. Las marcas 'semnticas' de Putnam
no poseen ningn rgimen lgico o metafsico especial: slo
tienen un rgimen lexicogrfico. Son artificios hiperonmicos.
As como los gneros y las especies de un rbol de Porfirio
slo son nombres para paquetes de diferencias, estas marcas
conceptuales son meras abreviaturas lxicas para paquetes de
propiedades fcticas cuyos detalles no se considera oportuno
mencionar.
Es por esto que se puede recurrir a las marcas de diccionario: hay infinitos contextos en los que cabe poner en tela
de juicio diversas propiedades de /agua/, /hombre/, o /gato/,
salvo las propiedades de ser, respectivamente, un lquido, un
ser humano y un animal. La organizacin local de un diccionario establece cules de las propiedades, asignadas anteriormente a una unidad de contenido, no deben ser puestas en
tela de juicio en el mbito de determinado discurso, porque
cada discurso (cada contexto) presupone que algunas nociones 'se aceptan sin discusin'. Esto ltimo no significa que
dichas nociones se consideren en mayor o menor grado semnticamente necesarias, sino slo que, para la buena marcha de la interaccin comunicativa, es pragmticamente necesario que se acepten algunas cosas como presupuestas. El
agua es un lquido hasta que no se d el caso de un discurso
que (al tratar de modificar radicalmente nuestro paradigma
cientfico) ponga en tela de juicio la naturaleza de los lquidos. Hay contextos en los que puede usarse la expresin /atmico/ partiendo del supuesto de que '-tomo' es todo lo que
no se puede 'cortar' en unidades menores; hay otros, en cambio, en los que conviene partir del supuesto contrario.
En este sentido, pues, organizamos un diccionario cada

vez que nos interesa circunscribir el rea de consenso en que

se mueve un discurso.
Si la enciclopedia es un conjunto no ordenado (y potencialmente contradictorio) de marcas, la estructura de diccionario que le vamos imponiendo trata de reducirla, en forma
transitoria, a unos conjuntos lo ms jerarquizados posible.
Aclarado esto, podemos abordar la segunda pregunta:
existen razones para que determinadas marcas de diccionario tengan ms inercia histrica y cultural que otras, de manera que es imposible encontrar contextos en que sean puestas en tela de juicio? La respuesta se encuentra implcita en
la pregunta: si aceptamos el anlisis de Quine [1951], debemos decir que en principio no existen razones para privilegiar determinadas marcas en detrimento de otras. Sin embargo,
lo que en principio no es posible existe como dato histrico
y por tanto como dato de la vida cultural. Es indudable que
marcas que figuran en los nudos finales de muchos rboles
de diccionario (por ejemplo, 'viviente', o 'cuerpo' opuesto a
'no cuerpo') estn arraigadas en el modo de pensar de una
civilizacin. La misma distincin entre gneros naturales (que
cabe reducir a la distincin aristotlica entre especie o sustancia segunda) y accidentes parece haber arraigado en la estructura misma de las lenguas indoeuropeas (sujetos y predicados, sustantivos y verbos, sustantivos y adjetivos, etc.). No
se trata de que estas distinciones sean indiscutibles, sino de
que para discutirlas es necesario poner en tela de juicio toda
nuestra manera de pensar y de hablar, por eso parece ms cmodo situarlas por encima de toda discusin. Pero basta con
pasar de los contextos 'funcionales' a los 'poticos' para advertir hasta qu punto estrategias como las metafricas o las
simblicas llegan a impugnar tambin, y quiz especialmente, la validez de estas distinciones. Y entonces parece mucho
ms difcil aplicar las estructuras de diccionario corrientes.
Es indudable que la diferencia habitual, en el plano lxico, entre denotaciones y connotaciones reproduce tambin una
diferencia entre diccionario y enciclopedia. Puede discutirse
si el perro es el mejor amigo del hombre, si es fiel, si es manso, si es humilde... pero no si es un animal. Esta resistencia
se explica por razones culturales, depende de la duracin de
determinada visin del mundo que ha fijado de manera bas157

156

111:

tante fuerte su centro y su periferia. Actualmente estamos dispuestos a poner en tela de juicio la distincin entre materia
y espritu, pero no as la distincin entre seres humanos y animales irracionales.
Por eso a veces resulta difcil aceptar que -aun cuando,
desde una perspectiva enciclopdica, toda propiedad tiene derecho a ocupar el primer plano segn el contexto- siempre
sea el contexto el que establezca en cada caso cules son las
propiedades que han de destacarse [cf. Violi 1982]: de hecho, algunas propiedades parecen ms independientes del contexto y, por tanto, ms constitutivas que otras, en el sentido
de que parecen activarse genricamente en todos los contextos. Esta observacin indica que no hay que prescindir totalmente de una nocin como la de estructura jerrquica
-conforme al modelo del diccionario- de las propiedades.
As, diversas teoras semnticas se esfuerzan en distinguir entre
propiedades diagnsticas o centrales o prototpicas, y otras
ms sujetas a variaciones. Pero basta con reconocer, como
ya hemos hecho, que esa resistencia de las propiedades no
depende slo de la inercia de los sistemas de creencias y opiniones arraigadas en determinada cultura (el paradigma), sino
tambin del grado en que un discurso intenta, o no, criticar
o destruir ese paradigma.
En conclusin, una vez demostrado que el diccionario no
es una condicin estable de los universos semnticos, nada
impide (y muchos factores propician) que se lo considere un
artificio til, siempre y cuando no se olvide su carcter de
artificio.
6. Significado y designacin rgida.
Hay expresiones, sin embargo, que no parecen analizables
en trminos de contenido y que slo funcionaran en operaciones de referencia. Es el caso de los que Peirce llamaba ndices, que aparentemente slo adquieren y determinan su Remitido en la relacin fsica evidente con algn objeto o estado
del mundo. Se trata de signos decticos tales como /esto/ o
/aquello/, gestos de sealamiento o indicacin, nombres propios en sentido estricto (y tambin nombres propios en senti-

do lato, representados por sintagmas indiciales del tipo /este

gato/).
Ya se ha mostrado [cf. Eco 1975, 2.11.5] que tambin
en el caso de los ndices verbales y no verbales es posible proporcionar una representacin en trminos de contenido; y de
un contenido comprensible aun cuando el ndice no aparezca asociado a un objeto o estado del mundo. Si digo /esto/
o apunto con el ndice hacia el vaco, mi destinatario, desde
luego, no entiende a qu me estoy refiriendo, pero s que estoy refirindome a algo o que finjo hacerlo. Lo que entiende
el destinatario es precisamente el significado de la expresin,
aun cuando su uso para la referencia parece fallido. Estas expresiones indicales pueden analizarse como los sincategoremticos del tipo de linvece/ [en cambio].
En cuanto a los nombres propios en sentido estricto, de
hecho representamos su contenido en forma de descripciones definidas, de manera que -como sostiene Searle- vienen a ser unos ganchos de los que pueden colgarse descripciones definidas [Searle 1958, pg. 272; cf. tambin Eco 1975,
2.9.1]. El nombre /Juan/ es ampliamente sinonmico, puede referirse a una gran diversidad de entes; pero cuando se
introduce en un discurso, el destinatario puede hacer dos cosas: referirlo a un ente de su universo de conocimiento ya definido de alguna manera, o pedir la definicin. Por ejemplo,
se le dir que Juan es el sobrino de Mara, y es el tendero
de la esquina. Lo mismo sucede en el caso de los nombres
propios de personajes histricos, sobre los que existen abundantes y pblicas descripciones enciclopdicas. Las distintas
descripciones posibles de Juan son sentidos en que Juan se
me presenta (Frege); lo mismo le ocurrira a quien oyese nombrar por primera vez la estrella vespertina. Defino el objeto
mediante sentidos complementarios, o sea que establezco la
extensin del trmino determinando sus intensiones.
Sin embargo, recientemente se ha criticado esta manera
de enfocar la cuestin sobre la base de una serie de experimentos de eliminacin de las descripciones definidas [cf. los
argumentos de Kripke 1972; Schwartz 1977; French y otros
1979]. Supongamos que conocemos a Aristteles como el
autor de la Metafsica, el autor de la Potica, el maestro de
Alejandro o el discpulo ms famoso de Platn. Pueden cons159

158

truirse enunciados e inferencias contrafcticos del tipo /Si

Aristteles no hubiera sido el autor de la Potica, entonces .. .l.
A la luz de lo que ya hemos establecido (y de la teora semitica de la identificacin de individuos a travs de mundos posibles alternativos, desarrollada en Eco [1979]), puede decirse que ese contrafctico es formulable como /Si el filsofo
que es el autor de la Metafsica, el discpulo ms famoso de
Platn y el maestro de Alejandro no hubiese escrito la Potica .. ./. Donde, suponiendo que la descripcin con la que se
enfoca a Aristteles sea la de autor de la Metafsica, resultara fcil determinar que quien, segn se estipula, es 'necesariamente' el autor de la Metafsica, y que en un mundo posible wj no ha escrito la Potica, es el mismo individuo que
existe en nuestro mundo de referencia w 0. De hecho, si las
propiedadesnecesarias no son tales ontolgicamente sino en
virtud de una estipulacin, es decir, con respecto a la descripcin que se considera pertinente, el Aristteles caracterizable
necesariamente como el autor de la Meta!sica podra accidentalmente en algn mundo posible no haber escrito la
Potica.
Pero el experimento de Kripke se refiere a casos en que
a Aristteles se le sustraen todas las caracterizaciones posibles. Si Aristteles no hubiese escrito la Metafsica ni la Potica, si no hubiese sido el maestro de Alejandro ni el discpulo ms famoso de Platn, podra seguir hablndose de
Aristteles? La teora kripkiana sugiere que se seguira hablando de cierta entidad espaciotemporal, dotada de cierta
esencia individual que el nombre /Aristteles/ designa rgidamente. Un nombre es un 'designador rgido' porque se relaciona con un objeto preciso, determinable inicialmente de
modo intuitivo, que ha sido llamado as y cuya denominacin se ha mantenido a lo largo de los siglos mediante una
cadena de designaciones, como si un hilo rojo de indicaciones gestuales se hubiera transmitido, de indicador en indicador, y sin interrupcin, hasta nuestros das. Esta teora del
significado -opuesta a la descripcional- se ha definido como
teora causal, y parece inspirada en una epistemologa escptica de cuo humeano [cf. Dauer 1980].
La teora causal del significado suscita dos tipos de ob
jecciones. Si se supone que de veras es una teora radicalmente

escptica -conforme a la cual, dadas unas esencias que slo

pueden definirse como objetos de intuicin individual, la relacin entre los nombres y esas esencias ('gneros naturales')
[cf. Quine 1969] se transmite de usuario a usuario a travs
de los siglos en forma de un vnculo de creencia que tampoco admite una definicin ms precisa- estaramos ante una
teora capaz de destruir cualquier semitica y cualquier teora del significado. No existiran significados, sino slo referencias, cadenas de referencias y reacciones mentales ante esas
cadenas de referencias, junto con una regla de comportamiento
-tambin definida en forma muy imprecisa- que permitira usar intuitivamente los designadores rgidos. Se tratara
de una regla de comportamiento postulada: no justificada ni
descrita. Por otra parte, los propios sostenedores de la teora
causal consideran que slo es vlida para los gneros naturales (sustancias aristotlicas, peces, gatos, pjaros e individuos
como Aristteles), y no para los gneros no naturales tales
como soltero u obispo, en cuyo caso seguira siendo ms eficaz una teora descripcional. Por consiguiente, se necesitaran dos teoras distintas para explicar dos tipos de comportamientos semiticos irreductibles entre s. Existiran unos
gneros no naturales que habra que describir, y gneros naturales para los que contaramos con un 'olfato innato' [ibid.].
Ms flexible resulta quiz el concepto de designacin rgida que utiliza Putnam. Supongamos, sugiere este autor
[1975, pg. 200], que yo haya estado junto a Benjamin Franklin cuando realiz el primer experimento sobre la electricidad, y que Franklin me haya dicho que /electricidad/ es el
nombre de un fenmeno as o as. Me habra dado una definicin definida, aproximativamente correcta, del fenmeno.
Pues bien, cuando uso el trmino /electricidad/ me refiero
a aquel acontecimiento inicial, al momento en que aprend
ese trmino, y cada uso que hago de ste estara vinculado
causalmente con aquel acontecimiento, aun cuando pudiera
haber olvidado dnde y cundo o ese nombre por primera
vez. Supongamos ahora que ensee ese trmino a otra persona, por primera vez, y le diga que /electricidad/ significa cierta
magnitud fsica as y as, sin mencionar el vnculo causal que
existe entre el uso que hago de ese trmino y aquel acontecimiento inicial. Eso no impide que la presencia de dicho tr-

160
161

1 lnll

mino en mi vocabulario o en el de otra persona siga estando

vinculada causa/mente con aquel acontecimiento.
La objeccin consiste en sealar que ese vnculo causal
seguira siendo puramente histrico y sera, por decirlo as,
de ndole jurdica (en el sentido de que Franklin podra exigir el pago de derechos de autor cada vez que alguien use ese
trmino); pero como tal no aclara el significado del trmino.
Lo decisivo es que para explicar hoy su significado debo recurrir a descripciones, como hiciera el propio Franklin en
aquella ocasin. El acontecimiento inicial se asemejaba al Objeto Dinmico de Peirce (eran objeto dinmico la electricidad como magnitud fsica y la secuencia de hechos que se
produjeron aquel da), pero la comunicacin entre Putnam
y la persona a quien ensea ese trmino, o entre nosotros y
el mismo Putnam, slo es posible porque todos somos capaces de configurar, mediante descripciones, un Objeto Inmediato que se interpreta sobre la base de los datos de la enciclopedia. Puede suceder que esta ltima registre tambin, entre
los interpretantes de electricidad, una hipottica fotografa
de Putman hablando con Franklin (as como algunas enciclopedias registran en el artculo /electricidad/ imgenes de
Franklin maniobrando una cometa). Pero precisamente esto
nos indica que de la misma existencia y posibilidad del acontecimiento inicial slo se habla a travs de interpretantes (y
tambin el relato que hace Putnam de su encuentro con Franklin constituye un fenmeno semitico: siese acontecimiento se produjo, slo estara documentado en la pgina 220 de
Putnam 1975).
Por otra parte, supongamos que, para evitar futuras guerras, las Naciones Unidas decidan crear unas Fuerzas de Paz
y, con objeto de impedir que sus integrantes favorezcan a uno
u otro pueblo, las constituyen con ISP (inter-Species Clones),
o sea, con seres semihumanos producidos mediante clonacin
a partir de un cruzamiento de rockeros punk y chimpancs
educados por los esposos Gardner. Las Naciones Unidas debern debatir largamente la posibilidad de producir este 'gnero natural', o sea que debern hablar de los ISP antes de
que stos existan, para que puedan llegar a existir algn da.
Es evidente, pues, que la asignacin del nombre /lsp/ a los
ISP (antes de que existan) representa una ceremonia de bau162

tismo en la que lo bautizado no es una cosa, sino una descripcin enciclopdica. No puede haber ostensin originaria,
como en el caso de ls palabras-objeto, sino slo una decisin legal que establece una correlacin entre una fonacin
y una descripcin enciclopdica (verbal, visual o alfanumrica).
El problema consiste en determinar si usamos ms nombres para designar cosas con las que se top por primera vez
alguno de nuestros antepasados, o si usamos ms nombres
para designar cosas que habrn de existir, y precisamente en
virtud de nuestras decisiones enciclopdicas. Esto ltimo sucede tambin en el caso de miembros de gneros naturales,
por ejemplo cuando un hombre y una mujer deciden unirse
para engendrar un nio que se llamar Teobaldo IV.
Adems, la teora de la designacin rgida no permite establecer la diferencia entre nombres como /Aristteles/ y nombres como /Aquiles/. Slo suponiendo que el significado del
nombre se establece mediante una serie complementaria de
descripciones culturales es posible garantizar la posibilidad
de reconocer que Aristteles es un personaje histrico mientras que Aquiles es un personaje imaginario. Si dentro del marco de la teora de la designacin rgida existiese alguna forma de remontar la cadena de las designaciones y comprobar
las propiedades atribuidas ontolgicamente a Aristteles o a
Aquiles en el momento en que se los nombr por primera vez,
entonces la teora de la designacin rgida se transforma en
la teora de la competencia enciclopdica.
Pero hay otra manera de entender la designacin rgida,
que supone precisamente la posibilidad de traducir la cadcw
na ininterrumpida de las designaciones en una cadena hisl'
rica de descripciones en trminos de contenido. La primcm
persona que ha nombrado a Aristteles como /Aristteles
dice, dirigindose a una segunda persona, que entiende po,
Aristteles a cierto personaje que conociera el da antcrio
en el Peripato. La segunda persona, dirigindose a una terce ..
ra, designar a Aristteles como el personaje, encontrado en
el Peripato, de quien le hablara la primera persona. Y as suw
cesivamente. En tal caso, la designacin rgida slo sera un
trmino no tcnico para indicar los procesos de transmisin
de un conocimiento enciclopdico por descripciones de pro1 --

piedades (aun cuando se trate de propiedades no tcnicas).

Cuando Hintikka [1969a] dice que, aunque yo vea a un
hombre sin estar seguro de que se trata de Juan o de Enrique, ese hombre ser el mismo en cualquier mundo posible
en que lo conciba, porque de todas maneras tendra la propiedad necesaria de ser el hombre que percibo fsicamente en
este preciso momento, no se limita a enunciar una paradoja
reduciendo la nocin de propiedad a un puro fantasma doxstico. En efecto dice que, ms all de toda discusin ontolgica sobre esencias o gneros naturales, o cosas en s, cuando
hablo del hombre que estoy percibiendo, y hablo de l en todos los mundos posibles en que sea posible hablar, tengo que
estipular que hablo de l como de la entidad que posee la propiedad de ser percibida por m en este momento. Ser una
propiedad no tcnica, ser idiosincrsica (pero dejar de serlo si estipulo colectivamente su 'necesidad' cotextual), pero
seguir siendo una propiedad y estar expresada por una descripcin. El nico contrafctico que no podra enunciarse es
el siguiente: /Si el hombre que percibo en este momento no
fuese el que percibo en este momento/. Porque entonces no
podra hablar. Pero si Kripke habla de Aristteles despus de
haberle quitado todas sus propiedades, es porque -aunque
slo en virtud de una extraa mstica del vnculo oculto que
une a los hablantes a travs de los siglos -atribuye a Aristteles la propiedad enciclopdica de ser aqul de quien x le ha
hablado como aqul de quien y le haba hablado antes, describindolo como aqul de quien z le haba hablado antes an,
y as sucesivamente, si no hasta el infinito, al menos hasta
un 'origen' del nombre cuya localizacin res~lta igualmente
incierta.
Nosotros consideramos ms oportuno reemplazar esta me
tafsica del origen por una/sica de la enciclopedia: Aristk
les es aqul que los libros de filosofa interpretan como autot
de tal o cual libro, y que la tradicin medieval convirti <:11
protagonista de un lay moralizador donde aparece cabalp,a
do por su sierva. Cada vez que se hable de Aristteles hah11'1
que estipular la seccin de enciclopedia pertinente: si eJ A,i ~
tteles del lay medieval no hubiese escrito lo que ha csni to
y no hubiera nacido en Estagira, bastara con estipular qu
se trata del sabio que el lay medieval trata en tono i r111 ro

y moralizador para que siga siendo la persona de quien se

habla. Desde luego, no sera la persona de quien hablaban
Ross o Jaeger cuando escriban libros sobre el autor de la Metafsica y la Potica. Pero lo que, de todas maneras, permite
interpretar el lay medieval es el hecho de que la enciclopedia
de la poca describa a Aristteles como un clebre filsofo
de la antigedad sobre el que haban escrito muchos comentaristas. Un examen de la enciclopedia medieval permitira descubrir una red de interpretantes (no de designaciones rgidas)
que caracterizaran a Aristteles, si no como el autor de la
Potica (descubierta mucho ms tarde), al menos como el
autor de las Categoras y como quien haba sido comentado
por Porfirio. El Aristteles del lay tena, adems de una poible referencia, un significado: un significado seguro porque
ra interpretable.

164
165

CAPITULO 111
METAFORA Y SEMIOSIS

1. El nudo metafrico.

El ms luminoso y, por el hecho de ser ms luminoso,

el ms necesario y denso de los tropos -la metfora- parece inabordable en un artculo de enciclopedia. En primer
lugar, porque ha sido objeto de reflexin filosfica, lingstica, esttica y psicolgica desde el comienzo de los tiempos:
no hay autor que haya escrito sobre temas humansticos (sin
mencionar a los muchos que se han referido a ella por referencia a la ciencia y al mtodo cientfico) que no le haya dedicado al menos unas pginas. En su bibliografa razonada
sobre la metfora, Shibles [1971] registra alrededor de tres mil
ttulos, y no incluye autores anteriores a esa fecha, tales como
Fontanier, casi todo Heidegger o Greimas -para citar slo
algunos de los que se han pronunciado sobre la metforae ignora, naturalmente, adems de los autores de la semntica componencial, los estudios posteriores sobre la lgica de
los lenguajes naturales, Henry, el Grupo de Lieja, Ricoeur,
Samuel Levin, la ms reciente lingstica textual y la pragmtica.
En segundo lugar, puesto que para muchos autores el trmino /metfora/ designaba cualquier figura retrica en general -como en el caso de Aristteles y de Tisauro-, por
considerarla, como dijo Beda el Venerable, un genus del que
los otros tropos son especies, hablar de la metfora significa hablar de la actividad retrica en toda su complejidad. Y
167

preguntarse, ante todo, si fue por miopa, por pereza o alguna otra razn que la metfora se vio envuelta en esta curiosa
sincdoque que la convertira en parte representativa del todo.
Descubriramos inmediatamente que -como trataremos de
mostrar- resulta muy difcil examinar la metfora sin incluirla
en un marco integrado necesariamente tambin por la sincdoque y la metonimia: hasta el punto de que este tropo, que
parece el ms originario de todos, ser en cambio el ms derivado, producto de un clculo semntico que supone otras
operaciones semiticas previas. Extraa situacin tratndose de una operacin que para muchos pasaba por ser el fundamento de todas las dems.
Por ltimo, con que slo se entienda por metfora todo
lo que de ella se ha dicho a lo largo de los siglos, es evidente
que tratar de la metfora entraa como mnimo tratar tambin (y la lista es incompleta) de: smbolo, ideograma, modelo, arquetipo, sueo, deseo, delirio, rito, mito, magia, creatividad, paradigma, icono, representacin; y tambin, como es
obvio: lenguaje, signo, significado, sentido.
Al reflexionar sobre la metfora tambin se corre el riesgo de tropezar, entre otras contradicciones y paradojas, y a
poco de iniciar la andadura, con el hecho de que los millares
de pginas escritas acerca de ese tem.a poco aaden a los dos
o tres conceptos fundamentales que enunciara Aristteles. En
efecto, es escaso lo que en realidad se ha dicho sobre este fenmeno pese a la riqueza que aparentemente encierra. La historia del discurso sobre la metfora es la historia de una serie
de variaciones alrededor de unas pocas tautologas o quizs
de una sola: La metfora es el artificio que permite hablar
metafricamente. Sin embargo, algunas de ellas representan
un 'corte epistemolgico', desplazan el concepto hacia nuevos horizontes: un poco, pero basta. De estas variaciones nos
ocuparemos aqu.
El anlisis de la metfora se centra en dos opciones: a)
el lenguaje es por naturaleza, y originalmente, metafrico; el
mecanismo de la metfora funda la actividad lingstica y toda
regla o convencin posterior nace para reducir y disciplinar
(y empobrecer) la riqueza metafrica que define al hombre
como animal simblico; b) la lengua (y cualquier otro sistema semitico) es un mecanismo establecido por convencin
168

y regido por reglas, una mquina capaz de formular previ-

siones y decir qu oraciones pueden generarse y qu otras no,

y cules de las generables son 'buenas' o 'correctas' o dotadas de sentido; la metfora sera un fallo, un sobresalto de
esa mquina, un producto inexplicable de la misma y, simultneamente, un impulso de renovacin. Como puede verse,
esta oposicin tambin corresponde a la distincin clsica entre
(f)cnc; y voc;, analoga y anomala, motivacin y arbitrariedad. Pero examinemos las consecuencias que entraa aceptar uno u otro 'cuerno' de este dilema. Si la metfora funda
el lenguaje, slo puede hablarse metafricamente de la metfora. Entonces toda definicin de la metfora resultar circular. Si, en cambio, existe una teora de la lengua que indica
cules son sus productos 'literales', y la metfora es una perturbacin de esa teora (una violacin de ese sistema de normas), entonces el metalenguaje terico tiene que hablar de
algo que, por su misma construccin, es incapaz de definir.
Una teora 'denotativa' de la lengua puede indicar los casos
en que la lengua se usa incorrectamente y sin embargo parece decir algo, pero no consigue explicar de qu se trata y por
qu funciona as. Por tanto, produce definiciones tautolgicas del tipo: Hay metfora cada vez que sucede algo inexplicable que los usuarios de la lengua perciben como metfora.
Pero esto no es todo: cuando se la estudia, particularmente
a propsito de la lengua verbal, la metfora suena a escndalo para toda lingstica, porque, de hecho, es un mecanismo
semitico que aparece en casi todos los sistemas de signos,
pero que remite la explicacin lingstica a mecanismos semiticos ajenos a la lengua hablada. Basta pensar en el carcter a menudo metafrico de las imgenes onricas. En otras
palabras, rio se trata de decir que tambin existen metforas
visuales (dentro del universo visual habr que distinguir entre los sistemas figurativos, los sistemas gestuales, etc.) o que,
quiz, tambin existen metforas olfativas o musicales. El problema consiste en que, a menudo, explicar de alguna manera
los orgeries de la metfora verbal supone remitirse a experiencias visuales, auditivas, tctiles, olfativas. En el presente
aptulo nos limitaremos, en general, a las metforas verbales, pero cada vez que sea necesario nos referiremos a un marco
169

semitico ms amplio. Es lo que hicieron Aristteles, Vico,

Tesauro, y lo que, en cambio, no hicieron muchos tericos
ms 'cientficos' de nuestra poca, y as les ha ido.
Comoquiera que sea, el problema central consiste en determinar si la metfora es una modalidad expresiva dotada
tambin de valor cognoscitivo (o si ste es incluso su valor
ms destacado): a raz, y en la raz de eso surge el problema
de determinar si la metfora es (l)cn; o vo;, fundante o
fundada. No nos interesa la metfora como adorno, porque
si slo fuera tal (decir con trminos agradables lo que puede
decirse de otra manera) podra explicarse cabalmente en el
marco de una teora de la denotacin. Nos interesa como instrumento de conocimiento que aade y no que sustituye.
2. Pragmtica de la metfora.

Sin embargo, considerar que la metfora es cognoscitiva

no significa estudiarla desde el punto de vista de las condiciones de verdad. Por eso no examinaremos la problemtica
de una a/tica de la metfora: si sta dice o no la verdad y
si de un enunciado metafrico pueden derivarse inferencias
verdaderas. Es obvio que quien se expresa con metforas literalmente est mintiendo, y todo el mundo lo sabe. Pero este
problema se relaciona con otro ms amplio: el del alcance altico y modal de laficcin; se finge afirmar algo y sin embargo se quiere afirmar en serio algo verdadero ms all de la
verdad literal.
Pero aun cuando podamos prescindir de una semntica
extensional de la metfora (cf. a lo sumo el 11, sobre los
problemas actuales de la semntica lgica), es imposible prescindir de una pragmtica de la metfora.
Para empezar por el final (desde el punto de vista histrico), preguntmonos cmo se presenta la actividad metafrica en funcin de las reglas conversacionales [Grice 1967]. Sin
duda alguna, la expresin metafrica viola la mxima de la
Calidad ('Haz que tu contribucin a la conversacin sea verdad'), la de la Cantidad ('Haz que tu contribucin a la conversacin sea lo ms informativa posible'), la de la Manera
('S claro') y la de la Relacin ('Haz que tu contribucin sea
170

pertinente con respecto al tema'). Quien se expresa con metforas aparentemente miente, habla en forma confusa y sobre todo habla de otra cosa y proporciona una informacin
vaga. Por consiguiente, si un hablante habla violando todas
estas mximas, y lo hace sin despertar sospechas de que es
estpido o necio, inmediatamente se activa una implicatura
(implicature): es evidente que quera decir otra cosa.
Esto permite aclarar los casos en que se.rechaza la metfora (y otras figuras), que son mucho ms frecuentes de lo
que se piensa. Resulta cmico, sin duda, que algn tonto reaccione ante la afirmacin /Esta cerveza es divina!/ diciendo
'No, es un producto industrial'. Pero ya no lo es tanto (porque aqu el juego cmico refleja toda una ideologa de la literatura) el comentario que Giovanni Mosca dedicaba el 30
de junio de 1939, en la revista Bertoldo, al anlisis de los
poetas hermticos de los aos 40.
Ungaretti escribe /Qu Erebo te aull?/, y Mosca comenta: Ni siquiera se sabe cuntos Erebos existen. Perozzi dice
que doce... Pero nosotros respondemos: ' Queremos las pruebas, estimado Perozzi, las pruebas!>> Ungaretti escribe /Era
una noche sofocante y de pronto vi colmillos violceos en una
axila que finga calma/, Mosca comenta, entre otras cosas,
lo siguiente: Est comprobado que en las noches sofocantes las axilas fingen calma. Entonces los incautos, que nada
saben de las axilares amenazas, se acercan confiados, van y
las tocan, y zas! he aqu que vemos salir sus inconfundibles
colmillos violceos ... Y as por el estilo, sin detenerse ante
el Oboe sumergido de Quasimodo ni ante el Cruel adis de
Cardarelli.
Mosca quiere hacer rer (divertir) mostrando que la metfora puede rechazarse pragmticamente; no hay posibilidad
de implicatura: se habla literalmente o no se habla. Pero, realmente quera decir eso? No parece que sea as. El humorista
hubiese aceptado perfectamente metforas como la de la selva
oscura o los ojos fugitivos, o hiplages como la de la prvula mano. Lo que quiere (y sin bromear demasiado) es que
el lector rechaze una tensin metafrica que la cultura de la
poca no puede tolerar. Su comentario pone de relieve el lmite de aceptabilidad pragmtica de una cultura ante las nuevas audacias metafricas. Porque no se trata del lmite de acep171

tabilidad semntica, pues el trabajo de interpretar los Erebos

que allan o los colmillos violceos no difiere del de interpretar el hecho de que las urnas de los hroes enciendan
el nimo para emprender nobles acciones. Por tanto, entre
las leyes pragmticas que rigen la aceptacin de las metforas (y la decisin de proceder a interpretarlas) figuran tambin leyes socioculturales que marcan tabes, lmites quos ultra
citraque nequit consistere recto. Existen modelos intertextuales
que funcionan como garantas catacrsicas: esto ya se ha dicho y puede decirse, esto an no se ha dicho y no puede decirse. Alguien ha observado que puede decirse que la juventud es la maana de la vida, pero no que la maana sea la
juventud del da. Por qu 'no puede decirse'? Una vez aceptado el principio de implicatura en virtud del cual una expresin anmala desde el punto de vista conversacional puede
ser interpretada metafricamente, ambas expresiones parecen
vlidas. La segunda no puede decirse porque nunca ha sido
dicha? Porque no es 'elegante'? Pero, cul es el criterio de
'bondad' para una metfora? Adems, no existir un contexto en el que resulte bonito y convincente decir que lamaana es la juventud del da, as como (segn nos consta) existen
otros en los que las ideas verdes incoloras pueden dormir con
toda, y real, tranquilidad? Una semitica de la metfora tambin tiene que ver con una semitica de la cultura. Todo esto
se ver mejor ms adelante.

C:

rn

"'

o:j ~ .o~
t:: a ::,
"G)

o
"CI

:E

Q)

p:;

ffiww~a

Q)

::,

C:

00 .,

:;-;;

3. Las definiciones tradicionales.

~:.~:E

5
2 "[

:~

[.fJ

::i

~
~

~!"'

-s
g

-Cl

<

15

]';;! !~"'

'~"' '.S.. ]"' ].- e J1.

w ::i:: ....

<

:9

3,c: _

-~

.g]

C:

.9
t::::

, ;:i

e:

&

~] -~

:~ o

"'

00 "CI

f ~ -~<

[.fJ

o.

::,

; ; e~

.,

"CI

~ :~-~~
'"' e .., ,..,

-..,~

~
o.
e:

'j

r:!

&i!ii

~ ~

1~~0
~ e ~ ~ ~

o.

'<ll

.g ~

::,

B
a

~
o
f;;

P.,[.f]

11~

o.

"CI

.g

"'

gJ> ;

G)

::,
00 "'
C:
i::... Q)

'O

172

<'"'

:g

2
.

-~ei

]:,

:::::

Los diccionarios corrientes suelen encontrar dificultades

para definir la metfora. Podran mencionarse las torpezas
de ciertos diccionarios populares (Nuovissimo Melzi, de 1906:
Figura por la cual se da a un vocablo un significado que
no es el suyo: de manera que, al llamar /bagnasciuga/ a la
battigia, [cf. cap 2 13] Mussolini se habra expresado metafricamente), pero incluso los mejores rozan muchas veces
la tautologa.
Traslado del nombre de un objeto a otro objeto por relacin de analoga (pero la relacin de analoga es precisamente
la relacin metafrica); Sustitucin de un trmino propio

-~ ,:'!!

-~

,s

~~
;; o

(1l

~
'2

"'~

;:l

00

;:;

"'
~
'1)

'O
....;

(1l

..-1

"6i)

;:l

00

i:;

..s
o
o.

::;

-~

-~

]]

sli

.o

1o.

S B

"'
a~

[.fJ

~ :g

"CI

...
&

a E ..9

e~:

Cl -~ .., .;

.,

~ ~ Jl:~ ] ;;;
E s 6 J:

t;l<:,Bc.
~
"S. o :; e: 8 --~
a ..9

o .5 ~ :g

-2 ~
.;;; ~]
g

B ..t -o
~;: -~ -~
~

;:r:: [.fJ
-

...

173

tabilidad semntica, pues el trabajo de interpretar los Erebos

que allan o los colmillos violceos no difiere del de interpretar el hecho de que las urnas de los hroes enciendan
el nimo para emprender nobles acciones. Por tanto, entre
las leyes pragmticas que rigen la aceptacin de las metforas (y la decisin de proceder a interpretarlas) figuran tambin leyes socioculturales que marcan tabes, lmites quos ultra
citraque nequit consistere recto. Existen modelos intertextuales
que funcionan como garantas catacrsicas: esto ya se ha dicho y puede decirse, esto an no se ha dicho y no puede decirse. Alguien ha observado que puede decirse que la juventud es la maana de la vida, pero no que la maana sea la
juventud del da. Por qu 'no puede decirse'? Una vez aceptado el principio de implicatura en virtud del cual una expresin anmala desde el punto de vista conversacional puede
ser interpretada metafricamente, ambas expresiones parecen
vlidas. La segunda no puede decirse porque nunca ha sido
dicha? Porque no es 'elegante'? Pero, cul es el criterio de
'bondad' para una metfora? Adems, no existir un contexto en el que resulte bonito y convincente decir que lamaana es la juventud del da, as como (segn nos consta) existen
otros en los que las ideas verdes incoloras pueden dormir con
toda, y real, tranquilidad? Una semitica de la metfora tambin tiene que ver con una semitica de la cultura. Todo esto
se ver mejor ms adelante.

-~_g

l~

::,

tU

,g

8~ ~

o~

e.E

~-~.g

::i:

p.,

_g

.!:'!

U'.)

bl)"'

o.
~

:g 5-~
~ -~ ~

o:~ al
-~

8.

io.

8
~

_g

:s
s:
w

tU

o.

o.

~~~~~~~---,-

: , s:
bl)

_gg

-~ e~

bll"O

f ~ -~
<

";;
"O

tU

3. Las definiciones tradicionales.

]'~
~~~:;

<

]s: -~ ~

ti:

~
o

~o

:g

ro
"'

..9-;
V'J
;a

C)I)

..::

"'

~
(1)

"O

ro
-"( '6o

..-i

;::3

C)I)

.so

o.

:; :

:.:::l

tU o
U w

tU
M ~

J2 ,~
u, e
:E-

"' 8.\
-t( l~<tJ ~ i r-i
fJ'l

..

s:

:S
u:i

tU

::.::

~~

~
f

~r~~~ ]
E~]~i

ti}

tU

-~ g, ~

o ..:"g o

s:

t:::

s: _g

;::3

~..,-:,:~

, ;::3

"'
~

f~
~~~~s::Cii

::i

.Q

'8

tU

s::<i6

'
~

U'.)

El

~~~:E

~ 6'o

Giil
~ev~

"';

-ro

Cii
CI
:E~ fr s

g -E~

::,

"O

172

<-

:
o

i:

:::::

Los diccionarios corrientes suelen encontrar dificultades

para definir la metfora. Podran mencionarse las torpezas
de ciertos diccionarios populares (Nuovissimo Melzi, de 1906:
Figura por la cual se da a un vocablo un significado que
no es el suyo: de manera que, al llamar /bagnasciuga/ a la
battigia, [cf. cap 2 13] Mussolini se habra expresado metafricamente), pero incluso los mejores rozan muchas veces
la tautologa.
Traslado del nombre de un objeto a otro objeto por relacin de analoga (pero la relacin de analoga es precisamente
la relacin metafrica); Sustitucin de un trmino propio

-~ ,!:'!
-~eCii

~
..!3

"O

"'O "'O

~ ..e : fi
1

~;

as:ofr&.P ~ g
E~~ u

-~~]o
2 ~ "'O
~ :J -~ -g
,;;r:: vi

173

por uno figurado (puesto que la metfora es la especie del

gnero figura, se la define mediante una sincdoque); Semejanza abreviada ... No se sale, pues, de las definiciones
clsicas [sobre stas, cf. la vasta documentacin en Lausberg
1960]; por lo dems, y en los mejores casos, se incluyen tipologas de los distintos tipos de sustitucin: de animado a inanimado, de inanimado a animado, de animado a animado,
de inanimado a inanimado, tanto en sentido fsico como en
sentido moral; o bien sustituciones aplicadas al nombre, al
adjetivo, al verbo, al adverbio [cf. el mejor estudio sobre el
tema, Brooke-Rose 1958].
En cuanto a la sincdoque, se habla de sustitucin de
dos trminos entre s conforme a una relacin de mayor o menor extensin (la parte por el todo, el todo por la parte, la especie po r el gnero, el singular por el plural o viceversa) mientras que en el caso de la metonimia se habla de sustitucin de
dos trminos entre s conforme a una relacin de contigidad
(donde este ltimo es un concepto bastante borroso porque
abarca las relaciones causa/efecto, continente/contenido, instrumento por operacin, lugar de origen por objeto originario, emblema por objeto emblematizado, etc.). Cuando luego se especifica que la sincdoque opera sustituciones dentro
del contenido conceptual de un trmino, mientras que la metonimia acta fuera de l, ya no se entiende por qu /las velas de
Coln/ son sincdoque (vela por nave) y /los maderos de Coln/ son metonimia (madero como materia por nave como resultado formado). Como si para la nave fuese 'conceptualmente' esencial tener velas pero no estar construida con maderos.
Como se ver en el 12.2, esta confusin obedece a algunas razones 'arqueolgicas' y extrarretricas. Se ver tambin
que la sincdoque podra reservarse para las representaciones semnticas en forma de diccionario, mientras que la metonimia quedara para las representaciones semnticas en forma de enciclopedia. Pero de hecho las dificultades con que
tropiezan los diccionarios son las mismas que aparecen en los
tratados clsicos, donde encontramos una notable tipologa
de las figuras retricas (til an en varios aspectos) plagada,
sin embargo, de equvocos. Basta examinar el esquema resumido de la figura 13 para percibir cules son los defectos de
esa tipologa:
174

1) considera los tropos como operaciones aplicadas a verba singula y excluye un anlisis contextual de stos;
2) introduce, como se ha dicho, la distincin sincdoque/metonimia mediante la categora no analizada de
contenido conceptual;
3) no distingue entre operaciones sintcticas y operaciones semnticas (el asndeton y el zeugma, por ejemplo, son dos casos de figura por supresin, pero la primera deriva de la distribucin sintctica, mientras que
la segunda puede suponer decisiones semnticas);
4) sobre todo define la metfora como tropo de traslacin o salto, donde /traslacin/ y /salto/ son metforas de 'metfora', y /metfora/ es a su vez una metfora, porque precisamente quiere decir 'transporte' o
'desplazamiento'.
Vase en el cuadro 1 la clasificacin propuesta por el Grupo sobre la base de la distincin entre expresin y contenido. Aqu muchos de los problemas que acabamos de sealar
encuentran, si no una solucin, al menos una formulacin
ms adecuada. Pero, puesto que la tradicin nos ha legado
nociones inconexas, ser necesario ir a buscar una teora de
la metfora en el momento en que fue propuesta por primera
vez, es decir, en Aristteles.
Este examen ocupar muchas pginas porque sucede qu
de la definicin aristotlica, aunque de diversas maneras, dependen todas las teoras posteriores, hasta la actualidad.
4. Aristteles: la sincdoque y el Arbol de Porfirio.
Aristteles aborda por primera vez el tema de la metfora
en la Potica [1457b, 1 - 1458a, 17]. Para animar el lenguaj e
pueden usarse, junto a las palabras comunes, palabras extran
jeras, palabras ornamentales, palabras acuadas artificialmente, palabras alargadas, palabras abreviadas, palabras alteradas (en la Retrica se analizarn muchos de estos juegos
verbales, verdaderos calembours) y, por ltimo, las metfo ras. La metfora se define como el recurso a un nombre d
otro tipo, o bien como la transferencia a un objeto del nombre que corresponde a ot.ro, operacin que puede llevarse a
17L'"

Cuadro l.
Cuadro general de metbolas (gramaticales y lgicas) o figuras retricas.
(Fuente: Grupo 1970, pg. 49).

Lgicas
(referente)

Gramaticales (cdigo)

Contenido

Expresin

Supresin
parcial

total

Adjuncin
simple

]
.S;!
c:.i

s:::
~

""
""
s""s:::
;:::

repetitiva

-~

~
~

c:.i

SupresinAdjuncin
parcial

completa

negativa

""t:: ~""
.2
-~

(:s

Permutacin
genrica

E: s:::
~ -~
~

(:s

c:.i ._

o...

por inversin

176

--

Metaplasmos

Mettesis

Metasememas

Metalogismos

Morfo/ogia

Sintaxis

Semntica

Lgica

Sincdoque generalizadora,
comparacin,
metfora in
praesentia
Asemia

Ltote conceptual (y particularizadora

referencial)

Afresis, apco- Crasis

pe, sncopa, sinresis

Eliminacin,
blanchissement

Elipsis, zeugma, asndeton,

parataxis

Prtesis, diresis, afijo,

motva/ise

Parntesis,
concatenacin,
explecin, enumeracin
Reduplicacin, Reiteracin,
polisndeton,
insistencia,
rima, aliteramtrica, sicin, asonancia metra
paronomasia

Lenguaje infantil, sustitucin

de afijos, calembour
Sinonimia sin
base morfolgica, arcasmo,
neologismo, prstamo, invencin
Nada

Reticencia,
suspensin,
silencio

Sincdoque
Hiprbole, siparticularizalencio hiperdora, archilexia blico

Nada

Repeticin,
pleonasmo,
anttesis

Silepsis, anacol u to

Metfora in
absentia

Eufemismo

Transfert de
clase, quiasmo

Metonimia

Alegora, parbola, fbula

Nada

Oximoron

Irona, paradoja, antfrasis, ltote 2

Antistrofa, ana- Tmesis, higrama, meprbaton

ttesis
Palndromo,
Inversin
ver/en

Nada

Inversin lgica, inversin

cronolgica

cabo mediante desplazamientos de gnero a especie, de especie a gnero, de especie a especie o por analoga.
Como ya se ha dicho, al fundar una metfora, Aristteles usa /metfora/ como trmino genrico: de hecho, los dos
primeros tipos de metforas son sincdoques. Pero hay que
examinar atentamente toda la clasificacin, y los ejemplos que
la ilustran, para descubrir aqu el origen de todo lo que se
dir en los siglos posteriores sobre la metfora.
Primer tipo: de gnero a especie. Actualmente, conforme
a la definicin del Grupo , se llamara sincdoque generalizadora en L El ejemplo de Aristteles es /Aqu est detenida
mi nave/, porque el estar detenido es el gnero que contiene
entre sus especies el permanecer anclado. Un ejemplo ms claro y cannico (en la actualidad) sera el uso de /animales/
por hombres, al ser stos una especie del gnero animales.
Tambin para los lgicos que estudian la metfora, la sustitucin de la especie por el gnero constituye un artificio excelente. Esto es evidente desde el punto de vista lgico.
Segn las Categoras [la, 1-12], dos cosas son sinnimas
cuando ambas se nombran por el gnero que les es comn
(hombre y buey son nombrables como animales). Por tanto,
una metfora del primer tipo es una forma de sinonimia cuya
produccin y cuya interpretacin dependen de un rbol porfiriano (vase el segundo captulo de este libro).
En ambos casos (sinonimia y metfora de primer tipo) estamos ante una definicin 'pobre'. Un gnero no basta para
definir una especie; dado el gnero, no se deriva necesariamente una de las especies subsumidas. En otras palabras, quien
toma animal por hombre lleva a cabo una suerte de inferencia ilcita del tipo ((p ::> q) q) ::> p.
Desde el punto de vista lgico, la metfora aristotlica del
segundo tipo es ms aceptable, porque representa un ejemplo correcto de modus ponens: (( p ::> q) p) ::> q. De hecho,
la metfora del segundo tipo es la que el Grupo llamar
sincdoque particularizadora en L El ejemplo de Aristteles
es /miles y miles de empresas realiz Odiseo/, donde /miles
y miles/ sustituye a muchas, gnero del que miles y miles
es especie. Vemos aqu que una implicacin material, formalmente correcta, suena poco convincente desde el punto de vista
de una lengua natural. Miles y miles es necesariamente mu177

(
cho slo si se da un rbol porfiriano referido a determinada
escala de cantidades. Podemos imaginar otra distinta, referida a magnitudes astronmicas, donde miles y miles sea una
cantidad bastante escasa. Por otra parte, vase lo que sucede
si interpretamos el esquema del segundo tipo por analoga
con el ejemplo que ilustra el primero: dado hombre como especie, y animal como gnero, existira una metfora capaz de
significar animal mediante /hombre/.
En otras palabras, si bien parece bastante necesario que
un hombre sea animal, y si echar el ancla sobreentiende necesariamente detenerse, no parece tan necesario que miles y
miles sea mucho. Admitamos incluso que el hombre slo sea
animal conforme a determinado marco de referencia, con arreglo a determinada descripcin, y no en absoluto; tambin en
ese caso el marco y la descripcin conforme a los cuales miles y miles es mucho seran mucho ms reducidos que aquellos en los que hombre es animal. Por qu Aristteles no advierte la diferencia entre el primer y el segundo ejemplo?
Probablemente, porque en el cdigo de la lengua griega del
siglo IV a. C. la expresin /miles y miles/ ya estaba hipercodificada (como frase hecha) y designaba una gran cantidad.
O sea que Aristteles explica las modalidades de interpretacin de esta sincdoque suponiendo que la sincdoque misma ya est desambiguada. Este es otro ejemplo de confusin
entre estructura del lenguaje -es decir, del lxico- y estructura del mundo.
Para Aristteles, los dos primeros tipos tienen el mismo
valor metafrico. El Grupo , en cambio, considera que la
sincdoque particularizadora es ms difcil de percibir, y oponen a la claridad de /negro/ por zul, la dificultad de /noche zul/ por noche negra. Pero si /zul/ se usa para indicar
despectivamente a un negro, la expresin resulta incluso demasiado clara. Y ms an, si, desde la perspectiva de un Arbol de Porfirio precisamente, la sincdoque particularizadora exige menos tensin interpretativa que la generalizadora.
En efecto, en la sincdoque particularizadora hay que ascender del nudo inferior al superior, y este ltimo slo puede ser
uno; en la sincdoque generalizadora, en cambio, hay que descender del nudo superior a uno de los muchos nudos inferiores posibles. No debera ser ms fcil entender que /hom178

bre/ significa animal que entender que /animal/ significa

hombre y no, por ejemplo, cocodrilo? Comoquiera que
sea, lo sorprendente es que las metforas del segundo tipo
son lgicamente correctas pero retricamente sosas, mientras
que las del primer tipo son retricamente aceptables pero lgicamente injustificables.
5. Aristteles: la metfora de tres trminos.
As llegamos al tercer tipo. Aristteles da dos ejemplos:
/Habindole apurado la vida con el arma de bronce/ y /Habiendo cercenado el agua con la copa de bronce/. Segn otra
traduccin, en el segundo caso tambin se trata del arma de
bronce que cercena el flujo de la sangre o de la vida. De todas maneras, son dos ejemplos de pasaje de especie a especie: /apurar/ y /cercenar/ son dos casos de un quitar ms
general. Este tercer tipo parece corresponder ms genuinamente a una metfora: se dira de inmediato que hay cierta
'semejanza' entre apurar y cercenar. Por eso la estructura lgica y el movimiento interpretativo se representaran as:
Quitar

f 'Apurar

Tercer tipo

Cercenar

donde el paso de una especie al gnero, y luego del gnero

a una segunda especie, puede producirse de derecha a izquierda
o de izquierda a derecha, segn cul de los dos ejemplos aristotlicos se quiera analizar.
Este tercer tipo parece hasta tal punto una metfora que
muchas de las teoras posteriores trabajarn preferentemente
con esta clase de ejemplos. El siguiente diagrama se encuentra en diversos autores:

(U
179

(e( __ ,

donde x e y son, respectivamente, el trmino metaforizador

y el trmino metaforizado, y Z es el trmino intermedio
gnero de referencia) que permite operar la desambiguacin.
Este diagrama permite explicar expresiones como /El pie
de la montaa/ (cima y pico participan del gnero forma
aguda), o /Ella era un junco/ (muchacha y junco participan del gnero cuerpo flexible). Las teoras contemporneas dicen que el junco adquiere una propiedad humana
o que la muchacha adquiere una propiedad vegetal, y que
en cada caso las unidades en juego pierden algunas de sus
propiedades [cf., por ejemplo, la teora de las transfer features en Weinreich 1972]. En el prrafo 12 se hablar con mayor propiedad de sememas (o unidades de contenido) que adquieren o pierden sernas o rasgos semnticos o propiedades
semnticas. Pero esto suscita dos problemas.
Uno, que para determinar qu propiedades subsisten y cules deben caer es preciso construir un Arbol de Porfirio ad
hoc, y esta operacin ha de estar orientada por un universo
de discurso o marco de referencia [una de las primeras formulaciones de este principio figura en Black 1955]. El otro,
que en esa operacin de interseccin semmica se produce un
fenmeno que no existe en las sincdoques o _m etforas de
los dos primeros tipos.
Consideremos el doble proceso de movimiento que determina tanto la produccin como la interpretacin de /El pico
de la montaa/.
Produccin

Interpretacin

Agudo

Cima

Pico

~Cima

Pico

En una sincdoque en la que se nombrase a la cima como

/cosa aguda/, la cima perdera algunas de sus propiedades
caractersticas (por ejemplo, el ser mineral) para compartir
con el gnero a que es reducida algunas propiedades morfolgicas (el ser precisamente aguda). En una metfora del tercer tipo, la cima pierde algunas propiedades al convertirse en
cosa aguda y adquiere otras al convertirse luego en pico. Pero
180

- -si cima y pico tienen en comn la propiedad de ser agudos,

el hecho mismo de que se los compare pone de manifiesto
las propiedades que tienen en oposicin. Hasta tal punto que,
como hemos visto, se habla de transferencia de propiedades
(la cima se vuelve ms animal y orgnica, el pico adquiere
una propiedad mineral). El problema de las teoras de las transfer features consiste, precisamente, en que no se sabe quin
adquiere algo y quin, en cambio, pierde. Ms que de transferencia, convendra hablar de vaivn de propiedades. Se trata
del fenmeno que en el prrafo 7 llamaremos condensacin,
segn la denominacin de Freud. Este fenmeno es caracterstico de la metfora del cuarto tipo. Pero si examinamos mejor lo que sucede en el caso del /pico de la montaa/, vemos
que la metfora del tercer tipo es de hecho una metfora del
cuarto tipo, porque no pone en juego tres, sino cuatro trminos, se expresen o no en la manifestacin lingstica: la cima
es a la montaa lo que el pico a la cabeza del pjaro; por otra
parte, la muchacha es a la rigidez del cuerpo masculino lo
que el junco a la rigidez del roble, porque de otro modo no
se entendera con respecto a qu el junco y la muchacha resultan ms flexibles. De todas maneras, el parentesco entre
la metfora del tercer tipo y la del cuarto se basa en que ya
no estn en juego meras identificaciones o asimilaciones (de
especie a gnero), sino 'semejanzas' y 'oposiciones'.
6. Aristteles: el esquema proporcional.
La metfora por analoga o por proporcin es una mctnfora de cuatro trminos. Ya no A/B = C/B (la cima es al
gnero agudo como el pico a este ltimo), sino A/B = C/D
El trmino /copa/ guarda con el trmino /Dionisos/ la misma relacin que el trmino /escudo/ guarda con el trmin
/Ares/. De manera tal que el escudo puede definirse como / la
copa de Ares/, o la copa como /el escudo de Dionisos/. Otr
ejemplo: la vejez es a la vida como el ocaso al da; por tanto,
la vejez puede definirse como /el -ocaso de la vida/, y el ano~
checer como /la vejez del da/.
Esta definicin aristotlica siempre se consider impecable por su concisin y claridad. Y en efecto lo es, y sin duda

181

la idea de formular una especie de funcin proporcional que

admita infinitos contenidos para todos los casos de este cuarto
tipo de metforas, supuso un hallazgo genial. Sobre todo porque esta frmula proporcional tambin permite representar
los casos de catacresis en sentido estricto, donde el trmino
metaforizador sustituye a un trmino metaforizado que desde el punto de vista lxico no existe: A/B = C/x. Aristteles
da un ejemplo lingsticamente complejo, pero basta con pensar en las dos conocidas catacresis /pata de la mesa/ y /cuello de la botella/. La pata es al cuerpo como un objeto sin
nombre es a la mesa, y el cuello es a la cabeza (o a los hombros) como un objeto sin nombre es al corcho o al cuerpo
de la botella.
Se advierte de inmediato que la manera en que la pata es
al cuerpo difiere de la manera en que el cuello es al cuerpo.
La pata de la mesa se parece a la pata del animal con respecto a un marco de referencia que destaca la propiedad apoyo, mientras que el cuello de la botella no es propiamente
un apoyo del corcho, y tampoco del recipiente entero. Podra
pensarse que, en el caso de la pata, la analoga se basa en
propiedades funcionales en detrimento de las semejanzas morfolgicas (reducidas aqu a equivalencias muy abstractas),
mientras que, en el caso del cuello, la analoga elimina las pertinencias funcionales y destaca las morfolgicas. Lo que equivale a decir que, una vez ms, inciden diferentes criterios de
construccin del rbol de Porfirio. Eso en el caso de que an
pudiera hablarse de rbol de Porfirio tout court. Suponiendo que existiera un formato indiscutible del rbol de Porfirio
(o sea poniendo entre parntesis las condiciones culturales o
co-textuales de su construccin), el rbol elegido explicara
cmo y por qu puede pensarse (productiva o interpretativamente) la metfora de los tres primeros tipos. Pero veamos
la situacin tpica de una metfora del cuarto tipo: copa/Dionisos = escudo/Ares. Cmo puede calculrsela segn algn
rbol de Porfirio?
Digamos para comenzar que la relacin copa/Dionisos,
segn los criterios de la retrica posterior, es una relacin de
tipo metonmico. La copa se asocia comnmente a Dionisos
por contigidad, por una relacin sujeto/instrumento, por un
hbito cultural (sin el cual la copa podra ser a muchos otros
182

sujetos). Esta relacin no puede expresarse en absoluto mediante un rbol de Porfirio, salvo que se intenten complejos
malabarismos con los conjuntos (del tipo: la copa pertenece
a la clase de todas las cosas que caracterizan a Dionisos, o
Dionisos pertenece a la clase de todos los que usan copas).
Lo mismo sucede en el caso de la relacin escudo/Ares. En
otras palabras, es muy difcil reconocer esta relacin como
un caso de inclusin gnero/especie.
Hombres/animales parece una relacin analtica, mientras
que copa/Dionisos sera una relacin sinttica. El hombre es
animal en virtud de la definicin del trmino /hombre/, y en
cambio copa slo remite necesariamente a Dionisos en un cotexto muy limitado en el que figuran, iconogrficamente, los
distintos dioses paganos con sus atributos caractersticos. Panofsky y Caravaggio estaran de acuerdo en afirmar que si
Dionisos entonces copa, pero reconoceran que es imposible
concebir un hombre que no sea animal, mientras que siempre se puede concebir a Dionisos sin copa. Pero admitamos
incluso que se pueda homologar la relacin copa/Dionisos
con la relacin hombre/animal. Entonces surge un nuevo problema. Por qu Dionisos debe ponerse en relacin con Ares
y no, por ejemplo, con Demetra, Atena o Hefesto?
Se ha decidido que en este tipo de consideraciones no habr de apelarse a la intuicin del hablante (porque depende
de contextos culturales), pero se intuye claramente que al propio Aristteles le resultara difcil nombrar la lanza de Atena
como /copa de Atena/ o las mieses de Demetra como /escudo de Demetra/ (aun cuando podran existir contextos 'barrocos' donde ello fuera posible). La intuicin dice que el escudo y la copa pueden formar parte de una relacin porque
ambos son redondos y cncavos (aunque no de la misma manera, pero aqu estara la argucia de la metfora, que permite
reconocer cierta semejanza entre cosas diferentes). Pero, qu
unin existe entre Dionisos y Ares? En el panten de los dioses paganos lo que los une (notable oximoron) es su diversidad. Dionisos es el dios de la alegra y de los ritos pacficos,
mientras que Ares es el dios de la muerte y de la guerra. Estamos, pues, ante un juego de semejanzas que interacta con
un juego de diferencias. La copa y el escudo son semejantes
porque ambos son redondos, y diferentes porque tienen dis183

tintas funciones; Dionisos y Ares son semejantes porque ambos son dioses, y diferentes porque tienen dominios distintos.
Esta amalgama de problemas sugiere algunas reflexiones.
Lo que Aristteles no lleg a ver con claridad fue desarrollado en diferentes pocas por la metaforologa posterior.

7. Proporcin y condensacin.
La metfora de cuatro trminos no slo se basa en sustancias verbales. Tan pronto como surge la proporcin resulta imposible evitar -pese a la incongruencia- la imagen de
Dionisos bebiendo en un escudo, o la de Ares defendindose
con una copa. En los dos primeros tipos de metforas, el trmino metaforizador absorba al trmino metaforizado (o se
confunda con l), como entra -o sale- una figura en la
multitud, sin que nuestros hbitos cognoscitivos se pusieran
en tela de juicio. A lo sumo, si una imagen deba corresponder al conocimiento verbal, haba algo que se empobreca con
respecto a la riqueza de sus determinaciones conceptuales y
perceptivas. En la metfora del tercer tipo, en cambio, ya se
establece una superposicin casi visual entre vegetal y muchacha, igual que en el cuarto tipo.
Aristteles, aunque slo sea en forma confusa, lo percibe: al nombrar una cosa con el nombre de otra se niega una
de las propiedades que le pertenecen. El escudo de Ares tambin podra ser nombrado como copa sin vino [Potica,
1457b, 32]. Albert Henry [1971] seala que sta ya no es una
metfora sino un fenmeno secundario, consecuencia de
la metfora anterior. Tiene razn, pero eso significa que, cuando la metfora empieza a comprenderse, el escudo se convierte
en una copa y sta, sin dejar de ser redonda y cncava (aunque no como el escudo), pierde la propiedad de poderse colmar de vino. O bien, por el contrario, se forma una imagen
en la que Ares posee un escudo enriquecido con la propiedad de poderse colmar de vino. En otras palabras, se superponen dos imgenes, dos cosas se vuelven distintas de s mismas pero sin dejar de ser reconocibles, y nace un hircocervo
visual (adems de conceptual). No parece que estamos ante
una especie de imagen onrica? Y, sin duda, el efecto de la
184

proporcin creada es bastante similar a lo que Freud [1899]

llamaba 'condensacin': la posibilidad de que desaparezcan
los rasgos que no coinciden mientras se refuerzan los rasgos
comunes. Este proceso no se encuentra slo en el sueo, sino
tambin en el 'chiste', es decir en esas frases ingeniosas o juegos de palabras (\Vuxp) [Retrica, 1406b, l], y ms an en
esas ocurrencias (an:ia) [ibid., 1410b, 6], que tanto se asemejan a algunas de las categoras de Witze, Kalauer y Klangwitze que analiza Freud [1905]. Suponiendo que la tipologa
freudiana pueda asimilarse a una tipologa retrica como la
propuesta en el cuadro 1, es indudable que el resultado final
de la proporcin aristotlica es un proceso afn a la condensacin freudiana, y que -como se demostrar ms adelanteel mecanismo semitico de esta condensacin puede describirse como adquisicin y prdida de propiedades o sernas, segn se prefiera.
8. Diccionario y enciclopedia.
Como hemos visto en el segundo captulo de este libro,
las propiedades con que juegan las metforas de tercer y cuarto
tipo no tienen las mismas caractersticas lgicas que las propiedades con que juegan las metforas de los dos primeros
tipos. Para obtener la condensacin copa/escudo -pero es
evidente que del mismo modo se condensan Dionisos y Ares
o, para escoger otro ejemplo, maana y ocaso, da y vidaes necesario jugar con propiedades o sernas tales como redondo, cncavo, ultimacidad fase final, guerra y
paz, vida y muerte. Ahora bien, es obvio que aqu aparece una diferencia entre descripcin semntica en forma de
diccionario y descripcin semntica en forma de enciclopedia, o bien -con variaciones que no hacen al caso- entre
propiedades I: y propiedades II [Groupe 1970] y entre propiedades semnticas y propiedades semiolgicas [Greimas
1966].
El Grupo distingue entre una serie endocntrica de propiedades 'conceptuales' (modo I:) y una serie exocntrica de
propiedades empricas (modo II). Un ejemplo de serie endocntrica sera la inclusin abedul-rbol-vegetal (curiosamen185

te, estos autores slo consideran una direccin: si x es un rbol entonces o es un lamo o un abedul o una haya; y no se
plantean que si x es un lamo entonces es necesariamente un
vegetal; pero ambos son movimientos complementarios). Un
ejemplo de serie exocntrica sera la relacin entre un rbol
y sus partes: y tronco y ramas y hojas. Vase la distincin
entre los dos 'modos':
Vegetal

l
i

Ar bol
~Tronco
Alamo o haya o p i n o ~ Ramas
Hojas
:E
rr

El Grupo sabe perfectamente que las series endocntricas existen virtualmente en el lxico pero depende de nosotros el trazarlas porque toda palabra o concepto puede ser
en principio la encrucijada de tantas series como sernas contenga su estructura [1970, pg. 101]. Pero, en lugar de extraer todas las consecuencias de esta conciencia crtica de los
mecanismos metalingsticos de un diccionario, el Grupo
recae en una especie de identificacin aristotlica entre las categoras y las cosas. Vase la manera en que estudia las diferentes construcciones metafricas por referencia a un doble
pasaje sinecdquico, de sincdoque generalizadora (Sg) a sincdoque particularizadora (Sp) y viceversa, tanto en el modo
:E como en el modo TI.
D--+ (/) --+ A

Esquema general
a) (Sg + Sp) :E
metfora posible

Abedul---

b) (Sg + Sp) fI
metfora imposible

- - -Hombre .._____
Mano__....-------...._Cabeza

e) (Sp + Sg) :E
metfora imposible

Verde -------

d) (Sp + Sg) fI

metfora posible

186

~ Flexible----.._

Muchacha

Abedul

____.-Flexible

____.....Dentadura
Barco - - - - - Puente

La regla propuesta establece que el trmino/, que no aparece en la interpretacin metafrica, debe ser una sincdoque del trmino inicial D, mientras que el trmino final A debe
ser una sincdoque de l. La condicin es que A y D se encuentren en el mismo nivel de generalidad. El doble intercambio sinecdquico debe producir una interseccin entre D y
A. Segn el modo :E la metfora se basar en sernas comunes
a D y A, mientras que segn el modo TI se basar en sus partes comunes. La parte material debe ser ms pequea que su
totalidad, la parte smica debe ser ms general.
El ejemplo a) es incorrecto. Que un abedul sea flexible es
una propiedad TI, siempre y cuando no se cambie de rbol
de diccionario y se tomen en cuenta todas las cosas flexibles.
Examinemos mejor el esquema precedente: el ejemplo debera ser /lamo de la jungla/ por baobab o, mejor an, /nave
del desierto/ por camello, una vez que el contexto haya caracterizado en rasgos de diccionario al camello como vehculo.
El ejemplo b) es correcto, porque no puede decirse /me
estrech la cabeza/ por me estrech la mano. Pero el mecanismo ejemplificado no es en absoluto imposible. La situacin onrica (o de Witz) en la que se ascienda de /nariz/ a
hombre para descender luego a pene, es perfectamente
concebible. Por qu la nariz puede metaforizar al pene y la
mano no puede metaforizar a la cabeza? Greimas [1966] sugiere en varias ocasiones la respuesta: dos sernas se oponen
o se unen segn el clasema de que se trate (que no es sino
una seleccin contextual [cf. Eco 1975; 19791). La nariz y el
pene tienen en comn su naturaleza, de apndice y su largura (adems de que ambos son canales, ambos tienen punta,
etc.). La cabeza, en cambio, tiene sernas de redondez, apicalidad, unicidad, que la mano no tiene. Pero entonces
la sustitucin no se basa slo en un juego de sincdoques,
sino que tambin introduce una relacin smica ms compleja
en la que la referencia comn de la nariz y el pene al cuerpo
resulta no pertinente. Slo as se produce el efecto de superposicin, tpico de los procesos de condensacin.
En cuanto al ejemplo c), de nuevo parece que el Grupo
ha escogido como propiedades de diccionario (o :E) unas
propiedades que quiz pert~nezcan al modo TI, y tampoco
aclara qu razones contextuales pueden haberlo impulsado
187

a construirlas como propiedades de diccionario. Comoquiera que sea, es cierto que la metfora parece imposible porque
supone pasar de un gnero a una especie para ascender luego
a otro gnero que sin embargo no tiene nada en comn con
el primero. Segn el Grupo , se sera tambin el caso de
un descenso del g.J)ero hierro a la especie hoja y luego
de la especie hoja al gnero cosa plana. La coexistencia
en un mismo objeto de la cualidad frrea y de la cualidad plana
no producira una interseccin de propiedades.
Llegamos as al caso d). Podra ejemplificarse mejor con
el paso de /petrleo/ a precioso (propiedad TI del petrleo); de la propiedad precioso se asciende luego a otro lexema al que puede atribuirse, por ejemplo /oro/, lo que permitira la sustitucin oro/petrleo en metforas como /el oro
de los jeques/ o /el oro negro/. Pero tambin en este caso estaran jugando otras propiedades, tales como negro o de
los jeques, que el esquema del Grupo no toma en cuenta.
Ms adelante trataremos de resolver estos problemas.
Este anlisis de la propuesta aristotlica (cuyas dificultades, como hemos visto, ni siquiera la metaforologa ms actualizada ha logrado resolver) permite determinar dos grupos de problemas: 1) la existencia de procesos de condensacin,
que revelan la pobreza de la explicacin proporcional; 2) la
necesidad de adoptar un enfoque ms flexible para analizar
las relaciones entre las propiedades de diccionario y las propiedades enciclopdicas, que se subdividen con arreglo a necesidades contextuales. Por qu entonces la propuesta aristotlica ha fascinado durante siglos a una multitud de
intrpretes? En ello ha incidido una doble razn: por un lado,
un equvoco; por el otro, una intuicin clarsima.
9. La funcin cognoscitiva.
El equvoco consiste en que al pasar del examen de los
tres primeros tipos al cuarto, Aristteles cambia de enfoque:
cuando habla de los tres primeros tipos, dice cmo se produce y se comprende la metfora; cuando habla del cuarto, dice
qu es lo que la metfora permite conocer. En los tres primeros casos dice cmo funcionan la produccin y la interpreta188

cin metafrica (y puede hacerlo porque el mecanismo, que

es sinecdquico, es bastante sencillo y se basa en la lgica inflexible del rbol de Porfirio, comoquiera que se lo escoja).
En el cuarto caso dice qu es lo que la metfora dice, o en
qu incrementa el conocimiento de las relaciones entre las cosas, aunque de hecho no lo explique completamente. Sin duda,
la metfora /copa de Ares/ sugiere la existencia de alguna relacin entre copa y escudo, y entre Ares y Oionisos. Pero la
teora de la condensacin ha revelado que eso no es lo nico
que se aprehende. La proporcin aristotlica es el esquema
abstracto, rellenable al infinito, de un conocimiento que, de
hecho, es mucho ms rico (en qu consiste esa relacin, qu
elimina y qu conserva, cmo se superponen los trminos relacionados sin dejar de diferenciarse, etc.). La tradicin metaforolgica posterior adopta la teora de la proporcin o analoga como explicacin del mecanismo metafrico -y paga
por ello, incurriendo en una lamentable cadena de tautologas (La metfora es aquello que nos permite obtener un conocimiento analgico... es decir, metafrico)- pero normalmente no consigna la idea ms genial y fecunda de Aristteles:
que la metfora no slo es un instrumento de deleite, sino
tambin, y sobre todo, un instrumento de conocimiento (como,
por lo dems, supo indicar Freud a propsito de los Witze).
Algo que llama la atencin cuando se leen los textos aristotlicos (Potica y Retrica) es que, a menudo, aparecen ejemplos metafricos que no convencen, donde el propio traductorfillogo confiesa que no capta la supuesta evidencia de determinada proporcin. Por lo dems, son muchos los textos
procedentes de culturas remotas que nos provocan esa impresin. Leamos, por ejemplo, El Cantar de los Cantares: Al
tiro de los carros ... te comparo, amada ma [1, 9]; Son tus
dientes cual rebao de ovejas ... que suben del lavadero [ibid.,
4, 2]; Sus piernas son columnas de alabastro [ibid., 5, 15];
Tu nariz, como la torre del Lbano [ibid., 7, 5]. Obsrvese
que se trata de smiles, o sea que presentan la proposicin en
forma anticipada en lugar de sugerirla a modo de pequeo
acertijo. Si la metfora slo fuese la contraccin de una proporcin ya dada -de modo tal que el smil fuera el punto
de partida de la produccin y el punto de llegada de la
interpretacin- todos los smiles deberan resultar convin189

centes. Sin embargo, es innegable que basta un mnimp de

resistencia pragmtica para jugar con estas imgenes bblicas como jugaba Mosca con las imgenes hermticas. Esas
ovejas que suben del lavadero se ven lanudas y chorreantes
(entre balidos y un fuerte hedor): premisa tremenda para construir una analoga de la doncella nigra sed f ormosa cuyos pechos son como cras de gacela.
Sin embargo, con un poco de esfuerzo, se advierte que el
poeta bblico elimina todas las propiedades que hemos asociado malignamente con las ovejas, para conservar slo su
carcter de aequalitas numerosa, esplndida unidad en la variedad. Y su blancura. Se comprende tambin que puede hacerlo porque en su cultura sas eran probablemente las propiedades asociadas con las ovejas, al menos en el marco del
uso potico; y que las cualidades seleccionadas para definir
la belleza de una pastorcilla sana y robusta, destinada a guiar
los rebaos por las agrestes colinas de Palestina, se relacionaban con su solidez (columnas) y su perfeccin sin mcula;
as como en las columnas no se seleccionaba tanto la forma
cilndrica como la blancura y la graciosa esbeltez.
Pero esta conclusin es el resultado de un apasionante vaivn hermenutico: se presupone un cdigo, se lo verifica en
el smil, se saborean de antemano sus posibles transformaciones metafricas; se parte del smil para inferir un cdigo
que lo haga aceptable; se empiezan a conocer al mismo tiempo tanto la ideologa esttica del poeta bblico como las propiedades de la muchacha -es decir, se aprende al mismo tiempo algo ms tanto sobre la muchacha como sobre el universo
intertextual del poeta bblico. Un anlisis ms cuidadoso de
este procedimiento por ensayo y error revelara la presencia
de mltiples movimientos inferenciales: hiptesis (o abduccin), induccin, deduccin. Lo mismo sucede cuando se comprende una catacresis. No la catacresis institucionalizada,
transformada en lexema codificado (la pata de la mesa), sino
la catacresis instituyente, que para muchos corresponder al
momento 'auroral' del lenguaje. /Serpiente monetaria/ es una
catacresis instituyente (el lenguaje crea metforas tambin fuera de la poesa, porque necesita encontrar nombres para las
cosas). Y si las catacresis instituyentes requieren un trabaj o
interpretativo es porque la proporcin que las funda (exprc
190

sable mediante un smil) no existe antes que la metfora: tiene que ser hallada, tanto por quien la inventa como por quien
la interpreta (al menos durante un breve tramo del curso de
circulacin del tropo: luego la lengua lo absorbe, lo lexicaliza, lo registra como expresin hipercodificada).
A eso se refera Aristteles cuando asignaba una funcin
cognoscitiva a la metfora. No slo cuando la asocia con el
enigma -secuencia continuada de metforas-, sino tambin
cuando dice que construir metforas es signo de una disposicin natural del ingenio, porque saber hallar bellas metforas significa percibir o pensar las semejanzas que existen
entre las cosas, su concepto afn ('to ooiov 8cffipdv) [Potica, 1459a, 6-8]. En cambio, si la proporcin entre copa y escudo, y entre Ares y Dionisos, ya estuviese hipercodificada,
la metfora se limitara a decir lo que ya se sabe. Si dice algo
que se percibe por primera vez, significa que a) la proporcin no era aceptada por todos, o b) aunque hubiera gozado
de esa aceptacin, haba cado en el olvido. Por tanto, la metfora 'pone' (en el sentido filosfico, pero tambin en el sentido fsico: 'pone delante de los ojos' npo -rffiv nmdv)
una proporcin que, dondequiera que estuviese almacenada,
no estaba delante de los ojos; o lo estaba, pero stos no la
vean, como la carta robada de Poe.
Poner a la vista, ensear a ver... _Pero, a ver qu? Las
semejanzas que existen entre las cosas, o la sutil red de proporciones entre determinadas unidades culturales (en otras palabras: el hecho de que las ovejas son realmente nicas e iguales
en su variedad, o el hecho de que para determinada cultura
el rebao es ejemplo de unidad en la variedad)? Aristteles
no puede responder esta pregunta porque identifica los modos de ser del ser (las categoras) con los modos de ser del
lenguaje.
Lo que s entendi es el hecho de que la metfora no es
un aderezo (Kooo), sino un instrumento cognoscitivo, enigma y claridad. Las metforas sobre todo nos ensean ... Es
necesario que tanto la elocucin como los entimemas sean
ingeniosos [las expresiones ingeniosas son los acnda, que en
l barroco sern las agudezas], si han de facilitarnos la aprehensin. Por eso ni siquiera los entimemas obvios son efecti: obvios son los que resultan evidentes para cualquiera y
191

no requieren investigacin alguna; como tampoco los que se

dicen de modo incomprensible. Sino los que vamos comprendiendo a medida que son dichos, siempre que no se los conozca de antes, o bien los que slo se comprenden inmediatamente despus: de hecho, se trata de un proceso similar al
aprendizaje [Retrica, 1410b, 14-25].
Aristteles ofrece la confirmacin ms luminosa de la funcin cognoscitiva de la metfora cuando la asocia con la mmesis. Paul Ricoeur [1975] seala que si la metfora es mmesis entonces no puede tratarse de un juego gratuito. En la
Retrica [1411b, 25 y sigs.] no queda lugar a dudas: las mejores metforas son las que representan las cosas en accin.
Por tanto, el conocimiento metafrico es un conocimiento de
los aspectos dinmicos de la realidad. La definicin parece
un poco restrictiva, pero bastara con reformularla de este
modo: las mejores metforas son las que muestran la cultura
en accin, la dinmica misma de la semiosis. En los prrafos
siguientes trataremos de completar esta operacin. Quede dicho, sin embargo, que Aristteles derrot de antemano tanto
a los tericos de la metfora fcil como a los moralistas clsicos que la teman por su carcter ornamental y mentiroso,
como tambin a los inmoralistas barrocos que la queran slo
agradable y excitante, y, por ltimo, a los semnticos actuales para quienes el ornamento retrico slo es a lo sumo una
estructura an ms superficial que la estructura superficial,
incapaz de afectar a las estructuras profundas, sean stas sintcticas, semnticas o lgicas. A todos ellos Aristteles ya les
haba dicho: Es necesario derivar la metfora ... de cosas cercanas en el gnero y sin embargo de semejanza no obvia, al
igual que tambin en filosofa es signo de buena intuicin el
aprehender la analoga entre cosas muy diferentes [ibid.,
1412a, 11-12].
Y el filsofo era muy consciente de que esas semejanzas
no estaban slo en las cosas sino tambin (y quiz sobre todo)
en el modo en que el lenguaje define las cosas, porque se lamentaba [ibid., 1405a, 25-27] de que los piratas tuvieran la
osada de definirse como abastecedores, o que el rtor fuese
capaz de llamar crimen al error o error al crimen. A los piratas les bastara con descubrir un gnero que pueda corresponder a su especie, y manipular un rbol de Porfirio adecuado:
192

e~

'cierto' que transportan mercancas por mar, como los abastec_e.qores. Lo 'incierto' (o ideolgico) es seleccionar precisamente esa propiedad de entre las que los caracterizan, y valerse de ella para darse a conocer, para ponerse ante los ojos,
desde el punto de vista de determinada descripci<jn.
10. El horizonte semisico: el sistema de/. contenido.
10.1. La enciclopedia medieval y la analogia entis.
Como hemos visto, el lmite de Aristteles consiste en que
identifica las categoras del lenguaje con las categoras del ser.
Esta dificultad no fue abordada por la retrica postaristotlica, que a travs de la Rhetorica ad Herennium, Cicern,
Quintiliano, y los gramticos y retricos medievales, se dedic a establecer la clasificacin tradicional de las figuras. Sin
embargo, en el medievo se constituy un enfoque panmetaf rico que vale la pena examinar brevemente porque contribuy a resolver (aunque slo fuera 'en negativo') el problema que nos ocupa.
Ya San Pablo haba afirmado: Ahora vemos por un espejo y oscuramente [/ Corintios, 13, 12]. El medievo neoplatnicb proporciona un marco metafsico para esa tendencia hermenutica. En un universo que se identifica con una
cascada de emanaciones desde el Uno inalcanzable (e innombrable como tal) hasta las ltimas ramificaciones de la materia, todo ser funciona como sincdoque o metonimia del Uno.
Cmo se manifiesta esa capacidad que tienen los entes de declarar su causa primera, es algo que no resulta pertinente a
los efectos de nuestra investigacin, y que a lo sumo corresponde a una teora del smbolo. Pero cuando H ugo de Saint
Victor afirma que todo el mundo sensible es, por decirlo
as, un libro escrito por el dedo de Dios ... Todas las cosas visibles, que nos son presentadas visualmente por una instruc- .
cin simblica, es decir figurada, son propuestas como declaracin y significacin de las invisibles [Didascalicon, en
Migne, Patrologia latina, CLXXVI, col. 814), da a entender
que existe una especie de cdigo que asigna a los entes propiedades manifiestas y les permite transformarse en metfora
193

de las cosas sobrenaturales, conforme a la teora tradicional

de los cuatro sentidos (literal, alegrico, moral y anaggico ).
Rabano Mauro, en el De universo, proporciona un indicio de
esa tcnica: En este libro se trata ampliamente de la naturaleza de las cosas, as como del significado mstico de las cosas [ibid., CXI, col. 9]. Tal es el proyecto de los bestiarios,
de los lapidarios, de las imagines mundi, cuyo antecedente
es el Physiologus helenstico: de todo animal, planta, parte
del mundo, acontecimiento de la naturaleza se predican ciertas propiedades; sobre la base de la identidad entre una de
esas propiedades y una de las propiedades del ente sobrenatural que debe metaforizarse se lleva a cabo la remisin. Existe,
pues, un tejido de informacin cultural que funciona como
cdigo csmico.
Sin embargo, ese cdigo es equvoco, escoge slo algunas
propiedades y escoge propiedades contradictorias. El len borra sus huellas con la cola para desorientar a los cazadores,
y por eso es figura de Cristo, que borr las huellas del pecado; pero el salmo 21 dice: Salva me de ore leonis, la terrible boca de la fiera se transforma en metfora del infierno,
y en definitiva per leonem antichristum intelligitur.
Aunque el medievo neoplatnico no lo advierta (lo advertir, en cambio, el medievo racionalista, desde Abelardo hasta Ockham), el universo, que aparece como un tejido rizomtico de propiedades reales, es de hecho un tejido rizomtico
de propiedades culturales, y esas propiedades se atribuyen a
los entes terrenales o a los entes celestiales con objeto de que
puedan efectuarse las sustituciones metafricas.
Lo que s sabe el medievo neoplatnico es que, para decidir si el len ha de verse como figura de Cristo o como figura
del Anticristo, es necesario un contexto (y proporciona una
tipologa de los contextos) y que, en definitiva, hay una auctoritas (intertextual) que decide cul es la mejor interpretacin. Fue Toms de Aquino quien advirti que se trataba de
un mero tejido cultural, y no de unas realidades ontolgicas.
Toms resuelve el problema de dos maneras. Por una parte,
admite que existe una sola parcela de realidad donde las cosas e incluso los acontecimientos adquieren valor metafrico
y alegrico porque as las ha dispuesto el propio Dios: se trata de la historia sagrada, y por eso la Biblia en s misma es
194

literal (las que son figuras son las cosas de las que la Biblia
habla literalmente). El resto slo tiene el sentido parablico
usado en la poesa (pero en tal caso no se sale de los lmites
de la retrica antigua). Por la otra parte, puesto que se debe
hablar de Dios conforme a la razn y Dios dista inmensamente de lo creado -con el cual no se identifica al modo neoplatnico, sino que lo mantiene en vida por un acto de participacin-, Toms recurre al principio de la analogia entis.
Un principio aristotlico que mantiene la indistincin entre
las categoras lingsticas y las categoras del ser. De Dios,
causa cuya perfeccin trasciende a la de sus efectos, no puede hablarse unvocamente ni puede hablarse slo equvocamente: de El se hablar, pues, por analoga, o sea por relacin
de proporcin entre causa y efecto. Una especie de metonimia que sin embargo se basa en una relacin proporcional
de tipo metafrico.
Cul es el fundamento de la analoga? Se trata de un
artificio lgico-lingstico o de un tejido ontolgico efectivo? Los intrpretes estn divididos. Entre los modernos, Gilson admite que lo que Santo Toms llama nuestro conocimiento de Dios consiste en nuestra aptitud para formar
proposiciones afirmativas sobre El [1947, pg. 157]. Basta aadir poco para afirmar, siempre dentro de la ortodoxia tomista, que la analoga slo habla del conocimiento que los hombres tienen de la realidad, del modo de nombrar los conceptos,
no de la realidad misma. La metfora que de ello se deriva
es una suppositio impropia basada en la proporcin entre intentiones secundae, donde, por ejemplo, la expresin /perro/
(ya sea verbal o visual) no significa el perro real, sino la palabra /perro/ o el concepto de perro [Mclnerny 1961]. En un
universo cognoscible por la proporcin entre Dios y las cosas, el mecanismo fundamental consiste de hecho en una identidad entre nombres, aun cuando para Toms (a diferencia
de los nominalistas) esos nombres reflejen las propiedades de
las cosas. Para que esta idea sea plenamente reconocida habr que esperar a que la teologa medieval se desfalde en el
nominalismo extremo de la escolstica tarda, y a que los tratadistas medievales redescubran y vuelvan a comentar la Potica, desconocida en el medievo.

195

\
10.2. El ndice categrico de Tesauro.
El Cannocchiale aristotelico [1655] de Emanuele Tesauro
supone un interesante retorno, en plena poca barroca, al modelo del Estagirita. Tesauro comparte con su maestro la tendencia a llamar metfora a todo tropo y a toda figura. Aqu
no nos referiremos a la meticulosis y al entusiasmo con que
el tratadista estudia las agudezas tanto en palabras aisladas
como en verdaderos microtextos, ni a la forma en que extiende el mecanismo metafrico a las agudezas visuales, pintura,
escultura, acciones, inscripciones, lemas, aforismos quebrados, misivas lacnicas, caracteres misteriosos, hierogramas,
logogrifos, cifras, alusiones, medallas, columnas, naves, jarreteras, cuerpos quimricos. Tampoco nos referiremos a las
pginas en que roza la teora moderna de los actos lingsticos
al hablar de la forma en que se indica, se narra, se niega, se
jura, se rectifica, se expresa reticencia, se exclama, se duda,
se aprueba, se previene, se ordena, se halaga, se ridiculiza, se
invoca, se pregunta, se agradece, se hacen votos. Sobre estos
aspectos, y sobre los que s mencionaremos, vase la reconstruccin de Speciale [1978]. Tesauro era muy consciente de
que las metforas no son fruto de la felicidad inventiva, sino
de un trabajo que debe aprenderse mediante ejercicjos.
El primero de esos ejercicios consiste en la lectura de catlogos, antologas, colecciones de jeroglficos, medallas, reversos, emblemas: se dira que este ejercicio constituye una
mera invitacin a la intertextualidad, a imitar lo 'ya dicho'.
Pero tambin comprende una segunda etapa destinada al
aprendizaje de una combinatoria.
Tesauro propone componer un ndice categrico mediante fichas y cuadros, o sea un modelo de universo semntico
organizado. Se parte de las categoras de Aristteles (sustancia, cantidad, cualidad, relacin, lugar, tiempo, estar, tener,
actuar, padecer [cf. Categoras, lb, 25 - 2a, 8] y luego seordenan conforme a cada una de ellas los distintos miembros
que agrupan todas las cosas que pueden subsumrseles. Hay
que forjar una metfora sobre un enano? Se abre el ndice
categrico en la voz Cantidad, se localiza el concepto Cosas
Pequeas, y todas las cosas microscpicas que all figuran podrn dividirse an por (como diramos actualmente) seleccio196

nes contextuales: astronoma, organismo humano, animales,

plantas, etc. Pero el ndice conforme a las sustancias debera
complementarse con un segundo ndice en el que cada sustancia se analice en funcin de las partculas que definen el
modo en que se manifiesta el objeto en cuestin (en la categora de la Cantidad debera determinarse 'cmo se mide',
'cunto pesa', 'qu partes tiene'; en la Cualidad habra que
saber 'si es visible', 'si es caliente', etc.). Como puede advertirse, se trata de un verdadero sistema del contenido, organizado en forma de enciclopedia. Se descubrir as que la medida ms pequea es el Dedo Geomtrico, y del enano podr
decirse que el dedo geomtrico es una medida desmedida para
medir su cuerpecito.
Su estructuralismo catico no le impide a Tesauro percibir que las transferencias metafricas no se basan en relaciones ontolgicas sino en la estructura misma del lenguaje. Veamos la metfora aristotlica de la vejez como ocaso de la vida
(o de la juventud como primavera). Tesauro procede an por
analoga, pero la relacin se establece entre elementos contiguos en el ndice. La estructura de la transferencia es la siguiente:
Dt1racin de tiempo

Gnero anlogo
Gnero subalterno

Eda~ humana

Especies anlogas

Juventud

Estacin del Ao

Primavera

Los nudos ms altos se convierten en clasemas o selecciones contextuales de los nudos ms bajos. Cabe imaginar que
la analoga que Aristteles encontraba entre /apurar/ y /cercenar/ subsiste cuando el acto de apurar se enfoca desde la
categora del Padecer, pero cuando se lo enfoca desde la categora del Tener, apurar se vuelve anlogo a otros procesos
de adquisicin y no a procesos de empobrecimiento (quitar). De ah la posibilidad de recorrer el ndice categrico
ad infinitum descubriendo una reserva de metforas inditas,
y de proposiciones y argumentaciones metafricas.
Se trata del tejido del neoplatonismo medieval, pero tra197

\
10.2. El ndice categrico de Tesauro.
El Cannocchiale aristotelico [1655] de Emanuele Tesauro
supone un interesante retorno, en plena poca barroca, al modelo del Estagirita. Tesauro comparte con su maestro la tendencia a llamar metfora a todo tropo y a toda figura. Aqu
no nos referiremos a la meticulosis y al entusiasmo con que
el tratadista estudia las agudezas tanto en palabras aisladas
como en verdaderos microtextos, ni a la forma en que extiende el mecanismo metafrico a las agudezas visuales, pintura,
escultura, acciones, inscripciones, lemas, aforismos quebrados, misivas lacnicas, caracteres misteriosos, hierogramas,
logogrifos, cifras, alusiones, medallas, columnas, naves, jarreteras, cuerpos quimricos. Tampoco nos referiremos a las
pginas en que roza la teora moderna de los actos lingsticos
al hablar de la forma en que se indica, se narra, se niega, se
jura, se rectifica, se expresa reticencia, se exclama, se duda,
se aprueba, se previene, se ordena, se halaga, se ridiculiza, se
invoca, se pregunta, se agradece, se hacen votos. Sobre estos
aspectos, y sobre los que s mencionaremos, vase la reconstruccin de Speciale [1978]. Tesauro era muy consciente de
que las metforas no son fruto de la felicidad inventiva, sino
de un trabajo que debe aprenderse mediante ejercicios.
El primero de esos ejercicios consiste en la lectura de catlogos, antologas, colecciones de jeroglficos, medallas, reversos, emblemas: se dira que este ejercicio constituye una
mera invitacin a la intertextualidad, a imitar lo 'ya dicho'.
Pero tambin comprende una segunda etapa destinada al
aprendizaje de una combinatoria.
Tesauro propone componer un ndice categrico mediante fichas y cuadros, o sea un modelo de universo semntico
organizado. Se parte de las categoras de Aristteles (sustancia, cantidad, cualidad, relacin, lugar, tiempo, estar, tener,
actuar, padecer [cf. Categoras, lb, 25 - 2a, 8] y luego seordenan conforme a cada una de ellas los distintos miembros
que agrupan todas las cosas que pueden subsumrseles. Hay
que forjar una metfora sobre un enano? Se abre el ndice
categrico en la voz Cantidad, se localiza el concepto Cosas
Pequeas, y todas las cosas microscpicas que all figuran podrn dividirse an por (como diramos actualmente) seleccio196

nes contextuales: astronoma, organismo humano, animales,

plantas, etc. Pero el ndice conforme a las sustancias debera
complementarse con un segundo ndice en el que cada sustancia se analice en funcin de las partculas que definen el
modo en que se manifiesta el objeto en cuestin (en la categora de la Cantidad debera determinarse 'cmo se mide',
'cunto pesa', 'qu partes tiene'; en la Cualidad habra que
saber 'si es visible', 'si es caliente', etc.). Como puede advertirse, se trata de un verdadero sistema del contenido, organizado en forma de enciclopedia. Se descubrir as que la medida ms pequea es el Dedo Geomtrico, y del enano podr
decirse que el dedo geomtrico es una medida desmedida para
medir su cuerpecito.
Su estructuralismo catico no le impide a Tesauro percibir que las transferencias metafricas no se basan en relaciones ontolgicas sino en la estructura misma del lenguaje. Veamos la metfora aristotlica de la vejez como ocaso de la vida
(o de la juventud como primavera). Tesauro procede an por
analoga, pero la relacin se establece entre elementos contiguos en el ndice. La estructura de la transferencia es la siguiente:
Gnero anlogo

Duracin de tiempo

Gnero subalterno

Eda9 humana

Especies anlogas

Juventud

Estacin del Ao

Primavera

Los nudos ms altos se convierten en clasemas o selecciones contextuales de los nudos ms bajos. Cabe imaginar que
la analoga que Aristteles encontraba entre /apurar/ y /cercenar/ subsiste cuando el acto de apurar se enfoca desde la
categora del Padecer, pero cuando se lo enfoca desde la categora del Tener, apurar se vuelve anlogo a otros procesos
de adquisicin y no a procesos de empobrecimiento (quitar). De ah la posibilidad de recorrer el ndice categrico
ad infinitum descubriendo una reserva de metforas inditas,
y de proposiciones y argumentaciones metafricas.
Se trata del tejido del neoplatonismo medieval, pero tra197

"\

<lucido deliberadamente en un puro tejido de unidades de contenido culturales. Es el modelo de una semiosis ilimitada, un
sistema jerarquizado (incluso demasiado) de sernas, una red
de interpretantes.
10.3. Vico y las condiciones culturales de la invencin.
Por veloz que sea (y aun cuando se centre en los momentos de ruptura epistemolgica), un recorrido de la historia de
la metaforologa no puede soslayar la figura de Vico. Al menos por el hecho de que La Ciencia Nueva (en el captulo De
la lgica potica) parece poner en tela de juicio la existencia
de un tejido cultural, de campos y universos semnticos, de
semiosis ya fundada, que debera condicionar (sobre la base
de observaciones previas) la produccin y la interpretacin
metafricas.
Vico se refiere a los 'primeros tropos', a un modo de hablar por sustancias animadas en el que los objetos y los fenmenos naturales se nombran por traslacin a partir de las partes del cuerpo [1744, ed. de 1967, pgs. 162-63] (la garganta
de una montaa, los labios de una jarra, etc.). Se ha hablado
hasta en exceso de este momento 'auroral' del lenguaje, y parece que Vico se refiere precisamente a la capacidad metaforizadora innata de unas criaturas cuya inteligencia empieza
a despertar, y que ese modo de hablar era icnico porque institua una especie de relacin onomatopyica originaria entre las palabras y las cosas. Pero el hecho es que Vico sabe
y dice que, ms all de la utopa (que ya estaba en Dante y
que habr de caracterizar al siglo XVII ingls, y a su propia
poca) de una lengua admica, lo que se conoce es la diversidad de las lenguas. En efecto, como ciertamente los pueblos
por la diversidad de los climas han adquirido diversas y variadas naturalezas, de las que han surgido tantas costumbres
diversas, as de sus diversas naturalezas y costumbres han nacido otras tantas lenguas diversas: de modo tal que, por la
misma diversidad de sus naturalezas, puesto que han mirado
las mismas utilidades o necesidades de la vida humana conforme a aspectos diversos, han surgido tantas usanzas de naciones en general diversas y a veces contrarias entre s; de sta
198

y no de otra manera se han generado tantas lenguas cuanto

variada es la diversidad entre ellas [ibid., pg. 185]. Donde
parece que Vico hace las siguientes consideraciones fundamentales: que las lenguas, como las costumbres, nacen de la
respuesta de los grupos humanos al ambiente material en que
viven; que aun cuando la tendencia al lenguaje funciona en
todos los grupos humanos conforme a la misma lgica, y pese
a que las utilidades y necesidades de la vida son las mismas
para todos, sin embargo los grupos humanos han mirado esos
universales materiales conforme a aspectos diversos, es decir, han procedido de diversas maneras al asignar pertinencia
a su universo.
La propuesta catacrsica se produce por transferencia de
naturalezas o por propiedades naturales o por efectos sensibles [ibid., pg. 184], y en este sentido el trabajo metafrico
es siempre motivado. Lo que nos interesa averiguar es si, a
la luz de la descripcin de la diferenciacin de las costumbres y del modo de asignar pertinencia a las utilidades y necesidades, esos efectos y esas propiedades no son ya el terreno
de una construccin cultural. A medida que se va desarrollando, la inventiva catacrsica juega en ese terreno su propio
juego de la semiosis ilimitada. Pero si para formar metforas
es preciso que ya exista ese tejido cultural subyacente, cmo
podra haber existido una lengua jeroglfica, ms fantstica
que la simblica y que la epistolar, sin que toda invencin
jeroglfica no se apoyase ya en el tejido de los 'lemas' simblicos y las convenciones epistolares? La lengua de los dioses
es un conglomerado inconexo de sincdoques y metonimias:
Varrn enumera tres mil dioses, a los griegos se les atribuyen
treinta mil, peas, manantiales, escollos, arroyos, objetos menudos, que significan fuerzas, causas, conexiones. La lengua
de los hroes ya forma metforas (que, por tanto, no seran
tan primigenias), pero la metfora -o sea la catacresis- inventa un trmino nuevo utilizando al menos dos ya conocidos (y expresados) y presuponiendo al menos otro no expresado. Podra instaurarse sin el apoyo de una lengua epistolar,
la nica notoriamente convencional? Sobre esto Vico es muy
explcito: Para describir la complejsima manera de la formacin de estas tres especies de lenguas y de letras, ha de establecerse este principio: que, como en la misma poca co199

,,----menzaron los dioses, los hroes y los hombres (porque tambin eran hombres los que imaginaron a los dioses y crean
que su naturaleza heroica era mezcla de la de los dioses y de
la de los hombres), tambin en la misma poca comenzaron
esas tres lenguas (entendiendo con ellas igualmente las letras)
[ibid,, pgs. 186-87].
A la luz de estas consideraciones, la semitica de Vico no
se parece tanto a una esttica de la creatividad inefable como
a una antropologa cultural que reconoce los ndices categoriales con que juegan las metforas, e indaga las condiciones
histricas, el nacimiento y la variedad de esos ndices, as como
la variedad de los lemas, las medallas y las fbulas.
11. Los lmites de la formalizacin.
A estas alturas no puede negarse que la lgica formal, al
tratar de transformarse en lgica de los lenguajes naturales,
ha realizado recientemente muchos, e importantes, esfuerzos
para reducir el escndalo metafrico, o sea para enriquecer
una lgica de las condiciones de verdad reconociendo la legitimidad de las expresiones metafricas, que hablan del mundo mintiendo. Lo que quisiramos sugerir aqu es que una
semntica lgica puede definir a lo sumo el puesto que el clculo metafrico ocupara dentro de su marco especfico, pero
tampoco es capaz de explicar qu significa entender una metfora.
Veamos un ejemplo -quiz el ms reciente de entre los
muchos que ha habido- de intento de formalizar este fenmeno. El modelo propuesto aspira a reflejar la dependencia contextual (context-sensitivity) de la metfora, y dar una
interpretacin metafrica a enunciados que pueden ser literalmente verdaderos y no anmalos [Bergmann 1979, pg.
225]. Se propone un vocabulario que contiene predicados mondicos P 1 , P 2 , un predicado didico =, constantes individuales a 1 , a 2 , variables individuales v 1 , v2 , y conectivas lgicas normales. Se proveen reglas gramaticales (del tipo: si t 1
y t 2 son trminos, entonces t 1 = t 2 es una frmula), se aade a la semntica de este lenguaje Luna clase de contextos
ideales C. Sea ahora D una clase no vaca; es el universo
200

de discurso y se supone que abarca individuos posibles (actuales o no actuales). Una funcin de interpretacin asigna
a cada predicado mondico de L un subconjunto de D, y a
cada constante un elemento de D. Sea F la clase de todas las
funciones de interpretacin en D. Escjase un elemento de
F como la funcin de interpretacin literal, tal que asigne a
los predicados mondicos y a las constantes del lenguaje su
interpretacin literal. Esta funcin se llama J. Sea F la clase de todas las funciones de interpretacin f en F que concuerdan con J en lo que respecta a los valores asignados a
las constantes. Sea g la funcin de desambiguacin metafrica: sta asigna a cada c E C un miembro de F - (f)~ La
idea es que g diga, para cada contexto ideal, cules son las
interpretaciones de los predicados en dicho contexto. Por ltimo, sea un modelo para L el 5-tuplo .M = (D, C, J, p9,
g) [ibid., pg. 226].
Es evidente que esta definicin no dice nda sobre la metfora. De hecho, tampoco lo pretende: a la autora no le interesa entender cmo funcionan las metforas, sino (una vez
aceptado intuitivamente que en los lenguajes naturales se producen y comprenden sin dificultad metforas) introducir ese
fenmeno en la representacin formal de un lenguaje natural. Es cierto que la propia autora seala que, en todo caso,
el modelo propuesto permite abordar mejor algunas preguntas y formularlas de manera formalmente aceptable. Por ejemplo, qu hay que entender por parafraseabilidad literal; si las
interpretaciones metafricas dependen de las literales y si toda
expresin lingstica es interpretable metafricamente en algn contexto, o en todo contexto, etc. Pero son preguntas cuyas respuestas una semntica formal no est en condiciones
de dar (al menos por ahora): sin un contexto ideal no existen reglas estrictas para la interpretacin de las metforas
[ibid., pg. 228]. La metaforologa ya lo saba, pero tambin
es importante que las semnticas formales lo tengan bien
presente.
Desde luego, hay enfoques formales que, por el hecho de
tomar en consideracin tambin los resultados de la lingstica, la lexicologa y la semitica en general, revelan una mayor preocupacin (como tendencia) por la concrecin. A este
tipo de estudios se debe, por ejemplo, la distincin entre una
201

menzaron los dioses, los hroes y los hombres (porque tambin eran hombres los que imaginaron a los dioses y crean
que su naturaleza heroica era mezcla de la de los dioses y de
la de los hombres), tambin en la misma poca comenzaron
esas tres lenguas (entendiendo con ellas igualmente las letras)
[ibid,, pgs. 186-87].
A la luz de estas consideraciones, la semitica de Vico no
se parece tanto a una esttica de la creatividad inefable como
a una antropologa cultural que reconoce los ndices categoriales con que juegan las metforas, e indaga las condiciones
histricas, el nacimiento y la variedad de esos ndices, as como
la variedad de los lemas, las medallas y las fbulas.
11. Los lmites de la formalizacin.
A estas alturas no puede negarse que la lgica formal, al
tratar de transformarse en lgica de los lenguajes naturales,
ha realizado recientemente muchos, e importantes, esfuerzos
para reducir el escndalo metafrico, o sea para enriquecer
una lgica de las condiciones de verdad reconociendo la legitimidad de las expresiones metafricas, que hablan del mundo mintiendo. Lo que quisiramos sugerir aqu es que una
semntica lgica puede definir a lo sumo el puesto que el clculo metafrico ocupara dentro de su marco especfico, pero
tampoco es capaz de explicar qu significa entender una metfora.
Veamos un ejemplo -quiz el ms reciente de entre los
muchos que ha habido- de intento de formalizar este fenmeno. El modelo propuesto aspira a reflejar la dependencia contextual (context-sensitivity) de la metfora, y dar una
interpretacin metafrica a enunciados que pueden ser literalmente verdaderos y no anmalos [Bergmann 1979, pg.
225]. Se propone un vocabulario que contiene predicados mondicos Pi, P 2 , un predicado didico =, constantes individuales a 1 , a 2 , variables individuales vi, v2 , y conectivas lgicas normales. Se proveen reglas gramaticales (del tipo: si t 1
y t 2 son trminos, entonces t 1 = t 2 es una frmula), se aade a la semntica de este lenguaje Luna clase de contextos
ideales C. Sea ahora D una clase no vaca; es el universo

200

de discurso y se supone que abarca individuos posibles (actuales o no actuales). Una funcin de interpretacin asigna
a cada predicado mondico de L un subconjunto de D, y a
cada constante un elemento de D. Sea F la clase de todas las
funciones de interpretacin en D. Escjase un elemento de
F como la funcin de interpretacin literal, tal que asigne a
los predicados mondicos y a las constantes del lenguaje su
interpretacin literal. Esta funcin se llamaf. Sea F la clase de todas las funciones de interpretacin f en F que concuerdan con f en lo que respecta a los valores asignados a
las constantes. Sea g la funcin de desambiguacin metafrica: sta asigna a cada c E C un miembro de F - (f)~ La
idea es que g diga, para cada contexto ideal, cules son las
interpretaciones de los predicados en dicho contexto. Por ltimo, sea un modelo para L el 5-tuplo M = (D, C, f, F9 ,
g) [ibid., pg. 226].
Es evidente que esta definicin no dice nda sobre la metfora. De hecho, tampoco lo pretende: a la autora no le interesa entender cmo funcionan las metforas, sino (una vez
aceptado intuitivamente que en los lenguajes naturales se producen y comprenden sin dificultad metforas) introducir ese
fenmeno en la representacin formal de un lenguaje natural. Es cierto que la propia autora seala que, en todo caso,
el modelo propuesto permite abordar mejor algunas preguntas y formularlas de manera formalmente aceptable. Por ejemplo, qu hay que entender por parafraseabilidad literal; si las
interpretaciones metafricas dependen de las literales y si toda
expresin lingstica es interpretable metafricamente en algn contexto, o en todo contexto, etc. Pero son preguntas cuyas respuestas una semntica formal no est en condiciones
de dar (al menos por ahora): sin un contexto ideal no existen reglas estrictas para la interpretacin de las metforas
[ibid., pg. 228]. La metaforologa ya lo saba, pero tambin
es importante que las semnticas formales lo tengan bien
presente.
Desde luego, hay enfoques formales que, por el hecho de
tomar en consideracin tambin los resultados de la lingstica, la lexicologa y la semitica en general, revelan una mayor preocupacin (como tendencia) por la concrecin. A este
tipo de estudios se debe, por ejemplo, la distincin entre una
201

----metfora que podramos llamar intensional y otra extensional. Un ejemplo del primer tipo es /La muchacha es un junco/, que, dados ciertos postulados de significado (por ejemplo: si muchacha entonces humano; si junco entonces no
humano) demuestra claramente su carcter metafrico (si no,
sera una expresin semnticamente incorrecta, o una mentira flagrante). Un ejemplo del segundo tipo es /Entr el emperador/, expresin que de por s es literal y semnticamente
no ambigua, a menos que en una circunstancia particular no
se refiera a la entrada del jefe. Sin embargo, este ejemplo slo
se dara en un universo absurdo en el que las metforas aparecieran nicamente en expresiones aisladas del contexto, y
donde actuase un solo sistema semitico, es decir, el de la lengua verbal. Situacin sta que nicamente encontramos en
los viejos libros de lingstica y en los libros de semntica lgica. De hecho una oracin como sa suele pronunciarse: a)
en un contexto en el que ya se ha dicho, o inmediatamente
despus se dir, que est entrando el jefe; b) mientras se seala una imagen del jefe entrando; c) sealando a una persona que cualquiera reconoce como el jefe y siempre como un
no-emperador. Quiere decir que, al poner en contacto la expresin aislada con el contexto lingstico y con los elementos
de sistemas extralingsticos, podra traducrsela inmediatamente como: /Entra el jefe (que es) el emperador/ (suponiendo
que no se trate de una informacin de dicto: entra el jefe a
quien llamamos el emperador). Pero entonces el segundo ejemplo entra en la categora del primero: la muchacha no es un
junco as como el jefe no es el emperador [cf. de todos modos, sobre estos casos de referencia o mencin, Eco 1975,
3.3].
Teun van Dijk reconoce que slo un fragmento de una
teora seria de la metfora puede abarcarse mediante un enfoque semntico-formal... Una semntica formal especifica
las condiciones en que... enunciados metafricos pueden definirse como dotados de un valor de verdad [1975, pg. 173].
Y aclara que una semntica formal que pretenda alcanzar ese
objetivo slo puede ser clasal (sortal): es decir, una semntica que toma en cuenta fo que la lingstica llama 'selecciones
restrictivas' (si /automvil/ tiene un serna mecnico o inorgnico y /comer/ tiene un serna humano, el objeto es
202

orgnico, entonces es semnticamente anmalo decir: /Luis

se comi el automvil/; si /comer/ tiene un serna humano
no podr decirse /El automvil se coma la carretera/, o habr que admitir que esa anomala clasal tiene fines metafricos). De ah la diferencia entre expresiones clasalmente incorrectas, como /La raz cuadrada de Susy es la felicidad/, cuya
negacin es falsa, y que no parecen tener interpretacin metafrica posible (desde luego, esto no es as: depende del contexto), expresiones clasalmente incorrectas que s tienen interpretacin metafrica posible (/El sol sonri alto en el cielo/)
y expresiones clasalmente correctas que, en determinadas situaciones de referencia, pueden ser metafricas. (/Entra el
emperador/). Una especificacin clasal sera, pues, una funcin que a cada predicado del lenguaje le asigna una 'regin
de espacio lgico'.
Al parecer, una regin de ese tipo, que la semntica formal determina como entidad abstracta y 'vaca', slo puede
ser, al 'llenarse', una porcin del ndice categrico de Tesauro. Puesto que esa regin estara poblada de 'puntos', 'individuos posibles' u 'objetos posibles', el problema de la metfora entraara el de la semejanza y diferencia entre esos
objetos. La conclusin es correcta, pero muy insuficiente. Claro que la teora no es tan cerrada como parece: en ella es posible construir una definicin formal -una vez admitidas las
diferencias y semejanzas- de la mayor o menor distancia entre
el elemento metaforizador y el elemento metaforizado: /El
caballo grue/ sera una metfora menos osada que /La teora de la relatividad grue/, porque en el juego de parentescos entre propiedades hay, sin duda, ms relacin entre el gruido y la propiedad animal del caballo que entre el gruido
y la propiedad objeto abstracto de la teora einsteniana.
Pero esta buena definicin de la distancia no permite decidir
cul de las dos metforas es mejor. Hasta tal punto que, al
final, el autor (cuyo conocimiento sobre la metfora es mucho mayor del que puede justificar aplicando el mtodo escogido en ese artculo) acaba admitiendo que la seleccin
de los criterios tpicos para la funcin de semejanza se determina pragmticamente sobre la base de conocimientos culturales y creencias [ibid., pg. 191].
No ms satisfactorios parecen los resultados a que llega
203

un lgico que parte precisamente de Aristteles, Guenthner:

para que las metforas puedan analizarse dentro del marco
de la semntica formal, lo primero que hay que hacer, naturalmente, es hallar una manera de enriquecer la informacin
sobre la estructura de significado de los predicados que es pertinente para su comportamiento metafrico [1975, pg. 205].
Pero en seguida aade que no ser necesario construir esa
informacin semntica con arreglo al formato de una enciclopedia, porque bastar con disponer de unas pocas especificaciones clasales. Es el mtodo ideal para vedarse la comprensin de cualquier tropo. As, cuando analiza algunos
ejemplos tomados del Grupo , Guenthner vuelve a encontrarse con la conocida muchacha-junco. Y, como veremos,
el hecho de que la muchacha y el junco sean flexibles es precisamente un dato enciclopdico. De todas maneras, el modelo de Guenthner (aun cuando no permite entender cmo
funciona una metfora) parece ms til que los otros para
enriquecer una semntica formal de los lenguajes naturales.
El autor parte de una distincin entre natural kinds (entidades que tienen propiedades fijas), como el hecho de que el
len sea un animal feroz, opuestos a non-natural kinds, como
/presidente/ y juega con el hecho de que las propiedades de
un natural kind deben seleccionarse contextualmente (como
es lgico, sobre la base del contexto) para que la metfora
resulte aceptable y comprensible. Un modelo clasal es un
4-tuplo M = (D, f, k, s) tal que D es un dominio no vaco
de objetos -o sea un universo de discurso-, f una funcin
de interpretacin, k una funcin que asigna a cada objeto en
D los conjuntos (kinds) a que pertenece el objeto en el modelo, y s una funcin del conjunto de los predicados que k no
asigna como natural kinds. Un modelo clasal determina qu
enunciados son verdaderos, falsos o carentes de significado
(es decir, literalmente no significantes). Si ahora introducimos una funcin p que asigna a cada predicado P en L un
conjunto de propiedades destacadas, un modelo clasal explica el significado metafrico de una expresin aproximadamente as: Si un enunciado 0 no es verdadero ni falso en
M, si 0 traduce por ejemplo el enunciado ingls: John is a
mu/e (0 = 3 x (x = j & Mx) o bien Mj), entonces 0 puede interpretarse metafricamente si existe una propiedad des204

tacada asignada a M tal que esa propiedad vale para John.

(Advirtase que en nuestra cultura esas propiedades suelen
estar bien delimitadas, pero nunca estn vinculadas con el significado bsico de una expresin, como puede verificarse fcilmente cuando se traduce un enunciado metafrico de un
lenguaje natural a otro) [ibid., pg. 217].
Puesto que una semntica formal no puede proveer entidades que tienen propiedades destacadas -como no puede
llenar de ninguna manera el aparato clasal-, nuestra exploracin de este universo de discurso ha de concluir aqu. Como
ya se ha dicho, habr que regresar a las semnticas componenciales.
12. Representacin componencial y pragmtica del texto.
12.1. Un modelo por 'casos'.
Ahora podemos buscar una explicacin del mecanismo
metafrico que 1) se base en una semntica componencial con
formato de enciclopedia; 2) tome en cuenta al mismo tiempo
las reglas de una semntica del texto. Sin duda, una semntica en forma de enciclopedia es ms interesante que una en
forma de diccionario. Como hemos visto, el formato de diccionario permite entender el mecanismo de la sincdoque, pero
no el de la metfora. Vanse los intentos emprendidos desde
la gramtica transformacional y la semntica interpretativa
[para un resumen, cf. Levin 1977]: establecer que en la expresin /Ella es un junco/ se opera una transferencia (transfert)
de propiedades, en virtud de la cual la muchacha adquiere
un serna vegetal -o el junco uno humano-, no aclara
demasiado lo que sucede en la interpretacin y en la produccin de este tropo. Por ejemplo, si tratamos de parafrasear
el resultado (Esta muchacha es humana pero tambin tiene
una propiedad vegetal), vemos que estamos bastante cerca
de una parodia al estilo de Mosca (cf. 2). Sin duda, el problema reside en la flexibilidad (y an ms: un junco no es
flexible como lo es una muchacha ... ), y no puede abordarse
mediante una semntica con formato de diccionario.
Sin embargo, una representacin componencial en forma

205

de enciclopedia es potencialmente infinita y adopta la forma

de un Modelo Q [Eco 1975], es decir, de un reticulado de propiedades donde unas son los interpretantes de las otras, sin
que ninguna pueda aspirar al rango de construccin metalingstica o de unidad perteneciente a un paquete privilegiado de universales semnticos. En un marco dominado por el
concepto de semiosis ilimitada, todo signo (lingstico o no
lingstico) se define mediante otros signos (lingsticos o no
lingsticos), que a su vez se convierten en definidos respecto
de otros trminos que funcionan como definientes. En compensacin, una representacin enciclopdica (ideal, claro est),
basada en el principio de la interpretacin ilimitada, est en
condiciones de explicar el concepto de 'semejanza' entre propiedades desde un punto de vista puramente semitico.
Hay semejanza entre dos sernas o propiedades semnticas cuando en determinado sistema del contenido esas propiedades se nombran mediante el mismo interpretante; sea o
no verbal, e independientemente del hecho de que los objetos o cosas que ese interpretante suele designar presenten 'semejanzas' perceptivas. En otras palabras, los dientes de la muchacha del Cantar de los Cantares se asemejan a las ovejas
si y slo si en aquella cultura el interpretante /blanco/ se usa
para designar tanto el color de los dientes como el de las
ovejas.
Pero la metfora no se basa slo en semejanzas, sino tambin en oposiciones. La copa y el escudo son semejantes con
respecto a la forma (redonda y cncava), pero opuestos con
respecto a la funcin (paz versus guerra), as como Ares y
Dionisos son semejantes como dioses, pero opuestos con respecto a los fines que persiguen y a los instrumentos que utilizan. Para explicar estos fenmenos, una representacin enciclopdica debe adoptar el formato de una semntica de casos,
que tome en cuenta el Sujeto Agente, el Objeto sobre el que
el agente ejerce su accin, el Contraagente que puede oponrsele, el Instrumento que usa el agente, el Propsito o finalidad de la accin, etc. Varios autores han elaborado semnticas de este tipo (pensemos en los 'actantes' de Tesnieres
y Greimas, los 'casos' gramaticales de Fillmore, la semntica
de Bierwisch). Slo cabra objetar que hasta ahora este tipo
de anlisis se ha aplicado en general a los verbos y no a los
206

sustantivos. Pero si es posible analizar predicados mediante

los argumentos a que pueden asignarse, tambin se podrn
analizar argumentos sobre la base de predicados que pueden
asignrseles. Una representacin enciclopdica basada en casos
elimina la diferencia entre sincdoque y metonimia (al menos en un primer momento). Si se registra todo el saber enciclopdico sobre determinada unidad cultural, ya no existen
nociones fuera del contenido conceptual. La hoja es un serna
del semema rbol tal como lo es la semilla, aunque la primera sea un componente morfolgico y la segunda la causa u
origen.
12.2. Metonimia.
Desde esta perspectiva, la metonimia se convierte en la sustitucin de un semema por uno de sus sernas (!Beber una botella/ por beber vino, porque la botella estar registrada
entre los destinos finales del vino), o de un serna por el semema a que pertenece (/Llora oh Jerusaln/ por llore el pueblo de Israel, porque entre las propiedades enciclopdicas
de Jerusaln debe existir una en virtud de la cual es la ciudad
santa de los judos).
Este tipo de sustitucin metonmica correspondera a lo
que Freud llama desplazamiento. Y as como el desplazamiento es la base sobre la que se lleva a cabo la condensacin, estos intercambios metonmicos sern la base (segn veremos) para la metfora.
Sin embargo, el trmino mismo /desplazamiento/ parece
aludir a esas metonimias no registradas en ninguna enciclopedia: metonimias que podramos calificar de empricas o idiosincrsicas, legitimadas por conexiones que dependen de la
experiencia del individuo, como las que se producen en la actividad onrica o en el lenguaje de los afsicos [Jakobson 1954].
Pero la metonimia idiosincrsica slo puede desambiguarse
en determinado contexto, que acta precisamente como estipulacin de cdigo. No existen razones para que el sabor de
la madeleine sustituya a Combray o al tiempo reencontrado,
si no interviene el contexto proustiano para instituir esa relacin. Una vez que la relacin ha funcionado se ha dictado
207

sentencia, por decirlo as: el cdigo (o sea la enciclopedia)

se apodera de l y entonces para todos lmadeleine/ significar tiempo reencontrado, as como para los italianos /18
de abril/ significa comienzo del gobierno de la Democracia
Cristiana en la posguerra. En Eco [1975] se utiliz una representacin por casos para tratar de mostrar el mecanismo
de desplazamiento de serna a semema (y viceversa) analizando la expresin virgiliana: Vulnera dirigere et calamos armare veneno [Aeneides, x, verso 140].
El verso, que puede traducirse como 'distribuir heridas con
dardos envenenados' o como 'untar los dardos con ponz9fia
y arrojarlos', juega con el hecho de que !vulnera dirigere/
sustituye a dirigere tela (o dirigere ictus, dirigere plagas,
vulnerare). Supongamos que vulnerare sea la interpretacin
correcta e imaginemos una representacin semntica en forma de casos:

manipula, una Forma que se impone, un Fin o Propsito hacia el que se dirige el objeto. Se trata, si se considera con detenimiento, de las cuatro causas aristotlicas (eficiente, formal, material y final), aunque vistas desde una perspectiva
operacional y sin connotaciones metafsicas. '
La representacin de un sustantivo /x/ podra adoptar,
pues, el siguiente formato:

/x/-+ F Aspecto de x

AQuin o qu produce x MDe qu est hecho x

p Para qu~ sirve x

Una representacin de este tipo, que slo reproducira propiedades enciclopdicas, podra producir los ms variados rboles de Porfirio, o sea las ms variadas relaciones de diccionario. Por ejemplo, suponiendo que se desee considerar a /x/
desde el punto de vista de sus fines, x pertenecera a la clase
de todos los p que tienen la misma funcin. La representacin sera entonces:
k

/Vulnerare/ -

A Humano Humano I Arma p Herida (Vulnus)

As, la expresin /dirigir las heridas/ aparece como metonimia en lugar de herir, porque adopta el Propsito (o
Efecto) por la accin, o sea que un serna sustituye al semema
completo. Del mismo tipo sera el ejemplo aristotlico de /estar
detenida/ por echar el ancla: el estar detenido aparecera
en la representacin como el efecto o el propsito de echar
el ancla. Un caso opuesto (semema por serna) sera describir
un coche estacionado diciendo que est bien anclado. En una
representacin enciclopdica de /detenerse/ debera figurar,
entre otros instrumentos, el ancla.
Este tipo de representacin parece funcionar para los verbos, pero plantea algunas dificultades en el caso de los sustantivos. En efecto, cmo encontrar un Agente, un Objeto,
un Instrumento para expresiones como /casa/, /mar/, /rbol/?
Una posibilidad sera tomar todos los sustantivos como verbos o acciones reificadas [cf. Eco 1979, cap. II]. De modo
que en lugar de /casa/ tendramos /hacer una casa/. Pero esta
difcil traduccin de sustantivos en verbos puede reemplazarse
por otro tipo de representacin en la que el 'objeto' que expresa el sustantivo aparece como resultado de una accin productiva que entraa un Agente o Causa, una Materia que se
208

i
/xi-+ F,A,M,
~-

La misma operacin puede realizarse desde el punto de

vista de las propiedades F, M A. Supongamos que x sea
/casa/ y que se r~pres-ente (de manera muy esquemticas)
como:

/casa/-t FTecho cultura MLadrillos FRefugio

Si decidimos consid1erar la casa desde el punto de vista
de sus funciones, la propiedad de ser un refugio se transforma en analtica, y ell,o permitir nombrar a una casa como
refugio, o a n refugio como casa. Anlogamente, si la casa
se describies:e desde el punto de vista de sus caractersticas
formales, podra IJ.ombrarse la casa como techo, y viceversa.
Es cierto que la relacin casa/refugio siempre se ha considerado de tipo metonmico, mientras que la relacin casa/techo siempre se ha considerado de tipo sinecdquico. Conviene detenerse en este problema.
209

Al examinar una representacin de este tipo, se advierte

(puesto que la definicin tradicional de la sincdoque no abarca slo la relacin gnero/especie sino tambin la relacin parte/todo) que las marcas registradas en F (aspectos formales)
resultan privilegiadas, porque permiten llevar a cabo sincdoques particularizadoras en TI, mientras que las otras marcas (que se refieren a la relacin objeto/materia, objeto/causa, objeto/fin) parecen pertenecer a la sustitucin metonmica.
Ya veremos que esta distincin, debida a una inveterada tradicin retrica, es insostenible desde el punto de vista terico. Slo hay un tipo de sincdoque posible: la generalizadora o particularizadora en :E, y es metalingsticamente derivada
con respecto al tejido metonmico que provee el cdigo.
Por qu, pues, en el curso de los siglos se ha impuesto
una distincin tan irracional entre sincdoque en TI y metonimia, puesto que desde el punto de vista de una representacin semntica coherente deberan constituir dos tipos iguales de relacin semema/sema, o sea una metonimia? Esta
rareza, una vez aclarada, podra explicar tambin por qu
siempre ha sido tan difcil distinguir entre sincdoque y metonimia, y por qu un autor como Jakobson [1954] unific
prcticamente una serie de fenmenos basados en la contigidad (aunque no distinguiera entre la contigidad codificada y la contigidad idiosincrsica) agrupndolos bajo el
nombre de /metonimia/.
La respuesta slo puede ser histrico-fenomenolgica. Las
cosas se perciben ante todo en forma visual, e incluso en el
caso de las entidades no visuales se perciben principalmente
sus caractersticas morfolgicas (un cuerpo es redondo o rojo,
un sonido es grave o fuerte, una sensacin tactil es clida o
hirsuta, etc.). Slo ms tarde se est en condiciones de establecer las causas, la materia con que est hecho el objeto, sus
fines o funciones eventuales. Por eso la sincdoque particularizadora (que se basa en la relacin entre un 'objeto' y sus
partes) siempre ha gozado de un tratamiento excepcional,
como la percepcin con respecto a los otros tipos de conocimiento, llmense 'juicios', que se basan en inferencias posteriores, y que a primera vista parecen conducirnos fuera de
la cosa misma, hacia su origen o hacia su destino. En el caso
de la copa es tan importante y determinante el ser redonda
210

y cncava como el ser un objeto fabricado o el servir para

recoger lquido. Pero tambin es cierto que podemos no saber para qu sirve una copa, ni de qu est hecha, ni si es
producto de la actividad humana o de la naturaleza, y con
todo advertir que es redonda y cncava. Como ya hemos dicho, la distincin depende del modo en que nos acercamos
a los objetos. Puesto que, una vez conocidos, stos tambin
reciben pertinenciay son definidos mediante su origen (causal o material) y su finalidad, en una representacin enciclopdica pueden obviarse estas fases 'histricas' de su conocimiento, de manera que sus propiedades pueden organizarse
en forma sincrnica.
12.3. Topie, f rames, isotopas.
Una representacin enciclopdica es potencialmente infinita. En una cultura, las funciones de la copa pueden ser muchas, y la de recoger lquido sera slo una de ellas (pensemos en las funciones litrgicas del cliz, o en los trofeos
deportivos). Qu interpretantes debern registrarse, pues, en
el caso P (propsito o funcin) de la copa? Cules en los
casos F, A, M? Si no infinitos, al menos en cantidad indefinida. Como se ha dicho en Eco [1975, 2.13], la semitica
del cdigo es un instrumento operativo que est al servicio
de una semitica de la produccin sgnica. Por tanto, la investigacin semitica se dotar de un principio metodolgico
conforme al cual la determinacin de campos y ejes semnticos, as como la descripcin de cdigos en su funcionamiento efectivo, slo pueda llevarse a cabo, en la mayora de los
casos, cuando se estudien las condiciones comunicativas de
determinado mensaje. En otras palabras, el universo de la enciclopedia es tan amplio (si es vlida la hiptesis de la interpretacin infinita de signo a signo, y por tanto de la semiosis
ilimitada) que en ocasin (y por la presin) de determinado
contexto, cierta parte de enciclopedia es activada y propuesta como 'espaldera' [Eco 1971] para sostener y explicar los
intercambios metonmicos y sus resultados metafricos.
Qu produce esta presin contextual? a) la identificacin
de un tema o tapie, y por lo tanto la eleccin de un recorrido
211

de interpretacin o isotopa, o b) la referencia aframes o guiones intertextuales que permiten determinar no slo de qu se
est hablando, sino tambin desde qu perspectiva, con qu
fines y en qu direccin previsional. Todos estos aspectos de
una semntica textual se han descrito (a partir de las investigaciones actuales) en Eco [1979]. Baste decir que, si se dice
/Luis no tiene problemas de subsistencia porque recurre a los
bienes paternos/, el tema o topic es, sin duda, 'recursos de
Luis' -que nos llevar a seleccionar un rbol de Porfirio de
la adquisicin- y elframe o guin es 'vida sin estrecheces'
(que tambin nos llevar a destacar todos los sernas de adquisicin y abundancia). Sin embargo, bastara que el contexto sonase como /Luis no se plantea problemas de subsistencia porque, como la cigarra de La Fontaine, recurre a los
bienes paternos/ para que, aun cuando el topic no variase,
elframe nos remitiese a una historia de recursos que pueden
agotarse.
Es evidente que, si la enciclopedia fuese muy amplia, ya
no habra diferencia entre este tipo de metonimia y la metfora. Porque si (como se ver) hay metfora cuando, sobre
la base de una identidad de metonimias (dos propiedades iguales en dos sememas diferentes), se reemplaza un semema por
otro -mientras que la metonimia es la sustitucin de un serna
por un semema, y viceversa-, entonces en una representacin enciclopdica amplia debera registrarse tambin que el
semema x tiene la propiedad de contar con una propiedad
igual al semema y. Blanco es el cuello del cisne, blanco es el
cuello de la mujer: sobre la base de esta identidad se sustituye mujer por cisne. Pero en una buena representacin enciclopdica, entre las propiedades (al menos connotadas) del
cuello femenino debera figurar tambin la de ser como de
cisne. De manera que se tratara de una sustitucin de serna
por semema. El hecho es que la enciclopedia nunca es tan
exhaustiva. O mejor dicho, llega a serlo construyndose progresivamente. Esa es precisamente la funcin de las metforas. O sea que las metforas son metonimias que se ignoran
y que un da lo sern.

12.4. Metforas triviales y metforas abiertas.

Tomemos dos ejemplos elementales, primitivos incluso:
dos kenningar islandeses que menciona Borges [1953]: /El rbol de sentarse/ es decir el banco y /la casa de los pjaros/ es decir el aire. Veamos el primero. El primer trmino, sobre el que que no hay dudas, es /rbol/. Construyamos
un espectro componencial:
/Arbol/ ~ F Tronco
Ramas

ANaturaleza

p Frutos

(Vertical)
Como es evidente, en esta primera fase an no sabemos cules son los sernas que deben tenerse contextualmente enfocados. La enciclopedia (reserva potencial de informacin) permitira llenar indefinidamente esta representacin. Pero el
contexto proporciona tambin la indicacin /de sentarse/. Desde el punto de vista altico, la expresin es ambigua. No nos
sentamos en los rboles, aunque s podemos sentarnos en cualquier rama de cualquier rbol, pero entonces no se entiende
por qu se ha usado el determinante /el/ (que segn BrookeRose es indicador de uso metafrico). Por tanto, este rbol
no es un rbol. Hay que encontrar algo que tenga algunas
de las propiedades del rbol pero carezca de otras, y al perderlas le imponga al rbol unas propiedades que habitualmente
ste no tiene. Estamos ante una labor de abduccin (no es
casual que un kenning sea un acertijo basado en una metfora 'difcil'). Una serie de hiptesis nos llevan a seleccionar
en el tronco del rbol la verticalidad, para buscar algo que
tambin sea de madera pero que sea horizontal. Entonces
tratamos de representar /sentarse/. Entre los Objetos en los
que un Agente se sienta buscamos aquellos que contengan
el tema horizontal. Un islands primitivo, o que sabe que
la expresin debe referirse al cdigo de la civilizacin islandesa primitiva, reconoce de inmediato al banco. Componemos la siguiente representacin de /banco/:
/Banco/~ F Horizontal ACultura

212

MMadera

MMadera

p Sentarse

213

La marca en letra cursiva es la nica que coincide con una

de /rbol/. Las otras se oponen o al menos difieren. Ahora
llevamos a cabo una segunda operacin: formulamos la hiptesis de que ambas unidades culturales pueden formar parte
de un mismo rbol de Profirio; por ejemplo:
Vegetales
Madera

Hierbas

Flores

~
M. no elaborada

M. elaborada

~
Silla Barco

Banco

~
Arbustos

Arboles

Vemos, pues, que rbol y banco se identifican en un nudo

superior del rbol (ambos son vegetales) y se oponen en el
nudo ms bajo (uno es elaborado y el otro no. La solucin
crea una condensacin mediante una serie de desplazamientos. Desde el punto de vista cognoscitivo, no aprendemos mucho, salvo que los bancos estn hechos de madera elaborada.
En una representacin enciclopdica muy rica el conjunto de
las marcas de /rbol/ hubiese incluido tambin sirve para
construir bancos. La metfora es pobre.
Pasemos al segundo kenning. /La casa de los pjaros/.
En este caso podemos componer inmediatamente una doble
representacin:
/Casa/~ FRectangular Acultura
Cerrada
Cubierta
/Pjaros/~ F Alados
etc.

MTierra
p Abrigo
(Inorgnico)

ANaturaleza MTierra
(Orgnico)

p Volar en el aire

Aclaremos un par de cosas. Desde luego, ya se han determinado los sernas que parecen pertinentes (como resultado de
una serie de hiptesis). Se han caracterizado las materias conforme a una lgica de los elementos (tierra, aire, agua y fuego) y entonces se ha descubierto una contradiccin entre el
carcter terrestre de la casa y la finalidad area del pjaro.
214

Advirtase que, por algn tipo de inclusin semntica, el serna

aire tambin aparece a travs de la forma alada del pjaro. Son hiptesis audaces, pero tambin se trata de una metfora ms 'difcil' y, como veremos, ms 'potica' que la otra.
Ahora ya podemos tratar de representar /aire/ tomando en
cuenta, claro est, el campo smico abierto por /casa/:
/Aire/~ F Informe ANaturaleza M Aire p No abrigo
Abierto
Es evidente que entre los fines o funciones del aire hemos determinado no abrigo slo porque en /casa/ exista un serna
abrigo. Entonces advertimos que en esta metfora, en la
comparacin casa/aire, todos los sernas parecen estar en oposicin. Qu semejanzas existen? Slo una difcil construccin de rbol referida al serna contextual elementos permitira encontrar un nudo comn a las dos unidades en
cuestin: un nudo situado muy arriba en ese rbol de Porfirio construido ad hoc.
El intrprete procede entonces a realizar inferencias sobre la base de los sernas determinados. Es decir, toma varios
sernas como orgenes de nuevas representaciones semnticas
[cf. Eco 1975, 2.12]. Se ampla el mbito de la enciclopedia: cul es el territorio de los hombres y cul es el de los
pjaros? Los hombres viven en territorios cerrados (o cercados) y los pjaros en territorios abiertos. Lo que en el hombre es algo de lo que hay que abrigarse, en los pjaros es abrigo
natural. Tratamos de construir nuevos rboles de Porfirio: vivienda o territorio cerrado versus vivienda o territorio abierto, los pjaros, por decirlo as, 'habitan' en el aire. Este 'por
decirlo as' es el que crea la condensacin. Superponemosframes o guiones: qu hace un hombre amenazado? Se refugia
en la casa. Un pjaro amenazado se refugia en el aire. Por
tanto, abrigo cerrado versus abrigo abierto. Pero entonces el
aire, que pareca el lugar de la amenaza (viento, lluvia, tormenta), se transforma en lugar de abrigo para algunos seres.
Se trata de un caso de metfora 'buena' o 'potica' o 'difcil'
o 'abierta'. Porque permite recorrer indefinidamente la semiosis
y encontrar unificaciones en algn nudo de un rbol de Porfirio y desemejanzas en los nudos inferiores, as como se en215

cuentran multitud de desemejanzas y oposiciones en los sernas enciclopdicos.

Sobre esa base puede esbozarse una regla: explorar los dos
primeros trminos que ,nos presenta el contexto hasta encontrar sernas ms o menos similares (homnimos) que sugieran
la existencia de una tercera unidad semntica (trmino metaforizado) que presente pocos sernas semejantes y muchos sernas diferentes con respecto al trmino metaforizador, y que
se combine con la primera en un Arbol de Porfirio donde exista unidad en un nudo muy alto pero diferencia en los nudos
ms bajos. No buscaremos una regla matemtica que determine la 'distancia' correcta, y especifique el nudo con respecto
al cual han de establecerse las identidades y diferencias. Diremos, ms bien, que es 'buena' la metfora que no permite
deterter en seguida la investigacin (como, en cambio, suceda en el caso del banco) e invita a realizar exploraciones distintas complementadas y contradictorias. Esto parece coincidir .c on el criterio de placer que Freud [1905] reconoce en
el caso del chiste bueno: ahorro y economa, sin duda, pero
slo porque queda 'facii'itado (instruido) un cortocircuito cuya
inspeccin complJta requerira mucho tiempo.
Ahora cabe preguntarse dnde est la proporcin aristotlica. Sin duda, el aire es a los pjaros como la casa a los
hombres (desde cierto punto de vista). Pero esto es a lo sumo
una sntesis del resultado final de cada exploracin interpretativa. Es la definicin de lo que, a partir de ese momento,
la agudeza promete como conocimiento adicional. Porque la
proporcin en s misma an no dice demasiado: tiene que ser
rellenada. A lo sumo recuerda la existencia del cuarto trmino /hombres/ (as se podr completar el juego de condensacin: hombres = terrestres, pjaros = areos, hombres con
piernas, pjaros con alas, etc.).
Ahora hay que verificar si esta hiptesis interpretativa tambin vale para otras explicaciones metafricas: para las catacresis ms recargadas y para las invenciones poticas ms finas. Adoptemos primero el punto de vista de quien tiene que
desambiguar por primera vez /La pata de la mesa/, que, en
realidad, empez siendo un kenning, o sea un acertijo (como
bien saba Vico). Sin embargo, antes hay que saber (pero muchos viquianos ingenuos no lo saben) qu es una mesa, y una
216

pata. Luego encontramos en la pa~a (animal) una funcin P

de apoyo de un cuerpo. En la descripcin formal F de /mesa/
hallamos la instruccin de que est apoyada en cuatro elementos. Luego suponemos que existe un tercer trmino /cuerpo/ y descubrimos en F que se apoya en dos o ms patas.
Encontramos sernas de verticalidad tanto en la pata como en
laxen que se apoya la mesa. Desde l~ego, tambin encontramos oposiciones en sernas, tales com naturleza versus cultura, orgnico versus inorgnic . Reunimos /mesa/ y
/cuerpo/ en un rbol de Porfirio de estructuras articuladas:
/cuerpo/ y /mesa/ se unen en el nu.do superior y se distinguen en los inferiores (por ejemplo, estructuras articuladas
orgnicas versus estructuras articuladas inorgnicas). Procedemos a comparar la /pata/ orgnica con la x cuyo pseudonombre procede de la catacresis, y construimos un rbol de
apoyos, porque ambos son apoyos, uno orgnico y el otro inorgnico. El mecanismo, pues, no presenta myores dificultades: a lo sumo podramos preguntarnos si se trataba de una
'buena' catacresis. No lo sabemos, estamos demasiado habituados a ella, jams recobraremos la inocencia de la primera
invencin. Ahora ya es un sintagma prefabricado, un elemento
del c,digo, una catacresis en sentido estricto, no una metfora creativa.
Probemos, pues, con dos metforas propiamente dichas:
/Ella era una rosa/ y, de Malherbe, / Et rose elle a vcu ce
qui vivent les roses, l'espace d'un matinl.
La primera metfora revela de inriediato, contextualmente,
cul es el trmino metaforizador ycul es el metaforizado.
Por tanto, procedemos a comparar /mujer/ con /rosa/. Pero
la operacin nunca ser tan ingenlJa. La intertextualidad conocida contiene muchas expresiones prefabricadas, frames ya
conocidos ... Ya sabemos qu sernas deben destacarse y cules han de ser eliminados:
1

217

Orgnico

t
Vegetal

t
/Rosa/ ~ F Color

ANaturaleza

Mvegetal p Gratia sui

Frescura

Orgnico
t
Animal

t
/Mjer/ ~ F Color

ANaturaleza

MAnimal p Gratia sui

Frescura

El juego es de una simplicidad asombrosa. La mayora de los

sernas enciclopdicos son similares. Slo hay oposicin en el
eje vegetal/animal. En l construimos el rbol de Porfirio y
descubrimos que, a pesar de la oposicin en los nudos inferiores, hay unidad en el nudo superior (orgnico). Pero es indudable que ya debamos saber que al comparar a una mujer
con una flor se est hablando de una mujer-objeto, que vive
como las flores gratia sui, puro ornamento del mundo. Finalmente se aclara la cuestin de la semejanza o diferencia
de las propiedades. No es perceptiva ni ontolgica, sino semitica. Se da el caso de que la lengua (la tradicin figurativa) ya ha entendido frescura y color como interpretantes -igualmente vlidos- del estado de salud de un cuerpo
humano y del estado de salud de una flor, aun cuando desde
el punto de vista fsico el rosa de una mejilla femenina rara
vez tiene el mismo espectro que el rosa de una flor. Hay una
diferencia en milimicrones, pero la cultura los ha homologado, los nombra con la misma palabra o los representa con
el mismo color.
Qu habr sucedido la primera vez? No lo sabemos, la
metfora nace sobre un tejido de cultura ya expresada.
Se trata, pues, de una metfora pobre, 'cerrada', poco cognoscitiva: dice algo ya sabido. Pero si la examinamos mejor
218

advertimos que ninguna metfora est 'cerrada' en absoluto,

su 'cerrazn' es pragmtica. Imaginemos un usuario ingenuo
de la lengua que encuentre esa metfora por primera vez. Quedar atrapado en un juego de ensayos y errores, similar al de
quien tuviera que desambiguar por primera vez /La casa de
los pjaros/. Ninguna metfora es apotica en absoluto: slo
lo es en funcin de determinadas situaciones socioculturales.
En cambio, parece ser que existen metforas poticas en absoluto. Porque nunca puede decirse qu conocimiento tiene
el usuario de la lengua (o de cualquier otro sistema semitico), pero siempre se sabe, ms o menos, qu es lo que una
lengua (u otro sistema) ya ha dicho y, por tanto, puede reconocerse la metfora que exige operaciones inditas, y la predicacin de sernas nunca antes predicados.
Lo primero se verifica en el caso de la metfora de Malherbe. Aparentemente, requiere el mismo trabajo de comparacin que la metfora anterior. El problema de /espacio/ ya
est resuelto: la tradicin ya lo ha convertido en metfora ge
transcurso de tiempo. La-tradicin ya ha adquirido el uso
metafrico de /vida/ por duracin de entidades no animales. Por tanto, hay que trabajar con la relacin entre duracin, muchacha, rosa y maana. Como serna especialmente pertinente de la /rosa/ se distinguir el de la
fugacidad (serna, por lo dems, codificado intertextualmente): se abre al alba y se cierra al anochecer; o bien, dura muy
poco -ya veremos que no se trata de la misma propiedad.
Todas las otras semejanzas entre muchacha y rosa ya han sido
'sentenciadas' y se consideran intertextualmente correctas. En
cuanto a la maana, tiene la propiedad de ser slo una parte
del da, un da incompleto. Tambin tiene la propiedad de ser
la ms hermosa, la ms delicada, la ms activa. Por tanto,
est claro que la muchacha, bella como una rosa, ha vivido
una vida fugaz, y de ella slo ha vivido la parte que, pese
a su brevedad, es la mejor (por lo dems, ya Aristteles deca: la maana de la vida es la juventud). Esto supone la existencia de identidades y diferencias en marcas enciclopdicas,
unificacin en un nudo alto del rbol de Porfirio (orgnico,
o vivo) y diferencia en los nudos bajos (animal versus vegetal). Luego vienen todas las condensaciones pertinentes: muchacha y flor, latido vegetal que se transforma en latido car219

nal, roco que se convierte en ojo hmedo, ptalo y boca; la

enciclopedia permite que la imaginacin (tambin la visual)
funcione a toda marcha; el reticulado de la semiosis se puebla de parentescos y enemistades. Pero subsiste cierta ambigedad, La rosa vive una maana porque se cierra al anochecer, pero al da siguiente renace. La muchacha muere y
no renace. Aqu es donde la metfora se vuelve 'difcil', 'distante', 'buena', o 'potica'. Tenemos que revisar nuestra idea
sobre la muerte de los seres humanos? Renacemos? O, en
cambio, tenemos que revisar nuestra idea sobre la muerte de
las flores? La rosa que maana renacer es la misma que
la de ayer, o la de ayer sigue siendo la que nadie cogi? El
efecto de condensacin tiende a correrse: por debajo de la
rigidez cadavrica de la muchacha aparece la pulsacin ms
amplia de la rosa. Quin gana? La vida de la rosa o la muerte
de la muchacha? Obviamente, no hay respuesta: la metfora
est abierta, aun cuando se apoye en un juego de conocimientos intertextuales hipercodificados que rozan el manierismo.
13 . Cinco reglas.

Ahora estamos en condiciones de formular cinco reglas

para la interpretacin ca-textual de una metfora (advirtase
que el proceso de interpretacin invierte el proceso de produccin):
1. Constryase una primera representacin componencial del
semema metaforizador (parcial y provisional). Al semema metaforizador lo llamaremos vehculo. Esta representacin debe ampliar nicamente las propiedades pertinentes
que sugiere el co-texto, y anestesiar las dems [cf. Eco 1979].
Esta operacin constituye un primer intento de abduccin.
2. Localcese en la enciclopedia (postulada localmente ad hoc)
otro semema que posea uno o varios de los mismos sernas
(o marcas semnticas) del semema vehculo, y que presente otros sernas 'interesantes'. Seleccinese ese semema como
probable semema metaforizado (tenor). Si hay otros sememas que tambin podran desempear esa funcin, llvense a cabo nuevas abducciones sobre la base de indicios
ca-textuales. Aclaremos que los sernas son 'los mismos'
220

cuando pueden expresarse mediante el mismo interpretante.

Sernas 'interesantes' son los que se pueden representar mediante interpretantes distintos pero pueden incluirse en oposiciones conforme a alguna incompatibilidad hipercodificada (tales como, abierto/cerrado, muerto/vivo, etc.).
3. Seleccin ese una o ms de esas propiedades o sernas diferentes y constryase sobre la base de ellos un rbol de Porfirio tal que esos pares de oposiciones se.unan en un nudo
superior.
4. El tenor y el vehculo exhiben una relacin interesante cuando sus diversas propiedades o sernas se unen en un nudo
comparativamente muy alto del rbol de Porfirio.
Expresiones como /sernas interesantes/ y /nudo comparativamente muy alto/ no son vagas porque se refieran
a criterios de plausibilidad ca-textual. Las semejanzas y
diferencias slo pueden valorarse conforme al posible xito ca-textual de la metfora, y no existe un criterio formal
que establezca el grado 'ptimo' de diferencia y la posicin 'ptima' en el rbol de Porfirio. Segn estas reglas,
se parte de relaciones metonmicas (de serna a semema)
entre dos sememas distintos y, tras verificar si existe la posibilidad de doble sincdoque (que afectara tanto al vehculo como al tenor), se concluye que hay sustitucin de
un semema por otro. Por tanto, una sustitucin de sememas resulta ser el efecto de una doble metonimia verificada por una doble sincdoque [cf. Eco 1971]. De modo que
podemos pasar a la quinta regla:
5. Sobre la base de la metfora que gua las hiptesis, verifquese si es posible localizar nuevas relaciones semnticas,
con objeto de enriquecer ms an la capacidad cognitiva
del tropo.
14. De la metfora a la interpretacin simblica.

U na vez iniciado el proceso semisico, es difcil decir dnde

se detendr la interpretacin metafrica: depende del contexto.
Hay casos en los que, a partir de una o varias metforas, el
intrprete se encamina hacia una lectura alegrica o una interpretacin simblica (vase el siguiente captulo). Pero cuan221

do se parte de una metfora y se incita un proceso interpretativo, los lmites entre la lectura metafrica, la lectura simblica y la lectura alegrica suelen volverse bastante imprecisos.
Weinrich [1976] ha propuesto una distincin interesante
entre micrometafrica, metafrica del contexto y metafrica
del texto. Vase su anlisis de un largo pasaje de Walter Benjamn, del que aqu slo podemos resumir las etapas ms importantes. En Gaviotas (Mowen) Benjamn habla de un viaje
por mar con una riqueza metafrica que no analizaremos aqu.
Hay dos metforas, sin embargo, que Weinrich destaca: las
gaviotas, pueblos de aves, mensajeros alados, unidas en una
maraa de signos, que de pronto se dividen en dos legiones,
negros a occidente, que desaparecen en la nada, blancuzcos
a oriente, que an permanecen y que 'hay que resolver': y el
palo del barco que traza en el aire un movimiento pendular.
Weinrich desarrolla primero una micrometafrica (por ejemplo, propiedades comunes y diferentes entre palo y pndulo), luego una metafrica del contexto en la que relaciona los
distintos 'campos metafricos' que aplica Benjamn. En suma,
poco a poco va surgiendo algo que se parece ms y ms a
una manifestacin alegrica y que, en la fase final de la metafrica del texto revela su clave poltico-ideolgica (en la que
el texto se considera tambin en sus circunstancias histricas
de enunciacin): 1929, crisis de la repblica de Weimar, situacin contradictoria del intelectual alemn, obsesionado,
por un lado, por la polarizacin de los contrastes (amigo versus
enemigo), e inseguro, por el otro, sobre la postura que ha de
adoptar, oscilando entre la neutralidad y la entrega dogmtica a una de las partes. De ah el palo que se convierte en metfora del 'pndulo de los acontecimientos histricos' y el contraste antagnico entre las gaviotas.
Independientemente de la exactitud de la interpretacin
de Weinrich, podemos retomar la metfora del palo/pndulo para reconocer su mecanismo constitutivo, que tambin
debe permitir todas las inferencias contextuales que el lector
(que en este caso se toma como Lector Modelo) realiza. Soslayando las presiones contextuales que inducen a seleccionar
determinados sernas en detrimento de otros, compondremos
el espectro componencial de los dos trminos que figuran en
el contexto: /palo/ y /pndulo/. De hecho, el texto habla de
222

'movimiento pendular' / Pendelbewegungen), de manera que

ms que de metfora debera de hablarse de mero smil (el
palo se mueve como si fuese un pndulo). Pero aunque se hablara de /el palo que da las horas/ o de /el palo pndulo/,
el carcter contradictorio, el efecto especfico de condensacin que tiene esta figura no resultara menoscabado.
En primer lugar, dado el contexto marino, el palo es claramente un palo de barco, sin ambigedad, no se trata de una
metfora sino, a lo sumo, de una catacresis muy codificada,
que casi roza la homonimia. Compongamos ahora la representacin de palo y de pndulo:
/Palo/

F Vertical

ACultura

/Pndulo/F Vertical
Mvil
Sujeto por arriba

M Madera p Sostn de velas

Hierro

Fijo
Sujeto por abajo

ACultura

Permite movimiento barco

Espacio
Oscilacin leve
Barco

M Madera p Contrapeso
Hierro

Permite movimiento agujas

Tiempo
Oscilacin notable
Reloj

Se ve enseguida con respecto a cules sernas se establece la

identidad y con respecto a cules la diversidad. Una primera
unificacin en algn rbol de Porfirio producira resultados
decepcionantes: ambos son objetos manufacturados, ambos
son de madera o hierro; o peor, ambos pertenecen a la clase
de las cosas verticales. No es suficiente. Las nicas oposiciones interesantes parecen ser la oposicin entre fijeza y oscilacin, y el hecho de que uno sea funcional para los recorridos
en el espacio y el otro para la medicin del tiempo. Una inspeccin ms cuidadosa permitira advertir que tambin el palo,
para mantenerse firme, debe oscilar un poco, as como el pndulo, para oscilar, debe estar cogido firmemente por el perno. Pero tampoco esto es demasiado informativo: el pndulo, sujeto por arriba, oscila y mide el tiempo; el palo, sujeto
por abajo, oscila y de alguna manera est vinculado con el
espacio. Pero esto ya lo sabamos.
Si la metfora surgiese en un contexto que inmediatamente
se deshace de ella, no representara una invencin destaca223

ble. El anlisis de Weinrich dice que el tejido intettextual dirige la atencin de los intrpretes hacia el tema 'oscilacin',
y que, por otra parte, en el mismo contexto, la insistencia en
el juego alternante de las gaviotas y en la oposicin derecha/izquierda, oriente/occidente, establece una isotopa de la tensin entre dos polos. Esta es la isotopa que prevalece en los
niveles ms profundos, y no la establecida por el tapie viaje
por mar en el nivel de las estructuras discursivas [cf. Eco
1979]. Por tanto, el lector es incitado a aplicar la semiosis sobre el serna oscilacin. Esta es funcin primaria en el caso
del pndulo y secundaria en el del palo (la enciclopedia debe
empezar a admitir una jerarqua de los sernas). Adems, la
oscilacin del pndulo funciona conforme a una medida exacta, mientras que la del palo es ms casual. Ei pndulo oscila
de manera segura y constante, sin alteraciones de ritmo; el
palo est expuesto a alteraciones y, en ltima instancia, a roturas. El hecho de que el palo sea funcional con respecto al
barco, que est expuesto al movimiento en el espacio y a la
aventura indefinida, mientras que el pndulo lo sea con respecto al reloj, detenido en el espacio y regulado en su medicin del tiempo, permite ampliar el mbito de las oposiciones.
La certeza, la seguridad del pndulo, frente a la inseguridad
del palo; uno cerrado y el otro abierto ... Y, desde luego, la
relacin del palo (inseguro) con los dos pueblos contradictorios de las gaviotas ... Como se ve, la lectura pued proseguir
hasta el infinito. Aislada, la metfora era pobre; inmersa en
el contexto, sostiene otras metforas y es sostenida por ellas.
Otros autores han intentado definir la bondad de una metfora por la mayor o menor distancia entre las propiedades
de los trminos que intervienen: no parece que haya una regla estable. El modelo de enciclopedia construido para llevar
a cabo la interpretacin de determinado contexto es el que
fija ad hoc dnde est el centro y dnde la periferia de los
sernas. Subsiste el criterio de la mayor o menor apertura, es
decir, de la extensin del viaje que la metfora permite realizar a travs de la semiosis, y del grado en que permite conocer los laberintos de la enciclopedia. En el curso de ese viaje,
los trminos que intervienen adquieren nuevas prioridades que
la enciclopedia an no les haba reconocido.
Estas cbnsideraciones an no estblecen un criterio est-

tico definitivo para distinguir entre metforas 'bellas' y metforas 'feas': ste tambin debe tomar en cuenta las estrechas relaciones que existen entre expresin y contenido, entre
valores materiales y valores de contenido (en poesa podra
hablarse de musicalidad, posibilidad de memorizar el contraste y la semejanza, con lo que intervienen elementos tales
como la rima, la paronomasia, la asonancia, es decir, todo
el conjunto de metaplasmos que figura en el cuadro 1). Sin
embargo, bastan para distinguir entre la metfora cerrada (o
poco cognoscitiva) y la abierta, que permite conocer mejor
las posibilidades de la semiosis, es decir, precisamente ese ndice categrico al que se refera Tesauro.
15. Conclusiones.
No hay un algoritmo para la metfora: no puede ser prescrita a un ordenador mediante instrucciones precisas, independientemente del volumen de informacin organizada que
podamos proporcionarle. El xito de la metfora depende del
formato sociocultural de la enciclopedia de los sujetos que
interpretan. Desde este punto de vista, slo se producen metforas sobre la base de un tejido cultural rico, o sea de un
universo del contenido ya organizado en redes de interpretantes que determinan (semiticamente) la semejanza y la diferencia de las propiedades. Al mismo tiempo, slo ese universo
del contenido, cuyo formato no presentara una jerarquizacin rgida sino conforme al Modelo Q [Eco 1975] aprovecha la produccin metafrica y su interpretacin para reestructurarse en nuevos nudos de semejanzas y diferencias.
Pero esta situacin de semiosis ilimitada no excluye la posibilidad de que surjan tropos primeros, es decir, metforas
nuevas, jams odas, o vividas como si nunca se las hubiera odo. Las condiciones en que surgen estos momentos que
metafricamente podramos llamar amorales (pero que en
Eco [1975] se definan como casos de invencin) son mltiples:
a) Existe siempre un contexto capaz de presentar como

nueva una catacresis codificada o una metfora extinguida. Podemos imaginar un texto de la cole du re225

224

gard en el que vuelve a descubrirse -a travs de una

lenta fenomenologa de los datos perceptivos- la fuerza y la vivacidad de una expresin como /El cuello de
la botella/. Y Mallarm saba que an existen muchas
maneras de decir /una flor.. .l.
b) Existen imprevistos pasajes de sustancia semitica a sustancia semitica, por lo cual la que en la sustancia x
era una metfora extinguida vuelve a ser una metfora creativa en la sustancia y. Pensemos en los retratos
femeninos de Modigliani, de los que puede decirse que
reinventan visualmente (pero tambin obligan a repensar conceptualmente y, a travs de varias mediaciones,
verbalmente) una expresin como /Cuello de cisne/.
Algunas investigaciones sobre la metfora visual [cf.
Bonsiepe 1965] han mostrado que una expresin gastada como /flexible/ (para indicar apertura de ideas,
capacidad de decisin libre de prejuicios, fidelidad a
los hechos) puede volver a ser indita cuando, en lugar de nombrarla verbalmente, se la muestra representando visualmente un objeto flexible.
c) El contexto que tiene funcin esttica siempre presenta sus tropos como primeros: porque obliga a verlos de manera nueva y porque organiza tal cantidad
de referencias entre los distintos niveles del texto que
permite una interpretacin siempre nueva de la expresin dada (que nunca funciona por separado, e interacta cada vez con nuevos aspectos del texto: vase
la imagen del palo/pndulo en Benjamn). Por otra parte, es tpico de estos contextos el producir correlatos
objetivos dotados de funciones metafricas 'muy abiertas' porque sugieren la existencia de relaciones de semejanza o identidad, sin que pueda aclararse la ndole precisa de esas relaciones.
d) El tropo ms 'extinguido' puede funcionar como 'nuevo' para un sujeto que aborde de manera 'inocente' la
complejidad de la simiosis. Hay cdigos restringidos
y cdigos elaborados (cf. el captulo 5 de este mismo
libro). Cabe imaginar un sujeto que nunca haya odo
comparar una muchacha con una rosa, que ignore las
institucionalizaciones intertextuales, y que reaccione

226

ante la ms extinguida de las metforas descubriendo

por primera vez las relaciones entre un rostro femenino y una flor. Este tipo de situaciones tambin explica
los colapsos de la comunicacin metafrica, los casos
en que el sujeto 'idiota' es incapaz de comprender el
lenguaje figurado, o slo trabajosamente logra percibir su funcin, y entonces lo siente como una provocacin. Algo similar puede suceder tambin en la traduccin de metforas de una lengua a otra, que puede
producir oscuridad o fulguracin.
e) Por ltimo, hay casos especiales en que el sujeto 've'
por primera vez una rosa, percibe su frescura, los ptalos perlados de roco -porque para l hasta entonces la rosa slo era una palabra, o un objeto expuesto
en los escaparates del florista. En esos casos, el sujeto
reconstruye, por decirlo as, su propio semema, lo enriquece con nuevas propiedades, no todas verbalizadas
y verbalizables, algunas interpretables e interpretadas
mediante otras experiencias visuales o tctiles. En ese
proceso varios fenmenos sinestsicos se conjugan para
construir redes de relaciones semisicas. Alguien que,
en una situacin muy especial, al comer miel, sienta
como un desmayo de placer y entonces lo compare, a
pesar de las diferencias, con el que le deparara determinada experiencia sexual, inventar as, por primera
vez, una expresin en cualquier otro caso extinguida,
como /miel/ para referirse a la persona amada; pensemos en la metfora / honey!, que en el uso anglosajn se aplica para referirse a la esposa (tan extinguida
como la expresin /tesoro/ usada entre nosotros). Estas metforas reinventadas nacen por la misma razn
por la que explicamos los sntomas al mdico con palabras imprecisas (/Me arde el pecho ... Siento punzadas en el brazo .. ./). De esta manera, tambin se reinventa la metfora por ignorancia del lxico apropiado.
Sin embargo, tambin estos primeros tropos nacen porque siempre existe un tejido semitico subyacente. Vico dira
que los hombres saben hablar como hroes porque ya saben
hablar como hombres. Hasta las metforas ms ingenuas es-

227

tn hechas con residuos de otras metforas -lengua que se

habla por s sola-, y los lmites entre primeros y ltimos tropos son muy sutiles, no dependen de la semntica sino de la
pragmtica de la interpretacin. Comoquiera que sea, durante
demasiado tiempo se ha pensado que para entender las metforas era necesario conocer el cdigo (o la enciclopedia):
lo cierto es que la metfora es el instrumento que permite entender mejor el cdigo (o la enciclopedia). Este es el tipo de
conocimiento que puede proporcionarnos.
Para llegar a esta conclusin hemos tenido que renunciar
a buscar una definicin sinttica, inmediata, fulminante de
la metfora: sustitucin, salto, smil abreviado, analoga ...
Creemos que la metfora puede definirse mediante una categora simple porque nos parece simple la manera de entenderla. Pero esa simplicidad, o felicidad para crear cortocircuitos dentro de la semiosis es un hecho neurolgico. Desde
el punto de vista semitico, en cambio, el proceso de produccin e interpretacin de la metfora es largo y tortuoso. Nada
indica que la explicacin de los procesos fisiolgicos o psquicos inmediatos tenga que ser igualmente inmediata. En su
coleccin de Witze clsicos, Freud cita esta frase de Lichtenberg: Se maravillaba de que los gatos tuviesen dos agujeros
en la piel, precisamente en el sitio de los ojos. Y comenta:
La simpleza que en esta frase parece revelarse es tan slo
aparente; en realidad detrs de la ingenua observacin se esconde el magno problema de la teleologa en la anatoma animal. Hasta que la historia de la evolucin no nos lo explique,
no tenemos por qu considerar como natural y lgica la coincidencia de que la abertura de los prpados aparezca precisamente ah donde la crnea debe surgir al exterior. [1905,
trad. esp. pg. 80]. Detrs de la 'felicidad' de los procesos
naturales (fsicos y psquicos) se oculta un largo trabajo. Aqu
hemos tratado de definir algunas de sus etapas.

228

CAPITULO IV
EL MODO SIMBOLICO

1. La selva simblica y la jungla lxica.

:EJ30Aov, de auJ3AAW, 'arrojar con', 'juntar', 'hacer

coincidir': originalmente, smbolo es el medio de reconocimiento que consiste en una moneda dividida, en una medalla rota cuyas dos partes se hacen coincidir, analoga sta que
debera ser un toque de atencin para los compiladores de
lxicos filosficos. Aun cuando de las dos mitades una remita a la otra (aliquid stat pro aliquo, como sucede en todas
las definiciones clsicas del signo), esas dos mitades de la moneda slo alcanzan la plenitud de su funcin en el momento
en que vuelven a juntarse para reconstruir la unidad. En la
dialctica de significante y significado tpica del signo esa reunin siempre resulta incompleta, diferida; cada vez que el significado es interpretado, es decir, traducido a otro signo, se
descubre algo ms y la remisin, en lugar de cerrarse, sigue
complicndose, extendindose... Con el smbolo, por el contrario, se piensa en una remisin que llega al trmino: la conjuncin con el origen.
Pero sta ya sera una interpretacin 'simblica' de la etimologa de /smbolo/: un procedimiento arriesgado porque
n no sabemos en qu consiste un smbolo, qu es una interpretacin simblica. Lo saben los compiladores de lxios filosficos y los tericos de lo simblico?
U no de los momentos ms patticos de la historia de la
lexicografa filosfica fue precisamente aqul en que los re-

229

dactores del diccionario filosfico de Lalande se reunieron

para discutir pblicamente sobre la definicin de /smbolo/.
La primera definicin se refiere a algo que representa algo
distinto en virtud de una correspondencia analgica. Luego
aclara: Todo signo concreto que evoque (en virtud de una
relacin natural) algo ausente o imposible de percibir: 'El cetro, smbolo de la realeza' (1926, ed. 1968. pg. 1080].
La segunda definicin es sta: Sistema continuo de trminos cada uno de los cuales representa un elemento de otro
sistema [ibid., pg. 1081]. Definicin ms amplia, que tambin se aplica a cdigos convencionales tales como el Morse.
Pero inmediatamente despus, casi a modo de comentario,
se aade citando a Lemaitre: Un sistema de metforas sucesivas [iqid.].
Ultima definicin, la aceptacin de smbolo como formulario de ortodoxia, refirindose al Credo [ibid.].
A continuacin figura, como es habitual en Lalande, la
discusin de los expertos. Delacroix hace hincapi en la analoga, pero Lalande dice que Karmin le ha propuesto definir
el smbolo como representacin convencional. Brunschvicq
habla de una capacidad 'interna' de representacin y menciona a la serpiente que se muerde la cola, pero Van Bima
recuerda que el pez era smbolo de Cristo slo debido a un
juego fontico o alfabtico. Lalande se muestra an ms perplejo: qu relacin puede existir entre el hecho de que un
trozo de papel llegue a ser smbolo de millones (evidentemente,
un caso de relacin convencional) y el hecho de que los matemticos hablen de los smbolos de suma, resta y raz cuadrada
(donde no se ve la relacin analgica entre el signo grfico
y las operaciones o entidades matemticas correspondientes)?
Delacroix observa que en ese caso ya no se habla de smbolo
en el mismo sentido en que se dice que el zorro es smbolo
de la astucia (en cuyo caso el zorro es smbolo por antonomasia: un ser astuto representa a todos los miembros de su
clase). Alguien distingue adems entre smbolos intelectuales y smbolos emotivos, y con esta ltima complicacin concluye el artculo. Pero en realidad no concluye: la conclusin
indirecta que Lalande sugiere es que el smbolo es demasiadas cosas y ninguna. En suma, no se sabe qu es.
Parece que estamos ante un fenmeno similar al que ex230

perimentamos cuando queremos obtener una definicin del

signo. El lenguaje corriente urde una trama aparentemente
inextricable de homonimias que se traduce en una red de semejanzas de familia. Ahora bien, las semejanzas de familia
pueden ser de tipo restringido o de tipo amplio. Un ejemplo
de tipo restringido es el que propone Wittgenstein al analizar la nocin de juego. Suponiendo que A, B y C sean tres
tipos de juegos diferentes, y que cada uno de ellos presente
propiedades a, ... , n (tales como el entraar competicin, el
suponer esfuerzo fsico, el ser desinteresado o no), habra que
crear una red de semejanzas como la siguiente:
A

a b e d e

b e d e f

e d e f g

donde se ve que cada juego posee algunas de las propiedades

de los otros, pero no todas. Sin embargo, ampliando la red,
se obtiene una consecuencia formal como la siguiente:
A

a b e d e

b e d e f

e d e f g

/~
d e f g h

e f g h i

f g h i j

donde se ve que, al final, A y F ya no tienen ninguna propiedad en comn, salvo el hecho bastante curioso de pertenecer
a la misma serie de cosas inmediatamente 'semejantes' entre
s. En algunas estructuras de parentesco el hecho de ser cuado del cuado del cuado de una cuarta persona entraa
un vnculo de parentesco. Desde el punto de vista lexicogrfico, en cambio, una relacin de este tipo se presenta a lo sumo
como instrumento de comprensin de un proceso en el marco de la semntica histrica. Es natural que en un universo
de interpretancia continua y de semiosis ilimitada se puede
pasar -por interpretaciones selectivas- de cosaco a soldado de a caballo, de ste a hsar, de hsar a personaje de opereta, y de ste, por ltimo, a la viuda alegre. Pero no por ello
diremos que existe parentesco semntico entre un cosaco y
la viuda alegre.
231

Ahora bien, el concepto de signo permite tratar de ver si,

por debajo de las semejanzas de familia, existe alguna propiedad -muy general- que est presente en cada elemento
de la cadena, e intentar construir, sobre la base de esa propiedad un objeto terico que no coincida con ninguno de los
fenmenos examinados y sin embargo permita explicarnos todos, al menos desde el punto de vista de una semitica general. Como ya se ha visto, hay signo cuando algo remite a algo
distinto conforme a una inferencia (p :) q), donde p es una
clase de acontecimientos perceptibles (expresiones) y q es una
clase de contenidos, es decir, de productos de la asignacin
de pertinencias en el continuum de la experiencia, de manera
tal que cada miembro de la clase de los contenidos pueda ser
'interpretado', o sea, traducido a otra expresin, de forma que
la segunda expresin transmita algunas propiedades de la primera (pertinentes en determinado contexto) y presente otras
que no parecan formar parte de la primera expresin.
La tarea de una semitica general consiste en construir
ese objeto terico, mientras que a las semiticas especficas
les corresponde estudiar las distintas maneras en que la clase
de las expresiones se conecta con la clase de los contenidos,
es decir, la fuerza epistemolgica del signo de inferencia que
el modelo general slo estableca de manera puramente formal.
Al examinar los diferentes usos de /smbolo/ en sus distintos contextos, se tiene la impresin de que ese trmino no
permite descubrir ningn ncleo constante de propiedades,
por muy generales que stas sean. Entre otras cosas, porque,
a diferencia de /signo/, /smbolo/ no es un trmino del lenguaje corriente. En ste hay expresiones tales como /Ser signo de amistad/ o /Dar signos de fatiga/, e incluso un hablante
inculto est en condiciones de explicar (o interpretar), si no
el significado de /signo/, al menos el significado global de
estos sintagmas. En cambio, cuando, no el lenguaje cotidiano, sino el pseudolenguaje cotidiano de la prensa o de la oratoria pblica dice que un pas es simbolizado por sus productos, que el viaje de Nixon a China tena un valor simblico,
que Marilyn Monroe era un smbolo del sexo o de la belleza,
que la creacin del Mercado Comn supuso una profunda
transformacin simblica o que el ministro coloc simblicamente la primera piedra, el hablante comn no slo ten-

dra dificultades para aclarar el sentido de la palabra /smbolo/ sino que incluso dara interpretaciones vagas o unvocas de los sintagmas en que aparece el trmino.
Quiz bastara decir que /smbolo/ es un trmino del lenguaje culto que el lenguaje pseudocotidiano toma en prstamo suponiendo que est mejor definido en los contextos tericos pertinentes. Sin embargo, mientras que en un libro de
semitica que se ocupe del signo lo primero qu~ se hace es
aclarar las condiciones de uso de este trmino, u~:~ de las impresiones ms inquietantes que nos provoca el discurso terico sobre el smbolo consiste precisamente en que rara vez ese
trmino es definido, como si remitiese a una nocin intuitivamente evidente.

'
Citaremos unos pocos ejemplos, tomados casi al azar. Una
teora del arte como forma simblica, como Feeling and Form
de Suzanne Langer [1953], empieza por criticar div~rsos usos
imprecisos del trmino /smbolo/ y plantea la exigencia filosfica de definirlo mejor. Pero a continuacin la atora recuerda que en casos como se la definicin slo puede formularse en el curso del libro, de modo que remite al captulo
XX. En l se lee que la obra de arte es un smbolo 1ndivisible, a diferencia de lo~ smbolos del lenguaje corriente; pero
resulta difcil entender cul es esa entidad que en el arte es
indivisible y friera de l no lo es:Por suerte, en la introduccin se haba aaelantado una definicin: es smbolo todo
artificio que nos permite llevar a cabo una abstraccin. Sin
duda, una definicin bastante pobre, pero al menos hay que
reconocer que la autora lo ha intentado.
La misma renuencia a definir se observa en una obra tan
rica, por lo dems, en sutiles anlisis poticos, como la Anatomy of Criticism de Northrop Frye [1957]. En el captulo de ..
dicado a la teora de los smbolos [ibid., ed. 1968, pgs.
115-128] se afirma que el trmino /smbolo/, en el ensayo, s
refiere a cualquier unidad de cualquier estructura literaria sus
ceptible de anlisis crtico; ms adelante se dir que estos sfm..
bolos tambin pueden llamarse motivos. Se distingue en~
tre smbolo y signo -que al parecer sera el trmino lingstico
fuera de contexto-, y se afirma que a la crtica slo le inte
resan los smbolos destacados y notables, que se definen
orno nombres, verbos y oraciones donde aparecen trmi.-

232
2

nos destacados. Desde una perspectiva de esttica orgnica

de raz romntica, se hace hincapi -por encima de los significados literales y descriptivos- en aquellas unidades
que presentan una analoga de proporciones entre la poesa
y la naturaleza imitada, por lo que el smbolo, en este sentido, podra definirse mejor como imagen; pero dentro de
la categora de las imgenes Frye distinguir luego entre smbolo y alegora, emblema y correlato objetivo, y emplear especficamente el trmino /simbolismo/ para referirse al uso
de arquetipos, en los que podra basarse una eventual interpretacin 'anaggica' de la obra potica. La nica definicin
clara parece ser la de los arquetipos, pero deriva de la definicin de Jung.
Mary Douglas, cuya aportacin a la antropologa simblica merece destacarse, dedica por su parte un volumen entero a los Natural Symbols [1973] y empieza afirmando que la
naturaleza debe expresarse en smbolos y que mediante smbolos la conocemos; distingue entre smbolos artificiales
y convencionales, y smbolos naturales; propicia una sistemtica de los smbolos, pero nunca define el smbolo en trminos tericos.
Es evidente en este contexto qu son los smbolos naturales: imgenes del cuerpo usadas para reflejar la experiencia
que el individuo tiene de la sociedad. De hecho, Mary Douglas elabora una semitica de los fenmenos corporales como
sistema de expresiones que se refieren a elementos de un sistema social; pero no se entiende por qu esos sistemas de smbolos no reciben el nombre de sistemas de signos. Como, por
lo dems, la misma autora admite implcitamente al usar esta
ltima denominacin, dando a entender que ambos trminos
son sinnimos.
Otro clsico de la antropologa simblica, From Ritual
to Romance de Jessie L. Weston [1920], que provey de 'smbolos' incluso a un poeta como Eliot, dedica un captulo a
los Symbols, es decir, a los Talismanes del culto del Santo
Grial. Sostiene Weston que esos smbolos slo funcionan en
un sistema de relaciones recprocas, pues sabe que Cliz, Lanza
o Espada tienen una significacin mstica, pero ha de ser el
lector quien decida qu puede ser un smbolo o una significacin mstica.
234

Uno de los intentos ms globales de penetrar en el bosque de los smbolos es Symbols Public and Private de Raymond Firth [1973]. El autor denuncia la equivocidad del trmino y explora sus usos tanto en la prensa diaria como en
la literatura, en las teoras romnticas del mito como en la
moderna antropologa simblica. Advierte que se trata de un
mecanismo de remisin, tpico de lo sgnico, pero encuentra
en l unas connotaciones particulares, tales como la inefectividad (el gesto puramente simblico), la coritradictoriedad con
respecto a la realidad fctica, el vaivn de remisiones entre
lo concreto y lo abstracto (zorro por astucia) o entre lo abstracto y lo concreto (el smbolo lgico), la relacin metonmica o sinecdquica (peas y ros por dioses o fuerzas naturales), la vaguedad (la oscuridad smbolo del misterio) ...
Seala que en un primer nivel el smbolo puede estar bastante convencionalizado (las llaves de San Pedro por el poder de
la Iglesia), pero que basta con mirarlo al trasluz (de qu es
smbolo el gesto de Jess entregando las llaves a Pedro? -que,
por cierto, las entrega 'simblicamente' porque de hecho no
le da un par de llaves) para convertirlo en punto de referencia de interpretaciones contrastantes y bastante menos convencionales. Al cabo de esta exploracin, Firth parece llegar
(siempre de forma provisional) a una especie de definicin
llana, o sea, una definicin pragmtica: En la interpretacin
de un smbolo, las condiciones de su presentacin son tales
que el intrprete suele disponer de un espacio mucho ms amplio para ejercer su juicio que el que dispone en el caso de
las seales regidas por un cdigo comn al emisor y al destinatario; por eso, una manera de distinguir aproximadamente
entre seal y smbolo consistira en clasificar como smbolos
a todas las presentaciones en las que se advierta un mayor
grgo de disconformidad -que incluso puede ser intencional- entre las atribuciones del productor y del intrprete
[ibid., pgs. 66-67].
La conclusin 'pragmtica' de Firth parece tambin la ms
razonable. En efecto: aunque pudiera encontrarse por debajo de la red de semejanzas de familia una caracterstica co:mn a todos los 'smbolos' examinados, tendramos que decir que esa caracterstica coincide con la del signo: el hecho
de que aliquid stat pro aliquo. ~ntonces bastara decir que
235

/smbolo/ se usa siempre como sinnimo de /signo/ y que

quiz a veces se lo prefiere porque parece ms 'culto'.
En las pginas siguientes se examinarn, por aproximacin y exclusin, diversos contextos en los que /smbolo/ sustituye en realidad a /signo/ o bien a tipos de funciones sgnicas que ya se han estudiado. Entonces no habra razones para
seguir ocupndose del smbolo, porque una de las tareas de
la lexicografa filosfica consiste en aclarar y reducir las sinonimias.
Sin embargo, guindonos precisamente por la sugerencia
pragmtica de Firth, trataremos de localizar -mediante una
serie de aproximaciones sucesivas- un ncleo 'duro' del trmino /smbolo/. La hiptesis que intentaremos formular consistir en suponer que ese ncleo duro se refiere a una actitud semntico-pragmtica que llamaremos modo simblico.
Se determinarn, pues, una serie de contextos en los ''qe--el
trmino./smbolo/ debe tomarse en sentido estricto como alusin ms o menos precisa a un uso de los signos conforme
al modo simblico. Tanto para excluir las acepciones sinonmicas como para definir el modo simblico, estaremos obligados a proceder elaborando una tipologa general, que no
puede abarcar todos los ejemplos disponibles porque el trmino 'smbolo' ha sido utilizado por casi todos los pensadores de los ltimos dos mil aos. Por tanto, los ejemplos se
elegirn por su capacidad de representar una infinidad de otros
contextos ms o menos similares, y slo por una serie de razones de 'economa' podrn encontrarse referencias a Creuzer y no, por ejemplo, a Eliade, a Ricoeur y no a Bachelard,
etc.
2. Aproximaciones y exclusiones.

2.1. Lo simblico como semitico.

En primer lugar, hay teoras que identifican el dominio
de lo simblico con lo que hoy tenderamos a definir como
semitico. Desde este punto de vista, es simblica la actividad mediante la cual el hombre explica la complejidad de la
experiencia organizndola en estructuras de contenido a las
236

que corresponden sistemas de expresin. Lo simblico no slo

permite 'nombrar' la experiencia, sino tambin organizarla
y por tanto constituirla como tal al hacerla pensable y comunicable.
Se ha mostrado [Goux 1973; Rossi-Landi 1968) que una
estructura simblica general sostiene la teora marxiana y constituye incluso la condicin de posibilidad de una dialctica
entre la base y las superestructuras. Las relaciones de propiedad, los sistemas de equivalencia entre mercanca y mercanca, y entre mercanca y dinero, son el producto de una conformacin simblica previa.
Anlogamente, lo semitico y lo simblico se identifican
en el estructuralismo de Lvi-Strauss: Toda cultura puede considerarse como un conjunto de sistemas simblicos en el que,
ante todo, destacan el lenguaje, las reglas matrimoniales, las
relaciones econmicas, el arte, la ciencia, la religin [1950,
pg. XIX]. La antropologa tiene como objeto unos modelos,
o sistemas de smbolos que rigen las propiedades caractersticas de la experiencia, pero que, a diferencia de la experiencia, pueden ser manipulados [1960, ahora en 1973 pg.
25). Las homologas, las posibilidades de transformacin de
las estructuras (ya sean de parentesco, urbansticas, culinarias, mitolgicas o lingsticas) se deben al hecho de que toda
estructura depende de una capacidad simblica ms general
del espritu humano, que organiza la globalidad de su experiencia mediante modalidades comunes.
Tambin en Lacan lo simblico y lo semitico llegan a coincidir. De los tres registros del campo psicoanaltico (imaginario, real y simblico), el imaginario est marcado por la
imagen de lo 'semejante'. Pero la semejanza de Lacan no es
la de una semitica del iconismo, sino la que se realiza en el
mismo mecanismo perceptivo. Relacin de semejanza (y por
lo tanto imaginaria) es la del sujeto con su imagen en el estadio del espejo; imaginaria es la relacin ertica o agresiva que
se manifiesta en la reaccin dual; pertenecen a lo imaginario
los casos de isomorfismo. En el Sminaire sobre los escritos
tcnicos de Freud, Lacan examina imgenes virtuales debidas a proyecciones que aparecen o desaparecen segn la posicin del sujeto, y concluye que en la relacin entre lo imaginario y lo real, y en la constitucin del mundo que de ella
237

l.._

deriva, todo depende de la posicin del sujeto. Y la posicin

del sujeto... se caracteriza esencialmente por el puesto que ocupa en el mundo simblico, es decir, en el mundo de la palabra [1975, pg. 95]. El registro de lo simblico se realiza como
ley y el orden de lo simblico est fundado en la Ley (le Nomdu-Pere).
Mientras que en Freud, como veremos, la simblica es el
conjunto de los smbolos onricos que tienen significacin
constante (hay un intento de establecer un cdigo de los smbolos), a Lacan le interesa muy poco una tipologa de diferencias entre los diversos tipos de signos, hasta tal punto que
reduce la relacin expresin-contenido y sus modalidades de
correlacin a la lgica interna de los significantes. Al igual
que a Lvi-Strauss, no le interesa tanto que en el orden simblico se constituyan funciones sgnicas, como el hecho de
que los niveles o planos entre los que las funciones establecen correlaciones posean un orden sistemtico, es decir una
estructura: Pensar es reemplazar los elefantes por la palabra elefante y el sol por un redondel. Pero el sol designado
por un redondel no vale nada. Slo vale en la medida en que
el redondel se relaciona con otras formalizaciones, que junto
con ella constituyen la totalidad simblica ... El smbolo slo
vale cuando se lo organiza en un mundo de smbolos [ibid.,
pg. 250]. En este ejemplo, pues, Lacan habla tanto de un
'smbolo' verbal -la palabra /elefante/- como de un smbolo visual -el redondel que reemplaza al sol. La distinta
estructura sgnica entre ambos tipos de 'smbolos' no parece
interesarle. Sin embargo, el conjunto de su obra parece indicar que el modelo de lo simblico al que se remite preferentemente es el modelo verbal. No obstante, aun cuando, en el
plano terico, el lacanismo identifique lo simblico con lo
semitico, y ste con lo lingstico, da la impresin de que,
en la prctica, tanto Lacan como sus seguidores reintroduzcan modalidades interpretativas que quiz convendra definir desde la perspectiva del modo simblico. Impresin (o certidumbre) que deber corroborarse cuando se haya aclarado
mejor en qu consiste el 'modo simblico'.
Tambin el orden de lo simblico que constituye el objeto
de la Filosofa de las formas simblicas [1923] de Ernst Cassirer coincide con el orden semitico, como dice explcitamente
238

Cassirer. La ciencia no refleja la estructura del ser (recluido

kantianamente en la zona inaccesible de la Cosa en s), sino
que construye sus objetos de conocimiento, y en general el
tejido del mundo conocido, como smbolos intelectuales creados libremente. Cassirer se basa en la concepcin de Herz
(o de Helmholtz) de los objetos cientficos como smbolos o
simulacros tales que las consecuencias lgicamente necesarias de las imgenes sean siempre las imgenes de las consecuencias naturalmente necesarias de los objetos reproducidos
(trad. esp. pg. 14). Cabra pensar que se trata de una asimilacin del smbolo al modelo o al diagrama -signos regidos
por ratio difficilis, comnmente llamados 'analgicos', pero
en realidad Cassirer va ms all. Asimila la propia teora kantiana del conocimiento (reinterpretada no en sentido abstractamente trascendental sino histricamente culturo lgico) con
una teora semitica: la actividad simbolizadora (que se ejerce ante todo en el lenguaje verbal, pero tambin en el arte,
la ciencia y el mito) no sirve para nombrar un mundo ya conocido, sino para producir las propias condiciones de cognoscibilidad de lo que se nombra. El smbolo no es un revestimiento meramente accidental del pensamiento, sino su
rgano necesario y esencial. De este modo, todo pensamiento
verdaderamente riguroso y exacto encuentra su apoyo en la
Simblica y en la Semitica [ibid., pg. 27].
Junto al mundo de los smbolos lingsticos y conceptuales aparece, sin serle comparable pero encontrndose vinculado a l por razn de su origen espiritual, aquel mundo
de formas creado por el mito o el arte [ibid., pg. 29]. Cassirer reconoce, pues, diferencias de articulacin entre las distintas formas simblicas (en parte de naturaleza conceptual,
en parte de naturaleza puramente intuitiva [ibid., pg. 31]),
pero subsume todas esas diferencias en la categora de lo
simblico-semitico.
La misma identificacin de lo semitico y lo simblico
se encuentra -pese a las diferencias terminolgicas que
veremos- en Julia Kristeva. Esta autora [cf. en particular
Kristeva 1974] contrapone lo semitico a lo simblico. Pero
en ese contexto lo semitico es un conjunto de procesos primarios, descargas energticas, pulsiones que articulan una chora, es decir una totalidad no expresiva constituida por las
239

pulsiones y sus estancamientos en una motilidad tan agitada

como regular [pg. 23]. Lo semitico no pertenece al orden
del significante. La chora tolera analogas slo con respecto
al ritmo vocal o quinsico [ibid., pg. 24]; al estar regulada, presenta discontinuidades organizables, voces, gestos, colores ya coordinados por desplazamiento y condensacin. Sobre esa base se instaura lo simblico, en un sentido afn a la
nocin lacaniana: es el resultado de la relacin social con el
otro. Frente a la imago del estadio del espejo, a la voz proyectada desde el cuerpo agitado (la chora semitica) hacia la
imago que est enfrente [ibid., pg. 44], o a la posicin del
falo como representante simblico de la carencia experimentada al descubrir la castracin, todas estas posiciones, que son
al mismo tiempo proposicin y juicio, marcan el umbral entre lo semitico y lo simblico [ibid., pg. 45-46]. Nos parece qu~ el trmino simblico designa de modo adecuado esta
unificacin siempre escindida, producida por una ruptura sin
la cual tampoco puede existir [ibid., pg. 46]. Lo simblico
es el momento del lenguaje con toda su estratificacin vertical (referente, significado, significante) y todas las modalidades de la articulacin lgico-semntica que de ella derivan
[ibid., pg. 61].
Como se ve, lo semitico en Kristeva es una especie de
umbral inferior de la semitica (mbito de una semitica celular, de una semitica animal), mientras que lo simblico es
lo que podramos llamar semitico, en toda la variedad de
sus manifestaciones. A lo sumo cabra preguntarse si para ella,
como para Lacan, muchas modalidades de produccin sgnica (reconocimiento de huellas, indicios, vectores [cf. Eco
1975]) no se realizan en una zona intermedia entre lo imaginario (y semitico) y lo simblico. En todo caso, para Kristeva lo simblico no coincide -como en muchos otros autorescon la actividad simblica del arte: el momento artstico es,
a lo sumo, aqul en el que el smbolo, conscientemente, deja
que vuelva a aflorar lo semitico, el momento en que lo semitico desgarra a lo simblico y estimula sus intentos de autodestruccin. Momentos que, por lo dems, se deciden en el
plano simblico, porque sin lo simblico lo semitico slo
produce la mera deriva neurtica. Controlado por lo simblico, lo semitico reestructura, a travs de la prctica artsti240

I''

ca, el orden de lo simblico, lo renueva [Kristeva 1974, pgs.

61-62). Es evidente, pues, que para Kristeva lo que, en poesa, se llama smbolo y, en otras teoras, es afloracin de las
potencias simblicas del lenguaje (a las que nos referiremos
ms adelante) corresponde al momento artstico (transgresivo) y no al momento socializado de lo que para ella constituye lo 'simblico'.
2.2 El smbolo como convencional-arbitrario.
En el primer captulo ( 6) hemos visto que ya Aristteles
reservaba el trmino /smbolo/ para los signos lingsticos
como signos convencionales y arbitrarios. Ese uso jams se
perdi totalmente, y en la tradicin matemtica y lgica (as
como en otras ciencias exactas) /smbolo/ se ha usado para
designar expresiones de tipo convencional tales como smbolos qumicos o algebraicos.
Peirce define como smbolo a todo signo cuya relacin con
el objeto se basa en una convencin. Mientras que el ndice
se refiere a su objeto en virtud de una causalidad fsica, y el
icono en virtud de sus rasgos propios (semejanza), el smbolo, en cambio, es un signo que se refiere al objeto que denota en virtud de una ley, por lo comn una asociacin de ideas
generales [1903b, CP. 2.249). Esta decisin terminolgica de
Peirce se debe probablemente al hecho de que ya haba escogido el trmino /signo/ para referirse al genus generalissimun,
y por tanto tena que encontrar otra denominacin para este
tipo especfico de signo, al que tambin pertenecen los signos lingsticos.
Sin embargo, tambin es cierto que en los smbolos algebraicos, lgicos o qumicos Peirce detecta aspectos icnicos,
puesto que su forma representa relaciones lgicas (y por tanto cabra hablar, conforme a la terminologa de Eco [1975),
de una relacin de ratio difficilis; pero, de hecho, para Peirce
ningn signo es en s mismo slo smbolo, icono o ndice, sino
que contiene, en distintas proporciones, elementos de las tres
modalidades. Comoquiera que sea, en Peirce el trmino /smbolo/ nunca sugiere la presencia de un significado vago o impreciso. Por tanto, su uso del trmino -aunque legtimo y
241

pulsiones y sus estancamientos en una motilidad tan agitada

como regular [pg. 23]. Lo semitico no pertenece al orden
del significante. La chora tolera analogas slo con respecto
al ritmo vocal o quinsico [ibid., pg. 24]; al estar regulada, presenta discontinuidades organizables, voces, gestos, colores ya coordinados por desplazamiento y condensacin. Sobre esa base se instaura lo simblico, en un sentido afn a la
nocin lacaniana: es el resultado de la relacin social con el
otro. Frente a la imago del estadio del espejo, a la voz proyectada desde el cuerpo agitado (la chra semitica) hacia la
imago que est enfrente [ibid., pg. 44], o a la posicin del
falo como representante simblico de la carencia experimentada al descubrir la castracin, todas estas posiciones, que son
al mismo tiempo proposicin y juicio, marcan el umbral entre lo semitico y lo simblico [ibid., pg. 45-46]. Nos parece que .el trmino simblico designa de modo adecuado esta
unificacin siempre escindida, producida por una ruptura sin
la cual tampoco puede existir [ibid., pg. 46]. Lo simblico
es el momento del lenguaje con toda su estratificacin vertical (referente, significado, significante) y todas las modalidades de la articulacin lgico-semntica que de ella derivan
[ibid., pg. 61].
Como se ve, lo semitico en Kristeva es una especie de
umbral inferior de la semitica (mbito de una semitica celular, de una semitica animal), mientras que lo simblico es
lo que podramos llamar semitico, en toda la variedad de
sus manifestaciones. A lo sumo cabra preguntarse si para ella,
como para Lacan, muchas modalidades de produccin sgnica (reconocimiento de huellas, indicios, vectores [cf. Eco
19751) no se realizan en una zona intermedia entre lo imaginario (y semitico) y lo simblico. En todo caso, para Kristeva lo simblico no coincide -como en muchos otros autorescon la actividad simblica del arte: el momento artstico es,
a lo sumo, aqul en el que el smbolo, conscientemente, deja
que vuelva a aflorar lo semitico, el momento en que lo semitico desgarra a lo simblico y estimula sus intentos de autodestruccin. Momentos que, por lo dems, se deciden en el
plano simblico, porque sin lo simblico lo semitico slo
produce la mera deriva neurtica. Controlado por lo simblico, lo semitico reestructura, a travs de la prctica artsti-

ca, el orden de lo simblico, lo renueva [Kristeva 1974, pgs.

61-62]. Es evidente, pues, que para Kristeva lo que, en poesa, se llama smbolo y, en otras teoras, es afloracin de las
potencias simblicas del lenguaje (a las que nos referiremos
ms adelante) corresponde al momento artstico (transgresivo) y no al momento socializado de lo que para ella constituye lo 'simblico'.
2.2 El smbolo como convencional-arbitrario.
En el primer captulo ( 6) hemos visto que ya Aristteles
reservaba el trmino /smbolo/ para los signos lingsticos
como signos convencionales y arbitrarios. Ese uso jams se
perdi totalmente, y en la tradicin matemtica y lgica (as
como en otras ciencias exactas) /smbolo/ se ha usado para
designar expresiones de tipo convencional tales como smbolos qumicos o algebraicos.
Peirce define como smbolo a todo signo cuya relacin con
el objeto se basa en una convencin. Mientras que el ndice
se refiere a su objeto en virtud de una causalidad fsica, y el
icono en virtud de sus rasgos propios (semejanza), el smbolo, en cambio, es un signo que se refiere al objeto que denota en virtud de una ley, por lo comn una asociacin de ideas
generales [1903b, CP. 2.249]. Esta decisin terminolgica de
Peirce se debe probablemente al hecho de que ya haba escogido el trmino /signo/ para referirse al genus generalissimun,
y por tanto tena que encontrar otra denominacin para este
tipo especfico de signo, al que tambin pertenecen los signos lingsticos.
Sin embargo, tambin es cierto que en los smbolos algebraicos, lgicos o qumicos Peirce detecta aspectos icnicos,
puesto que su forma representa relaciones lgicas (y por tanto cabra hablar, conforme a la terminologa de Eco [1975],
de una relacin de ratio difJicilis; pero, de hecho, para Peirce
ningn signo es en s mismo slo smbolo, icono o ndice, sino
que contiene, en distintas proporciones, elementos de las tres
modalidades. Comoquiera que sea, en Peirce el trmino /smbolo/ nuncasugiere la presencia de un significado vago o impreciso. Por tanto, su uso del trmino -aunque legtimo y
241

240

legitimado por determinada tradicin- se aparta radicalmente

del que analizaremos en el presente captulo.
Resulta curioso que sea precisamente este uso peirciano
el que lleve a eliminar del conjunto de los smbolos a muchas
configuraciones (emblemas, banderas, smbolos astrolgicos)
que otros denominan precisamente smbolos. Y lo es porque,
aunque esas configuraciones tuvieran en un principio alguna
motivacin 'icnica', luego han funcionado como smbolos
en el sentido de Peirce, es decir, como artificios totalmente
convencionales [cf. el concepto de estilizacin en Eco 1975].
Es probable que al principio el signo alqumico para el
Balneum Mariae, o el signo astrolgico para Leo, presentaran alguna relacin ms o menos 'analgica' consu contenido; pero tambin parece indudable que actualmente funcionan como signos convencionales (como smbolos en el sentido
peirciano), y prueba de ello es que resultan del todo incomprensibles para quien no conozca su cdigo. Desde luego,
como veremos al hablar del sentido indirecto, cualquiera puede
reaccionar ante un signo convencional como si se tratara de
un reactivo mental, y atribuirle significados idiosincrsicos.
Pero esta capacidad de transformar cualquier signo en smbolo ms bien vago es una decisin pragmtica cuyas posibilidades tericas podemos describir, pero nunca normalizar.
El hecho de que alguien pueda reaccionar ante el signo de
la raz cuadrada (que para Peirce era un smbolo) percibiendo 'en l' unos significados msticos inefables, es un hecho
eminentemente privado, que muchas veces compete al neurlogo.
2.3. Lo simblico como signo regido por ratio difficilis.
Las definiciones de Saussure y Hjelmslev se apartan totalmente de la de Peirce. Saussure [1906-11) llama /smbolo/
a lo que este ltimo llamara /icono/; Hjelmslev por su parte
llama simblicos a sistemas como los diagramas y juegos, e
incluye entre los sistemas simblicos a todas las estructuras
interpretables pero no biplanares, entre las que tambin figuran las entidades que sean isomrficas con su interpretacin,
... las entidades que son representacin o emblema de algo,
242

como el Cristo de Thorvaldsen, smbolo de la compasin; la

hoz y el martillo, smbolo del comunismo; la balanza, smbolo de la justicia, o la onomatopotica en el campo del lenguaje [1943, trad. esp. pg. 159).
En estos signos la expresin reproduce -sobre la base de
algunas reglas de proyeccin- algunas de las propiedades que
se le atribuyen al contenido: se trata del procedimiento de ratio difficilis [Eco 1975). Esta acepcin es afn a la que predomina en la lgica formal, en el lgebra y en varias otras ciencias, y est claro por qu en todos estos casos se habla de
/smbolos/. De hecho, se pensaba en una relacin de ratio difficilis en virtud de la cual toda manipulacin de la expresin
entraa transformaciones en el plano del contenido. Por ejemplo, si en un mapa modifico la frontera entre Francia y Alemania, puedo prever -con slo manipular la expresin- lo
que sucedera si en un mundo posible (contenido) se formulase de otra manera la definicin geopoltica de esos dos pases.
Se comprende, pues, que la electrnica hable de 'mtodo
simblico' para referirse a las corrientes alternas sinusoidales.
Este mtodo, propuesto por Seinmetz y Kennelly (e introducido precisamente por Helmholtz, a quien cita Cassirer), se
basa en la posibilidad de establecer una correspondencia biunvoca entre el conjunto de las funciones sinusoidales de igual
frecuencia (expresables mediante 'smbolos' bastante convencionales y en modo alguno 'analgicos') y el conjunto de los
puntos del plano de Arnaud y Gauss, donde operan vectores
rotantes. Una rotacin de vector entraa un cambio de funcin sinusoidal. Pero precisamente este tipo de ejemplos sugieren que no todas las relaciones basadas en la ratio difficilis pueden denominarse smbolos en el sentido estricto que
estamos tratando de definir: en estos casos la relacin est
de todos modos codificada, estrictamente codificada sobre
la base de unas reglas proyectivas; y el contenido a que remite la expresin nunca es vago y nebuloso, ni existe la posibilidad de interpretaciones opuestas y alternativas. La lnea meldica representada en el pentagrama reproduce algunas
propiedades del sonido al que remite: cuanto ms arriba est
escrita la nota, mayor altura tiene ese sonido. Pero no hay
libertad interpretativa. Existe una regla proporcional que hace
corresponder a los puntos de una escala ascendente en el pen243

tagrama (altura dimensional) determinados incrementos de

frecuencia (altura fnica).
Por esta razn, lo que Saussure y Hjelmslev llaman /smbolo/ constituye un gnero an demasiado amplio, cuyas especies pueden diferir en virtud de muchas caractersticas contrastantes.
2.4. Lo simblico como sentido indirecto y 'figurado'.
U na clave semntica para reconocer lo simblico podra ser
la siguiente: hay smbolo cada vez que determinada secuencia de signos sugiere -ms all del significado que ya cabe
asignarles sobre la base de un sistema de funciones sgnicasla existencia de un significado indirecto. 'Tengo previsto viajar a Polonia': pronunciada por Juan Pablo II, esta frase tendra desde luego un significado denotativo interpretable (o
parafraseable) como 'Me propongo salir del Vaticano y permanecer durante un perodo de tiempo en la Repblica Popular de Polonia'; pero cualquiera admitir que la frase tiene
un sentido indirecto, un segundo sentido, que puede interpretarse de diversas maneras. En otras palabras, un pontfice no
viaja porque s. El viaje del papa durar quiz pocos das,
pero sus efectos irn ms all de las modificaciones fsicas
provocadas por ese desplazamiento. A esto nos referimos cuando afirmamos que el viaje pontificio tiene un valor simblico.
Advirtase que el sentido indirecto no coincide con la relacin de ratio difficilis. En el ejemplo del viaje pontificio,
o de la frase que lo anuncia, hay sentido indirecto derivado
de una formulacin verbal regida por relacin de ratio difficilis. Por otra parte, el plano del metro de Pars est construido conforme a ratio difficilis, pero puede funcionar sin
que se le atribuyan sentidos indirectos: representa el estado
(o el proyecto de un estado posible) de las lneas subterrneas
de determinada metrpoli. Como todo signo, puede producir interpretaciones ulteriores sobre la base de inferencias: si
modificase el plano de esta manera, podra prever lo que sucedera en los subterrneos de Pars y cmo se modificara
el flujo de desplazamiento de las masas parisinas en las ho-

ras de mayor trfico... El caso de la serpiente que se muerde

la cola es diferente: cualquier destinatario debera estar en condiciones de reconocer que esta imagen representa una serpiente
en una postura inhabitual, y debido a la rareza de la postura
debera inferir que quiz la imagen quiera decir algo distinto. Por tanto, en el sentido indirecto convendra distinguir entre
la posibilidad normal de seguir interpretando y la sensacin
de sobresignificacin que el destinatario puede experimentar
nte un signo cuya emisin parece extraa o poco justificable en determinadas circunstancias.
Todorov [1978] percibe bien esta distincin, pero decide
agrupar todos los casos de sentido indirecto dentro de la categora de lo simblico. Para Todorov, en todo discurso hay
una produccin indirecta de sentido. Esta se manifiesta en
el carcter de la asercin, en actos lingsticos que parecen
sugerir pero que en realidad quieren que se los tome por una
orden; en elementos paralingsticos que aaden otra connotacin a lo que se dice lingsticamente; en frases dirigidas
con un sentido a X para que Y entienda otra cosa ... La tipologa puede ser muy amplia, pero sospechamos que esta produccin de segundos sentidos es constitutiva de todo sistema
semitico. En todo caso, lo es para el lenguaje verbal, en el
que se centra el anlisis de Todorov. El signo siempre permite
conocer algo ms a travs de la actividad de interpretacin,
imprescindible para activar el contenido de toda expresin.
Toda palabra siempre est abierta a un segundo sentido porque entraa numerosas connotaciones, a menudo contradictorias. Toda expresin lingstica transmite descripciones de
hechos y estos hechos pueden convertirse en signo de algo distinto a travs de complejos mecanismos de inferencia. Todo
trmino y todo enunciado introducen determinados grupos
de presuposiciones en el mbito co-textual. Existe una actividad de actualizacin de la manifestacin lineal de un texto
que siempre es una cooperacin para hacerle decir al texto
lo que superficialmente no dice, pero que de alguna manera
quiere comunicar a su destinatario [cf. Eco 1979]. Basta con
que diga 'En este cuarto hace fro' para que mi asercin pueda entenderse como la orden o la peticin de que cierren la
ventana. El lenguaje es por naturaleza productor de segundos sentidos, o sentidos indirectos. Por qu llamar 'simb245

244

lica' a esta propiedad suya? Todorov es el primero en reconocer [1978, pg. 16] que signo y smbolo no se distinguen por
el hecho de que uno sea arbitrario y el otro motivado. Tampoco puede oponer el carcter inagotable del smbolo a la univocidad del signo, porque ello sera valerse de una de las consecuencias del proceso para describir el proceso mismo.
Pero entonces, por qu llamar simblico a lo que es semitico? No se trata de una mera cuestin terminolgica. De
hecho, en su tipologa Todorov se ve obligado a incluir en el
dominio de lo simblico fenmenos muy diferentes, tales como
a) fenmenos de simple implicatura (implicature), en virtud
de la cual una frase fuera de lugar, o dicha con demasiada
insistencia en comunicar determinadas informaciones, sugiere
que el hablante quiere dar a entender algo distinto; y b tpicos fenmenos de 'simbolismo' potico, en los que aflora una
imagen en el contexto y se carga de infinitos significados posibles, suscitando infinitas interpretaciones. Desde luego, Todorov incluye en lo simblico a todo lo que estimula la interpretacin o procede de ella. Pero ste es un rasgo caracterstico
de lo semitico en general.
Todorov es consciente de que se encuentra ante unas semejanzas de familia (aun cuando no utilice esta expresin):
No propongo una nueva 'teora del smbolo' o una nueva
'teora de la interpretacin'... Trato de establecer un marco
que permita comprender cmo han podido existir tantas teoras distintas, tantas subdivisiones incompatibles, tantas definiciones contradictorias ... No intento determinar qu es un
smbolo, qu es una alegora, cmo hallar la interpretacin
correcta, sino comprender y, si es posible, mantener algo que
es complejo y plural [ibid., pg. 21]. De todos los proyectos
que permiten justificar las semejanzas de familia, ste es uno
de los ms ecumnicos: es simblico todo lo que admite la
interpretacin y produccin de un sentido indirecto. Pero,
como ya hemos dicho, la categorizacin an es demasiado
global. Esta teora del smbolo que se niega por su misma formulacin, slo afirma que, una vez que se cierra el diccionario y se empieza a hablar, todo es simblico en el lenguaje
(y sin duda tambin en los lenguajes no verbales). De modo
que la prctica textual es simblica, o sea, es simblico el conjunto de la comunicacin.

Si toda prctica textual es 'simblica', ms an lo ser la

prctica textual retrica, es decir, las estrategias textuales que
obedecen a reglas de significacin indirecta mediante sustituciones de trminos o de fragmentos textuales ms amplios:
mediante la metfora, sustituyendo un trmino por otro con
el que comparte uno o ms sernas; mediante la metonimia,
sustituyendo un lexema por uno de sus sernas o viceversa; mediante la irona, afirmando x a travs de la afirmacin (cuyo
carcter artificioso se seala) de no-x, etc.
Sin duda, las sustituciones retricas son un caso tpico de
sentido directo.-Aparentemente, el lenguaje dice algo: pero
lo-quee1 lenguaje dice en el nivel denotativo parece contradecir las reglas lxicas o nuestra experiencia del mundo (y,
por tanto, en general, alguna regla enciclopdica: cf. el captulo 2 de este libro). /El automvil devoraba la carretera/ es
una expresin que contrasta con las reglas de subcategorizacin estricta que asignan a /devorar/ un objeto orgnico y
a /automvil/ un serna o propiedad de no organicidad. Puesto
que, con arreglo a la gramtica, la oracin debera llevar un
asterisco, se supone que transmite otro sentido. Por eso se le
aplica un proceso de interpretacin basado en reglas retricas. /Juan entr en el cuarto: un bosque arda en un rincn/:
esta expresin contrasta con nuestra experiencia del mundo
tal como est registrada en la enciclopedia vigente. En los cuartos no hay bosques. Por tanto, si no se trata de una mentira,
/bosque/ ha de significar algo distinto; se tratar de una metfora: /bosque/ est en lugar de lea abundante en la chimenea. La motivacin pragmtica que incita a interpretar retricamente consiste_en que, si se aceptase el sentido 'literal'
o denotativo, el enunciado debera considerarse una mentira. La decisin de buscar claves metafricas se basa en el hecho de que la expresin metafrica viola la mxima de la calidad de las reglas conversacionales de Grice [1967]. El sentido
indirecto se elabora y actualiza con objeto de eliminar el sentido directo. Se lo puede eliminar porque resultara engaoso,
o bien, porque resulta demasiado vago (sincdoques generalizadoras: una expresin como /la criatura/ es demasiado amplia, hay que verla como sincdoque de otro ser vivo -hombre
o animal- al que se refiere el co-texto). /La declaracin de
la corona/ es una expresin engaosa porque las coronas no

246
247

hablan. Por tanto, ser una metonimia. Y as sucesivamente.

Pero la regla de desambiguacin retrica establece que, una
vez descubierto el mecanismo de sustitucin, el contenido analizado no sea vago, sino preciso. La metfora enriquece nuestro
conocimiento de la enciclopedia porque incita a descubrir nuevas propiedades de las entidades en cuestin, y no porque nos
retenga en una zona interpretativa vaga en la que no se sabe
cules son las entidades en cuestin. Una vez que se ha decidido que /cisne/ sustituye a mujer, podr investigarse ampliamente por qu una mujer tambin puede ser un cisne, pero
no se podr dudar que ese cisne sustituya a una mujer.
Nada impide que llamemos 'simblica' a esa propiedad
de las sustituciones retricas, pero tampoco en este caso se
ha determinado una nueva modalidad de produccin sgnica: slo se h enriquecido el diccionario con un nuevo sinnimo, y gratuitamente.
Estas observaciones son importantes para entender por qu
Freud [1899] habla de 'smbolos onricos', y para ver en qu
sentido los smbolos freudianos no son smbolos en el sentido estricto que estamos tratando de determinar. Freud advierte
que los sueos contienen imgenes que sustituyen a otras cosas, y estudia cmo el contenido latente (o pensamientos del
sueo) a travs del trabajo onrico se organiza y se transforma en discurso o contenido manifiesto del sueo. Habla explcitamente de interpretacin simblica y de smbolos: un pensamiento latente se manifiesta deformado y disimulado [ibid.,
cap. IV] por obra de una censura; el sueo es la satisfaccin
(encubierta) de un deseo reprimido.
Sin embargo, Freud se niega a interpretar el sueo, segn
la tradicin clsica, como una alegora acabada y orgnica.
Se trata de aislar trozos y fragmentos, uno cada vez, y analizar su misterioso mecanismo de sustitucin; la alegora tiene
una lgica, el sueo no. Este procede por condensacin y desplazamiento: en otros trminos, y aunque Freud no lo diga
explcitamente en esa obra, tiene una retrica, porque procede mediante los mecanismos tpicos de la transformacin trpica. En el sueo de la monografa botnica, el smbolo 'botnico' condensa Gartner, Flora, las flores olvidadas, las flores
predilectas de la esposa, un examen universitario olvidado,
por lo que cada elemento del contenido onrico resulta 'so248

bredeterminado', representado varias veces en los pensamientos

del sueo y cada pensamiento es representado, tambin en el
sueo, por varios elementos. En otro sueo, lrma se convertir en una imagen colectiva dotada de rasgos contradictorios. Freud sabe que la imagen onrica est correlacionada por
ratio difficilis con su contenido: de hecho, realiza, manifiesta, algunas propiedades del contenido. Pero, como en todos
los casos de ratio difficilis, la proyeccin funciona desde propiedades del contenido seleccionadas hacia propiedades de
la expresin, y en el sueo la asignacin de pertinencia a las
propiedades que han de conservarse se ajusta a una jerarqua
regular de exigencias de plasticidad, concrecin, representabilidad.
Freud sabe que los smbolos onricos no se presentan como
los signos taquigrficos -con un significado establecido de
una vez por todas-, pero siente la necesidad de fijar el smbolo, de anclar la expresin a un contenido discursivo. Para
anclar sus smbolos, Freud adopta dos decisiones tericas:
puesto que muchos smbolos nacen por razones privadas,
idiolcticas, es necesario interpretarlos sobre la base de las
asociaciones del paciente; pero en muchos otros casos ese
simbolismo no pertenece exclusivamente al sueo, sino a la
representacin inconsciente, sobre todo del pueblo, y reaparece, en forma ms acabada que en el sueo, en el folklore,
en los mitos, en las leyendas, en las locuciones, en la sabidura de los proverbios y en el lenguaje popular [ibid., pg.
XXX]. Es cierto que siempre existe una plasticidad del soador, que puede someter al uso simblico las cosas ms variadas, pero por otra parte Freud se afana una y otra vez -en
las sucesivas ediciones de La interpretacin de los sueos
2
(1909 , 19113, 19195) - en reconstruir un cdigo del simbolismo onrico sobre la base del cual los paraguas, los bastones, los viajes en tren, las escaleras, etc., puedan tener un significado reconocible.
Esta bsqueda no deja de plantearle serios conflictos: admitir la existencia de un cdigo onrico supone rozar la hiptesis de un inconsciente colectivo, como el que postular Jung;
pero Freud intuye que entonces habra que remontarse tan
lejos, hasta localizar algo realmente universal y colectivo, que
-como suceder en Jung- ya no podr ser fijado por un
249
1

11

cdigo. Por otra parte, establecer un cdigo significa reconocer una ley que determine la semntica del sueo ms all
de los lmites del sujeto que suea. Al ligar el desciframiento
de los smbolos onricos a los juegos de palabras, y al sugerir
reiteradamente que el conocimiento de la lengua del soador
puede ayudar a comprender sus mecanismos de desplazamiento y condensacin, Freud justifica la decisin lacaniana de
anclar. lo imaginario onrico en el orden de lo simblico. Es
decir, el cdigo puede reconstruirse pero no es universal y colectivo, sino histrico y semitico, y depende de la enciclopedia del soador.
Sin embargo, aun cuando, por una parte, Freud trate de
ligar la interpretacin con lo que la sociedad (y la lengua) dice
fuera del sueo, tambin advierte, por otra, que, debido a los
vnculos asociativos, los sueos son 'plurisignificantes y ambiguos' y deben ser decodificados sobre la base del contexto
y del idiolecto del soador. No obstante, y esto es caracterstico de la simblica de Freud, a esas expresiones ambiguas
que son los sueos hay que encontrarles el significado 'correcto'. Actitud sta que no encontramos en otras 'simblicas', donde se hace hincapi en el carcter inagotable y en la
vaguedad del smbolo.

La de Freud es, pues, una retrica, con sus reglas para la

generacin de las imgenes, y reglas -bastante flexibles eso
s- para la interpretacin contextual. Nadie dice que una metfora tenga un solo significado (salvo en casos que rozan la
catacresis), sino que reacciona a un contexto que establece pertinencias en su polisemia.
Si la identificacin de lo simblico con lo retrico se ha
considerado excesiva, tambin resultar demasiado amplia la
identificacin -afn en muchos aspectos- de lo simblico
con lo emblemtico. Muchos emblemas, lemas, escudos, tienen, sin duda, un segundo sentido. La imagen representa una
montaa, una ciudad, un rbol, un yelmo, pero el significado es otro. Puede tratarse de una unidad de contenido reconocible: el escudo remite a un linaje o a una ciudad, en cuyo
caso se trata de las modalidades de produccin sgnica que
hemos llamado estilizaciones [cf. Eco 1975]. Hay un cdigo
preciso y no caben interpretaciones. Una estilizacin es como
una metfora catacresizada: quiere decir una sola cosa. Aun250

que, como en el caso de los lemas, nos encontremos con un

texto enigmtico, ste slo admite una nica solucin. A un
jeroglfico o a una charada no los llamaramos 'smbolo': tienen un segundo sentido, pero tan determinado como el
primero.
Lo mismo sucede en el caso de las alegoras, suponiendo
que por ellas se entienda un texto (visual o verbal) que procede por articulacin de imgenes que podran interpretarse en
su sentido literal, salvo que un cdigo bastante preciso ha asignado un segundo sentido a cada imagen o accin: en la medida en que est codificada, la alegora no es smbolo, o no
lo es ms que la transcripcin de un mensaje verbal en el cdigo de los banderines navales.
2.5. El smbolo romntico.
Ya se ha dicho que es tpico de los artificios productores
de sentido indirecto el hecho de que, una vez aprehendido el
segundo sentido, el primero -considerado engaoso- se elimine. Eso es lo que ocurre en los ejemplos de figura retrica
o de sustitucin onrica a que nos hemos referido, donde lo
que importa es aprehender el 'mensaje profundo' de un enunciado visual o verbal.
Pero la experiencia esttica comn nos dice que, cuando
una imagen, una metfora u otra figura retrica se aprehenden en el tejido vivo de un texto capaz de llamar la atencin
sobre su propia estructura (carcter autorreflexivo del signo
esttico), el sentido directo no es sacrificado al sentido indirecto: el enunciado ambiguo permanece siempre disponible,
para valorar cada vez mejor las mltiples relaciones entre el
sentido directo y el sentido indirecto.
Al comienzo dijimos que la etimologa de smbolo es reveladora, porque, aun cuando las dos mitades de la moneda
o de la medalla rota remitan la una a la otra, una presente
y la otra ausente, el caso es que su concordancia ms plena
slo se da cuando ambas vuelven a juntarse y reconstruyen
la unidad perdida. Este parece ser el efecto del mensaje esttico, que de alguna manera vive y prospera por la continua
confrontacin del significante con el significado, del deno251

tante con el connotado, del sentido directo con el sentido indirecto, y de stos con las expresiones fsicas que los transmiten [cf. Gadamer 1958].
Desde este punto de vista quiz pueda entenderse el hecho de que la esttica romntica haya usado el trmino /smbolo/ para designar esa unidad inescindible de expresin y
contenido que es la obra de arte. Toda la esttica romntica
est dominada por la idea de la coherencia interna del organismo artstico: la obra se significa a s misma, significa su
armona interna y orgnica, y por eso resulta intraducible,
'indecible', 'intransitiva', [cf. Todorov 1977]. Precisamente porque la obra es un organismo en que se plasma la unin inescindible entre expresin y contenido, y cuyo verdadero contenido es la obra misma en su capacidad de estimular infinitas
interpretaciones, provoca no un impulso a eliminar la expresin para actualizar sus significados, sino a ahondar cada vez
ms en la naturaleza de la obra (Kant), y toda obra de arte
es una ilusin renovada hasta el infinito (Wackenroder). En
Schelling la obra de arte se llama explcitamente /smbolo/,
en el sentido de hipotiposis, presentacin, analoga, en virtud del cual es simblica la imagen cuyo objeto no slo significa la idea, sino que es la idea misma, de manera que el
smbolo es la esencia misma del arte, un rayo que cae directamente desde el oscuro fondo del ser y del pensamiento hacia
el fondo de nuestro ojo atravesando todo nuestro ser. Si en
el esquema lo general permite llegar a lo particular (y esto
nos lleva a identificar los esquemas con los smbolos cientficos), si en la alegora lo particular conduce a lo general, en
el smbolo esttico, en cambio, se verifica la presencia simultnea, el juego recproco de ambos procedimientos.
Sobre esta base Goethe distinguir el smbolo de la alegora. Lo alegrico se distingue de lo simblico porque ste
designa indirectamente, aqul directamente [1797, ed. 19021912 pg. 94]; la alegora es transitiva, el smbolo intransitivo; la alegora se dirige al intelecto, el smbolo a la percepcin; la alegora es arbitraria y convencional, el smbolo es
inmediato y motivado: creamos que la cosa estaba all por
s misma, y resulta que tiene un sentido secundario. El smbolo es imagen (Bild) natural, comprensible por todos; mientras que la alegora usa lo particular como ejemplo de lo ge252

neral, en el smbolo se aprehende lo general en lo particular.

En la alegora la significacin es obligatoria, mientras que
al smbolo se lo interpreta y reinterpreta inconscientemente,
realiza la fusin de los contrarios, significa muchas cosas a
la vez, expresa lo indecible porque su contenido escapa a la
razn. El simbolismo transforma la experiencia en idea y
la idea en imagen, para que la idea obtenida en la imagen
permanezca infinitamente activa e inalcanzable, para que, aunque se exprese en todas las lenguas, permanezca inexpresable. La alegora transforma la experiencia en un concepto y
el concepto en una imagen, pero de manera tal que en la imagen el concepto est siempre definido, contenido, y siempre
sea expresable [Goethe 1809-32, ed. 1926 nn. 1112-13].
Si se presenta la categora de lo simblico como coextensiva a la de lo esttico, nos encontramos ante una mera sustitucin de trminos: lo simblico explica tan poco lo esttico
como ste a aqul. Es tpico de las estticas romnticas el describir el efecto que produce la obra de arte, no la manera en
que lo produce. La esttica romntica no desnuda el artificio
-como diran los formalistas rusos-, sino que cuenta la experiencia del que est subyugado por la fascinacin del artificio. En este sentido, no explica el misterio del arte, sino
que cuenta la experiencia del que se considera subyugado por
el misterio del arte.
La esttica romntica establece una ecuacin entre lo simblico, lo esttico y lo inexpresable (e infinitamente interpretable), pero no sin jugar con algunas homonimias peligrosas.
De hecho, confunde la interpretacin semntica con la interpretacin esttica, es decir, un fenmeno perfectamente semitico y un fenmeno que, como el esttico, slo en parte
admite un tratamiento semitico.
Decir que un trmino o un enunciado es infinitamente interpretable significa (Peirce) que de l pueden predicarse todas las consecuencias ilativas, incluidas las ms remotas; pero
esta interpretacin no enriquece tanto al trmino o enunciado original como al conocimiento que el destinatario tiene,
o podra tener, de la enciclopedia. Todo signo -debidamente
interpretado- permite ampliar el conocimiento del cdigo.
Decir que una obra de arte es infinitamente interpretable
significa, en cambio, que, adems de poder actualizar sus di253

versos niveles semnticos, tambin permite -mediante la continua expresin material que transmite ese sentido- descubrir a cada momento nuevas relaciones entre ambos planos,
recurriendo incluso a mecanismos no inmediatamente semiticos (sinestesias, asociaciones idiosincrsicas, percepciones
cada vez ms finas de la textura misma de la sustancia expresiva) para conocer cada vez mejor la ndole peculiar de ese
objeto.
En la terminologa hjelmsleviana, la interpretacin semitica sera una cuestin deformas, mientras que la interpretacin esttica sera (tambin) una cuestin de sustancias. Julia Kristeva dira que en la prctica potica lo simblico se
mezcla con las profundidades de la chora semitica.
Si usar el trmino /smbolo/ significa referirse a estas caractersticas especficas de la experiencia esttica, entonces habr que renunciar a hablar de smbolo religioso, mistrico,
etc. Ms adelante veremos que la nocin de smbolo en sentido estricto tambin incluye, sin duda, un componente esttico, pero cabe preguntarse si conviene reducir totalmente la
experiencia simblica a la experiencia esttica.
Se trata de una tentacin muy presente en el pensamiento
romntico. En una de las teoras del simbolismo ms influyente -la de Creuzer- se habla de los smbolos como de epifanas de lo divino (elaboradas sucesivamente por el clero e
institucionalizadas como smbologa inicitica). Las ideas que
constituyen las doctrinas religiosas emanan de los smbolos
como un rayo que surge de las profundidades del ser y del
pensamiento [1810-12, I, pg. 35], y sin duda esta definicin
ha ejercido una influencia muy poderosa en gran parte de la
simblica posterior. Pero Creuzer recuerda que tambin una
estatua griega es un smbolo plstico, (incluso) el smbolo en
su pura plasticidad. Esto vuelve a sumirnos en una cierta perplejidad: por una parte, la idea de smbolo pareca aludir a
profundidades inagotables que cualquier manifestacin revela
y oculta al mismo tiempo (en Sartor Resartus [1938] Carlyle
dice que el smbolo conjuga ocultamiento y revelacin), y por
la otra, se ofrece el ejemplo de una forma de arte en la que
todo aparece presente y revelado. El problema es el siguiente:
el smbolo es instrumento de revelacin de una trascendencia
(y entonces son inagotables tanto lo trascendente revelado
254

como la relacin de revelacin entre el smbolo y la trascendencia), o bien el smbolo es la manifestacin de una inmanencia, y entonces lo inagotable es el propio smbolo, tras el
cual no hay nada oculto.
El problema cambia si el trmino /smbolo/ no indica el
efecto esttico general, sino un efecto semntico particular
que puede o no tener un uso artstico, y que tambin valdra
fuera de la esfera del arte, como parecen sugerir las distinciones goethianas. Pero en la esttica romntica se sientan las
bases para una estetizacin total de la experiencia, con lo que
la distincin se vuelve bastante difcil.
A este respecto, resulta mucho ms explcito y riguroso
Hegel, para quien lo simblico, cuyas races son anteriores
y exteriores al arte, slo representa uno de los momentos del
arte. La Esttica es quiz uno de los anlisis ms rigurosos
-con arreglo a la sistemtica hegeliana- de los problemas
del smbolo; de hecho, permite aproximarse a la nocin de
modo simblico.
El smbolo hegeliano representa el comienzo del arte o el
pre-arte (el momento de mximo desarrollo del arte se alcanza con la dialctica ascendente de las tres formas: simblica,
clsica y romntica). Smbolo en general es una existencia
exterior inmediatamente presente o dada para la intuicin,
que sin embargo no debe tomarse tal como se presenta inmediatamente, por s misma, sino entenderse en un sentido ms
amplio y ms general. En el smbolo hay que distinguir al punto dos cosas: en primer lugar, el significado y luego la expresin del mismo [1817-29, trad. esp., pg. 225]. El smbolo
es un signo, pero en l la relacin entre expresin y significado no es arbitraria. El len es smbolo del valor, y el zorro
de la astucia, pero ambos poseen las cualidades cuyo significado deben expresar. Por tanto, como diramos actualmente, el smbolo es analgico. Pero lo es de modo insuficiente,
hay una desproporcin entre trmino simbolizador y trmino simbolizado: el simbolizador expresa una de las cualidades del simbolizado, pero contiene otras determinaciones que
nada tienen que ver con aquello a lo que remite esta forma.
Debido a esa desproporcin, el smbolo es fundamentalmente ambiguo [ibid. , pg. 227].
Esa ambigedad es tal que, a menudo, surgen dudas so255

bre el carcter simblico de la imagen. As pues, a diferencia

de Creuzer y de otros romnticos, Hegel no hablar de smbolo en el caso de los dioses griegos, en la medida en que el
arte griego los presenta como individuos libres y autnomamente acabados en s mismos, autosuficientes [ibid.]. Lo simblico nace como pre-arte cuando el hombre vislumbra en los
objetos naturales (pero no se trata de una identidad absoluta) el sentimiento superior de algo universal y esencial. Pero
en estas primeras etapas, en las que se intenta espiritualizar
lo natural y naturalizar lo universal, slo se obtienen resultados fantsticos, confusos, mezcla de fermentos y embriaguez,
que le revelan al arte simblico la impropiedad de sus imgenes y lo llevan a deformarlas hasta la desmesura de una sublimidad meramente cuantitativa.
Resultara demasiado prolijo recorrer las distintas etapas
(simbolismo inconsciente, simbolismo de lo sublime, simbolismo consciente de la comparacin) por las que, desde los
primeros smbolos de las religiones y del arte oriental antiguo, se llega a las fbulas, las parbolas, los aplogos, la alegora, la metfora, el smil, y a la poesa didasclica, clsicas
y modernas. Lo que parece importante en la idea hegeliana
es el hecho de que el momento simblico no debe identificarse con el artstico, y de que en el smbolo siempre hay una
tensin, una desproporcin, una ambigedad, una precariedad analgica. En el simbolismo propiamente dicho las formas no se significan a s mismas ni conducen a la conciencia
lo divino intuible como algo inmediatamente existente en ellas.
Estas formas aluden ms bien a un significado ms amplio
que les es afn. El smbolo es enigma, y la Esfinge es el smbolo del simbolismo mismo [ibid.]. En sus manifestaciones
primordiales el smbolo siempre es una forma que debe tener
un significado sin estar en condiciones de expresarlo por completo. Slo en la etapa ms madura el significado se expresar explcitamente (simbolismo de la comparacin), pero ya
entonces se perfila la muerte dialctica de lo simblico, que
se va transformando hacia una fase superior de madurez. De
hecho, ya aparecen formas excluidas del mbito de lo simblico en sentido estricto, como las figuras retricas.
Sin embargo, ciertos elementos de la teora romntica del
smbolo se aproximan a los procedimientos que reconocere256

mos en el modo simblico. Segn ella, el trmino /smbolo/

se refiere al carcter indecible e intraducible de la experiencia esttica; nosotros, en cambio, consideramos que, si no las
experiencias estticas individuales (que siempre contienen elementos idiosincrsicos), al menos las condiciones textuales
de una experiencia esttica s pueden ser 'dichas', descritas
y justificadas. Pero lo que importa no es esto, sino que existen realmente experiencias semiticas intraducibles, en las que
la expresin es correlacionada (ya sea por el emisor o por una
decisin del destinatario) con una nebulosa de contenido, es
decir, con una serie de propiedades referidas a campos diferentes y difcilmente estructurables por una enciclopedia cultural especfica: cada uno puede reaccionar ante la expresin
asignndole las propiedades que le parezcan ms adecuadas,
sin que ninguna regla semntica est en condiciones de prescribir las modalidades de la interpretacin correcta. Este es
el uso de los signos que hemos denominado modo simblico, y sin duda a esta nocin 'simblica' de la obra de arte
se referan las estticas romnticas.
3. El modo simblico.

3.1. Los arquetipos y lo Sagrado.

Para definir una nocin de simbolismo en sentido estricto decidimos considerar relevantes las siguientes propiedades:
no slo debe existir una presuncin de analoga entre simbo
lizador y simbolizado (en la medida en que las propiedadc
'similares' puedan ser reconocidas y definidas de diferente
maneras), sino tambin un significado esencialmente vago.
Una expresin que, pese a estar dotada de propiedades precias que se presentan como similares a las propiedades del contenido transmitido, remite a ese contenido como a una nebulosa de propiedades posibles. Una simblica de esta clase
puede descubrirse en la teora jungueana de los arquetipos.
Como se sabe, Jung opone a un estrato superficial del inonsciente (personal) un estrato ms profundo, innato y colectivo, que tiene contenidos y comportamientos que cum
rano salis son los mismos en todas partes y para todos los
257

individuos [1934]. Los contenidos del inconsciente colectivo

son los llamados arquetipos. Tipos arcaicos, imgenes universales presentes desde los tiempos remotos, rpresentations
col/ectives (Lvy-Bruhl), o sea, figuras simblicas de las primitivas visiones del mundo. Estos smbolos son representaciones lunares, vegetales, solares, meteorolgicas, ms evidentes pero menos comprensibles en el sueo y en las visiones
que en el mito.
Estos smbolos no pueden interpretarse de forma exhaustiva ni como signos ni como alegoras. Son smbolos autnticos precisamente porque son plurvocos, estn cargados de
alusiones, son inagotables. A pesar de ser reconocibles, los
principios fundamentales del inconsciente -las apxa.- resultan indescriptibles debido a su riqueza de referencias. No
es posible asignarles ninguna formulacin unvoca: son contradictorios y paradjicos, como para los alquimistas el espritu es simul senex et iuvenis [ibid.].
Slo el smbolo indescifrable est vivo. Los smbolos clsicos y cristianos, objeto de tantas exgesis y controversias culturales, ya nos parecen marchitos, y por eso es como si sintiramos nuevos estremecimientos simblicos cuando encontramos
smbolos extranjeros, dioses asiticos que an pueden apelarse a su mana.
La posicin de Jung parece muy clara. Para que haya smbolo tiene que haber analoga pero, sobre todo, contenido nebuloso. Se trata, sin duda, de una semitica que supone una
ontologa y una metafsica. Pero sin una ontologa y una metafsica de lo Sagrado, de lo Divino, no puede haber simbolismo ni interpretacin infinita.
Naturalmente, existe una tentacin: la de interpretar el smbolo, que -como recuerda Scholem en sus estudios sobre la
cbala y la mstica judaica- siempre est presente en el mstico. La experiencia mstica es fundamentalmente amorfa, indeterminada, inarticulada. Para la mirada del mstico, incluso el texto sagrado cambia de forma: La dura letra, la en
cierto modo unequvoca y univalente letra de la revelacin es
provista de infinitos sentidos ... La palabra absoluta carece an
de significado en s, pero est preada de l (1960, trad. esp.
pg. 12].
De ah la dialctica entre tradicin y revolucin, propia

de todo pensamiento mstico: por una parte, el mstico se alimenta de la tradicin, pero por la otra, lo que descubre en
su experiencia podra renovar, trastornar incluso, la verdad
del dogma. De aqu la necesidad de proceder mediante smbolos, porque por su propia naturaleza los smbolos expresan algo que carece de expresin en el mundo de lo expresable [ibid., pg. 24]. As, el mstico utiliza viejos smbolos y
les otorga un sentido nuevo, o bien utiliza smbolos nuevos
para verter los significados tradicionales.
De hecho, el mstico, en la medida en que lleva al extremo su experiencia -la experiencia amorfa de sus visiones y
de los smbolos que la expresan-, lleva a cabo la destruccin nihilista de la autoridad. La vida como contenido de
la experiencia humana ltima, esto es de la mstica, es un ''continuum'' de destruccin en el que las formas no emergen sino
para ser tomadas y destruidas [ibid., pg. 32].
Esta tensin entre innovacin revolucionaria (en ltimo
extremo nihilista) y respeto por el dogma est bien ilustrada
por una experiencia de visin simblica que describe Jung.
Fray Niklaus von der Fle tiene una visin de un manda/a
dividido en seis partes en cuyo centro se encuentra el coronado rostro de Dios. Jung define esta experiencia como -pavorosa. De hecho, esta visin, como todas las imgenes, sirve
para convencer, fascinar, subyugar, porque las visiones se
crean con el material primigenio de la revelacin y representan la sempiterna experiencia de la verdad, que siempre han
dejado presentir al hombre protegindolo simultneamente
del contacto con ella (1934]. Por tanto, fray Niklaus slo podra resistir a la tremenda experiencia de lo numinoso elaborando, traduciendo el smbolo. La clarificacin se alcanz
en el entonces grantico terreno del dogma, que revel su fuerza
de asimilacin transformando algo pavorosamente vivo en la
bella intuicin de la idea trinitaria. Pero tambin hubiera podido producirse en un terreno muy distinto: el de la misma
visin en su espantosa realidad, probablemente en detrimento del concepto cristiano de Dios, y sin duda ms an del propio fray Niklaus, que en tal caso no se hubiera convertido en
beato sino, quiz, en hereje (cuando no directamente en loco)
y hubiera acabado en la hoguera [ibid.].
Esta violencia de la experiencia simblica comporta la ul-

258
259

terior necesidad de domesticar los smbolos, de matar su fuerza. Sin duda, tal es el caso cuando la simblica se apoya en
una metafsica de lo Numinoso; pero desde una perspectiva
ms positivista el problema se plantea de otra manera y segn Firth [1973] el smbolo mstico suele ser privado. Cmo
se logra su aceptacin pblica? El visionario original es un
detonador del smbolo, pero de inmediato surge la necesidad
de un elaborador que divulgue el smbolo y fije sus significados, aunque opere libremente. En el caso de fray Niklaus, el
detonador y el sagaz elaborador coinciden. En el caso de Santa
Margarita Mara Alacoque -estudiado por Firth- el elaborador es su confesor jesuita, que divulga e interpreta sus
visiones del Sagrado Corazn de Jess elaborando un verdadero culto. En cuanto a la fuerza analgica del simbolizador,
Firth seaJa que el culto del Sagrado Corazn se consolida
precisamente cuando ya la ciencia e incluso el sentido comn
saben que el corazn no es la sede de las emociones: todava
Po XII hablar del Sagrado Corazn como 'smbolo natural' del amor divino. Smbolo natural para quien -con rara
aunque inconsciente sensibilidad semitica- identifique la
naturaleza con la enciclopedia. Po XII saba que la sede de
las emociones no es el corazn, pero tambin saba que la intertextualidad sigue hablando de 'corazn destrozado' y de
'amor, amor, amor que haces llorar mi corazn'. Lo que cuenta
en el uso simblico del Sagrado Corazn no es la debilidad
de las analogas que remiten de la expresin al contenido, sino
precisamente la vaguedad del contenido. Sin duda, el contenido de /Sagrado Corazn/ no es una serie de proposiciones
teolgicas sobre el amor divino, sino una serie bastante incontrolable de asociaciones mentales y afectivas que cada creyente (sobre todo si es lego en teologa) podr proyectar en
el smbolo cardiaco. En otras palabras, el smbolo es una manera de disciplinar esas asociaciones y las pulsiones que las
provocan, as como Santa Margarita Mara Alacoque habr
proyectado en su smbolo mstico unas tendencias y tentaciones
que, de haber estado fuera de control, hubiesen podido conducirla a un delirio incontrolado de los sentidos.
Para que el smbolo en sentido estricto pueda vivirse como
natural e inagotable es necesario considerar que alguna Voz
Real hable a travs de l. Sobre esta base se articula la filoso260

fa y la hermenutica del smbolo en Ricoeur. El smbolo es

opaco porque se da a travs de una analoga; es prisionero
de la diversidad de las lenguas y de la cultura (Ricoeur prev
la objecin de Firth y quiz recuerda que Jung haba dicho
que los arquetipos son universales pero cum grano salis); y
slo se da a travs de una interpretacin que siempre resulta
problemtica, no hay mito sin exgesis ni exgesis sin controversia [1962, pg. 22]. Pero para que haya smbolo debe
haber una verdad a la que el smbolo remite. El smbolo es
palabra del ser, en el sentido heideggeriano. La filosofa implcita de la fenomenologa de la religin es una renovacin
de la teora de la reminiscencia [ibid.]. Sin embargo, Ricoeur
sabe bien que la enseanza psicoanaltica -sobre todo la enseanza freudiana de El porvenir de una ilusin- dice algo
muy distinto: el smbolo religioso no habla de lo Sagrado, sino
de algo reprimido. Pero en la hermenutica de Ricoeur las
dos perspectivas son complementarias, los smbolos adquieren una singular 'polaridad' y siempre pueden interpretarse
en ambos sentidos: uno, vuelto hacia la constante reaparicin
de las figuras que estn 'detrs'; el otro, vuelto hacia la aparicin de las figuras que estn 'delante'. El subconsciente que
se ha sido, y lo Sagrado que se debe ser: Freud y Heidegger
reledos en clave hegeliana. Los smbolos relatan esta historia y esta direccionalidad de la conciencia humana como entidad histrica y dialctica. La conciencia como tarea. La escatologa de la conciencia como continua repeticin creadora
de su arqueologa. Sin que exista un fin y un saber absoluto.
Y, por tanto, sin que la hermenutica asigne a los smbolos
una verdad final y un significado codificable.
3.2. Hermenutica, deconstruccin, deriva.
Ahora sabemos por qu era urgente disponer de una definicin de modo simblico. En una tradicin cultural como
la nuestra, donde desde hace ms de dos mil aos se habla
de /smbolo/ (y hemos visto que en muchos casos, si no de
manera disparatada, al menos en sentido equvoco y bastante superficial), una idea de smbolo en sentido estricto se aplica
incluso en casos en que la palabra smbolo nunca se mencio261
I'

na., o donde no constituye una categora fundamental.

Ricoeur ha mostrado el vnculo estrecho que existe entre
el simbolismo (en sentido estricto) .y la hermenutica (y, sin
duda, entre sta y el problema de una Verdad que habla a travs
de los smbolos, cuando se la sabe escuchar, o leer). Por tanto, la hermenutica debe entender el..lenguaj_e_en_clay~ si~blica.
.,. La bsqueda de la verdad como proceso de interpretacin;
el lenguaje como mbito en que las cosas acceden autnticamente al ser. La hermenutica heideggeriana se basa ... en
el supuesto de que lo que permanece oculto no constituye el
lmite y el fracaso del pensamiento, sino por el contrario el
nico terreno fecundo donde puede florecer y desarrollarse
el pensamiento [Vattimo 1963, pg. 150]. La estructura
llamada-respuesta propia de la interpretacin no obedece a
un ideal de explicitacin total: debe poner en libertad (freilassen) lo que se ofrece a la interpretacin. Un pensamiento
no vale... por lo que dice, sino por lo que deja sin decir y,
sin embargo, saca a la luz, manifestndolo de una manera
que no es la de la enunciacin [ibid., pg. 152]. La interpretacin no tiene punto de llegada (ay de ti, fray Niklaus!). La
palabra no es signo (Zeichen), sino zeigen, 'mostrar'. De ah
el carcter originariamente potico del lenguaje (se advierten
las evidentes relaciones con la teora romntica del carcter
simblico de todo lo que es esttico).
Recordemos la sugerencia etimolgica contenida en lapalabra /smbolo/: algo sustituye a algo distinto, pero ambos
alcanzan la mxima carga de sentido cuando vuelven a formar una unidad. Todo pensamiento simblico trata de vencer la diferencia fundamental que constituye la relacin semitica (expresin presente, contenido de alguna manera
ausente) apelndose al smbolo como momento en que la expresin y el contenido inexpresable se transforman de alguna
manera en la misma cosa, al menos para quien vive la experiencia simblica desde la fe.
Resulta difcil decidir si la hermenutica heideggeriana lleva
necesariamente a estas conclusiones. En todo caso, llegar a
ellas toda prctica hermenutica que aborde todo texto como _
smbolo, es decir, como infinitamente interpretable y -segn
una terminologa actual- deconstruible.
262

Desde un punto de vista crudamente semitico, una expresin cuyo correlato es una nebulosa no codificada de contenidos puede parecer la definicin de un signo imperfecto
y socialmente intil. Pero para quien vive la experiencia simblica -que siempre es, de alguna manera, la experiencia del
contacto con una verdad (ya sea trascendente o inmanente)el que parece imperfecto e intil es el signo no simblico, que
siempre remite a algo distinto en la fuga -ilimitada de la semiosis. Para quien la vive, la experiencia del smbolo parece
distinta: es la sensacin de que lo que la expresin transmite,
por nebuloso y rico que sea, vive en ese momento en la expresin.
Sin duda, sa es la experiencia de quien interpreta estticamente una obra de arte, de quien vive una relacin mstica
(comoquiera que se le aparezcan los smbolos) y de quien interroga un texto en el modo simblico.
Abordar el texto (y el Texto por excelencia que son las Sagradas Escrituras) como smbolo corresponde a una antigua
experiencia mstica. Hablando de la mstica cabalstica, Scholem dice que los msticos judos trataron de proyectar sus propios pensamientos en los textos bblicos [1960, trad. esp. pg.
36]. De hecho, toda lectura 'inexpresable' de un smbolo se
basa en ese mecanismo proyectivo. Pero en la lectura del Texto conforme al modo simblico, las letras y los nombres no
son slo medios convencionales de comunicacin. Son mucho ms. Cadc:t !!nQ de ellos representa una concentracin de
energa y expresa una riqueza de sentido que no puede traducirse al lenguaje humano, o al menos no de manera exhaustiva [ibid., pg. 39]. Los cabalistas no parten del concepto
de sentido comunicable: El hecho de que Dios se manifieste a s mismo, por ms que dicha manifestacin se encuentre
muy alejada del entendimiento humano, es para ellos infinitamente ms importante que cualquier significado ''especfico'' que pudiera aportar el citado acto de expresarse [ibid.,
pg. 47].
Dice el Zohar que en cada palabra brillan muchas luces [citado ibid., pg. 69]. En definitiva, el carcter ilimitado del sentido deriva de la posibilidad de combinar libremente
los significantes, que slo por accidente (en el texto) estn ligados de determinada manera, pero que podran combinar263

se de maneras diferentes, efectuando -como se dice actualmente--una infinita derJJ!._q. En un manuscrito del rabino Eliyyah Khen Ittamari de Esmirna, citado por Hayyim Ysep
Dawid Azlay, se dice por qu el rollo de la Trah deba escribirse para el uso en la sinagoga, conforme a la norma rabnica, sin vocales y sin puntuacin. Ello est relacionado con
el estado de la Trah cuando exista en presencia de Dios antes de ser transmitida. Pues exista ante El una serie de letras que no estaban ordenadas en palabras, tal como es ahora el caso, ya que la correspondiente ordenacin de las palabras
se haba de efectuar segn la manera de comportarse de nuestro mundo terreno [citado ibid., pg. 81]. Cuando llegue el
Mesas, Dios eliminar la actual combinacin de las letras y
de las palabras y dispondr las letras de otra manera para formar otras palabras que hablarn de otras cosas. Un da Dios
ensear a leer la Trah de otra manera [ibid., pg. 81-82].
Pero entonces, la lectura misma de la Trah tal como existe
puede abordarse con ese espritu de libertad. Azlay aade
que cuando el hombre pronuncia palabras de la Trah, est
creando continuamente potencias espirituales y nuevas luces
que, al igual que medicinas, surgen diariamente de nuevas posiciones, de elementos y consonantes. Por tanto, si se pasase
todo el da leyendo ese versculo alcanzara la eterna bienaventuranza, ya que en todo tiempo, incluso a cada momento, vara la composicin [de los elementos internos del lenguaje] segn la condicin y la jerarqua de ese momento y
de los nombres que entonces resplandecen en l [ibid., pg.
83].
Esta disposicin a 'deconstruir' el texto conforme a un
modo simblico (hacer que se vuelva abierto e inexpresable, pero rico en posibles significados, lo que parece demasiado llano y literal) no es privativa de la mstica judaica. Ms
bien hemos citado estos pasajes para dotar de un pedigree
tradicional a muchas teoras que -hijas de una hermenutica ms o menos deformada- se refieren actualmente--altexto como lugar de una infinidad de interpretaciones, donde, poni~ndo en mrcha una deriva de los significantes ,-separados de su significado normal-_se _r_ealizauna.leGtura_si_n.tomtjca__y _en transparenc;i_a, e (incluso en contextos
epistemolgicos que excluyen fu categora de verdad) se per264

fila, indistinguible del acto mismo de la lectura, cierta verdad.

Lase el apasionante debate entre John Searle, hombre denotativo y literal, que cree que la mencin copyright quiere
decir que un pasaje no puede reproducirse sin autorizacin,
y Jacques Derrida quien, rabnico y cabalstico si los hay, aprovecha la mera mencin del copyright para elaborar infinitas
inferencias sobre la fragilidad del lenguaje ajeno, y su infinita posibilidad de ser desarticulado. Se trata de una aplicacin
perfecta del modo simblico a unos textos que en principio
no queran significar mediante smbolos. La palabra de Searle,
reducida al rango de Torah, infinitamente deconstruida, permite a Derrida leer algo distinto, siempre Algo Distinto de
lo que el adversario crea decir, y de lo que se ha dicho.
Derrida [1977] critica el modo en que Searle [1977] ha ledo a Derrida [1972]. Su nico fallo consiste en pretender que
Searle lea su texto de la manera 'correcta'; pero cuando trata
de mostrarle al otro cmo deba leerse su texto, Derrida confirma de manera ejemplar su teora de una lectura infinita
capaz de prescindir de los significados que el otro quera comunicar, y de todo cdigo que trate de imponer en los intersticios de un texto la presencia de un significado. Para no fijar el texto derridiano en una interpretacin (y una traduccin
siempre lo es) preferimos citarlo en la lengua original: La
logique et la graphique de Sec [Signature Evenement Contexte] mettent en question jusqu'a la securit du code et du
concept de code. Je ne peux pas m'engager ici dans cette voie
afn de ne pas compliquer davantage une discussion dja trap
lente, surdtermine et surcode de tous cots. Je signale simplement que cette voie est ouverte dans Sec des la premiere
des trois parties, prcisement a partir de la phrase suivante:
' Consequence peut-etre paradoxale du recours que je fais en
moment a l'itration et au code: la disruption, en derniere
nalyse, de l'autorit du code comme systeme fini de regles;
la destruction radicale du meme coup, de tout contexte comme protocole de code" (pp. 375-76, tr. p. 180). Et cette meme
ie, celle d'une iterabilit qui ne peut etre que celle qu'elle
t dans l' impuret de son identit a soi (la rpetition altere
l l'altration identifie), est balise par les propositions suiantes: "S'agissant maintenant du contexte smiotique et interne, la force de rupture n'est pas moindre: en raison de son
265

se de maneras diferentes, efectuando -como se dice actualmente- una infinita der_{yq_. En un manuscrito del rabino Eliyyah Khn Ittamari de Esmirna, citado por Hayyim Y sp
Dawid Azlay, se dice por qu el rollo de la Torah deba escribirse para el uso en la sinagoga, conforme a la norma rabnica, sin vocales y sin puntuacin. Ello est relacionado con
el estado de la Torah cuando exista en presencia de Dios antes de ser transmitida. Pues exista ante El una serie de letras que no estaban ordenadas en palabras, tal como es ahora el caso, ya que la correspondiente ordenacin de las palabras
se haba de efectuar segn la manera de comportarse de nuestro mundo terreno [citado ibid., pg. 81]. Cuando llegue el
Mesas, Dios eliminar la actual combinacin de las letras y
de las palabras y dispondr las letras de otra manera para formar otras palabras que hablarn de otras cosas. Un da Dios
ensear a leer la Trah de otra manera [ibid., pg. 81-82].
Pero entonces, la lectura misma de la Trah tal como existe
puede abordarse con ese espritu de libertad. Azlay aade
que cuando el hombre pronuncia palabras de la Trah, est
creando continuamente potencias espirituales y nuevas luces
que, al igual que medicinas, surgen diariamente de nuevas posiciones, de elementos y consonantes. Por tanto, si se pasase
todo el da leyendo ese versculo alcanzara la eterna bienaventuranza, ya que en todo tiempo, incluso a cada momento, vara la composicin [de los elementos internos del lenguaje] segn la condicin y la jerarqua de ese momento y
de los nombres que entonces resplandecen en l [ibid., pg.
83].
Esta disposicin a 'deconstruir' el texto conforme a un
modo simblico (hacer que se vuelva abierto e inexpresable, pero rico en posibles significados, lo que parece demasiado llano y literal) no es privativa de la mstica judaica. Ms
bien hemos citado estos pasajes para dotar de un pedigree
tradicional a muchas teoras que -hijas de una hermenutica ms o menos deformada- se refieren actualmente--al-texto como lugar de una infinidad de interpretaciones, dond_e, poniyndo en mrcha una deriva de los significantes ,-separados de su significado normal-_se_r.ealiza-unaJeGtura_si_ntomtica__ y _en transpare!!_cia, e (incluso en contextos
epistemolgicos que excluyen fu categora de verdad) se per264

fila, indistinguible del acto mismo de la lectura, cierta verdad.

Lase el apasionante debate entre John Searle, hombre denotativo y literal, que cree que la mencin copyright quiere
decir que un pasaje no puede reproducirse sin autorizacin,
y Jacques Derrida quien, rabnico y cabalstico si los hay, aprovecha la mera mencin del copyright para elaborar infinitas
inferencias sobre la fragilidad del lenguaje ajeno, y su infinita posibilidad de ser desarticulado. Se trata de una aplicacin
perfecta del modo simblico a unos textos que en principio
no queran significar mediante smbolos. La palabra de Searle,
reducida al rango de Torah, infinitamente deconstruida, permite a Derrida leer algo distinto, siempre Algo Distinto de
lo que el adversario crea decir, y de lo que se ha dicho.
Derrida [1977] critica el modo en que Searle [1977] ha ledo a Derrida [1972]. Su nico fallo consiste en pretender que
Searle lea su texto de la manera 'correcta'; pero cuando trata
de mostrarle al otro cmo deba leerse su texto, Derrida confirma de manera ejemplar su teora de una lectura infinita
capaz de prescindir de los significados que el otro quera comunicar, y de todo cdigo que trate de imponer en los inters. ticios de un texto la presencia de un significado. Para no fijar el texto derridiano en una interpretacin (y una traduccin
siempre lo es) preferimos citarlo en la lengua original: La
logique et la graphique de Sec [Signature Evenement Contexte] mettent en question jusqu'a la securit du code et du
concept de code. Je ne peux pas m'engager ici dans cette voie
afin de ne pas compliquer davantage une discussion dja trop
lente, surdtermine et surcode de tous cots. Je signale simplement que cette voie est ouverte dans Sec des la premiere
des trois parties, prcisement a partir de la phrase suivante:
' ' Consequence peut-etre paradoxale du recours que je fais en
ce moment a l'itration et au code: la disruption, en derniere
analyse, de l'autorit du code comme systeme fini de regles;
la destruction radicale du meme coup, de tout contexte comme protocole de code" (pp. 375-76, tr. p. 180). Et cette meme
voie, celle d'une iterabilit qui ne peut etre que celle qu'elle
est dans l' impuret de son identit a soi (la rpetition altere
t l'altration identifie), est balise par les propositions suivantes: "S'agissant maintenant du contexte smiotique et interne, la force de rupture n'est pas moindre: en raison de son
265

itrabilit essentielle, on peut toujours prlever un siyntagme

crit hors de l'enchafoement dans lequel il est pris ou donn,
sans lui faire perdre toute possibilit de fonctionnement, sinon toute possibilit de 'communication', prcisement. On
peut ventuellement lui en reconnaitre d'autres en l'inscrivant
ou en le greffant dans d'autres chaines. Aucun contexte ne
peut se dore sur lui. Ni aucun code, le code tant ici a la fois
la possibilit et l'impossibilit de l'criture, de son itrabilit
essentielle (rpetition/altrit)" (p. 377, tr. p. 182), et " ... par
la [par l'itrabilit ou la citationalit qu'elle permet] il [tout
signe] peut rompre avec tout contexte donn, engendrer a l'infini des nouveaux contextes, de fa<;on absolument non saturable. Cela ne suppose pas que la marque vaut hors contexte,
mais au contraire qu'il n'y a que des contextes sans aucun
centre d'aricrage absolu" (p. 381, tr. pp. 185-86) [1977, pp.
36-37].
Slo que, en esta ltima epifana del modo simblico, el
texto como smbolo ya no se lee para-buscar :una verdad situada en otra parte:J a verdad es-t en el juego mismo de la
deeonstruccin ;_e_n el hecho de reconocer el 1exto -como tejido _d~ diferencias y de pasajes. Pero ocurre que tambin lo
blanco, ls espacios-del rollo-de la Torah constan de letras,
slo que nosotros no acertamos a leerlas como en el caso de
lo negro. En los tiempos mesinicos Dios har manifiesto lo
blanco de la Torah, cuyas letras son para nosotros en la actualidad invisibles, y esto es lo que quiere significar la teora
de la 'nueva Torah'. [rabino Lewi Yi~p.aq, citado en Scholem 1960, trad. esp. pgs. 89-90].
El reconocimiento lacaniano del orden simblico como
cadena significante, al inspirar las nuevas prcticas de deconstruccin y deriva, ha conducido a las hermenuticas seculares ms recientes a reescribir continuamente, en cada lectura,
la Nueva Torah.
Era necesario llegar por aproximaciones y exclusiones al
modo simblico para descubrir la actualidad (y la remota epistemologa) de una decisin de recorrer el mundo como un bosque de 'smbolos'.

266

4. El modo simblico 'teologal' (y sus reencarnaciones).

Nosotros consideramos que el modo simblico es una tentacin recurrente en diversas culturas y en diversos perodos
histricos; y que su difusin obedece a criterios de control
social de las pulsiones individuales y colectivas. Por eso, es
posible seguir su gnesis y desarrollo en una poca histrica
determinada con la idea de descubrir unas constantes que,
mutatis mutandis, tambin se manifiestan en otras pocas.
No porque se piense que el 'espritu humano' funciona con
unos mecanismos suprahistricos, sino porque la cultura es
una cadena de textos que instruyen a otros textos, de concreciones enciclopdicas que lentamente se transforman entre s,
de forma que las viejas van dejando sus huellas en las nuevas. Por tanto, ver cmo se articula la prctica simblica en
una poca significa intuir cmo la ha recibido de las pocas
anteriores y cmo la transmite a las pocas futuras. Si ahora
nuestra atencin se va a detener en el nacimiento y desarrollo del modo simblico entre el paganismo tardo y el mundo
medieval es porque consideramos que an hoy los modos simblicos se elaboran conforme a aquella pauta y en virtud (o
vicio) de aquella enseanza.
Probablemente, los poetas paganos escriban creyendo en
los dioses de que hablaban. Pero a partir del siglo VI, con
Tegenes de Regio, hasta los estoicos, se decide que la poesa
y el mito admiten una lectura alegrica. El mtodo alegrico
es secularizador o desmitificador (las historias de los dioses
hablan en realidad de la estructura fsica del cosmos) y requiere un cdigo, un sistema de transcripciones (de lo nebuloso, de lo fantstico y de lo indeterminado a lo determinado
y a lo racional o racionalizable). Pero, una vez puesto en marcha el proceso, por qu no invertirlo, yendo de lo determinado a lo indeterminado? O por qu no unir ambas prcticas? Mientras en el siglo Id. C. Filn de Alejandra propone
una exgesis del Antiguo Testamento de carcter secularizador, al igual que los estoicos, el mundo cristiano intenta llevar a cabo la operacin inversa con Clemente de Alejandra
y Orgenes.
Es difcil hablar de Dios (mientras se est formando la
nueva teologa), pero es fcil hablar de las Escrituras: los tex267

tos estn ah. Slo que las Escrituras son dos: la antigua y
la nueva. Si los gnsticos sostenan que slo era vlido el Nuevo Testamento, Orgenes intentar mantener la continuidad
entre ambas Escrituras y fundar una lnea de pensamiento judeocristiano, mediante la lectura paralela de los dos Testamentos. Nace entonces el 'discurso teologal' [cf. Compagnon
1979], que no es un discurso sobre Dios sino sobre su Escritura.
En Orgenes, la oposicin Antiguo/Nuevo se combina con
la oposicin Letra/Espritu. La distincin entre letra y espritu se manifiesta en ambos Testamentos: en ambos hay un
sentido literal, un sentido moral o psquico, y un sentido mstico o pneumtico. Para Orgenes, el sentido moral tambin
vale fuera del mbito cristiano (de ah la trada: sentido literaltropolgico-alegrico o tipolgico). Ms tarde la trada generar cuatro niveles de lectura, en los que el sentido moral
depender de una interpretacin alegrica correcta ya inspirada por la fe: sentido literal-tipolgico-tropolgico-anaggico
(Littera gesta docet, quid credas allegoria, moralis quid agas,
quo tendas anagogia, Agustn de Dacia, siglo XIII). Es la
teora de los cuatro sentidos, que a travs de Beda llegar hasta
Dante [Epstola XIIIJ. Aparentemente, la teora de los cuatro sentidos no remite al modo simblico: para leer 'correctamente' se necesitan reglas, cdigos de lectura. Se tratara
de sentido indirecto, no de simbolismo en sentido estricto.
Realmente es as? Para considerar que los cuatro sentidos ya estn dados, es necesario que exista una tradicin exegtica: pero para que se forme esa tradicin exegtica, es necesario que al principio los dos Testamentos se lean conforme
al modo simblico.
Lo primero que hace Orgenes es proyectar un Testamento sobre el otro: el Antiguo habla del Nuevo. Cada palabra,
cada frase del Antiguo debe remitir, ms all de la letra aparente, a una de las verdades expresadas en el Nuevo. Pero, como
veremos, tambin en el Nuevo la verdad se expresa muchas
veces de modo indirecto. Adems, todava resulta difcil definir la regla a que obedece la traduccin del Antiguo (letra)
al Nuevo (espritu). Entre otras cosas, porque en la Sagrada
Escritura se produce una ambigua nivelacin entre emisor,
significado, significante y referente, en virtud de la ambigedad de la figura de Cristo: como Logos, Cristo es el emisor
268

de las Escrituras, que sin embargo tambin son Logos, como

discurso, y hablan del Logos-Cristo como de su referente ltimo; pero lo hacen de modo indirecto, a travs de significados indirectos, discursos (1vyot) que hay que interpretar. El
primer intrprete de la Ley, el comentador por excelencia, tambin es Cristo como Logos (todo comentario es imitatio Christi
y a la luz del Logos todos nos convertimos en 1voytKo). Ms
an: en Orgenes, impregnado de neoplatonismo, el Logos
como mediador y conocimiento que el Padre tiene de s mismo, coincide con el conjunto de los arquetipos y, por tanto,
es fundamentalmente polismico. Aun cuando un Testamento hable del otro, aquello de lo que habla es susceptible de
muchas interpretaciones; la Escritura produce el modo simblico de la interpretacin porque su contenido, que es el Logos nico, consiste en la nebulosa de todos los arquetipos posibles.
Por tanto, los prmeros intrpretes saban que, a partir de
esas premisas, la Escritura hubiese podido decir todo, precisamente porque dice el Todo, lo Sagrado, lo Numinoso por
excelencia. Indomable voluntad de clarificacin exegtica y
atnita adoracin de un misterio que se revela en el texto, inagotable: momentos de la dialctica entre el modo simblico
y el modo alegrico, que permanentemente se confunden entre s. El modo alegrico tiene que disponer de un cdigo,
el modo simblico lo excluye, pero, sin embargo, es este ltimo el que -si ha funcionado correctamente- debe establecer las reglas del primero. Se instaura aqu esa dialctica que
socavar desde dentro todo discurso mstico, dividido, como
hemos visto, entre el carcter inagotable de su experiencia de
interpretacin y la necesidad de traducir sus smbolos a significados socializables y comunicables. Por eso la Escritura
es Figura y Sombra.
Esta teora de la interpretacin se vincula con el modo simblico en virtud de otro supuesto: el de que la mnima partcula de la Escritura contiene toda la verdad, lo que entraa
automticamente que cada uno de sus signos ha de .usarse
como smbolo, como una expresin que remite a la totalidad
del contenido.
Pero la Escritura no puede decir todo y no puede permitir que cada uno diga lo que quiera: el pensamiento teologal
269

funda a la Iglesia como autoridad que vigila la interpretacin

y garantiza al pensamiento teologal mismo. Por tanto, la tradicin debe poner freno a la proliferacin de las interpretaciones, y la Iglesia es la que garantiza esa tradicin. Pero tambin es cierto que la tradicin, y la Iglesia que sta funda,
nacen de la interpretacin de la Escritura. Estamos ante un
crculo vicioso: la interpretacin del smbolo escriturario -debidamente reducida y traducida- funda a la Iglesia, y la Iglesia garantiza la correccin de algunas interpretaciones del smbolo escriturario, tendiendo siempre a reducirlo cada vez ms
a alegora. Pero el problema subsiste: quis custodiet custodes?
La historia de la exgesis patrstica y medieval discurre por
este carril construido como una cinta de Moebius. La Escritura es fuente infinita de interpretaciones, pero lo que la interpretacin descubre debe ser lo que ya se ha dicho: non nova
sed nove. Por tanto, la tradicin no puede ser una regla: es
un sistema, a lo sumo homeosttico, de constricciones intertextuales recprocas. Se establece una enciclopedia cristiana
basada en la Escritura, pero esa enciclopedia garantiza la interpretacin de la Escritura (que la funda).
Un largo proceso para mantenerse siempre cerca del origen. Este proceso, en virtud del cual el mstico debe reencontrar siempre su experiencia en el texto sagrado entendido como
corpus symbolicum, tambin es descrito por Scholem a propsito de la mstica judaica: el reconocimiento duradero del
texto en su superficie significante es la puerta por la que pasa
el mstico, una puerta que mantiene siempre abierta. Esta actitud del mstico se expresa en su forma ms concisa en una
exgesis memorable del Zohar sobre Gnesis 12.1: las palabras que Dios dirige a Abraham, 'Lekh lekha', no se toman
slo en su significado literal, 'Mrchate', o sea, en el sentido
de que Dios ordena a Abraham que vaya por el mundo, sino
tambin en su sentido literal mstico: 'V hacia ti', es decir,
hacia ti mismo, hacia lo que realmente eres [1960, trad. esp.
pg. 16]. Parece un eco anticipado de la frase freudiana Wo
Es war, sol/ ich werden, aunque en la interpretacin lacaniana: La ou Jut <;a, il me faut advenir [1957, pg. 284].
Sin embargo, la exgesis cristiana medieval compensa estas tensiones msticas mediante una copiosa produccin didctica, y tambin controla la dialctica fundante/fundado
270

mediante la idea, bastante heterodoxa, de que la autoridad

-como deca Alano de Lille- tiene la nariz de cera. Non
nova sed nove significa entonces, en la prctica exegtica: demostrar que lo que me parece oportuno encontrar en el texto
ya ha sido autorizado previamente por alguna auctoritas tradicional. Al fin y al cabo, as es como procede toda prctica
acorde con el modo simblico: puesto que el smbolo es abierto
y ambiguo, encuentro en l lo que en l proyecto; slo es cuestin de ver si poseo suficiente carisma como para hacer pblico ese gesto mo inicialmente privado.
Compagnon [1979, pg. 231] sugiere que la misma dialctica reaparece en todas las prcticas interpretativas contemporneas, desde la KOtVT) marxiana hasta la Kotvit freudiana
y (algo parecido sugiere Todorov [1978, pg. 1131).
Pero la exgesis medieval instaura un nuevo modo simblico sobre la base de la lectura simblica de las escrituras. Las
Escrituras hablan a travs de figuras no slo cuando usan palabras, sino tambin, y sobre todo, cuando narran hechos: la
alegora puede ser in verbis o infactis. Entonces hay que asignar valor simblico (que luego debe codificarse alegricamente) a los hechos mismos. Por tanto, para entender los sentidos indirectos de la escritura hay que entender el universo.
Agustn es consciente de ello, y lo dice en el De doctrina christiana: hay que conocer no slo el sentido de los nombres, sino
tambin la fsica, la geografa, la botnica, la mineraloga.
Resulta difcil saber si aqu convergen dos lneas de pensamiento independientes, una griega y la otra asitica, si se
trata de una fusin espontnea, o bien si este simbolismo del
mundo obedece al propsito de hacer legible el simbolismo
de la Escritura. El hecho es que, mientras se elabora el discurso teologal, el mundo cristiano va aceptando e incorporando toda una produccin enciclopdica, de races asiticohelensticas: la enciclopedia del Physiologus y de todos los
bestiarios, herbarios y lapidarios, de las Imagines y de los Specula mundi que de all derivan.
Sicut inferius sic superius, reza el Corpus Hermeticum
en el siglo 111. El mundo emanado del inaccesible Uno est
vinculado por una red de simpatas en virtud de la cual los
estratos nfimos de la materia hablan en cierto modo de sus
orgenes: tal es la enseanza de la tradicin neoplatnica de
271

la que derivan dos formas de simbolismo universal.

Una, que parte de los comentarios al Pseudo Dionisio y,
a travs de Ergena, llega a la solucin tomista de la ana/ogia
entis, ver el mundo como un tejido simblico-metafsico en
el que todo efecto habla de su causa ltima.
Otra, la del simbolismo ingenuo del Physiologus, para el
cual omnis mundi creatura, quasi liber et pictura nobis est
in speculum (Alano de Lille, siglo XII). El simbolismo de
los bestiarios obedece a un fuerte principio de analoga o semejanza entre las propiedades. El len es smbolo de Cristo
resucitado porque a los tres das del nacimiento despierta con
un rugido a sus cras que an yacen con los ojos cerrados:
para que sea figura del Resucitado debe tener una propiedad
que lo asemeje a l. Aqu no interesa el hecho de que la piadosa prctica enciclopdica asigne al len la propiedad que
necesita para ser figura de Cristo; ni que, tratndose de una
propiedad asignada por una tradicin precristiana, haya sido
seleccionada porque se prestaba para fundar un smil mstico. Lo que podra menoscabar el carcter simblico del procedimiento, en cambio, es el hecho de que parece responder a un cdigo preexistente, con lo que ya no habra vaguedad,
nebulosidad, libertad interpretativa. Pero las propiedades del
len son contradictorias. Hay algunas que incluso lo convierten en figura del diablo. La cifra codificada se transforma en
smbolo abierto por la desmedida abundancia de propiedades que la expresin abarca. La expresin adquiere significados distintos segn el contexto; al igual que el smbolo onrico freudiano.
Cul ser la garanta de la interpretacin 'correcta'? En
la prctica, esa garanta es el contexto; en teora, tiene que
haber alguna auctoritas que haya determinado los lmites y
condiciones de la decontextualizacin. Puesto que hay tantas auctoritates, siempre es posible encontrar una que convenga, ya que somos enanos a hombros de gigantes y los gigantes tienen buenos hombros. Pero, por un profundo sentido
de la disciplina, suelen crearse cadenas de auctoritates cohe-.
rentes, suelen reiterarse, intrprete por intrprete, las interpretaciones ms consolidadas. De esta manera, el modo simblico se solidifica constituyendo un cdigo (salvo, como hemos
visto, el imprevisto coletazo del mstico).
272

Pero frente a los doctos que tienden a fijar la interpretacin cabe imaginar a un hombre medieval que vive en carne
viva el modo simblico y se mueve por un 'mundo en el que
todo -hoja, animal, piedra- quiere decir J lgo distinto. Aliud
dicitur, aliud demonstratur: una sospecha neurtica permanente, no slo ante la palabra, sino tambin ;l,nte la naturaleza. Una compulsin a interpretar. Por una parte, un consuelo: la naturaleza nunca es mala, el mundo es un libro escrito
por el dedo de Dios. Por'la otra, la tensin neurtica del que
siempre debe descifrar un segundo sentido y muchas veces
no sabe cul puede ser. No es ste el mecanismo del com. plejo de persecuciQ: me ha saludado, qu habr querido decir? Una continua lectura sintomtica de la realidad puede
ser una defensa, pero tambin puede llevar a un ataque de
nervios.
Es posible qe el modo simblico alivie otras tensiones,
sublime en dir~t cin de lo numinoso (esperanzas y temores)
la angustia generada por otras pulsiones reprimidas. El mito,
junto con el smbolo, ayuda a soportar ej 9olor de la existencia. Por otra parte, el modo simblico responde a exigencias
d control social: una autoridad carismtica polariza, dentro de la obediencia al smbolo, las controversias y contradicciones, porque en el contenido nebuloso del smbolo las
contradicciones (que conviven en l), de alguna manera, se
equilibran. Parece como si en el modo simblico se produjese un consenso de hecho: no hay acuerdq so}?re lo que quiere
decir el smbolo, pero s sobre su capacidad semitica. No importa que luego cada cual lo interprete a su' mapera: el consenso social se logra cuando todos n~~pnocen 'J a fuerza, el
mana del smbolo. La bandera es un emblema; su sentido est
codificado. Pero se la puede vivir conform e.ai ~odo simblico; cada uno ver en ella algo distinto: en la bandera italiana, el verde de los prados, la sangre de los mrtires, el sentido de la tradicin, el sabor de la victoria, el amor hacia los
padres, la sensacin de seguridad derivada de la unidad, la
concordia de los espritus ... Lo importante es reunirse en torno
a la bandera porque se sabe que quiere decir algo.' Importa
reunirse en torno al libro, aunque sus letras podran combinarse de infinitas maneras distintas, reunirse precisamente por
la infinitud de sus sentidos. Cuando llegue el momento de
273

establecer un sentido, de reconocerlo, intervendr el carisma

del que posea la interpretacin ms autorizada y ese carisma fundar el consenso. El poder consiste en poseer la clave
de la interpretacin.
En las escuelas esotricas -a cuyo genus pertenecen hoy
las escuelas psicoanalticas- la lucha por el poder es la lucha para decidir quin tiene el carisma de la mejor interpretacin, en un contexto donde la interpretacin es infinita (por
eso se aspira inconscientemente a descubrir una ms segura
que el resto). Slo en una comunidad instaurada con reverencia sobre el modo simblico es necesario que exista una
auctoritas: slo donde se niega la existencia del cdigo hay
que buscar una garanta del modo simblico. Donde hay cdigo el poder est desparramado por las mallas mismas del
sistema, el poder es el cdigo. Son poderes que se excluyen
mutuamente, pero hay que elegir uno de ellos.
Las vicisitudes de la exgesis medieval se resumen en la
lucha entre la libertad del modo simblico -que requiere una
auctoritas- y la instauracin de un cdigo que debe fundar
la autoridad indiscutible de la Razn. Con la escolstica vence
el cdigo. Santo Toms decreta la muerte del modo simblico. Por eso, a partir de ese momento, las pocas posteriores
practicarn el modo simblico fuera de la Iglesia, que lo reserva (y lo disciplina) para reabsorber las desviaciones msticas, o para ofrecer a las masas una simbologa (que ya es alegora). El culto sustituye al mito. El Sagrado Corazn como
ma(iala para quien debe cultivar buenos sentimientos, pero
no fulguraciones numinosas que conduciran a nuevas metafsicas insostenibles y a teologas nihilistas, privilegio de la
cultura laica.
5. El modo simblico en el arte.

Agotado en el filn del pensamiento teologal, mientras

se difunde libremente por los canales de la mstica y de las
teologas herticas, el modo simblico encuentra una de sus
ms fulgurantes realizaciones (y disciplinas) en el arte moderno. No nos referimos a la teora romntica del arte como
smbolo, sino ms bien a las poticas del simbolismo, d_-nde
274

el smbolo se vuelve un modo particular de disponer estrat~-gicarente los signos para que se disocien de sus significados
cndificdos y_pue_dan tran~mitir nuevas n'ebulosas de cont~-nido. Desde este punto de vista, el smbolo no se identifica
tot.fmente con lo esttico: slo es una de las distintas estrategias poticas posibles.
- Las bases del simbolismo potico pueden ser metafsicas,
como an sucede en las Correspondances de Baudelaire: la
naturaleza es un templo donde columnas vivientes dejan escapar a veces palabras confusas, el hombre pasa por l atravesando bosques de smbolos que lo observan con ojos familiares. Como prolongados ecos que de lejos se confunden en
una tenebrosa y profunda unidad, vasta como la noche y la
luz, los aromas, los colores y los sonidos remiten los unos a
los otros. Pero esta metafsica no tiene nada que ver con las
de muchos simbolismos msticos. Ya sean gatos o albatros,
los smbolos de Baudelaire son smbolos privados, en el sentido de que no remiten a un cdigo o a un sistema de arquetipos. Slo se convierten en smbolos cuando aparecen en el
contexto potioo. Mallarm lo dir de manera ms 'secular':
existe una tcnica de la sugestin, que a veces contextualiza
eliminando precisamente el contexto, aislando la palabra sobre la pgina en blanco.
Si en el simbolismo original podan perdurar ecos de un
simbolismo mstico, el correlato objetivo eliotiano marca en
cambio la instauracin ms pura y secular del modo simblico en la poesa contempornea. Como se sabe, de todos los
tericos, quien menos habl de correlato objetivo fue el propio Eliot, que, sin embargo, no tuvo pudor en utilizar abundantemente incluso arquetipos de la simbologa mtica arcaica. En muchos aspectos, el correlato objetivo es sinnimo de
epifana, tal como Joyce ejemplifica y teoriza. Se trata, en
suma, de presentar un acontecimiento, un objeto, un hecho
que, en el contexto en que aparece, resulte de alguna manera
fuera de lugar, para quien no acepte la lgica simblica [cf.
Eco 1962].
Las reglas conversacionales de Grice [1967] pueden usarse como papel de tornasol para verificar este 'desplazamiento' del smbolo. Es probable que el intercambio cotidiano de
informaciones se base en reglas ms complejas que las de Gri275

ce; por el momento stas nos parecen las ms adecuadas: quiz

ms adelante pueda descubrirse una normativa ms compleja, no a partir de una fenomenologa de los usos normales
sino precisamente de una tipologa de los usos anormales, del
examen, en las obras literarias, de todos los casos en que algo
revela su carcter simblico por el hecho de resultar fuera de
lugar.
El autor de este estudio considera que la mayora de las
figuras retricas, sobre todo la metfora, se destacan porque
violan la regla de la calidad, que obliga a decir siempre la verdad, o a suponer que se est diciendo la verdad. Como ya
hemos dicho (cf. 2.4), un tropo, tomado en sentido literal,
dice algo que verosmilmente no puede referirse al mundo posible de nuestras creencias: hay que buscar un segundo sentido, y hay que encontrarlo. Pero todava no estamos en la nebulosa simblica. Quedan las violaciones de las otras tres
reglas: s pertinente, no seas oscuro, no digas ms ni menos
de lo que exigen las circunstancias comunicativas. Cuando
se violan estas reglas, y esa violacin no es imputable a error,
se activa la implicatura y se trata de entender qu quera 'dar
a entender' el hablante. No todas las implicaturas remiten al
modo simblico, pero creemos que toda aparicin del modo
simblico en un contexto artstico adopta inicialmente la forma
de la implicatura. La implicatura conversacional se activa simplemente porque determinada respuesta no parece satisfacer
de manera razonable la pregunta formulada. En una implicatura conversacional tambin puede introducirse el modo simblico, pero el caso es muy raro. La implicatura textual, en
cambio, puede proceder de dos maneras. Por una parte, puede reproducir en un texto la implicatura conversacional e incitar al destinatario a formular inferencias, o bien puede nombrar y describir objetos y acciones cuya insistente aparicin
en el contexto parezca -desde el punto de vista literal- gratuita, redundante, excesiva, fuera de lugar. Algo no encaja
en el 'guin' previsto. Cuando el maestro zen como respuesta a quien le pregunta qu es la vida levanta el bastn, percibimos una voluntad de implicatura al margen de los guiones
normales (registrados en la enciclopedia). Debemos suponer,
no que el bastn constituye una negativa a responder (es decir, que no es pertinente), sino que tiene una pertinencia dis-

276

tinta, que de hecho es la respuesta, slo que se trata de una

expresin gestual a la que podemos asignar contenidos diferentes, mltiples, probablemente irreductibles a una interpretacin unvoca. La respuesta no pertinente nos ha remitido
al modo simblico: debemos buscar una pertinencia distinta.
As procede la implicatura textual que remite al modo simblico. Nos describe un objeto que en ese contexto, si se respetaran los guiones normales, no debera tener la importancia que tiene. O la descripcin no es pertinente, u ocupa ms
espacio del que debera, o procede de manera ambigua, dificultndonos la percepcin del objeto (procedimiento de extraamiento). Entonces se 'huele' la presencia del modo simblico: el objeto descrito debe desempear una funcin
epifnica. Stephen se sorprendi observando a derecha e izquierda palabras casuales, se qued aturdido al comprobar
que esas palabras, as, en silencio, se haban vaciado de su
sentido inmediato, hasta que incluso el ms trivial de los letreros comerciales subyug su mente como un hechizo... [Joyce, A Portrait of the Artist as a Young Man, cap. V].
Producir epifanas significa inclinarse sobre las cosas presentes y efectivas y trabajar con ellas para modelarlas de manera tal que una inteligencia despierta pueda ir ms all y penetrar en la intimidad de su significado, an no expresado
[Stephen Hero, cap. XIX]. El objeto remite a una nebulosa
de contenidos, que son intraducibles (la traduccin mata la
epifana, o bien la epifana es infinitamente interpretable siempre y cuando ninguna interpretacin se fije en forma definitiva). Ahora bien, el objeto que se epifaniza no ostenta, para
epifanizarse, ms ttulos que el hecho de haberse epifanizado. Para que se epifanice es necesario que sea colocado estratgicamente en un contexto que, por una parte, lo pone de
relieve y, por la otra, lo presenta como no pertinente con respecto a los guiones que registra la enciclopedia. Funciona
como un smbolo, pero un smbolo privado: slo vale en y
por ese contexto. La muchacha pjaro de Joyce, la polea
del pozo de Montale, el miedo mostrado en un puado de
polvo de Eliot, no remiten a un sistema de smbolos instituido previamente por alguna mitologa, estn fuera de todo
sistema, o bien slo forman un sistema con otros objetos y
acontecimientos del texto a que pertenecen. Citados fuera del
277

texto, como en este caso, ya no son smbolos sino etiquetas,

banderitas, chinchetas de colores que remiten a posiciones simblicas ya experimentadas y an experimentables. No tienen
nada que ver con la Cruz, el Marz(iala, la Hoz y el Martillo.
Pueden funcionar como coagulantes del consenso esnob (nosotros que nos reconocemos citando la madeleine ... ), pero carecen del poder propio de los smbolos de mitos y rituales.
En esto consiste su total secularizacin. Estn secularizados
en tres sentidos: ante todo, porque carecen de la capacidad
de instaurar un control social y de permitir manipulaciones
del poder (salvo, como hemos dicho, para un conventculo
de intrpretes dotados del mismo grado de carisma); luego,
porque son verdaderamente abiertos, en la medida en que son
privados; por ltimo, porque, aun cuando son abiertos, no
permiten mistificaciones, es decir, no permiten secuencias i_:pterpretativas incontrolables, en la medida en que estn ontrolados por el texto y la intertextualidad.
Francesco Orlando [1968] analiza un poema en prosa de
Mallarm, Frisson d'hiver. El poema no presenta especiales
dificultades de interpretacin trpica: las metforas y dems
figuras son limitadas y comprensibles. Lo que llama la atencin es la descripcin obsesiva de un reloj de pndulo, de un
espejo y de otros elementos del mobiliario, que estn fuera
de lugar por el nfasis puesto en ellos, por el hecho de que
su carcter, en general acogedor, contrasta con la aparicin,
entre un prrafo y otro, de vacilantes telaraas en la sombra
de las bvedas. Otros ndices de extraamiento, que el crtico
no toma en cuenta, consisten en el breve dilogo de una interlocutora misteriosa, y en la llamada que le dirige el autor.
Orlando se ve obligado a reconocer de inmediato que los objetos mencionados no pueden estar all por s mismos. El
hecho de que en todo el texto est presente una carga simblica ... resulta indudable por la misma irracionalidad con que
r se habla de lo que se habla, por la manera en que se habla
, de ello [ibid., pg. 380]. De ah la tendencia a interpretar,
que de una parte relaciona el significado de esos objetos con
una enciclopedia intertextual mallarmeana, y de la otra los
relaciona entre s, en un sistema cotextual de referencias mutuas. La operacin interpretativa asigna a esos objetos unos
contenidos bastante precisos (distancia temporal, deseo de re-

\ gresin, rechazo del presente, antigedad ... ) y con ello recor ta una zona de enciclopedia a la que esas expresiones remiten. Pero no se trata de una determinacin alegrica fija: no
se elabora un cdigo, sino, a lo sumo, una orientacin para
los cdigos posibles. Tampoco se trata de la infinidad incontrolable del smbolo mstico, porque el contexto controla la
proliferacin de los significados; sin embargo, aunque slo
sea dentro de los lmites del campo semntico de la 'temporalidad', el smbolo permanece abierto, continuamente reinterpretable. En esto consiste el smbolo potico moderno.
Otro ejemplo, tomado de Sylvie de Grard de Nerval; me
remito a las lecturas de Sylvie publicadas en la revista VS
[Violi 1982], y en particular a la de Pozzato [1982]. En el primer captulo, el Narrador vive un conflicto entre su amor, presente, por una actriz (mujer ideal e inalcanzable) y la cruda
realidad de la vida cotidiana. Un suelto de peridico ledo
por casualidad lo pone (al comienzo del segundo captulo)
en un estado de reverie en el que evoca (o revive) los acontecimientos de un pasado impreciso, supuestamente los das de
su infancia, en Loisy. Los lmites temporales de esta evocacin son imprecisos y nebulosos, y en ese marco se produce
la aparicin de una muchacha de etrea belleza, Adrienne,
destinada a la vida monacal.
En el tercer captulo el Narrador despierta de su ensueo
y compara la imagen de Adrienne con la de la actriz: de pronto
sospecha (una sospecha que l mismo considera delirante) que
se trata de la misma persona; en todo caso, advierte que est
superponiendo ambas imgenes, como si proyectase sobre la
actriz (presente) el amor por la imagen de un pasado remoto.
Repentinamente, el Narrador decide regresar a la realidad.
Indiquemos que slo entonces la narracin, hasta ahora construida en imperfecto, pasa de pronto al presente. El Narrador decide partir, durante la noche, y dirigirse a Loisy, pero
no para buscar a Adrienne, sino para volver a ver a Sylvie,
que en el segundo captulo haba aparecido como una epifana de la realidad concreta, cotidiana (es una joven campesina) en oposicin a la imagen irreal de Adrienne.
El Narrador se pregunta entonces qu hora es: descubre
que no tiene reloj. Baja a la portera, averigua la hora, luego
toma un coche e inicia el viaje: concretamente, en el espacio;

278
279

pero idealmente en el tiempo, porque durante el trayecto se

sumerge en una nueva evocacin que lo transporta a otra zona
de su pasado, supuestamente menos lejana que la de la primera rverie.
Ahora bien, entre el momento en que se pregunta qu hora
es y aqul en que obtiene esa informacin, la secuencia narrativa es interrmpida por la descripcin siguiente:
'

Au milieu de toutes les splendeurs de bric-a-brac qu'il tait d'usage

de runir a cehe poque pour restaurer dans sa couleur locale un
appartement q'autrefois, brillait ~?un clair refrakhi une de ces pendules d'caille 'de la Renaissane, dont le dome dor surmont de
la figure du Teirtps est support par de cariatides du style Mdicis,
reposant a leur tour sur des chevaux a demi cabrs. La Diane historique, accoude sur son cerf, est en bas-relief sous le c.dran, ou s'talent sur un fond niell les chiffres mailles des heures. Le mouvement, excellent sans doute, n'avait pas t remont depuis deux siecles.
Ce n'tait pas pour savoir l'heure que j'avais achet cette pendule
en Touraine.

Cul es la funcin diegtica de esta descripcin desde el

punto de vista de la secuencia de acontecimientos, del desarrollo de la trama (en el plano discursivo) y de la reconstruccin de la fabula (en el plano narrativo)? Ninguna. El lector
ya sabe que el 'Narrador no tiene un reloj que funcione. Por
otra parte, la descripcin no aade nada al conocimiento de
sus hbitos o de sus caractersticas psicolgicas. La presencia de ese reloj parece extraa, y en todo caso frena la accin. El lector debe darse cuenta de que si el autor ha introducido esa descripcin tiene que haberlo hecho por otra razn.
Esa otra razn la descubrir el lector (si quiere) en los captulos siguientes. En el captulo cuarto Nerval no narra su
viaje presente (o contemporneo al momento del discurso)
a Loisy: dejndose llevar por su memoria vaga, como ya hemos dicho, por otro tiempo, a mitad de camino entre la infancia remota y el momento en que, ya adulto, iniciara el viaje.
Un tiempo dilatado, que se extiende hasta el captulo sexto.
Al comienzo del sptimo hay un breve regreso al momento
del enunciado inicial (construido mediante una hbil utilizacin de los tiempos verbales [cf. Cottafavi 19821); luego el
Narrador inicia una nueva rverie sobre un viaje 'hechizado'
280

a la abada de Chaalis, donde cree (pero no est seguro) que

divis por segunda y ltima vez a Adrienne. Los lmites temporales de esta experiencia son totalmente intangibles, 'nebulosos': sucedi antes o despus de las experiencias infantiles evocadas en los captulos anteriores? Vio realmente a
Adrienne o se trat de una alucinacin? Este captulo es un
pasaje decisivo del libro, y obliga al lector a tomar toda la
historia narrada en los captulos anteriores .y posteriores como
una bsqueda imposible del tiempo perdido. El Narrador de
Sylvie no es el Narrador de la Reclirche (aun cuando Proust
sea, quiz, quien mejor haya comprendido a Nerval) y nunca lograr reconquistar su pasado; compensar las tensiones
de su memoria a travs del arte. Sylvie es la historia de un
fracaso (trgico) de la memoria, y a la vez la historia del fracaso de una bsqueda de identidad. El Narrador no slo es
incapaz de volv;er a unir los fragmentos de su pasado: tampoco logra distinguir entre lo imaginario y lo real. Sylvie,
Adrienne y Aurelia (la actriz) son tres actores y tres encarnaciones actoriales del mismo actante; cada una de ellas se convierte, por turno, en la imagen de un ideal perdido; cada una
de ellas se opone, por turno, a las otras (a su ausertci;1, a su
muerte, a su fuga); el libro est invadido por la imp~lpable
sensacin de que el Narrador ama, desea, afita siempre a
la misma mujer [cf. Pezzini 1982].
Es entonces cuando el reloj renacentista adquiere toda su
riqueza simblica. El lector debe (en determinado momento)
releer el pasaje citado para reconocer toda su capacidad de
sugestin. El reloj es el smbolo que remite a la intangibilidad del recuerdo, al asedio del pasado, a la fugacidad del tiempo inaferrable, a los recuerdos fugitivos de otras ep'oeas, a
todas las ,pocas, al prerromanticismo rousseauniano; al renacimiento _de los Valois, a los que se refieren continuamente
varios captulos de la historia.
Este reloj incapaz de decir la hora (pero que sugiere muchas: pretritas e imprecisas) es el eptome de tolos los 'efectos nebulosos' que impregnan la novela [cf. Barbieri 1982].
Como smbolo, es abierto, y sin embargo est sobredeterminado por el contexto. Sin duda, es un smbo'l d, pero su obal mismo
jeto es dudoso, como indudables y dudosas
tiempo, las razones de su aparicin en el texto.

s'o'n,

281

"'
El episodio del reloj tiene valencias simblicas porque puede interpretarse indefinidamente. Su contenido es una nebulosa de interpretaciones posibles. Est abierto al desplazamiento continuo de interpretante a interpretante, ninguno de los
cuales podr obtener jams una confirmacin definitiva del
texto. El smbolo sugiere que hay algo que podra decirse, pero
ese algo nunca podr decirse definitivamente, porque si no
el smbolo dejara de decirlo.
Hay una sola cosa que el smbolo dice con absoluta claridad, pero no tiene que ver con su contenido (como enunciado) sino con su enunciacin, con la razn por la que ha sido
enunciado: dice que es un artificio semitico que debe funcionar con!orme al modo simblico, para hacer funcionar la
semiosis ilimitada.
6. Smbolo, metfora, alegora.
Ahora resulta claro en qu se distingue el modo simblico de la metfora o de la alegora. Una metfora no puede
interpretarse literalmente. Desde el punto de vista extensional (aunque slo sea, con respecto a un mundo posible), nunca
dice la verdad, o sea, nunca dice algo que el destinatario pueda
aceptar sin ms como literalmente verdadero. La mentira de
la metfora es tan evidente (una mujer no es un cisne, un guerrero no es un len) que, si se la tomase literalmente, el discurso 'se agarrotara', porque estaramos ante un inexplicable 'salto de topic'. La metfora hay que interpretarla como
figura.
En el caso del modo simblico sucede algo distinto. Incluso el destinatario poco perspicaz, que no lo percibe como
tal, puede decidir que, aunque se lo tome literalmente, la coherencia semntica no resulta menoscabada. Ese destinatario, a lo sumo, no entender por qu el autor perdi tanto
tiempo para decirle algo intil. Tambin el destinatario 'perspicaz' podr decidir si hacer caso omiso de una estrategia simblica. As como el destinatario demasiado perspicaz, por su
parte, puede decidir a veces que hay una estrategia simblica
donde no parece seguro que el texto la justifique.
Quisiramos citar un caso de 'indecidibilidad' simblica,
282

pero de indudable evidencia metafrica. Vase el siguiente soneto de Giovan Battista Marino:
Onde dorate, e l'onde eran capelli,
navicella d'avorio un d fendea;
una man pur d'avorio la reggea
per questi errori prezi:osi e quelli;
e, mentre i flutti tremolan ti e belli
con drittissimo soleo dividea,
l' or delle rotte fila Amor cogliea,
per formarne catene a' suoi rubelli.
Per l'aureo mar, che rincrespando apra
il procelloso suo biondo tesoro,
agitato il mio core a morte ga.
Ricco naufragio, in cui sommerso io moro,
poich'almen fur, ne la tempesta mia,
di diamante lo scoglio e 'l golfo d'oro!
Tuvimos ocasin de analizarlo en el curso de un seminario, para tratar de explicar su funcionamiento metafrico (valindonos de un modelo interpretativo bastante similar al propuesto en este libro, cf. el captulo sobre la metfora). Baste
decir que, conforme a las modalidades del conceptismo barroco, Marino describe en l a una mujer que se peina (como,
por lo dems, ya lo indica en el primer verso).
Cuando concluimos el anlisis, Paolo Valesio seal que
tambin caba otra interpretacin. Esas ondas en las que el
poeta quisiera sumergirse, tambin l barquilla y peine, no son
slo cabellos. El soneto dice algo ms, el .recorrido ertico
que sugiere es mucho ms audaz. Por mi parte, objet que
(a la luz de las competencias lingsticas del lector, y de las
claves que presenta el texto) nada justificaba esa interpretacin metafrica, y confieso que la torn corno una licencia
'deconstructivista' ilcita, un intento de hacerle decir al te~to
algo que no poda (no deba) hacrsele decir.
Ahora sera mucho ms prudente. La interpretacin ms
abiertamente sexual no depende, claro est, de la estrategia
rnetafrica: la metfora dice barca por peine y mar por cabellera, nada ms. Pero podernos preguntarnos por qu el poeta insisti tanto en una metfora tan evidente. Si lo hizo por283

que tena entre manos un topos de la versificacin barroca,

no hay nada que aadir: la insistencia se justifica por esa razn (extratextual). Personalmente, sospecho que no haba otras
razones. Pero, puede impedirse que el lector (o yo mismo
al releer el soneto) sospeche que aqu -como en todas las
variaciones de este topos- hay una insistencia excesiva, un
despilfarro de energas textuales, un consumo casi ritual de
riquezas semiticas? Puede evitarse la sensacin de que la
insistencia del poeta barroco nos indique que quiere sugerir
algo ms?
Aqu es donde el texto puede leerse en el modo simblico, pero entonces no hay por qu detenerse en la interpretacin sexual; se sugieren muchos y diversos tipos de aniquilamiento: descensos a oscuras vorgines, deseo de perderse en
alguna profundidad inmemorial.
Pero, a diferencia de la metfora, el modo simblico no
impone esa va de interpretacin. Una vez interpretada la metfora, nada impide pensar slo en una dama que, lnguida
y vanamente, se peina ante el espejo.
Por ltimo, qu sucede en el caso de la alegora? A diferencia de la metfora -y al igual que el modo simblico-,
el destinatario puede decidir tomarla literalmente. Dante bien
podra querer decir que estaba viajando por un bosque y que
encontr tres fieras; o que vio una procesin de veinticuatro
ancianos. Al igual que el modo simblico, la alegora sugiere
a lo sumo la idea de que en el texto hay un derroche representativo. Slo que, mientras que en los casos de modo simblico algo aparece en el texto por un tiempo muy breve, la
alegora, en cambio, es sistemtica y se realiza en un fragmento textual extenso. Adems, en su expansin pirotcnica,
activa imgenes ya vistas en alguna parte. En el caso de la
alegora (salvo en textos pertenecientes a civilizaciones poco
conocidas, en cuyo caso el fillogo duda precisamente del carcter alegrico de la representacin) nos vemos remitidos,
de entrada, a cdigos iconogrficos preexistentes. La decisin
de interpretarla suele nacer del hecho de que esos iconogramas aparecen claramente ligados entre s por una lgica con
la que ya estamos familiarizados por el tesoro de la intertextualidad. La alegora remite a unos guiones, a unos f rames
intertextuales, que ya conocemos. El modQ simblico, en cam284

bio, introduce algo que an no ha sido codificado.

Nada impide que -como probablemente sucede- lo que
naci como alegora (en las intenciones de un remotsimo
autor) funcione como estrategia simblica para los destinatarios ajenos a su cultura. O bien que no despierte sospechas
y se transforme en mera literalidad. En sus relaciones con los
intrpretes, un texto provoca muchos efectos de sentido que
el autor no haba previsto (quizs se sea el caso del soneto
de Marino), mientras que deja caer en el vaco otros previstos por el autor. Al igual que, en las situaciones cotidianas,
una mirada (que alguien nos dirige casualmente) nos parece
una promesa o una invitacin mientras que, a veces, no aqvertimos la intensidad de otra mirada (cuya elocuencia resulta evidente para un tercero) y se anula, o se trivializa, una
posible relacin. Y a menudo esa interaccin se convierte en
un texto distinto segn hayamos sobrevalorado o desestimado la intensidad d la mirada.
7. Conclusiones.
Pero estas conclusiones del anlisis del modo simblico
en la poesa, se apJican tambin a todos los casos de modo
simblico, y proporcionan la clave para una definicin semitica de sus mecanismos. Haciendo abstraccin de toda metafsica o teologa subyacente, que confiere una verdad especfica a los smbolos, podemos decir que el modo simblico
no caracteriza un tipo particular de signo ni una modalidad
especial de produccin sgnica, sino slo una modalidad de
produccin o de interpretacin textual. Conforme a la tipologa de los modos de produccin sgnica (recordada en el
primer captulo), el modo simblico presupone siempre y de
todas formas un proceso de invencin aplicado a up. reconocimiento. Encontramos un elemento que podra desempear,
o ya ha desempeado, una funcin sgnica (una huella, la rplica de una unidad combinatoria, una estilizacin ... ) y decidimos verla como la proyeccin (la realizacin de las mismas
propiedades por ratio difficilis) de un segmeqto suficientemente vago de contenido.
Ejemplo: una rueda de carro puede funcionar ost~11siva285

mente como ejemplo de la clase de las ruedas (insignia de un

carretero), como muestra (conforme a un mecanismo de pars
pro toto) referida al mundo rural arcaico (insignia de una fonda tpica), como estilizacin que indica la sede del Rotary
Club. Pero tambin podemos elaborar este elemento con arreglo al modo simblico y, en lugar de presentarlo, limitarnos
a reconocerlo (aun cuando haya sido presentado con miras
a otras finalidades sgnicas) como caracterizado por determinadas propiedades: la circularidad, la capacidad de avanzar tendencialmente hasta el infinito, la equidistancia de cualquier punto del cerco con respecto al cubo, la simetra de los
rayos que unen el cubo al cerco. Se trata, claro est, de propiedades seleccionadas en detrimento de otras que el modo
simblico decide no tomar en cuenta (por ejemplo: que la rueda es de madera, que es un producto artificial, que se ensucia en el terreno, que est asociada metonmicamente con el
buey, el cballo, el mulo, etc.). Pero partiendo de las propiedades seleccionadas puede verse si la enciclopedia reconoce
-aunque slo sea de manera equvoca- las mismas propiedades a entidades de contenido que no admiten otras interpretaciones, es decir, que no resultan fciles de traducir a otros
signos: por ejemplo, el tiempo (que es circular y avanza), la
divinidad (en la que todo es simetra y proporcin), el eterno
retorno, el carcter cclico del proceso vida/muerte, la energa creadora en virtud de la cual desde un nico centro se engendran armnicamente las perfecciones circulares de todos
los seres ... La rueda puede remitirnos a todas estas entidades
en conjunto, y en la nebulosa de contenido que ellas constituyen tambin podrn coexistir entidades contradictorias como
vida y muerte. Pues bien, esto significa usar la rueda conforme al modo simblico.
El modo simblico no elimina la rueda como presencia
fsica (porque ms bien todas las entidades evocadas parecen
vivir en la rueda y con la rueda), y tampoco la elimina como
vehculo de significados 'literales'. Para un destinatario no iniciado, an ser el emblema del carretero. Al igual que el profano slo ve un zapatero trabajando all donde el mstico cabalista percibe esa actividad como la tarea simblica de quien
con cada punto de lezna no slo une la capellada con la suela, sino que combina todo lo que hay arriba con todo lo que

286

hay abajo, atrayendo la corriente de la emanacin desde lo

alto hacia lo bajo [Scholem 1960, trad. esp. pgs. 145-146,
a propsito del patriarca Enoch en la tradicin hasdica].
El modo simblico, por tanto, no es necesariamente un
procedimiento de produccin, sino de cualquier manera, y
siempre es un procedimiento de uso del texto, que puede aplicarse a todo texto y a todo tipo de signo, mediante una decisin pragmtica ('quiero interpretar simblicamente') que en
el plano semntico produce una nueva funcin sgnica al asociar expresiones ya dotadas de contenido codificado con nuevos segmentos de contenido, mximamente indeterminados
y escogidos por el destinatario. Es caracterstico del modo simblico que, en caso de que no se lo active, el texto sigue teniendo un sentido independiente en los planos literal y figurativo (retrico).
En la experiencia mstica, los contenidos que se asignan
a la expresin simblica sern de alguna manera sugeridos
por la tradicin previa y por alguna auctoritas, y el intrprete estar convencido (debe estarlo) de que no se trata de datos culturales sino de referentes, de aspectos de una verdad
extrasubjetiva y extracultural.
En la experiencia potica moderna (pero otro tanto podra decirse de todas las artes), los posibles contenidos son
sugeridos por el contexto y por la tradicin intertextual; el
intrprete sabe que no abreva en una verdad exterior, sino que
pone en pleno funcionamiento el universo mismo de la enciclopedia. En este sentido, el simbolismo potico moderno es
un simbolismo secularizado en que el lenguaje habla de s mismo y de sus posibilidades. Esta exploracin de las posibilidades del lenguaje, o sea, de la enciclopedia o del universo de
la semiosis, es al mismo tiempo una exploracin de las profundidades del sujeto, como vimos en el primer captulo al concluir el anlisis del signo. Es indudable que detrs de toda estrategia del modo simblico hay una teologa que la legitima,
aunque slo sea esa teologa negativa y secularizada que es
la semiosis ilimitada. U na manera interesante de abordar semiticamente toda aparicin del modo simblico consiste en
preguntarse: qu teologa lo legitima? El enfoque semitico
debiera ser capaz de reconocer tambin aquellos casos en que
su pregunta crtica pone, y compromete, a sus propios dioses.

287

CAPITULO V
LA FAMILIA DE LOS CODIGOS

1. Un trmino fetiche?

1.1. Cdigo o enciclopedia?

En los distintos captulos de este libro se ha destacado un

concepto fundamental, el de enciclopedia, como nico modelo capaz de explicar la complejidad de la semiosis en el plano
terico, y tambin, como hiptesis regulativa, en los procesos concretos de interpretacin.
Comparada con esta nocin de enciclopedia, la nocin de
cdigo -que ha estado tan vigente en los anlisis semiticos
de las dos ltimas dcadas- parece bastante pobre. Cuando
se piensa en el cdigo surge inmediatamente la idea del cdigo Morse: una lista de equivalencias trmino a trmino entre
letras del alfabeto y secuencias de puntos y lneas. Si el cdigo se reduce a esto, su estructura merece la crtica formulada
en el primer captulo contra la nocin 'simple' de signo como
mera sustitucin de elementos idnticos o de sinnimos. Ha
llegado, pues, el momento de excluir el concepto de cdigo
de los anlisis semiticos, de reservarlo a lo sumo para las
llamadas 'semias sustitutivas', como el alfabeto Morse o artificios similares? Habr que aceptar la idea de quienes [por
ejemplo, Ducrot 1972 o Cherry 1961) consideran que una lengua natural (y, aadiramos, cualquier otro sistema semitico que presente cierta complejidad, una capacidad de desa289

rrollo diacrnico, una flexibilidad en materia de inferencias

contextuales y circunstanciales, cuya semntica se combine
con procesos pragmticos y cuyo lxico se inserte en el mbito ms amplio de una gramtica) no puede consistir ni en un
cdigo ni en un mero sistema (por complejo que sea) de cdigos y subcdigos?
No se necesitara mucho para adoptar esta decisin terica, y los nicos reparos podran deberse a razones, por decirlo as, editoriales: porque supondra reeditar y actualizar
todos los textos en que se ha utilizado ese concepto.
De hecho, las siguientes pginas -aun cuando retoman
en gran parte el material que he empleado para redactar el
artculo Cdigo de la Enciclopedia Einaudi- pueden leerse
como una autocrtica. Ese artculo, publicado en 1977, fue
compuesto en 1976 como conclusin de una serie de trabajos
anteriores en los que haba utilizado ampliamente el trmino
cdigo definiendo tambin sus condiciones de uso. Sin embargo, quiero aclarar que se tratara de una autocrtica aplicable tambin a otros muchos autores; como espero que muestren estas pginas (y como todo el mundo sabe), si introduje
el concepto de cdigo en el marco de mis reflexiones semiticas, fue porque todo el desarrollo de la lingstica y de la semitica contemporneas respaldaba esa decisin (cf. un anlisis de esos usos y abusos en la obra colectiva lntorno al codice
1976; vase tambin Napoli 1980 y Miceli 1982).
Pues bien, al proceder de esa manera me dej guiar por
tres ideas: una, clara, las otras dos, en gran parte confusas.
La idea clara era que, si el cdigo es un sistema elemental
constituido por una correlacin entre trminos de dos listas
(o sistemas) de entidades -por ejemplo, el cdigo Morse, que
es una correlacin de ese tipo entre los elementos de dos
alfabetos-, entonces no vala la pena introducir los cdigos
como fundamento de un sistema semitico complejo como
el de una lengua natural. Quienes en el marco de la semitica contempornea han utilizado la categora de cdigo no se
proponan reducirla a la de lxico simplificado, mera lista de
homonimias. Por el contrario, lo que intentaban -con razn o sin ella- era incluir en esa categora otra serie de reglas y normas; en otras palabras, la categora de cdigo deba incorporar toda una gramtica (semntica y sintaxis, e
290

-incluso una serie de normas pragmticas capaces de explicar

una competencia de ejecucin). En caso contrario, el trmino /cdigo/ se hubiese reducido a una discutible sincdoque
para indicar confusamente el conjunto de las competencias
semiticas, o sea, para sealar el convencimiento de que los
fenmenos de comunicacin obedecen a un conjunto de reglas de competencias comunicativas. Poca cosa, sin duda (hay
que reconocer, sin embargo, que en algunos casos se ha sido
el principal, o el nico, uso de dicho trmino).
Esa primera idea clara y evidente se basaba en una de las
dos ideas confusas que he mencionado. Puesto que muchos
haban empleado la nocin de cdigo en el sentido indicado,
ese uso se consideraba correcto, pero no se analizaban las razones histricas, terminolgicas y filosficas que haban consagrado tal uso. Por tanto, se proceda a una especie de bautismo por el que toda una corriente de pensamiento decida
llamar /cdigo/ a algo que hubiese podido llamar de otra manera, sin atender tampoco al hecho de que en otros contextos cientficos /cdigo/ quera decir algo ms preciso y a la
vez ms limitado. Como veremos, el bautismo no careca de
justificaciones, pero mucho me temo que stas nunca llegaron a aclararse cabalmente. En este captulo intentaremos colmar, pues, esa laguna, y fundar, si no la legitimidad, al menos lajustificacin de tal uso, sobre la base de una exploracin
en el mbito de la historia de las ideas.
As y todo, mis ltimos trabajos se guiaban por otra idea
-no menos confusa quiz- que al fin y al cabo me parece
bastante fecunda. Veamos lo que suceda en el Tratado de semitica general [Eco 1975]. Una mitad del libro est dedicada a una teora de los cdigos como teora de los sistemas
de significacin; sin embargo, dentro mismo de ese marco terico ya se empezaba a poner de relieve el concepto de enciclopedia que se desarrollara en obras posteriores, por ejemplo, en Lector in fabula [Eco 1979]. Por qu la idea de
enciclopedia surga precisamente en pleno anlisis de los cdigos? Acaso porque al discutir el concepto del cdigo, a
medida que lo analizaba, lo iba corrigiendo con el de enciclopedia? Acaso porque la idea de cdigo deba conducir necesariamente a la de enciclopedia? En las pginas siguientes
me propongo mostrar -en el contexto mismo de un examen
291

'
de las razones histrico culturales que propiciaron el uso del
trmino /cdigo/- de qu manera una idea 'amplia' de cdigo ya contena el concepto de enciclopedia.
Por tanto, este ltimo captulo deber leerse como antistrofa del primero. As como al comienzo de este libro mostramos que la idea de signo, errneamente reducida al modelo 'restringido' de la equivalencia, debera redescubrirse como
idea regida por el modelo 'ampliado' de la inferencia, ahora
tendremos que proceder anlogamente en el caso de la idea
de cdigo. Aunque con una diferencia importante: con respecto al signo se puede demostrar legtimamente que el modelo ampliado era el modelo original, y por tanto, es legtimo reformularlo de esa manera; en el caso del cdigo, en
cambio, parece tratarse de lo contrario, la idea originaria sera la restringida (con lo que toda reformulacin que intente
ampliarla se presentara como un nuevo, y arbitrario, bautismo). En tal caso, la relectura histrico-crtica que emprenderemos a continuacin debera confirmar que el uso intensivo
de dicho trmino ha sido ilegtimo y que ha llegado el momento de aclarar el equvoco. En realidad, esa relectura fortalecer, en cambio, la sospecha de que tambin en este caso,
si no las ciencias, al menos el lenguaje natural -o al menos
algunas de sus jergas particulares- han mezclado continuamente el modelo restringido con el modelo ampliado.
Si ha sido para bien o para mal, es otra cuestin: lo que
importa es que haya sido. Quiz convenga obrar con ms prudencia terminolgica en el futuro. Pero si la imprecisin terminolgica no parece prudente, tampoco lo sera el esgrimir
la necesaria exigencia de rigor terminolgico para descartar
la compleja red de razones culturales que propiciaron el uso
de dicho trmino. El rigor terminolgico obliga a reconocer
que, en marcos tericos diferentes, el mismo trmino se diversifica en una serie de trminos ms o menos equvocos,
vinculados por una red de semejanzas de familia. Pero la curiosidad filosfica incita a buscar un fundamento de esas semejanzas y a preguntarse por qu hay que hablar de familia.

292

1.2. Institucin o correlacin?

Hasta la primera mitad de este siglo, la palabra /cdigo/
(salvo raros casos, como cuando Saussure habla del code
de la langue) se utilizaba en dos sentidos precisos: institucional y correlaciona!. Que, por lo dems, son los sentidos
que registran los diccionarios corrientes.
Habra que considerar una tercera acepcin, paleogrfica, representada por el cultismo /cdice/, ya que nos proporciona una pista para entender esas dos acepciones principales de /cdigo/: el codex era el tronco del rbol con el que
se hacan las tablillas de madera para escribir, y de ah llega
a significar libro. Tambin en el fundamento de los dos sentidos de /cdigo/ encontramos siempre un libro: un codebook, o sea un diccionario, en el caso del cdigo correlaciona!, que establece relaciones de correspondencia entre determinados smbolos, y un libro como coleccin de leyes o de
normas en el caso del cdigo institucional. El cdigo Morse
y el cdigo napolenico.
La acepcin institucional se presta a muchos equvocos:
un cdigo es un cuerpo orgnico de leyes fundamentales,
como los cdigos jurdicos, o un conjunto de normas cuyo
carcter orgnico no siempre es explcito, como el cdigo caballeresco? El cdigo penal parece ser un cdigo correlaciona!: no dice explcitamente que matar est mal, sino que establece correlaciones entre distintas formas de homicidio y
distintas formas de pena; en cambio, el cdigo civil es al mismo tiempo un conjunto de disposiciones sobre la forma en
que se ha de actuar ('haz esto') y de sanciones correlacionadas con la violacin de la norma ('si no haces esto incurrirs
en las sanciones del artculo tal').
La acepcin correlaciona/ parece ms precisa y rigurosa,
como bien saben los agentes secretos: nada ms fcil de definir que un cdigo criptogrfico. Sin embargo, una breve exploracin del universo de la criptografa permitir detectar
un cmulo de problemas cuyo anlisis integral constituir una
base adecuada para abordar luego las dificultades implcitas
en los otros casos.

293

1. 3. Fortuna del cdigo.

Por ahora slo nos interesa examinar la fortuna de que
ha gozado el trmino /cdigo/ a partir de los aos cincuenta
de este siglo. Digamos ya que esta fecha responde a una razn: es en esos aos cuando se publican The Mathematical
Theory of Communication, de Shannon y Weaver [1949], y
Fundamentals of Language, de Jakobson y Halle [1956].
Puede decirse que a partir de entonces el trmino se va
imponiendo cada vez ms: se reformula la oposicin saussuriana langue-parole como cdigo-mensaje, se habla de cdigo fonolgico, cdigo lingstico, cdigo semntico; se introduce la nocin de cdigo de parentesco y de cdigo de los
mitos; se alude a menudo a un cdigo esttico y, en todo caso,
a numerosos cdigos artsticos y literarios; se vuelve a proponer la nocin de cdigo para referirse a los sistemas de normas en que se basa una cultura, y se habla de los cdigos de
las diversas culturas; la biologa introduce el concepto de cdigo gentico, se intentan descubrir cdigos de la comunicacin animal, admitiendo a lo sumo la existencia de dos tipos
de comunicacin: una basada en cdigos y la otra no; con
respecto a esta distincin, en los casos en que se insina la
sospecha de que pueda existir un lenguaje sin cdigo, es donde
ms se habla de un posible cdigo icnico; al oponer lo discreto y digital a lo continuo y analgico, se pregunta si el segundo miembro de la oposicin no ser el mbito de lo 'natural' y 'espontneo', no codificado, al tiempo que se plantea
la posibilidad de un cdigo analgico; se propone la idea de
un cdigo de la percepcin y de un cdigo de los procesos
neurofisiolgicos; por ltimo, asoman los cdigos sociales,
los cdigos del comportamiento interactivo, los cdigos de
clase, los cdigos etnolingsticos; mientras que nadie duda
ya de la existencia de cdigos gestuales, cdigos fisionmicos, cdigos culinarios, cdigos olfativos, musicales, tonmicos y paralingsticos, proxmicos, arquitectnicos ...
La idea de cdigo parece penetrar no slo en el universo
de lo cultural, sino tambin en el de lo natural, suscitando
sospechas de homonimia, metaforizacin, prstamo ilegtimo, sometimiento a las modas terminolgicas. Pero aunque
estas sospechas fueran legtimas, quedara por explicar la causa
294

de esas licencias. La expansin de un trmino, que salta del

crisol de su propia disciplina para convertirse en trmino clave de varias disciplinas, y en trmino de enlace que garantiza
la circulacin interdisciplinal, no constituye un hecho nuevo:
evolucin, energa, inconsciente, estructura, y ya antes: filologa, barroco (deriva del nombre de un silogismo), mecanismo. La historia est plagada de este tipo de contaminaciones
terminolgicas que crean al mismo tiempo confusin y cohesin, involucin fetichista y desarrollos fecundos. Pero en
cada uno de estos casos el trmino se convierte en el estandarte de un clima cultural, y muchas veces en el emblema de
una revolucin cientfica: por debajo del uso generalizado del
trmino hay una especie de tendencia global (en los estudios
sobre el arte se hablara de un Kunstwollen), y aunque el uso
del trmino pueda resultar vago, la tendencia, en cambio, es
precisa y describible, y sus distintos componentes pueden analizarse.
Digamos, ante todo, que la nocin de cdigo entraa en
cualquier caso la de convencin, de acuerdo social, as como la
de mecanismo que obedece a reglas. Advirtase que no hemos
hablado todava de 'mecanismo comunicativo' -como tenderamos a precisar-, porque si bien una institucin, como la
caballera o el sistema de las reglas del parentesco, constituye
un cdigo, eso no significa necesariamente que tales instituciones y reglas se hayan concebido con fines de comunicacin.
1.4. Del parentesco al lenguaje.
El concepto de cdigo confirma una idea que ya circulaba antes de que ese trmino hiciese su aparicin oficial. En
Les structures lmentaires de la parent, de Lvi-Strauss
[1949], la palabra cdigo slo aparece en forma incidental,
nunca como trmino tcnico (por ejemplo, cuando se habla
de muchos cdigos simultneos: las categoras son regla,
sistema, estructura. Por otra parte, incluso cuando propone
su comparacin entre lingstica y antropologa [1945], LviStrauss no habla de cdigo, sino de sistema fonolgico. El
trmino slo aparece como categora en el anlisis de los mitos en La Geste d'Asdival [1958-59].
295

Sin embargo, en el ltimo captulo de Les structures lmentaires ya se planteaba claramente la ecuacin reglacomunicacin-sociabilidad: Lingistas y socilogos no slo
utilizan los mismos mtodos ... sino que estudian el mismo
objeto. En efecto, desde este punto de vista, 'exogamia y lenguaje tienen la misma funcin fundamental: la comunicacin
con los otros y la integracin del grupo' [Lvi-Strauss 1949,
pg. 565]. Podra formularse la hiptesis de que la referencia
a la nocin de cdigo se impone en forma definitiva por influencia del anlisis de Lvi-Strauss que, sobre la base de la
lingstica jakobsoniana, equipara el funcionamiento social
con el funcionamiento lingstico.
Pero la ecuacin entre parentesco y lenguaje no pretende
tanto demostrar que la interaccin del parentesco es una forma de comunicacin, como indicar que la sociedad comunica en todos sus niveles precisamente porque existe un cdigo
(o sea, una regla) comn al lenguaje, a las relaciones de parentesco, a la estructura de la aldea y a otros fenmenos cuyo
carcter comunicativo resulta ms o menos explcito.
Como prueba adicional de que la idea de cdigo no se
afirma tanto para mostrar que todo es lenguaje y comunicacin, como para sostener la existencia de una regla, veamos
el primer texto en que segn creemos, Lvi-Strauss introduce
explcitamente ese trmino: se trata del ensayo (publicado primero en ingls) sobre lenguaje y sociedad [1951], donde retoma las tesis de Les structures lmentaires y se detiene en particular en las analogas entre el intercambio de parentesco y
el intercambio lingstico. Consciente de lo aventurado de su
hiptesis, seala que no basta con estudiar una sola sociedad, ni con incluir muchas otras, sino que es indispensable
localizar un nivel donde pueda efectuarse el paso de un fenmeno a otro. Se trata, pues, de elaborar un 'cdigo universal' capaz de expresar las propiedades comunes a las estructuras especficas de los distintos fenmenos; un cdigo cuyo
uso resulte legtimo tanto en el estudio de un sistema aislado
como en la comparacin entre sistemas diferentes. Hay que
descubrir estructuras inconscientes similares ... una expresin
realmente fundamental... una correspondencia formal [trad.
esp. pg. 58].
As pues, ya en el momento de su aparicin, al igual que

en la fonologa jakobsoniana, el cdigo no se presentara como

un mecanismo que permite la comunicacin, sino como un
mecanismo que permite la transformacin entre dos sistemas.
Por ahora no nos interesa determinar si stos son sistemas
que comunican algo distinto: al menos son sistemas que se
comunican entre s.
Ya en estas propuestas la idea de cdigo aparece rodeada
de un halo de ambigedad: est vinculada .con una hiptesis
comunicativa pero no constituye una garanta de comunicacin, sino de coherencia estructural, de pasaje entre sistemas
diferentes. Ms adelante aclararemos esta ambigedad, que
deriva del hecho de que /comunicacin/ tiene dos acepciones: es transferencia de informacin entre dos polos y transformacin de un sistema en otro, o entre elementos del mismo sistema. Por el momento baste con sealar que la fusin
de ambos conceptos es fecunda: sugiere la existencia de reglas comunes a dos operaciones distintas; reglas no slo describibles sino tambin de alguna manera subsumibles en un
algoritmo.
1.5. La filosofa del cdigo.
Esto tambin ha de bastar para sugerir que toda batalla
demasiado prematura contra la invasin de los cdigos puede responder a un deseo oculto de regresar a lo inefable. Desde
luego, tambin cabe la sospecha de que el xito de la nocin
de cdigo tenga todas las caractersticas de un exorcismo, es
decir, de un intento de imponer un orden al movimiento, y
de organizar las pulsiones telricas, de encontrar un guin
all donde slo habra una danza improvisada de acontecimientos casuales. Sospecha que tambin abrigan los metafsicos del cdigo, porque ste, aun cuando constituye una regla, no es necesariamente una regla que 'cierra': tambin puede
ser una regla matriz que 'abre', que permite generar infinitos
especmenes y, por tanto, tambin el origen de un 'juego', de
un 'torbellino' incontrolable.
De hecho, la cultura de esta segunda mitad del siglo est
marcada por el doble intento de pasar del torbellino al cdigo para detener el proceso y sosegarse en la definicin de unas

296
297

estructuras manejables, pero tambin de regresar del cdigo

al torbellino para mostrar que lo inmanejable es el cdigo mismo, puesto que no lo hemos introducido nosotros sino que,
al contrario, es un dato que nos constituye (no somos nosotros quienes hablamos los lenguajes, sino que son ellos los
que nos hablan). Sin embargo, el hecho mismo de haber registrado la necesidad de librar esa batalla significa que se ha
planteado el problema de las reglas, de su origen y funcionamiento, y tambin la exigencia de explicar de forma unificada los fenmenos individuales y sociales. Por tanto, la irrup~
cin del cdigo revela que la cultura contempornea quiere
construir objetos de conocimiento, o demostrar que nuestro
funcionamiento como seres humanos se basa en unos objetos sociales cognoscibles. La nocin de cdigo es al mismo
tiempo una condicin preliminar y una consecuencia inmediata de un proyecto que instituye las ciencias humanas. Si
las ciencis humanas resultaran utpicas, tambin lo sera la
bsqueda de cdigos; los destinos de ambos conceptos estn
ntimamente ligados: el cdigo es el instrumento categrico
de la tarea cientfica en que consisten las ciencias humanas.
Si fracasara el cdigo, ya no habra ciencia de lo humano,
se regresara a las filosofas del Espritu creador.
Se trata, pues, de construir la categora de cdigo, de distinguir la de lo que no puede definirse como tal, de determinar sus posibles aplicaciones. Esto no significa descartar sin
ms los otros problemas que hemos mencionado, sino referirlos al modelo fundamental. Aun cuando resultaran ilegtimos desde el punto de vista epistemolgico, habr que sealar su legitimidad histrica, o sea, explicar por qu, pese a
la ilegitimidad de la metaforizacin, la metfora pudo ser eficaz. Cuando se hayan determinado las semejanzas, podr afirmarse que sobre la semejanza no puede construirse un silogismo. Pero al menos habremos comprendido cmo y por qu
ha funcionado el cortocircuito. El zologo sabe muy bien que
Aquiles no es un len, y su tarea consiste en determinar las
caractersticas propias de la unidad zoolgica len. Pero con
que slo tenga un poco de sensibilidad potica, deber entender por qu a Aquiles se lo compara con un len, y no
con un perro o con una hiena. Aunque no sea un experto en
Aquiles.
298

2. El cdigo como sistema.

2.1. Cdigos e informacin.

En los textos de los tericos de la informacin se distingue claramente entre la informacin como medida estadstica de la equiprobabilidad de los acontecimientos en la fuente,
y el significado. Shannon [1948] distingue entre el significado de un mensaje, que no es pertinente para una teora de
la informacin, y la medida de la informacin que puede recibirse cuando determinado mensaje -aunque slo sea una
sola seal elctrica- se selecciona entre el conjunto de los
mensajes equiprobables.
Aparentemente, el problema del terico de la informacin
consistira en 'codificar' un mensaje conforme a una regla
del siguiente tipo:
transcrbase

A como 00
01
B
e
10
D
11

pero en realidad al terico de la informacin no le interesa

inmediatamente la correlacin entre seales binarias y su posible contenido alfabtico, sino el problema de cmo transmitir sus seales con el mximo de economa, sin generar ambigedad y neutralizando los ruidos del canal o los errores
de transmisin. Por consiguiente, suponiendo que quiera codificar letras alfabticas, la transmisin resultar ms segura
si inventa un 'cdigo' que permita construir mensajes ms redundantes, por ejemplo:
transcrbase

A como 0001
B
1000
e
0110
1001
D

El problema de la teora de la informacin reside en la

sintaxis interna del sistema binario, no en el hecho de que las
secuencias expresadas por este sistema puedan expresar como
299

contenido letras alfabticas o cualquier otra secuencia de entidades. El cdigo al que se refiere el terico de la informacin es un sistema monoplano, y como tal puede definirse
no como un cdigo, sino como un sistema, es decir, un scdigo [cf. Eco 1975].
2.2. Cdigos fonolgicos.
En este sentido, tambin un cdigo fonolgico es un scdigo, y la costumbre de llamar /cdigos/ a los s-cdigos
deriva precisamente de la aplicacin de criterios informacionales a los sistemas fonolgicos [Jakobson-Halle 1956].
Los elementos de un sistema fonolgico carecen de significado, no corresponden a nada, no pueden correlacionarse
con ningn contenido. Los rasgos distintivos que constituyen
y caracterizan recprocamente a los fonemas forman parte de
un mero sistema de posiciones y oposiciones, una estructura. Los fonemas se distinguen entre s por la ausencia o la
presencia de uno o varios rasgos (expresable y calculable sobre una base binaria). Un sistema fonolgico obedece a una
regla (sistemtica), pero esa regla no es un cdigo. Por qu
entonces se ha hablado de cdigo fonolgico y no slo, y ms
correctamente, de sistema fonolgico? Al elaborar por primera vez de forma ms acabada su teora de las relaciones
entre la fonologa y la teora matemtica de la comunicacin,
Jakobson [1961] parece tener conciencia de esta distincin.
Pero en otros textos advierte que el sistema no-significante
de los rasgos distintivos est estrechamente vinculado con el
cdigo lingstico propiamente dicho. No es verdad que primero aparezca el sistema fonolgico y luego, gracias a l, la
lengua con su dialctica de signantia y signata: es la lengua
misma la que, al ponerse en accin por medio de_funciones
de significacin, organiza al mismo tiempo sus reglas de correlacin y los sistemas que ha de correlacionar. En esta confusin buscada acta la exigencia que tratbamos de precisar: apelamos al cdigo, no para mostrar que todo es
comunicacin, sino que todo lo que es comunicacin (ya pertenezca a la naturaleza o a la cultura) est sujeto a regla y
a clculo, y por tanto es analizable y cognoscible, a la vez que
300

es generable por transformaciones de matrices estructurales

que son objeto (y fuente) de clculo. Exigencia que, al fin y
al cabo, coincide con la de los tericos de la comunicacin:
la codificacin (que facilita la transmisin de los mensajes)
es posible porque la comunicacin misma se basa en un clculo; por eso el proceso de comunicacin puede ser objeto
de ciencia (para conocerlo) y de tcnica (para dominarlo).
En este ncleo de exigencias filosficas arraiga el doble
uso del trmino cdigo. Para poder seguir construyendo un
discurso semitico es necesario distinguir entre las dos acepciones del trmino: s-cdigos y cdigos propiamente dichos.
Reconocer la causa de la confusin es fundamental para reconstruir, a travs de la historia del trmino cdigo, una historia de las ideas de nuestro tiempo.
2.3. Sistemas semnticos y s-cdigos.
Tambin los sistemas que estudia la semntica estructural (tanto en la lingstica como en la antropologa cultural)
son s-cdigos. Se trata de sistemas que asignan pertinencias
a un espacio o universo de contenido.
Consideramos un sistema de relaciones de parentesco dotado de las siguientes propiedades: a) jerarquas de generacin con respecto a Ego; b) diferencias sexuales; e) relaciones
de descendencia directa y colateralidad. A este sistema corresponde una matriz como la siguiente, que puede ampliarse a
voluntad para abarcar incluso las relaciones ms complejas
entre familias:
2
Generacin
G+2
G+l
Go
G-1
G-2
Sexo
m

L2
L3

+
+

etc .

+
+
+

Lnea
L1

+
+

+
+

+
+

+
+

+
+

301

Esta matriz permite analizar relaciones de parentesco aun

cuando determinada lengua carezca de trminos para expresar cierta posicin. En este sentido, un cdigo de parentesco de este tipo constituye un s-cdigo. Es totalmente accidental que en castellano existan nombres para cada una de
estas nueve posiciones. Por cierto, en ingls hay un trmino
nico (lsibling/) que indica conjuntamente las posiciones 7
y 8; en castellano y otras lenguas el trmino lingstico /to/
designa tambin posiciones distintas de la 9 (en un cuadro
que incluyese tambin las marcas de consanguinidad, encontraramos tos que no son consanguneos junto con otros que
s lo son), mientras que en otras lenguas el lxico del parentesco es mucho ms diferenciado.
Por tanto, una lengua (mejor dicho, el lxico del parentesco de una. lengua) es un cdigo que establece correlaciones entre unidades lxicas y posiciones del sistema del parentesco; este ltimo, en cambio, aunque se lo llame cdigo del
parentesco, es en realidad un s-cdigo independiente de la
lengua.
Ahora que hemos aclarado en qu consiste un s-cdigo,
podemos analizar los usos del trmino /cdigo/ que entraan una correlacin propiamente dicha.
3. El cdigo como correlacin.
3 .1. Cdigos y cifras.
En criptografa, un cdigo es un sistema de reglas que permiten transcribir determinado mensaje (en principio, un contenido conceptual; en la prctica, una secuencia lingstica
previamente constituida y expresada en algn lenguaje natural) mediante una serie de sustituciones tales que por su intermedio un destinatario que conozca la regla de sustitucin
est en condiciones de recuperar el mensaje original. Llamaremos al mensaje original 'mensaje claro' y a su transcripcin mensaje cifrado o cifrado, simplemente. La criptografa
se diferencia de los mtodos esteganogrficos, que consisten
en impedir que un mensaje claro sea percibido (mensajes escritos con tinta simptica u ocultos en el tacn del zapato,
302

e incluso acrsticos, donde figuran todas las letras del mensaje: slo hay que saber que se trata de las primeras de cada
palabra o de cada verso). Los mtodos esteganogrficos se
parecen a los llamados Mtodos de Seguridad de la Transmisin (por ejemplo, se transmite por radio una frase con tanta
velocidad que slo un magnetofn puede captarlo y luego reproducirlo 'a cmara lenta').
La criptografa, en cambio, procede por trasposicin o bien
por sustitucin. Los mtodos de trasposicin no requieren reglas especficas: basta con saber que se ha cambiado el orden
de la secuencia del mensaje claro. Un ejemplo tpico es el anagrama: Roma que se transforma en Amor (pero ste tambin
es un ejemplo de palndromo), o secreto que se transforma
en etcorse.
Los mtodos de sustitucin, por el contrario, introducen
la cifra o bien el cdigo en sentido estricto (tambin llamado
cloak). En la cifra, cada elemento mnimo del mensaje claro
es sustituido por un elemento mnimo del mensaje cifrado.
Una cifra muy corriente es la que sustituye cada letra del alfabeto por un nmero del 1 al 24. La cifra no reemplaza expresiones por contenidos, sino unidades expresivas de un sistema por unidades expresivas de otro sistema; en este sentido,
las letras del alfabeto cifran los fonemas del lenguaje hablado. Tambin es una cifra el llamado cdigo (mejor sera hablar de 'alfabeto') Morse. Adems de estos elementos que corresponden puntualmente a los del mensaje claro, una cifra
puede introducir elementos homfonos: por ejemplo, la letra le/ puede estar indicada al mismo tiempo por los nmeros 5, 6, y 7. Los homfonos suelen introducirse para no revelar las frecuencias. En efecto, para interpretar un mensaje
cifrado compuesto de nmeros se podra recurrir a las tablas
de frecuencia de la /e/ en determinada lengua, y localizar el
nmero que le corresponde: por eso se la disimula introduciendo varios homfonos. Tambin pueden incluirse elementos nulos, que no corresponden a ningn elemento del mensaje claro, para dificultar ms an la reconstruccin del
original.
El cloak, en cambio, establece correspondencias entre grupos cifrantes (o grupos de cdigo) y palabras enteras, o incluso frases y textos, del mensaje claro. En suma, procede
303

mediante equivalencias semnticas. Un diccionario bilinge

(perro: dog) es un cloak.
Por cierto, los lmites entre la cifra y el cloak son bastante
inciertos: por ejemplo, no est claro en qu categora hay que
incluir el cdigo del abad benedictino Tritemio (1499), que
correlacionaba cada letra del alfabeto claro con una frase del
mensaje cifrado:
A
B
C

=
=
=

D =

E =
etc.

En los cielos
Siempre y Siempre
Mundo sin fin
En una infinidad
Perpetuidad

en virtud del cual la palabra /cae/ debera codificarse como

'Mundo sin fin en los cielos, (en) perpetuidad'.
Tambin un cdigo de bloques, que por ejemplo establece correspondencias entre un nmero y un grupo de letras,
tiene las caractersticas formales de la cifra (sus elementos no
son significantes) pero las condiciones de uso del cloak. De
hecho, una cifra permite generar infinitas 'palabras', mientras que un cloak predetermina el nmero de unidades concebibles; una cifra slo requiere el conocimiento de una serie
de correspondencias mnimas (por ejemplo, los nmeros del
1 al 28 para las veintiocho letras del alfabeto), un cloak (en
la medida en que posee muchos elementos) requiere un libro,
o code-book, es decir, un diccionario.
Recordemos una vez ms que cifrar es la actividad que
consiste en transformar un mensaje claro en un mensaje cifrado inventando las reglas necesarias; codificar, por su parte, supone transcribir un mensaje claro en uno cifrado sobre
la base de un cdigo preestablecido. Descodificar (o descifrar, o traducir) es transcribir un mensaje cifrado en otro claro sobre la base de un cdigo preestablecido; mientras que
criptoanalizar consiste en transcribir un mensaje cifrado en
otro claro sin conocer el cdigo y extrapolando sus reglas sobre la base del anlisis de dicho mensaje (casi siempre valindose de tablas de frecuencia, y siempre con una buena dosis
de intuicin) [cf. Saffin 1964 y Kahn 1967].
El modelo criptogrfico constituye un excelente ejemplo
de cdigo correlaciona!. Como tal, instaura relaciones de equi304

valencia absoluta entre expresin y contenido. Si todo signo

se basara en esta misma relacin de equivalencia, y si un signo fuese la funcin que correlaciona un definiens con su definiendum, tal que el definiens fuese sustituible por el definiendum en todo contexto posible, el cdigo criptogrfico sera
el modelo de todo cdigo semitico.
Si, en cambio, el signo se basa en el modelo de la infancia y es el punto de partida de un proceso de interpretacin
indefinido, entonces el modelo criptogrfico no define la vida
de los sistemas semiticos: a lo sumo, describe cmo funcionan las semias sustitutivas, que siempre son correspondencias puntuales entre los dos planos de la expresin. En tal caso,
sera ilcito usar el trmino /cdigo/ para referirse al conjunto de reglas que constituyen un sistema semitico. Y nuestro
discurso se agotara en este punto.
Sin embargo, dentro mismo de los cdigos criptogrficos
parecen aflorar unos mecanismos bastante ms complejos.
Si se explicitan esos mecanismos quiz sea posible comprender cmo ha podido la nocin criptogrfica de cdigo dar
pie a extrapolaciones y ampliaciones que extendieron su dominio de aplicacin ms all de la simple dialctica entre mensaje claro y mensaje cifrado.
En realidad, es raro encontrar un cdigo (ya sea cloak o
cifra) que funcione sobre la base de una sola regla de equivalencia. De hecho, hasta la cifra ms elemental es el producto
de la superposicin e interdependencia de varios cdigos.
Veamos, por ejemplo, una cifra muy sencilla que establezca
una correspondencia entre un nmero y una letra del alfabeto; supongamos que los mensajes as codificados corresponden a textos claros en lengua castellana; supongamos tambin que el texto cifrado debe transmitirse mediante impulsos
elctricos. Pues bien, en un caso como ste tendremos que
considerar una jerarqua de cifras y cloaks de los cuales slo
dos pertenecen al cdigo en cuestin, mientras que los restantes se refieren a otros cdigos parasitarios con respecto a
aqul, o viceversa. Los cdigos que debemos considerar son
los siguientes:
1) un cdigo de transmisin que establece correspondencias entre cada cifra y determinado impulso: por ejemplo, /3/ se transmite como / .. ./;
305

2) la cifra propiamente dicha (en virtud de la cual /3/ corresponde a C);

3) una cifra alfabtica sobreentendida, en virtud de la cual
la letra C corresponde a los fonemas [o] y [K];
4) una cifra 'posicional', en virtud de la cual la sucesin
temporal de los elementos debe entenderse -en el momento de la descodificacin- como sucesin espacial.
Estamos ante una segunda articulacin similar a la del
lenguaje. Esta cifra tambin podra decidir alterar las
reglas de articulacin de la lengua natural de referencia (por ejemplo: los sintagmas deben leerse al revs).
De todos modos, el orden de los elementos es significante;
5) un cloak, que se identifica con el de la lengua natural
de referencia, en virtud del cual a determinado sintagma (palabra) corresponde una cadena o una jerarqua
de rasgos semnticos o una definicin;
6) un cdigo (del que no se sabe con precisin si pertenece a la categora de cifra o a la de cloak) que se refiere
a las leyes de primera articulacin del lenguaje, y establece la funcin significante de las posiciones sintcticas de los trminos del cloak 5.
Es evidente que slo los cdigos 2) y 4) pertenecen a la
cifra criptogrfica. El primero es un cdigo de transmisin
(que incluso podra no existir); el segundo pertenece a la codificacin gramatolgica del lenguaje hablado; el cuarto pertenece tambin a la lengua natural de referencia; el quinto y
el sexto slo pertenecen a la lengua natural de referencia.
3.2. De la correlacin a la instruccin.
Los mismos problemas aparecen en los lenguajes de programacin y en los lenguajes de mquina con respecto a los
procesadores electrnicos. Un ordenador digital o numrico,
capaz de asimilar instrucciones formuladas en notacin binaria, puede funcionar -en el nivel del lenguaje de mquinasobre la base de un cdigo que establezca correlaciones entre
expresiones en notacin binaria con nmeros decimales y las
letras del alfabeto.
306

Ejemplo de cdigo de 6 bits

Carcter

Zona

Numrico

00
00
00
00
00
00
00
00
00
00

0000
0001
0010
0011
0100
0101
0110
0111
1000
1001

1
2
3
4

6
7

Este ejemplo de cdigo (de 6 bits en este caso) permite

formular entradas de 24 bits [cf. London 1968]. Con arreglo
a ese cdigo, las expresiones /1966/ y /cats/ pueden comunicarse al ordenador en la siguiente forma:
1966

000001 001001 000110 000110

cats ~ 100011 100001 110100 110011

A veces el lenguaje de programacin es alfanumrico (las

instrucciones tienen forma literal y numrica al mismo tiempo), como READ 01 o bien MULTIPLY 03 15 87 (que significa 'multiplica el contenido de la casilla 03 por el contenido.
de la casilla 15, y traslada el producto a la casilla 87'). Dado
un cdigo operativo que contenga, por ejemplo,
READ

01

MULTIPLY

03

la orden MULTIPLY 03 15 87 adoptar la forma numrica

03 03 15 87. Pero para que la mquina 'entienda' que deb
multiplicar un primer contenido por un segundo, etc., se ne
cesitan adems otras instrucciones de cdigo. Ante todo, tendr que reconocer que determinada instruccin numrica cow
rresponde a la localizacin de determinada casilla de la
memoria, tendr que saber que el nmero de una casilla sig307

nifica el contenido de dicha casilla; en segundo lugar, tendr

que reconocer las posiciones de las distintas instrucciones:
Cdigo operativo
cifra 1
cifra 2

Primera localizacin
cifra 3
cifra 4

Segunda localizacin
cifra 5
cifra 6

Tercera localizacin
cifra 7
cifra 8

Habida cuenta de que, como es obvio, la instruccin numrica decimal se codificar en notacin binaria, la mquina recibir al final la siguiente instruccin:
000000 000011

000000 000011

000001 000101

001000 000111

Este proceso requiere al menos tres tipos de convenciones:

I) una cifra a que establezca una correlacin entre cada
expresin decimal y cada expresin binaria;
II) un cloak P que establezca correlaciones entre expresiones numricas y operaciones que deben realizarse.
III) un cloak y que correlacione cada posicin en la secuencia con una localizacin distinta de casilla.
Ahora bien, una 'lengua' de este tipo, aun cuando contenga varios cdigos correlacionales, ya no funciona sobre la
base de meras equivalencias. Funciona proporcionando instrucciones como la siguiente: si, por referencia a y , la expresin x se encuentra en la posicin a, entonces el sistema de
equivalencias al que hay que referirse es P pero si la misma expresin se encuentra en la posicin b, entonces el sistema de equivalencias al que hay que referirse ser P2 Un 'cdigo' de este tipo impone selecciones contextuales [vase Eco
1975, 2.11]. Y si se objeta que la mquina no hace interferencias, replicamos que aqu no nos interesa la psicologa de la
mquina sino la semitica del cdigo (que por lo dems podra ser 'hablado' tambin por seres humanos).
Ahora podemos avanzar un poco ms y ver en qu sentido un cdigo de tipo criptogrfico no slo supone instrucciones y selecciones contextuales, sino que tambin permite
producir otros fenmenos que parecen tpicos de una lengua
o de un sistema semitico dotado de estructura enciclopdica.
Examinemos una cifra que se usa con fines bibliotecon1

308

micos, es decir, para marcar y clasificar los libros de una biblioteca pblica. Para ello pueden emplearse dos tipos de cdigos [cf. Nauta 1972, pg. 134]: un codigo selectivo o un cdigo significante, que preferimos llamar representativo.
Un cdigo selectivo asigna a cada libro un nmero progresivo; para la descodificacin se necesita un code-book, porque si no resultara difcil localizar el libro nmero 33.721;
de hecho, un cdigo selectivo es un cloak, porque podra nombrar cada libro mediante una palabra convencional.
Un cdigo representativo, en cambio, funciona igual que
una cifra: como la cifra, puede consistir en una variedad de
cifras interdependientes, y puede generar un nmero infinito
de mensajes. En efecto: supongamos que cada libro se defina
mediante cuatro expresiones numricas, la primera de las
cuales indica la sala, la segunda la pared, la tercera el anaquel
de la estantera y la cuarta la posicin del libro en el anaquel
a partir de la izquierda. As, la expresin cifrada /1.2.5.33/
indicar el trigsimotercer libro del quinto anaquel de la segunda pared de la primera sala. En este caso, el cdigo no
slo permite formular infinitos mensajes -siempre interpretables si se conoce la regla de correlacin enunciada (que puede
memorizarse fcilmente sin necesidad de code-book)-, sino
tambin 'representar' el libro en cuestin, es decir, describirlo al menos en sus caractersticas de localizacin espacial. La
expresin cifrada es interpretable sobre la base de reglas de
correlacin que entre otras cosas tambin incluyen un cdigo 'posicional' (similar a los cdigos 4) y 6) descritos en el
3.1.), dotado de un lxico (con su diccionario) y una sintaxis: por tanto, se tratara de una gramtica.
Ms an: ese cdigo tambin permitira generar un nmero infinito de mensajes engaosos pero dotados de significacin. Por ejemplo: el mensaje cifrado /3000.1500.10000.
4000/ significara el cuatro milsimo libro del diezmilsimo
anaquel de la sesquimilsima pared de la tresmilsima sala,
lo que sugiere la idea de una biblioteca dotada de miles de
salas enormes en forma de polgonos megadricos (suerte de
biblioteca de Babel cuya eventual existencia no hace al caso).
Un cdigo de este tipo sera, pues, un dispositivo capaz de
generar descripciones intensionales de objetos con extensin
nula (al menos en el mundo de nuestra experiencia), o sea,
309

un dispositivo que permitira hacer referencia a mundos posibles. Esta propiedad es tpica de una lengua natural.
Este cdigo aplica dos sistemas de correlacin. Por una
parte, nos dice que / 4/ debe interpretarse como cuarto; por
la otra, nos dice que la primera posicin significa habitacin. Asocia la posicin del nmero en el sintagma con determinada funcin categorial que completa la asignacin de
contenido a la expresin. La segunda correlacin es de carcter vectorial. Por tanto, la informacin que transmite un
cdigo representativo es estructural y est representada por
un vector en un espacio informacional [Nauta 1972, pg.
135].
Una gramtica de lengua natural es ms redundante porque reconoce una fisonoma categrica de sus elementos fuera
de la posicin. sintctica; en cambio, el cdigo biblioteconmico permitira invertir el orden de las expresiones numricas sin que pudiera advertirse el error (salvo que se conozcan
extralingsticamente las dimensiones de la biblioteca: pero
aunque supiramos que sta es pequea, la inversin de
/3.3.10.333/ en /333.10.3.3/ seguira teniendo significado, por
ms que se refiriese a una sala y a una pared inexistentes).
Por tanto, el llamado cdigo lingstico, que permite reconocer categoras lxicas e incorpora reglas de subcategorizacin as como selecciones restrictivas, es capaz de discriminar entre oraciones bien formadas y oraciones mal
formadas. Adems, permite variaciones de la estructura profunda en la estructura superficial, mientras que en el cdigo
biblioteconmico ambos tipos de estructura deben coincidir
necesariamente. Pero todo esto slo significa que hay cdigos ms o menos complejos, y ms o menos capaces de 'autocontrol'.
Sin embargo, lo que nos interesaba no era descubrir que
una lengua natural es ms compleja que un cdigo biblioteconmico, o que el modelo del cdigo biblioteconmico no
explica el funcionamiento de una lengua natural, ni mostrar
(como quiz se ha hecho demasiado en los ltimos tiempos)
que una lengua es como un cdigo, sino ms bien sugerir que
un cdigo -en el sentido ms restrictivo del trmino- posee ya algunas de las propiedades tpicas de una lengua. Recordemos que esta exploracin histrica y problemtica tie-

ne por objeto explicar por qu la nocin de cdigo -tan pobre a primera vista- ha resultado tan fecunda como para permitir tal variedad de aplicaciones.
Nos ha parecido que la nocin de cdigo criptogrfico era
ostensiblemente la ms simple: 'ostensiblemente', porque luego
hemos visto que incluso en la criptografa acta un principio
de inferencialidad, y hemos comprendido por qu la idea de
cdigo ha podido ejercer su fascinacif
Retomemos, pues, nuestra exploracin de la criptografa
tal como funciona en las estrategias para resolver algunos pasatiempos. Veremos cmo es posible partir de un cdigo criptogrfico para aplicar estrategias textuales muy similares a las
de diversos sistemas semiticos, en las que la inferencia y la
instruccin cuentan ms que la mera relacin de equivalencia.
3 .3. De la correlacin a la inferencia contextual.
En los pasatiempos que proponen un acertijo, quien los
resuelve procede ms como criptoanalista que como descodificador: junto con el mensaje claro tiene que descubrir el
cdigo, que desconoce. En realidad, posee una regla: sabe que
el juego que tiene ante s es un jeroglfico, o un anagrama,
o una criptografa mnemnica, o una charada. De manera
que dispone de 'orientaciones' para encaminarse hacia la solucin. Sin embargo, las indicaciones implcitas en el ttulo
del juego (charada, jeroglfico, etc.) no le permiten llevar a
cabo un tipo de descodificacin similar a la que realiza el agente secreto que conoce el cdigo. Ante el anagrama Orma no
se sabe si la solucin es Roma, Amor, Mora, Ramo u Omar.
Podemos disponer de una pista, que las revistas de pasatiempos suelen proporcionar: el anagrama tiene un ttulo, y el ttulo orienta hacia la solucin. Por lo dems, el juego sera
legtimo aunque no hubiese pista, porque hay una regla; que
el anagrama responde de la regla de la permutacin o trasposicin. De manera que existe una regla operativa, pero no permite hallar una y slo una solucin.
Veamos el caso de los jeroglficos, donde debemos descifrar una imagen que muestra objetos, letras, nmeros, para
encontrar una frase de respuesta a la pregunta formulada. Exa-

310
311

minemos un ejemplo concreto: una imagen muestra una letra cescrita en negrita cuyo trazo presenta una o ms interrupciones; se encuentra dentro del ojo de otra letra, D, escrita en tipo normal y cuyo trazo tambin presenta una o ms
interrupciones. La pregunta es 'Cundo dej Juan de jugar?'
y la solucin es 'En medio de la derrota ces la negra partida'.
Se sigue la regla de cualquier jeroglfico: 'asigna nombres
a las imgenes y con la secuencia de letras compn la frase
buscada'. Pero, por qu empezar por la D y no por la C?
Por qu no 'D partida' y 'C rota'? Por qu no 'en el centro' y no 'en medio'? (Por el momento no nos preguntamos
si las imgenes se reconocen sobre la base de un cdigo o por
razones 'naturales': de ello nos ocuparemos en el 8).
Si se responde: 'vale la solucin que tiene sentido', replicamos que ha sido necesario aadir una inferencia contextual a la regla de gnero. Esa inferencia es del tipo de lo que
Peirce llamaba abduccin, y que no es ms que la hiptesis:
se trata de proponer una regla ad hoc que d forma a la situacin y la vuelva comprensible (que tambin es lo que hace
el criptoanalista: propone ex novo un cdigo hipottico y luego
ve si por referencia a ste el mensaje resulta legible). De manera que, por una parte, disponemos de una regla general,
por otra, debemos buscar una regla contextual.
Sin embargo, tambin podemos recurrir a procedimientos habituales: si hay una Ces ms normal la solucin '(ce)
sola' que 'una (ce)'. Por tanto, adems de una regla, dispone
de un 'lxico' de gnero, similar a las convenciones iconogrficas de la historia de las artes figurativas y a las 'frases hechas' de la lengua natural ('donde digo digo ...', 'hacerse la
boca agua', 'su seguro servidor').
La situacin del jeroglfico parece anloga a la de las frases ambiguas que analizan los estudiosos de la semntica:
/Luis hace el amor con su mujer una vez a la semana. Enrique
tambin/. Con quin hace el amor Enrique? Con su mujer
o con la de Luis? Existe una regla de correferenzcia de /tambin/ que permite aplicarla con seguridad a la accin de hacer
el amor o a la accin de hacer el amor con la mujer de Luis?
O tambin interviene el conocimiento de las reglas de buena
educacin? O las informaciones que tenemos sobre la lealtad de Enrique y/o sobre la fidelidad de la mujer de Luis?
312

Ahora debemos preguntarnos si no existirn juegos ms

'regulados' que el jeroglfico, juegos en los que, por ejemplo, se formulen reglas de decidibilidad contextual capaces
de orientar ms firmemente la hiptesis. Veamos, por ejemplo, las criptografas mnmicas [cf. Manetti y Violi 1977]. Desde el punto de vista de las reglas de gnero, consisten en una
expresin-estmulo dotada de sentido (la expresin cifrada)
que debe transcribirse en una segunda expresin que transmite por homonimia dos mensajes claros, o sea, dos niveles
de contenido, o tambin dos isotopas semnticas. La primera constituye una especie de parfrasis, comentario, definicin, transformacin sinonmica de la expresin-estmulo,
mientras que la segunda es independiente del contenido de
la expresin-estmulo. La segunda isotopa convierte a la
expresin-respuesta en un lugar comn, ya preestablecido en
el repertorio de las locuciones y por tanto reconocible de memoria como dja vu.
Una serie de expresiones estmulo clsicas, transcritas en
otras tantas expresiones respuesta, permitirn descubrir la regla
general:
1) Fede assoluta

(Fe absoluta)
2) Lacrimata salma

(Cadver deplorado)
3) Astro dominante

(Astro rey)
4) Asina vivo

(Asno vivo)
(Vivo como asno)
5) Ges

(Jess)
6) Sano l'ape

(Soy la abeja)
7) Ges nell'orto

(Jess en el huerto)

-),

Credenza piena
(Creencia plena)

(Alacena llena)*

(Despojos llorados)

(Planta desnuda)

(Seor Sol)

(Seoras solas)

--. Pianta spoglia

--. Signare so/e

--. Campo incolto

(Vivo en la ignorancia)

(Campo sin cultivar)

(Coronado de espinas)

(Alambrada de espinas)

(Vivo de flores)

(Campo de flores)

(El Verbo medita)

(El verbo reflexivo)

--. Recinto di spine

--. Campo di fiori

--. Il verbo riflessivo

Basta examinar las criptografas 1) a 4) para advertir que

en un primer nivel las respuestas representan ya sea definiciones o bien transformaciones sinonmicas de las expresiones estmulo; en el caso de las criptografas 5) a 7) se advierte, en cambio, que el estmulo y la respuesta presentan una
313

relacin de implicacin (si, entonces: si Jess, entonces hombre

coronado de espinas; si soy la abeja, entonces vivo de flores;
si Jess en el huerto, entonces el Verbo reflexiona, medita).
En un segundo nivel, las siete respuestas constituyen otras tantas frases hechas: la planta desnuda, las seoras solas, el campo
sin cultivar, etc. Por tanto, el mecanismo de doble isotopa
de la criptografa 1 sera ste:
Nuevo mensaje cifrado

Nuevo mensaje claro

Credenza piena

' Mueble de cocina lleno'

Fede asso/uta

'Creencia plena'

Mensaje cifrado

Mensaje claro

Parecera que, ms all de la regla general, el resto slo

fuese cuestin de inferencia pura y de agilidad para encontrar por intuicin una frase hecha que presente una relacin
de homonimia con la expresin de respuesta en el primer nivel.
Sin embargo, descubrimos que existen reglas comunes. Tratemos de formular algunas:
I) verifica si la expresin estmulo tiene ms de un sentido [slo 4) presenta esta caracterstica: asino (animal) vivente (animal) versus vivo asino (vivo como
un ignorante)];
la) si la respuesta a I) es s, busca para ambos miembros
de la frase dos expresiones sinnimas que pertenezcan a la misma categora gramatical [asino - incolto (adjetivos); vivo - campo (verbos)];
lb) Verifica si la expresin sinnima es homnima con
una frase hecha (campo incolto como trozo de tierra
sin cultivar);
II) Si la respuesta a I) es no, reemplaza cada miembro
de la frase por su sinnimo (presentan esta caracterstica 1) y 2): lacrimata se convierte en pianta; salma se convierte en spoglia; Jede se convierte en credenza; assoluta se convierte en piena);
Ila) verifica si la expresin sinnima es homnima con
una frase hecha, aunque haya que aceptar un cambio de categora gramatical (en la 2), para la segun314

da isotopa: pianta deja de ser adjetivo para convertirse en sustantivo; spoglia deja de ser sustantivo para
convertirse en adjetivo;
III) si la sustitucin por el sinnimo no produce una frase con sentido, trata de producirla mediante otras figuras retricas; en el caso de 3, la primera sustitucin se lleva a cabo por sincdoque: el sol pertenece
al gnero astro. Si la respuesta tiene sentido, procede segn Ila);
IV) si las reglas I) y II) no producen resultados apreciables, trata de construir una implicacin (si, entonces) y examina, entre las soluciones posibles, la que
responde a la regla 1), aplicada, no al estmulo, sino
a la respuesta.
Desde luego, si observramos un corpus de criptografas
ms completo, advertiramos que las reglas son mucho ms
complejas, pero no imposibles de formular. No permiten descubrir la solucin automticamente, porque tambin en este
caso hay una hiptesis contextual que debe combinarse con
la hiptesis mnmica: precisamente por eso se trata de un juego, es decir, una prueba de paciencia y de intuicin al mismo
tiempo. Pero la paciencia se ejerce probando las distintas reglas -que tienen su recursividad- y la intuicin se ejerce
seleccionando- tras una rpida inspeccin de todas las reglas posibles- aquella que se aplica en ese caso.
As pues, la criptografa no tiene slo reglas genricas, sino
tambin reglas de decidibilidad contextual.
Como es obvio, la criptografa mnmica vive en relacin
parasitaria con el cdigo de la lengua natural, y aprovecha
su complejidad; es decir, explota el hecho de que no existan
sinnimos absolutos, de manera que cada sustitucin sinonmica desplaza el significado de la expresin sustituyente hacia zonas que no abarcaba el significado de la expresin sustituida. Pero precisamente por eso sus problemas son similares
a los que plantea el anlisis textual en lingstica, donde las
reglas de la lengua muchas veces no permiten desambiguar
ciertas expresiones y remiten, por tanto, a un conocimiento
extratextual o a laboriosas inferencias contextuales. En /Nancy
dice que quiere casarse con un noruego/ el cdigo no permite decidir, por ejemplo, si Nancy desea casarse con una per315

sona concreta a quien conoce y que es noruega, o si desea

casarse con cualquier persona siempre y cuando sea de nacionalidad noruega. Para desambiguar la oracin se requieren conocimientos de orden extralingstico (sobre la situacin de Nancy) o bien conocimientos de orden contextual (qu
se dice de Nancy en las oraciones anteriores o posteriores).
Por ejemplo, la oracin queda automticamente desambiguada si luego viene esta oracin: /Lo he visto y no me parece
mal muchacho/.
Todas estas observaciones bastaran para afirmar que una
lengua natural no es un cdigo porque no se limita a establecer correlaciones entre elementos cifrados y elementos claros,
sino que contiene tambin reglas sintcticas, reglas discursivas, condiciones interpretativas, etc.
Sin embargo, a estas alturas hemos mostrado que tampoco un cdigo criptogrfico es una mera mquina de correlacionar elementos cifrados con elementos claros, porque entraa asimismo determinados procedimientos instruccionales.
Ahora debemos hacer algo ms: retomar la nocin de s-cdigo
como sistema, asimilarla a la de cdigo institucional (cf. el
1.2.) y exponer todas las implicaciones semiticas de ese concepto. Al cabo de lo cual quedar claro que afirmar que una
lengua u otro sistema semitico es un sistema de cdigos y
subcdigos no supone de ninguna manera asimilarlos a un
lxico o a una cifra, sino referirse al complejo de mecanismos que estamos describiendo, lo que equivale a pensar en
algo muy parecido a una enciclopedia, es decir, a un sistema
de competencias que no incluye slo interpretaciones en forma de definiciones, sino tambin instrucciones y remisiones
a una reserva de conocimientos que adoptan tambin la forma de guiones y esquemas intertextuales.
4. Los cdigos institucionales.

4.1. S-cdigos y significacin.

Ya hemos visto que los s-cdigos son sistemas de unidades definibles por sus posiciones recprocas, y que ninguna
de esas entidades est correlacionada con un contenido. En
316

virtud de esto ltimo, ninguna de esas entidades puede utilizarse para operaciones de referencia. En otras palabras, con
un cdigo pueden hacerse afirmaciones falsas sobre un estado del mundo, como cuando un agente secreto cifra un mensaje para engaar al enemigo, un bibliotecnomo designa un
libro inexistente, o cuando un usuario de una lengua natural
dice que hay seis manzanas en la mesa pero en realidad hay
siete. Con un s-cdigo, en cambio, no se pueden designar estados del mundo y, por tanto, no se pueden hacer afirmaciones falsas: slo se pueden hacer afirmaciones incorrectas, es
decir, afirmaciones que violan las reglas internas del s-cdigo
en cuestin: afirmar que dos y dos son cinco, o que en el sistema del parentesco la paternidad equivale a la posicin G
+ l, f, L 1 Desde luego, cuando un maestro deshonesto dice
a sus alumnos que dos y dos son cinco est haciendo una afirmacin falsa (en la lengua natural) con respecto a las leyes
de ese estado del mundo que es el sistema de las reglas matemticas; y si un lexicgrafo dijera que /father/ significa en
ingls G + 1, f, L 1 estara haciendo (en castellano, por ejemplo) una afirmacin falsa con respecto a ese estado del mundo que es el lxico ingls, o sea, sobre las relaciones de determinada expresin de la lengua inglesa con una posicin en
el sistema del parentesco.
Sin embargo, el hecho de que con los s-cdigos no puedan hacerse afirmaciones falsas y fabricar mentiras acerca del
mundo exterior, no impide que con esos s-cdigos puedan configurarse secuencias de expresiones tales que -precisamente
sobre la base de leyes internas del sistema mismo- remitan
a otras secuencias de expresiones. Por tanto, existe una especie de capacidad de significacin en los s-cdigos, en el sentido en que en la aritmtica una secuencia como 5-10-15 permite esperar razonablemente que el prximo elemento sea 20.
Se plantea aqu la vexata quaestio de la capacidad significativa de los sistemas monoplanos. Un sistema de este tipo
puede permitir procesos de significacin no porque provea
correlaciones, sino porque estimula inferencias, o sea .interpretaciones. Determinada disposicin en el tablero de ajedrez
puede parecer errada, peligrosa o prometedora con respecto
al curso ulterior de la partida, y es esta ltima (como actualizacin concreta de las reglas del juego) la que establece, en317

tre las distintas disposiciones posibles en el tablero, una jerarqua de preferencias entre disposiciones que 'sugieren' buenas posibilidades de desarrollo y disposiciones que 'sugieren'
situaciones de peligro al menos para uno de los jugadores.
Entonces determinada disposicin en un tablero se transforma en una expresin cuyo contenido consiste en una serie de
previsiones e instrucciones sobre la continuacin del juego.
Por tanto, los s-cdigos se distinguen de los cdigos, pero
as como estos ltimos tienen elementos instruccionales, tambin los sistemas presentan una especie de correlacionalidad,
porque en ellos todo acontecimiento sintctico remite (sobre
la base de las leyes del sistema) a acontecimientos posteri'ores
posibles (muchos de los cuales ya estn codificados intertextualmente). Jakobson se ha referido en muchas ocasiones a
la remisin (caracterstica tpica de los fenmenos semiticos) que pueden efectuar las secuencias puramente sintcticas.
Sistemas como el matemtico o el musical -que Hjelmslev habra llamado sistemas simblicos, carentes de contenido y, por tanto, monoplanos -tambin entraan posibilidades de correlacin significante. Esta ltima se establece sobre
la base de una dialctica entre espectativas y satisfacciones.
El comienzo de una meloda basada en las leyes tonales me
'indica' que debo esperar la tnica. La secuencia 1 + 2 +
3 me indica que debo esperar el 6 como respuesta, al igual
que -en un nivel ms complejo- las reglas de la tragedia
clsica (formuladas implcitamente por las modalidades de
la declamacin, el tipo de versificacin, la relacin entre el
protagonista y el coro, etc.) me indican que debo esperar la
derrota del hroe. En cierta medida, los antecedentes de una
cadena basada en las leyes del sistema remiten a sus consecuentes. Al referirse a la remisin de un hecho semitico a
un hecho equivalente dentro de un mismo contexto, Jakobson [1974] dice que la remisin musical que nos conduce del
tono presente al tono esperado o conservado en la memoria
es reemplazada en la pintura abstracta por una remisin recproca de los factores en juego. Desde luego, cabra decir que
estos fenmenos son fenmenos de significacin que no dependen de un cdigo, sino de una nocin amplia de signo,
en la que Peirce inclua tambin la relacin de remisin de
las premisas a la conclusin de un silogismo. Pero estos jue318

gos de expectativas dependen de hipercodificaciones intertextuales, de 'guiones' preexistentes [cf. Eco 1975, 2.14.13; Eco
1979]. La tpica representa un sistema de silogismos preconstituidos que funciona como cdigo porque establece correlaciones habituales entre ciertas premisas y ciertas conclusiones; del mismo modo, las reglas de gnero constituyen un
repertorio precodificado en el que A suele estar correlacionado con B: si hay Lucha entonces habr Victoria del Hroe,
al menos en el cdigo del cuento mgico ruso.
Una lengua natural se distingue precisamente de un cdigo criptogrfico artificial por su gran cantidad de reglas adicionales, que pueden adoptar la forma de una hiperregulacin de reglas existentes o bien de una hiporregulacin de
correlaciones insuficientemente codificadas. La regla retrica que permite generar (e interpretar) la sincdoque es un caso
de hipercodificacin: dado un trmino cuyo semema consiste en una serie de rasgos semnticos ya convencionalizados,
sustityelo por un trmino que corresponda a uno de sus hipnimos o a uno de sus hipernimos (relacin de gnero a
especie, parte a todo, plural a singular); regla que, por lo que
atae a la interpretacin da: remntate del hipnimo al hipernimo -o viceversa- cuando el trmino que aparece en el
texto resulte demasiado restringido o demasiado 'genrico'.
En cambio, las reglas que gobiernan el aprendizaje progresivo y el uso corriente de los trminos tcnicos son reglas
de hipocodificacin: no s exactamente qu significa /isoleucina/, pero s que es un aminocido; no s qu es exactamente un aminocido, pero s que es una sustancia qumica que
forma las protenas; no s con seguridad qu son las protenas, pero s que son un elemento de la clula viva.
Pasemos por alto los casos de hipocodificacin, que participan en los procesos de formacin, perfeccionamiento y
aprendizaje de cdigos ms complejos. Son momentos de transicin, a veces fundamentales para el establecimiento de relaciones comunicativas aceptables.
Pasemos tambin por alto los casos de hipercodificacin
estricta, como los que se observan en las frmulas litrgicas
y de cortesa (lntroibo ad a/tare Dei, Me despido de Usted
muy atentamente, En nombre del pueblo espaol); son elementos de un cloak (cf 3.1.). Quedan otros fenmenos que
319

resulta difcil incluir entre los casos de hiper o hipocodificacin (diremos, genricamente, que se trata de casos de extracodificacin ), que abarcaran las reglas de conversacin, varios tipos de reglas de presuposicin, as como las reglas
estilsticas, las prescripciones de gnero artstico o social, en
una palabra: las instituciones.
4.2. Las instituciones como sistemas denticos.
Tomemos como ejemplo el cdigo en sentido jurdico. Ya
hemos dicho que se compone de un sistema de prescripciones (hay que hacer o no hacer esto y aquello) y de un aparente sistema de correlaciones (si cortas un dedo, has de pagar
esta cantidad de dinero; si cortas dos dedos, esta otra; si sacas un ojo, esta otra). Dejemos por ahora al aspecto correlaciona! y concentrmonos en el aspecto institucional.
En este sentido, esos cdigos siguen siendo sistemas, es
decir, s-cdigos. Tienen el formato de un clculo: si firmas
un contrato, entonces ests obligado a respetarlo (slo la parte
correlaciona! establece: si no lo respetas, has de cumplir la
pena). El clculo puede estar implcito: debe de existir una
razn por la que, si el artculo 1 de la Constitucin italiana
establece que Italia es una repblica basada en el trabajo, el
artculo 4 establezca que la Repblica protege el paisaje; y,
en efecto, la relacin existe, y la violacin del artculo 4 entraa la violacin de los derechos de los trabajadores como
resulta evidente cuando esa violacin adquiere dimensiones
macroscpicas.
Pero el clculo del cdigo institucional no puede tener la
misma forma que el clculo de los sistemas lgico-matemticos. Un sistema de prescripciones de comportamiento conlleva aceptaciones y rechazos, contempla la posibilidad de la
violacin, introduce imperativos, concesiones, se abre a la 'posibilidad': es un clculo de tipo modal. De hecho, slo puede
expresarse mediante sistemas de lgica dentica o de lgica
de la accin, sobre la base de unos axiomas tambin coherentes con las leyes de la lgica matemtica, como por ejemplo (p :J Op) (q :J r) :J (p :J Or) (primer axioma de Mally,
donde el operador O corresponde a 'es obligatorio') y tratan320

do de ir formalizando clculos que tomen en cuenta un estado del mundo y su modificacin por la accin de un agente,
o bien clculos que tomen en cuenta (precisamente, con respecto a normas ticas o jurdicas) el concepto de 'permisibilidad' y el concepto de 'prohibicin': Est prohibido desobedecer la ley, por tanto es obligatorio obedecerla. Debemos
hacer lo que no nos est permitido no hacer. Si un acto y su
negacin estn permitidos, entonces el acto es indiferente...
Dos actos son moralmente incompatibles si su conjuncin est
prohibida [Wright 1951, pgs. 3-4].
Sin embargo, el hecho de que los cdigos institucionales
sean sistemas que pueden expresarse en lgica modal no quita que estn sujetos a reglas de clculo.
Del mismo modo funcionan esas instituciones que hemos
llamado reglas de conversacin, y que constituyen el objeto
de estudio de la etnometodologa, el anlisis del lenguaje ordinario, la lgica de los lenguajes naturales y las distintas formas de pragmtica: si se pregunta algo hay que responder;
si afirmo algo, se presupone que digo la verdad; si uso un etctera, los elementos de la lista presupuesta deben pertenecer
a la misma categora que los elementos explcitos, al menos
desde el punto de vista de la enumeracin efectiva, y el interlocutor debe conocer el conjunto de todos los elementos enumerables (por eso es incorrecto concluir con un etctera esta
lista de reglas conversacionales).
Si ahora retomamos el aspecto correlaciona! del cdigo
jurdico, advertimos que no es del todo similar al de una cifra. El cdigo jurdico establece que a un delito x corresponde una pena y, pero esa correlacin no es reversible como la
que existe entre el mensaje claro y el mensaje cifrado. Conforme al artculo 580 del Cdigo Penal italiano, quien incita
al suicidio merece de uno a cinco aos de crcel; pero no est
dicho que quien merece de uno a cinco aos de crcel tiene
que ser alguien que ha incitado a otros al suicidio. Cabra objetar que el cdigo jurdico es un diccionario con pocos contenidos y una infinidad de expresiones sinnimas, pero el problema no es se. En un cloak, la expresin remite al contenido
desde el momento en que la comunidad acepta la convencin;
el cdigo jurdico, en cambio, slo prescribe la obligacin de
hacer ejecutiva la correlacin entre el delito y la pena. El as321

pecto correlaciona! se combina con el aspecto institucional,

y tambin en este caso las correlaciones se organizan conforme a una lgica dentica. Comoquiera que sea, la correlacin no se establece entre el acto delictivo y la pena (puedo
saber que alguien es un ladrn y al mismo tiempo saber que
nunca ser castigado), sino entre el reconocimiento jurdico
del delito y la obligacin de hacerle corresponder la pena. La
correlacin no se establece entre un hecho y otro hecho, sino
entre el reconocimiento de la violacin de una obligacin y
la observancia de otra obligacin. A lo sumo puede decirse
que, desde el punto de vista de la semitica del comportamiento, todo delito connota la pena que presupone e implica. O que el delito de x me induce a esperar -en virtud de
una convencin- la pena que y inflige a x.
Porque si y"no inflige la pena que x merece (una vez probado el delito), no decimos que miente, sino que se comporta de modo incorrecto, o que 'se equivoca'. Por tanto, el cdigo jurdico -incluso en su aspecto correlaciona!- siempre
es un cdigo institucional, que da lugar a un clculo y a una
serie de transformaciones; es cdigo no como code-book, sino
como Libro (sagrado) o manual de comportamiento.
4.3. Las instituciones como cdigos.
As pues, una prueba del hecho de que las instituciones
son s-cdigos consiste en que su observancia o inobservancia
no constituyen casos de verdad o mentira, sino de correccin
o incorrecin.
An as, hay un sentido en el que las instituciones valen
como sistemas de correlaciones, y este carcter correlaciona!
depende precisamente de su carcter modal.
De hecho, la conformidad con la regla institucional remite siempre, y ante todo, a mi decisin de mostrarme fiel a la
propia institucin. Ahora bien, esta posibilidad de correlacin incluye la posibilidad de mentir.

a) Supongamos que quiera fingirme caballero del Santo

Grial. Puedo hacerlo izando los estandartes correspondientes (pero entonces me refiero a un cdigo propiamente dicho;
el de las divisas o banderas). Puedo hacerlo auxiliando a una
322

virgen indefensa, aun cuando no suela dedicarme a defemk1

a los oprimidos ni emprenda justas lides. La posibilidad dl'
mentir se basa en el hecho de que las reglas del sistema de
la caballera no son necesarias (como las de las matemticas)
sino en principio slo proairticas, es decir, que suponen una
lgica de la preferencia y, por tanto, toleran su inobservancia. No puedo fingirme matemtico afirmando que dos y dos
son cuatro. Es algo que estoy obligado a saber en toda circunstancia. A lo sumo puedo decidir valerme de mi conocimiento de algunas reglas complejas como 'signo' de mi conocimiento de todas las reglas matemticas, mediante un
procedimiento de tipo sinecdquico. Las reglas de la caballera, en cambio, no son obligatorias para todos, y si observo
una de ellas puedo dar a entender que las observo todas. El
carcter no obligatorio de la aceptacin de las reglas de un
sistema determina que su observancia resulte significante.
b) Supongamos ahora que mientras telefoneo a Juan en
presencia de Luciano quiera darle a entender a ste que Juan
me ha preguntado algo. Formulo, pues, el enunciado /no, no
creo que vaya/ (cuando quiz lo que ha hecho Juan es afirmar que Luciano es un tonto). Aclaremos que por el momento
no estoy utilizando inclusiones semnticas (decir /no ir/ permite suponer que me han pedido que /fuese/), sino que me
limito a ocultar el hecho de que. Juan ha formulado una afirmacin y estoy dando a entender que ha planteado una interrogacin. En tal caso, me estoy refiriendo a una regla conversacional ('si se pregunta algo hay que responder') y estoy
sugiriendo una reversibilidad correlaciona! de la regla (si se
responde es signo de que se ha recibido una pregunta) pues
al formular el consecuente doy a entender que ha tenido que
existir determinado antecedente. Tambin puedo basarme en
la regla conversacional 'siempre se interroga a un interlocutor presente' (regla que slo admite violaciones hipercodificadas retricamente: el apstrofe) y formular preguntas por
telfono para que Luciano crea que estoy hablando con alguien, cuando en realidad no es as. O bien puedo presuponer la regla 'hay que ponerse en pie cuando entra un superior' y ponerme de pie cuando entra Juan para que Luciano
crea que Juan es el jefe. En este caso, los consecuentes significan los antecedentes en virtud del carcter supuestamente
323

vinculante de la regla.
La diferencia entre a) y b) reside en que en el primer caso
finjo aceptar un sistema de reglas no obligatorio (pero vinculante una vez que se lo ha aceptado) y para fingir ob~ervo
una de sus reglas, mientras que en el segundq caso presupongo que ya he aceptado, junto con otros, un sistema obligatorio de reglas vinculantes y finjo observar una de sus reglas
(cuando de hecho la violo). Por tanto, hay que distinguir' ntre una mentira sobre las reglas y una mentira mediante las
reglas.
c) Tambin se puede mentir usando de modo impropio
las modalidades de un gnero literario: puedo iniciar un poema conforme a las modalidades de la pica, con una invocacin a las musa~, y luego traicionar las expectativas con un
anticlmax que desemboque en lo heroico-cmico o en lo grotesco. En un cuento de tipo tradicional puedo introducir un
actor que tenga todas las caractersticas del ayudante y luego
resulte ser el enemigo. Puedo dotar al malo con las caractersticas del hroe (novela negra) o al hroe con las caracte!Sticas del malo (hard-boiled novel). Este es un caso mixto entre a) y b) porque por un lado el carcter no obligatorio de
la regla me permite fingir que la acepto, y por el otro el carcter vinculante de las reglas (una vez que se han aceptado)
permite que mi violacin resulte significante (aun cuando en
el caso del anticlmax no se trata de una mentira, sino de una
incorrecin deliberada.
d) Al margen de las prcticas engaosas, puedo hacer que
resulte significante -como en c)- la violacin deliberada de
las reglas: no observo las reglas de cortesa caballerescas para
significar que no soy un caballero y para connotar en todo
caso que no reconozco la validez de esas reglas. No estrecho
la mano de una persona a quien desprecio para significar que
no pertenece al crculo de personas dignas de respeto.
En todo caso, ahora deberamos saber por qu tan a menudo las instituciones (que son s-cdigos) se interpretan como
cdigos: porque su funcin social hace que su observancia
resulte significativa (/aceptacin de la regla/ - conformismo) y porque su carcter internamente vinculante establece
por hbito correlaciones entre la presencia de los consecuentes y la supuesta presencia de los antecedentes.
324

5. El problema del cdigo gentico.

Hasta el momento hemos mostrado que siempre que se
habla de cdigo correlaciona! aparecen fenmenos inferenciales, y siempre que se habla de cdigo institucional aparecen fenmenos de correlacin entre antecedentes y consecuentes, estrechamente vinculados con otros procesos inferenciales.
Tratemos ahora de ver qu sucede con otra acepcin de /cdigo/, tambin bastante destacada en esta segunda mitad del
siglo: la nocin de cdigo gentico.
Es interesante sealar que la temtica de la comunicacin
gentica tambin surge explcitamente en la segunda mitad
del siglo, aunque sus premisas se desarrollaron con anterioridad: el descubrimiento de la doble hlice se produce en los
aos cincuenta, en 1961 Jacob y Monod descubren los procesos de transcripcin del ADN al ARN y, por fin, en el Congreso de Mosc de 1961 se presenta el primer desciframiento
del cdigo gentico.
No sabemos si la mecnica del cdigo gentico, tal como
la reconocen actualmente los especialistas, es un fenmeno
real o si el cdigo gentico slo es por ahora una mera construccin hipottica de los genetistas. Digamos, sin embargo,
que aun cuando se tratara de una hiptesis errada, no por
ello resultara menos significativa para la historia de las ideas.
Esquematizando muchsimo, la informacin contenida en el
cromosoma y almacenada en el ADN (cido desoxirribonucleico, de estructura doble helicoidal cuya unidad fundamental, el nucletido, contiene una base, un glcido y un cido
fosfrico) determina la construccin de una molcula proteica. Una molcula proteica est constituida por aminocidos. Los aminocidos son veinte y de su combinacin nacen
las distintas molculas proteicas.
En el ADN encontramos diversas sucesiones de cuatro bases nitrogenadas (adenina, timina, guanina y citosina -sean
A, T, G, C) y la sucesin de esas bases determina la sucesin
de los aminocidos. Puesto que los aminocidos son veinte
y las bases nitrogenadas cuatro, se necesitan varias bases para
definir un aminocido. Como una secuencia de dos bases permitira 16 permutaciones, y una secuencia de cuatro bases permitira 266, la mxima economa combinatoria parece alean325

zarse mediante secuencias de tres bases, o tripletes, que tambin permiten definir -con sus 64 combinaciones para veinte aminocidos- el mismo aminocido mediante 'homfonos' o sinnimos, as como ultilizar algunas combinaciones
nulas como signos de puntuacin entre secuencias 'significantes'. Aqu no nos interesa determinar si esa economa es
un resultado del proceso evolutivo o bien una mera economa metalingstica construida por el bilogo; podra suceder que las secuencias reales fuesen 266 (y que el cdigo tuviese cuatro bases) slo que nicamente veinte aminocidos
hubieran sobrevivido a la seleccin evolutiva y todas las combinaciones no utilizadas resultaran nulas u homfonas. Comoquiera que sea, es evidente que el sistema de los tripletes
del ADN tambin es un s-cdigo y como tal est sujeto a clculos de transformacin y a evaluaciones de economa estructural.
Pero el ADN est en la clula, mientras que la informacin que tiene almacenada debe trasladarse al ribosoma donde
se produce la sntesis proteica. Por consiguiente, los tripletes
del ADN son copiados dentro de la clula por otro cido nucleico, el ARN (cido ribonucleico), que como ARN-mensajero transporta el mensaje al ribosoma.
All el ARN-soluble (probablemente mediante una nueva
traduccin en tripletes com'plementarios, que por razones de
simplicidad no tomaremos en cuenta) inserta un aminocido
para cada triplete de bases nitrogenadas.
La traduccin del ADN al ARN se produce por sustitucin complementaria de tripletes y, adems, la timina del ADN
es reemplazada por una nueva base, el uracilo (sea U). Estamos pues, al menos formalmente, en presencia de un cdigo
propiamente dicho, que por comodidad llamaremos 'cdigo
de clula':
A-U
T-A
G - C

e-o
Por tanto, si el ADN tiene la secuencia adenina-guaninacitosina, el ARN traduce: uracilo-citosina-guanina.
326

En el momento en que se produce la sntesis proteica en

el ribosoma, interviene lo que llamaremos 'cdigo de ribosoma', en virtud del cual, por ejemplo, al triplete GCU (y a sus
homfonos GCC OCA y GCG) corresponde el aminocido
alanina:
Palabras de cdigo

Aminocido

GCU
GCU
AUU
GAU
UGU
GAA
CAA
GGU
CAU
AUU
UUA
AAA
AUA

Alanina
Arginina
Asparagina
Acido asprtico
Cistena
Acido glutmico
Glutamina
Clicina
Histidina
Isoleucina
Leucina
Lisina
Metionina
Fenilalanina
Prolina
Serina
Treonina
Triptofn
Tirosina
Valina
Sinsentidos (nulos)

GCG
CGC
AAC
GAC
UGC
GAC
CAG
GGC
CAG
AUC
UUG
AAG
AUG

uuu uuc
ccu CCC
ccu ucc

OCA GCC
COA CGG AGA AGG

GGA GGG

CUU

cuc

CUA CUG

CCA eco
UCA UCG AGU AGC
ACU ACC ACA ACG
UGG
UAU UAC
GUU GUC GUA GUG
UAA UAG UGA

Pues bien, si el cdigo gentico es una construccin de los

genetistas, que les sirve para hablar metalingsticamente d
un hipottico 'lenguaje' del organismo biolgico, se trata ante
todo de una cifra, es decir, de una semia sustitutiva. Pode~
mos imaginar incluso a dos genetistas que intercambien mensajes cifrados y escriban /GCU/ para referirse a la Alanina.
Este cdigo tambin presenta algunos elementos posicionales, pero de hecho cada triplete debe tomarse en bloque como
la expresin cuyo contenido es otro triplete (paso del ADN
al ARN-mensajero) o es un aminocido.
Si, en cambio, la hiptesis gentica es correcta, qu sucede en el organismo? Se producen cambios en las disposiciones espaciales, procesos de incrustacin. El ADN y el ARN327

mensajero (as como el ARN-mensajero y el ARN-soluble)

funcionan como cintas transportadoras de una cadena de
montaje automatizada en la que por decirlo as, donde aparece algo vaco se llena, y donde aparece algo lleno se le hace
un calco en negativo. Por un sencillo mecanismo de estmulorespuesta, en el paso del ADN al ARN-mensajero donde hay
adenina se la reemplaza por uracilo, etc. Podremos seguir hablando de cdigo, pero slo en el sentido muy amplio de ley
natural; pero entonces todo proceso de estmulo-respuesta,
o de accin o reaccin, estara regido por un cdigo y las leyes semiticas coincidiran con las leyes naturales. Este proceso biolgico carece de las posibilidades de reversibilidad entre contenido y expresin que son tpicas tambin de una semia
sustitutiva; faltaran los procesos inferenciales cuya presencia hemos registrado incluso en las aplicaciones de las cifras
de nivel ms elemental.
Bastara con decir, pues, que la expresin /cdigo gentico/ se aplica correctamente (en el sentido estricto de /cifra/)
a los cdigos de los genetistas, y slo metafricamente a los
procesos genticos.
Sin embargo, cabe aadir algunas observaciones, no con
objeto de extralimitarse en el uso de una categora, sino para
justificar histricamente el uso extensivo que se ha hecho de
ella.
No es cuestin de eliminar como pura extrapolacin ilegtima la nocin de 'cdigo' gentico porque todava no est
claro ni cmo ni por qu la mente humana es capaz de instituir correlaciones y producir interpretaciones.
...
Prodi [1977] sugiere que esta capacidad de poner en contacto reversible los elementos de dos sistemas se basa en una
disposicin a la respuesta, basada a su vez en los fenmenos
de interaccin celular. El principio del cdigo ya existira en
los s-cdigos biolgicos, donde un objeto resulta significativo para la estructura que es capaz de 'leerlo'. La lectura instute el cdigo: es decir, la estructura forma una especie de
'complementariedad hacia' el objeto, que de esta manera se
instituye embrionariamente como signo. As se forma el cdigo, oscuramente, en las bases mismas de la vida, como una
historia de opciones, selecciones, cribas confirmadas por el
'juez', que es el conjunto de las cosas rechazadas o acepta328

das por las complementariedades instituidas.

Aclaremos que esta hiptesis (fecunda para futuras investigaciones sobre las bases materiales de la relacin de significacin) no tiene nada que ver con la fcil atribucin de capacidad correlaciona! a las molculas del ADN. Se .trata, ms
bien, del proceso metodolgico inverso: los genetistas sugieren que el universo biolgico funciona como el universo cultural; nosotros, en cambio, sugerimos que el universo cultural (lingstico) funciona como el universo biolgico. Es decir:
no que lo molecular, en su simplicidad, sea tan complejo como
lo molar, sino que lo molar, en su complejidad, es tan simple
como lo molecular. Quiz se ha hablado de cdigo gentico
porque se intua vagamente que se estaban describiendo las
bases materiales de todo proceso de interpretacin.
6. Cdigo y representacin.
Quedara por ver si es posible hablar del cdigo en el caso de las representaciones, es decir, -siguiendo a MacKay
[1969]- en el caso de toda estructura (pattern, imagen, modelo) tanto abstracta como concreta, cuyos rasgos pretenden
simbolizar o corresponder de alguna manera a los de alguna
otra estructura. Que coincide con la definicin peirciana de
icono como signo que mantiene una relacin de semejanza
con su objeto. [cf. Eco 1975, 3.4, 3.5, 3.6]. Aunque aqu
no nos detendremos en este problema, es imposible pasar por
alto las cuestiones que el concepto de representacin pone a
la definicin de cdigo.
Consideremos el comportamiento comunicativo de las abejas como si esos insectos produjesen signos en lugar de estmulos (podramos reemplazar sin dificultad a las abejas por
mimos humanos que se comunicasen con los apicultores). Una
abeja exploradora informa a sus compaeras sobre la localizacin del alimento mediante una danza en la que la orientacin de su cuerpo con respecto a la colmena es proporcional a la orientacin del alimento con respecto a la colmena
y al sol. Sin duda, hay remisin: las posiciones de la abeja
sustituyen a las posiciones del sol y del alimento. Hay relacin de semejanza entre las magnitudes geomtricas realiza329

das en la danza y las que establecen las relaciones entre el sol

y el alimento. No parece existir convencin: la relacin sera
'analgica'. Sin embargo, hay reglas, aunque slo sean reglas
de transformacin proporcional de magnitudes geomtricas.
Ms que correlaciones hay reglas de proyeccin (de transformacin) que permiten establecer la correlacin misma. Mediante las reglas de proyeccin, la exploradora puede codificar
la informacin relativa a la fuente (alimento), y las recolectoras pueden descodificar la danza para obtener el mensaje
claro. Hay relacin entre expresin y contenido. Podemos
decir, pues, que las reglas de transformacin son reglas de
cdigo?
No cabe objetar que, mientras que en un cdigo lingstico las palabras remiten a una clase de objetos, en la danza
de las abejas, en cambio, el movimiento de la exploradora resulta significativo slo cuando se lo correlaciona con determinada posicin del alimento y del sol, por lo que el mensaje de la exploradora siempre comporta un elemento indicia!
implcito ('estoy hablando de este alimento y de este sol de
hoy en esta zona'). Si un mimo imita la danza de las abejas,
estamos de nuevo ante una situacin generalizada, sin que por
ello desaparezca la modalidad de representacin.
El problema se complicara si el mimo inventase las reglas de representacin de algo durante la ejecucin de la comunicacin: en tal caso, los destinatarios ya no se encontraran en una situacin de descodificacin sino de criptoanlisis.
En el aspecto generativo, asistiramos a un proceso de institucin de cdigo, en el aspecto interpretativo, se tratara de
un proceso de criptoanlisis. Digamos que los momentos de
representacin corresponden ms a aquellos en los que nace
un cdigo que a aquellos en los que se observa un cdigo preexistente.
Lo mismo sucedera si considersemos la posibilidad de
un cdigo psicoanaltico [cf. Gear y Liendo 1975; Fornari
1976].
Hay imgenes onricas muy codificadas: objetos verticales que remiten al pene, objetos cncavos que remiten a la vagina, etc. Otras imgenes, en cambio, slo significan dentro
del mbito de la experiencia idiosincrsica del individuo, por
razones de cortocircuito metonmico: un paciente reacciona
330

neurticamente ante cualquier tela de color rosa porque durante la escena primitiva la madre vesta un camisn rosa. En
este caso, el analista tiene que reconstruir el cdigo privado
del paciente a travs de una serie de inferencias contextuales.
Ahora bien: por una parte, siempre quiere llegar a un cdigo
(aunque slo sea privado, individual, oscuramente instituido
por el Es para hablar consigo mismo, y an desconocido para
el Ego); por la otra, posee algunas reglas generativas (semejantes a las de la retrica) que le dicen cmo se establecen
sustituciones de pars pro toto, efecto causa, desplazamiento
y condensacin. El hecho de que no siempre conozcamos las
correlaciones que establece el inconsciente, no significa que
ste carezca de una estructura capaz de producir correlaciones: se ha sugerido que establece correlaciones, mediante cadenas connotativas, entre el universo de las representaciones
y el universo de las emociones, entre clases de relaciones obj etuales y clases de angustias. El mecanismo debe asimilarse
al de los criptogramas con solucin libre tales como los jeroglficos y las criptografas mnmicas. El sistema de reglas es
complejo y permite incluso el error aparentemente significante,
pero la solucin ptima existe y slo hay que hallarla. El inconsciente es un criptgrafo y el enfermo un criptoanalista
obstinado.
7. Cdigo, procesos inferencia/es y enciclopedia.
Qu hemos observado en el panorama histrico proble
mtico que acabamos de trazar? Que, efectivamente, en todo
anlisis de los cdigos se parte de la idea de la cifra como
semia sustitutiva, mero cuadro de equivalencias entre unidades expresivas de diversos sistemas. Si sigue siendo vlida la
definicin de fenmeno semitico propuesta en el primer captulo -un fenmeno en el que siempre existe una posibilidad de interpretacin (fenmeno, por tanto, regido por el modelo de la inferencia y no por el de la mera equivalencia)~
entonces las semias sustitutivas son fenmenos semiticos 'degenerados', artificios subsidiarios ideados para propiciar, para
estimular actividades semiticas propiamente dichas.
Sin embargo, incluso en el uso de semias sustitutivas (y

31

de cifras) se instauran procesos inferenciales, aunque slo sean

de tipo muy automtico. En el fondo, coinciden con los que
actan en el reconocimiento de un token como manifestacin
de determinado type [cf. Eco 1981]. Pensemos en la percepcin (y el reconocimiento) de una emisin fontica como especimen de un tipo fonmico. Tenemos la impresin de que
el reconocimiento es automtico, pero basta con pensar en
la situacin en que nos encontramos cuando, en un congreso
internacional, no sabemos en qu lengua se expresar el ponente que va a tomar la palabra (ni si pronunciar la lengua
que ha elegido conforme a la pronunciacin cannica), o en
lo que sucede cuando nos esforzamos por entender los sonidos que emite un hablante de una lengua distinta de la nuestra. Omos un sonido, que puede ser un sonido de nuestra
lengua o bien de una lengua diferente. Antes de que el hablante haya concluido su fonacin (emisin de una palabra,
de una oracin, de un texto) debemos haber intentado algunas 'apuestas' (es decir, algunas conjeturas, algunas abducciones). Es necesario que hayamos conjeturado que el sonido o los sonidos emitidos al comienzo de la cadena fonatoria
deben tomarse como especmenes de determinado tipo fonmico, dentro del marco de determinado sistema lingstico.
Slo si la apuesta se confirma podremos 'asignar sentido' a
lo que seguir.
Lo mismo sucede en la ms elemental de las cifras (como
bien sabe el criptoanalista): es necesario apostar, suponer que
determinada clave es la correcta. Un punto y una lnea equivaldrn a /a/ si estamos recibiendo un mensaje en Morse (y
si estamos ante un mensaje y no ante un mero ruido). Sin
duda, se trata de una conjetura sobre el cdigo, no de una
conjetura permitida y autorizada por el cdigo. Pero esto revela que ya en el nivel ms elemental de la ms elemental de
las cifras el reconocimiento de la equivalencia y la apuesta
inferencial empiezan a mezclarse. Ya no se separarn.
La presencia de procesos inferenciales se vuelve ms evidente en los casos ms complejos de cloak: hemos tratado
de mostrar que en esos casos nunca nos encontramos con un
nico sistema de equivalencias. Basta con que dos sistemas
se combinen (cf., por ejemplo, los casos analizados en los
3.1. 3.2) para que el llamado cdigo (que en realidad ya es
332

un sistema de varios cdigos) deje de ser un mero dispositivo

que provee equivalencias y se convierta en una mquina que
provee instrucciones para manejar diversos sistemas de equivalencias en diversos contextos o circunstancias. Con esto ya
estamos en la dimensin pragmtica: pero si de alguna manera el cdigo prev y proporciona las instrucciones para moverse en la dimensin pragmtica, entonces ese cdigo (capaz de combinar su semntica elemental con una pragmtica)
ha adquirido ya el aspecto de una enciclopedia, aunque slo
sea en una escala mnima.
Empezamos oponiendo el aspecto correlaciona! al aspecto institucional del cdigo. Pero comprobamos que esos aspectos no suelen estar separados: un cdigo siempre es una
tabla de correlaciones ms una serie de reglas institucionales. No es casual que el trmino no se haya utilizado para designar dos fenmenos que al principio parecan tan distintos.
Diremos, pues, que la insistencia en el cdigo se ha debido a la dificultad en admitir la necesidad, la evidencia de la
enciclopedia; para algunos autores sa ha sido, quiz, lamanera de domesticar el fantasma de la enciclopedia mediante
un dispositivo de reglas aparentemente ms unvocas y tranquilizadoras. En muchos casos se ha recurrido a la nocin
de cdigo por las mismas razones por las que se recurri a
la idea de diccionario. Pero vase el segundo captulo de este
libro: la idea de diccionario deba generar, interna y necesariamente, la necesidad de la enciclopedia; lo mismo sucede
en el caso de la nocin de cdigo. Una vez reconocido el carcter inevitable de la representacin enciclopdica, nada impide sin embargo que, por razones de comodidad, y en situaciones locales, se recurra al modelo del diccionario; asimismo,
tambin hay casos en que la estructura del cdigo, e incluso
la de la cifra elemental, bastan para explicar ciertos fenmenos semiticos simples, o simplificados en la ficcin del laboratorio.
8. Conclusiones.

A la luz de estas consideraciones podemos reexaminar, una

vez ms, muchos contextos en los que el trmino /cdigo/
333

se ha utilizado de maneras a menudo contradictorias, y reconocer, por debajo de la simplificacin y la contradiccin, la

presencia de una problemtica ms amplia, e ineludible.
El cdigo del parentesco de Lvi-Strauss es: a) un sistema
(s-cdigo) de tipo lgico con el que, en principio, se podran
realizar equivalencias y transformaciones sin saber que los smbolos utilizados corresponden a relaciones de parentesco; b)
un sistema de prescripciones, que pueden observarse o violarse; c) en la medida en que la observancia o la violacin
revelan el grado de fidelidad a la institucin dominante, ese
sistema es un cdigo en el sentido correlaciona!; d) en la medida en que al casarse con determinada mujer el Ego contrae
(permite esperar) una serie de obligaciones especficas con respecto a sus parientes, aparecen posibilidades de significacin
similares a las estudiadas por Jakobson en el caso de los sistemas musicales y de la pintura abstracta; como el propio LviStrauss haba observado, la mujer se convierte al mismo tiempo en el 'signo' de las obligaciones que entraa.
Veamos ahora el cdigo de los mitos, y sealemos que LviStrauss usa el trmino /cdigo/ en sentidos diferentes. Cuando
habla de una armazn como conjunto de propiedades que
permanecen invariables en dos o ms mitos se est refiriendo a un s-cdigo como sistema de unidades de contenido;
cuando habla de cdigo como sistema de las funciones asignadas a esas propiedades en cada mito se est refiriendo ya
a correlaciones sujetas a selecciones contextuales (el tema de
las vsceras flotantes tiene dos funciones: en el cdigo acutico, las vsceras son congruentes con los peces; en el cdigo
celeste, con las estrellas [cf. Lvi-Strauss 1964, trad. esp. pg.
242]). Cuando habla de un cdigo de tercer grado (el cdigo
metalingstico de su investigacin), destinado a asegurar
la traductibilidad recproca de varios mitos [ibid., pg. 21],
se refiere a un sistema de reglas de clculo que tambin impone correlaciones. En L'homme nu [1971], habla tambin de
un cdigo de cada mito, cuya traductibilidad depende de un
cdigo de grupo de mitos que establece correlaciones entre
los elementos de los cdigos individuales, que denomina intercdigo. Por otra parte, dentro de cada mito actuaran diversos cdigos (astronmico, geogrfico, anatmico, sociolgico, tico [cf. Lvi-Strauss 1968], que, sin embargo, parecen
334

nuevamente s-cdigos o fragmentos de campo semntico cuyos elementos se asocian con determinadas funciones en virtud del cdigo del mito.
Ya nos hemos referido al doble uso que hace Jakobson
del trmino cdigo: s-cdigo, cuando se refiere al sistema fonolgico, cdigo correlaciona! cuando, en una larga serie de
ensayos, habla de cdigo mmico, cinematogrfico, funciones semnticas de los shifters, subcdigos, cdigo de la adivinacin, etc.
Ms vaga parece la acepcin de cdigo en la investigacin
sociolingstica de Basil Bernstein: los cdigos son 'marcos
significantes', pero tambin son probabilidades que permiten
prever qu elementos estructurales sern seleccionados para
organizar los significados; cuando A emite una seal hacia
B, se desarrolla un proceso de orientacin, asociacin y organizacin (e integracin de las seales para producir una respuesta coherente): El trmino cdigo, tal como lo utilizo,
incorpora los principios que guan estos tres procesos [1971,
parte V, 1]. Como se ve, el trmino parece abarcar al mismo
tiempo varios de los significados que hemos analizado. Por
otra parte, el cdigo sociolingstico se refiere a la estructuracin social de los significados y a sus distintas, pero no desvinculadas, realizaciones lingsticas contextuales. Una diferencia entre cdigo elaborado y cdigo restringido indica
los distintos grados de libertad y facilidad simblica de sujetos pertenecientes a clases diferentes: en este sentido, la nocin corresponde a la de dominio ms o menos pleno de un
lenguaje natural y de sus reglas.
Ms amplia es la nocin de cdigo que utilizan Jurij Lotman y Boris Uspenskij en el contexto de su tipologa de las
culturas. Se parte del concepto informacional de cdigo, correlacionado con la nocin lotmaniana de texto. El cdigo
es un sistema de modelizacin del mundo: el lenguaje es el
sistema de modelizacin primario; los otros sistemas culturales, desde la mitologa hasta el arte, son secundarios. En
la medida en que modeliza al mundo, el sistema ya tiene un
carcter claramente correlaciona!. Lotman [1970] distingue con
rigor los cdigos en el sentido que aqu les hemos dado (transcodificacin externa), es decir, los que establecen equivalencias entre dos cadenas de estructuras (geminata) o entre va335

rias (plurima), de los cdigos semnticos y de los cdigos pragmticos (estos ltimos, como modelos estilsticos particulares que modifican la actitud con respecto al objeto modelizado). Pero destaca que dentro del texto se forman significados
adicionales en virtud de las referencias recprocas entre los
segmentos textuales (que se convierten en sinnimos estructurales) y se produce una transcodificacin interna, propia
de los sistemas semiticos en los que el significado no se forma mediante la aproximacin de dos cadenas de estructuras,
sino de manera inmanente, dentro del mismo sistema. Lotman reconoce la existencia de signos representativos en los
que actan cdigos complejos, pese a que el destinatario ingenuo tenga la impresin de que no obedecen a cdigo alguno. Todos stos son casos de cdigos correlacionales.
En cambio, la tipologa de las culturas [Lotman 1969] parece remitir a sistemas, puesto que la tarea de la tipologa consiste en describir los principales tipos de cdigos culturales
sobre la base de los cuales se forman las 'lenguas' de las distintas culturas. Estos cdigos sociales son, sin duda, instituciones (y por tanto sistemas de normas) o sistemas de valores
(tales como 'honor', 'gloria'), pero el examen de los textos
tambin abarca el estudio de las modalidades de expresin
de esos elementos sistemticos. As pues, la tipologa de las
culturas oscila alrededor de la doble acepcin de cdigo como
institucin y cdigo como correlacin y, en ambos casos, el
cdigo cultural es un modelo del mundo, o sea, algo que permite que sus elementos expresivos remitan a otros contenidos. Por otra parte, Lotman [1970] distingue entre culturas
que llamaramos hipocodificadas -basadas en textos que proponen modelos de comportamiento- y culturas que llamaramos hipercodificadas -basadas en manuales o gramticas [cf. tambin Lotman y Uspenskij 1975].
Adems junto con la pluralidad de los cdigos y subcdigos, analiza tambin la dialctica entre cdigos del emisor y
cdigos del destinatario [cf. tambin Eco 1968, a propsito de
las desviaciones interpretativas de un mensaje en funcin
de la diferencia de cdigos], dialctica que incide mucho, y de
diversas maneras, tanto en la comunicacin estandarizada de
los medios de comunicacin de masas como en la literatura
del texto potico.
336

Por tanto, en Lotman, que distingue claramente c1 1l I l" n i

rrelacin e institucin, esos dos aspectos del problema se 11H1
clan en forma permanente y deliberada, con objeto de dcst a
car la necesidad de la comunicacin, tan importante CJ1 s 11
manera de enfocar las instituciones y el uso que los integr~111
tes del cuerpo social hacen de ellas. Esa necesidad unificad
ra justificara la omnipresencia del concepto de cdigo en
nuestra poca, incluso all donde sera necesario introducir
(como hemos tratado de hacerlo) una distincin ms precisa
entre las acepciones de dicho trmino. Igualmente representativa resulta al respecto la obra de Roland Barthes, desde los
primeros estudios semiticos [1964], donde se distingue claramente entre las diferentes nociones, hasta los textos de la
madurez, donde predomina la tendencia unificadora.
Roland Barthes se refiere en varias ocasiones a los cdigos correlacionales: titula Systeme de la Mode [1967] el conocido ensayo donde examina, en parte, las reglas internas
de transformacin de los rasgos de la indumentaria, pero tambin enfoca la moda como cdigo correlacional o cdigo real
de la indumentaria (un traje remite a algo distinto), y sobre
todo escoge como objeto de estudio la correlacin entre el
lenguaje verbal que describe la moda y la moda de indumentaria descrita (cdigo hablado de la indumentaria).
En S/Z [1970], Barthes determina a lo largo de su investigacin cinco cdigos: smico, cultural, simblico, hermenutico y proairtico. Este ltimo, o cdigo de las acciones, es,
sin lugar a dudas, un sistema de comportamientos; el cdigo
hermenutico se presenta como inventario de los trminos formales que permiten enfocar un enigma, plantearlo, postergarlo (se tratara, pues, de un sistema), as como formularlo
(lo que sugiere una correlacin), puesto que el cdigo hermenutico tambin es el conjunto de las unidades cuya funcin consiste en articular una pregunta, su respuesta y los diversos accidentes que preparan la pregunta y retardan la
respuesta. La lectura de S/Z parece sugerir que, aunque slo
sea de manera metafrica, Barthes recorre en este libro todas
las acepciones de cdigo que hemos venido considerando. En
determinado pasaje, al referirse al universo de los cdigos intertextuales a que remite el relato, nos permite 'saborear' las
razones por las que la cultura contempornea no cesa de lo337

calizar cdigos en todas partes y a toda costa: la exigencia

de encontrar por todas partes elementos culturalizados y ya
dichos, y de ver la vida cultural ms como una combinatoria
que como una creacin ex nihilo: el cdigo no es una lista,
un paradigma que hay que reconstruir a toda costa. El cdigo es una perspectiva de citas, un espejismo de estructuras; ...
son otros tantos destellos de algo que siempre ya se ha ledo,
visto, hecho, vivido: el cdigo es la estela de ese ya. Al remitir a lo que se ha escrito, es decir al Libro (de la cultura, de
la vida, de la vida como cultura), convierte el texto en el prospecto de ese libro. En ese texto ideal las redes son mltiples,
los cdigos que pone en accin se escalonan hasta perderse
de vista, cada cdigo es una de las fuerzas que pueden apoderarse del texto (el texto es la red de dichas fuerzas), una de
las Voces que p ueblan el Texto [ibid., pgs. 27-28].
Como conclusin de un examen en el que se ha tratado
de distinguir lo mejor posible entre las distintas caractersticas de una categora no carente de ambigedad, valga esta
referencia metafrica a la unidad de la perspectiva; enfocar
la vida de la cultura como un tejido de cdigos, y como una
continua y mutua referencia entre esos cdigos, ha supuesto
buscar de alguna manera unas reglas que guiasen la actividad de la semiosis. Aun cuando esas reglas se hayan simplificado, lo importante ha sido buscarlas. La batalla del cdigo
ha sido una batalla contra lo inefable. Si hay regla hay institucin y hay sociedad, y por tanto hay un mecanismo de alguna manera construible y deconstruible. Hablar de cdigo
ha supuesto tomar la cultura como interaccin sujeta a reglas, enfocar el arte, la lengua, los objetos manufacturados,
la percepcin misma como fenmenos de interaccin colectiva regidos por leyes explicitables. La vida cultural ya no se
ve como creacin libre, producto y objeto de intuiciones msticas, mbito de lo inefable, pura emanacin de energa creadora, teatro de una representacin dionisaca gobernada por
fuerzas preexistentes e imposibles de analizar. La vida de la
cultura es la vida de unos textos regidos por leyes intertextuales donde todo ya dicho acta como regla posible. Lo
ya dicho constituye el tesoro de la enciclopedia.
La nocin de cdigo ha permitido afirmar que, aun cuando
existen fenmenos en gran parte desconocidos, por el momen-

to lo incognoscible en principio no existe, porque siempre hay

algo que puede estudiarse: el sistema de las reglas, por profundas, por entrelazadas conforme al modelo de la red o del
laberinto, o por lbiles, transitorias, superficiales, y dependientes del contexto y de las circunstancias que sean.
Desde este punto de vista, el nfasis y la euforia (incluso
la prisa) con que el postestructuralismo ha tratado de liquidar a los cdigos y a sus sistemas -reemplazando la regla
por el torbellino, la bance, la diferenci pura, la deriva, la
posibilidad de una deconstruccin imposible de controlarno deben acogerse con excesivo entusiasmo. No representa un
paso hacia adelante, sino un retorno a la orga de lo inefable.
Hay que criticar y castigar (crticamente) las simplificaciones 'fciles' de toda nocin de regla social (y por tanto semitica), y en este libro hemos tratado de hacerlo; pero no
hay que frenar la energa y el entusiasmo con que, a partir
de mediados de este siglo, hemos ido avanzando hacia la explicacin de las leyes de la semiosis, y por tanto del comportamiento humano.
El cdigo no puede ser slo una cifra: tendr que ser una
matriz capaz de infinitas manifestaciones, la fuente de un
juego. Pero ningn juego, ni siquiera el ms libre y creativo,
procede al azar. Excluir el azar no significa imponer a toda
costa el modelo (empobrecido, formalizado y falaz) de la necesidad. Queda un estadio intermedio: la conjetura, siempre
expuesta -como bien saba Peirce- al principio de falibilidad, regida por la confianza en que las leyes que ideamos para
explicar lo informe, de alguna manera, aunque nunca de modo
definitivo, consiguen explicarlo.
La idea de cdigo, tomada en la forma 'rica' propuesta
en estas pginas, no garantiza la seguridad, el armisticio, la
paz: puede que incluso sea la promesa de nuevas conmociones.
Hablar de cdigos significa admitir que no somos dioses,
que estamos sujetos a reglas. Habra que averiguar (y en esto
las opiniones estn divididas) si no somos dioses porque estamos determinados por unas reglas que nosotros mismos nos
imponemos, o no somos dioses porque la variedad de las reglas est determinada y permitida por una regla que no nos
pertenece. El cdigo puede ser nomos o physis, la Ley de la
Ciudad o el clinamen. Pero tambin cabe pensar en la matriz
339

338

abierta de un juego y en la tendencia a un clinamen que no

est necesariamente dada, sino que de alguna manera vaya
siendo introducida en forma continua por la actividad humana de la semiosis. Cabe pensar en la enciclopedia como
laberinto que, aun cuando no admite una descripcin global,
tampoco excluye las descripciones locales, ya que su carcter
de laberinto no tiene por qu impedir que lo estudiemos y
que construyamos sus distintos itinerarios.
La metfora del cdigo, incluso cuando ha sido mera metfora, al menos ha respondido siempre a una obsesin unificadora: la dialctica entre ley y creatividad o, segn las palabras de Apollinaire, la lucha constante entre el Orden y la
Aventura.

Referencias bibliogrficas

Alembert, J.-B., Le Rond d'

Discours prliminaire, en Encyclopdie, ou Dictionnaire rai1751
sonn des sciences des arts et des mtiers, par une societ de
gens de lettres. Mis en ordre et publi par M Diderot..., et quant
a la Partie Mathmatique, par M d'Alembert..., Briasson, David, Le Breton, Durand, Pars (1751-65), vol. I
Balme, D.M.
Aristotle's Use of Differentiae in Zoology, en J. Barnes (ed.),
1975
Articles on Aristotle, L Science, Duckworth, Londres, pgs.
183-93.
Barbieri, D.
1982
Etapes de topicalisation et effet de brouillard, en VS, n. 0
31-32, enero-agosto, pgs. 97-116.
Bar-Hillel, Y.
Communication and Argumentation in Pragmatic Languages,
1968
en Linguaggi ne/la societa e ne/la tecnica. Convegno promosso per il centenario della nascita di Camilla 0/ivetti, Milano,
14-17 Ottobre 1968, Comunita, Miln (1970), pgs. 269-84.
Barthes, R.
Elments de smiologie, en Communication, n. 0 4 (trad. esp.
1964
Elementos de semiologa, A. Corazn, Madrid 1968).
1967
Systeme de la Mode, Seuil, Pars (trad. esp. Sistema de la Moda,
Gustavo Gili, Barcelona, 1978).
1970
S/Z, Seuil, Pars (trad. esp. S/Z, Siglo XXI Espaa, 1980).
Bateson, G.
1972
Form, Substance and Difference, en Steps to an Ecology oj
Mind, Chandler, Nueva York.
Bergmann, M.
1979
Metaphor and Formal Semantic Theory, en Poetics, VIII,
1-2, pgs. 213-30.

341
340

Bernstein, B.
1971
C/ass, Code and Control, Routledge and Kegan Paul, Londres.
Bertinetto, P. M.
1977
On the inadequateness of a purely linguistic approach to the
Study of Metaphor, en Italian Linguistics, 4, pgs. 7-85.
Bierwisch, M.
1970
Semantics, en J. Lyons (ed.), New Horizons in Linguistics, Penguin Books, Harmondsworth, pgs. 166-84 (trad. esp. Nuevos
Horizontes de la Lingstica, Alianza, Madrid 1975).
1971
On C/assifying Semantic Features, en D. D. Steinberg y L. A.
Jakobovits (eds.), Semantics, an Interdisciplinary Reader in Linguistics and Psycho/ogy, Cambridge University Press, Londres
(trad. esp. en C. l. Fillmore et alt., Semntica y sintaxis en la
lingstica transformatoria/2, Alianza, Madrid 1976, pgs.
105-140).
Bierwisch, M: y Kiefer, F.
1970
Remarks on Definitions in Natural Languages, en F. Kiefer
(ed.), Studies in Syntax and Semantics, Reidel, Dordrecht.
Black, M.
1955
Metaphor, en Proceedings of the Aristotelian Society, nueva serie, n. 0 55, pgs. 273-94.
Bonfantini, M.
1981
Le tre tendenze semiotiche del novecento, en VS, n. 0 30,
septiembre-diciembre, pgs. 21-37.
Bonsiepe, G.
1965
Visuell/verbale Rhethorik, en Ulm, n. 0 14-16.
Borges, J. L.
1953
Historia de la Eternidad, Emec, Buenos Aires.
Brhier, E.
1928
La thorie des incorporels dans l'ancien stofcisme, Vrin, Pars.
Brooke-Rose, Ch.
1958
A Grammar of Metaphor, Secker and Warburg, Londres.
Buyssens, E.
1943
Le langage et le discours; essai de linguistique fonctionnel/e
dans le cadre de la smiologie, Office de publicit, Bruselas.
Carnap, R.
1947
Meaning and Necessity. A Study in Semantics and Modal Logic, University of Chicago Press, Chicago.
1955
Meaning and Synonimy in Natural Languages, en Philosophical Studies, VII, pgs. 33-47 (trad. esp. en E. Coumet et
alt. Lgica y Lingstica, Nueva Visin, Buenos Aires 1973,
pgs. 111-25).
1966
Philosophical Foundations of Physics: An Introduction to the
Philosophy of Science, Basic Books, Nueva York.

Cassirer, E.

Philosophie der symbolischen Formen, 1 Die Sprache, Brun

Cassirer, Berln (trad. esp. Filosofa de las Formas Simblica~,
Fondo de Cultura Econmica, Mxico 1967).
Cohen, L. J.
1923

The Diversity of Meaning, Herder and Herder, Nueva York;

Methuen, Londres 1966/2.
Compagnon, A.
1962

1979
La seconde main, ou le travail de la citation, Seuil, Pars.
Cottafavi, B.
1982
Micro-proces temporels dans le premier chapitre de Sylvie
0
en VS, n. 31-32, enero-agosto, pgs. 63-96.
Creuzer, G. F.
1810-12 Symbolik und Mythologie der a/ten Volker, besonders der Griechen, Leske, Leipzig; ed. Heyer und Leske, Leipzig-Darmstadt
1819-23/2, 4 Vols.
Cherry, E. C.
1961
On Human Communication, Wiley, Nueva York.
Chisholm, R. M.
1967
Identity trough Possible Words: sorne Questions, en Nous,
I, pgs. 1-8.
Dauer, F. W.
1980

Hume's Skeptica/ Solution and the Casual Theory of Knowledge, en Philosophical Review, LXXXIX, pgs. 357-78.

Deleuze, G.
1968
Differnce et rptition, P.V.P., Pars.
1969
Logique du sens, Minuit, Pars.
Deleuze, G. y Guattari, F.

Rhizome, Minuii, Pars (trad. esp. Rizoma, Pre-textos, Madrid

1980).
De Mauro, T.
1971
Senso e significato, Adriatica, Bari.
Derrida, J.
1976

Signature evenement contexte, en Marges de la philosophie, Minuit, Pars, pgs. 365-93 (trad. esp. Mrgenes de la Filosofa,
Ctedra, Madrid 1989).
1977
Limited !ne. Supplement to G/yph Two, Johns Hopkins Press
Baltimore.
Di Cesare, D.
1972

1981

JI problema logico funzionale del linguaggio in Aristotele, en

J. Trabant (ed.), Lagos Semantikos I, De Gruyter, Berln; Gre-

dos, Madrid, pgs. 21-30.

Diels, H. y Kranz, W. Eds.
1951

Die Fragmente der Vorsokratiker, Weidmann, Berln (1951/6).

342
343

Dijk, T. A. van
1975
Formal Semantics of Metaphorical Discourse, en Poetics,
IV, 2,-3, pgs. 173-98.
Douglas, M.
1973
Natural Symbols, Penguin Books, Harmondsworth (1973/2)
(trad. esp. Smbolos Naturales. Exploraciones en Cosmologa,
Alianza, Madrid 1978).
Ducrot, O.
1972
Dire et ne pas dire. Prncipes de smantique linguistique, Hermann, Pars (trad. esp. Decir y no Decir, Anagrama, Barcelona 1982).
Dummet, M.
1973
Frege-Philosophy of Language, Duckworth, Londres (1981/2).
Dupr, J.
Natural Kinds and Biological Taxa, en The Philosophical Re1981
view, n.~ 90, pgs. 66-90.
Eco, U.
Dalla Summa al Finnegans Wake, en Opera aperta, Bom1962
piani, Miln (trad. esp. Obra Abierta, Seix Barral, Barcelona
1963). Tambin en Le poetiche di Joyce. Dalla Summa al
Finnegans Wake, Bompiani, Miln 1966.
La struttura assente. Introduzione a/la ricerca semiologica,
1968
Bompiani, Miln (trad. esp. La Estructura Ausente. Introduccin a la Semitica, Lumen, Barcelona 1978).
Semantica della metafora, en Le forme del contenuto, Bom1971
piani, Miln.
Trattato di semiotica genera/e, Bompiani, Miln (trad. esp. Tra1975
tado de semitica general, Lumen, Barcelona 1977).
Lector in fabula, Bompiani, Miln (trad. esp. Lector in fabu1979
la, Lumen, Barcelona 1981).
0
Guessing: from Aristotle to Sherlock Holmes, en VS, n. 30,
1981
septiembre-diciembre, pgs. 4-19.
Semiotics and the Philosophy of Language, Indiana Univer1984
sity Press, Bloomington. (trad. esp. Semitica y filosofa del
lenguaje, Lumen, Barcelona 1990).
Eco, U. y Sebeok; Th. A. Eds.
1983
Il segno dei tre. Peirce, Holmes, Dupin, Bompiani, Miln (trad.
esp. El signo de los tres. Peirce, Holmes, Dupin, Lumen, Barcelona 1988).
Fillmore, Ch.
1968
The Case for Case, en E. Bach y R. T. Harms (eds.), Universa/s in Linguistic Theory, Holt, Rinehart and Wilson, Nueva
York, pgs. 1-88.
Firth, R.
1973
Symbols Public and Prvate, Allen and Unwin, Londres.

344

Fodor, D. J.
Semantics: Theories of Medning in Generative Grmmar, Cro1977
well, Nueva York (trad. esp. Teora del significado en semntica generativa, Ctedra, Madrid 1985).
Fornari, F.
1976
Simbo/o e codice, Feltrinelli, Miln.
Frede M.
1978
Principies of Stoic Grammar, en J. M. Rist (ed.), The Stoics,
University of California Press, Berkeley (Cal.).
Frege, G.
1892a ber Begriff and Gegenstand, en Vierteljahrschrift fr wissenschaftliche Philosophie, XVI, pgs. 192-205 (trad. esp. en
Estudios sobre Semntica, Ariel, Barcelona 1971, pgs. 99-119).
1892b ber Sinn und Bedeutung, en Zeitschrift fr Philosophie und
philosophische Kritik, C, pgs. 25-50 (trad. esp. en Estudios
sobre Semntica, Ariel, Barcelona 1971, pgs. 49-84).
French, P. A. Et Alt.
1979
Contemporary Perspectives in the Philosophy of Language,
University of Minnesota Press, Minneapolis.
Freud, S.
1899
Die Tramdeutung, Deuticke, Leipzig-Wien (1900) (trad. esp. La
interpretacin de los sueos, en Obras Completas, vol. I, Aguilar, Madrid 1948).
1905
Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten, Deuticke,
Leipzig-Wien (trad. esp. El chiste y su relacih con lo inconsciente, Alianza, Madrid 1969).
Frye, N.
1957
Anatomy of Criticism. Four Essays, Princeton University Press,
Princeton (N. J.) (trad. esp. Anatoma de la crtica, Monte Avila, Caracas 1977).
Gadamer, H. G.
1958
Symbol und Allegorie, en E. Castelli (ed.), Umanesimo e sim-

bolismo. Atti del IV convegno internazionale di studi umanistici, Venezia, 19-21 settembre 1958, Cedam, Padua.
Garroni, E.
1977
Ricognizione della semiotica, Officina, Roma.
Gear, M. C. y Liendo, E. C.
1975
Smiologie psychanalitique, Minuit, Pars.
Gil, F.
1981
Sistematica e classificazione, en Enciclopedia Einaudi, XII,
Einaudi, Turn, pgs. 1024-44.
Gilson, E.
1947
Le thomisme, Vrin, Pars.

345

Ginzburg, C.
1979
Spie. Radici di un paradigma indiziario, en A. Gargani (ed.)
Crisi della ragione, Einaudi, Turn, pgs. 56-106. Ahora tambin en U. Eco y Th. Sebeok (1983).
Goethe, J. W~ von
1797
ber die Gegenstiinde del bildenden Kunst, en Siimtliche Jfrke,
Jubilaumsausgabe, Cotta, Stuttgart-Berln (1902-12), vol.
XXXIII, tomo I, pgs. 91-95.
1809-32 Maximen und Reflexionen, en Werke, Festausgabe, vol. XIV,
Bibliographisches Institut, Leipzig (1926).
Goldschmidt, V.
1953
Le systeme stoi"cien et l'ide du temps, Vrin, Pars.
Goodman, N.
1968
Languages of Art. An Approach to a Theory of Symbols,
Bobbs-Merrill, Indianpolis-Nueva York (trad. esp. Los lenguajes del arte, Seix Barral, Barcelona 1974).
Goux, J.
1973
Freud, Marx. Economie et symbolique, Seuil, Pars.
Graeser, A.
1978
The Stoic Theory of Meaning, en J. M. Rist (ed.), The Stoics,
University of California Press, Berkeley (Cal.).
Greimas, A.-J.
1966
Smantique structurale, Larousse, Pars (trad. esp. La semntica estructural, Gredos, Madrid 1970).
1973
Les actants, les acteurs et les figures, en C. Chabrol (ed.) Smiotique narrative et textuel/e, Larousse, Pars, pgs. 161-76.
Grice, H. P.
1957
Meaning, en Philosophical Review, LXVII, pgs. 377-88.
1967
Logic and Conversation, en P. Cole y J. L. Morgan (eds.),
Syntax and Semantics. Speech Acts, Academic Press, Nueva
York-Londres (1975), pgs. 41-58.
1968
Utterer's Meaning, Sentence-Meaning, and Word-Meaning, en
Foundations of Language, IV, pgs. 1-18.
Groupe
1970
Rhtorique gnrale, Larousse, Pars.
Guenthner, F.
1975
On the Semantics of Metaphor, en Poetics, IV, 2-3, pgs.
199-220.
Haiman, G.
1980
Dictionary vs Encyclopedia, en Lingua, 50, pgs. 329-57.
Harman, G.
1977
Semiotics and the Cinema, en Quarterly Review of Film Studies, II, n.0 l.
Hegel, G. W. F.
1817-29 sthetik, Aufbau-Verlag, Berln (1955) (trad. esp. Lecciones sobre la Esttica, Akal, Madrid 1989).

346

Henry, A.
1971
Mtonymie et metaphore, Klincksieck, Pars.
Hintikka, J.
1969a Of the Logic of Perception, en N. Carey R. Grimm (eds.) Perception and Personal Identity, Case Western Reserve University Press, Cleveland (Ohio ), pgs. 140-73.
1969b Semantics for Propositional Actitudes, en J. W. Davies, D. J.
Hockney y W. K. Wilson, Philosophical Logic, Reidel, Dordrecht, pgs. 21-45; ahora en L. Linski {ed.), Reference and Modality, Oxford University Press, Londres 1971.
Hjelmslev, L.
1943
Omkring sprogteoriens grundlasggelse, Munskgaard, Copenhague; nueva edicin Prolegomena to a Theory of Language,
University of Wisconsin Press, Madison (Wis.) (1961) (trad. esp.
Prolegmenos a una teora del lenguaje, Gredos, Madrid 1971).
Husserl, E.
1900-901Logische Untersuchungen, Niemeyer, Halle (1922/3) (trad. esp.
Investigaciones lgicas, Revista de Occidente, Madrid 1976/3).
Jakobson, R.
1954
Two Aspects of Language and Two Types of Aphasic Disturbances, en R. Jakobson y M. Halle (1956).
1961
Linguistics and Communication Theory, en R. Jakobson (ed.),
Structure of Language and its Mathematical Aspects (Proceedings of Symposia in Applied Mathematics), American Mathematical Society, Providence R. I., pgs. 245-62.
1974
Coup d'oeil sur le dveloppement de la smiotique, Research
Center for Language and Semiotic Studies, Bloomington Ind.
Jakobson, R. y Halle, M.
1956
Fundamentals of Language, Mouton, La Haya (trad. esp. Fundamentos del lenguaje, Ciencia Nueva, Madrid 1967).
Jung, C. G.
1934
ber die Archetypen des kollektiven Unbewussten, en Von den
Wurzeln des Bewusstseins; Studien ber den Archetypus,
Rascher-Verlag, Zurich (1954/2), pgs. 3-56 (trad. esp. en Arquetipos e inconsciente colectivo, Paids, Barcelona 1981).
Kahn, D.
1967
The Codebreakers, Macmillan, Nueva York.
Karttunen, L.
1971
lmplicative Verbs, en Language, XLVII, 2, pgs. 340-78.
Katz, J. J.
1972
Semantic Theory, Harper and Row, Nueva York (trad. esp. Teora semntica, Aguilar, Madrid 1979).
1977
Propositional Structure and Illocutionary Force, Crowell, Nueva
York.

347

1949

The Neoclassical Theory of Meaning, en P. A. French et alt.

(1979).
Katz, J. J. y Fodor, J.
1963
The Structure of a Semantic Theory, en Language, XXXI~,
abril-junio, pgs. 170-210 (trad. esp. en L<1 Estructura de una
teora semntica, Siglo XXI, Mxico 1976).
Katz, J. J. y Postal, P. M.
1964
An Integrated Theory of Linguistic Descriptions, M. l. T. Press,
Cambridge (Mass.) (trad. esp. Teora integrada de las descripciones lingsticas, Aguilar, Madrid 1981).
Kripke, S. A.
Naming and Necessity, en D. Davidson y G. Harman (eds.),
1972
Semantics of Natural L<inguage, Reidel, Dordrecht, pgs.
253-355.
Kristeva, J.
1969
Semeiotik. Recherches pour une smanalyse, Seuil, Pars (trad.
esp. Semitica, Espiral, Madrid 1978).
L<1 rvolution du langage potique, Seuil, Pars.
1974
Lacan, J.
L'instance de la lettre dans l 'inconscient, en Socit frarn;aise
1957
de psychanalise (ed.), L<1 Psychanalyse, III. Psychanalyse et
sciences de l'homme, Presses Universitaires de France, Pars,
pgs. 47-81. Ahora en crits, vol. I, Seuil, Pars (1966), pgs.
249-89 (trad. esp. Escritos, Siglo XXI, Mxico 1972).
Le
sminaire de Jacques L<lcan, l. Les crits techniques de Freud
1975
(1953-54), Seuil, Pars (trad. esp. El Seminario, L Paids, Barcelona 1981).
Lalande, A. Ed.
Vocabulaire technique et critique de la philosophie, Presses Uni1926
versitaires de France, Pars.
Langer, S. K.
1953
Feeling and Form. A Theory of Art, Scribner, Nueva York.
1979

Lausberg, H.
1960
Handbuch der literarischen Rhetorik. Eine Grundlegung der
Literaturwissenschaft, Hber, Munich (trad. esp. Manual de
retrica literaria, Gredos, Madrid 1966-1968).
Leech, G.
1974
Levin, S.
1977

Semantics, Penguin Books, Harmondsworth (trad. esp. Semntica, Alianza, Madrid 1977).

The Semantics of Metaphor, The Johns Hopkins Press, Baltimo re.

Lvi-Strauss, C.
1945
L'analyse structurale en linguistique et anthropologie, en
Word, I, n. 2; ahora en C. Lvi-Strauss (1958).

Les structures lmentaires de la parent, Presses Universitaires de France, Pars (trad. esp. L<ls estructuras elementales del
parentesco, Paids, Barcelona 1981).
1950
Jntroduction a l'oeuvre de Marce! Mauss, en M. Mauss, Sociologie et anthropologie, Presses Universitaires de France, Pars
(trad. esp. Sociologa y Antropologa, Tecnos, Madrid 1971).
1951
L<lnguage and the Analysis of Social L<lws, en American Anthropologist, LIII, 2; ahora en C. Lvi-Strauss (1958).
1958
Anthropologie structurale, Plon, Pars (1958) (trad. esp. Antropologa estructural, Eudeba, Buenos Aires 1968).
1958-59 L<1 Geste d'Asdival, en Annuaire de l'Ecole Practique des Hautes Etudes, seccin V.
1960
Discours au Collge de France, en Annuaire du Collge de
France, LX (trad. esp. en C. Lvi-Strauss, 1958).
1964
Le cru et le cuit, Plon, Pars (trad. esp. Lo crudo y lo cocido,
Siglo XXI, Mxico, 1976).
1968
L'origine des manires de table, Plon, Pars (trad. esp. El origen de las maneras de la mesa, Siglo XXI, Mxico, 1976).
1971
L'homme nu, Plon, Pars (trad. esp. El Hombre desnudo, Siglo XXI, Mxico, 1976).
Lieb, H.
1981
Das semiotische Dreieck bei Ogden und Richards: eine Neuformulierung des Zeichenmodells von Aristoteles, en J. Trabant (ed.), Lagos Semantikos L De Gruyter, Berln; Gredos,
Madrid, pgs. 21-30.
London, K.
1968
Jntroduction to Computers, Petrocelli Books, Nueva York.
Lotman, Ju. M.
1969
JI problema di una tipologa della cultura, en R. Faccani y U.
Eco (eds.), J sistemi di segni e lo strutturalismo sovietico, Bompiani, Miln (trad. esp. en V. Ivanov et alt., Los sistemas de
los signos. Teora y prctica del estructuralismo sovitico, A.
Corazn, Madrid 1972).
1970
Struktura chudozestvennogo teksta, Iskusstvo, Mosc (trad.
esp. Estructura del texto artstico, Istmo, Madrid 1978).
1973
JI problema del segno e del sistema segnico ne/la tipologa della cultura russa prima del XX seco/o, en Lotman y Uspenskij, pgs. 40-63.
Lotman, Ju. M. y Uspenskij, B. A.
1973
(eds.) Ricerche semiotiche. Nuove tendenze del/e scienze umane nell'URSS, Einaudi, Turn.
1975
Tipologa della cultura, Bompiani, Miln.
Lyons, J.
1977
Semantics, Cambridge University Press, Londres (trad. esp. Semntica, Teide, Barcelona 1980).

349
348

Ground, Object and Interpretant, en C.P. 2.227-29 (trad. esp.

ibid.).
1902a Negation, en Dictionary of Philosophy and Psychology, vol.
11, Macmillan, Nueva York, pgs. 146-47; ahora en C.P. 2.378-81
(trad. esp. ibid.).
1902b Terms. Propositions and Arguments, en C.P. 2.95-97 (trad. esp.
ibid.).
1902c Propositions, en C.P. 2.309-56 (trad. esp. ibid.).
1902d The /con, Index and Symbol, en C.P. 2.274-308 (trad. esp. ibid.).
1903a On Three Types of Reasoning, en C.P. 5.151-79 (trad. esp. ibid.).
1903b Division of Triadic Relations, en C.P. 2.233-72 (trad. esp. ibid.).
1904
On Signs and the Cathegories, en Charles S. Peirce's Letters
to Lady Welby, Whitlock's, New Haven (Conn.) (1953); ahora
en C.P. 8.327-41.
Prolegomena to an apology for Pragmatism, en The Monist,
1906
XVI, pgs. 429-546; ahora en C.P. 4.530-72.
1931-58 Collected Papers (C.P.), Harvard University Press, Cambridge
(Mass.).
Pele, J.
Theoretical Foundations of Semiotics, en Ameri.can Journal
1981
of Semiotics, l. N. 1-2, pgs. 15-46.
Petitot, J.
1979
Locale/globale, en Enciclopedia Einaudi, VIII, Turn, pgs.
429-490.
Petofi, J. s.
1969
On the Problem of Co-textual Analysis of Texts, en International Conference on Computational Linguistics, Sanga-Saby,
septiembre 1969, preprint.
Petofi, J. S. y Franck, D. Eds.
1973
Priisuppositionen in Philosophie und Linguistik, Athenaum,
Frankfurt am Main.
Pezzini, l.
1982
Paradoxes du dsir, Logique du rcit, en VS, n. 0 31-32, eneroagosto, pgs. 35-62.
Pohlenz, M.
1948
Die Stoa, Vandenhoeck und Ruprecht, Gottingen.
Pottier, B.
La dfinition smantique dans les dictionnaires, en Travaux
1965
de linguistique et de littrature, III, n. 0 3, pgs. 33-40.
Pozzato, M. P.
1981
Le brouillard et le reste, en VS, n. 0 31-32, enero-agosto, pgs.
117-40.
Prieto, L.
Messages et signaux, Presses Universitaires de France, Pars
1966
(trad. esp. Mensajes y seales, Seix Barral, Barcelona 1967).
1897

Mackay, D. M.
1969
Information, Mechanism and Meaning, M. l. T. Press, Cambridge (Mass.).
Malmberg, B.
1977
Signes et symboles; les bases du langage humain, Picard, Pars.
Manetti G. y Violi, P.
1977
Grammatica dell'arguzia, en VS, n. 18, septiembre-diciembre
(nmero especial).
Mclnerny, R.
1961
The Logic of Analogy. An Interpretation of St. Thomas, Nijhoff, La Haya.
Miceli, S.
1982
In nome del segno, Sellerio, Palermo.
Morris, Ch. W.
1938
Foundations of a Theory of Signs, en International Encyclopedia of Unified Science, vol. I, tomo II, University of Chicago Press, Chicago (trad. esp. en Y. Bar-Hillel et alt., Presentacin del lenguaje, Taurus, Madrid 1972).
Napoli, E.
Codice e lingua: a/cune considerazioni occasionali, en Studi
1980
di grammatica italiana, IX, pgs. 371-83.
Nauta, D.
1972
The Meaning of Information, Mouton, La Haya.
Neubauer, F. y Petofi, J. S.
1981
Word Semantics, Lexicon Systems, and Text Interpretation, en
H. J. Eikmeyer y H. Rieser (eds.) Words, Worlds, and Contexts, De Gruyter, Berln, pgs. 344-77.
Orlando, F.
1968
Le due Jaece dei simboli in un poema in prosa di Mal/arm,
en Strumenti critici, n. 7, pgs. 378-412.
Pasquinelli, A. Ed.
1958
I presocratici. Frammenti e testimonianze, l. Lafilosofia Ionica. Pitagora e l'antico pitagorismo. Senofane. Eraclito. La filosofa eleatica, Einaudi, Turn.
Peirce, Ch. S.
1868
Sorne Consequences of Four Incapacities, en Journal of Speculative Philosophy, 11, pgs. 140-47; ahora en C.P. 5.264-317.
1870
Description of a Notation of Logic Relatives, Resulting from
an Amplification of Boole's Calculus of Logic, en Memoirs
of the American Academy of Arts and Sciences, IX, pgs.
317-78; ahora en C.P. 3.62-58.
1878
Deduction, Induction and Hypothesis, en Popular Science
Monthly, XIII, pgs. 470-82; ahora en C.P. 2.619-44.
1893
Logic of quantity, en C.P. 4.85-152 (trad. esp. en La Ciencia
de la semitica, Nueva Visin, Buenos Aires 1974).

351
350

1975

Pertinence et practique. Essai de smiologie, Minuit, Pars (trad.

esp. Pertinencia y prctica. Ensayo de semiologa, Gustavo Gili,
Barcelona 1977).

Prodi, G.
1977
Le basi materiali della significazione, Bompiani, Miln.
Putnam, H.
1970
Is Semantics Possible?, en H. E. Kiefer y M. K. Munitz (eds.),
Language, Belief and Methaphysics, State University of New
York Press, Albany; ahora en Putnam 1975. (Trad. esp. en Teorema, 15, 1-2, 1985, pgs. 131-46).
1975
Mind, Language and Reality, 2, Cambridge University Press,
Londres-Cambridge.
Quine, W. van Orman
1951
Two Dogmas of Empiricism, en Philosophical Review, LX.
pgs. 20-43; ahora en From a Logical Point of View, Harvard
University. Press, Cambrige (Mass.) (1961) (trad. esp. Desde un
punto de vista lgico, Ariel, Barcelona 1963).
Natural Kinds, en Ontological Relativity and Other Essays, Co1969
lumbia University Press, Nueva York (trad. esp. La Relatividad ontolgica y otros ensayos, Tecnos, Madrid 1974).
Rey, A.
1973
Theories du signe et du sens, Klincksieck, Pars.
Rey-Debove, J.
1971
Etude linguistique et smiotique des dictionnaires fram;ais contemporains, Klincksieck, Pars.
Ricoeur, P.
1962
Hermenutique et rflexion, en E. Castelli (ed.), Demitizzazione
e immagine. Atti del VII convegno internazionale di studi umanistici, Roma 1962. Cedam, Padua, pgs. 19-42.
1975
La mtaphore vive, Seuil, Pars (trad. esp. La metfora viva,
Europa, Madrid 1980).
Romeo, L.
1976
Heraclitus and the Foundations of Semiotics, en VS, n. 15,
pgs. 73-90.
Rosenstiehl, P.
1979
Labirinto, en Enciclopedia Einaudi, VIII, Turn, pgs. 3-30.
1980
Rete, ibid., IX, pgs. 1027-46.
Rossi-Landi, F.
1968
Il linguaggio come /avaro e come mercato, Bompiani, Miln
(trad. esp. El Lenguaje como trabajo y mercado, Monte Avila,
Caracas 1970).
Russell, B.
The Object-Language, en An Inquiry into Meaning and Truth,
1940
Allen and Unwin, Londres (trad. esp. Significado y verdad,
Ariel, Barcelona 1983).

Saffin, J.
1964
Codex and Ciphers, Abelard-Schumann, Nueva York.
Saussure, F. de
1906-11 Cours de linguistique gnrale, Payot, Lausana-Pars (trad. esp.
Curso de lingstica general, Losada, Buenos Aires 1945).
Schank, R.
1975
Conceptual Information Processing, North-Holland, Amsterdam-American Elsevier, Nueva York.
1979
Interestingness: Controlling Inferences, en Artificial Intelligence, XII, pgs. 273-97.
Schank, R. y Abelson, R. P.
1977
Scripts, Plans, Goals and Understanding: an Inquiry into Human Knowledge structures, Erlbaum, Hillsdale (N. J.).
Schmidt, S.
1973
Texttheorie, Fink, Munich (trad. esp. Teora del texto, Ctedra, Madrid 1977).
Scholem, G.
1960
Zur Kabbala und ihrer Symbolik, Rhein-Verlag, Zurich (trad.
esp. La Cbala y su simbolismo, Siglo XXI Espaa, 1978).
Schwartz, S. P. Ed.
1977
Naming, Necessity and Natural Kinds, Cornell University Press,
lthaca (N. Y.).
Scruton, R.
1980
Possible words and Premature Sciences, en The London Review of Books, 7 de febrero.
Searle, J. R.
1958
Proper Names, en Mind, LXVII, pgs. 166-73.
1977
Reiterating the Differences: a Reply to Derrida, en S. Weber
y H. Sussman (eds.), Glyph: Textual Studies, Johns Hopkins
Press, Baltimore, pgs. 198-208.
1978
Literal Meaning, en Erkenntnis, XII, n. 1, pgs. 207-24; ahora en Expression and Meaning, Cambridge University Press,
Londres, 1979.
Sebeok, Th. A.
1976
Contributions to the Doctrine of Signs, Indiana University
Press, Bloomington.
Segre, C.
1969
I segni e la critica, Einaudi, Turn.
Shannon, C. E.
1948
A Mathematical Theory of Communication, en Bell System
Technical Journal, XXVII, n.s 3, pgs. 379-423 y 4, pgs.
623-56.
Shannon, C. E. y Weaver, W.
1948
The Mathematica/ Theory of Communication, University of

353
352

11

Illinois Press, Urbana (Ill.) (trad. esp. Teora matemtica de

la comunicacin, Forja, Madrid 1981).
Shibles, W. A.
1971
Metaphor; an annotated Bibliography and History, Language
Press, Whitewater (Wis.).
Speciale, E.
1978
La teoria della metafora in Emanuele Tesauro (tesis doctoral),
Universita degli Studi, Bolonia.
Strawson, P. F.
1950
On Referring, en Mind, LIX, pgs. 320-44 (trad. esp. en T.
H. Simpson, Semntica filosfica: problemas y discusiones, Siglo XXI Argentina, 1973).
Stump, E.
Differentia and the Porphirian Tree, introduccin a Boecio, De
1978
topicis Differentiis, Comell University Press, lthaca (N.Y.).
Tesauro, E.
.
1655
11 Cannocchiale aristotelico, Baglioni, Venecia.
Todorov, T.
1977
Thories du symbole, Seuil, Pars.
1978
Symbolisme et interprtation, Seuil, Pars.
Vattimo, G.
1963
Essere, storia e linguaggio in Heidegger, Edizioni di Filosofia, Turn.
Vegetti, M.
1965
Introduccin y notas a la traduccin italiana de Hipcrates,
Opere, Utet, Turn.
Vico, G.
La Scienza nuova giusta l'edizione del 1744, Laterza, Bari 1967.
1744
Violi, P.
1982a Du cte du lecteur, en VS, n. 31-32, enero-agosto, pgs. 3-34.
1982b Nuove tendenze della linguistica americana, en VS, n. 0 33,
septiembre-diciembre.
VV. AA.
1976
Intorno al codice, La Nuova Italia, Florencia.
Weinreich, U.
1972
Explorations in Semantic Theory, Mouton, La Haya.
Weinrich, H.
1976
Streit und Metaphoren, en Sprache in Texten, Kleitt, Stuttgart
(trad. esp. Lenguaje en textos, Gredos, Madrid 1980).
Weston, J. L.
1920
From Ritual to Romance, Cambridge University Press, Cambridge.
Wierzbicka, A.
1972
Semantic Primitives, Athenaum, Frankfurt am Main.

354

Wittgenstein, L.
1932
Philosophische Grammatik, Blackwell, Oxford (1969).
1941-49 Philosophische Untersuchungen, Blackwell, Oxford (1953)
(trad. esp. Investigaciones.filosficas, Crtica, Barcelona 1988).
Wright, G. H. von
1951
Deontic Logic, en Mind, LX, pgs. 1-15.

355

INDICE

Introduccin

Semitica y filosofa del lenguaje

17

1. Signo e inferencia
l.
Muerte del signo?
2.
Los signos de una obstinacin
2.1.
Inferencias naturales
2.2.
Equivalencias arbitrarias
2.3.
Diagramas
2.4.
Dibujos
2.5.
Emblemas
2.6.
Blancos
3.
Intensin y extensin
4.
Las soluciones elusivas
5.
Las deconstrucciones del signo lingstico
Signo versus figura
5.1.
5.2.
Signo versus enunciado
El signo como diferencia
5.3.
5.4.
El predominio del significante
5.5.
Signo versus texto
5.6.
El signo como identidad
6.
Signos versus palabras
7.
Los estoicos
8.
Unificacin de las teoras y predominio de la
lingstica
9.
El modelo 'instruccional'
10.
Cdigos fuertes y cdigos dbiles

19
19
21
21
23
23
24
25
25
26
27
30
30
32
34
36
37
38
40
45
51
52
56

11.
12.
12. 1.
12. 2.
12. 3.
12. 4.
12. 5.
12. 6.
12. 7.
12. 8.
12. 9.
12.10.
12.11.
13.
14.

Abduccin e invencin del cdigo

Los modos de produccin sgnica
Huellas
Sntomas
Indicios
Ejemplos, muestras y muestras ficticias
Vectores
Estilizaciones
Unidades combinatorias
Unidades pseudocombinatorias
Estmulos programados
Invenciones
Conclusiones
El criterio de interpretancia
Signo y sujeto

2. Diccionario versus enciclopedia

Los significados del significado
l.
Lo Remitido
1.1.
1.2.
Referencia y significado
1.3.
Intensin y extensin
1.4.
El equvoco de la Bedeutung
Significacin y comunicacin
1.5 .
Significado lxico y significado textual
1.6.
1.7.
Significado convencional y significado situacional
1.8.
Semntica y pragmtica
Cooperacin textual y enciclopedia
1.9.
2.
El contenido
2.1.
Significado y sinonimia
2.2.
El significado como contenido
2.3.
Las figuras del contenido
3.
Pseudodiccionario de cmara para una lengua
de cmara
4.
El Arbol de Porfirio
4.1.
Definicin, gneros y especie
Un rbol que no es un rbol
4.2.
Un rbol slo de diferencias
4.3.
4.4.
Las diferencias como accidentes y como signos
Las semnticas en forma de enciclopedia
5.

59
62
65
65
66
67
68
68
69
69
70
70
71
71
73

'

11
1
1

5.5.
6.

'
1

75
75
75
76
78
81
84
85
1

86
89
91
94
94
95
98
106
114
114
119
122
126
130

5.1.
5.2.
5.3.
5.4.

El principio de interpretancia
Estructura de la enciclopedia
Representaciones enciclopdicas '1111 11 !e,
Algunos ejemplos de representacio11c., ,:n, 1, 111
pdicas
Utilidad del diccionario
Significado y designacin rgida

3. Metfora y semiosis
l.
El nudo metafrico
2.
Pragmtica de la metfora
3.
Las definiciones tradicionales
4.
Aristteles: la sincdoque y el Arbol de Porf'ido
5.
Aristteles: la metfora de tres trminos
6.
Aristteles: el esquema proporcional
7.
Proporcin y condensacin
8.
Diccionario y enciclopedia
9.
La funcin cognoscitiva
10.
El horizonte semisico: el sistema del contenido
10.1.
La enciclopedia medieval y la analogia entis
10.2.
El ndice categrico de Tesauro
10.3.
Vico y las condiciones culturales de la invencin
11.
Los lmites de la formalizacin
12.
Representacin componencial y pragmtica
del texto
12.1.
Un modelo por 'casos'
12.2.
Metonimia
12.3 .
Tapie, frames, isotopas
12.4.
Metforas triviales y metforas 'abierta
13.
Cinco reglas
14.
De la metfora a la interpretacin simblica
15.
Conclusiones
4. El modo simblico
l.
La selva simblica y la jungla lxica
2.
Aproximaciones y exclusiones
2.1.
Lo simblico como semitico
2.2.
El smbolo como convencional-arbitrario

1 li 1
l 11
1 ,,

1.

1"
l ~h

Ir ,
l i ,'

1 ' ti
1It

11 ,
- ,l

j 'l j

1H1
1 HI
1 H"i
IHH

200

2.3.

Lo simblico como signo regido por ratio difficilis

2.4.

Lo simblico como sentido indirecto y 'figurado'

El smbolo romntico
El modo simblico
Los arquetipos y lo Sagrado
Hermenutica, deconstruccin, deriva
El modo simblico 'teologal' (y sus reencarnaciones)
El modo simblico en el arte
Smbolo, metfora, alegora
Conclusiones

2.5.
3.
3. l.
3.2.
4.
5.
6.
7.

5. La familia de los cdigos

l.
Un trmino fetiche?
1.1.
Cdigo o enciclopedia?
1.2.
Institucin o correlacin?
1.3.
Fortuna del cdigo
1.4.
Del parentesco al lenguaje
La filosofa del cdigo
1.5.
2.
El cdigo como sistema
2.1.
Cdigos e informacin
2.2.
Cdigos fonolgicos
2. 3.
Sistemas semnticos y s-cdigos
3.
El cdigo como correlacin
3 .1.
Cdigos y cifras
3 .2.
De la correlacin a la instruccin
3. 3.
De la correlacin a la inferencia contextual
4.
Los cdigos institucionales
4.1.
S-cdigos y significacin
4.2.
Las instituciones como sistemas denticos
4.3.
Las instituciones como cdigos
5.
El problema del cdigo gentico
6.
Cdigo y representacin
7.
Cdigo, procesos inferenciales y enciclopedia
8.
Conclusiones
Referencias bibliogrficas

242
244
251
257
257
261
267
27 4
282
285
289
289
289
293
294
295
297
299
299
300
301
302
302
306
311

316
316
320
322
325
329
331
333
341

Este libro se acab de imprimir

en los talleres grficos
de Libergraf, S.A.,
Constituci, 19
08014 Barcelona.

Palabra en el Tiempo
160
161

162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172

173
174
175
176
177

178
179
180
181

182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196

Philrpe SollefS, Mujeres

Est~er TusquetS, Pa~a no volver
Cla~oe Simon, L,a hterba
Antl)oio Rabinad, La transparencia
Umberto Eco, f,ll estrategia de La ilusin
Herl)1ann Broctl, Huguenau o el realismo
Alb~to Moravia, La romana
Philippe Solle(S, Retrato del jugador
Ana ri,tara Matute, La torre viga
Clal.lde Simon, Lecciones de cosas
Car111en MartJ1 Gaite, Dos relatos fantsti cos
Flan~ery O'Corinor, Los profetas
Louis-Ferdinat1d Cline, Muerte a crdito
Umberto Eco, pe Los espejos y otros ensayos
David Garnett, [,a dama wrro
Gon1lo Torret1te Ballester, EL seor Llega
Gonittlo Torret1te Ballester, Donde da La vuelta el aire
Gon~lo Torret1te Ballester, La pascua triste
Ann~ Tyler, EL tvtrista accidental
Romu1 Gubert1, Historia del cine
Albetto Asor izosa, La ltima paradoja
And1 Gide, La puerta estrecha
Javi er Martnet Reverte, La dama del abismo
Jam~ Joyce, Utises (Nueva versin)
Umbirto Eco, f. ~- Sebeok, EL signo de Los tres
Agu 51(n Cerezales, Perros verdes
GilloOorfles, glogio de La inarmona
Clau ~ Simon ta invitacin
U mbr to Eco, 'gl pndulo de Foucault
Gior~p Bassarii, La novela de Ferrara
Loulferdinarid Cline, Rigodn
Nata]~ Ginzbufg;, Querido Miguel
Colet~, Claudifle casada
Anne'([yler, Ejer~icios respiratorios
N. R.;,'itch, Sytvia Beach Y La generacin perdida
Andri,Gid e, El nmoralista
Umb~,to Eco, 5emitica y.filosofa del Lenguaje

Philip Larkin, Jill

197
Franz Kafka, Diarios ( 1910-1923)
198
Rosetta Loy, Los caminos de polvo
199
Jaime Gil de Biedma, Retrato del artista en 1956
200
Agustn Cerezales, Escaleras en el limbo
201
Alberto Moravia, El desprecio
202
Sebastiano Vassalli, El oro del mundo
203
Ana Mara Moix, Julia
204
Samuel Beckett, Belacqua en Dubln
205
George D. Painter, Biografa de Marce! Proust
206
Virginia Woolf, Cartas a mujeres
207
Leni Riefenstahl, Meniorias
208
Miguel Rojas Mix , Los cien nombres de Amrica
209
Anne Tyler, El trnsito de Margan
210
Michel de Ghelderode, Sortilegios
211
Philippe Sollers, El corazn absoluto
212
Ana Mara Moix, Walter, por qu te fuiste ?
213
Umberto Eco, Los lmites de la interpretacin
214
Shari Benstock, Las mujeres de la Rive Gauche
215
Javier Delgado, Memoria vencida
216
Alberto Moravia, La mujer leopardo
217
E<;a
de Queirs, El mandarn
218
Gustavo
Martn Garzo, El lenguaje de las fuentes
219
Alberto
Moravia,
La campesina
220
Umberto
Eco,
Las
poticas de Joyce
221
James
Joyce,
Finnegans
Wake
222
Philippe
Sollers,
El
secreto
223
Anne Tyler, Buscando a Caleb
224
Mircea
Eliade, La seiorita Cristina
225
Gustavo
Martn Garzo, Marea oculta
226
Federico Campbell , Infame turba
227
Umberto Eco, Segundo diario mnimo
228
Alberto Moravia, El amor conyugal
229
James M. Cain, Galatea
230
Martin Walser, Oleaje
231
Hans Natonek, El ltimo anwr de Barba Azul
232
Rosetta Loy, Sueos de invierno
233
Izrail Metter, La quinta esquina
234
Louis-Ferdinand Cline, Guignol's Band
235
Sebastiano Vassalli , La quiniera
236
Umberto Eco, El superhombre de masas
237

238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256

Umberto Eco, La isla del da de antes

Simone de Beauvoir, Cartas a Sartre
Gustavo Martn Garzo, La vida nueva
Umberto Eco, Seis paseos por los bosques narrativos
E<;a de Queiros, El crimen del padre Amaro
Cristina Peri Rossi, Desastres ntimos
Umberto Eco, Arte y belleza en la esttica medieval
Lilian Faschinger, Magdalena pecadora
Aldo Busi , Manual de la perfecta gentildama
Gustavo Martn Garzo, El pequeo heredero
Louis-Ferdinand Cline, Fantasa para otra ocasin
Ana Mara Matute, La torre viga
Silvia Townsend , Mi padre, mi madre, el Bentley ...
Muriel Spark, Mary Shelley
Mary McCarthy-Hannah Arendt, Entre amigas
Varios autores , Historias de detectives
Alberto Moravia, El conformista
Claude Simon, La ruta de Flandes
Umberto Eco, Cinco escritos morales

Ensayo
Palabra en el Tiempo, 196

Umberto Eco
Semitica y filosofa
del lenguaje

Umberto Eco examina

en este libro, que
contina y desarrolla
los temas de dos
obras suyas anteriores -Tratado de semitica
general y Lector in fabula- , algunos de los
conceptos fundamentales que constituyen el
ncleo del debate semitico actual: signo, cdigo,
metfora, smbolo y la oposicin entre
diccionariq y enciclopedia. Todos estos
conceptos y los problemas que de ellos se derivan
han constituido el objeto de la filosofa del
lenguaje desde Platn hasta nuestros das. La
raz histrica de estos ensayos no es, pues, casual
ni accesoria: nace del convencimiento de que
muchos problemas que afectan las discusiones
actuales podran resolverse individualizando el
momento en que se form un determinado
concepto.

IS BN 8 4- 264-1196-7

Editorial Lumen

\
, ... .

..:_

9 11 788426 11 411969