Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
I. GENERALIDADES
31. Explicacin
Para que se configure la responsabilidad
civil extracontractual, y por ende surja la
obligacin de indemnizar los perjuicios,
deben concurrir los siguientes requisitos:
a) Una accin u omisin del agente.
b) La imputabilidad. Esto es, que la
accin u omisin se haya efectuado por
negligencia o dolo del agente.
c) El dao a la vctima.
d) La relacin de causalidad entre el hecho imputable del agente y el dao sufrido
por la vctima. Esto significa que el dao
sufrido por la vctima sea consecuencia
directa de la accin u omisin imputable
del agente.
e) La capacidad del autor del hecho
ilcito.
A estos cinco requisitos clsicos, el profesor Ren Abeliuk agrega un sexto requisito: La no concurrencia de una causal de
exencin de responsabilidad.1
Se dice que las tendencias modernas han
elaborado una nueva enumeracin de los
requisitos de la responsabilidad extracontractual. As, por ejemplo, el profesor Hugo
Rosende lvarez seala que los requisitos
son los siguientes: i) El hecho del hombre
que incluye tambin la omisin, cuando la
abstencin o la pasividad infringe un deber
de actuar impuesto por la ley; o cuando,
en ausencia de una prohibicin legal, el
hombre pudo representarse el dao y es-
89
32. Explicacin
Para configurar la responsabilidad civil
extracontractual, llamada tambin responsabilidad por actos ilcitos, se exige en
primer lugar la existencia de un hecho del
hombre. El hecho se encuentra definido
por el Diccionario de la Real Academia
Espaola como la accin u obra; la cosa que
sucede, o bien como el asunto o materia de
que se trata.4 Para los efectos de establecer
los requisitos de la responsabilidad extracontractual, se ha entendido el hecho del
90
91
LECTURA COMPLEMENTARIA
Los textos incorporados en los nmeros 33 y 34 fueron agregados como lectura
complementaria. El objetivo es que los
alumnos puedan profundizar respecto a
dos problemas especficos relacionados con
el requisito que recin hemos estudiado.
En primer lugar, analizaremos la posicin
del profesor Hernn Corral en cuanto a
tratar el caso fortuito como un hecho que
11 RODRGUEZ GREZ, PABLO, Responsabilidad extracontractual, Editorial Jurdica de Chile, Santiago,
1999, pg. 127.
92
ha fallado que es previsible para un conductor el que, a altas horas de la madrugada, los
dems conductores no respeten las reglas
del trnsito, por cuanto es posible prever
un accidente del trnsito en un cruce de
una calle en horas de la madrugada, si no
se maneja con sumo cuidado, ya que es
de ordinaria frecuencia que a esa hora no
siempre se observen las normas del trnsito
por los conductores (C. Sup., 12 de agosto
1981, RDJ, T. LXXVIII, secc. 4, pg. 120).
La Corte considera que tampoco concurre
la inevitabilidad del resultado.
Alessandri piensa que el caso fortuito no
es eximente cuando hay responsabilidad
objetiva.14 Dez-Picazo y Gulln sostienen
lo contrario.15 En verdad, en algunos casos
de responsabilidad objetiva la misma ley
dispone su inaplicabilidad si el dao se
produce por eventos como guerras, subversiones, etc.
C. EL PROBLEMA
DE LA RESPONSABILIDAD DE
LAS PERSONAS JURDICAS
93
III. LA IMPUTABILIDAD
A. GENERALIDADES
35. Explicacin
Clsicamente se ha sostenido que para
que surjan las obligaciones emanadas de
un delito o cuasidelito civil, el hecho del
94
95
B. EL DOLO. GENERALIDADES
36. Explicacin
Como sealamos anteriormente, el dolo
se encuentra definido en el artculo 44
inciso final del Cdigo Civil como la intencin positiva de inferir injuria a la persona o
propiedad de otro. El dolo es una institucin
que recorre todo el Cdigo Civil. Lo estudiamos en la teora de los actos jurdicos, a
propsito de los vicios del consentimiento
(art. 1458). Lo estudiamos dentro de la
responsabilidad contractual por incumplimiento, como agravante de responsabilidad
(art. 1558). Toca ahora estudiarlo como
un presupuesto del delito civil. En todos
estos casos hemos definido el dolo como la
LECTURA COMPLEMENTARIA
Los textos incorporados en los nmeros 37 y 38 fueron agregados como lectura
complementaria. La finalidad es que los
alumnos profundicen lo ya sealado respecto del dolo en materia de responsabilidad
extracontractual y conozcan algunas delimitaciones que doctrinariamente se han dado
al dolo como requisito del delito civil.
96
97
D. LA CULPA
PREGUNTAS Y EJERCICIOS
1. Qu entiende usted como imputabilidad?
2. Por qu cree usted que la imputabilidad
es requisito de la responsabilidad extracontractual?
3. Cundo el hecho daoso es imputable?
4. En materia de responsabilidad extracontractual, cul es la regla general, la imputabilidad o la inimputabilidad del acto?
5. Cmo define el Cdigo Civil al dolo?
Cmo interpreta usted esta definicin?
6. Concuerda usted con los autores de que
el dolo va ms all de los puros actos positivos?
Qu requisitos considera usted que deben cumplirse para considerar que el agente actu con
dolo?
7. Investigue los conceptos penales de dolo
eventual y culpa con representacin. Podran
estos conceptos ser aplicados para determinar la
imputabilidad del agente en materia civil?
27 ALESSANDRI RODRGUEZ, ARTURO, De la responsabilidad extracontractual en el Derecho Civil chileno,
Imprenta Universitaria, 1943, pg. 163; citado por
CORRAL TALCIANI, HERNN, Lecciones de responsabilidad civil extracontractual, Editorial Jurdica de Chile,
Santiago, 2004, pg. 209.
28 RODRGUEZ, P., Responsabilidad extracontractual,
Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 1999, pg. 165,
seala como elementos del dolo la previsibilidad
racional del resultado daoso y la aceptacin del
mismo. Ms que previsibilidad (que es un concepto
a apreciarse en abstracto) debiera hablarse de efectiva previsin: el autor previ el resultado, aunque
slo como posible, y acept su acaecimiento para
el caso de suceder.
99
100
b) Determinacin de la culpa
40. ABELIUK M., REN, Las obligaciones,
Tomo I, 3 edicin, editorial Jurdica
de Chile, Santiago, 1993, pgs. 176 y
sgtes. (fragmento).
Para apreciar la culpa existen en doctrina
dos concepciones que reciben, respectivamente, las denominaciones de culpa
objetiva o en abstracto, y de culpa subjetiva
o en concreto. La primera asignacin no
es aconsejable, pues puede inducir a error
en relacin a la responsabilidad objetiva
y subjetiva, distincin que se funda en la
concurrencia de culpa como requisito de
la indemnizacin.
En la culpa en abstracto se compara la
actitud del agente a la que habra tenido
en el caso que ocasiona dao una persona
prudente expuesta a la misma situacin, o
sea, se adopta un tipo ideal y se determina
cmo habra ste reaccionado.
En la responsabilidad en concreto o subjetiva, se procede, al igual que en el dolo, a
determinar la situacin personal del sujeto
mismo al tiempo del accidente.
32 CORRAL TALCIANI, HERNN, Lecciones de responsabilidad civil extracontractual, Editorial Jurdica
de Chile, Santiago, 2004, pg. 216.
33 GHERSI, CARLOS, Teora general de la reparacin
de daos, Editorial Astrea, 1997, pgs. 109 y 110.
Citado por RODRGUEZ GREZ, PABLO, Responsabilidad
extracontractual, Editorial Jurdica de Chile, Santiago,
1999, pg. 179.
101
deber acreditar que concurren los requisitos legales para que ella tenga lugar, sus
elementos constitutivos, uno de los cuales
es la culpa o el dolo. Es uno de los puntos,
como decamos, que hacen dificultoso para
la vctima obtener su reparacin.
La prueba no tiene restricciones, como
que se trata de probar hechos, y puede
recurrirse a las presunciones, a los testigos,
a la confesin, peritajes, etc., sin limitacin
alguna.
En relacin con esta materia nos detendremos en los siguientes puntos de inters
en los nmeros que siguen a ste:
1. Teora de las obligaciones de prudencia o resultado, y
2. Presunciones de culpa.
A. Teora de las obligaciones de prudencia
y de resultado
c) Prueba de la culpa
102
B. Presunciones de culpa
Si la prueba de la culpa es uno de los elementos que dificultan la obtencin de la re103
LECTURA COMPLEMENTARIA
El texto incluido en el N 43 fue agregado como lectura complementaria, de
modo que los alumnos puedan conocer
el concepto de responsabilidad sin culpa,
y la forma en que ella ha sido recogida en
nuestra legislacin civil.
d) Responsabilidad sin culpa
LOS FUNDAMENTOS DE LA
RESPONSABILIDAD SIN CULPA
104
105
LA RECEPCIN DE LA
RESPONSABILIDAD SIN CULPA
EN EL SISTEMA CHILENO
LOS REGMENES DE LA
RESPONSABILIDAD SIN CULPA
41 RODRGUEZ GREZ, PABLO, Responsabilidad extracontractual, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 1999,
pg. 195. Citado por CORRAL TALCIANI, HERNN, Lecciones de responsabilidad civil extracontractual, Editorial
Jurdica de Chile, Santiago, 2004, pg. 219.
106
PREGUNTAS Y EJERCICIOS
II
Antes de estudiar la materia que aqu
se propone, es menester sentar algunos
hechos que dicen relacin con ella:
a) Por escritura de 1 de agosto de
1929, ante el Notario Valenzuela Vargas,
el citado Banco Rgulo Valenzuela y Ca. y
los seores Emilio, Juan y Silvio Castagneto
sometieron a la resolucin del rbitro don
Osvaldo Koch, con la calidad de arbitrador,
todos los asuntos y dificultades actualmente
existentes entre los comparecientes, asuntos
y dificultades originados de las operaciones,
actos y contratos realizados entre ellos y
dems obligaciones de cualquier ndole
habida entre los mismos; agregando que
el rbitro determinar, entre otras cosas,
el saldo lquido que resulte de esas operaciones y obligaciones, tomando en cuenta
todos los crditos que puedan hacerse valer,
etc.;
b) La sociedad Castagneto Hnos. fue
declarada en quiebra por auto de 24 de
agosto de 1931; la que fue repuesta por
resolucin de una de las Salas de esta
Corte de Apelaciones, de 16 de diciembre de 1932. Interpuestos los recursos de
casacin en la forma y en el fondo contra
este fallo, estos fueron rechazados por la
Excma. Corte Suprema, quedando, en
consecuencia, ejecutoriada la sentencia
que repuso la quiebra de la mencionada
firma;
c) Los seores Castagneto dedujeron
contra el Banco Rgulo Valenzuela y Ca. demanda sobre indemnizacin de perjuicios,
fundados en el derecho que les confiere el
artculo 39 de la Ley de Quiebras, juicio a
que se puso trmino por transaccin celebrada entre las partes, segn escritura de
7 de mayo de 1936, ante el Notario Maira
Castelln; y
d) Por sentencias ejecutoriadas se declar prescrita la accin interpuesta por los
demandantes, sobre cobro de las indemnizaciones por aos servidos, desahucio
e imposiciones del fondo de retiro, por
haber transcurrido ms de seis meses desde
la fecha en que fue declarada en quiebra
dicha sociedad;
III
Planteada como queda la cuestin sub
litis, ser preciso ahora estudiar si en nuestra
ley sustantiva se contempla la responsabilidad civil sin culpa y cul es el verdadero
principio que ha informado a nuestro
Cdigo al consignar el Ttulo XXXV sobre
los delitos y cuasidelitos.
Desde luego, es menester decir que la
culpa, elemento esencial del cuasidelito, se
funda, en nuestro derecho, en la responsabilidad subjetiva. Lo mismo que en la Ley
Aquilia, de donde aquel ttulo arranca su
origen.
La ley romana, como la nuestra, mira,
ante todo, la responsabilidad del sujeto. Si
ste al ejecutar un acto incurre en culpa,
descuido o negligencia, es responsable
de l y est obligado a la indemnizacin
correspondiente.
En el cuasidelito civil, ocioso es expresarlo, no se hace la discriminacin que es
necesario efectuar en otros casos, entre
culpa grave, leve y levsima; pues la ley en
esta parte ha sido mucho ms simple y ha
previsto slo la culpa en s, la actividad
del individuo sin las diferenciaciones ms
o menos sutiles que en otro orden civil la
ley establece;
IV
En el artculo 2320 de nuestro Cdigo
Civil se consigna el principio general sobre
la culpa, al expresarse que toda persona es
responsable no slo de sus propias acciones,
sino del hecho de aquellos que estuvieren
a su cuidado.
Es cierto que la ley impone responsabilidad a una persona por un hecho ajeno,
siempre que el que lo ejecuta estuviere a su
cuidado; pero el inciso final de aquel precepto agrega que cesar la obligacin de esa
persona si con la autoridad y el cuidado que
su respectiva calidad le confiere y prescribe,
no hubiere podido impedir el hecho.
De tal manera que aqu, como en
otras disposiciones de ese ttulo, se est
consagrando expresamente la teora de
la culpa.
En el artculo 2319, al decirse que no
son capaces de delito o cuasidelito los
109
110
VII
La teora del riesgo o de la responsabilidad objetiva prescinde del elemento
esencial que concurre siempre en la responsabilidad subjetiva, esto es, la culpa en
los actos que ejecuta un individuo. Para
ella no tiene importancia ese elemento, ni
que en la actividad humana haya descuido
o negligencia, slo le basta que exista un
dao, una disminucin del patrimonio en
el perjudicado.
Sin duda que esta nueva doctrina revoluciona, en este punto, el derecho, que, en
forma invariable, viene aplicndose desde
los tiempos de la Ley Aquilia, la que ha sido
trasplantada a los Cdigos de la mayor parte
de los pases de civilizacin occidental.
Con todo, esta doctrina tiene algunas
ventajas, pero tambin muchas desventajas,
como se ver enseguida;
IX
Se comprende fcilmente que por las
diferencias fundamentales que existen
entre ambos derechos, las consecuencias
han de ser tambin distintas. El primero ha
entrado a suplir las deficiencias del segundo
en las diversas actividades que ha creado
la economa moderna; de manera que se
explica que l haya hecho nacer la teora
del riesgo, que tiene, ante todo, como ya
se ha expresado, un carcter social.
En cambio, el segundo, de origen ms
bien individualista, legisla, en orden a esta
materia, nicamente sobre la actividad que
desenvuelve el individuo como sujeto del
Derecho.
Y si, en tal calidad, se pudiera prescindir
enteramente de la responsabilidad que, con
culpa o sin ella, ejecuta aquel acto, sera entorpecer el progreso en muchas ocasiones;
pues muy pocas seran las personas que se
atreveran a realizar una actividad, sin que
les asaltara el temor de verse obligadas al
pago de una indemnizacin.
De ah que sera peligroso adoptar esta
teora en el orden civil, como regla general
de derecho.
La relacin de causalidad sin culpa o
de patrimonio a patrimonio, es ms bien
propia de casos especiales, expresamente
legislados, en atencin a su ndole, como
ocurre con la Ley de Accidentes de Trabajo;
VIII
Ella se cre como se ha dicho junto
con el desarrollo in crescendo de la industria. El obrero que sufra un accidente
con ocasin de su trabajo no poda ser
desamparado l ni su familia, aunque ese
hecho ocurriera sin culpa de su patrn. Se
estim y con justa razn que el operario
est expuesto constantemente a un peligro
en razn de la labor que ejecuta, salvo que
por su culpa se haya expuesto a l.
Se consider, tambin, que en presencia
de un hecho de esa naturaleza, debe concurrir el patrn a indemnizar los perjuicios
que con ese motivo se irroguen al obrero
o a su familia; porque aqul igual que en
el caso del amo con respecto del criado o
dependiente que responde por stos re-
X
Pero esto no es todo. Se entrabara adems el ejercicio legtimo de un derecho.
Cualquiera persona que pudiera legalmente
deducir una accin, y lo hiciera, podra
111
XI
Desarrollada, como queda, la teora
relativa a la responsabilidad subjetiva y
objetiva y sus consiguientes consecuencias,
resta ahora analizar si la sociedad Rgulo
Valenzuela y Compaa, al solicitar la quiebra de Castagneto Hermanos, ha cometido
un hecho ilcito respecto de los empleados
que fueron despedidos a causa de ese estado
de quiebra.
Es obvio que, conforme a lo que se ha
expuesto, no puede haber de parte del
Banco demandado culpa, negligencia
o descuido por esa circunstancia que se
produjo, verbi gracia:
a) Porque nuestro derecho civil no admite la responsabilidad objetiva, que es la
que correspondera aplicar, en el caso de
que esos empleados hubieran experimentado un dao patrimonial con el hecho
de haber sido despedidos de sus puestos;
desde que tal hecho no sera imputable al
Banco Rgulo Valenzuela y Compaa en
consideracin al concepto sobre la responsabilidad subjetiva, que es la que acepta
nuestra ley civil;
b) Porque el referido Banco al pedir la
quiebra de su presunto deudor ejercit un
derecho legtimo, contemplado en nuestra
legislacin; y quien ejecuta un hecho lcito
no puede incurrir en culpa, salvo que la
ley en forma expresa prevea sta, cuando
el que dedujo una accin autorizada por
aqulla ocasiona un perjuicio culpable a
aquel contra quien va dirigida; y
c) Porque, precisamente en el caso de
autos, la Ley de Quiebras, en su artculo 39,
XIII
No tiene atinencia con la verdadera
cuestin propuesta en esta causa, la alegacin formulada por los demandantes de
que el Banco Rgulo Valenzuela y Ca., al
pedir la quiebra, viol el contrato de 1 de
agosto de 1929, referido a la letra a) del
considerando 2, y por tal motivo habra
cometido un hecho ilcito; pues tal cuestin
ha debido ser suficientemente ventilada
112
en el juicio sobre cobro de perjuicios iniciado por Castagneto Hnos. en contra del
demandado, por culpa en que ste hubiera
podido incurrir al solicitar la quiebra.
Y ya se sabe que esa accin de perjuicios
fue desechada por no haberse probado la
culpa del acreedor, punto sobre el cual las
partes se hallan de acuerdo; y adems ese
mismo juicio fue materia de la transaccin
a que se ha hecho referencia en la letra c)
del mismo considerando.
Por lo que, con relacin a este punto,
no cabe ya discusin, y esta litis slo ha
quedado circunscrita como se expresa
en el considerando 1 a si existi culpa
excontractual (sic) de parte del Banco, al
solicitar la quiebra de Castagneto Hnos. y
producir, a consecuencia de ese estado, la
cesanta de los demandantes.
Y si no hubo hecho ilcito en la peticin
de declaratoria de quiebra de aquella firma,
con mayor razn no lo puede haber por la
circunstancia a que recin se ha referido,
conforme a la doctrina que con latitud aqu
se ha desarrollado.
Por estos fundamentos, se confirma la
referida sentencia, en la parte apelada, de
30 de noviembre ltimo.
Redactada por el Ministro seor Illanes Bentez Miguel Aylwin G. Manuel I.
Rivas M. Osvaldo Illanes Bentez.
LA CORTE
Vistos:
Se reproduce la parte expositiva y los
considerandos 1 y 2 de la sentencia en
alzada y se eliminan todos los dems, que
se reemplazan por los que siguen:
1. Que la accin deducida por doa
Audilia San Martn Millar y don Jos Aguayo
Troncoso est enderezada a obtener que
el demandado don Juan Alberto Grandn
Concha sea condenado a indemnizarles
los perjuicios producidos en el predio Las
Pataguas de su dominio, con motivo de dos
incendios forestales ocurridos el 28 de abril
y el 11 de mayo de 1989, en razn de haber
sido ste su autor por haber efectuado en
su predio colindante con el de los actores,
dos roces con uso de fuego y que se habran
propagado al inmueble afectado;
2. Que no habindose contestado la
demanda en tiempo oportuno, habr de
entenderse que don Juan Alberto Grandn
Concha niega todos los hechos en que
fundan su accin los actores;
3. Que, en primer trmino, cabe sealar
que la circunstancia de haberse sobresedo
temporalmente los procesos penales roles
57.796 del Tercer Juzgado de Letras y 10745
del Quinto Juzgado de Letras, ambos de
Concepcin, iniciados para investigar la
responsabilidad penal por los dos incendios
ocurridos en el predio de los demandantes
los das 28 de abril y 11 de mayo de 1989,
no implica liberar de una posible responsabilidad civil cuasidelictual al demandado,
en atencin a que slo las sentencias que
absuelven de la acusacin o declaran el
sobreseimiento definitivo en materia penal
y siempre que renan las circunstancias
mencionadas en el artculo 179 del Cdigo
de Procedimiento Civil, producen cosa
juzgada en materia civil;
PREGUNTAS
1. Relate los hechos del caso.
2. Segn la Corte, de qu forma se consagra
la teora de la culpa en nuestro Cdigo Civil?
3. Qu artculos del Cdigo Civil seran
excepciones a la regla general de la responsabilidad con culpa?
4. Qu ventajas y qu desventajas seal
la Corte que tena la teora de la responsabilidad
objetiva?
45. JURISPRUDENCIA
PREGUNTAS
1. Relate los hechos de la causa.
2. Cul es a su juicio la razn por la que
la Corte no eximi de responsabilidad civil al
demandado en circunstancias que la materia
haba sido sobreseda temporalmente en lo penal?
3. Por qu sostuvo la Corte que el dao
provocado por el incendio fue culpable?
4. Qu criterio utiliz la Corte para avaluar
el dao efectivamente producido?
46. JURISPRUDENCIA
SILVA, RIGOBERTO CON ARCE, FRANCISCO
Corte Suprema,
Casacin en el fondo, 12 de agosto de
1953.44
Don Francisco Arce promueve recurso
de casacin en el fondo contra la sentencia
de la Corte de Apelaciones de Santiago
de 20 de junio de 1951, que lo condena
al pago de $ 30.000 a don Rigoberto Silva
como indemnizacin de perjuicios, motivada por las lesiones que le causara en un
accidente.
En la demanda, que ejercita la accin
de los artculos 2314 y 2329 del Cdigo
Civil, se cobran $ 100.000; el demandante,
atropellado por el automvil que manejaba
el demandado, sufri lesiones graves que
en definitiva le significaron la prdida de
la visin y audicin del lado izquierdo.
La contestacin afirma que no hay
delito o cuasidelito imputable al demandado, sino un hecho casual, puesto que,
viajando ste por el camino central, al
frenar, para dar el paso a un camin que
iba en direccin contraria y que ocupaba
44 Sostuvo la Corte que La responsabilidad objetiva no ha sido establecida en nuestra legislacin
de manera general en materia de transporte areo,
ya que la norma del art. 52 del Decreto con Fuerza
de Ley N 221 slo tiene por objeto establecer la solidaridad a que l se refiere, no pudiendo ampliarse
su referido alcance. Es cierto que el D.F.L. N 221,
de 1931, ha sido sustituido por la Ley N 18.196,
que aprob el Cdigo Aeronutico, el que establece
casos de responsabilidad objetiva (cfr. arts. 142 y ss.),
pero el principio restrictivo sentado por la Corte
sigue en pie.
118
119
PREGUNTAS
1. En qu sentido el recurrente se afirma
en la previsibilidad para alegar la falta de culpa?
2. Qu fundamento da la Corte para determinar la culpa del recurrente?
3. Qu diferencias seala la Corte que
existen entre la culpa contractual y la extracontractual?
4. Qu diferencias se dice que existe entre la
culpa civil extracontractual y la culpa penal?
IV. LA CAPACIDAD
EXTRACONTRACTUAL
47. CHOTZEN, PATRICIA, Capacidad extracontractual, documento indito redactado para su incorporacin en este
libro, y basado en las explicaciones
dadas por el autor en clases.
La regla general en materia extracontractual
es que toda persona natural o jurdica tiene
46
121
122
V. LA RELACIN DE CAUSALIDAD
A. CONCEPTO
48. Explicacin
La relacin de causalidad es uno de
los requisitos de la responsabilidad civil
extracontractual. Se exige que el hecho
voluntario e imputable sea efectivamente
el que caus el dao. Debe existir una relacin causa-efecto entre el hecho doloso
o culposo y el dao sufrido por la vctima.
En palabras del profesor Corral, el hecho
ilcito ha de ser considerado la causa del
dao, y el dao el efecto del hecho ilcito.51
Cuando en este punto se habla de causa,
debemos entenderla en su acepcin de
causa efectiva, esto es, aquella que es el
antecedente directo e inmediato de una
cierta consecuencia.
La relacin de causalidad es definida
por el profesor Pablo Rodrguez como el
vnculo que encadena un hecho (accin u
omisin) con un resultado que se presenta
como consecuencia directa, necesaria y
lgica de aqul.52 El profesor Alessandri
seala que hay relacin de causalidad
cuando el hecho o la omisin doloso
o culpable es la causa directa y necesaria
del dao, cuando sin l ste no se habra
producido.53
En ausencia de este requisito no podramos hablar de la existencia de responsabilidad civil. As se desprende de lo
establecido en el artculo 2329 del Cdigo
Civil, que seala que por regla general todo
51 ABELIUK, REN, Las obligaciones, Tomo I, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 1993, pg. 199.
52 ALESSANDRI, ARTURO, De la responsabilidad civil
extracontractual en el Derecho Civil chileno, Tomo I, Ediar
Editores Ltda., Santiago, 1983, pgs. 148-153.
53 CORRAL TALCIANI, HERNN, Lecciones de responsabilidad civil extracontractual, Editorial Jurdica
de Chile, Santiago, 2004, pg. 179.
123
dao que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado por sta.
Cuando se habla de un dao que pueda
imputarse a malicia o negligencia, nuestro
Cdigo exige que necesariamente el dao
haya sido ocasionado como consecuencia
del hecho imputable a una persona. De
ah se desprende que, como dijimos, la
relacin de causalidad es requisito de la
responsabilidad civil extracontractual. Su
importancia es que este requisito permite
sealar la autora y extensin del resarcimiento de acuerdo con las consecuencias
atribuibles al sujeto.54 En otras palabras,
nos permite determinar con claridad a qu
persona debe imputarse el dao sufrido
por la vctima, quien es efectivamente el
civilmente responsable por el hecho daoso
o culposo, a quien debemos demandar de
los perjuicios sufridos.
A primera vista da la impresin que la
determinacin del nexo causal existente
entre el hecho y el dao fuera un ejercicio
intuitivo sencillo. As sucede, por ejemplo,
cuando una persona da golpes de puos a
otra, ocasionndole lesiones graves. Resulta
fcil en ese caso enlazar el hecho del golpe
con las lesiones sufridas por la vctima.
Pero el ejercicio de imputacin causal se
complica cuando existen varias condiciones
que dan origen a la consecuencia daosa,
o bien cuando no se puede determinar a
primera vista cul de todas las condiciones
fue la causa directa del dao sufrido por
la vctima. Como seala el profesor Corral,
ello sucede porque un comportamiento
humano no ocurre nunca en un vaco, sino
en medio de una constelacin de factores
concurrentes, tanto activos como pasivos.
Si un conductor de un vehculo motorizado atropella a un peatn que atraviesa
la calzada, hay que considerar no slo la
accin del conductor, sino los factores que
pudieron concurrir en la escena; as, por
ejemplo, que un polica antes de la colisin
no detuvo el vehculo a pesar de que iba en
exceso de velocidad, que un perro minutos
124
LECTURA COMPLEMENTARIA
Los textos incorporados en los nmeros 49, 50, 51, 52, 53 y 54 pueden ser
entregados como lectura complementaria acerca de la causalidad compleja en
la responsabilidad extracontractual. Esos
textos exceden, con mucho, las materias
exigibles en un curso de pregrado, pero
se han incorporado aqu para incentivar
el inters de aquellos alumnos que deseen
profundizar en estas materias.
B. TEORAS NATURALES O
EMPIRISTAS QUE BUSCAN
SOLUCIONAR LOS PROBLEMAS
DE CAUSALIDAD COMPLEJA
a) Teora de la equivalencia
de las condiciones
125
126
Conviene aclarar, en este caso, que Birkmeyer y Kohler admiten que el resultado
daoso proviene de la totalidad de las
condiciones y que slo algunas de ellas
se elevan a la categora de causas. Esta
teora apunta a distinguir la diferencia
entre condicin, causa y ocasin. Mientras la causa es la productora del efecto,
la condicin lo hace posible o elimina un
obstculo y la ocasin se limita a favorecer
la operatividad de la causa eficiente. As lo
explica Alterini al admitir esta distincin
conceptual. Cuando se quita el apoyo a
un cuerpo, ste cae: resulta evidente que,
de no haberse quitado tal apoyo, la cada
no se habra producido; pero, en esencia,
este hecho no ha sido ms que condicin
para el efecto cada, cuya causa es la ley
fsica de la gravedad. Causa, condicin y
ocasin, de alguna manera intervienen en
la produccin del efecto; pero en l suelen
coexistir otras circunstancias, que por no
ser de manera alguna relevantes para que
aquel se produzca, quedan marginadas en
la rbita de circunstancias indiferentes.
Cuando, verbigracia, un hbil conductor
127
128
67 HENRI Y LEN MAZEAUD y ANDR TUNC, Tratado terico y prctico de la responsabilidad civil delictual
y contractual, Tomo II, vol. II, Ediciones Jurdicas
Europa-Amrica, Buenos Aires, 1961, pg. 21.
68 HENRI Y LEN MAZEAUD y ANDR TUNC, Tratado terico y prctico de la responsabilidad civil delictual
y contractual, Tomo II, vol. II, Ediciones Jurdicas
Europa-Amrica, Buenos Aires, 1961, pg. 21.
129
130
C. TEORAS NORMATIVAS
QUE BUSCAN SOLUCIONAR
LOS PROBLEMAS DE CAUSALIDAD
COMPLEJA
132
VI. EL DAO
A. CONCEPTO
56. Explicacin
El dao es necesario para configurar un
delito o cuasidelito civil. Este dao debe
ser sufrido por la vctima. Por aplicacin
de lo sealado en el artculo 1689 del
Cdigo Civil, que seala que incumbe la
carga de la prueba de las obligaciones a
quien la alega, es la vctima la que deber
acreditarlo.
El dao es definido como el detrimento,
perjuicio o menoscabo que se recibe por
culpa de otro, en la hacienda o la persona.73 El profesor Arturo Alessandri lo
define como todo detrimento, perjuicio,
menoscabo, dolor o molestia que sufre un
individuo en su persona, bienes, libertad,
honor, crdito, afectos, creencias, etc. El
dao supone la destruccin o disminucin,
por insignificante que sea, de toda ventaja
o beneficio patrimonial o extrapatrimonial
de que goza un individuo.74 Todas estas
definiciones concuerdan en que para que
exista un dao es menester que la vctima
haya sufrido un menoscabo o detrimento
en su persona o bienes.
En principio, todo menoscabo en la persona o bienes de la vctima implica un dao.
El dao no slo significa una disminucin
efectiva o potencial en el patrimonio de la
vctima, implica adems una afectacin en
el mbito extrapatrimonial de la misma, ya
sea porque afecta sus derechos de la personalidad, o bien porque le significa una
afectacin psicolgica o moral.
Si bien todo menoscabo implica un dao,
no todo dao es digno de indemnizacin.
Es necesario que el dao cumpla con una
caracterstica especfica para dar lugar a la
responsabilidad civil por delito o cuasidelito. El dao debe ser resarcible.
133
57. Explicacin
Como vimos anteriormente, se ha sealado que el dao resarcible es el significativo
que ha lesionado un inters jurdicamente
79 BARROS BOURIE, ENRIQUE, Tratado de responsabilidad extracontractual, Editorial Jurdica de Chile,
Santiago, 2007, pg. 223.
80 BARROS BOURIE, ENRIQUE, Tratado de responsabilidad extracontractual, Editorial Jurdica de Chile,
Santiago, 2007, pg. 226.
134
LECTURA COMPLEMENTARIA
El texto que se incluye en el numeral 59
fue introducido como lectura complementaria, de modo que los alumnos puedan
profundizar, respecto del requisito de cer83 RODRGUEZ GREZ, PABLO, Responsabilidad extracontractual, Editorial Jurdica de Chile, Santiago,
1999, pg. 264.
84 CORRAL TALCIANI, HERNN, Lecciones de responsabilidad civil extracontractual, Editorial Jurdica
de Chile, Santiago, 2004, pg. 146.
85 BARROS BOURIE, ENRIQUE, Tratado de responsabilidad civil extracontractual, Editorial Jurdica de
Chile, Santiago, 2007, pgs. 240 y 241.
135
136
C. CLASES DE DAO
62. Explicacin
El dao ha sido clasificado atendiendo
a si la prdida sufrida por la vctima es
material o inmaterial. As ha sido clasifica137
El lucro cesante
Ms complejo resulta establecer el concepto preciso de lucro cesante. Desde luego,
este dao es futuro. l corresponde a la
utilidad, provecho o beneficio econmico
que una persona deja de obtener como
consecuencia del hecho ilcito. El lucro
cesante, por lo mismo, es una proyeccin
en el tiempo de los efectos del ilcito. En
otras palabras, constituye un obstculo
que impide la percepcin de un provecho
econmico que, razonablemente y conforme al desarrollo natural de las cosas,
ha debido obtener la vctima del delito o
cuasidelito civil. La certeza y realidad del
lucro cesante se deduce de una sucesin
causal normal y previsible, aplicando los
estndares ordinariamente aceptados en
el medio respectivo. As la destruccin de
un sembrado permite deducir las utilidades que ste habra generado si hubiese
podido madurar normalmente; y la prdida de una mano, las utilidades que habra
podido obtener un pianista, un pintor, un
dactilgrafo, etc.
Decamos que el lucro cesante es una
proyeccin causal que hace el juez de los
efectos del ilcito. Ahora bien, es tericamente probable que entre el hecho y sus
consecuencias nocivas haya podido sobrevenir otro hecho que elimine el provecho
constitutivo del lucro cesante. Puede el
juez considerar estas circunstancias posibles y sobrevinientes? A nuestro juicio, el
juez debe ceirse, para estos efectos, a los
hechos que razonablemente y conforme al
desarrollo ordinario de los acontecimientos hayan podido producirse y eliminen el
dao. Un ejemplo aclarar lo que decimos.
Si se destruye un sembrado, el demandante
reclamar las utilidades que ste le habra
rendido al madurar. El demandado podra
aducir en su defensa que el sembrado estaba
infectado de una plaga que, de no mediar
su control anticipado, lo habra inutilizado y privado de todo rendimiento. A lo
anterior habra que agregar que la plaga
era excepcionalmente inatacable, ya que
ordinaria y razonablemente una infeccin
de esta especie puede ser remediada con
Dao emergente
Como bien se ha observado, el artculo 2329 del Cdigo Civil ordena reparar
todo dao que pueda imputarse a malicia o
negligencia de otra persona. Por su parte,
el artculo 1556 del mismo Cdigo, al regular la responsabilidad contractual, alude
a la indemnizacin del dao emergente y
del lucro cesante. Por consiguiente, este
reconocimiento aun cuando est contenido a propsito de otro tipo de responsabilidad aclara que cuando se trata de un
ilcito civil la indemnizacin comprende
ambas categoras.
El dao emergente est constituido por
el detrimento patrimonial efectivo que
experimenta una persona. Su existencia
importa, por lo tanto, un empobrecimiento
real, esto es, la desaparicin por obra del
ilcito civil de un bien que formaba parte
del activo del patrimonio. Su existencia
no es difcil de acreditar, puesto que, aun
cuando tenga el carcter de futuro, este
dao se traducir en un hecho positivo y
concreto del cual quedar un antecedente
fidedigno que es posible rescatar. La muerte
de una persona significar gastos mdicos,
de hospitalizacin, de sepultacin, etc. Una
persona lesionada deber tambin enfrentar todos los costos que son propios de la
atencin de sus heridas, sumas que deber
desembolsar por efecto del ilcito de que
fue vctima. La destruccin total o parcial
de un bien importar una disminucin
correlativa del patrimonio, etc.
En sntesis, el dao emergente es la
diferencia que se produce en el activo del
patrimonio de una persona, como consecuencia del ilcito civil, entre su valor
original (anterior al hecho que se reprocha) y el valor actual (posterior al mismo
hecho). Esta diferencia matemtica es la que
determina el monto de la indemnizacin
por este concepto.
138
139
PREGUNTAS Y EJERCICIOS
143
4) Que de lo dicho surge, con meridiana claridad, que cuando se pretende que
una persona debe ser condenada a resarcir
un dao y se ha litigado sobre su especie
y monto, la sentencia debe determinar la
cantidad lquida que por esta causa ha de
abonarse, o simplemente declarar sin
lugar el pago, si no resultan probados en
la especie y monto del que se cobra;
LA CORTE
Vistos y teniendo presente:
...................................
En cuanto al recurso de apelacin:
Eliminando el fundamento 15, reproduciendo en lo dems el fallo en alzada y
teniendo, adems, presente:
5) Que en lo concerniente al dao
moral, cuya indemnizacin persiguen los
145
PREGUNTAS
1. Qu seala la Corte en cuanto a la
prueba del dao moral?
2. Haga un anlisis de este fallo y comprelo
con el visto anteriormente.
68. JURISPRUDENCIA
BELLO ESTRADA, ROSA CON CALVO APELGREEN, JORGE
PREGUNTAS
1. Qu criterio utiliz la Corte para aumentar el monto de la indemnizacin por dao
moral?
2. A partir de las sentencias estudiadas,
reflexione con sus compaeros acerca de los
criterios de los tribunales en cuanto a la prueba
del dao moral, su procedencia y la fijacin del
monto.
146