REPUBLICA DE COLOMBIA ily MINISTERIO DEL TRABAJO 43° ABR 2016 RESOLUCION NUMERO ( 000827, )peE 2016 “POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCION LABORAL Y SE TOMAN OTRAS DISPOSICIONES” LA DIRECTORA TERRITORIAL DE BOGOTA (E) En uso de sus facultades legales, en especial las establecidas en el Decreto Ley 1295 de 1994, modificado por la Ley 1562 de 2012, el Decreto 4108 de 2011, articulo 30 numeral 16 y la Resolucién 000404 del 22 de marzo de 2012 y la Resolucién 2143 de 2014, y CONSIDERANDO: Que la organizacién sindical SINTRAVIDRICOL, presenté queja con numero de radicado Nos. 81005 del 30 de abril de 2013, con los siguientes argumentos facticos: Que a los sefiores CARLOS ALBERTO GONZALEZ CALDERON, GERMAN YOHANNI CIFUENTES VELANDIA, RAMON FUENTES PARRA, WILLIAM CAJAMARCA PERILLA, EDILSON DURAN, RODRIGO SIMBAQUEVA, GIOVANNI CURREA CASTILLO, ALVARO CUBILLOS y JUAN CARLOS PONCE, trabajadores de la empresa HAVELLS SYLVANIA COLOMBIA S.A., se les practicaron exdmenes médicos relacionados con la exposicién a los vapores del mercurio liquido y encontrandose afectados en su salud. Que mediante radicado 234737 del 04 de diciembre de 2015 la apoderada de la empresa presento Descargos dentro del proceso de referencia. Que mediante radicado 25301 de 12 de febrero de 2016, la apoderada de la empresa solicito cambio de Inspector de Trabajo y la suspension de las diligencias, por cuanto “ constituyen una flagrante violacién al debido proceso y consecuentemente al derecho a la defensa y a la contradiccién, lo que leva a concluir que HAVELLS SYLVANIA COLOMBIA S.A., no ha tenido las garantias procesales suficientes dentro del tramite administrativo sancionatorio que contra ella se adelanta con base en la queja interpuesta por la Organizaci6n Sindical Sintravidricol. Que mediante Auto N° 000288 del 29 de febrero de 2016, la Directora Territorial Bogota D.C, se efectia cambio de Inspector de Trabajo y se comisiona al Inspector 4, como se evidencia a folio 5124 del expediente. Que concluida la etapa de averiguacién preliminar, se formulé pliego de cargos al Representante Legal de HAVELLS SYLVANIA COLOMBIA S.A, y se13° ABR 2018 000827 De 2016 HOJA 2de 24 RESOLUCION NUMERO ‘POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCION LABORAL YSE TOMAN OTRAS DISPOSICIONES” dio inicio al procedimiento administrativo sancionatorio, invocando la presunta violacién de las siguientes normas: (folio 5002): + Articulo 62 del Decreto Ley 1295 de 1994 y literal e) del articulo 24 del Decreto 614 de 1984, Literal g) del articulo 21 del Decreto 1295 de 1994, Literal modificado por el articulo 26 de la Ley 1562 de 2012; literal g) del articulo 2 de la Resolucién 2400 de 1979; literales f) y g) del articulo 2 de la Resolucién 2400 de 1979, y articulo 14 de la Resolucién 1016 de 1989. Articulo 24 del Decreto 614 de 1984; literal c) del articulo 21 del Decreto 1295 de 1994; numeral 6 de la Circular unificada de 2004; articulos 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 14 y 16 de la Resolucién 1016 de 1989. Numeral 4° del articulo 10° de la Ley 55 de 1993, “por medio de la cual se aprueba el "Convenio ntimero 170 y la Recomendacién nimero 177 sobre la Seguridad en la Utilizacién de los Productos Quimicos en ef Trabajo", adoptados por la 77a. Reunién de la Conferencia General de la OIT, Ginebra, 1990.” Articulos 1 y 2; pardgrafo primero del articulo 4; Articulos 5 y 6; numerales 1, 2, 3, 4 ,6,8,10,11,12,13 del articulo 10; numerales del 1 al 14 y, 20 del articulo 11; numerales 2, 3, 4, 8, 9, 10, del articulo 14, y articulo 16 de la Resolucién 1016 de 1989; literal c) del articulo 21 del Decreto 1295 de 1994; literales b), f) del articulo 1 de la Resolucién 2400 de 1979; los articulos art 176 y 178 de la Resolucién 2400/1979, los articulos 122 a 124 de la Ley 9 de 1979 y el articulo 8° de la Ley 776 de 2002. Que el dia 4 de diciembre de 2015, la Apoderada de HAVELLS SYLVANIA COLOMBIA S.A., encontraéndose dentro del término legal, presenté escrito de descargos mediante radicado N° 234737 y solicité al Despacho, el reconocimiento de pruebas documentales, asi como también, Ia practica de las pruebas testimoniales de los sefiores CARLOS MARTIN GALVIS JIMENEZ, RAFAEL ANTONIO CRUZ CRUZ, JOSE YECID QUIMBAY GUERRERO, MANUEL ANTONIO MEDELLIN GOMEZ, WILSON CONTRERAS PEDRAZA,Y FERNANDO SANCHEZ RATIVA, pruebas éstas que NO fueron practicadas por cuanto la apoderada de la empresa no podia asistir a la diligencia en la cual se cité a 6 testigos, que no se hicieron presentes en la diligencia, aclarandose que en este punto que la apoderada no tiene la necesidad de actuar en las diligencias del testimonio, diligencias que no se practicaron por la inasistencia de los testigos. De la misma manera el Despacho observa en el escrito del 11 de marzo de 2016 que la apoderada de la empresa investigada solicita reprogramar los testimonios, pues para la fecha las personas acostumbran viajar; por lo anterior se le reitera lo comunicado en el auto de traslado de alegatos, por cuanto para los dias 8 y 9 de marzo son dias hdbiles en los cuales se000827 113. ABR 2016 RESOLUCION NUMERO DE 2016 HOJA 3 de 21 “POR LA CUAL SE JMPONE UNA SANCION LABORAL ¥ SE TOMAN OTRAS DISPOSICIONES practicarian las declaraciones de los trabajadores. Por lo cual la parte investigada no soporto la inasistencia de sus declarantes, prueba que no se sera tenida en cuenta, Solicité igualmente la Apoderada, que se tenga en cuenta lo manifestado por los trabajadores entrevistados el dia de la diligencia de inspeccién realizada en la empresa el 20 de agosto de 2014, Mediante auto de 14 de marzo de 2016, se corre traslado para alegatos de conclusién, el que se envié comunicacién a la apoderada de la empresa, quien se hizo presente el dia 06 de abril de 2016 y se notificé del auto personalmente. Que es competencia de éste Despacho, resolver el asunto puesto en conocimiento de esta Direccién Territorial, en especial, por las competencias establecidas en el Decreto Ley 1295 de 1994, modificado por la Ley 1562 de 2012, el articulo 30 numeral 16 el Decreto 4108 de 2011, y la Resolucién 000404 del 22 de marzo de 2012 y la Resolucién 2143 de 2014. Que la presente decisién administrativa, esté encauzada, en verificar el cumplimiento de las normas vigentes en materia de riesgos laborales y de seguridad y salud en el trabajo, con ocasién de las evidencias sobre las alteraciones de salud presentadas en el grupo de trabajadores citados anteriormente, por la exposicién al factor de riesgo quimico, cuando se usaba el mercurio liquido, en la fabricacién de las lamparas fluorescentes. CONSIDERACIONES Teniendo en cuenta que el mercurio en estado liquido, es un metal toxico, que por exposiciones por encima de los valores maximos permisibles, produce efectos negativos en el organismo de las personas, y se requiere, que este factor de riesgo quimico, sea controlado primeramente en la fuente, en segundo lugar, en el medio y por ultimo, en el trabajador, para prevenir las enfermedades, que este metal peligroso ocasiona. Una vez, teniendo en cuenta este introductorio, se precisa lo siguiente: FUNDAMENTOS DEL INVESTIGADO La Apoderada especial de la empresa HAVELLS SYLVANIA COLOMBIA §.A., se opuso a la formulacién de los cargos, sustentada en los siguientes fundamentos: (Folios 5022 a 5059). Primer cargo: Presunto incumplimiento a Io reglado en el articulo 62 del Decreto Ley 1295 de 1994 y al literal e) del articulo 24 del Decreto 614 de 1984, disposiciones legales, que sefialan que es responsabilidad de los empleadores, Informar a sus trabajadores sobre los riesgos a los cuales estén expuestos, sus efectos y las medidas preventivas000827 “13 ABR 2016 RESOLUCION NUMERO DE 2016 HOJA 4 de 21 -POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCION LABORAL YSE TOMAN OTRAS DISPOSICIONES” correspondientes, para prevenir accidentes de trabajo y enfermedades laborales. Frente a este primer cargo, el Representante legal de HAVELLS SYLVANIA COLOMBIA S.A. a través de su Apoderada, lo controvierte, con la documental que reposa en el expediente a folio 3558, denominado manual de induccién el re de 21 1 fa_compaiiie donde afirma literalmente “(...) que /a_versin de documento entregada. corresponde_a_la_revisién del documento en el afo_ 2008, que por su estructura general est vigente y no se puede considerar desactualizada, porque de ser asi, tendria mi representada que estar elaborando un documento individual por cada induccién, segin las condiciones del momento de ingreso de un trabajador, de acuerdo con el cargo y rea (..)", agregando, que los temas de salud ocupacional, estan referidos de manera puntual, en el numeral 6 del documento citado. También, controvierte este primer cargo, con las memorias de induccién radicadas en el mes de noviembre de 2014 y con los Anexos N.° 5 y 6, que hace entrega en medio magnético (CD) y con los trabajadores entrevistados el dia de la inspeccién realizada en la empresa el 20 de agosto de 2014 y, finaliza, en sefialar que su Representada, impartié capacitacién a los trabajadores desde su vinculacién a la planta, e informé sobre los riesgos derivados del manejo del mercurio, de la necesidad de proteccién y autocuidado, a los seflores CARLOS ALBERTO GONZALEZ CALDERON, GERMAN YOHANNI CIFUENTES VELANDIA, RAMON FUENTES PARRA, WILLIAM CAJAMARCA PERILLA, EDILSON DURAN, RODRIGO SIMBAQUEVA, GIOVANNI CURREA CASTILLO, ALVARO CUBILLOS y JUAN CARLOS PONCE, quedando asi demostrado, que HAVELLS SYLVANIA COLOMBIA S.A., no incurrid en la violacién de la normatividad citada por el Despacho de la Direccién Territorial. (FL 5031). De conformidad, con el andlisis de las pruebas arrimadas al expediente a folios 3558 a 3582, 4712 a 4749, yen medio magnético (CD), se evidencia que: A folio 3558 a 3582, obra el documento denominado “MANUAL DE INDUCCION” con fecha de ultima revisién en el mes de octubre de 2008, el cual contiene en su numeral 6, “informacién sobre las normas y procedimientos de calidad, seguridad y salud ocupacional”, herramienta orientada a la induccién de los trabajadores, en esta materia. Al respecto, no es de recibo para el Despacho, que el citado manual, con ultima revisién en el mes de octubre de 2008, se encuentra vigente o actualizado a la fecha de presentacién de los descargos, toda vez que en materia de riesgos laborales, se tendria que mantener actualizaciones que determinen que los factores de riesgos presentes en la fabricacién de Jas ldmparas fluorescentes desde el aio 2008, a la fecha, no han variado, con respecto a procesos, maquinaria, legislacién, o tecnologia.43 ABR 218 RESOLUCION NUMERO 0 9 98 tp DE 2016 HOJA 5 de 21 “POR IA CUAL SE IMPONE UNA SANCION LAMIORAL ¥ SE TOMAN OTRAS DISPOSICIONES” Referente a /a obligacién legal de informar a los trabajadores sobre los riesgos ocupacionales a los que se encuentran expuestos en la labor desempefiada 0 contratada, se tiene entonces, para el caso de los sefiores CARLOS ALBERTO GONZALEZ CALDERON, GERMAN YOHANNI CIFUENTES VELANDIA, RAMON FUENTES PARRA, WILLIAM CAJAMARCA PERILLA, EDILSON DURAN, RODRIGO SIMBAQUEVA, GIOVANNI CURREA CASTILLO, ALVARO CUBILLOS y JUAN CARLOS PONCE, 10 siguiente: CARLOS ALBERTO GONZALEZ CALDERON: En primer lugar, si bien es cierto, que no se cuenta con informacién, sobre la fecha de ingreso del citado trabajador a la compaiia, también Io es, lugar, que tampoco se evidencian registros escritos y/o firmados por este trabajador, que den cuenta de todas y cada una de estas actividades plasmadas en el esquema general del manual de induccién, y puntualmente en el numeral 6 del citado Manual. De otra parte, se observa en medio magnético (CD) en el folder N°2, que el sefior Gonzélez, aparece en la relacién de la lista de los asistentes a la “CONFERENCIA INSTRUCTIVA SOBRE LA PROTECCION E HIGIENE EN EL MANEJO DEL MERCURIO” el dia 10 de noviembre del afio 2000, donde el INSTITUTO DE HIGIENE AMBIENTAL Y SALUD LTDA, certifica que la lista de los asistentes recibieron tal capacitacién. (Folder N°2, paginas 61 al 65). GERMAN YOHANNI CIFUENTES VELANDIA: Trabajador que ingresé a la compafiia en el mes de mayo de 1998, para desempefiar el cargo de operario de la maquina cementadora de la linea Badalex y, quien actualmente se encuentra en tratamiento médico a través de la ARL LIBERTY, por enfermedad laboral “EXPOSICION AL MERCURIO”, (fl 2636). Frente a este caso, no se evidencia en el material probatorio, registros escritos y/o firmados por este nuevo trabajador, que den cuenta que el sefior Cifuentes, recibid induccién, de todas y cada una de estas actividades plasmadas en el esquema general del manual de induccién, y puntualmente en el numeral 6 del citado Manual, relacionada para la labor a desempefiar. Por lo tanto, no se demostré al Despacho, que se dio cumplimiento con lo normado en el articulo 62 del Decreto Ley 1295 de 1994 y al literal e) del articulo 24 del Decreto 614 de 1984. De otra parte, se observa en medio magnético (CD) en el folder N°2, pagina 13, que el sefior Cifuentes, aparece en la relacién de la lista de los asistentes, a la conferencia instructiva sobre la naturaleza del y uso del mercurio el dia 10 de noviembre del afio 1998, donde el INSTITUTO DE HIGIENE AMBIENTAL Y SALUD LTDA, certifica que la lista de los asistentes recibieron la capacitacién. (pag. 15).000827 43 ABR 2016 RESOLUCION NUMERO DE 2016 HOJA 6 de 21. -POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCION LABORAL Y SE TOMAN ODRAS DISPOSICIONES” También, aparece en otra capacitacion denominada REUNION INFORMATIVA E INSTRUCTIVA SOBRE LAS NORMAS Y DISPOSICIONES DE SALUD OCUPACIONAL sobre el manejo del mercurio, con fecha 17 de diciembre de 1999, donde el INSTITUTO DE HIGIENE AMBIENTAL Y SALUD LTDA, certifica que la lista de los asistentes recibieron la capacitacién (Folder N©2, paginas 25 y 26). De igual manera, se evidencia en medio magnético (CD) en el folder N02, pagina 61 al 63, que aparece en la relacién de la lista de asistencia a la CONFERENCIA INSTRUCTIVA SOBRE LA PROTECCION E HIGIENE EN EL MANEJO DEL MERCURIO, el dia 10 de noviembre del afio 2000, donde el INSTITUTO DE HIGIENE AMBIENTAL Y SALUD LTDA, certifica que la lista de los asistentes recibieron tal capacitaci6n. (fl 64 y 65). También, se registra otra capacitacién relacionada con el mercurio, realizada el dia 22 de noviembre del afio 2001, donde el sefior Cifuentes, aparece en la relacién de la lista de asistencia a la. CONFERENCIA SOBRE MEDIDAS Y PROCEDIMIENTOS, DE HIGIENE Y CONTROL DEL MANEJO DEL MERCURIO, donde el INSTITUTO DE HIGIENE AMBIENTAL Y SALUD LTDA, certifica que la lista de los asistentes recibieron tal capacitacién, entre otras capacitaciones posteriores, a la fecha de su ingreso laboral. (CD- folder N° 2, pagina 82 al 86). Sobre el trabajador RAMON FUENTES PARRA: Trabajador que se encuentra ingreso a la compaiila en el mes de octubre de 1991,como ayudante de casco en la planta de vidrio, quien actualmente se encuentra en tratamiento médico a través de la ARL LIBERTY por enfermedad laboral “EXPOSICION AL MERCURIO’. (fi 2636). Frente a este caso, no se evidencia en el material probatorio, registros escritos y/o firmados por este trabajador, que den cuenta que el sefior Fuentes, recibié induccién, de todas y cada una de estas actividades plasmadas en el esquema general del manual de induccién, y puntuaimente en el numeral 6 del citado Manual relacionada para la labor a desempefiar. Por Io tanto, no se demostré al Despacho, que se dio cumplimiento con lo normado en el literal e) del articulo 24 del Decreto 614 de 1984. De otro lado, se observa en medio magnético (CD) en el folder N°2, paginas 23 y 24, que el sefior Fuentes Parra, aparece en la relacién de la lista de los asistentes, a la reunién informativa sobre el uso del mercurio, en diciembre 17 de 1999, donde el INSTITUTO DE HIGIENE AMBIENTAL Y SALUD LTDA, certifica que la lista de los asistentes recibieron la capacitacién (Folder N° 2, paginas 25 y 26). También, aparece en la lista de asistencia de otras capacitaciones, de fechas 10 de noviembre del afio 2000, y, 6 de diciembre de 2001, donde en la Ultima se registra la firma del trabajador, entre otras000827 43 ABR 2016 RESOLUCION NUMERO DE 2016 HOJA 7 de 21 “POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCION LABORAL ¥ SE TOMAN OTRAS DISPOSICIONES' posteriores a la fecha de su vinculacién laboral. (CD- folder N°2, paginas 89). EDILSON ALBERTO DURAN ORTEGON: Trabajador que ingresé a laborar en el afio 2000, en ef cargo de operario de la mdquina de vacio en la linea badalex, (planta de fluorescentes), quien actualmente se encuentra en tratamiento médico a través de la ARL LIBERTY por enfermedad laboral "EXPOSICION AL MERCURIO”. (Folio 2636). El trabajador sefiala que una de sus funciones en este cargo, es la de dosificacién del mercurio liquido, funcién que la controvierte la Apoderada, asi: “(...) la funcién de “dosificar ef mercurio liquido” no corresponde al cargo de operario de Vacio; la dosificacién la realiza un operario diferente que dentro de la organizacién interna de la empresa se llama Operario de Manejo Integral del Mercurio (MIN) (...)”, y soporta tal afirmacién, con con el Anexo N° 1, que obra a folios 2910 a 2914. Por otra parte, la prueba documental aportada a folio 2824, se evidencia que para el cargo de MECANICO DE VACIO DE LA LINEA BADALEX, cuenta con las siguientes funciones, entre otras, relacionadas con la dosificacién del mercurio: “. Verificar que el funcionamiento de los dosificadores sea el correcto, en su defecto, revisar los que se presenten fallas y recuperar el nivel del mercurio cuando se requiera” y, “Lavar quincenalmente las trampas del sistema de mercurio” donde se observa, la controversia interna, de lo afirmado segun la Apoderada y lo certificado por la Gerencia de Recursos Humanos. De igual manera, obra a folio 2924, el manual “Manejo Integral del Mercurio” con fecha de 2009, con la advertencia, que no obra en el expediente, que existieran documentos, que dieran cuenta que para el afio 2000, se encontraba implementado este manual MIC, sumado a lo dicho por la Apoderada el dia 5 de marzo de 2014: "(...) Con base en este modelo se estructuré ef plan de manejo integral de mercurio cuya implementacién inicid en el 2012 pero que se venia trabajando desde que se inicié la fabricacién de las lémparas (...)”. (Acta de diligencia administrativa). Frente a este caso, no se evidencia en el material probatorio, registros escritos y/o firmados por este trabajador, que den cuenta que el sefior Duran, recibié induccién, de todas y cada una de estas actividades plasmadas en el esquema general del manual de induccién, y puntualmente en el numeral 6 del citado Manual relacionada para la labor a desempefiar. Por lo tanto, no se demostré al Despacho, que se dio cumplimiento con lo normado en el articulo 62 del Decreto Ley 1295 de 1994 y al literal e) det articulo 24 del Decreto 614 de 1984.00082 E 7 145 agr 2016 RESOLUCION NUMERO DE 2016 HOJA 8 de 21 “POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCION LABORAL ¥ SE TOMAN OTRAS DISPOSICIONES” De otra parte, se observa en medio magnético (CD) en el folder N° 2, pagina 62, que el sefior Duran, aparece en la relacin de la lista de los asistentes, a la conferencia instructiva sobre el manejo del mercurio el dia 10 de noviembre del afio 2000; 6 de diciembre de 2001, y el dia 7 de marzo de 2013, donde se evidencia el registro de la firma de su asistencia. (Folder N@ 5, paginas 25 a 45). WILLIAM CAJAMARCA PERILLA: Trabajador que ingresé a laborar en el mes de enero del afio 2000, en el cargo de operario de la maquina de verticales. Frente a este caso, no se evidencia en el material probatorio, registros escritos y/o firmados por este trabajador, que den cuenta que el sefior Cajamarca, recibid induccién, de todas y cada una de estas actividades plasmadas en el esquema general del manual de induccién, y puntualmente en el numeral 6 del citado Manual, relacionada para la labor a desempefiar. Por lo tanto, no se demostré al Despacho, que se dio cumplimiento con lo normado en el articulo 62 del Decreto Ley 1295 de 1994 y al literal e) del articulo 24 del Decreto 614 de 1984, De otra parte, se observa en medio magnético (CD), en el folder N°2, paginas 82 y 8383, que el sefior Cajamarca, aparece en la relacién de la lista de los asistentes, a la capacitacién sobre el uso mercurio el dia 22 de noviembre del afio 2001; reunién informativa sobre las normas y disposiciones en salud ocupacional de! uso del mercurio, en diciembre 17 de 1999; conferencia instructiva sobre el manejo del mercurio el dia 10 de noviembre del afio 2000, otra el dia 22 de noviembre del afio 2001, entre otras capacitaciones posteriores, donde se evidencia su asistencia, con el registro de su firma, como la del 7 de marzo de 2013 (CD, folder No 3, pag. 25). RODRIGO SIMBAQUEVA: En primer lugar, si bien es cierto, que no se cuenta con informacién, sobre la fecha de ingreso del citado trabajador a la _compafiia, también lo es, en segundo lugar, que tampoco se evidencian registros escritos y/o firmados por este nuevo trabajador, que den cuenta de todas y cada una de estas actividades plasmadas en el esquema general del manual de induccién, y puntuaimente en el numeral 6 del citado Manual relacionada para fa labor a desempefiar. Ahora bien, se observa en medio magnético (CD) en el folder N° 3, pagina 67, que el sefior Simbaqueva, aparece en la relacidn de la lista de los asistentes, a la conferencia instructiva sobre el manejo del mercurio el dia 10 de noviembre del afio 2000, y, el dia 6 de diciembre del afio 2001. (Folder N° 2, paginas 87 a 89). GIOVANNI CURREA CASTILLO: En primer lugar, si bien es cierto, que no se cuenta con informacién, sobre la fecha de ingreso del citado trabajador a la compaiiia, también lo es, en segundo lugar, que tampoco43 ABR 2016 RESOLUCION NUMERO 000827 DE 2016 HOJA 9 de 21 ‘POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCION LABORAL ¥ SE TOMAN OTRAS DISPOSICIONES se evidencian registros escritos y/o firmados por este nuevo trabajador, que den cuenta de todas y cada una de estas actividades plasmadas en el esquema general del manual de induccién, y puntualmente en el numeral 6 del citado Manual, relacionada para la labor a desempefiar. De otra parte, en medio magnético (CD) en el folder N° 3, en las paginas del 25 al 45, aparece que el sefior Currea, recibid capacitacién sobre el manejo del mercurio el dia 7 de marzo de 2013. ALVARO CUBILLOS USAQUEN: Trabajador que ingresé a laborar en el mes de julio del afio 1991, en el cargo de mecénico de produccién de las maquinas selladoras, quien actualmente se encuentra pensionado por invalidez por enfermedad laboral "EXPOSICION AL MERCURIO”. (fl 2636). Frente a este caso, no se evidencia mediante registros escritos y/o firmados por este nuevo trabajador, que den cuenta que el sefior Cubillos, recibié induccién, de todas y cada una de estas actividades plasmadas en el esquema general del manual de induccién, y puntualmente en el numeral 6 del citado Manual, relacionada para la labor a desempefiar. Por lo tanto, no se demostré al Despacho, que se dio cumplimiento con lo normado en el literal e) del articulo 24 del Decreto 614 de 1984, De otra parte, se observa en medio magnético (CD) en el folder N° 5, (pagina 261 a 270), que el sefior Cubillos, asistié a la capacitacién sobre proteccién auditiva el dia 16 de septiembre de 2008, a la evaluacién osteomuscular el dia 14 de octubre de 2009, y sobre plan de emergencias el dia 11 de diciembre de 2009. JUAN CARLOS PONCE: En primer lugar, si bien es cierto, que no se cuenta con informacién, sobre la fecha de ingreso del citado trabajador a la compafiia, también’ lo es, en segundo lugar, que tampoco se evidencian registros escritos y/o firmados por este nuevo trabajador, que den cuenta de todas y cada una de estas actividades plasmadas en el esquema general del manual de induccién, y puntualmente en el numeral 6 del citado Manual, relacionada para la labor a desempefiar. De otro lado, en medio magnético (CD) - folder N° 2, paginas del 82 y 83, aparece que el sefior Ponce, se encuentra en la relacién de la lista a la capacitacién sobre medidas y procedimientos sobre el manejo del mercurio el dia 22 de noviembre del afio 2001. Asi las cosas, se concluye con respecto a este primer cargo, que no se encuentra demostrado por el Representante legal de HAVELLS SYLVANIA COLOMBIA S.A. a través de su Apoderada, que los trabajadores enunciados anteriormente, se les hubiera impartido induccion al inicio de su vinculacién laboral, frente a los riesgos a los cuales se iban a encontrar expuestos, de conformidad con lo normado en el articulo 62000827 43 ARR NAR RESOLUCION NUMERO DE 2016 HOJA 10 de 21 ‘POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCION JABORAL Y SE TOMAN OTRAS DISPOSICIONES™ del Decreto Ley 1295 de 1994 y al literal e) del articulo 24 del Decreto 614 de 1984, Segundo Cargo: Presunto incumplimiento a lo reglado en el literal g) del articulo 21 del Decreto 1295 de 1994 modificado por el articulo 26 de la Ley 1562 de 2012, articulo 14 de la Resolucién 1016 de 1989 y, los literales f) y g) del articulo 2 de la Resolucién 2400 de 1979, relacionados con la obligacién legal, de impartir una capacitacién continua , al grupo de trabajadores en comento, especificamente para el caso que nos ocupa, capacitacién sobre el uso del mercurio en estado liquido, por ser ésta, una de las maneras de controlar en el trabajador, este riesgo quimico presente en la fabricacién de las lémparas fluorescentes . La Apoderada de HAVELLS SYLVANIA COLOMBIA S.A, |o controvierte, bajo el argumento de que: “(...)se ha demostrado durante todo el presente tramite administrativo y se acredita documentalmente, la empresa ha desarrollado con frecuencia capacitacién sobre diferentes temas relacionados con las caracteristicas y uso del mercurio a nivel industrial, los programas de control, la proteccién e higiene, el autocuidado y otro temas complementarios, que han sido de conocimiento de todos (...)” (negrilla de la Apoderada). (folio 5088). Ahora bien, documentalmente, se aporta en medio magnético CD en el (Anexo N° 7) lo siguiente: En el folder N° 2, pag. 13, se observa la ficha resumen de capacitacién relacionada con la * CONFERENCIA INSTRUCTIVA SOBRE LA NATURALEZA Y USO DEL MERCURIO A NIVEL INDUSTRIAL Y LOS PROGRAMAS DE CONTROL, con fecha 10 de noviembre de 1998” , donde el INSTITUTO DE HIGIENE AMBIENTAL Y SALUD LTDA, certifica que asistieron los trabajadores relacionados en la lista, y en la cual se observa, que Unicamente asistis el sefior GERMAN YOHANNI CIFUENTES VELANDIA. (pag. 16). En el folder N° 2, pag. 23 y 24, aparece la capacitacién “REUNION INFORMATIVA SOBRE LAS NORMAS Y DISPOSICIONES DE SALUD OCUPACIONAL (MANEJO DEL MERCURIO)” con fecha 17 de diciembre de 1999, donde el INSTITUTO DE HIGIENE AMBIENTAL Y SALUD LTDA, certifica que la lista de los asistentes recibieron la capacitacin, encontréndose en dicha relacién los sefiores GERMAN YOHANNI CIFUENTES VELANDIA Y RAMON FUENTES. (pag 22, 25 y 26) En el folder N° 2, pag. 61 al 63, aparece la capacitacibn “CONFERENCIA INSTRUCTIVA SOBRE LA PROTECCION E HIGIENE (MANEJO DEL MERCURIO)” con fecha 10 de noviembre del 2000, donde el INSTITUTO DE HIGIENE AMBIENTAL Y SALUD LTDA, certifica que la lista de los asistentes recibieron la capacitacién, encontrandose en dicha relacién los sefiores GERMAN YOHANNI CIFUENTES VELANDIA, EDILSONaoe g 43 ABR 2016 RESOLUCION NUMERO. DE 2016 HOJA 11 de 21 “POR A CUAL SE IMPONE UNA SANCION LABORAL ¥ SE TOMAN OTRAS DISPOSICIONES' ALBERTO DURAN ORTEGON, RAMON FUENTES PARRA, CARLOS ALBERTO GONZALEZ CALDERON Y RODRIGO SIMBAQUEVA. (pag 64 y 65). En el folder N° 2, pég. 82 y 83, aparece la capacitacién “MEDIDAS Y PROCEDIMIENTOS DE HIGIENE Y CONTROL DEL MANEJO DEL MERCURIO con fecha 22 de noviembre del 2001, donde el INSTITUTO DE HIGIENE AMBIENTAL certifica que los asistentes relacionados en Ia lista, recibieron capacitacion, tal es el caso de los trabajadores GERMAN YOHANNI CIFUENTES, WILLIAM CAJAMARCA Y JUAN CARLOS PONCE. En el folder N° 2, pag. 87 a 89, aparece la capacitacién “MEDIDAS Y PROCEDIMIENTOS DE HIGIENE Y CONTROL DEL MANEJO DEL MERCURIO con fecha 6 de diciembre del_ 2001, donde se registra la firma de los trabajadores, EDILSON ALBERTO DURAN ORTEGON, RAMON FUENTES PARRA, Y RODRIGO SIMBAQUEVA. Ahora bien, en el folder N° 5, Anexo 8, se encuentra igualmente esta informacién, donde se relacionan las capacitaciones impartidas por la entonces SLI COLOMBIA S.A, y a partir del 7 de marzo de 2013, se retoma esta capacitacién sobre el manejo del mercurio por HAVELLS SYLVANIA, como se evidencia en la pagina 25 del folder N° 5. Asi las cosas, se permite concluir, que la capacitacién sobre el uso del mercurio liquido iniciada por SLI COLOMBIA S.A, no se realiz6 de manera continua por HAVELLS SYLVANIA COLOMBIA S.A. De otra parte, no se demostré que el sefior ALVARO CUBILLOS USAQUEN, ACTUALMENTE pensionado por invalidez por enfermedad laboral “EXPOSICION AL MERCURIO”, hubiera _ recibido capacitacién sobre el uso del mercurio. Con Io sefialado anteriormente se puede evidenciar que existié un cumplimiento parcial de lo regiado en el literal g) del articulo 21 del Decreto 1295 de 1994 modificado por el articulo 26 de la Ley 1562 de 2012, articulo 14 de la Resolucién 1016 de 1989 y, los literales f) y g) del articulo 2 de la Resolucién 2400 de 1979. Tercer Cargo: Presunto incumplimiento a lo reglado en el Articulo 24 del Decreto 614 de 1984; literal c) del articulo 21 del Decreto 1295 de 1994, numeral 6 de la Circular unificada de 2004, y articulos 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 14 y 16 de la Resolucién 1016 de 1989, disposiciones legales, relacionadas con la exigencia de contar con la designacién de una persona exclusiva para dirigir, coordinar y ejecutar las actividades que conforman los subprogramas de medicina preventiva y del trabajo, de higiene y seguridad industrial del entonces PROGRAMA DE SALUD OCUPACIONAL, hoy denominado en la legislacién vigente, SISTEMA DE GESTION EN SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO. La Apoderada de la empresa, controvierte el presente cargo, asi:43 ABR 2016 RESOLUCION numero? a DE 2016 HOJA 12 de 21 ‘POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCION LABORAL Y SE TOMAN OTRAS DISPOSICIONES” “(..) Esta responsabilidad ha sido manejada como se relaciona a continuacién, de acuerdo a las necesidades organizacionales: (folio 5039) De 1991 a 1999, la coordinacién de las respectivas actividades se realizé a través de la Direccién de Relaciones Industriales, con la participacién e intervencién directa de los Gerentes y Directores de Area. A partir del aio 2000, cuando estaba iniciando el funcionamiento de la planta de fluorescentes, se organizé el drea de seguridad industrial y medio ambiente, y se designd con dedicacién exclusiva un Profesional, para dirigirla. A partir de esta fecha los profesionales Coordinadores 0 jefes de area han sido los siguientes: 1, Ingeniero | Manuel Antonio Medellin Gémez. Vinculado especificamente como Jefe de Seguridad Industrial. Se desempefid en este cargo desde el 12 de enero de 2000 al 2 de junio de 2003. . Ingeniero Carlos Martin Galvis Jiménez. Se le asigné el cargo de Coordinador de Seguridad Industrial y Medio Ambiente, como resultado del concurso interno convocado por la Compaiia para proveer esta posicién. Se desempefié en una primera etapa del 3 de Junio de 2003 al 30 de junio de 2008, cambiando de rol en el area de manufactura, por motivos de organizacién. . Ingeniero Wilson Contreras Pedraza. se le asigna el cargo de Coordinador de Seguridad Industrial y medio Ambiente, que desempefié desde el 1 de julio de 2008 al 30 de septiembre de 2011. . Ingeniero Carlos Martin Galvis Jiménez. Se le asigna a partir del 3 de octubre de 2011, el cargo de Jefe de Seguridad Industrial y Medio ambiente, rot que habia desempefiado anteriormente....empleo que continda ejerciendo a la fecha. En el Anexo N° 8, se presentan los antecedentes de asignacién, formacién a nivel superior y capacitacién de los profesionales mencionados (...)”. De conformidad con la documental aportada en medio magnético (CD), se observa en el folder N° 6 (Anexo N° 10), los antecedentes de asignacién y formacién de los profesionales que han desempefiado el cargo de seguridad industrial y medio ambiente, donde se tiene: ING. MANUEL ANTONIO MEDELLIN GOMEZ: Ingres6 a laborar mediante contrato a término indefinido con la entonces razén social SLI COLOMBIA S.A., el dia 12 de enero del aio 2000, en el cargo de JEFE DE SEGURIDAD INDUSTRIAL, tal y como se evidencia en el folder N 6, pagina 3. Sumado a esta situacién contractual, se evidencia en las paginas 14,15,17,19,21,25,27,29,31,33,37,43,54, que cuenta con certificaciones relacionadas con la entonces salud ocupacional, entre otras.000827 43 ABR 2018 RESOLUCION NUMERO DE 2016 HOJA 13 de 21 -POR LA CUALSE IMPONE UNA SANCION LABORAL ¥ SE TOMAN OTRAS DISPOSICIONES’ INGENIERO CARLOS MARTIN GALVIS JIMENEZ: Mediante memorando interno de fecha 29 de mayo de 2003, la Gerencia de Recursos Humanos de la entonces SLI COLOMBIA S.A., le asigné el cargo de COORDINADOR DE SEGURIDAD INDUSTRIAL Y MEDIO AMBIENTE, tal y como se evidencia en el folder N 6, pagina 185. Posteriormente, obra memorando interno de fecha 21 de septiembre de 2011, donde se le asigna nuevamente el cargo de COORDINADOR DE SEGURIDAD INDUSTRIAL Y MEDIO AMBIENTE, tal y como da cuenta la pagina 190 del folder N° 6 (CD). Aunado a lo anterior, el sefior Galvis Jiménez, recibié capacitaciones relacionadas con la entonces salud ocupacional, como se observa en las paginas 193, 195, 198,201, 205,0206, 207, entre otras, y en la pagina 213, se evidencia la certificacion sobre un diplomado en seguridad, ambiente y calidad en el afio 2005. INGENIERO WILSON CONTRERAS PEDRAZA: Mediante memorando interno de fecha 30 de junio de 2008, ia Gerencia de Recursos Humanos de HAVELLS SYLVANIA S.A., le asignd el cargo de COORDINADOR DE SEGURIDAD INDUSTRIAL Y MEDIO AMBIENTE, tal y como se evidencia en el folder No 6, pagina 81, sumado a esta situacién contractual, se evidencia en las paginas 86.90,97,101,104,111,126,145,151,160,162 que da cuenta de las certificaciones relacionadas con la entonces salud ocupacional., entre otras. Quedando de esta manera, demostrada la formacién profesional de los empleados que asumieron las funciones como Coordinador de seguridad industrial y medio ambiente. Por Io tanto, frente al cumplimiento a lo regiado en el Articulo 24 del Decreto 614 de 1984; literal c) del articulo 21 del Decreto 1295 de 1994, numeral 6 de la Circular unificada de 2004, y articulos 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 14 y 16 de la Resolucién 1016 de 1989, se puede evidenciar que. existié un cumplimiento parcial, toda vez, que no se logré demostrar, que las actividades de Medicina Preventiva y del Trabajo, que conforman también la estructura del entonces programa de salud ocupacional, estuvieran lideradas por un médico con especializacion en salud ocupacional, con la finalidad de que estas actividades se hubieran desarrollado conjuntamente con el subprograma de higiene y seguridad industrial. A manera de ejemplo, se trae una actividad importantisima, como lo es, el cumplimiento, cubrimiento y seguimiento del programa de vigilancia epidemiolégica con énfasis en el factor de riesgo quimico, donde solo se evidencia, la remisién de los trabajadores a la practica de examenes de monitoreo biolégico y no haber solicitado al lider de higiene y seguridad industrial, los monitoreos fisicos ambientales, para poder compararlos, y de esta manera, contar con informacién articulada, que permita evaluar los puestos de trabajo criticos que _reflejaban__niveles de_exposicién_al13 ABR 2016" RESOLUCION NUMEHDO 08 27 DE 2016 HOJA 14 de 21 ‘POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCION LABORAL Y SE TOMAN OTRAS DISPOSICIONES” mercurio_por encima de! valor maximo permisible, _establecidos por la normatividad mundial vi iond a la postre, | ricién fa |_mercurio_en los _trabajadores ALVAR\ |BILLOS, GERMAN YOHANNI CIFUENTES VELANDIA, RAMON FUENTES PARRA y EDILSON DURAN., Cuarto Cargo: Presunto Incumplimiento a lo reglado en el numeral 4° del articulo 10° de la Ley 55 de 1993, “por medio de la cual se aprueba el “Convenio ntimero 170 y la Recomendacién numero 177 sobre la Seguridad en la Utilizacién de los Productos Quimicos en el Trabajo", adoptados por la 77a. Reunién de la Conferencia General de la OIT, Ginebra, 1990.”, el cual establece que: “Los empleadores deberén mantener un registro de los productos quimicos peligrosos utilizados en el lugar de trabajo, con referencias a las fichas de datos de seguridad apropiadas. El registro debera ser accesible a todos los trabajadores interesados y sus representantes”. (Negrilla del Despacho). La Apoderada de la empresa, controvierte el presente cargo, asi: “(...) debo manifestar que las hojas de seguridad para las sustancias quimicas en general, siempre se han tenido disponibles en la oficina de seguridad industrial y control ambiental, en el drea de compras y de manejo de materias primas de las plantas ...lo anterior se evidencia en las ACTAS DE VIGILANCIA Y CONTROL DE SALUD PUBLICA FACTORES DE RIESGO QUIMICO realizadas por la SECRETARIA DISTRITAL DE SALUD PUBLICA, Entidad que en inspecciones periddicas realizadas a las instalaciones de la empresa verificaba entre otros temas...la disponibilidad general de las Hojas de Seguridad (llamadas también Fichas Toxicoldgicas) para todas las sustancias que se manejaran (...)”. De conformidad con el material probatorio, que reposa en el folder N° 6, en las paginas del 339 al 385, se evidencia las actas suscritas por la SECRETARIO DISTRITAL DE SALUD, que dan cuenta que se verificaron la existencia de las HOJAS DE SEGURIDAD. Por lo tanto, frente a la presunta violacién de lo normado en el numeral 4° del articulo 10° de la Ley 55 de 1993, “por medio de la cual se aprueba el "Convenio numero 170 y la Recomendacién numero 177 sobre la Seguridad en la Utilizacién de los Productos Quimicos en el Trabajo", adoptados por la 77a. Reunién de la Conferencia General de la OIT, Ginebra, 1990, se logré demostrar, su cumplimiento. Quinto Cargo: Presunto incumplimiento a lo reglado en los articulos 1; 2; pardgrafo primero del articulo 4; 5; 6; numerales 1, 2, 3,4 ,6,8,10,11,12,13 del articulo 10, numerales del 1 al 14, 20 del articulo 11; numerales 2, 3, 4, 8, 9, 10, del articulo 14; 16 de la Resolucién 1016 de 1989; literal c) del articulo 21 del Decreto 1295 de 1994, literales b), f) del articulo 1 de la Resolucién 2400 de 1979, los articulos art 176 y 17873 ABR 2016 Resoucion NUMERO 900827 pe 2016 HOJA 15 de 21 “POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCION LABORAL VSE TOMAN OTRAS DISPOSICIONES” de la Resolucién 2400/1979, los articulos 122 a 124 dela Ley 9 de 1979 y lo dispuesto en el articulo 8° de la Ley 776 de 2002,disposiciones tendientes a preservar, mantener y mejorar la salud individual y colectiva de los trabajadores en sus ocupaciones, basadas en la prevencién de los accidentes y enfermedades laborales. La Apoderada de la empresa, controvierte el presente cargo, asi: *(...) a continuacién haré referencia a la descripcién general de io que hace la empresa a nivel preventivo, como sigue a continuacién: 1. Evaluaciones Médicas: Realizacién de los Exdmenes Médicos y paramédicos de Admisién, Periddicos y de retiro laboral.(...) Complementariamente se realizan, en casos especificos, exdmenes y tratamientos médicos de reubicacién laboral y de rehabilitacién fisica y profesional por accidentes de trabajo y enfermedades laborales. Para la definicién de los exdmenes que aplica en cada caso referido, a empresa parte del Panorama de Riesgos 6 Matriz de identificacién de peligros (...) (.) 2. Sistema de Vigilancia Epidemiolégica. A través de la Vigilancia Epidemiolégica se controla de manera continua los agentes de riesgo y la salud de los trabajadores, estableciendo la susceptibilidad a los riesgos ocupacionales, (...) La compafiia ha enfocado el Sistema de Vigilancia a tres Programas fundamentales, cuyo contenido, alcance y protocolos se describen en cada uno de los anexos, respectivamente. |. Programa de Control del Ruido (...) (Anexo N° 14).(...) . Programa de Ergonomia (...) (Anexo N° 15) . Programa de Control de Riesgo Quimico en énfasis en la prevencién de Exposicién a Hg. (...) (Anexo N° 17) (...) . Programas de Promocién, Prevencién y Capacitacién (...)_ mediante la ejecucién de las siguientes actividades: . Inspecciones continuas de seguridad (...) . Capacitacién e intervencién del Comité Paritario de Salud Ocupacional- Copaso, hoy (...) copasst (...) . Elaboracién de normas y procedimientos de seguridad, difusion y capacitacién sobre las mismas. (...)43 ABR 2016 RESOLUCION NUMERO 000827, DE 2016 HOJA 16 de 21 “POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCION LABORAL SE TOMAN OTRAS DISPOSICIONES Con respecto al suministro de los ELEMENTOS DE PROTECCION PERSONAL, tal como fue acreditado documentalmente, la empresa que represento ha cumplido cabalmente tanto en el suministro como en la exigencia de la utilizacién de los mismos, y especialmente para todos aquellos trabajadores que laboran en la Planta de Fluorescentes donde se utiliza el mercurio (...)” Frente a este Ultimo cargo, se hace importante mencionar que la prevencién de los riesgos laborales, se enmarca en un conjunto de actividades de medicina preventiva y del trabajo, y de higiene y seguridad industrial, con la Unica finalidad de descubrir anticipadamente los factores de riesgos, que pueden ocasionar accidentes de trabajo y enfermedades profesionales. Para el caso que nos ocupa, el factor de riesgo quimico (mercurio liquide) presente en la fabricacién de las ldmparas fluorescentes, Entre las actividades se pueden citar, los controles establecidos en la fuente, en el medio y en el trabajador, donde se demuestra en el material probatorio, que: Si bien cierto, se realizaron exémenes médicos ocupacionales al grupo de trabajadores objeto del presente acto administrative, también lo es, que no se encuentra demostrado en el acervo probatorio, que se hubiera hecho_un_sequimiento médico ocupacional a estos casos Sospechosos que fueron identificados por los blomarcadores o por ausentismo laboral, bajo la_direccién_u_orientacién in MEDICO ESPECIALISTA PACIONAL, que hubiera permitido detectar precozmente estas alteraciones en la salud de estos trabajadores sintomdticos, para establecer un seguimiento ocupacional segtin su criterio médico, en el marco de un programa de vigilancia epidemiolégica. Como a manera de ejemplo, se tiene el caso del trabajador RAMON FUENTES PARRA, quien el dia 18 de octubre de 2012 present niveles de mercurio de 108.00 ug/l, tal y como quedé demostrado por el INSTITUTO DE REFERENCIA ANDINA SAS a folio 373 del expediente; posteriormente presenté este trabajador, intoxicacién crénica por mercurio el dia 12 de enero de 2013 y el dia 21 de enero de 2013 los niveles de mercurio registraban 141.00 Ug/L.; Aunado a esta condicién de salud del mencionado trabajador, se indica una trazabilidad frente a este diagnéstico, de resultados de 101.0, 108 y 141 ug/L de mercurio en orina de 24 horas y de sangre durante los periodos de agosto de 2011, octubre de 2012 y enero de 2013 respectivamente (folio 371 y 2193). Frente a la falta de implementacién de un programa referente a la reubicacién y/o readaptacion laboral, se retoma el caso del trabajador Fuentes Parra, donde la compaiia mediante memorando interno proveniente de la planta de fluorescentes con fecha 4 de octubre de 2012 dispuso que a partir del 8 de octubre de 2012, el citado trabajador13 ABR 2016 RESOLUCION NUMRRQ 0 8 2 7, DE 2016 HOJA 17 de 21 "POR LA CUAL SE IMPONE {INA SANCION LARORAL.¥ SE TOMAN OTRAS DISPOSICIONES' desempaiiaria sus funciones de operario de pintura en las lineas verticales de la Planta de Fluorescentes, sin demostrar para ello que tal gestién se hizo con el acompafiamiento médico, que garantizara que esta reubicacién laboral no afectaria las condiciones de salud presentes en el sefior Fuentes Parra, lo cual denota improvisacién de la empresa, en relacién con el tema de acompafiamiento y seguimiento de los controles de riesgos quimicos y valoracién de procesos de reubicacién laboral al trabajador enfermo, lo cual contraviene lo establecido en el articulo 8° de la Ley 776 de 2002. Ahora bien, como resultado de esta reubicacién sin acompafiamiento médico, quedo demostrado que a los dos meses, esto es, en enero de 2013, e! mencionado trabajador presento intoxicacién crénica por mercurio, cargo que siguié desempefiando bajo las mismas condiciones de trabajo hasta en octubre de 2013; fecha en la cual la FUNDACION HOSPITAL INFANTIL UNIVERSITARIO DE SAN JOSE, el dia 15 de octubre de 2013 emitié recomendacién labora! de reubicacién por exposicién a vapores de mercurio. (Folio 2187, 2188). Las explicaciones de la Apoderada frente a este caso en particular fue: (folio 5054 del expediente) “(...) Se le asigno dicho cargo considerando que este puesto de trabajo se encuentra retirado de la zona de riesgo y por naturaleza de las funciones, no presentaba ningun contacto con mercurio....este manejo fue acordado con el Jefe con el Trabajador Fuentes Parra, como medida de readaptacion laboral (..) El 24 de enero de 2013 se revis6 con el trabajador y el Jefe de Planta, la recomendacién en referencia, y se definié de comtin acuerdo, que el sefior Parra continuaria ocupando el cargo de operario de pintura de las lineas verticales, que venia desempefiando desde el 8 de octubre de 2012, por “no trabajar en contacto con mercurio (...) En seguimiento del caso y para reforzar las medidas de prevencién del trabajador Fuentes, que se encontraba desde el primer momento de su traslado en tratamiento, la empresa decidié trasladar de Planta al trabajador, sacdndolo de la Planta de Fluorescentes y ubicdndolo en la Planta de Vidrio, el 17 de octubre de 2013 (...)" Explicaciones éstas, que confirman que no existié una orientacién medica ocupacional, para el seguimiento de los casos sospechosos, y que terminé finalmente con el diagnéstico de enfermedad laboral por exposicién al mercurio. Otro de los controles de este factor de riesgo quimico, es atreves de la implementacién de un programa de vigilancia epidemioldgica, donde no se evidencia un cabal desarrollo del mismo, por cuanto no obra documentos que den cuenta de un seguimiento médico a los casos sospechosos, de divulgacién de los hallazgos; seguimientos al monitoreo bioldgico y fisico por trabajador y por areas (mediciones ambientales); exdmenes en sistema nervioso central, y periféricos, indicadores de casos centinela, plan educativo para trabajadores expuestos, donde se concluye que el documento aportado denominado programa de vigilancia epidemiolégica,ile AGK RESOLUCION NUMERO 900827, DE 2016 ha 18 de 21 -POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCION LABORAL YE TOMAN OTRAS DISPOSICIONES” no contiene ninguna prueba de implementacién, desarrollo y avance, donde es solo un documento muerto, que no permitid con su ejecucién evidenciar, un seguimiento médico a cada trabajador (curva) que permitiera valorar medicamente de manera detallada, su evolucién; asi mismo como se relacionan las condiciones de salud con las condiciones de exposicién mediante las mediciones ambientales; actividades que hubiera podido hacerse desde la persona encargada de desarrollar el subprograma de medicina preventiva y del trabajo, y lo también importante, haber sido socializado, con el fin de despertar una sensibilizacién en el autocuidado, donde la intervencién a este factor de riesgo, se realiza, es cuando los trabajadores ya se encuentran enfermos laboralmente. Para este Ultimo cargo, se tiene la evidencia de enfermedad profesional de los trabajadores ALVARO CUBILLOS, GERMAN YOHANNI CIFUENTES VELANDIA, RAMON FUENTES PARRA y EDILSON DURAN, quienes estén siendo tratados médicamente a través de la ARL LIBERTY por EXPOSICION AL MERCURIO”, sumado a que el sefior Cubillos se encuentra pensionado por invalidez por esta enfermedad laboral, lo cual permite establecer que no se tomaron medidas PREVENTIVAS para controlar en la fuente, en el medio y en el trabajador el factor de riesgo quimico presente en el proceso de fabricacién de lmparas fluorescentes durante los afios de uso del mercurio liquido, esta prevencién en la ausencia de un diagnéstico y aplicacién de un programa de vigilancia epidemiolégica con énfasis en riesgo quimico, con su respectivo andlisis de tendencia para la época de los hechos. Esté demostrado que la compafiia conocia de resultados de control biolégico en orina de 24 horas practicados a trabajadores que presentaban Iteraci elacionados con la icién al rio liquido, y no tomo acciones preventivas para reducir o eliminar la exposicion de los trabajadores para asi mitigar este riesgo y prevenir que siguiera en aumento la patologia de hidrargirismo causado por los vapores del mercurio. Luego, la ausencia de implementacién de este programa de vigilancia epidemiolégica para el riesgo quimico, determina que no se hizo un jimien! ional a los casos sospech fi identificados por los biomarcadores 9 por ausentismo laboral, bajo la direccion de_un MEDICO ESPECIALISTA EN SALUD OCUPACIONAL que permitiera detectar precozmente estas alteraciones en la salud de estos trabajadores sintomaticos, y poder establecer un seguimiento ocupacional segtin su criterio médico y realizar la relacién de la condicién de salud de los trabajadores frente a unas condiciones de exposicién de los mismos al mercurio, derivado de mediciones ambientales. Por lo tanto, no se garantizaron para la adecuada identificacién y medicién especifica de los peligros, valoracién y evaluacién de los riesgos y las estrategias de prevencién para los trabajadores expuestos al mercurio con ocasién del desempefio de sus funciones, siendo la PREVENCION EN RIESGOS LABORALES uno de los pilares en que debe sustentarse el entonces PROGRAMA DE SALUD OCUPACIONAL hoy SISTEMA DE GESTION DE; 13 ABR 2016 RESOLUCIONNUMERO = 000827 pe2016 © HOJA 19 de 21 SPORA CUAL SE IMPONE UNA SANCION IABORAL. SE TOMAN OTRAS DISPOSICIONES' SEGURIDAD Y,. SALUD EN EL TRABAJO, cuya finalidad no.es-otra, que la de buscar acciones encaminadas a identificar los peligros,, valorar y controlar Jos riesgos ocupacionales, priorizar los peligros y monitorearlos permanentemente, implementando acciones correctivas y preventivas con el fin.de evitar que se siga proliferando esta patologia en los trabajadores. Aunado a esta situacién las condiciones de salud, se tiene que tampoco se desarrollé de manera conjunta un seguimiento y control de las mediciones ambientales, que mas alld de llevar un registro, éste debe encaminar a la “ planeacién y ejecucién de acciones para el contro! de la exposicin. de los trabajadores y mejorar las condiciones de trabajo de los mismos: Por lo que evidentemente no se realiz6 un control y seguimiento tanto. alas mediciones. fisi mo_a los monit jolégicos, que permitie! ve ke rrabajo critic reflejaban _niveles de exposicién al_mercurio por encima del _valor_maximo. ‘permisible * @stablecidos por la_normatividad mundial vigente, lo que ocasioné-a la stre,.la aparicion de fe */ mercurio en varios trabajai Iguaimente, no se implementé un programa o subprograma en seguridad quimica.-y-de residuos peligrosos, que permitiera dar a conocer. a los trabajadores el manejo integral del mercurio asi como la implemetacion de Tas" acciones por parte del empleador para la prevencién de la exposicién de los trabajadores. Asi "mismo, el programa de readaptacién laboral que tuviera como éxigericia la valoracién médica ocupacional por un profesional idéneo.en la materia, en conjunto con las recomendaciones médicas laborales, el: cual determinara a futuro la readaptacién o reubicacién del trabajadér bajo un cfiterio médico, en condiciones seguras. ae Por lo. expuesto anteriormente el caso del trabajador RAMON FUENTES PARRA, quien el dia 18 de octubre de 2012 present6 niveles de meicurio'de 108.00 ug/I, tal y como quedé demostrado por el INSTITUTO DE, REFERENCIA ANDINA SAS a folio 373 del expediente; posteriormente presenté este trabajador intoxicacién crénica por mercurio el. dia.12 de enero de'2013 y el dia 21 de enero de 2013 los niveles dé mercurio registraban 141.00 Ug/L.; Aunado ‘a esta condicién de salud del mencionado trabajador, se indica una trazabllidad frente a este diagndstico, de resultados de 101:0;108 y 141 ug/L de mercurio en orina de’ 24 horas y de sangre durante’ los Beriddos de agosto de 2011, octubre de 2012 y enero de 2013 respectivamente (fl 371 y 2193). Asi mismo se observa que en el monitoreo dé mercurio realizado durante 2013 en varios momentos se abserva qué se supera el TLV de la ACGIH el cual es 0.025 mg/m). “onsidefando los resultados de las mediciones ambientales presentados, que’si no corresponden a un informe de higiene industrial avalado por un Higienista con Licencia, ni se observan evidencias de la calibracién de: los. equipos de medicién, se asumen como validas las mediciones43 BR 206 RESOLUCION NUMERO 9 oog2% DE 2016 HOJA 20 de 21 -POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCION LABORAL Y SE rovan respira presentadas donde se observa que durante los afios 2013:y.2014 s ‘han superado. los TLV (Valores de referencia de la ACGIH) los‘cuales:son de 0,025 mg/m3 como promedio durante un turno laboral de’8:horas, 0 su equivalente 0,003 ppm. Es importante sefialar que el valor de TLV no se debe tomar. como un limite absoluto, por el contrario al ser un valor umbral se debe considerar el calculo del Grado de Riesgo utilizado en Higiene Industrial (Donde se considera bajo riesgo por debajo del $0% del valor limite permisible) para la toma de acciones de ‘reduecién y minimizacion de la exposici6n de los trabajadores. fn mérito de /o anteriormente expuesto, este Despacho RESUELVE: ARTECULO PRIMERO: SANCIONAR a la empresa HAVELLS SYLVANIA COLOMBIA S.A con numero de Nit. 800127132 - 2 por el incumplimiento de la normatividad en Riesgos Laborales, para el caso, de los dispuesto Articulo 62 del Decreto Ley 1295 de 1994 y por elliterale) del articulo 24 del Decreto 614 de 1984, Literal g) del articulo 24-del Decreto 1295 de 1994, Literal modificado por el articulo 26 de ta Ley 1562 de 2012, literal g) del articulo 2 de la Resolucién 2400 de 1979, literales f) y_g) del articulo 2 de la Resolucién 2400 de 1979, articulo 14 de la Resolucién 1016 de 1989. Articulo 24 del Decreto-614 de 1984; literal c) del articulo 21 del Decreto 1295:de 1994, numeral 6 de la Circular unificada de 2004, articulos 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 14 y 16 de la Resolucién 1016 de 1989, Numeral 4° del articulo 10° de la Ley 55 de 1993, “por medio de Ja cual se aprueba el "Convenio ntimero 170 y la Recomendacién nimero 177 sobre la Seguridad en Ia Utilizacién de los Productos Quimicos en el Trabajo", adoptados por la 77a. Reunién de la Conferencia General. de la. OIT, Ginebra, 1990, Articulos 1; 2; paragrafo primero del articulo 4; 5; 6; numerales 1, 2, 3,4 ,6,8,10,11,12,13 del articulo 10, numerales del 1al 14, 20 del articulo 11; numerales 2, 3, 4, 8, 9,.10;-del articulo'14; 16 de la Resolucién 1016 de 1989; literal c) del articulo 21 del Decreto 1295 de 1994, literales b), f) del articulo 1 de:la ‘Resolucién 2400 de 1979, los articulos art 176°178 de la Resoluci6n 2400/1979, los articulos 122 a 124 de la bey 9 de 1979 y el articulo 8° de la Ley 776 de 2002, -El empleador sancionado tiene direccién de notificacién judiciaten la Calle 57.b.Sur # 72 A - 23 de la Ciudad de Bogota D.C, y Se“énéuentra representada legalmente por el Sefior JOSE GUILLERMO..SUAREZ NAVARRO Identificado C.C 17304350 de Bogota D.C 'o: quien haga. sus veces. La suma a imponer es de cuatrocientos (400) salarios’ minimos mensuales legales vigentes para la fecha de ocurrencia de 08 He¢hos, ‘equivalente a DOSCIENTOS TREINTA Y CINCO-.MILLONES OCHOCIENTOS MIL PESOS ($ 235.800.000.00 M/CTE) Ccon’destino13 ABR dUi6 RESOLUCION NUMERO 000827 DE2016 HOJA 21-de 21 ‘POR LA CUAL SE IMPONE UNA SANCION LABORAL ¥ SE TOMAN OTRAS DISPOSICIONES al Fondo. de Riesgos Laborales, en cualquiera de las cuentas enunciadas a continuacion: *Entidad financiera BBVA. Denominacién:_EFP MINPROTECCION-FONDO RIESGOS PROFESIONALES. 2011. i Tipo de cuenta: CORRIENTE EXENTA. Numero de cuenta: 309-01396-9. NIT No,'860.525.148-5, ¥ Entidad financiera Banco Agrario de Colombia. Denominacién: EFP MINPROTECCION-FONDO RIESGOS PROFESIONALES 204s: Tipo de cuenta: CORRIENTE EXENTA. Numero de cuenta: 3-0820000491-6. NIT No. 860.525.148-5. ARTICULO SEGUNDO: NOTIFICAR a las partes juridicamente interesadas el contenido de la presente Resolucién conforme a lo dispuesto en los articulos 44 y siguientes del Cédigo Contencioso Administrativo, advirtiéndoles que contra el presente acto administrativo proceden los recursos de REPOSICION ante la Direccién Territorial de Bogotd y en subsidio el de APELACION frente a la Direccién de Riesgos Laboralés. del nivel Central del Ministerio de Trabajo, interpuestos y debidamente soportados, dentro de los diez (10) dias hdbiles siguiéntes a la hotificacién personal o a la desfijacién del edicto, seguin sea el caso. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE bot Pee Git ev Acs Youd AG