1.

-Cules son las caractersticas del enfoque argumentativo del

derecho?
1) La importancia otorgada a los principios como ingrediente necesario
-adems del de las reglas- para comprender la estructura y el funcionamiento
de un sistema jurdico.
2) La tendencia a considerar las normas -reglas y principios- no tanto desde la
perspectiva de su estructura lgica, cuanto a partir del papel que juegan en el 4
A la lista de los cuatro autores ya mencionados (Ferrajoli, Dworkin, Alexy y
Nino) habra que aadir, por lo menos, el nombre de MacCormick y el de Raz.
Ninguno de ellos, por cierto, asume todos los rasgos que sealo, pero s la
mayora o, al menos, un nmero significativo de ellos. 15 razonamiento
prctico.
3) La idea de que el Derecho es una realidad dinmica y que consiste no tanto
o no tan slo en una serie de normas o de enunciados de diverso tipo, cuanto o
tambin en una prctica social compleja que incluye, adems de normas,
procedimientos, valores, acciones, agentes, etc.
4) Ligado a lo anterior, la importancia que se concede a la interpretacin que es
vista, ms que como resultado, como un proceso racional y conformador del
Derecho.
5) El debilitamiento de la distincin entre lenguaje descriptivo y prescriptivo y,
conectado con ello, la reivindicacin del carcter prctico de la teora y de la
ciencia del Derecho, las cuales no pueden reducirse ya a discursos meramente
descriptivos.
6) El entendimiento de la validez en trminos sustantivos y no meramente
formales: para ser vlida, una norma debe respetar los principios y derechos
establecidos en la Constitucin.
7) La idea de que la jurisdiccin no puede verse en trminos simplemente
legalistas -de sujecin del juez a la ley- pues la ley debe ser interpretada de
acuerdo con los principios constitucionales.
8) La tesis de que entre el Derecho y la moral existe una conexin no slo en
cuanto al contenido, sino de tipo conceptual o intrnseco; incluso aunque se
piense que la identificacin del Derecho se hace mediante algn criterio como
el de la regla de reconocimiento hartiana, esa regla incorporara criterios
sustantivos de tipo moral y, adems, la aceptacin de la misma tendra
necesariamente un carcter moral.
9) La tendencia a una integracin entre las diversas esferas de la razn
prctica: el Derecho, la moral y la poltica.

10) Como consecuencia de lo anterior, la idea de que la razn jurdica no es

slo razn instrumental, sino razn prctica en sentido estricto (no slo sobre
medios, sino tambin sobre fines); la actividad del jurista no est guiada -o no
est guiada exclusivamente- por el xito, sino por la idea de correccin, por la
pretensin de justicia.
11) La difuminacin de las fronteras entre el Derecho y el no Derecho y, con
ello, la defensa de algn tipo de 16 pluralismo jurdico.
12) La importancia puesta en la necesidad de tratar de justificar racionalmente
las decisiones, como caracterstica esencial de una sociedad democrtica.
13) Ligado a lo anterior, la conviccin de que existen criterios objetivos (como el
principio de universalidad o el de coherencia o integridad) que otorgan carcter
racional a la prctica de la justificacin de las decisiones, aunque no se acepte
la tesis de que existe siempre una respuesta correcta para cada caso.
14) La consideracin de que el Derecho no es slo un instrumento para lograr
objetivos sociales, sino que incorpora valores morales y que esos valores no
pertenecen simplemente a una determinada moral social, sino a una moral
racionalmente fundamentada, lo que lleva tambin en cierto modo a relativizar
la distincin entre moral positiva y moral crtica.
Por lo anterior, Manuel Atienza considera una parte fundamental de la
experiencia o mbito jurdico a la argumentacin, buscando con ello conectar la
actividad argumentativa con los procesos de toma de decisin, de resolucin
de problemas jurdicos, pero que en cierta medida las relativiza, siendo as que
el enfoque argumentativo del Derecho propuesto, consiste en considerar los
problemas del mtodo jurdico desde su vertiente argumentativa.
2,-Cules son realmente aplicables en la argumentacin del derecho?
se hacen presentes por medio del lenguaje: oral o escrito. Argumentar supone,
pues, renunciar al uso de la fuerza fsica o de la coaccin psicolgica como
medio de resolucin de problemas. Adems, una argumentacin consta de
ciertas unidades bsicas, los argumentos, en los que pueden distinguirse
premisas (enunciados de los que se parte) y conclusiones (enunciados a los
que se llega); y que son evaluables segn ciertos criterios que permiten
calificar los argumentos (y la argumentacin) como vlidos, slidos,
persuasivos, falaces, etc.
3.-Cul es la postura de Atienza sobre la contraposicin entre el
positivismo y el no positivismo del constitucionalismo contemporneo la
hora de emitir juicios sobre lo que es o no jurdico?

Se puede reconocer la existencia de esos cambios pero pensar que ellos

pueden explicarse y manejarse sin necesidad de introducir algo as como un
nuevo "paradigma" en el pensamiento jurdico
El nuevo fenmeno requiere tambin de una nueva teorizacin. Aqu, a su vez,
es posible introducir una subdistincin entre: quienes consideran que la nueva
teora puede -y debe- elaborarse sin abandonar la horma del positivismo
jurdico (sino reformando -o desarrollando- el propio paradigma del positivismo
jurdico);
4.-Qu se
jurdica?

entiende

por argumentacin y

qu

por

argumentacin

nueva concepcin del Derecho que, en mi opinin, no cabe ya en los moldes

del positivismo jurdico, y una concepcin que lleva a poner un particular
nfasis en el Derecho como prctica argumentativa (aunque, naturalmente, el
Derecho no sea slo argumentacin).
En efecto, a diferencia de lo que ocurra en el "Estado legislativo", en el "Estado
constitucional" el poder del legislador y de cualquier rgano estatal es un poder
limitado y que tiene que justificarse en forma ms exigente. No basta con la
referencia a la autoridad (al rgano competente) y a ciertos procedimientos,
sino que se requiere tambin (siempre) un control en cuanto al contenido
El Estado constitucional supone as un incremento en cuanto a la tarea
justificativa de los rganos pblicos y, por tanto, una mayor demanda de
argumentacin jurdica (que la requerida por el Estado legislativo de Derecho).
En realidad, el ideal del Estado constitucional (la culminacin del Estado de
Derecho) supone el sometimiento completo del poder al Derecho, a la razn: la
fuerza de la razn frente a la razn de la fuerza. Parece por ello bastante lgico
que el avance del Estado constitucional haya ido acompaado de un
incremento cuantitativo y cualitativo de la exigencia de justificacin de los
rganos pblicos.

http://elizvar.blogspot.mx/2011/04/teoria-de-la-argumentacion-de-manuel.html
http://www3.uah.es/filder/manuel_atienza.pdf