Vous êtes sur la page 1sur 6

CIUDADANO JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN EL ESTADO DE PUEBLA

ROBERTO CARDENAS NAVA, promoviendo por mi propio derecho y


sealando como domicilio para recibir notificaciones el despacho ubicado en
Avenida siete Sur dos mil ciento catorce de esta ciudad de Puebla, y autorizando
para recibirlas y para consultar autos, indistintamente a los Licenciados en
Derecho ROSA MARIA ANGULO GONZALEZ Y/O PATRICIA ANGULO
GONZALEZ, JOSE ANTONIO ITA AMADOR ante Usted con el debido respeto
comparezco y expongo:
Que, vengo a promover AMPARO INDIRECTO, demanda el amparo y
proteccin de la justicia federal en contra de los actos y autoridades que mas
adelante detallare, por lo tanto en trminos del Articulo 108 de la Ley de Amparo, a
continuacin expreso:
NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Lo es el ubicado en calle rincn
del puente numero cincuenta y tres, bosques residencial del sur, delegacin
Xochimilco, Mxico Distrito Federal.
NOMBRE Y DOMICILIO DEL LOS TERCEROS PERJUDICADOS: Como
tercero perjudicado sealo a los supuestos agraviados
WINSTON ZURIEL REYES CASTILLO, con domicilio en calle frezno nmero
cinco, tierra blanca, san Lorenzo tula de Allende Hidalgo.
OLIVER KANE REYES CASTILLO con domicilio en calle frezno nmero cinco,
tierra blanca, san Lorenzo tula de Allende Hidalgo.
ALINA LOPEZ CANO, con domicilio en calle cuatro sur nmero ochocientos seis
barrio de Guadalupe, Libres, Puebla.
ANGEL RUBICEL DE JESUS REYES LOPEZ, domicilio calle frezno nmero cinco,
tierra blanca, san Lorenzo tula de Allende Hidalgo.
YAIR AXEL REYES CASTILLO domicilio calle frezno nmero cinco, tierra blanca,
san Lorenzo tula de Allende Hidalgo.
OCTAVIO REYES OLGUIN domicilio calle frezno nmero cinco, tierra blanca, san
Lorenzo tula de Allende Hidalgo.
AUTORIDADES RESPONSABLES:
COMO ORDENADORA: Lo es la CIUDADANA JUEZA DE
ORALIDAD PENAL Y EJECUCION DE LA REGION JUDICIAL ORIENTE CON
SEDE EN LIBRES PUEBLA, en su carcter de ordenadora, con domicilio oficial
EN AVENIDA MANUEL AVILA CAMACHO, NUMERO MIL QUINIENTOS
NOVENTA en la casa de justicia de San Juan de los Llanos, Libres, Puebla.
ACTO RECLAMADO:
DE LA RESPONSABLE ORDENADORA RECLAMO:
La ilegal AUTO DE VINCULACION A PROCESO de fecha SEIS DE DEOCTUBRE
DEL AO DOS MI CATORCE dictado en mi contra dentro de la causa penal
numero 183/2014/LIBRES del JUZGADO DE CONTROL REGION ORIENTE,
CON SEDE EN SAN JUAN DE LOS LLANOS, LIBRES PUEBLA, que se sigue en
mi contra por los delitos de HOMICIDIO,LESIONES y DAO EN PROPIEDADA

TITULO DE CULPA, ilcitos previstos por los artculos 305,306 fraccin I y II, 308
fraccin I, 312,313 fraccin I inciso A, as como 414 primer prrafo en relaciona los
diversos 83 y 87 del Cdigo Penal para el Estado de Puebla, en agravio: el
HOMICIDIO de quien en vida llevaran los nombres de OCTAVIO REYES
CASTILLO y MARIA ENCARNACION OLGUIN; las LESIONES en agravio de JAIR
AXEL REYES CASTILLO,OLIVER KANE REYES CASTILLO, ALINA LOPEZ
CANO, WISTON ZURIEL REYES CASTILLO y ANGELRUBISEL DE JESUS
REYES LOPEZ; DAO EN PROPIEDAD AJENA en agravio de OCTAVIO REYES
OLGUIN en su carcter del vehculo tipo guayn, marca Ford, color blanco, modelo
2000, con placas de circulacin HLW4033 particulares del Estado de Hidalgo, as
como quien resulte ser el legitimo propietario del vehculo tipo pick up, marca
chevrolet, color blanco, modelo 1998, con placas de circulacin 924YVE
particulares del Distrito Federal, por hechos acontecidos el da 17 de abril de 2014
aproximadamente a las 12:00 horas en el kilometro numero 83+850 del camino
nacional 140 Amozoc-Perote, tramo limites del Estado de Tlaxcala y el Estado de
Veracruz, perteneciente al distrito judicial de San Juan de los Llanos, Libres
Puebla.
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, a continuacin manifiesto los hechos y
abstenciones que me constan y que constituyen los antecedentes del acto
reclamado.
ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO:
1.- Tengo mi domicilio en la calle rincn del puente numero cincuenta y tres,
bosques residencial del sur, delegacin Xochimilco, Mxico Distrito Federal.,
siendo el caso de que con fecha diecisiete de abril de dos mil catorce,
aproximadamente a las doce horas, cuando me diriga a visitar a mis familiares a
la ciudad de Xalapa Veracruz tuve un accidente automovilstico en el kilometro
numero 83+850 del camino nacional 140 Amozoc-Perote, por lo que fue puesto a
disposicin del Ministerio Publico Investigador del Municipio de Oriental, Puebla,
ese mismo da, ya que se me informo que era probable responsable del accidente
que haba tenido, porque que elementos de la Policia Municipal de Oriental,
publame internaron en el rea de seguridad e la comandancia de dicho
municipio.
2.- Con fecha diecinueve de abril de dos mil catorce fui trasladado por elementos
de la polica ministerial de Oriental Puebla, a la Ciudad de Teziutln, Puebla, ya
que el suscrito realice la solicitud ante el JUEZ DE CONTROL DE DE LA REGION
JUDICIAL ORIENTE CON SEDE EN LIBRES PUEBLA, de que seme impusiera
una medida cautelar anticipada, a fin de que pudiera gozar de mi libertad de
inmediato; por lo cual se celebro la audiencia de Ley para resolver en cuanto a mi
peticin, a pesar de que preguntaba el motivo de mi detencin, no fui informado ya
que en todo momento solo me decan que ya saba porque estaba detenido,
motivo por lo que el suscrito ignoraba lo que estaba pasando.
3.- En la audiencia mencionada en el punto inmediato anterior seme impuso como
medida cautelar una GARANTIA ECONOMICA por la cantidad de $ 800 000.00
(ochocientos mil pesos, cero centavos, moneda nacional), no obstante que no soy
responsable de los delitos que se me acusa, motivo por lo que me informaron mis
m familiares que veran a mi abogado para que me sacara, esto se suscito dentro
de la causa penal 21/2014, iniciada en contra del quejoso por el delito de
LESIONES CALIFICADAS.
4.- Con fecha veinte de enero de dos mi catorce en audiencia oral y pblica se
dicto AUTO DE VINCULACION A PROCESO en contra del quejoso por hechos
con apariencia de delito por la conducta antisocial de LESIONES CALIFICADAS,
el cual constituye el acto reclamado en el presente juicio de garantas.

GARANTIAS INDIVIDUALES VIOLADAS.- Son las establecidas en los artculos


14, 16 y 19 de la Constitucin Poltica de los Estado Unidos Mexicanos.
CONCEPTOS DE VIOLACION.PRIMERO.- La responsable viola en mi directo perjuicio las garantas consagradas
en el artculo 14 de nuestra carta magna, dispositivo legal que literalmente
establece:
Nadie podr ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o
derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se CUMPLAN LAS FORMALIDADES ESENCIALES
DEL PROCEDIMIENTO y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al
hecho.
En los juicios de orden criminal queda PROHIBIDO imponer, POR SIMPLE
ANALOGA, Y AUN POR MAYORA DE RAZN, pena alguna que no este
decretada por una Ley exactamente aplicable al delito de que se trata.
SEGUNDO.- Tambin se viola en mi perjuicio lo estipulado por el articulo 16
constitucional que a la letra dice:
Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente, QUE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA LEGAL DEL
PROCEDIMIENTO.
TERCERO.- De igual forma el acto reclamado contraviene el artculo 19
constitucional que a la letra dice:
Ninguna detencin ante autoridad judicial podr exceder de el plazo de
setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposicin,
sin que se justifique con un auto de vinculacin a proceso en el que se
expresara: el delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo y
circunstancias de ejecucin, as como los datos que establezcan que se ha
cometido un hecho que la ley seale como delito y que exista la probabilidad
de que el indiciado lo cometi o participo en su comisin.
En el presente caso el acto reclamado viola en mi perjuicio las
disposiciones legales antes citadas, pues dicho dispositivo legal que de manera
clara pone de manifiesto la intencin del Legislador de puntualizar la forma en que
se aplicara la LEY PENAL mediante el mtodo de interpretacin cerrado, incluso
PROHIBIENDO en los juicios de orden criminal imponer por ANALOGIA O
MAYORIA DE RAZON pena alguna que no este decretada por una ley
exactamente aplicable AL DELITO DE QUE SE TRATE.
Lo anterior es claro en imponer al representante social investigador, la
obligacin de sustentar sus investigaciones, con medios de pruebas bastantes y
de calidad, con estricto apego a la descripcin tpica de los delitos enmarcados por
la ley penal, lo anterior para evitar analogas e interpretaciones por mayora de
razn, puesto que la ley sustantiva penal describe de manera clara cada uno de
los elementos que integran las conductas antisociales y frente a ellas deber regir
su funcin el ministerio publico reuniendo pruebas de calidad y de la sealadas en
el cdigo adjetivo penal con el solo objeto de verificar que los hechos tengan la
apariencia de delito y que los imputados tomaron parte de los mismos de forma
probable, lo cual no ocurre en el presente caso ya que los hechos expuestos en
audiencia publica de vinculacin, el representante social no logra aportar medios
de prueba suficientes y de calidad para tener por acreditados hechos con
apariencia de delito en su modalidad de HOMICIDIO,LESIONES y DAO EN
PROPIEDADA TITULO DE CULPA, ilcitos previstos por los artculos 305,306
fraccin I y II, 308 fraccin I, 312,313 fraccin I inciso A, as como 414 primer
prrafo en relaciona los diversos 83 y 87 del Cdigo Penal para el Estado de
Puebla.

Sin embargo las consideraciones de orden legal antes anotadas con estricto
apega al articulo 14 constitucional fueron pasadas por alto por la autoridad
responsable fundndose en la jurisprudencia 25, del primer Tribunal Colegiado en
materia penal y administrativa del decimo sptimo circuito, visible en la pagina
1942, tomo III, libro V, del semanario Judicial de la Federacin y su gaceta, decima
poca,, febrero de dos mil doce, materia penal de rubro: AUTO DE
VINCULACION APROCESO, EN SU DICTADO NO ES NECESARIO ACREDITAR
EL CUERPO DEL DELITO ( ELEMENTOS OBJETIVOS, NORMATIVOS Y
SUBJETIVOS) Y JUSTIFICAR LA POBRABLE RESPONSABILIDAD DEL
INCULPADO SINO QUE SOLO DEBE ATENDERSE AL HECHO ILICITO Y A LA
PROBABILIDAD DE QUE EL INDICIADO LO COMETIO O PARTICIPO EN SU
COMISION ( NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE
CHIHUAHUA): criterio que de manera incorrecta la autoridad responsable ha
entendido ya que con tal criterio jurisprudencial lo que pretende nuestro mas alto
tribunal judicial es marcar la directriz de los nuevos conceptos que deben regir en
la oralidad de los juicios de orden criminal, mas en ningn momento debe
contravenirse lo dispuesto por el articulo 14 constitucional encargado de aplicar la
ley penal y el cual es imperativo con las autoridades encargadas de hacerlo, en
indicar que su actividad se deber regir estrictamente en la integracin y
verificacin con medios de prueba idneos de hechos que la ley seale como
delitos as como la probable participacin del imputado en la comisin del mismo,
y si resalto esto al inicio de la exposicin de los presentes agravios, es por que la
autoridad responsable en el dictado del AUTO DE VINCULACION A PROCESO
asegura que basta que existan hecho expuestos por la representacin social para
poder entrar a estudio de cualquier conducta, lo cual es totalmente ilegal pues de
ser as, cualquier conducta de la sociedad seria motivo para iniciar la actividad
jurisdiccional en materia penal, pues reitero que el articulo 14 de nuestra
constitucin establece en su tercer prrafo de manera muy clara que en los juicios
de orden criminal queda prohbo imponer por simple analoga, y aun por mayora
de razn pena alguna que no este decretada por una ley exactamente aplicable al
delito de que se trate, esto es, para poder observar que un hecho tiene la
apariencia de delito, lo primero que debe hacer la autoridad jurisdiccional es
verificar si los hechos que le proporciono la representacin social se corresponden
con las exigencias de una conducta antisocial toda vez que no cualquier hecho
social es de inters del derecho penal, sino que los exactamente aplicables al
delito de que se trate, y en este caso HOMICIDIO,LESIONES Y DAO EN
PROPIEDAD AJENA A TITULO DE CULPA; y si bien es cierto que la autoridad
responsable justifica su proceder fundndose en las facultades que le confiere en
el articulo 393 del Cdigo de Procedimientos penales para el Estado, el cual
determina que los tribunales asignaran en valor correspondiente a cada uno de los
datos o elementos de prueba con aplicacin estricta de las reglas de la sana
critica, apreciando los elementos de prueba segn su libre conviccin extrada de
la totalidad del debate, conforme a las reglas de la lgica, los conocimientos
cientficos y las mximas de la experiencia, pero esto no quiere decir que la ley le
permita actuar caprichosamente para que de manera anloga, infundada e
inmotivada, deduzca que determinados hechos tengan apariencia de delito, sin
que existan elementos bastantes que actualicen la figura delictiva, pues el
sustento y motivacin de todo auto de vinculacin a proceso en principio, lo son
los medios de prueba incluso cientficos, que permitan observar hechos con
apariencia de delito.
Como lo he sostenido, el acto reclamado carece de fundamentacin legal,
toda vez que los hechos en los que se sustenta no se corresponden con los
fundamentos legales anotados, pues los hechos que la representacin social hace
valer en la audiencia de vinculacin, en primer lugar no tienen la apariencia de
delito, consagrado en los artculos ilcitos previstos por los artculos 305,306
fraccin I y II, 308 fraccin I, 312,313 fraccin I inciso A, as como 414 primer
prrafo en relaciona los diversos 83 y 87 del Cdigo penal para el Estado Libre y
Soberano de Puebla, por los razonamientos que he expresado y por consiguiente
carece de fundamentacin legal para sostener el auto de vinculacin a proceso
que se ha dictado en mi contra y mas aun los razonamientos y motivos expuestos

en el auto de vinculacin a proceso no son legalmente validos para lograr la


motivacin adecuada de su resolucin, ya que de los mismos nos e desprende
que tengan la apariencia de delito, como se exige en nuestra ley sustantiva penal.
Vulnerndose mis garantas constitucionales consagradas en el articulo 16 y sobre
todo el principio de legalidad, el cual le impide a toda autoridad actuar mas all de
lo que la ley le permite, y en el presente caso la responsable ha dictado auto de
vinculacin a proceso con total oposicin a los dispositivos legales que he hecho
valer.
POR LO ANTES EXPUESTO Y CON FUNDAMENTO EN LOS ARTICULOS
1 FRACCION I, 3, 4, 5, 21, 30, 31, 76 AL 80, 107, 108 Y DEMAS RELATIVOS DE
LA LEY DE AMPARO.
A usted Ciudadano Juez, de la manera ms atenta solicito:
PRIMERO.- Tenerme por presentado
en tiempo y formas de Ley,
solicitando el amparo y proteccin de la Justicia Federal, en contra de los actos de
las autoridades que sealo como responsables, por violar mis garantas
individuales que precise en mi demanda.
SEGUNDO.- Concederme la SUSPENSION PROVISIONAL y en su tiempo
LA SUSPENSION DEFINITIVA DEL ACTO RECLAMADO.
TERCERO.- Sealar da y hora para la celebracin de la audiencia
constitucional del presente juicio, solicitando a las autoridades responsables que
rindan sus informes correspondientes.
CUARTO.- Oportunamente concederme EL AMPARO Y PROTECCION DE
LA JUSTICIA FEDERAL que demando contra los actos de las autoridades que
sealo como responsables, con todos sus efectos y consecuencias legales.
PROTESTO A USTED MI RESPETO
SAN ANDRES CHOLULA, PUELA A VEINTICINCO DE OCTUBRE DE DOS MIL
CATORCE.

ROBERTO CARDENAS NAVA