Reflexiones Sobre La Argumentación en Filosofía

REFLEXIONES SOBRE
LA ARGUMENTACIN
EN FILOSOFA
FERNANDO MIGUEL LEAL CARRETERO
CARLOS FERNANDO RAMREZ GONZLEZ
CUAUTHMOC MAYORGA MADRIGAL
COORDINADORES
UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA
reflexiones sobre
la argumentacin
en filosofa
reflexiones sobre
la argumentacin
en filosofa
fernando miguel leal carretero
carlos fernando ramrez gonzlez
cuauthmoc mayorga madrigal
coordinadores
Universidad de Guadalajara
2015
Primera edicin, 2015

D.R. Universidad de Guadalajara

Centro Universitario

de Ciencias Sociales y Humanidades

Coordinacin Editorial

Juan Manuel 130

Zona Centro

Guadalajara, Jalisco, Mxico
Consulte nuestro catlogo en
http://www.publicaciones.cucsh.udg.mx/
Esta edicin fue financiada con
ISBN 978-607-742-320-1
recursos del Programa Integral de

Fortalecimiento Institucional (pifi)
Impreso y hecho en Mxico

Printed and made in Mexico
2011 a cargo de la Secretara de

Educacin Pblica.
ndice
Presentacin
Mauricio Mndez Huerta
Algunos puntos argumentales de la

Retrica de Aristteles, a propsito
de Ret. II 19, 23
Rmulo Ramrez Daza y Garca
15
La retrica, la argumentacin
y el estilo ayer y hoy
Gerardo Ramrez Vidal
45
Un mundo de diferencia:
el rico estado de la teora de
la argumentacin
Frans H. van Eemeren
Traduccin de Natalia Luna Luna 69
Sobre la diagramacin
de argumentos filosficos
Fernando Miguel Leal Carretero
89
Dos funciones de los mitos en Platn

Carlos Fernando Ramrez Gonzlez
113
Sobre la presuncin de sentido
Carlos Pereda
129
Una aproximacin al uso de la persona

gramatical en textos filosficos
Luis Enrique Ortiz Gutirrez
155
De los autores
175
Mauricio Mndez Huerta

n
Presentacin
El libro que el lector tiene en sus manos es producto de las investigaciones de los profesores miembros y colaboradores del Cuerpo Acadmico de Retrica, Lgica y Teora de la Argumentacin, cuyas lneas de
generacin y aplicacin del conocimiento impactan directamente en la
formacin de los alumnos de la Licenciatura en Filosofa y de la Maestra
en Estudios Filosficos de la Universidad de Guadalajara. Asimismo,
este texto cuenta con las colaboraciones de profesores e investigadores
de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico en estrecho vnculo
con los trabajos del mencionado cuerpo acadmico.
Usando una analoga, se puede afirmar que la argumentacin se
muestra como una laberntica raz que se va nutriendo de la necesidad de lograr acuerdos racionales ante las mltiples discrepancias que
surgen en nuestra diaria convivencia; el mbito acadmico no es sino
uno de tantos contextos en los que nos vemos inmersos. As, no es de
sorprender que la argumentacin se nos presente con mltiples rostros:
los trabajos que conforman el texto son ejemplo de esa multiformidad.
Los dos primeros captulos estn dentro de una de las lneas clsicas
de la argumentacin; la retrica; el tercer captulo se centra en las contribuciones de la teora de la argumentacin para las sociedades democrticas; en el cuarto captulo se propone el mtodo de diagramacin
como un instrumento para la mejor comprensin y para el anlisis de
la argumentacin en filosofa; en este sentido, puede ser considerado como un captulo metodolgico; el quinto captulo es un anlisis
argumental de dos pasajes clsicos de la obra de Platn; en el sexto
se atiende a un elemento bsico de la argumentacin, tan bsico que
podra decirse que es meta argumental, pues no se presenta como un
elemento estructural de las formas argumentales sino que todo argu[9]
10
PRESENTACIN
mento lo presupone; el sptimo y ltimo captulo ensaya establecer un

puente entre los estudios lingsticos y la argumentacin en la filosofa.
En lo que sigue, se revisan ms detenidamente las propuestas que tejen
el presente libro.
En el primer captulo, Algunos puntos argumentales de la Retrica de Aristteles, a propsito de Ret. II 19, 23, el profesor Rmulo
Ramrez Daza y Garca expone, grosso modo, un encuadre general de
la naturaleza de la argumentacin en algunos puntos que el Estagirita
nos presenta a propsito de una tipologa en Ret. II, 23. El objetivo es
explorar la construccin de entimemas probatorios por persuasin. El
autor examina el papel que juegan los lugares en la propuesta retrica
de Aristteles como una metodologa flexible o abierta con fines persuasivos. En ese sentido, Ramrez Daza y Garca sostiene que, ms que
constituir un mtodo sistematizado, los tpicos analizados son en su
totalidad indicaciones metodolgicas que contemplan el contexto en
el que se da la argumentacin; no tienen un seguimiento expositivo,
ni numeracin, ni unos suponen necesariamente la aparicin de los
dems. As, el autor concluye que Aristteles no presenta una listado
completo, sino un recuento de claves recurrentes que aparecen en trminos de racionalidad prctica con la sola finalidad de la persuasin de
lo que se trama, enfatizando los elementos contextuales que acompaan los procesos argumentativos.
En esa misma lnea clsica se sita el captulo de Gerardo Ramrez
Vidal, aunque ste establece un puente entre la retrica de la antigedad grecolatina y algunas teoras actuales. Sin embargo, dicho puente,
ms que enfatizar las semejanzas, resalta una serie de divergencias debidas al abandono de algunos elementos de aquella antigua disciplina,
a la sustitucin de algunas nociones y a la incorporacin de nuevos
elementos caractersticos de nuestra poca. El autor de La retrica,
la argumentacin y el estilo ayer y de hoy aborda la importancia, el
desarrollo y el sentido de la retrica clsica, enfocndose en dos aspectos, el de la argumentacin y el de las figuras. Desde estos elementos, Ramrez Vidal afirma que en la retrica antigua predominaba
la invencin y el estilo; en la moderna, las figuras; en tanto que en la
poca actual nos encontramos con la emergencia de dos aspectos
a menudo contrapuestos, pero que son plenamente compatibles: los
argumentos y las figuras. El officium de esta retrica es la produccin
PRESENTACIN
11
de discursos eficaces y la interpretacin de la eficacia retrica del discurso. En tanto que lo propio de la argumentacin retrica antigua es
contribuir a la produccin de discursos eficaces en tiempos y lugares
definidos y entre participantes de carne y hueso; las actuales teoras de
la argumentacin, la argumentacin propiamente dicha pinsese en
los trabajos de Perelman y Toulmin, constituyen nuevos desarrollos
de la argumentacin discursiva orientadas sobre todo al anlisis y a la
interpretacin, pero no reproducen simplemente las viejas teoras. En
ese sentido, concluye el autor, La antigua retrica no slo reanima y da
fundamentos a las modernas tcnicas de anlisis e interpretacin del
discurso; su potencial es mucho ms amplio: es capaz de dar unidad
al conglomerado de teoras, modelos y mtodos, y de reorientar los
estudios modernos a reas que han sido poco tocadas, como es la
enseanza en la expresin oral o escrita.
Por su parte, Natalia Luna nos presenta: Un mundo de diferencia:
el rico estado de la teora de la argumentacin, artculo del profesor
Frans H. van Eemeren, de la Universidad de Amsterdam. En este captulo, se abordan las contribuciones al estudio de la argumentacin
en las dos dcadas posteriores a los trabajos de Toulmin y Perelman,
concluyndose que la teora de la argumentacin se ha visto nutrida
considerablemente. Van Eemeren propone que los trabajos elaborados
en esta rea permitiran ya, si se lograra que confluyeran, crear una base
consistente para el desarrollo de mtodos para producir, interpretar y
evaluar el discurso argumentativo. En ese sentido, no slo el mbito
educativo se vera impactado por aquel desarrollo, sino tambin la consolidacin de la democracia y el mejoramiento de la misma, mediante
el fomento del manejo razonable de las diferencias de opinin, elemento ste constitutivo de nuestras sociedades. Van Eemeren parte del
supuesto de que el sistema democrtico ofrece un conjunto de reglas
para manejar diferencias de opinin (marco institucional) y posibilitar el
procesamiento del desacuerdo que, de manera natural, se genera ante la
presencia de una amplia diversidad de fuerzas en competencia. As, en
la resolucin de las diferencias que surgen en dicho panorama el papel
de las discusiones crticas y argumentadas es de vital importancia: La
discusin argumentativa es la principal herramienta para manejar los
procesos democrticos y los beneficios de tal discusin estn ampliamente determinados por la calidad de la argumentacin. El argumen-
12
PRESENTACIN
tativismo radical, la comunicacin y la retrica, la dialctica formal, la

pragma-dialctica, la lgica informal y el anlisis formal de las falacias
son algunas de las contribuciones a la teora de la argumentacin que
Van Eemeren investiga en aras de reivindicar su importancia para el
fortalecimiento de las sociedades democrticas.
En el cuarto captulo, Fernando Leal Carretero se interna en la bsqueda de la naturaleza de la argumentacin filsofica con una finalidad
metodolgica y pedaggica: cmo ensear a los estudiantes de filosofa a analizar argumentos de otros y construir y presentar los propios? Si
bien existe un fuerte desarrollo de sistemas formales para el anlisis y la
determinacin de la validez de los argumentos, Leal Carretero explora
las posibilidades de diagramacin, no al grado de simbolizar formalmente los argumentos, sino partiendo de que prcticamente todos los
argumentos filosficos, por complejos que sean, han sido formulados
en alguna lengua natural (griego, latn, rabe, hebreo, italiano, francs, ingls, alemn, por citar las principales dentro de nuestra tradicin
europeo-occidental). Siguiendo ese supuesto, el autor de Sobre la
diagramacin de argumentos filosficos analiza, siempre de manera
crtica y prudente, los pros y los contras de la utilizacin de programas
para diagramar argumentos tales como CmapTools y Rationale. Una de
las implicaciones del estudio de Leal Carretero es que la diagramacin
de argumentos no se aleja demasiado del medio de las lenguas naturales y que, por ello, tiene un estatus primitivo que no tienen los smbolos
de los sistemas formales. Asimismo, la diagramacin argumental tiene
propiedades de condensacin enormes, y no por fuerza debe ceirse al
texto tal cual ste fue formulado, sino que se puede utilizar para revelar
conexiones entre distintas partes de un mismo texto e incluso entre
textos diferentes, permitiendo que el estudiante pueda reconstruir los
argumentos analizados bajo la diagramacin.
Carlos Fernando Ramrez Gonzlez aborda el pensamiento de Platn desde el anlisis del mito de Eros y el mito en el Menn. La tesis
que sostiene es que los mitos en la filosofa platnica cumplen con dos
funciones: proporcionar una visin del mundo y presentar una justificacin argumentada. Estas dos caractersticas, que el profesor Ramrez
Gonzlez presenta como fundamentales para definir el propio quehacer
filosfico, le permiten desmitificar la vieja idea de que el mito tiene
finalidades meramente pedaggicas o literarias, sosteniendo que, en el
PRESENTACIN
13
caso de Platn, el mito est en ntima relacin con su argumentacin

en diversos sentidos: a) como sustento ontolgico; b) como sustento
argumental basado en la autoridad; c) como el contexto en el que se
enlazan argumentos de diferente naturaleza para presentar una explicacin de la realidad. As, el estudio presentado en el captulo Dos
funciones de los mitos en Platn es significativo en dos sentidos: i)
como una profundizacin en las investigaciones en torno a la filosofa
platnica, llevada a cabo desde ii) una propuesta analtica, que podemos circunscribir al mbito de la teora de la argumentacin, y que
rescata la funcin argumental del mito. Si bien el autor focaliza su
anlisis del mito en la filosofa platnica, se podra afirmar que dicho
anlisis da pauta para la exploracin de la funcin argumental del mito
en otros filsofos y en otras reas del saber.
Por su parte, Carlos Pereda analiza argumentos en pro y en contra de
la idea de que la comunicacin con el otro implica la confianza. A partir
de un acercamiento desde la pragmtica, Pereda nos presenta una serie de
experiencias y prcticas lingsticas y argumentales que mantienen y
rompen la confianza comunicativa. sta se constituye en lo fundamental
por una presuncin de sentido, es decir, una presuncin de presentacin,
de configuracin de acontecimientos, personas, sustancias y objetos. Tal
presuncin de sentido se ve respaldada por la existencia de una lengua L
que es compartida por los interlocutores que dan lugar al acto comunicativo. Segn Pereda, la confianza comunicativa y la presuncin de
sentido se dan de manera ordenada siguiendo reglas que son instituidas precisamente por la lengua. Sin embargo, dichas reglas no deben
ser interpretadas de un modo rgido e inflexible dado que la heterogeneidad y el cambio se encuentran presentes en diversas formas: a) la
presuncin de sentido constituye parte de un entramado de presunciones y de configuraciones del mundo; b) la presuncin de sentido se
encuentra impregnada de cargas culturales y sociales; c) a lo largo del
tiempo, una lengua est determinada por la existencia de movimientos
pro-institucionales y anti-institucionales. Despus de su anlisis crtico,
Pereda concluye que la presuncin de sentido puede ser expresada en la
regla: Los hablantes de una lengua L tienen como regla que los oyentes
aprehenden inmediatamente el contenido de lo que dicen hasta que
tales oyentes encuentran razones en contra.
14
PRESENTACIN
Asimismo, el trabajo del profesor Luis Enrique Ortiz, que forma

parte de una investigacin ms amplia, se inscribe dentro del marco
de la lingstica funcional y se plantea como objetivo describir la
contribucin de la operacin persona en diferentes gneros textuales,
particularmente en textos filosficos, mostrando que la persona gramatical puede explicarse ms adecuadamente a partir de un enfoque
funcional, que la define como un conjunto de tcnicas que permiten la
personalizacin-despersonalizacin del discurso. En aras de demostrar
la polifuncionalidad de la operacin persona, el profesor Ortiz lleva a
cabo el anlisis de textos, que van de las conversaciones del facebook,
pasando por recetas de cocina, hasta los textos filosficos, con base en
un continuo que integra los datos gramaticales, semnticos y pragmticos y cuyos polos son, precisamente, la personalizacin y la despersonalizacin. Entre las conclusiones a las que llega, Luis Enrique Ortiz
afirma que en los textos filosficos, la persona representa un medio
para mostrar o encubrir la posicin del autor, as como para interpelar
al lector, entre otros usos. Tal afirmacin apunta de manera directa al
papel que puede jugar la descripcin lingstica para el anlisis de
la argumentacin no slo en el mbito de la filosofa sino en una amplia
variedad de prcticas comunicativas y argumentales. El texto en cuestin se inscribe en el punto de encuentro de la filosofa y la lingstica,
disciplinas que, cuando se han conjugado para dar cuenta de los problemas que tienen en comn, han mostrado rendir frutos.
La naturaleza variopinta del presente libro responde a diferentes
aspectos que van desde la lgica y la retrica hasta los vnculos con
disciplinas como la lingstica, pasando por el propio inters de los profesores e investigadores participantes. El eje conductor, como el lector
puede corroborar, est constituido por la teora de la argumentacin.
Rmulo Ramrez Daza y Garca

n
Algunos puntos argumentales

de la Retrica de Aristteles, a
propsito de Ret. II 19, 23
lo nico que es propio del arte son los argumentos retricos,

y lo dems slo aditamentos;
() los entimemas, son el cuerpo de la argumentacin
Ret. I, 1 1354a 13-16
La Retrica de Aristteles es una obra difcil y entreverada. Exponerla

en su conjunto equivaldra no slo a producir un profundo tratamiento
explicativo de gran calado, sino a dialogar necesariamente con la tradicin de sus expositores. Aqu pretendemos exponer someramente un
encuadre general de la naturaleza de su argumentacin en algunos de
sus puntos, a propsito de una tipologa que el filsofo nos presenta en
Ret. II, 23, en direccin a la construccin de entimemas probatorios por
persuasin. Esta tipologa es slo una pequea parte del arte retrico
que nos presenta el filsofo griego, de cara a los argumentos; una gama
de recursos que en principio pueden servir en determinado momento
para la construccin de argumentos. Pero no podemos dejar de hacer
primeramente algunas afirmaciones de incursin general en este Arte,
que a su vez se requiere para el encuadre expositivo. Nos moveremos
pues primeramente en lo general, y despus en lo particular; pues dicha
tipologa, a modo de recurso, slo puede responder a una necesidad
interna de unidad tcnico-instrumental.
Omitimos por ende, tanto por el espacio como por la intencin,
todos aquellos elementos que se vinculan a los muchos pasajes de
finas precisiones tericas que Aristteles construye, en cuanto a descripciones procedimentales y contenidos se refiere, as como al vasto y
[15]
16
REFLEXIONES SOBRE LA ARGUMENTACIN EN FILOSOFA
copioso uso de tpicos utilizados para la explicacin del arte retrico.1

Vastsimos pormenores que Aristteles aade a las cuestiones capitales, y que expone intercaladamente al hilo de su discurso, a lo largo y
ancho de su Retrica, segn el propsito en turno;2 y es que la flexibilidad es amplia cuando a los discursos plausibles construidos o a construir se refiere. De este modo, las pruebas por persuasin dice Aristteles () pueden prepararse con mtodo y por nosotros mismos, de
modo que hay que () inventarlas (Ret. I 2, 1355b 35-40); resaltando
con ello una especie de carcter abierto, y no fijo, en la configuracin
argumental retrica.
El haz de consideraciones escogidas que Aristteles nos proporciona, tomadas en su conjunto, pueden dirigirnos al pensamiento racional sobre lo plausible, entendiendo tal suma de consideraciones como
una parte de la ; consideraciones que, sumadas a las
indicaciones dialcticas de los Tpicos, nos pueden dilucidar ms cabalmente el perfil del mtodo argumental que Aristteles usa en cuestiones retricas. Sin embargo, los lugares no constituyen, para nuestra
sorpresa, un mtodo de pasos fijos, seguidos los cuales serialmente o

Aristteles, a partir de las materias por las que discurre su discurso explicativo de
incidencia retrica son vastas, sin embargo a travs de su tratamiento retrico reduce en un haz de conjunto todas las cuestiones particulares de aquellas artes, con la
finalidad de una justificacin probatoria segn el caso. As, nuestro filsofo parece
haberse reducido, as pues, a introducir en un magma de materias densamente
elaboradas una simplicidad y un orden sistemtico que proceden directamente de
su conformacin de la retrica segn el modelo de Tpicos (Racionero, citado en
Aristteles, 1990: 51).
Ello supondra una exposicin comentada, pasaje por pasaje, de los tres sendos
libros de la Retrica, lo cual a su vez supondra un estudio y tratamiento comentado
casi lnea por lnea, lo que aqu es ajeno en principio a nuestro propsito. Empero,
lo que importaba era la forma abierta y no la fijacin de ciertos contenidos desde el
punto de vista del objeto material. Antonio Tovar nos da una bella explicacin de
esto: A una refundicin de los materiales de estas diferentes etapas Aristteles no
lleg: verosmilmente no fue la intencin de Aristteles nunca organizar la Retrica
con coherencia y en una unidad de pensamiento que no era adecuado a
este campo: la utilidad prctica de los distintos trozos le interesaba ms (), que la
plena correccin y terminacin cientfica (citado en Aristteles, 1999: xxx).
ALGUNOS PUNTOS ARGUMENTALES DE LA RETRICA DE ARISTTELES...
17
en cascada pudisemos construir simplemente con ellos un argumento.

Antes bien, los representan una batera de posibilidades argumentales que unas veces se aplican y otras no, ad hoc a los contextos
situacionales de aplicacin, considerando con ello al punto, la esfera de
la suposicin y las particularidades del contexto.
Esta metodologa intencional de los tpicos retricos es polifactica
en la medida de su utilidad,3 segn se quiera persuadir, incitar o instigar al otro en un determinado aspecto o enfoque; enaltecer, polemizar,
defender. Por lo que su aplicacin debe ser de ndole prudencial y, por
ende, parcelaria, temporal, contingente y tentativa.4 Pues, en general,
excusndose de su propio comportamiento, los argumentadores o la
gente que alega por diversas causas, dicen actuar por su modo de ser
dice Aristteles, en realidad actan por motivos (). O sea: o por
clculo racional o por pasin; y unos por caracteres y pasiones honestas y, otros, por sus contrarios (Ret. I 10, 1369a 16-19); lo cierto es
que hasta echan mano empricamente de este recurso sin darse cuenta;
mientras que otros, con todo el clculo como el mismo Aristteles
o los grandes sofistas en su momento, utilizan este arte metdico
con alta conciencia de lo que estn haciendo, persiguiendo intencionalmente fines precisos y delimitados de antemano.5 sta es pues la tesi
Bods nos explica que, como el orador necesita premisas sobre las cuales fundamentar su argumentacin en toda circunstancia, a la enseanza de la retrica le
concierne en gran parte ofrecer lugares de los que aquellas pueden ser derivadas
(2010: 136).
Pues la retrica (juicio que aplica tambin para la dialctica) no puede por definicin ser totalizadora, atemporal, necesaria y apodctica, como los principios de la
ciencia metafsica, que Aristteles mismo propone y pretende para otro tipo de
discurso que versa sobre la estructura ontolgica del ente. Aqu, por el contrario,
estamos opuestamente ante el dominio de lo humano, de lo escurridizo, de lo inestable como tal. Propiamente, nos situamos en la antpoda del alcance ontolgico y
genrico, que estima sus categoras para todo ser y para toda cosa. Por el contrario
del plano metafsico, estamos en la dimensin humana que sigue sus propias determinaciones libertarias, y a priori no determinadas, definitoriamente hablando, tanto
tica como polticamente.
En la retrica antigua y previa a Aristteles, los fines de la oratoria estaban muy
delimitados y orientados a los tres gneros en donde se llevaban a cabo los foros
18
tura de la metodologa aristotlica en este sendero de la argumentacin

retrica; de ello dice Dring que: del estilo cientfico de Aristteles. En
una exposicin cientfica, lo que pasa enteramente a primer plano es la
cuestin que debe tratarse; en la oratoria pasa a primer plano el arte de
argumentar (2005: 226). Goznes que hacen girar el aparato retrico
del Estagirita como una mquina de persuasin universal puesta en
movimiento y dirigida a su audiencia (tanto a una audiencia real < o
actual> como a la hipottica o potencial).
Los lugares son pues, directrices sugeridas e incoativas para el orador
o por extensinpara el escritor, en el convencimiento del auditorio, ya
que las personas dice Dring exponiendo las ideas de Aristteles en
este punto () no estn acostumbradas a seguir una argumentacin
que se vale de conclusiones estrictas. Por tanto, el mtodo apropiado
para el orador en la mayora de los casos es argumentar a partir de lugares
comunes, topoi (ibid.: 222), sino a las estructuras hechas de camino
bajo la gida de un criterio prudencial. Y es que seriamente considerado
el asunto: un mtodo (verdadero) dice Jacqueline Russ nunca se
confunde con un conjunto de recetas. Los esquemas metodolgicos ()
lejos de estar destinados a engendrar mecnicamente el resultado, tienen
como fin () ensear a pensar. El mtodo () representa, ante todo,
una actitud ordenada y coherente respecto de los objetos considerados.
En este sentido, quiere ser un instrumento de cultura y de libertad espiritual (2001: 235). Y parece ser que es as como Aristteles lo entiende,
pues ms que nada la Retrica es un discurso que ensea a pensar en los
pblicos, determinados en principio para tales efectos, de donde se entiende su

carcter poltico ampliamente considerado. En efecto, cada uno de estos gneros
tiene adems un fin (). Para el que delibera, <el fin> es lo conveniente y lo perjudicial. Pues en efecto, el que aconseja recomienda lo que le parece lo mejor, mientras
que el que disuade aparta de esto mismo tomndolo por lo peor, y todo lo dems
lo aaden como complemento (). Por ltimo, para los que elogian o censuran, el
fin es lo bello y lo vergonzoso, y stos igualmente superponen otros razonamientos
accesorios (Ret. I 3, 1358b 21-29). En Aristteles no deja nunca de tener inters el
carcter poltico, pero cohesiona las posibilidades de los tres gneros, y les imprime
un talante tico irrecusable. Ahora es un arte dirigido por la filosofa, y justificado
por va de seria argumentacin.
19
temas que caen bajo el plano de la contingencia;6 ensea a pensar sus

problemas, sus alcances, y el diseo de sus planteamientos. Al menos
ese es uno de sus fines principales. Aristteles manifiesta:
sobre qu cosas es posible deliberar. Estas son las que se relacionan propiamente con nosotros y cuyo principio de produccin est en nuestras manos. Y,
por eso, especulamos con cierta reserva hasta el instante en que descubrimos
si <tales cosas> son posibles o imposibles de hacer por nosotros (Ret. I 4,
1359a 38-1359b 1).7
Echando una mirada a la Retrica, un conjunto de recursos formales, incluyendo adems los th y los pth: los lugares referentes a las
costumbres y a las pasiones,8 configuran las posibilidades de realizacin
argumental de esta metodologa abierta o flexible. Si quisiramos distinguir analticamente sus partes, tendramos que en el libro i estn las indicaciones ms bsicas y fundamentales para la argumentacin retrica.
Representa una especie de marco o encuadre general de su arquitectura
lgica (siempre abocada a la triple diversidad genrica, en la divisin de

Hay un estudio contemporneo del tema de la contingencia referido a la tica, que

hace un recorrido suficientemente completo de su tratamiento a lo largo de la historia, resaltando los nfasis que la tradicin filosfica pasando por Aristteles, y
lo que la tradicin en su conjunto ha hecho al respecto (Mendvil, 2004).
Y enfatiza con sobrada razn que se ha de establecer sobre qu bienes o males
delibera el que hace un discurso deliberativo, puesto que no cabe deliberar sobre
cualquier cosa, sino slo sobre lo que puede suceder o no, habida cuenta que no es
posible ninguna deliberacin sobre lo que necesariamente es o ser o sobre lo que es
imposible que exista o llegue a acontecer. Incluso no cabe deliberar acerca de todos
los posibles. Porque, de entre los bienes que pueden suceder o no, hay algunos que
acaecen o por naturaleza o por suerte, respecto de los cuales en nada aprovecha la
deliberacin (Ret. I 4, 1359a 30-38). Por lo dems, cabe sealar que este criterio de
reserva argumental se identifica con el epicreo de la praxis del sabio.
Tal como los llama la literatura crtica actual, consltese a Racionero (citado en Aristteles, 1990, nota 250: 254): que son los lugares ticos y subjetivos (psicolgicos)
insoslayables, que inciden fuertemente en la argumentacin retrica; a diferencia de
la silogstica deductiva de los Analticos, que slo considera las formas vlidas de
inferencia.
20
los gneros de su poca: deliberativo, forense y epidctico). En el libro ii,

Aristteles aborda los referidos th y pth; y principalmente, por su
importancia mxima, aborda al entimema, al ejemplo, y otros recursos
ms como las definiciones y las mximas como los elementos que sostienen y hacen, o configuran la argumentacin como tal.9 En el libro iii
finalmente, aborda cuestiones de estilo, expresin, etc., pero, siendo,
lo fundamental en dicho texto, la exposicin de las partes del discurso.
Como se echa de ver, por cuanto toca al objeto formal, tenemos mayoritariamente si pudiramos decirlo de ese modo:10 la exposicin de los
libros i, la segunda mitad del ii, y la segunda mitad del iii. Y por cuanto
toca al objeto material, tenemos materia diseminada en los tres libros
(sobre todo en el i), pero ms compendiosamente en la parte primera del
libro ii, y en la primera del iii.
En esta presentacin generalsima, la retrica como vemos que la
concibe Aristteles, es propiamente una prctica del pensamiento que
puede, en un momento dado, utilizar recursos argumentales que lleven
a los interlocutores, o a la audiencia en turno, a la aceptacin de lo
razonablemente plausible, dada una situacin y una temtica especficamente delimitada.11 Ahora bien, habra alguna contraposicin excluyente entre tcnica y prctica? No para Aristteles, siempre y cuando
se entienda la inclusin de ambas, desde la necesidad argumental que se
requiera en un momento determinado, por ello hablamos de una necesidad del momento: en realidad es una situacin de mudanza. Pues las

La retrica, sin reducirse al arte de las figuras, recurre a este arte como a un instrumento de persuasin (Russ, 2001: 66).
10
Decimos mayoritariamente porque debe recordarse que Aristteles suele intercalar observaciones mezcladas, o interconectadas mejor dicho, en relacin directa
o ms o menos indirecta con lo que va exponiendo, pero que muchas veces o
repetidamente parecen ser digresiones. Lo cierto es que tal proceder es un recurso
estilstico que ha sido muy criticado, pero vindolo positivamente, completa lagunas conceptuales o expositivas de otros lugares, aunque dificulte para nosotros su
comprensin, como lectores contemporneos que somos.
11
Por ello est sujeta al campo de lo inductivo. Y es que a su vez, la induccin en el
mbito de la retrica est sujeta a la presentacin ms o menos acertada del orador
[del argumentador], se basa en hechos que pueden ser de otra manera (Mercado,
1997: 44, el encorchetado es mo).
9
21
posibilidades de los discursos son hasta cierto punto sueltas o libres,

pero no en absoluto, pues requieren ciertos puntos de partida que Aristteles denomina: lugares ( ) o principios; y que su utilizacin y
manejo dependen de la audacia del argumentador: ya rtor (teorizador)
ya orador (practicante).
Y estamos en un mbito filosfico porque no es verdad () si
significa lo mismo decir una cosa que otra; ya que esto es falso, pues
una palabra es ms propia que otra y ms representativa y ms adecuada para traer la cosa delante de los ojos (Ret. III 2, 1405b 9-13); y es
que a la retrica segn Aristteles, tambin le corresponde tratar de la
elocucin, porque no basta saber lo que hay que decir dice, sino que
es necesario tambin dominar cmo hay que decir esto, lo cual tiene
mucha importancia para que el discurso parezca apropiado (Ret. III 1,
1403b 15-17),12 y lleve beneficios y bondades en su ejercicio. Ahora
bien, esto supone un dominio tcnico, propio del arte, pues:
Todos los oradores dice parece que prueban as [o sea, por entimemas], bien
razonen con ms rigor, bien con menos (pues no toman de todo sus argumentos, sino de lo que corresponde a cada asunto), y es claro que por el discurso
es imposible demostrar de otro modo, as que es evidentemente necesario,
como en los Tpicos () buscar lo que corresponde a aquello de que trata el
discurso; () y los ms prximos al asunto; y cuantos ms hechos tengan de
los pertinentes, ms cerca se est de probar, y cuanto ms cercanos sean, tanto
ms propios y menos vagos sern (Ret. II 22, 1396a 35-1396b 11).13

Estas son condiciones de la utilizacin de los tpicos. Ahora bien,
habiendo dicho lo general vayamos a lo particular. En el recuento un
tanto vasto que hace el filsofo en Ret. II 23, de aquellos lugares que
tienen que ver directamente con el carcter argumental, tenemos un
total de veintinueve tpicos demostrativos, que sin importar la oscuridad de sus contextos y falta de nombres especficos en su exposicin,14
Lo referente a todos los recursos expresivos que pueden ser utilizados en la prctica
retrica est expuesto a lo largo del libro tercero de la Retrica.
13
[El encorchetado es mo].
14
Son numerosos los recursos de la retrica, en particular los tpicos resultan un
tanto oscuros en la designacin, porque muchas veces slo se ejemplifica, otras
12
22
su presencia es muy preponderante en este quehacer que constituye

la retrica; por ello, mencionamos enseguida, del modo ms sinttico
posible, con nombres hipotticos por nosotros designados en virtud
de una mencin y ubicacin ms rpida, y siempre con las referencias
anotadas de la fuente. Y es que constituye un recurso metdico insoslayable, en que tanto insiste nuestro pensador, para la prctica retrica.
Aqu lo mencionamos a ttulo de ejemplo, dentro de otras variadas
tipologas que establece en la obra. Por ello, es uno de los puntos centrales de dicha prctica: los entimemas demostrativos, que pudieran
configurar una teora de la argumentacin antistrfica con la dialctica.
stos pueden formalmente justificarse desde el punto de vista de la
verosimilitud15 del razonamiento (y en este me baso en Arturo Ramrez
Trejo), pues constituyen un apoyo para las pruebas,16 pudiendo el entislo se menciona aquello en que consiste cada uno, y otras veces no queda claro el
contexto de su aplicacin (dada la lejana histrica de los referentes, lo cual no es
un fallo del autor sino del intrprete). Comparados con la lista ofrecida por Schopenhauer en El arte de tener razn, son mucho ms elevados desde un punto de
vista conceptual, y se separan de ellos en que guardan su impronta moral, lo cual
obedeca tanto a un enfoque histrico por cuanto atae a un contexto delimitado
por la prctica retrica de la poca, cuanto por la impronta moral que debe tener
si quiere ser parte de la filosofa; mientras que en el filsofo moderno alemn, son
intencionalmente amorales para lograr su efecto de desapego de la filosofa, dada la
maquiavlica persuasin por cualesquiera medios de quienes los emplean, en razn
a lo cual Schopenhauer previene metodolgicamente con fina agudeza.
15
Recordemos que ya Aristteles deca en el que, todo discurso
es significativo () pero no todo discurso es enunciado, sino aquel en el que se
halla el decir verdad o decir falsedad (De. Inter. 17a 1 y ss.). Y si en un discurso
se presenta cualquiera otra cosa menos la verdad, equivaldra a falsear la retrica
() porque persuadir mediante lo verosmil, slo es posible si se conoce la verdad
(Ramrez citado en Aristteles, 2002: liii).
16
Y esta es la piedra de toque para girar en revolucin completa la retrica histrica
prearistotlica, hacia la aristotlica misma, pues en violenta oposicin con los autores
que haban compuesto ya las retricas, Aristteles defini all, de manera muy
limitativa, el objeto legtimo de tal : solamente las pruebas (), cuyo instrumento esencial es el entimema (), pertenecen por pleno derecho a la enseanza
tcnica del arte del discurso (Brunschwig citado en Evans, 1999: 137).
23
mema cobrar una fuerza en principio insospechada, cuando al principio

slo pareca un recurso imperfecto comparado con los procedimientos
de los Analticos.
En trminos de necesidad y de contingencia, respecto a los dems
tipos de tpicos habidos: los de las costumbres y de las afecciones
(los y los ),17 slo el recurso a elementos psicolgicos es
contextual, o como dice Aristteles: se hace preciso su uso dada la
imperfeccin del oyente (Ret. III 1, 1404a 5-8),18 es conveniente su uso
(es por esto que su estudio representa una gran parte de la Retrica).
As, la apertura a argumentaciones psicolgicas a partir de modelos
puramente lgicos de persuasin dice Quintn Racionero responde
a una evolucin del pensamiento de Aristteles, cuyas causas pueden
trazarse adecuadamente en el marco de un mismo modelo sistemtico
(Racionero citado en Aristteles, 1990, nota 129: 49).
En efecto, los lugares dice el Estagirita no tratan de ninguna
cosa [en particular y de modo concreto] () sin que, en cambio, muestren nada acerca de las pruebas por persuasin propias del arte, que es
con lo que uno puede llegar a ser hbil en entimemas (Ret. I 1, 1354b
19-23);19 es pues una especie de alta para la habilitacin para argumentar. Y Brunschwig lo traduce as: tcnicamente, esta concepcin de la
retrica se traduce en una distincin, de interpretacin muy dificultosa,
de los entimemas: aquellos que se sacan de lugares comunes y permiten argumentar indistintamente en campos especficamente diferentes
(), de aquellos que se obtienen de las premisas propias a cada especie
En ese sentido de tomar las pruebas retricas como los entimemas, Grimaldi oportunamente discrimina las pruebas especficas thos, pthos y lgos de las pruebas comunes entimema y ejemplo (Racionero citado en Aristteles, 1990, nota
36: 177).
18
En este punto se reconocen como pruebas tcnicas, aunque no demostrativas en
rigor, las referentes a estos aspectos. As, se ha sealado que deben ser consideradas como pruebas tcnicas no solamente aquellas que constituyen demostraciones
persuasivas sino tambin aquellas que pintan con una luz favorable el carcter del
orador y aquellas que despiertan en el alma de los auditores las pasiones deseables;
el libro II de la Retrica llevar a cabo, como se sabe, esta parte del programa
(Brunschwig citado en Evans, 1999: 138; Dietz Moss, 1997: 637).
19
17
24
y a cada gnero (citado en Evans, 1999: 140) la distincin entre lugares comunes y lugares propios. Esto es cierto, pero no es ms que
parte del proceso, es un momento de aplicacin metdica, pues en realidad s se pueden incluir lugares propios cuando ello resulta necesario
para justificar alguna premisa o algn punto problemtico que requiere
precisin de contenidos.
As, comenta Antonio Tovar, que su forma definitiva la logra la
Retrica aristotlica mediante la inclusin en ella de los entimemas
procedentes de , premisas procedentes de ciencias
particulares, as como de las doctrinas de los afectos y del carcter
(citado en Aristteles, 1999: xxix; ibid.: xxviii). Lo que en realidad se
complementa, habida cuenta de la distincin, y luego de su complementacin en el juego en ambas esferas, a saber: la de lo propio (si se
requiere su apoyo), pero principalmente la de lo comn (la de los lugares comunes).20 Pero en la medida en que se profundice, se construirn
entimemas especficos (); a medida que se abandonan los lugares
comunes, ms se entra con stos en una habilidad o ciencia especial
(Tovar citado en Aristteles, 1999, nota 43: 85); la retrica lleva a ello,
es un mtodo de acercamiento a lo que lo humano puede razonar de su
propia accin mental, y de cmo sta incide en la prctica (Racionero
citado en Aristteles, 1990, nota 65 bis: 189).
Pasemos pues a la tipologa. En aras de la claridad, procederemos
del siguiente modo: primero, diremos el nombre del tpico en turno
(a veces sugerido por Aristteles), luego daremos una brevsima descripcin, y finalmente, haremos la cita o la referencia correspondiente
a este recuento tipolgico que propone Aristteles como un foco de
atencin. En algunos casos, aparecen ejemplificados los lugares cuando la expresin aristotlica da algunas o incluso demasiadas cosas por
supuestas, o bien cuando la explicacin misma de dichos lugares se
Adems de una razn metodolgica hay una razn histrica, a saber: que la nueva
retrica [se refiere a la aristotlica] de las premisas obtiene sus enunciados a propsito de materias como la guerra, la paz, la defensa, etc. y la antigua retrica de los
lugares que, por el contrario, parte de nociones generales como el fin, el bien, los
medios, etc. () la retrica de enunciados [o sea, la nueva, es pensada por Aristteles] como medio de conciliar esta ltima con la retrica de los lugares (Racionero
citado en Aristteles, 1990, nota 97: 203 [Los encorchetados son mos].
20
25
ofrece a travs de ejemplos. Recordemos que es una interpretacin,

adems de que, la finalidad de los lugares es hacer ms experimentados
a los argumentadores de cara a una habilitacin formal, y que cada
uno de tales tpicos, no se aplica unilateralmente a una materia en
particular, dado el amplio espectro de que goza la retrica en el campo
de lo prctico.
El orden en el que presentamos los tpicos es en el que Aristteles
mismo los expone.
1. El tpico de hecho o lugar versus Hume es un recurso para
explicar por qu algo ha sucedido, si bien antes o bien despus de
otra cosa; tiene una pretendida razn causal en ambas direcciones,
ya en una ya en otra, o bien en las dos. Si algo ocurri [de hecho]
(), si lo que es por naturaleza lo menos ha sucedido, podra haber
sucedido lo ms (Ret. II 19, 1392b 15-16),21 o bien en sentido
inverso: si lo que suele ocurrir despus ha sucedido, tambin lo
anterior ha sucedido (Ret. II 19, 1392b 17-18). El carcter de este
recurso es pues, consecuencial. Si sucedi lo menos pudo haber
sucedido lo ms. O si lo que suele pasar pasa, entonces pasa por lo
que suele anteceder a eso que pasa.
2. El tpico de lo posible y lo imposible se aplica a la posibilidad de
aparicin del contrario que no se ha presentado por la presencia efectiva de su opuesto. As, si un contrario es posible que sea o haya
sido, tambin el otro contrario podr parecer que es posible (),
porque la potencialidad de los contrarios es la misma, en cuanto son
contrarios (Ret. II 19, 1392a 10-13); y tambin por la posibilidad
de que tenga un principio la consecucin, o dada la consecucin,
inferir la posible existencia del principio. Aristteles dice: y aquello
cuyo principio puede suceder, tambin su fin, porque nada de lo
imposible sucede ni comienza a suceder (). Y aquello cuyo fin es
posible, tambin lo es su principio, pues todo procede a partir de un
principio. Y si lo posterior es posible que exista por su esencia o por
su realizacin, tambin lo es lo anterior (Ret. II 19, 1392a 21-23).
Este tpico da por sentada la posibilidad del ser, y la viejsima lgica
21
26
de los contrarios.22 Si un contrario est presente el otro ausente, pero

puede aparecer para desplazar al primero. Y es que lo posible tiene un
principio, y un fin en caso de que comience a ser.
3. El tpico de lo recproco es el que se basa en la conveniencia de
la relacin que supone los dos trminos para existir, si uno de los
dos trminos que son recprocos [es posible], tambin el otro (Ret.
II 19, 1392b 3-5);23 y el mismo filsofo precisa ms adelante que,
es el [tpico] que procede de las relaciones recprocas, pues si a
uno de los dos recprocos le conviene hacer bien o con justicia, al
otro le convendr recibirlo; y si mandar, tambin cumplirlo (Ret.
II 23, 1397a 24-25). Al recurrir a este lugar, pretende lograr la persuasin de la conveniencia, porque se refiere a relaciones humanas
co-dependientes, como la del amo y el esclavo, el padre y el hijo,
los esposos, etc., en las que los dos miembros se suponen. O bien,
puede aplicarse el recurso a un mismo individuo como acto y consecuencia (vgr. desde un punto de vista moral).
4. Tpico de lo semejante. Consiste en adjudicar los predicados de
una cosa a otra slo en virtud de su semejanza. De los recursos es
el de los casos semejantes, porque de modo semejante es preciso
que tengan o no los mismos predicados (Ret. II 23, 1397a 20-21).
Este tpico puede fungir como un recurso extensivo a algo que se
quiere hacer ver como semejante a lo ya conocido por asimilacin.
5. Tpico del ms y del menos es aquel que ve la probabilidad de la
conveniencia de lo que est en lo que es ms, a estar en lo que es
menos, dndolo por sentado a la hora de persuadir (vgr. moralmente); y a su vez, de lo que no conviene a lo que es ms, muchsimo
menos convendr a lo que es menos. Y de eso trata de convencer;
pues si al que ms conviene el predicado, no lo posee, es evidente
que no lo poseer aquel al que conviene menos [por lgica] ()
Este tema aparece ya en la mitologa griega temprana, y en la filosofa desde sus
inicios. Confrntese con el fragmento sobreviviente de Anaximandro con los de
Herclito. Martin Heidegger tiene un ensayo de 1946, titulado La sentencia
de Anaximandro en Caminos del Bosque, 2001. Cf. Gonzalo Soto. La sentencia de
Anaximandro, 2009. Hegel les da por su parte un tratamiento dialctico a los contrarios.
23
22
27
aquel al que conviene lo menos tambin le conviene lo ms

() [de igual manera]. As, si al que mejor conviene algo no lo posee, o al que menos le conviene s lo posee, segn cul de las dos
cosas sea preciso demostrar, bien que lo posee o bien que no (Ret.
II 23, 1397b 12-18).24 Es un lugar de aplicacin extensiva, en que se
intenta dar por supuesto lo presente o lo ausente en un trmino, por
su presencia o su ausencia en el otro.
6. El tpico de la oportunidad consiste en encontrar cualquier resquicio argumental, o situacin favorecedora o desfavorecedora, segn
el caso, para hacer aceptar lo que se pretende. Es simplemente el
lugar de mirar la oportunidad (Ret. II 23, 1397b 28).25 Es un tpico
situacional, contextual por entero, que a partir de esa base, permite al
argumentador en turno aprovechar los espacios para la persuasin.
7. Tpico de devolucin de argumento. Es un tpico retrico-dialctico, que consiste en retrotraer al contrincante el argumento que l
mismo postula, con el afn de situar al pblico frente al verdadero
fin que persigue el contrario; y con ello cambiarle el objetivo perseguido. Es lo que se dice contra uno mismo, volverlo contra el que lo
dice, porque esta vuelta es excelente (). Es preciso para eso que
parezca el adversario ms capaz de cometer injusticia, pues si no,
podra parecer ridculo (). Resulta el argumento completamente
inoportuno cuando alguien reprende en los otros lo que l hace o
hara, o exhorta a hacer lo que l mismo no hace ni hara (Ret. II
23, 1398a 3-14). Este tpico expresa lo que de contencioso tiene
el quehacer retrico, cuando ha menester vadear obstculos argumentales o hacer virar por la fuerza el rumbo de los razonamientos.
8. El tpico de la definicin es un recurso sumamente importante
en filosofa. Consiste en hacer partir la argumentacin de un punto
discutible, pero en principio ya supuesto o acordado sobre el tema a
discutir. Es el tpico que incoa toda reflexin desde un mbito especfico y sobre todo, delimitado a ciertas especificaciones. Aristteles
dice que es por definicin () [el] qu es? (). Todos stos [los
mismos que hacen uso de este tpico], pues, definen y parten de la
[Los encorchetados son mos].
Tpico explotado al mximo por Scrates en los Dilogos, y seguramente en los
dilogos que tuvieron lugar en su vida.
24
25
28
definicin esencial para razonar sobre aquello de que hablan (Ret.

II 23, 1398a 15-28).26 Hay quienes han definido a este lugar como
el acceso a la substancia (Mier y Tern, 1992, nm. 3: 111-115),
y es uno de los ms importantes principios del razonamiento humano en general (Racionero citado en Aristteles, 1990, nota 100:
205). Aristteles dice: las definiciones son suficientes cuando, en
cada caso, no son obscuras, <aunque no sean> tampoco rigurosas
(Ret. I 10, 1369b 32-33).
9. El tpico de polisemia estriba en dilucidar las mltiples maneras
en que se dice una cosa, para clarificar su empleo atinado. Pues el
ser se dice de muchas maneras (Met. IV 2, 1003a 33 y ss.), 27 como
consabidamente dice Aristteles. Y, lo dice, porque es condicin del
lenguaje el tener trminos genricos que designen las cuasi infinitas
cosas particulares, inferiores extensivamente al trmino universal
que los abarca y comprehende. Es el lugar de cuantas maneras se
dice una palabra como en los Tpicos hemos dicho (Ret. II 23,
1398a 29).28 De no distinguir las posibles acepciones se puede caer
fcilmente en confusiones conceptuales. Es un recurso fundamental
al quehacer filosfico.
10. Tpico de divisin. Es aquel que implica las distinciones. Es fundamental en la filosofa como antes decamos, pues hecha una
proposicin razonada, se presenta la divisin inmediatamente, para
hacer algo ms con lo anteriormente mentado y dar consecucin
con ello al razonamiento. Ya justificar lo dicho mediante un argumento, ya negarlo mediante el razonamiento opuesto buscando
una contradiccin (), ya cuestionarlo, desarrollarlo, etc.
La divisin es incluso considerada un mtodo en s misma.29 Arist [Los encorchetados son mos].
Pero el ente se dice en varios sentidos, aunque en orden a una sola cosa y a cierta
naturaleza nica, y no equvocamente ( ,
).
28
Y guardando el consejo de Dring en el uso de las palabras en los contextos hermenuticos, una palabra () significa objetivamente siempre lo mismo; pero en
un contexto diverso tiene un sentido totalmente diverso; segn el enlace con otras
palabras (2005: 248).
29
Nos referimos a Platn en el Sofista.
26
27
29
teles lo explica con un ejemplo: si todos cometen injusticia por tres

razones (por esto o por esto o por lo otro); y como por dos de ellas
es imposible que sea, que ha sido por lo tercero ni hay que decirlo
(Ret. II 23, 1398a 30-32).
11. Otro por induccin (Ret. II 23, 1399a 7).30 La induccin es central
en la retrica de Aristteles, ya que est dada por la serie de ejemplos aducidos para la validacin de algo pretendido. Es un recurso
utilizado cuando se desconoce la causa de algo. Sin embargo, puede ser susceptible de invalidez cuando se presenta un solo contraejemplo que rompe con el esquema serial dado hasta el momento.
Mientras no se d un contraejemplo, puede funcionar provisionalmente como un argumento probatorio. Hay quien ve en la induccin () un mecanismo de la elasticidad mental humana
(Mercado, 1997: 52), porque su uso se recomienda cuando no se
tienen entimemas, conviene usar ejemplos como demostracin, y
cuando s se tienen, como testimonio, al final de la argumentacin
(ibid.: 46).
12. Tpico de las partes. Consiste en precisar cul de los dos contrarios es al que se refiere una intervencin, como en los Tpicos:
qu clase es (): este o el otro? (Ret. II 23, 1399a 7).31 Esto obviamente, aclara la distincin de esto o aquello, en distincin a lo
que se le opone. El sentido de este tpico es precisamente, orientar
la respuesta o la bsqueda del lector, interlocutor, dialogante, etc. a
una bifurcacin a fortiori para que elija entre dos posibilidades y no
De este tpico se han hecho muchos estudios al respecto, porque representa un
parteaguas en la epistemologa. Vase Mercado, La concepcin aristotlica de la
induccin, 1992 (extracto de tesis doctoral-Excerpta e dissertationibus in philosophia). Y del mismo autor, un artculo titulado: La argumentacin retrica como
base interpretativa de la induccin aristotlica. Tpicos, 1997, nm. 12, pp. 43-54;
Zagal. Retrica, induccin y ciencia en Aristteles-Epistemologa de la ,
1993.
31
En trminos metodolgicos se seala agudamente que los motivos para una distincin diacrnica de construcciones temticas en el interior de la Retrica viene
dado por la existencia de una doble organizacin de la lgica de la argumentacin
retrica, que presupone, en cada caso, el modelo de Tpicos (Racionero citado en
30
30
ms. Es una endoja propia para la construccin de un argumento de

probabilidad dialctica,32 que finalmente nos orienta a una probabilidad retrica cuando es utilizado en el campo de la persuasin.
13. El tpico de autoridad consiste en apoyarse para un argumento de
opiniones autorizadas en materia; es el recurso a los especialistas
en el campo cuando queremos apoyar alguna tesis particular, que si
bien pueden no tener razn, ello resulta muy improbable; y es por
eso que su opinin resulta un punto de partida vlido para argumentar. Dichas autoridades aparecen, en principio, como aquellos
a los que es imposible contradecir en el juicio, tales son los que
tienen poder soberano, o aquellos a los que no est bien oponer un
juicio contrario, como los dioses o el padre o los maestros (Ret. II
23, 1398b 23-25). Cabe aclarar que, en diversos contextos, el grado
de intervencin de la autoridad puede ser relativo.33
14. Tpico de mayora. Es una endoja de apoyo en razn de la
adicin del nmero de los que as opinan sobre un esto (X)
determinado. Resulta de un juicio acerca de lo mismo o de lo
semejante o contrario; sobre todo contina Aristteles si todos
y siempre han resuelto as, o sin o, al menos cuando la mayora,
o los sabios todos o los ms, o los buenos (Ret. II 23, 1398b
20-22).34 Es un indicio verosmil en el que se puede confiar a falta
de razones apodcticamente sustentadas, en realidad como todos
los dems. Se puede o no oponer al tpico de autoridad, segn
el caso de que se trate, aunque comnmente se le opone (ya que
quien tiene mayor autoridad para Aristteles siempre es el sabio,
Ya que lo que el filsofo nos pide distinguir son los argumentos de probabilidad de
la dialctica y los argumentos probables que adems implican persuasin, propios
de la retrica (Racionero citado en Aristteles, 1990, nota 18: 169).
33
Pues no en todos los mbitos de la racionalidad el recurso resulta homogneo en
su aplicacin, vgr.: desde algo muy concreto y procedimental en materia jurdica,
donde la ley objetivamente permite un terreno muy limitado a la interpretacin;
como algo tan subjetivo y contrastante como es una opinin en el arte (moderno),
cuando se refiere a la valoracin de una corriente, un autor, o a una obra especfica.
34
Recurdese que, en los Tpicos, ya trat ese tema bajo una tipologa que marca la
pauta de dicha divisin, a partir de los sabios, o por lo menos de los ms.
32
31
y no la mayora35). Es la antpoda del tpico contra lo comn

(infra, nm. 17).
15. Tpico del bien pese al mal concomitante es un tpico que puede
fungir como tpico moral, dado que el bien pesa ms que el mal;
es aquel que elige el bien como su nombre lo dice, pese al mal
que el contexto reporta, precisamente por su obtencin o proceder.
Aristteles indica que sucede en la mayora de los casos en que se
presenta, por lo que hace conciencia de asumir la consecuencia
negativa en virtud del bien reportado que es mayor en comparacin
con sta. Y dice, puesto que acaece en la mayora de los casos que
se le siga a lo mismo un bien y un mal, persuadir o disuadir segn
las consecuencias, o bien acusar o defender y ensalzar o vituperar
[recurdense los diversos tipos de discurso]. As, a la educacin sigue
el mal de ser envidiado, mas el ser sabio es un bien; por consiguiente
no hay que recibir instruccin, puesto que no conviene ser envidiado, pero es preciso recibir instruccin, porque conviene ser sabio.
Este lugar es el Arte de Calipo, con aadir el lugar de lo posible y el
resto (Ret. II 23, 1399a 10-17).36 A este tpico Aristteles aade
una razn de contrarios, ejemplificado anlogamente a aquel dicho
de comprar la miel aunque tenga una mosca.37 Pero aplicado a la
persuasin, sobre todo: por ello es un tpico comn y no solamente
un tpico propio del quehacer tico. Y dice, que se aplica cuando
se trata de persuadir o disuadir acerca de cosas opuestas, servirse en
una y otra del lugar indicado (). Pero hay la diferencia de que all
se contraponen trminos cualesquiera al azar, ms aqu los trminos
contrarios (). Esto es lo mismo que el proverbio: comprar el charco
y la sal. Y esto es divariacin, cuando a dos contrarios, a cada uno de
ellos, sigue un bien y un mal, cada uno de ellos contraponerlo como
Incluso cuando dice simplemente la mayora, se refiere a la mayora de los que
opinan, y no al nmero de entes o individuos que conforman sin ms un conglomerado comunitario.
36
[El encorchetado es mo]. Este ejemplo nos recuerda la postura dialctica de contrarios, del Sic et non del maestro Pedro Abelardo.
37
Comenta Tovar que parece que el proverbio quiere decir tomar lo bueno juntamente
con sus inconvenientes: comprare il mel con le mosche, segn el proverbio italiano
que citan los comentadores antiguos (citado en Aristteles, 1999, nota 142: 173).
35
32
contrario al otro (Ret. II 23, 1399a 18-28).38 Y finalmente sirve para

convencer de que algo conviene pese a un mal menor que pueda
reportar la consecucin de ese algo.
16. De abogar por la proporcin y derogar la desproporcin. Esta endoja es de que tal cosa suceda en proporcin; por ejemplo,39 Ifcrates, como quisieran obligar a su hijo, que era demasiado joven por
su edad, a desempear una leiturgia [obligacin pblica con propio
caudal], porque era grande de estatura, dijo que si consideraban
hombres a los muchachos mayores de estatura, votaran que los
hombres pequeos son nios (Ret. II 23, 1399a 34-1399b 1).40
Explica mediante un ejemplo, lo que en la razn formal es claro, a
saber: que en toda situacin se debe calibrar lo que es prudencialmente lo adecuado y lo conveniente. Aqu pensamos se presenta,
sin duda alguna, la ,41 porque se valora qu va al caso
presente dadas previas circunstancias. Es un tpico ms de clculo
situacional, y de valoracin activa.
17. Tpico contra lo comn. Va a las entraas de las decisiones o al
menos de las intenciones de los actuantes, mas no sobre todas sino
slo sobre aquellas que se oponen a las costumbres pblicas en
privado. Es una inferencia pretendida contra lo comn que se suele
hacer o esperar. Aristteles dice que esto es dado que no se alaban
las mismas cosas manifiesta y secretamente, sino que pblicamente
Y el mismo filsofo aconseja ms adelante, respecto al papel de los contrarios en los
argumentos retricos que, son considerados entre los entimemas mejor los confutativos que los demostrativos, por ser el entimema confutativo una breve reunin
de contrarios, y las cosas que se presentan juntas son ms evidentes para el oyente
(Ret. II 23, 1400b 27-30).
39
Los acontecimientos histricos () son mencionados aqu como ejemplos
(Dring, 2005: 231).
40
[El encorchetado es mo]. Cf. Tovar, 1999, nota 144: 173. La razn formal expresada
por ejemplificacin es un recurso comn en Aristteles, de hecho es caracterstica
de su mtodo en la Retrica pensar cientficamente, pero expresar popularmente el
resultado. Es probable que los Dilogos de Aristteles hayan sido escritos en este
estilo (Dring, 2005: 227).
41
Recordemos que la no slo es una virtud tica sino dianotica, presente
en la posesin de la virtud en general.
38
33
se alaba sobre todo lo justo y lo bueno, ms en privado se quiere

ms lo que conviene; de estas premisas hay que procurar deducir lo
contrario; porque de las que van contra la opinin comn es este el
lugar ms importante (Ret. II 23, 1399a 30-33). Este lugar supone
un conocimiento conjetural a partir de los indicios captados para la
afirmacin de ciertas cosas, a partir de indicios;42 y no dejarse guiar
o aceptar necesariamente lo que todo mundo cree que es mejor.
18. El tpico de lo til consiste en optar por lo ms prctico en una
situacin de alternativas (por lo dems, posible definicin de solucin de un problema), porque si la consecuencia es la misma,
porque tambin es lo mismo aquello de que procede (). Y, en
general, lo que procede de cada trmino hay que tomarlo como
siendo siempre lo mismo (). Hay que tomar de entre dos trminos
opuestos el que sea til (Ret. II 23, 1399b 5-14). Porque tanto se
basa en su causa como se elige lo mejor en cada caso para lo que
funciona en un argumento. Es un tpico de salvamento pragmtico,
cuando tenemos enfrente una oposicin lgica entre manos y es
necesario optar por una de las posibilidades.
19. De la accin inversa ante el mismo hecho, es un tpico retrico
que lucha contra la unidireccionalidad argumentativa, dado los intereses del momento de quien postula una tesis, una posicin de accin concreta. Y se puede ejercer simplemente invirtiendo los trminos para cambiar el propsito opuesto; pues es un hecho que no
se toma siempre lo mismo despus o antes, sino en orden contrario;
as este entimema: si en el destierro luchbamos por volver, una vez
que hemos vuelto huiremos para no luchar. Porque en una ocasin
se haba elegido permanecer a costa de luchar, y en otra no luchar
a costa de no permanecer en la ciudad (Ret. II 23, 1399b 15-18).
Lo cual muestra que no hay una lgica simple sin antes apelar a los
Beuchot en sus consideraciones hermenuticas seala que Aristteles dice que
se puede razonar por indicios o por argumentos, pero en ambos casos el retrico
buscar lo verosmil (Aristteles o la fundacin de la retrica filosfica, 1998: 18).
En trminos de argumentacin, esto se ve reflejado en el elemento psicolgico de
los razonamientos, pues el recurso a la causalidad psicolgica () abre definitivamente el campo de la retrica al entendimiento de las psteis como premisas del
argumento (Racionero citado en Aristteles, 1990, nota 250: 254).
42
34
motivos de los que toman la decisin ().43 Dring en

un esfuerzo por explicar esta posibilidad argumental, seala que
el orador saca sus argumentos del acervo de lugares comunes,
que empleamos cuando ponderamos el pro y el contra. Y tiene que
conformarse con lo probable (2005: 209),44 y conformarse a la situacin que se quiere o que se espera ser aceptada.
20. Otro tpico contra Hume, es la endoja de dar lo meramente posible
como hecho dado el efecto (tpico 1); es decir, suponer como causa
efectiva de algo, lo que posiblemente pudo haber sido su causa, y
darlo por hecho cual si hubiera habido necesidad en su cumplimiento, dada la evidencia del hecho, y hacindolo por consecuencia ver
como su efecto. Es, dice Aristteles, aquello por cuya causa pudo
ser u ocurrir, decir que por eso es o sucede (), pues cabe haberlo
hecho por causa de eso (Ret. II 23, 1399b 19-30).45
21. De la causa a la accin. Es un tpico ntimamente ligado al anterior,
y en general siempre vinculado al espritu de la filosofa de Aristteles.46 Es uno de los recursos ms poderosos, si no es que el que
ms, porque sabiendo la causa entendemos la consecuencia. Nos
adelantamos as, mentalmente, en tal posesin de saber, a cada situacin comprendida bajo ese concepto. Representa en materia retrica,
Tengamos en cuenta que el manejo de la contradiccin por eleccin bifurcada no
es una contradiccin en el pensamiento de Aristteles, antes bien representa una
complejidad. Al respecto, Racionero advierte que el progreso del pensamiento de
Aristteles es un progreso que no se expresa nunca contradictoriamente (citado en
44
Pero eso no le quita su impronta moral, que hemos resaltado en pasajes anteriores;
de hecho, aqu podra plantearse, de acuerdo con una interpretacin, el punto central del quehacer retrico: the central problema for rhetoric: can this art of topical
reasoning that proves oposites be ordered to the good? (Dietz, 1997: 636).
45
A veces puede suceder que la apertura de nuestro modo de conocer, en muchas ocasiones, establece relaciones que superan el mbito de la lgica (Mercado, 1997: 52).
46
Recurdese que la filosofa de Aristteles es juzgada por su autor como una bsqueda o indagacin por causas en varios niveles epistemolgicos, tanto en el campo
metafsico (cuaterna causal) como en el campo histrico () y biolgico,
vanse respectivamente Metafsica, Colecciones, de toda ndole (de constituciones,
de jugadores, de artes retricas), Generacin de los animales, etctera.
43
35
un recurso de poder en todas direcciones: comn a los que discuten

en pleito como a los que aconsejan en un discurso deliberativo, que
es mirar lo que persuade y lo que disuade, y por qu causa se hace o
se evita una accin; porque estas causas son tales que, si existen, hay
que obrar, <y si no existen, no obrar>; como si algo es posible y fcil
y til para uno mismo o para sus amigos,47 o si es daoso para los
enemigos; y si es perjudicial, si es menor el perjuicio que la cosa. Y
las gentes son persuadidas mediante estos argumentos y disuadidas
por los contrarios. Y con stos mismos tambin acusan y defienden,
pues con los que disuaden defienden y con los que persuaden acusan. Se defienden (...). ste lugar es el que forma todo el Arte de
Pnfilo y el de Calipo (Ret. II 23, 1399b 31-1400a 5). Este tpico se
ejerce pues, profusamente, en la arenga de la persuasin del ejercicio
retrico, pero con razn causal. ste es un tpico de prueba aplicado
a lo suasorio, dado que esgrime la razn causal de la accin, con vistas a dirigir el argumento hacia algn punto intencional. Si lo contrastamos con los dems tpicos, es un recurso formal compartido con
la dialctica, pues como se ve, en la mayor parte de los casos dice
Berti las argumentaciones retricas no tienen carcter de ciencia, es
decir, de verdad necesaria, pero en algn caso lo tienen, precisamente
es el caso de las pruebas (2008: 179).
22. Tpico de elegir un bien mayor. Tpico de incidencia tica, ya
que no alecciona slo en la consideracin de la reflexin de un bien
mayor, cuanto que calibra la intencin del ejecutor o agente en un
momento determinado segn vea o no el bien mayor. Aristteles
dice que es el de considerar si de otro modo caba o cabe algo mejor que aquello que aconseja o hace o ha hecho, porque es evidente
que si no es as, no lo hizo, dado que nadie escoge por su voluntad
y con conocimiento lo malo.48 Esto es, sin embargo, falaz, porque
muchas veces resulta claro cmo hubiera sido mejor obrar, pero
antes era obscuro (Ret. II 23, 1400b 1-4).49
Despus veremos ex profeso la relacin entre retrica y amistad.
Conocida tesis de Scrates.
49
En la tica nicomaquea, dir nuestro autor que hay individuos que a pesar de saber
cul es el bien mayor y lo que conviene, optan por un mal. Es el tema del incontinente ().
47
48
36
23. Otro tpico de incidencia tica es el de la accin diversa a lo

usual, que consiste en hacer plena conciencia sobre la propia
accin cuando del presente se trata, en relacin directa a tal como
se ha venido actuando en el pasado, siendo el caso que se pretende
actuar inusualmente. Aristteles recomienda en virtud de la distincin y claridad mental, considerarlo juntamente, cuando se va a
hacer algo contrario a lo que se ha hecho (Ret. II 23, 1400b 4-5).
Y es que la consideracin de la interioridad de la persona indeterminable a priori explica los resortes de su actuar, y por ende la
argumentacin tiene que tomarlo en consideracin.50
24. De aprovechar los errores del contrincante es un tpico de combate, perteneciente a la refutacin, o sea, a la parte pugilstica de la
argumentacin (propia del carcter griego). Es una de las tcticas
retricas ms usadas, consiste en esto, a saber: acusar o defenderse a partir de los errores del contrario (). Este lugar del entimema
y esta especie forma todo el arte de antes de Teodoro (Ret. II 23,
1400b 9-15). Puede servir para refutar, y a su vez para sustentar una
tesis determinada.
25. Tpico de lo plausible por improbable o tpico de Tertuliano.51
Es aquel que la persuasin se logra por lo improbable del asunto,
A este respecto se seala de cara a la construccin de entimemas que: Grimaldi afirma que siempre en el entimema estn contenidas razones, pth o th,
de modo que [Aristteles] () rechaza slo las pasiones extrnsecas a la materia
de la persuasin, no susceptibles de formar parte del argumento retrico (Racionero citado en Aristteles, 1990, nota 7: 163) [El encorchetado es mo].
51
Sabido es que el punto nodal de la doctrina de Tertuliano (S. III d C.) consista en fincar su ardiente fe en la imposibilidad absurda o irracional de los dogmas de su fe, tal como l los juzgaba por absolutamente increbles de entrada
(vase los tres quia en Tertuliano. Apologtico, 2001). La contraposicin que
haca entre razn y fe era absoluta, y equiparable entre lo que tiene coherencia
y sentido por una parte, contrapuesto por otra a lo absurdo, imposible de reconciliar. Pero al aceptar la Revelacin de las Sagradas Escrituras como una sabidura ms alta venida del mismo Dios por medio de Cristo, y al no poder negar el don natural del razonamiento humano como un don divino, pona el
acento apologtico de su fe precisamente en lo irracional, en lo que l juzgaba
como extremo absurdo de la Revelacin. Y cree que la prueba del extremo absurdo
50
37
dado que es imposible en el momento al menos, aducir razones de

otra ndole. Explica Aristteles que es por aquellas cosas que se
considera existen, pero que son increbles, porque no se creeran
si no fueran reales o si no lo fueran casi. Y aun mejor, puesto que
es real o verosmil se suele admitir; pero si algo es increble y no
verosmil, ser verdad, porque no es por ser verosmil y creble por
lo que as se considera. As, como deca Androcles el Pittheus
cuando en su alegato contra la ley levantaron gritera contra l que
estaba hablando: Requieren las leyes una ley que las corrija, pues
tambin los peces necesitan sal, y ciertamente que no es verosmil
ni creble que lo que se ha criado en el agua salada necesite sal, y
las tortas de oliva aceite, aunque sea increble que aquello de que
el aceite procede, necesite aceite (Ret. II 23, 1400a 6-14). Ntese
que el punto de quiebre est justo en lo inverosmil e improbable
del asunto, cmo es que lo persuasivo pueda estar justo por el
carcter de improbable que tenga la tesis o el argumento en turno?
Es en el fondo un .
26. De refutacin por discordancia es una endoja refutativa por deteccin de inconsistencia en el interior del argumento, pues consiste en examinar los puntos que discuerdan, si hay algo que no
concuerda sobre todo lo referente a tiempos y hechos y palabras,
de una parte dirigindose al contrario (Ret. II 23, 1400a 15-17). Es
un tpico que confisca la inconsistencia lgica o de contenido de la
argumentacin, y que hace por resultante inverosmil a un argumento. Es una de las causas existentes para invalidar algn argumento
inconveniente, cualquiera que al caso se presente.
27. Tpico de la sospecha. Es aquel lugar para los hombres como para
los hechos que han sido objeto de sospecha, o parecen sospechosos,
explicar la causa de lo que parece extrao, porque existe una causa
es justo la clave precisa de su aceptacin, y lo compatible entre dones opuestos.

Por ello fue juzgado y considerado hertico en la Patrstica. A sus seguidores los
reconvirti San Agustn un siglo ms tarde al seno del catolicismo, derogando el
tertulianismo. El tpico de lo plausible por improbable refleja justamente el mismo
engarce lgico de los contrarios, al utilizar por contraposicin un recurso psicolgico, por ello le denominamos el tpico de Tertuliano.
38
por la cual lo parece (Ret. II 23, 1400a 23-25). 52 Esto quiere decir
que aquello que parece sospechoso por alguna razn, ha menester
escrutarlo para salir del problema. Las ms de las veces esto resulta
positivo, porque en trminos aclaratorios se puede dilucidar algo que
se tena oscuro (evitando por ej.: falacias de ambigedad).
28. Tpico de la causa es una endoja poderossima y de pivote arquimdico porque expresa reductivamente el pensamiento metafsico
y lgico causal del Estagirita;53 este tpico goza de una aplicacin
universal en la filosofa, al ser empleado por diversas corrientes filosficas y en diversos sentidos. El nivel lgico es la base de toda
argumentacin inferencial, el nivel ontolgico explica por su parte
las cosas en su aparecerse ( ), pues si sta existe [la
causa] se dice que algo es, y si no existe, que no es; porque van
juntas la causa y aquello de que es causa, y sin causa nada existe
(Ret. II 23, 1400a 30-32).54
29. Del nombre es un tpico por el que ya sabemos de qu se trata
tan slo con orlo, como se suele decir en los encomios (Ret. II 23,
1400b 17-19). Es un ancla mental mediante la cual ya adivinamos
por su mote de qu tratar el discurso o el argumento que viene
enseguida o que se discute, o bien alguna actitud o decisin tomada,
o por tomar a ttulo de la persona concreta de que se menta. Es una
advocacin de lo que se sabe al odo simplemente del mote.
Ahora bien, estos tpicos son en su totalidad indicaciones metodolgicas de Aristteles, de cmo abordar al comentador, al contrincante,
a un texto analizado, o al discutidor en turno. Son los lugares comunes
ms frecuentes en la metodologa prctica, pero, como se ve, no tienen
seguimiento expositivo, ni numeracin, ni unos suponen necesariamente la aparicin de los dems. Toda su prctica depende de muchos
factores: del contexto de aplicacin, de la persona, del tiempo, de su
Este tpico parece empatar con el espritu crtico kantiano, que confisca en el tribunal de la razn todo aquello que no puede justificarse para la razn.
53
Recordemos que Aristteles define a la filosofa como un saber que busca las causas
de las cosas, es un saber que se busca en razn de los principios de las cosas. Es la
clsica definicin de su metafsica.
54
52
39
conveniencia, etc. Otra prueba ms de lo complejo del arte retrico. No

es una lista completa sino un recuento de claves recurrentes que pueden hacerse aparecer en trminos de racionalidad prctica, con la sola
finalidad de la persuasin de lo que se trama.55 Por ello, la retrica es
con toda gravedad y propiedad una lgica de la invencin, por decirlo
de alguna manera.
Podramos juzgar pues, que la prctica retrica es compleja, entreverada en muchos modos de ser y en dependencia metdica de la
experiencia del argumentador. En los Tpicos Aristteles nos da la clave
de estos recursos que anloga y paralelamente se dan en la dialctica,
cuando dice: el rtor () si no omitiere ninguno de los mtodos admitidos, diremos que su inteligencia es adecuada (Tp. I 3, 101b 6-11).56
Pero el no omitir no significa aqu, aplicarlos todos a la vez; eso no
tendra sentido y sera simplemente improcedente; antes bien, el rtor
en su mente, repasa todas las posibilidades y elige la ms conveniente
a la situacin presente. Y siendo esto lo propio del movimiento artstico
en general y de la filosofa prctica, la teora cobra su sentido inmediato
al ser la que otorga precisamente las estrategias existentes, que antes
hemos definido y anotado.
Como se echa de ver, esta tipologa representa un esfuerzo por encajar las diversas maneras de apelacin a argumentos concurrentes, que
pueden ser usados como tpicos en la prctica retrica. Aristteles da
prueba de su aportacin resolviendo un problema de fundamentacin
propiamente dicha, que logra desterrar la ambigedad que haca de la
prctica retrica materia ambigua en la antigedad ms remota, pues
poda ser tanto algo digno como algo indigno57 en su prctica, segn se
Racionero dice al respecto: los tpoi son nociones generales del tipo ms, menos, principio, causa, relacin, etc. (sedes argumentorum), que ubican los espacios lgicos en que se produce el uso comn (persuasivo) de los enunciados
(citado en Aristteles, 1990: 53).
56
Ya el mismo Platn haca ver en esta conexin con la dialctica: si algunos no
saben argumentar dialcticamente, seran incapaces de llegar a definir qu cosa sea
la retrica (Platn, Gorgias, 269b).
57
As, Platn la equipara a la injusticia del alma: opuesta a la justicia o dicnica
(), anlogamente a cmo la gimnstica se opone la cosmtica en relacin
con el cuerpo (Ramrez Trejo, 2002: xcvi).
55
40
desenvolviera. He aqu, pues, el problema de Aristteles ()dice Antonio Lpez: es posible an, respetando toda la rica tradicin retrica de
rtores y sofistas () y prcticamente todo ateniense, que era un orador
en ciernes58 (), convertir la retrica en un arte, un saber por causas y
no solamente un centn de asistemticas experiencias, que es lo que era,
para meterla as en la bien sealizada vereda de la filosofa y, por ende,
la moral y la poltica? (2002: 201). Esto mismo penaliza como injusta la
diatriba de Nietzsche hacia la supuesta y supina inexperiencia del Estagirita en materia retrica,59 o al menos disuade de su posible ambigedad
irnica. Aristteles era, por el contrario, un verdadero experto en este arte.
La retrica de Aristteles, como finalmente se puede ver, es un arte
arduo y complejo, digno de la altura de Aristteles, y tal como lo quiere
ver su autor, es un quehacer propio de los filsofos o slo de aquellos
que platnicamente alcanzan el nivel de pensamiento requerido para
ello. La retrica es una que junto con la tica y la poltica, responde
a la naturaleza humana ms que otros campos del saber humano, y es
que junto al determinado causal fsico, Aristteles concibe el mundo
humano como un mundo en el que la infinidad de accidentes posibles
de una cosa hace imprevisible las combinaciones que puedan resultar
() dice Racionero, el azar es [por consecuencia] una causa particular
de la accin humana (citado en Aristteles, 1990, nota 261: 260);60 y
Recordemos que la diferencia entre rtor y orador est en que el primero es el terico
en materia, y eventualmente suele ser tambin el orador, pero no necesariamente.
Mientras que el segundo, es decir, el orador, es el que ejerce el oficio de la retrica
como una prctica poltica, no es pues quien escribe tratados sobre dicho arte,
salvo per accidents. Una cosa es Aristteles terico y otra muy distinta Demstenes
orador son seguramente los dos ms grandes exponentes griegos de los campos
respectivos.
59
Si se juzga a Aristteles por los escritos existentes, se podra decir que nadie tuvo
menos talento retrico que l, pues el contenido absoluto de todo lo retrico nunca
ha vuelto a existir de este modo, se oyen crujir los huesos de las ideas, no hay en
ello carne, vida, alma, ni ninguna intencin de producir un efecto. Pero, de dnde
tom entonces este espritu su ingente material en la retrica? No habla l como
si fuera el ms experimentado? Tendra que ser esto solo apariencia? (Nietzsche,
2000, 527: 228).
60
58
41
si sin arte ni preparacin es posible que algo se haga dice Aristteles,

ms lo ser mediante arte y cuidado (Ret. II 19, 1392b 5-6);61 lo cual
supone e interpela por fuerza un mtodo propio para la contingencia de
lo humano, que nos permita una direccin tica segura y razonada. La
retrica es un recurso intermedio para lograr dicho fin.
Podemos reflejar el espritu metodolgico de Aristteles con un pasaje extraordinario (aunque ciertamente lo extraordinario es ordinario
en Aristteles por excelente) que, aunque no se refiere a este campo,
refleja fielmente la metodologa propia de la retrica, no obstante el
contexto en que lo presenta se refiere, ciertamente, a otra materia. Es
un pasaje con el cual casi abre el tratado :
En cualquier caso, y desde todos los puntos de vista, resulta dificilsimo llegar
a tener conviccin alguna (). Pues al ser esta investigacin () comn tambin a otros muchos tratados, cabra pensar que existe un mtodo nico para
todos y cada uno de aquellos objetos cuya entidad62 queremos conocer (),
de manera que resultara necesario investigar semejante mtodo. Si por el contrario, no existe un mtodo nico y comn (), entonces el empeo se hace
ms difcil todava, puesto que ser necesario determinar cul es el modo de
proceder adecuado para cada caso. Pero una vez aclarado esto () la cuestin
da lugar a mltiples dificultades y extravos en lo que se refiere a cules son
los principios de que ha de partir la investigacin: y es que los principios
son distintos cuando son distintos los objetos (De An. I 1, 402a 10-25).
En efecto, el mtodo de la retrica para Aristteles estriba precisamente en no reducir las mltiples variantes posibles a un solo camino.
Y por eso justamente se hace preciso determinar la modalidad ad casum
que le es factible alcanzar a la retrica. En trminos de metodologa, resulta claro, despus de la exposicin precedente, que tanto los recursos
dialcticos y los recursos ticos y polticos, o incluso los pertenecientes
a otras reas filosficas (tpicos propios) pueden entreverarse para dirigir una resultante en trminos de persuasin argumental. Aqu est el
claro testimonio del maestro, que dice:
Recurdense sus mltiples analogas entre el arte mdico y la simple experiencia
curativa sin conocimiento del por qu se presentan as las enfermedades.
62
Este traductor sustituye el clsico trmino de substancia por el de entidad.
61
42
es verdadero: que la retrica se conforma de la ciencia analtica y tambin de la

poltica respecto a las costumbres, y que es semejante, en unas cosas a la dialctica, en otras a los discursos sofsticos. Y por cuanto alguien, o a la dialctica
o a sta, no como facultades, sino como a ciencias intentara estructurarlas, no
advertir que hace desaparecer la naturaleza de ellas al cambiarlas, reestructurndolas, en ciencias de ciertos asuntos propuestos, y no slo de discursos
(Ret. I 4, 1359b 7-14).63
As, encontramos en la Retrica una metodologa retrica fundamental en la argumentacin, no slo para entender el propio proceder
estructural de Aristteles en los discursos sino la profunda conexin
que se hunde en lo azaroso de su elemento propiamente configurativo, mediante una prctica que llega a configurarse en arte tras los
esmerados intentos de la razn prctica por acercarse a su propio
manejo y pericia en tal arte. Dicho mtodo es apto para los hechos
humanos donde la razn tiene su cabida. Esperamos que la retrica
de Aristteles nos siga facultando64 para enfrentar los procederes hu Y aunque eso no invalida las magistrales aportaciones de la retrica romana (Quintiliano, Cicern, Herenio, etc.) es otra cosa muy distinta a la fundacin de una
prctica filosfica especfica a la que se refiere Aristteles, como una metodologa
propia de la argumentacin. A este tenor Jaeger menciona: sus intrpretes fueron
maestros consumados en su aparato dialctico, pero sin experiencia alguna de las
fuerzas que haban inspirado su mtodo de investigacin (1993: 13). Berti con
lucidez clarificadora ofrece otra traduccin del mismo pasaje, que por su importancia la transcribimos, y que en esencia dice lo mismo, pero queremos asegurar
la interpretacin: es verdadero que la retrica, por un lado, est compuesta tanto
por la ciencia analtica (analytik epistme) como por la poltica (), por el otro,
es semejante, por una parte, a la dialctica y, por otra, a los discursos sofsticos.
Pero cuanto ms uno se esfuerce por construir la dialctica a sta [la retrica] no
como capacidades (dynmeis), sino como ciencias (epistmas), destruir sin darse
cuenta su naturaleza al pasar a construir ciencias que tienen por sujeto cosas reales
(prgmata), en vez de slo discursos (idem.; Berti, 2008).
64
Tovar dice de cara al futuro: el lector no podr menos de reflexionar sobre el cambio de los juicios y de los tiempos y de cun distinta nos parece a nosotros la Retrica si comparamos con la autoridad que le era reconocida hace cien o doscientos
aos. Mucho de lo que entonces se tena por vivo hoy puede darse por muerto.
63
43
manos en la complejidad y en lo intrincado de sus manifestaciones en

nuestro mundo contemporneo.
Bibliografa
Aristteles (2008). Acerca del alma. Traduccin de Toms Calvo Martnez. Madrid:
Gredos.
(1999). Retrica. Traduccin de Antonio Tovar. Madrid: Centro de Estudios
Polticos y Constitucionales.
(1990). Retrica. Traduccin de Quintn Racionero. Madrid: Gredos.
(2002). Retrica. Traduccin de Arturo Ramrez Trejo. Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
(1995). Tratados de lgica. I. Traduccin de Miguel Candel SanMartn. Madrid:
Gredos.
(2000). Tratados de lgica. II. Traduccin de Miguel Candel SanMartn. Madrid: Gredos.
Berti, Enrico (2008). Las razones de Aristteles. Buenos Aires: Oinos.
Beuchot, M. (1998). La retrica como pragmtica y hermenutica. Barcelona: Anthropos.
Bods, Richard (2010). Aristteles. Una filosofa en busca del saber. Mxico: Universidad Iberoamericana.
Dietz Moss, Jean (1997). Reclaiming Aristotles Rhetoric. The review of metaphysics, a philosophical quarterly. eua, vol. 50, nm. 3, pp. 635-646.
Dring, Ingemar (2005). Aristteles. Exposicin e interpretacin de su pensamiento.
Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
Evans, Jorge (1999). Introduccin y notas a los Tpicos de Aristteles. Edicin de
Jacques Brunschwig. Buenos Aires: Ciudad Argentina.
Heidegger, Martin (2001). La sentencia de Anaximandro. Caminos del Bosque. Madrid: Alianza Editorial.
Jaeger, Werner (1993). Aristteles. Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
Lpez, Antonio (2002). Poticas y retricas griegas. Madrid: Sntesis.
Mendvil, Jos (2004). tica y contingencia. Mxico: Universidad de Guanajuato.
Mercado, Juan A. (1997). La argumentacin retrica como base interpretativa de la
induccin aristotlica. Tpicos. Mxico: Universidad Panamericana, nm. 12.
En cambio hoy podemos descubrir aqu indicaciones que nada decan a nuestros
antecesores (1999: xlvii).
44
(1992). La concepcin aristotlica de la induccin. Pamplona: Universidad de

Navarra.
Nietzsche, Friedrich (2000). Introduccin a la Retrica de Aristteles. Madrid:
Trotta. Curso de 1874-1875.
Mier y Tern, R. (1992). La definicin: acceso a la substancia sensible en el pensamiento de Aristteles. Tpicos. Mxico: Universidad Panamericana, nm. 3,
pp. 111-115.
Racionero, Quintn (1990). Introduccin a la Retrica de Aristteles. Aristteles.
Retrica. Madrid: Gredos.
Ramrez Trejo, Arturo (2002). Introduccin a la Retrica de Aristteles. Aristteles.
Retrica. Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
Russ, Jacqueline (2001). Los mtodos en filosofa. Madrid: Sntesis.
Soto, Gonzalo (2009). La sentencia de Anaximandro. Carmen Muoz y Camilo
Morales. La antigua Grecia. Sabios y saberes. Colombia: Universidad de Antioqua.
Tertuliano (2001). Los tres quia. Apologtico. Madrid: Gredos.
Tovar, Antonio (1999). Introduccin a la Retrica de Aristteles. Aristteles. Retrica. Madrid: Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, pp. v-xlvii.
Gerardo Ramrez Vidal

n
La retrica, la argumentacin
y el estilo ayer y hoy
En este anlisis me propongo presentar de modo sumario algunas ideas

generales que surgen del cotejo entre la retrica de la antigedad grecolatina y algunas teoras actuales. Es pertinente hacer de entrada una
aclaracin. Hablo de retrica y de teora antigua, pero en realidad
debera hacerlo en plural, pues en la retrica griega y romana coexistieron corrientes convergentes y divergentes que no se encuentran suficientemente representadas en lo que se conoce como rhetorica recepta
a partir de T. Albaladejo (2008).1 En general se subrayan sus semejanzas

T. Albaladejo, 1989: 29. Afirma Albaladejo (2008: 1): la constitucin fundamental

del sistema retrico a finales del siglo xx no difiere de la que tena en Grecia y en
Roma en la Antigedad. Creo que la antigua retrica puede observarse como una
unidad, tal como lo hace Albaladejo, que es el esfuerzo tradicional de dar un orden en la multiplicidad de orientaciones. Sin embargo, tambin se puede observar
como un cuerpo de nociones seleccionado y expuesto de manera cannica, de
manera que necesariamente existen otras ideas y descripciones que no entraron a
formar parte de ese canon. Un ejemplo muy significativo se muestra en la forma de
representar la retrica antigua como una secuencia de operaciones o funciones:
inventio, dispositio, elocutio, memoria y actio. Esta presentacin se estableci en
demrito de otras. Una diferente es la que se basa en los gneros y en las partes
del discurso. As, primero se describe la retrica judicial de acuerdo con las partes cannicas: exordio, narracin, confirmacin, refutacin y eplogo. Ambos modelos se pueden combinar dando lugar a formas mixtas. La aristotlica se divide en
dos grandes partes. La primera trata de los argumentos (el quid); la segunda, de
la forma (el quomodo), y contiene elementos relativos al estilo y a las partes del
discurso. Existen otros modelos. En poca moderna se repite esta situacin, aunque
[45]
46
y su carcter unitario; a m, en cambio, me interesa resaltar una serie

de divergencias debidas al abandono de algunos elementos de aquella
antigua disciplina, a la sustitucin de algunas nociones y a la incorporacin de nuevos elementos caractersticos de nuestra poca. Se trata
slo de la exposicin de algunas ideas. Ello, sin embargo, nos permite
alcanzar dos propsitos fundamentales que son, por un lado, entender
las diferencias sealadas como rasgos propios que ha adquirido la teora retrica en la actualidad al adecuarse a las formaciones ideolgicas
y, por otro, subrayar la importancia que tiene para los interesados en
esa disciplina continuar dedicando esfuerzos al estudio de la retrica
antigua, por ser sta, fuente o venero rico de ideas y sugerencias que
pueden dar cohesin a los modernos estudios del discurso.
Con tal propsito, he dividido la exposicin en dos partes. La primera tiene un carcter introductorio, y busca definir y ubicar el problema al que nos estamos enfrentando. Contiene una breve presentacin
de la importancia que tuvo el arte discursivo en la antigedad, lo que
constituye en s una enorrme diferencia entre el ayer y el ahora; un
esbozo del desarrollo histrico de esa disciplina, lo cual nos permitir
entender la adecuacin de la teora y prctica de esa disciplina a las
formaciones histricas de carcter institucional y cultural, y finalmente una definicin de lo que hoy podemos entender por retrica, que
paradjicamente busca unir lo que est disperso. La segunda parte es
propiamente el cotejo de la retrica antigua y la moderna. Las consideraciones ah contenidas son de carcter general y se enfocan slo a la
argumentacin y al estilo, confrontando la teora antigua con teoras
modernas del discurso. Aunque el problema es mucho ms complejo, por los mltiples malentendidos que han surgido al respecto de
esa disciplina, me limito a ofrecer ideas slo en relacin con esos dos
aspectos, pero ello, espero, nos permitir entender con claridad las interrelaciones y, en particular, las discrepancias. Al final me refiero muy
brevemente a la utilidad que podra aportar hoy la retrica.
podramos considerar dos grandes corrientes. Una es la tradicional, la que se apega
a modelos antiguos, aunque se agreguen elementos propios de cada terico. La
otra corresponde a las disciplinas del discurso que pueden autodenominarse o no
como retricas: la pragmtica, la semitica, el deconstructivismo y las teoras de
la argumentacin y de la comunicacin.
LA RETRICA, LA ARGUMENTACIN Y EL ESTILO...
47
1a. Empezaremos entonces por sealar la importancia de la retrica.

Es necesario ponderar el papel que jug la disciplina, pues con demasiada frecuencia los propios especialistas en las culturas clsicas de Grecia
y de Roma no se dan cuenta de ello, por la influencia que ha ejercido en
ellos la interpretacin parcial que los autores modernos hicieron de las
opiniones de Platn y de los filsofos antiguos sobre la retrica.2 Tal vez
sera suficiente con citar al respecto a uno de los ms connotados estudiosos de la cultura griega, Werner Jaeger, autor de la famosa obra intitulada Paideia. Los ideales de la cultura griega. Observa que lo que los
educadores modernos consideran no pocas veces como la esencia del
humanismo es, sustancialmente, la continuacin de la lnea retrica
de la cultura antigua (1974: 831). Del mismo modo, otro reconocido
estudioso del mundo antiguo H.-I. Marrou, al hacer una comparacin
entre un antiguo maestro de retrica llamado Iscrates y el connotado

En relacin con esa disciplina se pueden identificar sobre todo dos momentos. El
primero se verific en el siglo IV a C., en el marco de la lucha entre escuelas de educacin superior. No slo Platn lanz sus ataques contra los maestros de retrica,
sino que las cabezas de las escuelas se atacaban mutuamente, de acuerdo con los
testimonios contemporneos a nuestra disposicin, adjudicndose adjetivos ofensivos. As, Iscrates, quien se llamaba a s mismo filsofo, acusaba a los socrticos
de ersticos y embusteros; Platn, a su vez, acusaba a quienes l llamaba sofistas de
vender una sabidura aparente; Alcidamante acusaba a Iscrates de impartir una
enseanza de poco provecho, y otros ms se dirigan tambin acusaciones semejantes. El otro momento se ubica en la segunda mitad del siglo II. La retrica haba
adquirido una gran prominencia y sus detractores no pudieron minar su fuerza:
El acceso a la sociedad griega y a un alto estndar de vida para los residentes de
las regiones recientemente conquistadas, a lo largo de los cuales se establecieron
muchas ciudades y monarquas helensticas, se adquira a travs de la cultura griega
y en particular de la lengua griega, y stas, a su vez, deban ser adquiridas mediante
la retrica. De aqu el incremento de la popularidad de las escuelas de retrica [...] La
retrica no fue ms un lujo, sino una necesidad; no ms de pocos, sino de muchos
(Liebersohn, 2010: 24-25). Liebersohn aqueja que el motivo (o el principal motivo)
de los ataques en contra de la retrica se debi a cuestiones econmicas. Tambin
en el siglo I y II d C. hubo un fuerte debate en torno a la retrica, pero esa disciplina
haba triunfado de manera definitiva sobre las escuelas filosficas en el movimiento
conocido como Segunda sofstica.
48
filsofo Platn, contemporneo del anterior, afirma (1970: 96) que, en

trminos generales, fue Iscrates y no Platn el educador de la Grecia
del siglo iv y, despus de ella, del mundo helenstico primero, y romano
ms tarde [...] es a Iscrates, mucho ms que a cualquier otro, a quien le
cabe el honor y la responsabilidad de haber inspirado la educacin predominantemente literaria de nuestra tradicin occidental. M. I. Finley
tambin se refiere a esa total victoria de la retrica y describe cmo
eso fue posible (1984: 304-306). La enseanza de esa disciplina se difundi primero en todo el mundo griego con las victorias de Alejandro
Magno y luego penetr en la cultura romana y en sus provincias. L.
Pernot (2000: 258) explica cmo se dio esta penetracin de la retrica
a otros nuevos dominios gracias al valor otorgado a la retrica en la
sociedad de la poca, y el lugar central que ocupaba en la enseanza,
situacin que haca de la retrica una suerte de base comn, un instrumento compartido de pensamiento y expresin. Los preceptos, las
nociones y el lxico se convirtieron en el humus cultural de toda la
antigedad, y esta situacin predomin por lo menos hasta la poca
del renacimiento.3
De esta manera, la retrica constituye el ncleo del humanismo antiguo e Iscrates se presenta como su paladn. Si pasamos ligeramente
revista a la literatura antigua descubriremos, no sin cierta extraeza,
que las afirmaciones tajantes de los autores citados encuentran en ella
plena confirmacin. La importancia de la retrica, en su sentido de
prctica social, radica en que es una manifestacin del ser humano:
poesa, filosofa, historia, ciencia. En las obras maestras de Homero, la
Ilada y la Odisea, la elocuencia encuentra un espacio que podramos
considerar inusual, pues aproximadamente la mitad de esas obras est
constituida de discursos. Encontramos en esas fuentes una galera de
grandes oradores, atrs de cuyos discursos subyace un conocimiento
de las tcnicas discursivas.
Tambin en su sentido de enseanza, la disciplina de la que aqu estamos hablando constituy el currculum central de la educacin superior en las diferentes etapas y en la cambiante geografa de las culturas

Afirma Marrou (1983: 211): Las ideas isocrticas y el sistema educativo que las
puso en vigar reinaron prcticamente sin ser puestas en tela de juicio en la Europa
occidental casi hasta nuestra generacin.
49
antiguas de Grecia y Roma, desde su invencin en la segunda mitad del

siglo V a C. Los grandes historiadores introducan elocuentes discursos
que hacan ms eficaz su exposicin de los hechos del pasado, y los
tragedigrafos y comedigrafos reproducan discursos elaborados con
las tcnicas enseadas por los maestros. En fin, en el mbito filosfico, los grandes pensadores, desde Scrates a San Agustn, elucubraron
sobre la naturaleza de la retrica, sus elementos y las relaciones entre
stos. Fueron sobre todo los filsofos quienes elaboraron los grandes
sistemas retricos, y fue Platn, considerado su enemigo acrrimo,
quien expuso los elementos de la retrica. En general, se podra afirmar
que el conflicto entre retrica y filosofa no existi en cuanto tal, sino
ms bien se puede hablar de una contienda interna entre las escuelas
de filosofa por la actitud que stas asuman ante la retrica, y un debate externo, por la cambiante actitud que los autores asuman frente a
determinados gneros de retrica. Filodemo, por ejemplo, afirmaba que
la retrica sofstica tena un carcter artstico, pero no la deliberativa
ni la judicial. Como hemos dicho, el pleito entre filosofa y retrica se
deba fundamentalmente a cuestiones econmicas, debido a los privilegios que el estudio de la retrica haba adquirido entre las clases
dirigentes en Roma, cuyos miembros preferan la formacin retrica a
la filosfica, pues aquella los capacitaba para la vida prctica pblica.
Lo anterior da una idea por lo menos de las enormes diferencias
entre la retrica antigua y la moderna: hoy aquella antigua disciplina
no tiene ni remotamente los mritos de los que gozaba en el pasado,
cuando se encontraba en ese alto pedestal como reina de la cultura.
Hoy a nadie se le exige que aprenda el arte del discurso para poder
aspirar a la direccin del estado ni es necesaria en la expresin literaria
ni en la cultura humanstica. Ha sido sustituida por otras disciplinas
que, desligadas de la antigua matrona y desvinculadas entre s, son
incapaces de cumplir cabalmente con la importante funcin cultural y
poltica que tuvo en el mundo antiguo. La lingstica (en sus desarrollos
como pragmtica y semitica), la filosofa (en especial la hermenutica
y la lgica), la literatura (historia literaria, anlisis y crtica textual), la
comunicacin (la redaccin, la argumentacin), la poltica, la pedagoga, algunas manifestaciones de la psicologa (el carcter, el estudio
de las pasiones y la interpretacin) y otras disciplinas han ocupado
los terrenos otrora detentados por la retrica, pero en gran medida sin
50
la orientacin y sin la articulacin que le otorgaban a la disciplina de

antao su poder y su prestigio.
En las ltimas dcadas un nutrido grupo de pensadores y expertos
provenientes de diferentes reas ha perseverado en devolver a la retrica
sus antiguos fueros. Gracias a ello ha recuperado parcialmente antiguos
espacios e incluso ha ensanchado sus dominios a otros sectores, como
el de la internet y el diseo grfico. En los crculos acadmicos se oye
hablar con ms frecuencia que antes de la Retrica de Aristteles, de los
manuales retricos de Cicern y Quintiliano, y de muchas otras obras
semejantes. Las publicaciones sobre este tema son innumerables, y los
balances y los pronsticos, alageos. Se habla con entusiasmo de la
actualidad de la retrica o del rhetorical turn. Por todo ello se piensa
que la retrica es una vieja disciplina que est de moda. Y as es, en
efecto. Sin embargo, existen grandes diferencias de carcter cuantitativo
y cualitativo. Por una parte, en el mundo antiguo la retrica era un fenmeno que se encontraba interiorizado en las prcticas culturales y en las
manifestaciones populares. Hoy pertenece a lites culturales, a grupos
de interesados en preservarla como objeto de estudio e instrumento de
anlisis e interpretacin discursiva. Antes era un lugar comn; hoy es un
conocimiento especializado. Por otra parte, en Grecia y Roma era una
formacin para la accin y la creacin; hoy es una enseanza sobre todo
para la inercia y la contemplacin. No puede aspirarse ni remtamente a
que retorne a las aulas como antes. Pero aun cuando hubiera facultades
de retrica o incluso universidades de retrica, no existe el humus ni la
interiorizacin que alimentaba la antigua retrica, mientras que la moderna no dejar de ser sino una copia deforme y limitada de lo que antes
fue, por ms que existan ptimos y abundantes manuales al respecto.
1b. De cualquier manera, los diferentes campos de la retrica (en
cuanto teora y estudio) constituyen un dominio inmenso, de manera
que ser muy difcil si no imposible intentar describir su desarrollo de
manera detallada desde hace dos mil quinientos aos hasta la actualidad. Lo que har enseguida es abordar de manera sumaria las diversas
orientaciones de la historia de la retrica con el propsito de comprender mejor la propuesta que voy a plantear en las pginas finales.
La historia de la retrica principia tradicionalmente con su invencin
en la primera mitad del siglo V a C., en la ciudad siciliana de Siracusa
51
con motivo de procesos judiciales por la posesin de inmuebles que

haban sido arrebatados a sus legtimos dueos. La elaboracin de un
conjunto de tcnicas discursivas tuvo un xito inmediato y pronto se
extendi en el mundo helnico. La invencin, austera y pobre en sus
inicios, se ampli pronto a otros asuntos de carcter poltico y se transform en un modelo didctico para la formacin del ciudadano. Muy
pronto tambin historiadores, filsofos y tericos de la poesa se basaron y se interesaron en ella. Con el paso de los siglos, lo mismo sucedi
en el mbito del culto religioso, de la cancillera, de la ciencia, de los
medios de comunicacin y de la informtica.
Los estudiosos se han interesado en describir la historia de esa
disciplina,4 pero lo han hecho siguiendo criterios diferentes. La orientacin predominante, que podramos llamar involutiva, es aquella que
representa el devenir de la doctrina del discurso eficaz en forma de
una grfica lineal, en la que aparece trazado un proceso de grandes dimensiones temporales caracterizado por altas y bajas, localizndose su
cresta mayor durante las culturas clsicas de Grecia y de Roma y crestas
menores durante el renacimiento y la poca actual, con depresiones durante la edad media y, sobre todo, durante la poca moderna del siglo
xvii a mediados del siglo pasado. Otra orientacin, que podramos llamar sustractiva, se representa con el desarrollo de la retrica mediante
una especie de grfica de pastel en cuyos gajos se encuentran divididas
las diferentes partes de la retrica y que muestra una constante prdida
de ellas en el transcurso de los siglos, desde la antigedad a la poca
actual, hasta no quedar sino una de sus partes, la elocucin, siendo las
restantes absorbidas por otras disciplinas nuevas como la semitica,
la hermenutica o las ciencias de la comunicacin.
En ambas grficas, la involutiva y la sustractiva, se describe el deterioro de la retrica durante los tres siglos que van de mediados del
siglo xvii a mediados del xx, periodo que podemos denominar poca
moderna, el cual inicia con Ren Descartes (1596-1650) o ms especficamente con la publicacin del Discurso del mtodo, en 1637, se
reafirma con la fundacin de la Royal Society of London (1660), cuyos
miembros se declararon adversarios de la elocuencia; se desarrolla con

En este apartado retomo algunas ideas y pasajes de mi Presentacin en el libro de

H. Beristin y G. Ramrez Vidal. Las figuras del texto (2009: 5-9).
52
los enciclopedistas, quienes colocan la verdad iluminada en el centro

de la portada de La enciclopedia, contina con el positivismo y la filosofa analtica, y termina con el fin del estructuralismo, hacia 1958,
ao de publicacin de una de las obras fundacionales de la retrica
contempornea: el Tratado de la argumentacin de Chaim Perelman,
que no es sino una manifestacin de los cambios profundos que se
estaban verificando en ese entonces. Se supone que durante la poca
moderna, la filosofa expuls a la retrica de sus dominios, pero se
apropi de franjas importantes de ella. En la primera mitad del siglo xx,
la lingstica se encontraba en abierta oposicin a esta disciplina, que
haba quedado reducida a un modelo elocutivo.
En estos casos se trata de un resultado catastrfico: la negacin o
la supresin de la retrica. Durante esa poca, las ctedras de retrica
fueron desapareciendo paulatinamente de los currcula de las universidades. Se considera ese periodo, como la poca oscura de la retrica.
Sin embargo, otros autores, de manera particular Antonio Lpez
Eire, han visto la historia de la retrica como un fenmeno acumulativo. Al conjunto de conocimientos adquiridos en la poca clsica se
han ido agregando nuevos elementos descubiertos por las modernas
disciplinas del discurso. Todos esos nuevos agregados, en conjuncin
con las viejas doctrinas, conforman la retrica actual, slo que normalmente esos agregados no son nombrados expresamente como tales,
sino que se encuentran en el dominio. de otras disciplinas. De esta manera, la retrica es vista como una ciencia, en su sentido de conjunto
de conocimientos, que se ha hecho ms compleja y dentro de la cual
conviven tendencias muy diversas. Al mismo tiempo, sus funciones
se han ampliado de manera significativa. A ello se debe que no haya
acuerdo unnime en torno a los conceptos retricos y que unos estudiosos privilegien algunos aspectos y otros, otros, pero en todo caso
siempre dentro de la retrica.
Por nuestra parte consideramos que la historia de la retrica no puede
verse como una secuencia con pendientes y subidas o como un pastel
que se va consumiendo, ni como una acumulacin de conocimientos,
sino ms bien como una adaptacin constante de las tcnicas discursivas en los diferentes escenarios posibles. sa es una de las principales
cualidades de esa doctrina, llamada to prepon o decorum. Se adapta a los
ambientes abiertos de la democracia, a los crculos cerrados de las oligar-
53
quas y al orden de la monarqua. Su configuracin depende, por lo tanto,

de las formaciones ideolgicas y de las instituciones polticas y sociales.
En la Grecia de los siglos v y iv a C. exista una retrica judicial muy desarrollada, porque los tribunales eran parte medular del sistema poltico;
hoy existe una retrica periodstica con patrones propios. La retrica de
Adolf Hitler no se desarroll en ambientes democrticos, pero se trataba
de una verdadera doctrina que el Fhrer haba aprendido en la prctica
y en cursos prcticos, basada en una serie de ideas directrices opuestas
como ario y judo, monarqua y democracia, violencia y paz, etctera,
elaborada mediante hiprboles, estereotipos, proverbios, y protegida por
la violencia fsica. De la misma manera, los adversarios del orador utilizaban sus propios procedimientos retricos, como la insinuacin empleada
tambin durante el Imperio romano. Por lo tanto, nuestra propuesta es
considerar la retrica no como algo estable y definido, sino como un
cmulo de propuestas cambiante y maleable. La propuesta es, pues,
una retrica holstica, como la presenta Platn en la segunda parte del
dilogo mencionado, pero mudable y relativa, como la proponan los mal
llamados sofistas, contra quienes escriba el filsofo. Una doctrina de la
eficacia discursiva ya sea en prosa o en verso, pblica o privada, oral o escrita, productiva o hermenutica, adaptable a la tirana o a la democracia.
1c. Sin embargo, lo anterior se opone flagrantemente a las conclusiones del apartado anterior donde se observa que la retrica actual es
slo un plido reflejo de lo que fue en la antigedad. Para explicar lo
anterior hay que distinguir con claridad entre (a) la teora, (b) la prctica
de un mtodo y (c) la prctica emprica. No me refiero a esta ltima,
pues sta consiste en el uso natural de los medios de persuasin que se
encuentran en todo ser humano sin consideracin de tcnicas y teoras
(a este fenmeno lo denomino pregnancia retrica del lenguaje). En
cambio, en la antigedad predomin la segunda, y en este caso no
existe comparacin entre el ayer y el hoy. Sin embargo, los estudios
tericos en nuestra poca han avanzado de manera progresiva hasta
formarse un cuerpo muy amplio de nociones, patrones y descripciones
que resumen y amplifican la teora retrica antigua, pero ello se observa
en general en el anlisis de los textos, donde slo partes del todo pueden actualizarse. Una retrica judicial tal como se describa en el siglo
iv a C. sera impensable en nuestra poca.
54
Por lo anterior es necesario responder a la candente cuestin de

qu es la retrica? Qu entendemos por ella? Como todo mundo sabe,
actualmente circulan infinidad de definiciones que difieren entre s
porque abordan diversos aspectos o elementos de esa disciplina, de
modo que podemos afirmar que prcticamente todas ellas son correctas.5 Por ejemplo, Kenneth Burke, en una de sus obras ms conocidas
(A rhetoric of motives) afirma lo siguiente:
El propsito ms caracterstico de la retrica [es] la manipulacin de las creencias de los hombres con fines polticos [...] la funcin bsica de la retrica [es]
el uso de palabras por parte de agentes humanos para formar actitudes o para
inducir las acciones de otros agentes humanos (1969: 41).
Se trata, sin duda, de un eco de la antigedad, de una definicin

muy recomendable, pero pocos se veran representados en ella, pues
(a) privilegiaba el campo poltico, (b) se refera fundamentalmente a la
cuestin prctica, de modo que la teora tena menos importancia, y (c)
consideraba en segundo lugar el aspecto interpretativo o hermenutico.
En Novantiqua (1980: 7), Paolo Valesio, afirma:
[...] la retrica es la organizacin funcional del discurso, dentro de su
contexto social y cultural, en todos sus aspectos, excepcin hecha de
su realizacin como un metalenguaje estrictamente formal en la lgica
formal, las matemticas y las ciencias cuyos metalenguajes comparten las
mismas caractersticas. En otras palabras: la retrica es todo lenguaje en su
realizacin como discurso.
A la teora de todo lenguaje en su realizacin como discurso la

designa con el trmino Rhetorics, que se fija en la organizacin funcional, de manera que pone el acento en la forma ms que en el contenido. Finalmente podramos recordar lo dicho por Nietzsche de que
todo lenguaje es retrico en cuanto que no trasmitimos episteme sino
doxa, y en que las palabras que empleamos son, en ltima instancia,

En la red pueden encontrarse una sustantiva cantidad de definiciones, como las que
se encuentran en el documento titulado Some definitions of rhetoric. Disponible en:
www.stanford.edu/dept/english/courses/sites/lunsford/pages/defs.htm.
55
figuras. Naturalmente, en este caso se est hablando de lo que Valesio

denomina rhetoric, frente a la disciplina.
Las definiciones anteriores nos permiten entender que existe si no
una confusin, por lo menos una enorme divergencia entre los numerosos tericos y pensadores en este campo, de manera que se podra
pensar que si volvemos los ojos a la antigedad podramos encontrar
respuestas a esta incertidumbre. Sin embargo, encontraremos que tambin entonces se daba un fenmeno semejante. En el captulo 15 del libro ii de su Institucin retrica Quintiliano elabora una larga relacin de
definiciones que autores anteriores a l haban dado de esa disciplina,
criticando puntualmente cada una de ellas, pero no revisa todas, pues
resultara imposible: en su poca circulaban innunmerables definiciones (II 15, 23: mille alia).
Por nuestra parte, podemos limitarnos a una definicin estricta y
breve: retrica es la doctrina del discurso eficaz. La llamo doctrina
en dos sentidos: primero, porque contiene un conjunto sistemtico de
descripciones, definiciones y clasificaciones de patrones de comunicacin. Se diferencia de las disciplinas tericas en que tiene una dimensin especulativa y otra prctica; se trata de la prctica de un mtodo
(supra.: 8). En segundo lugar, es una doctrina en cuanto constituye
una enseanza o trasmisin de conocimientos. Adems de lo anterior,
tiene una finalidad doble: elaborar discursos eficaces e interpretar la
eficacia discursiva. Es decir, es una disciplina productiva y hermenutica. La gran mayora de las definiciones modernas se limitan al puro fin
descriptivo-interpretativo.
Con base en esta nocin, la retrica se distingue de cualquier otra
disciplina. Por ejemplo, no se puede confundir con la semitica, que
Pierre Guiraud (1972: 7) define como una ciencia que estudia los sistemas de signos: lenguas, cdigos, sealaciones, etc.. Asimismo, se
diferencia de la pragmtica, disciplina lingstica que estudia cmo los
hablantes interpretamos los enunciados dentro de su contexto (Hernando Cuadrado, 1995: 117). La gramtica es la ciencia que ensea a
hablar y escribir correctamente una lengua. Del mismo modo, la argumentacin tiene su propio campo. Frans van Eemeren y Rob Grootendorst (2004: 1) definen la argumentacin como una actividad verbal,
social y racional cuyo propsito es convencer a un crtico razonable de
la aceptabilidad de un punto de vista mediante la presentacin de una
56
constelacin de proposiciones que justifican o refutan la proposicin

expresada en el punto de vista. La retrica es otra cosa, pues no busca
la aceptabilidad ni se limita a las proposiciones ni se dirige slo a un
crtico razonable. Sin embargo, comparte con la retrica elementos
comunes de carcter estructural.
Podramos continuar analizando otras definiciones de estas y otras
disciplinas del lenguaje. Ninguna de ellas tiene como tarea crear o
describir la eficacia discursiva, slo la retrica. Primariamente ensea
las habilidades del razonamiento cuyo objetivo es que los estudiantes
aprendan a argumentar, sea oralmente o por escrito, para persuadir o
causar los efectos deseados en los destinatarios. Tambin cumple una
tarea interpretativa o analtica.
Ahora bien, cuando digo que esa disciplina contiene descripciones,
definiciones y clasificaciones de patrones de comunicacin, me estoy
refiriendo a un manual o a un conjunto terico-prctico de patrones de
comportamiento discursivo. Ese manual o catlogo mental contiene
enseanzas del discurso eficaz. En la Retrica de Aristteles encontramos contenidos de esa naturaleza, y lo mismo sucede con las numerosas retricas publicadas durante dos milenios y medio en Occidente. El
objeto de estudio de todas ellas es cualquier tipo de discurso, ya sea
el literario, el poltico, el religioso, el filosfico, ya sea en prosa o en verso, oral o escrito, segn deca Platn en su dilogo Fedro.6 Esta retrica
general u holstica domina todas las expresiones de los seres humanos,
quienes se puede afirmar se distinguen de las bestias por ese lenguaje prctico, cotidiano, activo, dinmico, vivo, es decir, el lenguaje retrico propiamente dicho, cuya eficacia es objeto de estudio de la retrica.
2a. Una vez que he abordado la importancia, el desarrollo y el sentido de la retrica, creo oportuno describir en trminos generales dos de
los mltiples aspectos que nos permitirn advertir las diferencias entre
Por ejemplo, Platn, Fedro 261a6-b2: no ser el arte retrico en su totalidad
( ) una especie de conduccin de las almas mediante
los discursos, no slo en los tribunales y en las dems reuniones pblicas, sino
tambin en las privadas, la misma ya sea se traten de asuntos insignificantes como
importantes El propsito de Platn es describir en sus grandes lneas un modelo
retrico-dialctico para hablar y escribir bien, esto es, de manera persuasiva.
57
la retrica antigua y la contempornea, y entender cmo es posible que

diferentes disciplinas aborden un mismo objeto. Uno es el problema de
la argumentacin; otro, el de las figuras.
Como ya hemos repetido, la retrica antigua se diriga sobre todo
a la produccin de discursos polticos y, en menor medida, al anlisis
y a la interpretacin. Para lograr su propsito llevaba a cabo una serie
de operaciones: planeacin, exposicin y argumentacin, estructura,
composicin, memorizacin y actuacin. En la retrica antigua predominaba la invencin y el estilo; en la moderna, las figuras. En la poca
actual nos encontramos con la emergencia de dos aspectos a menudo
contrapuestos, pero que son plenamente compatibles: los argumentos
y las figuras.
Sin duda, el principal impulso al estudio de la argumentacin se
debi a la publicacin, en 1958, del clebre libro de Chaim Perelman
intitulado Tratado de la argumentacin: la nueva retrica, ya citado.7
En esa obra el autor presenta una teora basada en la retrica aristotlica
(Perelman y Tyteca, 1958: 6)8 en contra de la teora del conocimiento
impuesta durante la poca moderna,9 sustentada en verdades infalibles

Aqu me voy a referir slo a Perelman-Tyteca y a Toulmin, sin olvidar que los estudiosos en este campo son numerosos y sus teoras muy importantes, en particular
las relativas al dilogo. Adems, tampoco se debe olvidar que existen referentes de
gran inters anteriores a los dos mencionados. Uno de ellos, es Theodor Viehweg,
quien public en 1953 la obra Tpica y jurisprudencia. Como su ttulo indica, se
orienta ms a la tpica que a la retrica, y al arte de disputar en forma dialgica que
a la exposicin propiamente discursiva, a partir de las tpicas aristotlica y ciceroniana. En consecuencia, se orienta a la argumentacin en el dilogo, a la dialctica,
a las preguntas y respuestas, y se reduce a los tpicos de los que deber obtenerse
la conclusin dialctica. La finalidad de la tpica no es la persuasin, sino la definicin, el conocimiento a partir de opiniones, lo cual est ms cerca de la filosofa
que de la retrica y ms cerca de la argumentacin actual que de la retrica antigua.
Nuestro anlisis concierne a las pruebas que Aristteles llama dialcticas, las cuales l examina en sus Tpicos y cuya utilizacin muestra en la Retrica [...] pero
razones diversas nos han llevado a preferir el acercamiento con la retrica. Traduzco
de la edicin original de 1958.
Las primeras lneas de la obra asientan lo anterior con claridad: La publicacin de
un tratado consagrado a la argumentacin y unido a una vieja tradicin, la de la
58
y de validez universal. Frente a esas verdades apodcticas se encuentran

las opiniones en el escurridizo campo de los valores, como son precisamente los mbitos de la poltica, la enseanza, la literatura e incluso
la filosofa. De cualquier modo, Perelman-Tyteca seala (ibid.: 7-8) no
se limita a la Retrica aristotlica, sino sobrepasa los lmites: nuestras
preocupaciones son mucho ms las del lgico deseoso de comprender
el mecanismo del pensamiento que las de un maestro interesado en
formar profesionales, pero al mismo tiempo limita bastante su anlisis
frente a la retrica de Aristteles, no slo porque se preocupa por la
estructura y no por la forma en que se efecta la comunicacin con
el auditorio (ibid.: 8),10 sino tambin porque reformula por completo el
entramado no slo de los Tpicos y de la Retrica de Aristteles, sino
de la retrica en general. Lo que presenta es, en realidad, una teora
inspirada en algunos aspectos de la argumentacin que l encontr en
la teora aristotlica. En efecto, esta ltima es una tcnica de descubrir
medios de persuasin y de cmo ordenarlos y expresarlos; aquella, una
teora de la estructura argumentativa.
Las aportaciones de Perelman-Tyteca son muy vlidas y sin duda
han contribuido enormemente al resurgimiento del inters en la retrica
antigua, pero en realidad tienen poco que ver con ella, en general, y con
la aristotlica en particular. No aparecen en ella los elementos bsicos
relativos a los gneros discursivos y la divisin de los medios de prueba
en logos, pathos y thos. Pero incluso en relacin con los lugares comunes, Perelman-Tyteca se limita expresamente (1958: 113) a los lugares
retrica y de la dialctica griegas, constituyen una ruptura con una concepcin de
la razn y del razonamiento, a partir de Descartes, que ha marcado con su sello la
filosofa occidental de los tres ltimos siglos (cursivas del autor).
10
Ello no quiere decir que no preste importancia a la forma, sino muy por el contrario,
pues, afirma: Rechazamos separar, en el discurso, la forma del fondo, estudiar las
esctructuras y las figuras del estilo independientemente de la finalidad que stas
deben cumplir en la argumentacin. Iremos an ms lejos. Sabemos que ciertas
formas de expresin pueden producir un efecto esttico, ligado a la armona, al ritmo, a otras cualidades puramente formales, y que ellas pueden tener una influencia
argumentativa por la admiracin, la alegra, la relajacin, la excitacin [...] Sin embargo, excluiremos de nuestro estudio estos mecanismos, a pesar de su importancia
irrefutable en la accin oratoria (p. 192).
59
del accidente, dejando de lado todos los dems (aquellos relativos al gnero, a lo propio, a la definicin y a la identidad). Podemos considerar la
Teora de la argumentacin como un nuevo modelo que hinca sus races
en la retrica aristotlica, aunque slo lo hace parcialmente.
Otro libro tuvo una influencia singular, el de S. Toulmin, Los usos
del argumento, publicado el mismo ao de 1958. Aunque Toulmin no
emplea la palabra retrica, los especialistas en esta disciplina pronto hicieron suyos los aportes del filsofo britnico. El propsito del
filsofo fue elaborar un esquema argumentativo que se aplicara a los
problemas de la vida cotidiana, frente a la estructura del argumento
tradicional. Sus aportes interesan tambin a la argumentacin retrica,
pues permite entender con mayor claridad su funcionamiento. Consideremos los seis elementos del famoso esquema argumentativo de
Toulmin (1958: 94-107):
l
Conclusin (claim = C), es una asercin que se debe sustentar, y

puede ir tanto al inicio (pretensin) como al final del intercambio
discursivo (conclusin).
Datos (grounds o data = D), son las razones (evidencias o hechos
especficos) en los que se funda la conclusin.
Garanta (warrant = W), son las reglas, principios, lneas de conducta (ideas compartidas, los estereotipos, etctera) que justifican
el paso de el o los datos a la conclusin, y pueden aparecer en forma
de enunciados hipotticos.
Respaldo (backing = R), valida o da mayor peso a la garanta, se
enuncia en forma categrica.
Reserva (rebutal = R), indica circunstancias o condiciones de excepcin de la garanta.
Cualificador (qualifier = Q), es una referencia explcita al grado de
fuerza la afirmacin.
El ejemplo Toulmin es como sigue: presuntamente (M) Harry es

sbdito britnico (A), porque naci en las islas Bermudas (D), puesto que las personas nacidas en esas islas son sbditos britnicos (G),
tomando en consideracin las leyes y otras disposiciones al respecto
(R), excepto si sus padres son extranjeros o l se naturaliz estadounidense. Es claro que los enunciados A, D y G constituyen en realidad
60
un silogismo que puede reformularse de la siguiente manera: Todos

los que nacen en Bermudas son sbitos britnicos (G). Harry naci en
Bermudas (D). Por tanto, es sbito britnico (A) (Harada, 2009: 48).
Por otra parte, adems de que el argumento anterior parece ser el
desarrollo de un argumento simple, el esquema permite otros desarrollos o ampliaciones. Por ejemplo, la conclusin puede tomar el lugar de un dato de otra conclusin, y los datos pueden aparecer como
conclusiones que requieren otros datos (esto es, los datos se deben
fundamentar). Asimismo, la garanta puede considerarse como una
conclusin cuyos respaldos funcionan como datos. De tal modo nos
encontramos con una red de relaciones que tambin puede analizarse
a la inversa, esto es, como una serie de unidades argumentativas tradicionales constituidas de premisas y conclusin.
El esquema de Toulmin puede observarse tambin como una unidad, como un esquema especial y no general, como se pretende. Para
entender lo anterior podemos hacer una distincin entre dos planos.
Por un lado, estn los elementos del razonamiento y sus relaciones
existentes en la mente y formulables en modo grfico (PM + Pm = C);
por otro, la elaboracin discursiva, el texto oral o escrito en un orden
y un estilo propios, acompaado de elementos paraverbales. Ambos
fenmenos se pueden describir mediante esquemas: en el primer caso,
de los elementos constituyentes y de sus relaciones; en el segundo, del
contenido y el orden que adquiere en el texto, aunque no se representan los factores comunicativos y expresivos. Son dos esquemas diferentes: uno lo es de estructuras del pensamiento; el otro, de unidades
discursivas. Al esquema mental lo podemos denominar argumento y
al discursivo, argumentacin (ibid.: 45).11
E. Harada denomina razonamiento a lo primero y argumento a lo segundo: un

razonamiento es bsicamente una relacin de consecuencia entre portadores de
verdad (juicios, proposiciones, oraciones o enunciados) tal que unos (premisas)
apoyan la verdad de otro (conclusin), mientras que un argumento es un conjunto
de actos lingsticos y no lingsticos por medio de los cuales se busca persuadir,
convencer o resolver desacuerdos con las personas. Prefiero emplear argumentacin para referirme a lo segundo, aunque puede confundirse con la disciplina llamada argumentacin, a la que ya me he referido antes.
11
61
Del primero tenemos mltiples ejemplos en los libros de lgica.

Del segundo debe ocuparse la retrica, la dialctica y la argumentacin. Los rtores antiguos se preocuparon por describir una serie
amplia de unidades discursivas. Entre stas se encuentran los ejercicios preparatorios o progymnsmata, como la fbula, la ancdota,
la narracin, la comparacin o la prosopopeya, entre otras ms. Son
unidades que el estudiante aprenda a elaborar para integrarlas en su
momento en discursos completos, los cuales tambin se basaban en
esquemas mayores.
Adems de esos ejercicios, el alumno aprenda en la escuela del
rtor otros esquemas de unidades. El ms conocido de todos fue el
epiquerema o ratiocinatio. Constaba de cinco miembros que eran: proposicin, prueba, asuncin, prueba de la asuncin y expolicin. Esta
unidad tiene interesantes analogas con el esquema de Toulmin. As,
la proposicin y la expolicin (conclusin) del epiquerema parecen corresponder a la conclusin o claim de Toulmin; la prueba, a los data;
la asuncin, a la garanta, y la prueba de la asuncin, al respaldo. Por
ello se ha pensado que el esquema de Toulmin es en realidad un epiquerema (Harada, 2009: 48). Sin embargo, se pueden considerar como
modelos diferentes. La ratiocinatio no es un patrn nico, sino que
existen otras unidades semejantes, ya sea de cinco miembros o menos.
De este modo podemos pensar que el esquema de Toulmin, el cual parte de la lgica y se inserta en la argumentacin, constituye una nueva
unidad argumentativa. No se podra reducir y reconducir a sta todo
tipo de argumentacin, pero es, sin duda, una importante contribucin
a la argumentacin retrica, pues permite entender hoy el mecanismo
de todas las unidades argumentativas de la teora retrica. Sin embargo,
Toulmin no pens en ello, pues la enseanza de los esquemas discursivos (schmata tou logou) como la ratiocinatio quedaron fuera del
curriculum de los estudios retricos en poca moderna.
Se podr notar que mientras Aristteles utiliza ejemplos de pasajes
de la literatura griega, el filsofo britnico tuvo que construir un argumento ficticio, adaptado a su propsito ejemplificativo, y por lo tanto
artificial. Ello se debe a que el filsofo antiguo se refiere a una parte de
la unidad argumentativa (a los tpicos, equivalentes sobre todo a la
garanta o ley de paso); y el moderno, a todo el conjunto. Resulta muy
difcil encontrar ejemplos que contengan todos los elementos para po-
62
der explicar la estructura completa. Aristteles abord las partes de las

unidades argumentativas, pero no el conjunto.
La argumentacin en cuanto disciplina puede prestar una ayuda
muy importante a la argumentacin retrica, a la ciencia y a la presentacin de ensayos en general poco polmicos. Por ejemplo, exponer por
qu se debe suspender la venta de las papitas fritas en las escuelas o
por qu comprar un vehculo marca Toyota y no un Nissan. Los argumentos y las unidades argumentativas son una parte de la retrica, la
que recurre a numerosos instrumentos para alcanzar sus fines, aparte de
las falacias, las mentiras y la manipulacin, unas veces en los ambientes
convulsos de la tribuna parlamentaria, otras en los espacios plcidos de
la academia, otras ms en los mbitos tranquilos de la familia... Segn
Aristteles, no basta con saber lo que hay que decir, sino tambin el
cmo se debe decir (Ar., Rh., 1403b). La eficacia discursiva no se mide
slo por la argumentacin, sino por una amplia serie de elementos diversos como el momento oportuno, las condiciones de produccin,
circulacin y recepcin, la actuacin y el estilo, donde interviene particularmente el lenguaje figurado. A este ltimo sub-elemento, cuya
importancia es singular, dedicaremos las siguientes lneas.
2b. Como acabamos de decir, las figuras constituyen slo uno de
los mltiples elementos de la retrica, pero han tenido una importancia
tal que durante mucho tiempo se las consider no slo como el punto
medular al que confluan y del que se desprendan todos los dems elementos de la disciplina, sino tambin como el fenmeno esttico por
excelencia. La metfora, la figura por antonomasia, reinvent la retrica
y le otorg un estatuto filosfico.
Para quien se adhiere a la historia del deterioro de la retrica, el
dominio del ornatus se fue ampliando paulatinamente en detrimento
de todo lo dems. Las diferentes partes de la retrica se fueron desprendiendo a lo largo de los siglos. En el bro del debate pblico, pleno de
inquina, de angustia y de golpes sucios, la actio es el elemento capital
y la memoria un mecanismo esencial, sin las cuales el discurso es un
artefacto intil; en los ambientes cerrados de la academia y de los crculos literarios, la primera se evapora y la segunda se entorpece. A su vez,
durante la edad media latina, la inventio fue devorada por la dialctica,
una de las tres disciplinas del trivium, y luego fue olvidada cuando la
63
lgica desplaz a la dialctica. La elocutio, ya sola, empez tambin a

disgregarse y a especializarse: la teora de los estilos, las virtudes del
estilo, la electio y la compositio. La retrica se expecializ en una sola
de las virtudes: el ornato, relativo a las figuras y tropos. De todo ello,
privilegi a los tropos, en particular a la metfora y a la metonimia. La
primera se convirti en la reina de la retrica.
Ya reducida la retrica al mero ornatus, la lingstica le dio un duro
golpe al lenguaje figurado al considerar que ste no es otra cosa sino
una desviacin de la lengua, un fenmeno secundario, subordinado
al lenguaje denotativo y natural. Perdi la figura su primigenio valor
de postura para el combate, de esquema para el ataque, quedando un
cuerpo inerte, sin vida, en el laboratorio de anlisis literario. Todo lo
anterior provoc una grave desfiguracin de la retrica, y quienes se alejaron de ella, horrorizados, tenan toda la razn en abandonarla. Hubo,
sin embargo, quienes volvieron a los antiguos maestros y se educaron
en la antigua y til retrica, pero estaban fuera de moda.
Por su parte, quienes sostienen que el campo de esa disciplina se
ha expandido por acumulacin, aun cuando otorguen a alguna parte
de la retrica la primaca sobre las dems, como la inventio, siempre
consideran la figura dentro del dominio del arte del discurso, de modo
que se presenta como el elemento omnipresente en toda teora retrica.
Su naturaleza retrica se muestra siempre plenamente justificada.
Hemos dicho que la historia de la retrica ha sido relatada de diversas maneras y que la figura se ha mantenido como una parte permanente o como el todo en esas historias. A pesar de ser el elemento insoslayable del arte de la palabra, las figuras, y en particular la metfora,
no son exclusivas de este arte; son objeto de estudio de disciplinas muy
diversas, y stas las observan desde ngulos diferentes. Esto ltimo
nos lleva a plantearnos el siguiente problema: si creemos que la teora
retrica antigua se ha debilitado y que otras disciplinas han aparecido
para ocupar los espacios que aquella dej vacante, entonces podemos
colegir que los mecanismos y principios que cada una de ellas aplica
al estudio, anlisis e interpretacin de los fenmenos discursivos no
son propios de la antigua retrica (o retricas), sino de esas nuevas
disciplinas. Por tanto, sucede que hoy los estudiosos observan no slo
las figuras y los tropos, sino tambin los dems elementos del arte
de la palabra, con los ojos del semilogo, del crtico literario, del lin-
64
gista, del filsofo, del comuniclogo y de otros especialistas en el

lenguaje y en el discurso, pero no con la mirada del rhtor o del experto
en retrica. No se estudia la retrica retricamente.
Hagamos un breve anlisis de esas orientaciones que aqu llamaremos no retricas. En una orientacin filosfica, figuras y metforas se
discuten problemas ontolgicos, epistemolgicos y lgicos, entre otros,
aunque a menudo los resultados obtenidos son contradictorios entre s.
Tomemos el caso de la metfora: a) Algunos autores consideran que la
metfora es generadora de una ontologa unitarista, pues la sustitucin
de una palabra se basa en una analoga que une dos conceptos distintos, pero tambin se caracteriza por su pluralidad ontolgica, en cuanto
cada relacin de analoga vale por s misma. b) Se ha observado que
ese tropo tiene la capacidad de trasmitir un conocimiento del mundo
exterior, pero tambin, por el contrario, que slo trasmite imgenes del
mundo del logos, inexistentes en la realidad. c) Hay quienes afirman
que la metfora participa de un tipo de razonamiento lgico diferente y
opuesto a la lgica formal, que invalida el principio de no contradiccin
y del tercero excluido; pero tambin se ha dicho que no constituye
ninguna lgica, sino slo una argumentacin que parte de las fuentes
relativas al logos o pragma, el thos y el pathos.
Otros temas parecidos a los anteriores son: por qu los poetas
recurren a la metfora? Cul es la naturaleza del placer que nos proporciona este tropo? Podemos observar que, aunque se trata de temas
retricos, las discusiones son propias de la filosofa. Se trata, en tales
casos, de una filosofizacin de la retrica. sta observa la metfora
simplemente como uno de los mltiples procedimientos discursivos
dirigidos a causar efectos en el destinatario.
Los estudios de retrica se basan tambin en los presupuestos de
la lingstica. Se trata de una orientacin que tiene muchos seguidores.
Habr que recordar que Roman Jakobson consideraba que el anlisis
potico dependa de la lingstica. Desde este punto de vista, el lenguaje figurado o retrico se considera como un alejamiento o transgresin
del lenguaje denotativo. Frente a lo anterior, se puede afirmar que en
retrica no existe la dicotoma entre lenguaje neutro y figurado, entre
denotacin y connotacin, entre grado cero y desvo, que es una dicotoma que parte de la lingstica. Lo que existe en el mundo real es
la figura, pues todo lenguaje es figurado, por retomar una concepcin
65
bsica de Friedrich Nietszche. Lo artificial es el lenguaje neutro, la denotacin y el grado cero. En gramtica los desvos se consideran barbarismos y solecismos, que son violaciones a las leyes, pero en el caso de
la poesa se les trata ms bien como licencias del lenguaje.
Por su parte, en la literatura, las figuras y tropos aparecen como
elementos propios de los textos pertenecientes a ese mbito, pero sobre todo como ficcin o creacin potica. La literatura ha impuesto
sus propios problemas y criterios a la retrica. Es lo que se ha llamado
literaturizacin de la retrica y constituye una de las principales orientaciones de esa disciplina. La magna obra de H. Lausberg, el Manual de
retrica literaria, considerada como la Biblia de los estudios literarios,
se basa en la Institucin retrica de Quintiliano, e introduce las doctrinas de los estados de la causa como uno de sus ejes esenciales. A pesar
de ello, la naturaleza persuasiva de las figuras y los tropos se pierde en
una red extraordinaria de procedimientos ornamentales o estticos. La
principal confusn me parece sinceramente no es esto ltimo, sino
haber intentado unir los procedimientos propios de la retrica judicial
(los estados de la causa, esto es, las quaestiones del pleito vulgar entre
litigantes a las quaestiones propiamente literarias y poticas) a los mecanismos no tan insondables de la literatura y la poesa (cf. la Filosofa
de la composicin, de E. A. Poe).
Debe entenderse que la retrica tiene su propio estatuto terico,
pero comparte con la literatura aspectos y tcnicas de estudio, en particular en el campo de la lexis. Pero sus fines son diferentes: la literatura
busca crear un efecto esttico; la retrica utiliza el efecto esttico para
producir efectos polticos, educativos, filosficos, ideolgicos, de adoctrinamiento, etc. En particular, en el discurso poltico el lenguaje figurado constituye un precioso mecanismo de persuasin: El secretario de
educacin pblica es el gato del presidente.
La misma situacin se puede dar en otros mbitos: la semitica, la medicina, el derecho, etctera. Pero me parece muy claro cul es lo propio de
la retrica: la eficacia discursiva. Es cierto que en el texto filosfico, cientfico, literario, etctera, puede existir ese afn de adoctrinamiento. Pues
bien, eso es lo propiamente retrico. El docto maestro de jurisprudencia
debe emplear mecanismos adecuados para guiar u orientar a sus estudiantes. De no ser as, su evaluacin entre ellos podr ser psima. Ah se
mide la eficacia discursiva que, como hemos dicho, no es slo discurso.
66
En sentido inverso, sobre todo en los ltimos tiempos, asistimos a

una especie de retorizacin de las disciplinas humansticas, que consiste
en la aplicacin del modelo retrico al estudio de los artefactos culturales, como en el caso de la poesa, la msica, la pintura, el cine, el teatro,
el diseo grfico, la internet e incluso la arquitectura. En muchos casos
como stos, el modelo retrico ha sido de enorme ayuda para el anlisis
y la interpretacin de esos productos del ingenio humano, entre ellos la
literatura. El anlisis retrico de un poema de Soln, por ejemplo, pone
al descubierto una serie de estrategias de comunicacin que no han sido
descubiertas con el solo anlisis potico del poema lrico que tiende ms
a los aspectos formales que a los contextuales. Sin embargo, la aplicacin
del modelo retrico a textos paraverbales y no verbal debe hacerse con
una consciencia clara de lo que significa ese mtodo. De otro modo caeremos en una utilizacin grosera e irresponsable de esa disciplina.
***
En las pginas anteriores hemos intentado exponer, en trminos generales, los elementos bsicos de la retrica antigua, confrontada con
la reetrica contempornea y con las actuales disciplinas del lenguaje y
del discurso. En la primera parte, me refer a la importancia generalizada
que esa ciencia tuvo en la antigedad grecolatina, tanto que podramos designar al hombre de esa edad como homo rhetoricus, frente al
individuo anti-retrico de la actualidad, en el sentido de que no tiene
una formacin en los medios de comunicacin eficaz. Esta etiqueta se
ha querido adjudicar al hombre en general, puesto que se dice los
humanos son seres retricos que usan el discurso persuasivo para influir en los dems, pero tambin para formarse a s mismos (Oesterreich, 2009: 49). Sin embargo, en trminos estrictos, ese epteto puede
aplicarse slo a los griegos y romanos de poca clsica e imperial, en
cuanto que slo en esas sociedades se haba interiorizado la retrica,
esto es, las tcnicas que permiten elaborar discursos eficaces. Luego
intent presentar una descripcin diferente de la historia de la retrica
que atiende a la adecuacin de los discursos y su metalenguaje a las
formaciones ideolgicas, de manera que aparece como una constante adaptacin de la disciplina a las diversas circunstancias que se van
presentando en el tiempo y en el espacio. Adems ofrec un sentido de
67
retrica que consideramos resume y distingue lo propio de la retrica.

El officium de esta retrica es producir discursos eficaces e interpretar la
eficacia retrica del discurso.
En la segunda parte quise distinguir la argumentacin retrica antigua de la argumentacin propiamente dicha y de algunas teoras modernas al respecto. Lo propio de aquella es contribuir a la produccin
de discursos eficaces en tiempos y lugares definidos y entre participantes de carne y hueso. Los tratados actuales constituyen nuevos desarrollos de la argumentacin discursiva orientadas sobre todo al anlisis
y a la interpretacin, pero no reproducen simplemente las viejas teoras.
Las disciplinas humansticas abordan el discurso, pero no pueden confundirse con la retrica, pues las anima un espritu diferente. Es cierto
que, para entender los fenmenos del lenguaje, de la comunicacin,
del sentido, etctera, es necesaria la colaboracin de diversas ciencias y
artes. Pero s habr que sealar que el estudio propiamente retrico de
la retrica se basa en principios y elementos propios. An cuando se
traslapa con otras disciplinas, tiene su propio estatuto terico. Todo lo
anterior puede ser til para no confundirse sobre los alcances y limitaciones disciplinarias.
Falta sealar qu utilidad puede tener la antigua retrica, si es tan
diferente de las doctrinas actuales del discurso. Baste decir que, sin
duda, tambin se encuentran claras analogas, reutilizacin de nociones, repeticin de conceptos. La antigua retrica no slo reanima y da
fundamentos a las modernas tcnicas de anlisis e interpretacin del
discurso; su potencial es mucho ms amplio: es capaz de dar unidad
al conglomerado de teoras, modelos y mtodos, y de reorientar los
estudios modernos a reas que han sido poco tocadas, como es la
enseanza en la expresin oral o escrita. La tarea que queda por hacer
es an muy amplia e importante. Sin embargo, estos problemas, por el
momento, quedan fuera de los propsitos de este texto.
Bibliografa
Albaladejo, T. (1989). Retrica. Madrid: Sntesis.
(2008). Textualidad y comunicacin: persistencia y renovacin del sistema retrico (La rhetorica recepta como base de la retrica moderna). Rhtorik:
revista digital de retrica, nm. 00, marzo, pp. 1-19. Disponible en: www.
rhetorike.ubi.pt/00/.
68
Beristin, H. y G. Ramrez Vidal, comps (2009). Las figuras del texto. Mxico:
Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
Burke, K. (1969). A rhetoric of motives. Berkeley: University of California Press.
Finley, M. I. (1984). Uso y abuso de la historia. Barcelona: Crtica/Grupo Editorial
Grijalbo (Londres, 1975).
Harada, E. (2009). Algunas aclaraciones sobre el modelo argumentativo de Toulmin. Disponible en: www.izt.uam.mx/contactos/n73ne/toulmin.pdf.
Hernando Cuadrado, Luis Alberto (1995). Introduccin a la teora y estructura del
lenguaje. Madrid: Verbum.
Jaeger, W. (1974). Paideia. Los ideales de la cultura griega. Mxico: Fondo de
Cultura Econmica.
Lausberg, H. (1966-1967-1968). Manual de retrica literaria. 3 vols. Madrid: Gredos.
Liebersohn, Y. Z. (2010). The dispute concerning rhetoric in hellenistic thought.
Gttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Lpez Eire, A. (1996). Esencia y objeto de la retrica. Mxico: Universidad Nacional
Autnoma de Mxico, Bitcora de retrica, 4.
Marrou, H.-I. (1970). Historia de la educacin en la antigedad. Buenos Aires:
Eudeba.
(1983). Educacin y retrica. M. I. Finley, ed. El legado de Grecia. Barcelona:
Crtica, Grupo Editorial Grijalbo (Londres, 1981), pp. 196-212.
Oesterreich, P. L. (2009). Homo rhetoricus. I. Strecker y S. Tyler, eds. Culture and
rhetoric. Oxford: Berghahn Books, pp. 49-58.
Perelman, Chaim y Lucie Olbrecht-Tyteca (1989). Tratado de la argumentacin. La
nueva retrica. Madrid: Gredos.
(1988). La lgica jurdica y la nueva retrica. Madrid: Civitas.
Ramrez Vidal, G. (2006). El ornatus en la retrica griega clsica. Nova Tellus 24(1):
147-165.
(2006). Notas sobre la retrica de Iscrates. Nova Tellus 24(1): 157-178.
Toulmin, S. E. (1958). The uses of argument. Cambridge: Cambridge University
Press.
Valesio, P. (1980). Novantiqua. Rhetorics as a contemporary theory. Bloomington:
Indiana University Press.
Viehweg, T. (1953). Topik und jurisprudenz: ein beitrag zur rechtswissenschaftlichen grundlagenforschung. Mnchen: Beck. Traduccin al espaol de Luis
Dez-Picazo Ponce de Len: Tpica y Jurisprudencia. Madrid: Taurus, 1986.
Volkmann, R. (1885). Die rhetorik der griechen und rmer in systematischer bersicht. Leipzig: Teubner. 2a ed. (reimpr., Olms, Hildesheim, 1987).
Frans H. van Eemeren

n
Un mundo de diferencia:
el rico estado de la teora de
la argumentacin1
Argumentacin y democracia
Hablando desde Fulton, Missouri, en el mismo lugar usado por Churchill, hace casi 50 aos, para hacer su histrico discurso de la Cortina de hierro, el anterior lder sovitico Mikhail Gorbachev, anunci el
6 de mayo de 1816, una nueva era de la democracia mundial.2 Es
difcil decir si esta afirmacin visionaria de Gorbachev acerca de la democracia resulta ser cierta, pero es verdad que en la pasada dcada
ha habido un giro general hacia la democracia.3 A mediados de los
aos setenta las transiciones a la democracia fueron inauguradas en la
Europa del sur, a principios de los ochenta en Latinoamrica, y en 1989
durante el Otoo de la gente en la Europa del este.
Przeworski, en su libro Democracia y mercado, cita una ancdota sovitica que describe bien la situacin antes de estas transiciones:
Un hombre distribuye panfletos en la Plaza Roja. es detenido por un polica,
quien le confisca los panfletos para y descubre que estn en blanco. Qu
ests difundiendo? Estn en blanco. Nada est escrito! el sorprendido guardin del orden exclama! Por qu escribir?, es la respuesta. Todo el mundo
lo sabe (1991).
The Informal Logic Journal, vol. 17, nm. 2, 1995. Traduccin Natalia Luna Luna
De Volkskrant, 7 de mayo de 1992.
3
La primera parte de este artculo est basada en el discurso principal del autor en
la Conferencia: El rol de la argumentacin en el cambio democrtico. Venecia, 3 de
junio de 1992.
1
2
[69]
70
Se ha observado con frecuencia que en el mundo comunista el

discurso se haba vuelto un ritual o de otra forma era peligroso. Esto
ha cambiado ahora fundamentalmente. En un periodo de cambio mayor y de colapso econmico, sin embargo, hay tentaciones autoritarias
inevitables. Contra este panorama surge la cuestin de qu clase de
democracia ser la ms fuerte y la ms probable de durar.
En Capitalismo, socialismo y democracia (1950), Joseph Schumpeter, el ms influyente de los tericos modernos de la democracia,
define a la democracia como un mtodo poltico, [] un cierto tipo de
arreglo institucional para arribar a las decisiones [] polticas (1943:
242).4 ltimadamente, la democracia puede ser vista como un sistema
para tratar con la falta de certidumbre mediante su institucionalizacin.
Este paso decisivo hacia la democracia consiste en la devolucin del
poder de un grupo de gente a un conjunto de reglas, de tal forma que
los conflictos son resueltos bajo procedimientos establecidos.5 Aunque
el resultado del proceso democrtico depende de lo que los participantes hagan, ninguna fuerza controla lo que ocurre. Es pertinente aqu la
observacin de Jules Coleman de que consentir a un proceso no es lo
mismo que consentir al resultado de un proceso (1989: 197).
Nos guste o no la conformidad con las decisiones democrticas no
es autoevidente. Para mantener el apoyo popular al sistema, se requiere
un estilo participativo de la democracia tanto a nivel nacional como
en los niveles inferiores.6 En teora, siempre hay participacin en la

Visiblemente la teora moderna de la democracia es presentada como libre de valores. Carole Pateman (1990) tiene razn, sin embargo, al notar que el contenido
normativo de la teora refleja la postura de que los anglosajones occidentales estn
viviendo en el sistema democrtico ideal. Se implica incluso que este sistema
incluye un conjunto de estndares o criterios por medio de los cuales un sistema
poltico puede ser juzgado democrtico.
5
Bachrach considera las reglas sistemticas del procedimiento como condicin necesaria para llamar al mtodo poltico democrtico (1967: 18-20).
6
Un alto grado de participacin es una condicin necesaria para una democracia
viva. Para la sobrevivencia de la democracia en la Europa del este, donde se tienen
que tomar difciles medidas econmicas y polticas, la participacin es un prerrequisito, pero la participacin en la democracia es tambin indispensable para resolver
los problemas del Occidente.
4
UN MUNDO DE DIFERENCIA: EL RICO ESTADO DE LA TEORA...
71
democracia; en la prctica sin embargo, el principal nfasis tiende a

confiar en asegurar la sobrevivencia del sistema democrtico y la participacin es vista como un riesgo potencial a la estabilidad.7 Para que el
mtodo participativo pueda funcionar, dice Schumpeter,
todo mundo debera saber definitivamente que quiere apoyar [], una conclusin clara y pronta de asuntos particulares tendra que ser derivada de acuerdo
con las reglas de la inferencia lgica [] el ciudadano modelo tendra que
realizar todo esto por s mismo he independientemente de grupos de presin y
propaganda (1950: 253-54).
En mi opinin, estos requisitos aunque fraseados inadecuadamente, son un apuntador directo a las metas bsicas de educacin en una
sociedad democrtica.8
Se supone que el sistema democrtico ofrece un marco institucional
un conjunto de reglas para manejar diferencias de opinin y procesar
el desacuerdo entre una amplia variedad de fuerzas en competencias.
En un contexto de diferencias de opinin apelar a la justificacin de los
puntos de vista a la luz de discusiones crticas cuestionantes y argumentativas encaminadas a resolver las diferencias juega un rol crucial.
La discusin argumentativa es la principal herramienta para manejar los
procesos democrticos y los beneficios de tal discusin estn ampliamente determinados por la calidad de la argumentacin.9 Vista en esta
En las democracias representativas de Occidente la participacin limitada (e incluso
apata) a menudo se cree que tienen una funcin positiva para el mantenimiento del
sistema al amortiguar el shock del desacuerdo, ajuste y cambio.
8
El ideal clsico de la democracia es, de acuerdo con Davis (1964: 29), tener todas las
decisiones tomadas mediante un racional y activo e informado hombre democrtico, pero Berelson et al. observan correctamente que ciertos requisitos asumidos
comnmente para la operacin exitosa de la democracia no son cumplidos por el
comportamiento del ciudadano promedio (1954: 307). Los tericos clsicos de
la democracia, como Rousseau o Mill subrayan, por tanto, la necesidad de la educacin.
9
La argumentacin es por definicin una respuesta a las dudas (reales o proyectadas), oposicin, objeciones o contrapropuestas. Su estructura y diseo justificatorio
(o refutatorio) est en sintona para resolver una (potencial) diferencia de opinin.
7
72
perspectiva la argumentacin debera ser valorada como en el elixir de

vida de la democracia participativa.
En este punto, debe hacerse una distincin entre una discusin
crtica encaminada a resolver una diferencia de opinin y una cuasidiscusin que es estrictamente hablando un monlogo meramente
calculado para ganar el consentimiento de la audiencia.10 En las democracias representativas de occidente, las as llamadas discusiones
polticas son frecuentemente un trfico de un solo sentido de lderes
dirigindose a sus votantes; los lderes tienen ideas, los votantes
solo les aplauden y los siguen. Solamente cuando las elecciones se
acercan, los polticos ajustan sus posiciones en una manera que es a
veces vergonzosamente oportunista a las opiniones de sus votantes.
Incluso entonces, este ajuste no es frecuentemente el resultado de una
discusin extensa. Un sistema democrtico, sin embargo, solamente
puede justificar su nombre y asegurar su continuacin al promover la
externalizacin de las diferencias de opinin y estimular las discusiones crticas estimulantes.
Es esencial darse cuenta que en una democracia participativa las
diferencias de opinin solamente pueden ser resueltas mediante el uso
de la argumentacin en una discusin crtica. La educacin en procesar
la argumentacin en una discusin crtica es por lo tanto indispensable
para una sociedad democrtica. La educacin que se requiere est relaEsta postura funcional del argumento parte de una postura estrictamente formal en
la que la racionalidad subyacente es ignorada.
10
En el caso ltimo, el discurso es solamente retrico en el sentido ms estrecho de
persuasin unidireccional. Si el discurso es un abierto y metdico intercambio
de posturas que tiene el objetivo de encontrar colectivamente qu posturas son
aceptables, el discurso es dialctico. La interaccin humana no siempre est automticamente orientada a la resolucin. Frecuentemente la gente no entra en discusiones en las que la interaccin tiene el objetivo de someter los puntos de vista a escrutinio crtico. No siempre su voluntad est constreida mediante las inequidades
existentes en las relaciones de poder, falta de recursos y habilidades, pero tambin
estn a veces fuertemente encrustadas en ciertos puntos de vista o posiciones. Es
por esto que Van Eemeren y Grootendorst, siguiendo a Barth y a Krabbe (1982),
enfatizan la importancia del cumplimiento de ciertas precondiciones de orden superior. Van Eemeren, Grootendorst, Jackson y (Jacobs, 1993: 30-36).
73
cionada con las habilidades de los estudiantes para producir y conducir

un discurso argumentativo a la vez que a sus habilidades de analizar y
evaluar el discurso argumentativo. Depende del estado de la teora de
la argumentacin en qu medida puede esta educacin ser adecuadamente provista.
El estado de la teora de la argumentacin

El estudio de la argumentacin, puede demostrar su valor prctico, al
proveer las bases tericas para desarrollar las herramientas metodolgicas para mejorar el discurso argumentativo. En esta empresa tanto las
aproximaciones normativas como descriptivas al discurso argumentativo, que pueden ser encontradas en la teora de la argumentacin actual
son necesarias, pero necesitan ser integradas en un programa de investigacin coherente.11 Para desarrollar los procedimientos adecuados en
la discusin crtica y los mtodos adecuados para ensear a la gente
como tomar parte en la discusin, las posturas analticas en relacin
con los requerimientos para que una discusin crtica y las posturas
empricas en relacin con los procesos de discusin reales deban ser
sistemticamente combinadas.12
La prctica argumentativa solamente pude ser mejorada metodolgicamente. Si esa mejora empieza de unas bases tericas correctas del
modelo normativo del discurso argumentativo basado en una clara filosofa de la discusin crtica. Adems, la mejora debera estar basada en
las posturas empricas en relacin con la manera en la cual la argumentacin es de hecho fundada sobre las descripciones precisas de los factores
que juegan una parte en el discurso argumentativo. Para conocer que
Los tericos de la argumentacin normativos, cuyas races tericas se encuentran
en la lgica o la filosofa frecuentemente, estn por lo general interesados en establecer los criterios para la argumentacin slida (Biro y Siegel, 1992). Los tericos
de la argumentacin descriptivos quieren describir, frecuentemente dentro del marco del anlisis del discurso o retrica, las maneras en las cuales los argumentadores
hacen uso de la argumentacin para convencer a otros de sus posturas (Willard,
1989).
12
No hace falta decir que los conocimientos analticos y empricos sobre los modos
de discurso argumentativo, donde el remitente o el destinatario est en silencio
deben ser incluidos en esta perspectiva dialgica.
11
74
problemas requieren una atencin particular en el proceso de mejora, la

argumentacin tal como ocurre en la prctica debe subsecuentemente
ser analizada sistemticamente desde la perspectiva de una discusin
crtica, que involucra una reconstruccin metdica del discurso argumentativo a la luz del ideal del modelo. De esta forma, un punto de
partida adecuado es creado para desarrollar mtodos educativos para
perfeccionar la calidad del discurso argumentativo de forma efectiva.
En otro lado he esbozado las varias partes de este programa de
investigacin con ms detalles, a partir del componente filosfico,
el terico y los componentes empricos va el componente analtico
hasta el componente prctico (Eemeren, 1994). Hace algn tiempo
Grootendorst y yo empezamos a desarrollar este programa, junto con
otros miembros de nuestro grupo de investigacin en la Universidad de
Amsterdam (Eemeren y Grootendorst, 1984, 1992; Eemeren, Grootendorst, Jackson y Jacobs, 1993; Eemeren y Grootendorst, 1994). En este
articulo sin embargo, no me restringir a esa empresa sino que tratar
de dar una ms amplia perspectiva de las riquezas de la teora de la
argumentacin al describir algunos desarrollos recientes en el estudio
de la argumentacin.
Durante los recientes aos pasados he trabajado con Grootendorst,
Snoeck Henkemans, Blair, Johnson, Krabbe, Plantin, Walton, Willard,
Woods y Zarefsky en una visin general del estado del arte de la
teora de la argumentacin, que se ha publicado como Fundamentos
de la teora de la argumentacin de 1996. Este estudio se origina en
parte con el estudio de la argumentacin de (Irvington, 1984), de los
autores Eemeren, Grootendorst y Kruiger, y en la traduccin inglesa
del libro Argumentatietheorie (1978/1981)13 en el momento que se
escribi la Argumentatietheorie no ramos conscientes de las ideas
interesantes que se haban desarrollado en otras partes del mundo, tal
vez, porque estas ideas como las nuestras no haban sido impresas.
Esta falta de conciencia que era probablemente mutua, ahora ha sido
rectificada debido a los felices desarrollos hacia la internalizacin en
los ochenta. Por lo tanto ahora ya estoy en la posicin de mencionar
varias contribuciones en las pasadas dos dcadas desde diferentes
contextos y ngulos se han hecho para el desarrollo de la teora de la
13
Este libro se public otra vez en 1987 como el Handbook of argumentation theory.
75
argumentacin. Espero que mi breve panorama dejar claro que hay un

mundo de diferencia entre el actual estado de la teora de la argumentacin y el de los aos setenta.
Hasta el final de los setenta la teora de la argumentacin estaba dominada por los todava influyentes trabajos de Toulmin (1958) y
Perelman y Olbrechts Tyteca (1968-1969). En los usos del argumento
Toulmin presenta un modelo que describe los elementos constitutivos
de la argumentacin en su relacin funcional. En Rethoric la nouvelle,
Perelman y su coautor Tyteca, ofrecen un inventario de las tcnicas de
la argumentacin que pueden ser efectivas al convencer o persuadir a
una audiencia, ambos trabajos fueron un intento de ofrecer una alternativa a la lgica formal mediante el anlisis de la argumentacin y en
ambos casos este intento es inspirado por la racionalidad de los procedimientos de razonamientos no formales en derecho.
Las contribuciones de Toulmin, Perelman y Tyteca, han sido los
mayores mpetus en el estudio de la argumentacin, aunque la meta
que ellos se propusieron alcanzar no ha sido conseguida. En mi opinin esto puede deberse parcialmente al rechazo de los aspectos de
las argumentaciones funcionales, sociales y dialecticos de la argumentacin como un fenmeno discursivo, a pesar de las apariencias de lo
contrario. A la postura de Toulmin no le hace justicia el hecho de que
la argumentacin es un acto de habla complejo que es dependiente de
los compromisos creados por el contexto lingstico y situacional del
acto de habla en el que est involucrado, adems de efectos similares
la nueva retrica de Perelman ignoran el aspecto interaccional de la
argumentacin. El abandono de Toulmin y Perelman de la lgica para
tratar con argumentacin no ha resultado una alternativa de las caractersticas comunicativas interaccionales y crticas de la argumentacin
que se merece.14
Mucho se ha dicho durante las dos dcadas pasadas para remediar
los (drawbacks) de las propuestas tericas de Toulmin y Perelman,
secuentemente mediante arreglar sustancialmente o incluso reemplazar
estas proposiciones en el proceso al caracterizar algunas de las nuevas
aproximaciones que han sido desarrolladas. Me restringir al argumen14
Para una revisin ms detallada de las contribuciones al estudio de la argumentacin de Toulmin y Perelman, vase Van Eemeren et al. (1996, Ch. 4 y 5).
76
tativismo radical, a la comunicacin y retrica, la dialctica formal, la

pragmadialctica y al anlisis formal de las falacias, estas seis aproximaciones son ms o menos representativas del actual estado de la teora
de la argumentacin. Las ilustrar brevemente al aplicar cada postura
un simple ejemplo.
Las riquezas de la teora de la argumentacin

En un encuentro pblico, dos polticos holandeses estn discutiendo
una propuesta para legalizar el aborto.
Poltico1: la santidad de toda vida humana siempre ha sido un principio fundamental de nuestro partido cristiano. Ira contra este principio si nosotros ahora dejamos que pase esta propuesta de legalizar el
aborto. Los miembros de mi partido en este parlamento por lo tanto
votaremos en contra de la propuesta.
Poltico 2: T ests en lo correcto en estar a favor de la santidad de
la vida humana, pero no puedes incluir un feto de seis semanas. Hablando como un liberal, estoy sorprendido de tu punto de vista. Y qu
pasa con la santidad de la vida de la madre, que queda embarazada en
contra de su voluntad y que es incapaz de darle al nio la vida a la que
tiene derecho?
En trminos de Toulmin, el primer poltico parece defender entre posturas la demanda que el aborto no debera ser legalizado,
mientras que el segundo poltico defiende la demanda de que si
se debera legalizar el aborto, los datos del primer poltico consisten en la observacin de que la propuesta va en contra del principio
reconocido por su partido de que toda vida humana es sagrada. La
garanta es que los principios son inviolables. El primer poltico presenta la santidad de la vida humana y la legalizacin del aborto como
contradictorio; la implicacin es que defender ambas cosas sera una
inconsistencia lgica. En trminos de Perelman este argumento puede
ser caracterizado como cuasi-lgico. Aunque esto puede ser convincente para algunos el segundo poltico no parece convencido; l se
refugia en una disociacin entre la vida humana y la existencia de un
feto de seis semanas. No queda claro qu criterios dependientes del
tema deberan, de acuerdo con Toulmin, ser aplicados para resolver la
diferencia y la nueva retrica no ofrece ninguna herramienta procedimental para resolverlo.
77
Argumentativismo radical
Desde principios de los setenta, los lingistas franceses Ducrot y Anscombre han venido desarrollando un enfoque del discurso argumentativo orientado lingsticamente. Debido a que todas las formas de
discurso tienen, en su opinin, un aspecto argumentativo, llaman a su
enfoque Argumentativismo radical.15 El objetivo de Ducrot y Anscombre no es la de elaborar normas y criterios para la evaluacin de la argumentacin; su enfoque es exclusivamente descriptivo: quieren rastrear
los mecanismos lingsticos que juegan un papel en la interpretacin
argumentativa de las oraciones.
De acuerdo con Ducrot y Anscombre cada pieza del discurso contiene un dilogo, de tal forma que l siempre es polifnico o multvoco. Una oracin con una negacin por ejemplo, implica un dilogo
silencioso con alguien que mantiene (o al menos tres) lo opuesto de
que se ha dicho en la oracin. Esta pared no es blanca, por ejemplo,
esta segunda por puede ser revelada mediante el anlisis de la oracin
como conteniendo dos puntos de vista incompatibles: a) esta pared
es blanca y b) el punto de vista (a) es incorrecto. Los predicados
supuesto blanco y no blanco, sugieren diferentes principios argumentativos comparables a topo16 clsicos.
Anscombre y Ducrot describen cmo dependiendo del contexto
una direccin y un poder especficamente argumentativo son dados
al discurso mediante los operadores y conectores argumentativos
tales como casi, solamente, difcilmente, aun, pero, por lo menos, in Ducrot y Anscombre believe that argumentativity is a general feature of all language use rather than a special characteristic of a specific mode of discourse. The
outlines of their approach have been presented in Ducrot (1980, 1984), and Anscombre and Ducrot (1983, 1989). Only lately has their theory become somewhat
better known outside the French-speaking world. Consltese a Nlke (1992), Zagar
(1995), y para un panorama general Van Eemeren et al. (1996: Ch. 11).
16
Una aplicacin de un topos a este ejemplo sera: Entre ms blanca la pared, menos
necesita repintarse, o la conversa: Entre menos blanca est la pared, ms necesita
ser repintarse. En el contexto de estos topo, puede verse claramente que con Esta
pared no es blanca se defiende una conclusin como La pared debera volverse a
pintar. De acuerdo con Ducrot y Anscombre, esto muestra que en ciertos contextos todas las palabras pueden tener un cierto valor argumentativo.
15
78
cluso, todava, aunque, algunos, unos cuantos, un poco, por cierto,

ms aun, muy, desde, demasiado, desde, porque, as que, y no menos
que. Estos operadores y conectores indican qu puntos de vista estn
siendo defendidos.
De acuerdo con Armstrong y Ducrot la orientacin argumentativa
dada por palabras como pero, porque a las oraciones en las cuales
ocurren en el destino de esas oraciones a servir como soporte para tipos
particulares de conclusiones ms que para otras. En otro ejemplo en los
inside pueden ser aplicados al uso de pero en respuesta al segundo
poltico cuando l dice t ests bien, ests en lo correcto al dar fe de
la santidad de la vida humana, pero no puedes incluir un feto de seis
semanas. El uso de pero marca una oposicin entre dos conclusiones opuestas: el aborto no debera ser legalizado versus el aborto
debera ser legalizado, la primera conclusin es sostenida por la premisa
presentada en el primer conjunto, la segunda presentada por la premisa
del segundo. Con una (p), pero (q) procedencia, el hablante indica
que el acepta (p) a un nivel factual pero rechaza (p) desde el punto de
vista argumentativo, por lo tanto, la conclusin que puede ser extrada
del segundo conjunto el aborto debera ser legalizado es aquella que el
argumentador quiere obtener.
Comunicacin y retrica
En los aos se ha dado una revalorizacin de gran alcance de la retrica
clsica. Esta revalorizacin no solo ha llevado al reconocimiento de que
las teoras no retricas de la argumentacin estn saturadas de ideas
de la retrica clsica, sino tambin a una moderacin de la oposicin
tajante entre retrica y dialctica. La retrica, como el estudio de tcnicas efectivas de persuasin, ya no es generalmente considerada como
incompatible con el ideal de racionalidad crtica dialctica.17
El estudio de los aspectos retricos de la argumentacin hoy en
da es usualmente realizado desde la perspectiva de la comunicacin.
17
Tambin hay autores que mantienen que existen diferencias fundamentales entre
concepciones de la racionalidad o razonabilidad retricas y dialcticas. En la medida
en que son retricos, se niegan a considerara la primera como inferior a la segunda.
En mi opinion, la retrica no tiene por qu estar en conflicto con el ideal crtico de
razonabilidad: el conocimiento emprico de las tcnicas de persuasin efectiva pue-
79
Willard, por su parte, considera a la argumentacin como una forma

retrica de comunicacin a partir de diferencias de opinin; considera la
interaccin entre los argumentos, epistemolgicamente, como fuente
de conocimiento humano. Varios autores que trabajan en el campo de
la comunicacin (del habla) han prestado especial atencin a la retrica
de los argumentos conversacionales, sobre todo Jacobs. El anlisis de
Jackson y Jacobs (1980, 1981) y Jacobs y Jackson (1981, 1982, 1983,
1989) del argumento conversacional se basa en el conocimiento emprico sobre las pautas estratgicas de la argumentacin.
En nuestro ejemplo, pueden encontrarse los rastros de un modelo
estratgico de confrontacin en la reaccin del segundo poltico: el
confrontador primero asla y enfoca una afirmacin hecha por el confrontador y luego cuestiona al confrontado de manera que obtiene premisas
que ms tarde puede verse como contradiciendo su afirmacin inicial.
Tras haber establecido el hecho de que la santidad de la vida humana es un principio importante para el partido del primer poltico, el segundo poltico contina su estrategia al confrontarlo con una aparente
incoherencia entre sus puntos de vista: Qu pasa con la santidad de
la vida de la madre...?
Dialctica formal
La dialctica formal, introducida por Barth y Krabbe, se basa en la lgica del dilogo de Lorenzo, al desarrollar un procedimiento formal para
comprobar si un determinado punto de vista puede mantenerse a la luz
de ciertos supuestos.18 En dialctica formal, el razonamiento se interpreta como consistente de un dilogo entre un defensor y un oponente sobre un punto de vista, que intentan establecer si el punto de
vista del proponente puede ser defendido con xito contra los ataques
crticos del oponente.
Para defender el punto de vista, el proponente puede hacer uso de
concesiones del oponente: oraciones de las que el rival se prepara
de ser visto como un prerequisito para lograr la dialctica comunicativa adecuada.
Los movimientos retricos que violan el ideal crtico pueden ser detectado en el
anlisis del discurso argumentativo.
18
Para una exposicin de la dialctica formal, vase Barth y Krabbe (1982); a cerca de
la lgica dialgica de Lorenzen, ver Lorenzen y Lorenz (1978).
80
para asumir la responsabilidad y que van a ser defendidas si estn bajo

ataque. Este cambio puede dar lugar a una situacin en la que el oponente no puede hacer otra cosa que afirmar algo que el oponente haba
atacado anteriormente en el dilogo, lo cual beneficiara al proponente.
El proponente intenta maniobrar al oponente en esta posicin utilizando hbilmente las concesiones del adversario. Si el intento tiene xito,
el autor ha defendido con xito el punto de vista, debido a las concesiones del oponente, por lo tanto Hence ex concessis.
La dialctica formal solo puede ser utilizada para analizar la argumentacin de la vida real, si las razones aducidas por el proponente
son como un conjunto de concesiones aadido a los compromisos
de los opositores.19 Esto es, ms o menos, lo que puede decirse que
el segundo poltico hace respecto a la declaracin del primer poltico
sobre la santidad de la vida humana.
Pragma-dialctica
En pragma-dialctica la argumentacin es vista como un complejo acto
de habla con una funcin de justificacin o refutacin en una discusin
crtica encaminada a resolver una diferencia de opinin entre un protagonista que est comprometido positivamente con el punto de vista
de que se trata y un antagonista que duda o que tiene un punto de
vista contrario. El procedimiento de discusin pragma-dialctica para
la discusin crtica propuesto por Grootendorst y por m, abarca todos
los actos de habla llevados a cabo en todas las fases del discurso argumentativo para resolver una diferencia.20 Las reglas del procedimiento
evitan que movimientos perturbadores, como los que tradicionalmente
Esta clase de discusin difiere fundamentalmente de la prctica ordinaria argumentativa. Asume que un punto de partida en el que una de las partes ha presentado
razones en defensa de un punto de vista y despus decide examinar junto con la
otra parte si este punto de vista puede ser mantenido a la luz de estas razones. En
otras palabras, las partes inician un procedimiento para checar si este punto de vista
puede concluirse a partir de las premisas que se han presentado. Una vez finalizada
su discusin argumentativa, puede ser muy til si las partes en una diferencia de
opinin decidieran iniciar tal procedimiento lgico de prueba.
20
El procedimiento de la discusin pragma-dialctica es introducido en Van Eemeren y Grootendorst (1984). En Van Eemeren y Grootendorst (1992: 208-209) el
19
81
se conoce como Falacias, interfieran con el proceso de resolucin

(Eemeren y Grootendorst, 1992: 102-207).
En un anlisis pragma-dialctico del ejemplo, los argumentos son
primero reconstruidos de tal manera que queden clara las posiciones
de los argumentadores, qu argumentos han dado para sostener sus
puntos de vista, y de qu manera su argumentacin est estructurada. La argumentacin del primer poltico es bastante sencilla, pero la
reaccin del segundo poltico requiere una cantidad considerable de
reconstruccin. Por una razn, l no presenta explcitamente su punto
de vista. Como su argumentacin reacciona en contra de la postura de
que el aborto no debera legalizarse, el primer poltico no debera ser
legalizada, podemos considerar que defiende el punto de vista opuesto.
La primera razn del segundo poltico, que contradice la validez de
la objecin del primer poltico, es que un feto de seis semanas no est
comprendido en el principio de la santidad de la vida humana. Por
qu no? l no lo dice explcitamente, presumiblemente, l piensa que
un feto de seis meses no puede ser visto como un ser humano vivo.
Su segunda razn se presenta por medio de una pregunta retrica. La
premisa involucrada puede reconstruirse como Una mujer que ha quedado embarazada contra su voluntad y no puede mantener a su nio
debera tener el derecho a interrumpir su embarazo.
Cmo se relaciona esta premisa con el punto de vista que el aborto
debera legalizarse? Qu premisa no expresada se entiende que llena
el hueco entre la premisa explcita (reconstruida) y el punto de vista
principal? De acuerdo con la pragma-dialctica, la reconstruccin de
una premisa no expresada requiere un anlisis en dos niveles. En el nivel
lgico en primer lugar, debe examinarse si el argumento incompleto se
puede completar de tal manera que se convierta en vlido. En el ejemplo, esto puede lograrse mediante la adicin de la siguiente premisa
para el argumento: Si una mujer que ha quedado embarazada contra
su voluntad y que es incapaz de mantener a su nio debera tener
el derecho a poner fin a su embarazo, entonces el aborto debera ser
legalizado. En el plano pragmtico debe despus determinarse si esta
mnima lgica puede transformarse en una ms informativa ptima
procedimiento es resumido en diez reglas bsicas, los Diez mandamientos de
la discusin crtica.
82
pragmtica, haciendo uso de los datos contextuales o pragmticos. En

este caso, la premisa no expresada puede, en vista de la postura liberal
del segundo poltico expresado en la frase anterior, generalizarse sin
atribuir ningn compromiso injustificado al orador, haciendo uso del
conocimiento bsico comn de que los liberales holandeses son legalistas firmes. La premisa no expresada ahora puede ser reconstruida justificablemente como Un derecho slo puede ejercerse si se legaliza.
Lgica informal
Aunque el nombre puede sugerir lo contrario, la lgica informal no es
un nuevo tipo de lgica. Como se ha desarrollado en Amrica del Norte,
es un enfoque normativo a la argumentacin del lenguaje ordinario
que es ms amplia que la lgica formal. El objetivo del lgico informal
es el desarrollar normas, criterios y procedimientos para el anlisis,
evaluacin y construccin de argumentos.
Los problemas para los que se buscan soluciones son, entre otros,
la forma de analizar las estructuras de la argumentacin, cmo clasificar los esquemas de argumentacin, cmo evaluar la argumentacin y
cmo identificar las falacias. Blair y Johnson, los protagonistas principales de la lgica informal, sostienen que las premisas para una conclusin debe cumplir tres requisitos: pertinencia, suficiencia, y aceptabilidad (rsa), (Johnson y Blair, 1977/1994; Blair y Johnson, 1987).
Con la aceptabilidad, la cuestin es si las premisas son verdaderas,
probables o confiables; con pertinencia, si existe una adecuada relacin
entre el contenido de las premisas y la conclusin; con suficiencia, si
las premisas proporcionan pruebas suficientes para la conclusin.
En nuestro ejemplo, el segundo poltico parece estar aludiendo a
cada uno de estos criterios en su reaccin. l indica de manera explcita
que acepta la premisa acerca de la santidad de la vida humana. Sin
embargo, rechaza esta premisa como irrelevante para la conclusin de
que el aborto debera ser legalizado, porque piensa que un feto de seis
semanas no puede ser visto como un ser humano vivo. Adems, no
considera que la premisa provea suficiente apoyo para la conclusin.
Esto se desprende de su argumento, envuelto en una pregunta retrica,
que el principio de la santidad de la vida humana se aplica demasiado
rgidamente cuando las consecuencias prcticas y sociales para la madre y el nio se pasan por alto.
83
El anlisis formal de las falacias

Woods y Walton emprendieron en los aos setenta la tarea de enfrentar el desafo implicado en las Falacias de Hamblin, para reemplazar el
as llamado tratamiento estndar de las falacias mediante un enfoque
ms adecuado.21 El enfoque de Woods y Walton, que es bastante difcil
de caracterizar brevemente, empieza de su conviccin metodolgica
general de que las falacias pueden ser convenientemente analizadas
utilizando las estructuras y el vocabulario terico de varios sistemas de
lgica. En su opinin, los anlisis exitosos de al menos una gran cantidad de falacias tendrn caractersticas que califican esos anlisis como
formales en algn sentido. Woods y Walton tienden a organizar las
muchas falacias que han reconocido en tres grados de formalidad. En
primer lugar, son falacias formales en el sentido estricto. En el siguiente
grado de formalidad vienen falacias tales como las falacias de ambigedad cuya comisin es, en parte, hecho explicable por referencia a las
formas lgicas. Mucho ms destacada en su trabajo, por ejemplo en su
anlisis de la petitio principii, es un tercer grado de formalidad relativa
a las falacias que son formalmente analizables mediante el empleo de
los conceptos, el vocabulario tcnico o las estructuras formales de un
sistema de lgica o de otro tipo de teora formal, pero no de maneras
que obliguen al empleo de formas lgicas en el anlisis.
Al igual que Hamblin, Woods y Walton dejan abierto que pueda
haber varios tipos de marcos conceptuales de este tipo. Su enfoque
puede ser, por consiguiente, clasificado como pluralista. Como el
contexto del dilogo de un argumento es considerado en su evaluacin, el enfoque de Woods-Walton es tambin dialctico. Aunque el
contexto en teora debera ser siempre descrito como una estructura de
dilogo donde los movimientos, los lugares y los compromisos y los
otros factores que determinan un intercambio de dilogo sean definidos
de una manera formal, en la prctica Woods y Walton admiten muchos
otros contextos. La importancia terica que conceden a caracterizar las
21
El enfoque de Woods-Walton se muestra en una serie de artculos en colaboracin

que fueron publicados en el periodo 1972-1982 (recopilado en Woods y Walton,
1989) y en varios artculos y libros publicados durante este tiempo y despus.
Woods y Walton tambin explicaron su aproximacin a las falacias en un libro de
texto (1982).
84
falacias en diferentes contextos de la argumentacin ordinaria es ejemplificado por su aficin a los estudios de caso.
Si el anlisis del ejemplo tuviera lugar en la forma establecida por
Woods y Walton, podra ser posible acusar al segundo poltico de la
falacia de equivocacin. Por medio de un cambio de contexto, el
segundo poltico se aplica la expresin santidad de la vida a la vida
de la madre, usndolo as en forma diferente que el primer poltico.
En lugar de que signifique que todo ser humano tiene derecho a la
vida, santidad de la vida ahora significa que todos los seres humanos
tienen derecho a una buena vida y a organizar su propia vida en
consecuencia. Al equivocar estos dos significados, el segundo poltico
afecta la solidez de su argumento.Todava hay otros enfoques a la argumentacin discutidos que podran ser igualmente dignos de mencin.
Uno de ellos es la problematologa, desarrollado por Meyer al inicio de
los aos ochenta como un modelo de la argumentacin filosfica para
resolver problemas filosficos (Meyer, 1982a, 1982b, 1986a, 1986b).
Entre otros estn los diferentes enfoques tericos influidos por Habermas. El enfoque normativo de argumentacin de Kopperschmidt, por
su parte, combina conocimientos de la retrica clsica, la teora del
acto de habla y texto lingstico con la teora de Habermas. La lgica
natural, la teora descriptiva de la argumentacin desarrollada por Grize,
Borel y otros, tambin merece ser mencionada (1978, 1980, 1989). Est
diseado para exponer la lgica del discurso argumentativo todos los
das en las apelaciones polticas, declaraciones polticas, y anuncios,
sin asumir ningn concepto normativo a priori tales como la verdad
y validez. La mayora de los otros enfoques, sin embargo, son menos
influyentes o ms limitados en alcance que los que he discutido y era
necesaria alguna autorrestriccin.
Conclusin
Si bien vivimos en un mundo de diferencia y hay un mundo de diferencia en las distintas aproximaciones a estas diferencias en el estudio de
la argumentacin, debera ser claro ya que en un sentido mucho ms
positivo de la misma expresin hay tambin un mundo de diferencia
entre la teora de la argumentacin hoy y hace dos dcadas. Podemos,
sin exagerar mucho, hablar de el rico estado de la teora de la argumentacin.
85
Las riquezas de la teora de la argumentacin parecen ser tales que

si se les hace converger pueden crearse una base terica adecuada para
desarrollar mtodos educativos para mejorar la calidad del discurso argumentativo en los diversos contextos institucionales y no institucionales de la democracia.
Dado que la democracia requiere una comprensin realista de la importancia, normas y obstculos de la discusin crtica, la educacin en
la argumentacin debe estimular una conciencia crtica de los problemas
involucrados en la produccin, interpretacin y evaluacin del discurso
argumentativo. Esto no puede lograrse mediante la aplicacin de la
imitacin de los procedimientos formales a los estudiantes. En lugar de
ensear ejercicios, la educacin en la argumentacin debe concentrarse
en promover una reflexin fundamental sobre la justificacin de los puntos de vista que conducen a una genuina apreciacin de las diferencias.
Bibliografa
Anscombre, J. C. y O. Ducrot (1983). Largumentation dans la langue. Lieja, Pierre
Mardaga.
(1989). Argumentativity and informativity. M. Meyer, ed., From metaphysics to
rhetoric. Dordrecht: Kluwer, pp. 71-87.
Bachrach, P. (1967). The theory of democratic elitism: a critique. Boston: Little
and Brown.
Barth, E. M. y E. C. W. Krabbe (1982). From axiom to dialogue: a philosophical
study of logics andargumentation. Berln-Nueva York: Walter de Gruyter.
Benoit, W. L., D. Hample y P. J. Benoit, eds. (1992). Readings in argumentation.
Berln-Nueva York: Foris Publications, pda ii.
Berelson, B. R., P. F. Lazarsfeld y W. N. McPhee (1954). Voting. Chicago: University
of Chicago Press.
Biro, J. y H. Siegel (1992). Normativity, argumentation and an epistemic theory of
fallacies. F. H. van Eemeren, R. Grootendorst, J. A. Blair y Ch. A. Willard, eds.
Argumentation illuminated. Amsterdam: Sic Sat 1, pp. 85-103.
Blair, L. A. y R. H. Johnson (1987). Argumentation as dialectical. Argumentation,
1: 41-56.
Borel, M. J. (1989). Norms in argumentation and natural logic. R. Maier, ed. Norms
in argumentation. Proceedings of the Conference on Norms 1988. Dordrecht:
Foris, pda 8, 3348.
86
Borel, M. J., L. B. Grize y D. Mieville (1983). Essai de logique naturelle. BemFrankfurt-Nueva York: Peter Lang.
Coleman, L. (1989). Rationality and the justification of democracy. G. Brennan y
L. E. Lomansky, eds. Politics and process. Cambridge: Cambridge University
Press.
Davis, L. (1964). The cost of realism: contemporary restatements of democracy.
Western Political Quarterly, xvii: 37-46.
Ducrot, O. (1980). Les chelles argumentatives. Pars: Minuit. O. Ducrot (1984). Le
dire et le dit. Pars: Minuit. F. H. van Eemeren (1994). The study of argumentation as normative pragmatics. F. H. van Eemeren y R. Grootendorst, eds. Studies
in pragma-dialectics. Amsterdam, Sic Sat, 4, pp. 3-8.
Eemeren, F. H. van y R. Grootendorst (1984). Speech acts in argumentative discussions: a theoretical model for the analysis of discussions directed towards
solving coriflicts of opinion. Dordrecht-Cinnaminson: Foris Publications, pda i.
(1992). Argumentation, communication, and fallacies. Hillsdale, N. J.: Lawrence Erlbaum.
eds. (1994). Studies in pragma-dialectics. Amsterdam: Sic Sat, 4.
Eemeren, F. H. van, R. Grootendorst y T. Kruiger (1978/1981). Argumentatietheorie.
Utrecht/Antwerpen: Het Spectrum. Aula 613. Traduccin al ingls (1984): The
study of argumentation. Nueva York: Irvington. Republished (1987) as Handbook of argumentation Theory. Dordrecht Cinnaminson: Foris. Eemeren, F. H.
van, R. Grootendorst, S. Jackson, y S. Jacobs (1993). Reconstructing argumentative discourse. Tuscaloosa, Londres: University of Alabama Press.
Eemeren, F. H. van, R. Grootendorst, A. F. Snoeck Henkemans, J. A. Blair, R. H.
Johnson, E. C. W. Krabbe, Ch. Plantin, D. N. Walton, Ch. A. Willard, J. Woods
y D. Zarefsky (1996). Fundamentals of argumentation theory: a handbook
of historical backgrounds and contemporary developments. Mahwah, N. J.:
Lawrence Erlbaum.
Grize, J. B. (1982). De la logique largumentation. Geneve: Librairie Droz. Jackson, S. y S. Jacobs (1980). Of conversational argument: pragmatic bases for the
enthymeme. Quarterly Journal of Speech, 66: 251265.
Jackson, S. y S. Jacobs (1981). The collaborative production of proposals in conversational argument and persuasion: a study of disagreement regulation. Journal
of the American Forensic Association, 18: 77-90.
Jacobs, S. y S. Jackson (1981). Argument as a natural category: the routine grounds
for arguing in natural conversation. Western Journal of Speech Communication, 45: 118-132.
87
Jacobs, S. y S. Jackson (1982). Conversational argument: a discourse analytic approach. J. R. Cox y Ch. A. Willard, eds. Advances in argumentation theory
and research. Carbondale, Il.: Southern Illinois University Press, pp. 205-237.
(1983). Strategy and structure in conversational influence attempts. Communication Monographs, 50: 285-304.
(1989). Building a model of conversational argument. B. Dervin, L. Grossberg,
B. J. OKeefe y E. Wartella, eds. Rethinking communication. Beverly Hills: Sage
Publications, pp. 153-171.
Johnson, R. H. y J. A. Blair (1977/1994). Logical self-defense. Toronto: McGraw Hill.
Kopperschmidt, J. (1978). Das Prinzip Vernunftiger Rede. Stuttgart, etc.: Kohlhammer.
(1980). Argumentation. Stuttgart: Kohlhammer.
(1989). Methodik der Argumentationsanalyse. Stuttgart: Frommann- Holzboog.
Lorenzen, P. y K. Lorenz (1978). Dialogische Logik. Darmstadt: Wissenschaftliche
Buchgesellschaft.
Maier, R., ed. (1989) Norms in argumentation: proceedings of the Conference on
Norms 1988. Dordrecht: Foris, pda 8.
Meyer, M. (1982a). Logique, langage et argumentation. Pars: Hachette.
(1982b). Argumentation in the light of a theory of questioning. Philosophy &
Rhetoric, 15: 81-103.
(1986a). De la problmatologie. Philosophie: science et langage. Brussels: Pierre Mardaga.
(1986b) From logic to rhetoric. Traduccin de Logique, langage et argumentation. Pars: Hachette, (1982). VII. 3: Pragmatics and beyond. Amsterdam: John
Benjamins.
Nglke, H. (1992). Semantic constraints on argumentation: from polyphonic microstructure to argumentative macro-structure. F. H. van Eemeren, R. Grootendorst, J. A. Blair y Ch. A. Willard, eds. Argumentation Illuminated. Amsterdam:
Sic Sat 1, pp. 189-200.
Pateman, C. (I990). Participation and democratic theory. Cambridge: Cambridge
University Press.
Perelman, Ch. y L. Olbrechts Tyteca (1958/1969). La nouvelle rhtorique. Trait. de
largumentation. Paris: Presses Universitaires de France. Traduccin al ingls:
The new Rhetoric. A treatise on argumentation. Notre Dame, Londres: University of Notre Dame Press.
88
Przeworski, A. (1991). Democracy and the market. Political and economic reforms
in Eastern Europe and Latin America. Cambridge: Cambridge University Press.
Schumpeter, J. A. (1950). Capitalism, socialism and democracy. Nueva York: Harper Bros.
Toulmin, S. E. (1958). The uses of argument. Cambridge: Cambridge University
Press.
Willard, Ch. A. (1989). A theory of argumentation. Tuscaloosa, Londres: University
of Alabama Press.
Woods, J. y D. N. Walton (1982). Argument: the logic of the fallacies. Toronto:
McGraw Hill Ryerson.
(1989). Fallacies: selected papers, 1972-1982. Dordrecht, Providence: Foris Publications, pda 9.
Zagar, I. Z. (1995). Argumentation in language opposed to argumentation with
language: some problems. F. H. van Eemeren, R. Grootendorst, J. A. Blair y
Ch. A. Willard, eds. Reconstruction and application: proceedings of the Third
International Conference on Argumentation. Vol. iii. Amsterdam: Sic Sat 5, vol.
iii, pp. 200-15.
Fernando Miguel Leal Carretero

n
Sobre la diagramacin de
argumentos filosficos1
Lo que voy a decir tiene dos aspectos, uno metafilosfico y otro pedaggico. Por un lado, me propongo decir algo que sea relevante para la
mejor comprensin de qu es la filosofa y en particular qu es la argumentacin filosfica. Por otro lado, pretendo tambin decir algo que
sea relevante para el fin de ensear a nuestros estudiantes a analizar
argumentos de otros y construir y presentar los propios. Por momentos
parecer que lo que digo es ms relevante para una cosa que para la
otra. Pido al lector no olvide que me preocupan ambas por igual.
De diagramacin de argumentos, como deca Aristteles, se puede
hablar de muchas maneras. Ciertamente los diagramas construidos por
los gemetras son parte de una demostracin, y no ha faltado quien se
haya atrevido a afirmar que pueden sustituir las palabras.2 E inspirados
por los diagramas geomtricos no han faltado lgicos que hayan suge
El presente trabajo fue expuesto en forma oral con ocasin del III Coloquio de Retrica, Lgica y Teora de la Argumentacin, dedicado a la argumentacin en filosofa
y celebrado en Guadalajara del 13 al 17 de octubre de 2011. He incorporado en este
texto algunas observaciones que me hicieron Carlos Pereda y Alejandro Herrera
durante ese evento y que agradezco mucho. Nueva es tambin la figura 11, como
se explica en su lugar (vase nota 15).
Una tesis de maestra reciente sostiene que las figuras que acompaan las demostraciones en los textos de geometra representan la estrategia argumental seguida
por el autor de la demostracin. Esta hiptesis, original y sugerente, implicara que
esas figuras son, en efecto, la diagramacin de un argumento. Vase Cervantes
(2011). En este mismo trabajo se pueden consultar algunas de las opiniones que se
han sostenido acerca de la necesidad o superfluidad de las figuras en geometra.
[89]
90
rido que es posible inventar diagramas que representen tanto las proposiciones como las deducciones de unas proposiciones a otras: al menos
desde Leibniz y pasando por Euler, Venn y Peirce hasta llegar a los
estudios contemporneos del diagrammatic reasoning, tenemos aqu
toda una industria de la que cabra decir que son esfuerzos por diagramar argumentos. Incluso el modo de representar bidimensionalmente
las proposiciones o las deducciones que caracterizan la Begriffsschrift
de Frege podran considerarse tales; y esto valdra igualmente de otros
clculos, sean ellos los de Peano, Russell o Hilbert, que se presentan
como listas verticales de cadenas de smbolos, o bien los de Gentzen,
Beth, Quine o Fitch, en que se acomodan los smbolos de cierta manera
o se aaden ciertas lneas aqu y all para expresar con mayor claridad
las conexiones lgicas.
Sin embargo, no es de ninguna de estas cosas de las que quiero
hablar aqu. Todos estos casos, si bien se ve, comparten una caracterstica en comn, a saber que proceden a reemplazar el modo de
representacin de las lenguas naturales por un cdigo ms o menos
convencional que siga reglas ms o menos precisas. No tengo nada en
contra de estos intentos de ordenar, codificar y representar argumentos,
como tampoco me opongo a su uso para reformular o formalizar argumentos que se formularon primero en alguna de las lenguas naturales.
Con todo, me parece que hay lugar para la diagramacin de argumentos tal como ellos fueron formulados en alguna lengua natural. Por un
lado, prcticamente todos los argumentos filosficos, por complejos
que sean, han sido formulados en alguna lengua natural (griego, latn,
rabe, hebreo, italiano, francs, ingls, alemn, por citar las principales
dentro de nuestra tradicin europeo-occidental), y por tanto es a ellos
que se enfrenta quien quiera leerlos, interpretarlos, evaluarlos o contraponerles otros. La diagramacin sera una tcnica posible para aclararlos
y entenderlos mejor. Por otro lado, no es absurdo pensar que esa tcnica podra utilizarse como un paso intermedio camino a la formalizacin
mediante clculos lgicos, en caso de que se piense que este paso es
necesario para poner a prueba su validez.3

Aqu se suscita la pregunta de si la diagramacin y la simbolizacin son modos

igualmente primitivos u originales de representar un argumento, o si acaso la diagramacin es solamente un medio para alcanzar la representacin fundamental que
SOBRE LA DIAGRAMACIN DE ARGUMENTOS FILOSFICOS
91
Creo que es justo decir que nadie sabe a quin y cundo se le ocurri la idea de diagramar un argumento en este sentido; pero es claro
que no se trata de una idea nueva. El documento ms antiguo que
conozco en que aparece un diagrama de este tipo es Elements of Logic
que el celebrado lgico, economista y telogo Richard Whately (17871863) public en mltiples ediciones a manera de elaboracin del artculo original que sobre la lgica haba l mismo contribuido en 1826 a
la Enciclopedia metropolitana (un proyecto del filsofo y poeta Samuel
Taylor Coleridge realizado en Londres de 1817 a 1845). La figura 0
presenta el diagrama en cuestin:
Figura 0
Diagrama argumental de Richard Whately
[Ultimate Conclusion.]
Z is X,
proved by
Y is X,
proved by
Z is Y,
proved by
A is Y,
[suppose admitted.]
the argument that

B is X,
&c.
Z is A,
proved by &c.
and by the
argument that
Y is B,
&c.
C is X,
&c.
Y is C,
&c.
Este diagrama ocurre en una nota a pie de pgina en el apndice III

(Prctica del anlisis lgico) de la obra citada y va acompaado de las
palabras: Muchos estudiosos probablemente encontrarn muy claro y
conveniente el modo de exhibir el anlisis lgico de una marcha argumental [consistente en] desplegarlo en forma de un rbol o Divisin
representa la simbolizacin formal. Vuelvo sobre esta pregunta en las conclusiones

de este trabajo.
92
Lgica, como sigue.4 Ntese que en este diagrama la premisa Y es X

es sustentada por dos argumentos diferentes, mientras que la premisa
Z is Y slo tiene un argumento a su favor. En argumentaciones reales,
del tipo que encontramos en los textos filosficos, esto es muy comn,
como veremos en su momento al analizar un argumento particular.
Cualquiera que intente utilizar un mtodo como el ilustrado en el
ejemplo de Whately se dar cuenta de dos problemas. Uno es que la
formulacin de las proposiciones ocupa mucho espacio, y la hoja de
papel se agota enseguida; el otro es que planificar la distribucin de las
partes del diagrama en el espacio es sumamente difcil. Una manera de
evitar esto es numerar las proposiciones. Esto es lo que propuso Monroe Beardsley en su Practical Logic de 1950, aunque algunos atribuyen
esta tcnica a Irving Copi. Todo lo que hacen los diagramas de Whately
se puede hacer con los de Beardsley y Copi, y la nica dificultad en su
lectura e interpretacin es que tiene que estar uno consultando a qu
nmero corresponde qu proposicin. En su momento veremos que es
posible mejorar este tipo de diagramas en algunos puntos cruciales para
la argumentacin.
De las dificultades de construccin y visualizacin nos han sacado
los nuevos programas para diagramar argumentos (y ms generalmente
relaciones entre objetos) que se han desarrollado en los ltimos diez
aos aproximadamente y que se encuentran disponibles en internet, la
mayora de ellos de forma gratuita.5 A continuacin utilizar el que me
parece ms flexible, el programa CmapTools, que sirve para crear mapas

Many students probably will find it a very clear and convenient mode of exhibiting
the logical analysis of a course of argument, to draw it out in the form of a Tree, or
Logical Division, thus. Whately (1831: 376, 1845: 342, 1859: 419-420).
5
Para una visin de conjunto vase la pgina www.phil.cmu.edu/projects/argument_mapping/. Dada la complejidad visual que resulta de un diagrama completo,
podra objetarse que de nada sirve que superemos los lmites del papel, ya que ser
imposible abarcar el argumento diagramado. Es posible, aunque este argumento
probara demasiado: despus de todo, en la planificacin de procesos industriales
y electrnicos se usan desde antiguo con mucho xito diagramas de igual o mayor
(incluso mucho mayor) complejidad sin que ello disminuya su utilidad y hasta
indispensabilidad en esa rea. Vuelvo sobre la objecin desde otro ngulo en las
conclusiones.
4
93
conceptuales en el sentido de Joseph Novak, y por ello es ms poderoso que otros programas diseados exclusivamente para la diagramacin
de argumentos. Le recuerdo al lector que un mapa conceptual, desde un
punto de vista puramente formal, no es sino un grafo dirigido. Cuando
los nodos del grafo son conceptos y los arcos son verbos o grupos
verbales que expresan relaciones entre conceptos, entonces tenemos lo
que Novak llam un mapa conceptual. En el caso de la diagramacin
de argumentos los nodos son proposiciones y los arcos son la relacin
se sigue que, aunque como veremos hay que introducir algunas adaptaciones importantes.
Para entrar en materia cuanto antes, supongamos el famoso silogismo de la lgica tradicional: Todos los hombres son mortales; he aqu
que Scrates es hombre; por lo tanto, Scrates es mortal. Comprense
los diagramas de las figuras 1, 2 y 3.
Figura 1
Representacin incorrecta
de un silogismo
Figura 2
Representacin correcta
de un silogismo
Scrates es mortal
Scrates es mortal
Scrates es mortal
Scrates es mortal
Pro
Pro
Pro
Pro
Pro
Pro
Todos los hombres

son mortales
Todos los hombres
son mortales
Scrates es
hombre
Scrates es
hombre
Figura 3
Representaciones correctas
de entimemas
Todos los hombres

son mortales
Todos los hombres
son mortales
Scrates es
hombre
Scrates es
hombre
Scrates es mortal
Scrates es mortal
Scrates es mortal
Scrates es mortal
Pro
Pro
Pro
Pro
Todos los hombres

son mortales
Todos los hombres
son mortales
Scrates es
hombre
Scrates es
hombre
94
Ntese que cada proposicin del argumento est encerrada dentro de

una caja, de tal manera que la relacin entre premisas y conclusin
tiene tanto una direccin (la flecha va de la o las premisas a la conclusin) como una etiqueta (Pro, que indica que las premisas apoyan o
sustentan la conclusin).6 Probablemente no se aprecie la necesidad de
tal etiqueta, la cual por cierto no aparece ni en Whately ni en Beardsley
o Copi. En su momento veremos la conveniencia de una etiqueta Contra para indicar que las premisas refutan o rechazan la conclusin.7
Pues bien, la figura 1 presenta el argumento como si la conclusin
se sustentase en dos premisas independientes; luego es una representacin incorrecta: en el clebre silogismo tradicional las dos premisas
sustentan juntas la conclusin, no cada uno por separado; de all la
representacin correcta del silogismo en la figura 2. Aristteles nos ha
enseado, sin embargo, que los argumentos se presentan muchas veces de manera incompleta, como entimemas en el sentido vulgar del
trmino, en los que no verbalizamos una o varias premisas que son necesarias lgicamente para poder concluir. La figura 3 representa los dos
casos obvios de entimema que corresponden a nuestro silogismo. A la
hora de diagramar argumentos podemos dejar el entimema tal como
est en el texto o bien completarlo como se representa en la figura 4.
En las figuras que acompaan a este trabajo coloco la conclusin en la parte superior del diagrama y las argumentaciones encadenadas por debajo de la conclusin.
Esta manera de colocar las cosas es puramente convencional: podra colocarse la
conclusin en la parte inferior de la figura, de manera que el flujo argumental fuera
de arriba hacia abajo; o situarse a la derecha o a la izquierda y las argumentaciones
se moveran entonces del lado opuesto hacia la conclusin; y de hecho, podran
colocarse las cajas de cualquier manera siempre y cuando la direccin de las flechas
est indicada con claridad. Cada diagramador puede desplegar las partes de un
argumento como mejor le convenga.
La conveniencia de distinguir entre las relaciones Pro y Contra al diagramar argumentos es un hallazgo del programa ReasonAble! de Tim van Gelder, profesor y
empresario australiano (disponible en: timvangelder.com/). El programa mencionado ya no existe como tal, sino que se ha transformado en Rationale, sin duda
el diagramador estticamente ms vistoso, aunque lamentablemente no gratuito
(disponible en: rationale.austhink.com/).
95
Figura 4
Etimemas completados
Scrates es mortal
Scrates es mortal
Pro
Pro
Todos los hombres

son mortales
Scrates es
hombre
Todos los hombres

son mortales
Scrates es
hombre
Las cajas marcadas con lneas ms gruesas contienen las premisas faltantes en los entimemas de la figura 3.
La cuestin que quisiera ahora ventilar es qu tan difcil es emplear un procedimiento diagramtico como el que acabo de ejemplificar
cuando lo que debemos diagramar es un argumento filosfico de mayor
complejidad que este silogismo de juguete. Nos tropezamos aqu, sin
embargo, con el problema de que no todos los textos argumentativos
son igualmente fciles de diagramar. Creo til distinguir entre dos tipos
de texto en filosofa desde el punto de vista de la argumentacin aparentemente contenida en ellos.
Un primer tipo de texto intenta representar, reproducir, reformular,
resumir o recapitular argumentaciones orales que le precedieron y en las
que participaron personas de carne y hueso que defendan tesis opuestas. De este tipo son, por ejemplo, casi todos los dilogos de Platn, el
grueso de la produccin literaria medieval cristiana y una parte considerable de los artculos publicados en revistas especializadas de filosofa
en la tradicin que nos hemos acostumbrado a llamar analtica.
Un segundo tipo que me interesa contraponer al primero consiste de
textos cuya composicin formal es la de una reflexin monolgica que
muestra pocas o ningunas seales de tales argumentaciones y discusiones
anteriores. De este tipo son la cadena interminable de tratados, lecciones,
ensayos y monografas que se han producido en todas las pocas de la
historia de la filosofa. Para contrastar e ilustrar estos dos tipos, podemos
comparar el Eutifrn de Platn con el libro de la Metafsica de Aristteles; o bien cualquiera de las quaestiones de la Summa theologiae de Toms
96
de Aquino con su De ente et essentia o bien el Entretien dun pre avec

ses enfants de Diderot con la Grundlegung zur Metaphysik der Sitten
de Kant.8
A la luz de estos ejemplos, sostengo que esta mnima (y enormemente simplificadora) tipologa sirve para mostrar que la recuperacin
de argumentos para propsitos diagramticos resulta, no voy a decir
fcil, pero s mucho ms fcil en el caso de textos del primer tipo que
en el caso de textos del segundo tipo.
Tomo como ejemplo para aplicar el programa CmapTools el texto
del primer artculo que abre la primera parte de la segunda parte de la
Summa theologiae (es decir, IaIIae q. 1, art. 1, para citarlo a la manera
tradicional; vase el texto en el apndice de este trabajo). Como la
mayora de los lectores seguramente recordarn, la Summa es una larga
serie de preguntas filosficas, o si se prefiere: filosfico-teolgicas o
teolgico-filosficas abiertas, quiero decir susceptibles de un nmero
indeterminado de posibles respuestas. Tales preguntas son extremadamente variadas y cubren prcticamente todas las disciplinas filosficas.
La Summa consta de cerca de 400 preguntas abiertas o quaestiones.9 El
minucioso trabajo analtico de Toms de Aquino, el cual recoge siglos
de disputaciones filosficas, reduce el problema de responder a tales
preguntas mediante el artificio de rancia estirpe aristotlica de encontrar las preguntas filosficas cerradas que corresponden a cada quaestio, vale decir las preguntas a las que debe responderse afirmativamente
o negativamente, con un S o un No.

Todo texto filosfico tiene carcter dialgico. Los textos citados a manera de ejemplo (Metafsica , De ente, Grundlegung) son tan dialgicos como los otros, pero
no llevan ese carcter dialgico a la vista, y por ello resulta ms difcil reconstruir el
dilogo o los dilogos subyacentes a su factura. La tipologa que presento tiene pues
carcter pedaggico: es ms fcil comenzar por los textos patentemente dialgicos
que por los que (por las razones que fuere) ocultan o disimulan ese carcter.
El texto original en latn medieval de las obras del Aquinate, supervisado por el
profesor Enrique Alarcn de la Universidad de Navarra, est disponible en www.corpusthomisticum.org/, donde el lector encontrar tambin un lxico tomstico, un
ndice analtico y una bibliografa. Hay tambin en internet traducciones al ingls, el
francs y el espaol de la Summa theologiae. La pgina de la versin espaola tiene
su sede en Argentina (vase hjg.com.ar/sumat/).
97
El texto que vamos a ver plantea la pregunta utrum hominis sit agere
propter finem, si es del hombre actuar por un fin. La pregunta utiliza
solamente el genitivo (hominis, del hombre) y no especifica si se est
hablando de un rasgo definitorio de los seres humanos o simplemente de
un rasgo propio o exclusivo de ellos sin que sea parte de la definicin.
Recordar el lector que en la dialctica aristotlica hay cuatro tipos de
predicado: la definicin, el gnero, el propio y el accidente. La definicin
y el gnero especifican lo que el sujeto es esencialmente, mientras que el
propio y el accidente no; y a su vez, la definicin y el propio son predicados coextensivos con el sujeto, mientras que el gnero y el accidente no lo
son. La pregunta pues de este artculo podra reformularse as: si el actuar
por un fin es un predicado coextensivo con el de ser humano.
No cuesta demasiado reconocer en esta pregunta una que contina
agitndose en la filosofa contempornea, la pregunta por la explicacin
de las acciones humanas por razones (como opuesta a la explicacin por
causas); pero no me quiero detener en las semejanzas y diferencias entre
la pregunta medieval y la nuestra. Para los propsitos de la diagramacin
da exactamente igual, y lo importante es ceirse al texto y ver de qu
manera esta tcnica puede mostrar las conexiones entre las proposiciones
con mayor claridad de la que permite el orden puramente lineal de las
oraciones. He elegido el texto por ser bastante transparente su estructura
argumentativa, lo cual se debe en mi opinin a ser este texto, como dije
antes, el descendiente de innumerables disputaciones entre filsofos y no
ocultar este origen bajo la apariencia del rumiar monolgico de un filsofo
solitario, como es el caso de muchsimos otros textos, incluyendo el De
ente et essentia del propio Aquinate ya mencionado.
Otro recordatorio: todos los artculos de la Summa tienen la misma
estructura interna formada por cuatro partes. En la primera parte se presentan dos o ms argumentos que concluyen con una respuesta contundente y taxativa a la pregunta del artculo, sea esa respuesta afirmativa o
negativa. Por ejemplo, en el caso que nos ocupa aqu, los argumentos son
tres y concluyen con la negativa: si esos argumentos son slidos (es decir, si son lgicamente vlidos y sus premisas son verdaderas), entonces
la respuesta a la pregunta es que el actuar por un fin no es de humanos,
no es un predicado coextensivo con el de ser humano. Por mor de simplicidad voy a comenzar por diagramar slo la primera parte del artculo
en la figura 5. Si queremos mantener el sabor de la pregunta, podemos
alternativamente diagramar como en la figura 6.
La palabra fin
significa al final
Pro
En el orden del
razonamiento los
fines van al final
La proposicin por
indica algo que se
comporta como causa
Pro
Pro
Las causas
son por
naturaleza
anteriores
(a sus efectos)
Los humanos
actan por eso
que es la causa
de sus acciones
Los fines no
pueden usarse
para razonar
causalmente
Pro
Nadie acta por un fin

(No tiene sentido
decir x acta por un fin)
Contra
Lo que es
fin ltimo
no es
por un fin
Lo muestra el
filsofo en el
libro I de los ticos
Pro
Pro
Se ve que los
humanos actan
por fines
cuando deliberan
Los humanos
no actan
siempre por un fin
A veces
las acciones
son fines
ltimos
Pro
Contra
Es de humanos actuar por un fin
Figura 5
Diagramacin de los argumentos iniciales de IaIIae, q. 1, art. 1
Los humanos actan

sin deliberar e incluso
sin pensar cuando
mueven manos o
pies o frotan sus
barbas al tiempo
que atienden a
otras cosas
Pro
Muchas cosas hacen

los seres humanos sin
deliberacin y
de ellas algunas
sin pensar siquiera
98
La palabra fin
significa al final
Pro
En el orden del
razonamiento los
fines van al final
La proposicin por
indica algo que se
comporta como causa
Pro
Pro
Las causas
son por
naturaleza
anteriores
(a sus efectos)
Los humanos
actan por eso
que es la causa
de sus acciones
Los fines no
pueden usarse
para razonar
causalmente
Pro

(No tiene sentido
No
Lo que es
fin ltimo
no es
por un fin
Lo muestra el
filsofo en el
libro I de los ticos
Pro
Pro
Se ve que los
humanos actan
por fines
cuando deliberan
Los humanos
no actan
siempre por un fin
A veces
las acciones
son fines
ltimos
Pro
No
Es de humanos actuar por un fin?
Figura 6
Diagramacin de los argumentos iniciales de IaIIae, q. 1, art. 1 con pregunta
Los humanos actan

sin pensar cuando
mueven manos o
pies o frotan sus
barbas al tiempo
que atienden a
otras cosas
Pro
Muchas cosas hacen

los seres humanos sin
deliberacin y
de ellas algunas
sin pensar siquiera

99
100
Hay varios puntos que observar en estos dos diagramas equivalentes:

1. A semejanza del esquema argumental que vimos en Whately,
dos de los argumentos de Toms de Aquino conducen a la misma conclusin. Con otras palabras, la proposicin No es de humanos actuar
por un fin se prueba mediante dos argumentos: el primero culmina en
la proposicin, Nadie acta por un fin; el segundo en la proposicin
Los humanos no actan siempre por un fin. Obviamente ambos argumentos son entimemas; pero por ahora no propongo completarlos
para no complicar mi presentacin.
2. La proposicin Nadie acta por un fin (o No tiene sentido
decir x acta por un fin, donde x es un humano) ha sido reconstruida
por m para completar el esquema. En lugar de eso podramos representar las cosas directamente, uniendo a la conclusin las dos proposiciones inferiores con un vnculo Contra.
3. La proposicin Los humanos no actan siempre por un fin es
probada mediante dos argumentos, otra vez a la manera ejemplificada
por el esquema de Whately (figura 0).
4. El conjunto es una jerarqua argumental que depende completamente de ciertas proposiciones ltimas ltimas, se entiende, dentro
de este conjunto argumental, cada una de las cuales es entonces una
premisa que no depende de otra premisa, o cambiando la terminologa: una base argumental. Para destacar este hecho he puesto las cajas
que contienen las proposiciones respectivas en color gris. Las bases
argumentales en el texto de Toms son siete. Para hacer esta estructura
ms patente, podemos alinear las bases hacia abajo, como lo permite
CmapTools y se muestra en la figura 7.
Una pregunta interesante que surge de esta tcnica diagramtica es
pues: cul es la naturaleza de las bases de un conjunto argumental10
dado (del que esta primera parte del artculo de Toms es slo un ejemplo)? Veamos:
En vez de conjunto argumental podramos decir simplemente argumentacin.

En tal caso diramos que la primera parte de este artculo es una argumentacin, la
cual contiene varios argumentos. Mayores informaciones sobre la disciplina dialctica subyacente en Weijers (2007: 141-149) y por supuesto en Grabmann (1909).
10
101
Figura 7
Diagramacin de los argumentos iniciales de IaIIae, q. 1, art. 1,
resaltando las bases de los argumentos
Contra
(No tiene sentido
Pro
Los fines no
Los humanos
pueden usarse
actan por eso
para razonar
que es la causa
causalmente
de sus acciones
Pro
Pro
Contra
Los humanos
no actan
siempre por un fin
Pro
A veces
las acciones
son fines
ltimos
Pro
Pro
Muchas cosas
hacen los seres
humanos sin
deliberacin y
de ellas algunas
sin pensar siquiera
Pro
Los humanos
actan sin
deliberar
e incluso
Lo
Se ve
sin pensar
Lo que muestra que los cuando mueven
La
es
el
humanos manos o pies o
proposicin
fin
filsofo
actan
frotan sus
por indica
ltimo
en el
por
barbas al
algo que
no es
libro I
fines
tiempo que
se comporta
por
de los
cuando
atienden a
como causa un fin
ticos deliberan
otras cosas
En el orden del
razonamiento los
fines van al final
Pro
Las
causas
son por
La
naturaleza palabra
anteriores
fin
(a sus
significa
efectos) al final
a) Tenemos algo as como proposiciones analticas (o tal vez definiciones), en los que el significado de ciertas palabras se hace explcito
(La palabra fin significa al final, La preposicin por indica algo
que se comporta como causa).
b) Tenemos lo que superficialmente pudiera tomarse como un argumento de autoridad (Lo muestra el Filsofo en el libro I de los
ticos); pero aqu, como en muchos otros casos, si no es que todos, la apariencia de un argumento de autoridad es probablemente
espuria, ya que esta base juega un papel similar a las notas a pie de
pgina que usamos ahora. Es como si Toms nos dijese Remito por
brevedad al argumento de Aristteles que todos ustedes conocen y
pueden consultar cuando quieran. De esa manera, la proposicin

102
A veces las acciones son fines ltimos no descansa sobre una

proposicin, sino sobre un argumento ms o menos complejo, cuyas bases reales habr que buscar en el texto de Aristteles.
c) Tenemos algo as como una proposicin emprica, un observable
(Los humanos actan sin deliberar e incluso sin pensar cuando
mueven manos o pies o frotan sus barbas al tiempo que atienden
a otras cosas). Esta proposicin depende ciertamente de algo as
como una teora emprica que trata de capacidades y procesos psicolgicos tales como la deliberacin, el pensamiento y la atencin.
d) Quedan tres proposiciones: Las causas son por naturaleza anteriores (a sus efectos), Lo que es fin ltimo no es por un fin y Se
ve que los humanos actan por fines cuando deliberan. Sera posible argumentar que cada una de estas proposiciones son tambin
analticas (o definiciones), en las cuales se explicita (o define) el
significado de los trminos causa, ltimo y deliberar; pero no
todos los lectores crticos de Toms aceptarn esta interpretacin.
No vamos aqu a solucionar la cuestin; me basta con que se acepte que el diagrama ayuda a que se aprecie el asunto y as se pueda
proceder a su puntual discusin.

Huelga decir que mi reconstruccin no es incuestionable. Es posible

en principio hacer varios cambios, sealar ms entimemas, completar
mediante premisas de otra manera, y en fin producir un diagrama alternativo. Pero ese es precisamente el punto: el diagrama nos fuerza a
plantear todas esas preguntas y a alcanzar mucha mayor claridad acerca
de cul es la estructura del argumento que en cada caso se est discutiendo. La refutacin de una particular interpretacin se facilita con el
diagrama y todos salimos ganando.
Con todo lo anterior slo he rascado la superficie. La argumentacin
completa contenida en la primera parte del artculo utrum sit hominis
agere propter finem es muchsimo ms rica y compleja que lo que hemos visto, y presenta varios desafos interesantes. Para dar al lector una
idea la figura 8 desplegado al final del captulo reproduce el diagrama
que he construido de ese texto completo.
No hay aqu suficiente espacio para entrar en detalles. Concluyo
entonces con cinco observaciones que en parte se desprenden de y en
parte complementan la discusin anterior:
103
1. As como el artculo 1 de IaIIae q. 1 constituye una jerarqua

argumental de cierta complejidad, as la quaestio toda de la que este
artculo es una parte, constituye una jerarqua argumental an mayor,
y en ltimo trmino toda la Summa theologiae no es otra cosa. En
principio existen las capacidades computacionales para construir el
diagrama correspondiente, si bien hay lmites para que podamos percibirlo visualmente. Con todo, no habra que ser pesimista, ya que las
bases argumentales de Toms forman probablemente un conjunto mucho ms pequeo de lo que probablemente nos imaginamos a priori.
Tal vez las ideas axiomatizantes de los filsofos modernos (Descartes,
Leibniz, Spinoza) hubiesen podido aplicarse a sistemas medievales,
como el del Aquinate, mejor que a los de aquellos. En cuanto a los filsofos contemporneos, existen actualmente proyectos para representar
algunos de los complejos debates y controversias mediante diagramas,
y mi primera impresin es que las cosas son ms manejables de lo que
pudiera parecer a primera vista.11
2. El texto que he comenzado a analizar diagramticamente es
eminentemente claro, por ms dudas que nos surjan aqu y all (en
buena medida, creo, por el poder que tiene este tipo de representacin). Esta claridad le viene por el hecho de que Toms se esfuerza
por escribir recapitulando una actividad disputacional que le precede
de siglos, y al recapitularla representar la dialctica precisa de la
cuestin que trata. Toms tiene otros textos, p. ej. sus opsculos o
sus comentarios, los cuales, a pesar de ser claramente argumentales,
no tienen ese grado de transparencia. La reconstruccin diagramtica
de tales textos ser por tanto mucho ms ardua. No hablemos ya de
Vase web.stanford.edu/~rhorn/a/kmap/arg/CCT/CCTGeneralInfo.html. Entre los
filsofos contemporneos encontramos aqu y all intentos de aplicar al menos las
ideas principales de la axiomtica moderna a la representacin de la variedad de
posturas y doctrinas. De manera explcita lo vemos en la obra de Leonard Nelson
(especial, aunque no exclusivamente, en su tica axiomtica (1917, parte IV); cf.
la discusin admirativa de los diagramas nelsonianos en Popper (1979, apndice).
Implcitamente los encontramos en los llamados mapas de la discusin que se
encuentran en los artculos de revisin (como muestra vase la taxonoma de
posiciones en torno a la folk psychology que da Barbara von Eckardt en Guttenplan
(1995: 304).
11
104
textos filosficos que, contengan o no muchos o pocos argumentos,

no llevan lo que podramos llamar el sello argumental impreso en
sus pginas.
3. No he explotado aqu sino algunas de las posibilidades de
la diagramacin. Hay muchas ms que podran ser tiles para otros
aspectos de la argumentacin filosfica o para otros tipos y clases de
argumentacin filosfica. Espero que estn de acuerdo conmigo en
que los argumentos filosficos son de muchos tipos, clases y gneros, y que no argumenta igual Aristteles en el De interpretatione que
en el De caelo, ni argumentan igual Jerry Fodor, Donald Davidson, Richard Rorty y Daniel Dennett, incluso cuando aparentemente hablan
de las mismas cosas y parece que hablan unos con otros. Aunque no
puedo desarrollarlo aqu, los programas de diagramacin que existen
hoy da (CmapTools, pero tambin muchos otros) permiten capturar
modos de argumentar y tipos de bases argumentales extremadamente variados.
4. Al principio de mi exposicin plante que la tcnica de diagramacin podra ser un paso intermedio camino a la formalizacin mediante clculos lgicos cuando se piensa que este paso es necesario
para poner a prueba su validez. No significa eso que la diagramacin
sea un mero instrumento al servicio de la formalizacin, al contrario,
tanto la introspeccin como la investigacin cognitiva muestra que
los seres humanos de forma espontnea y natural utilizamos medios
diferentes para pensar y conocer,12 y que uno de esos medios naturales (aunque de ninguna manera el nico13) son las lenguas naturales.
Frente a ellas, las notaciones artificiales creadas por los matemticos
a lo largo de la historia de esta disciplina, y particularmente desde el
siglo xvii, no son en modo alguno un medio natural para pensar. En
este sentido, la diagramacin de argumentos, tal como la he presen Aunque la historia del problema de las representaciones se remonta a la antigedad
clsica, la idea de medios de representacin para pensar fue expuesta ntidamente
por vez primera por Bruner (1966).
13
Como los acadmicos, gente que somos de voz y de pluma, tendemos a darle demasiada importancia a lo verbal, recomiendo de antdoto la discusin sobre Einstein
en el estupendo libro Productive thinking de Wertheimer (1961, cap. 10). Vase
tambin Weiskrantz (1988) y ms recientemente Hassin, Uleman y Bargh (2005).
12
105
tado aqu, no se aleja demasiado del medio de las lenguas naturales

y tiene por ello un estatuto primitivo que no tienen los smbolos de
la lgica matemtica. Tanto la teora cognitiva como la evidencia
emprica muestran que puede tener un impacto serio en la mejora de
las habilidades argumentales.14
5. Podra objetarse que la utilidad que preste un diagrama para
aclarar la estructura de un argumento dado disminuir conforme
aumente el nmero de cajas y conexiones contenga, con lo que
tendramos rendimientos decrecientes. Para no ir ms lejos, hasta
donde podemos realmente afirmar que la figura 8 es ms sencilla
de leer que el texto de Toms de Aquino (vase apndice). Podra al
menos ponerse en duda.
Lo primero que hay que responder a esta objecin es que la utilidad mxima que tiene un diagrama no est en la contemplacin (por
otro) del resultado de la diagramacin, sino en el trabajo de reconstruccin llevado a cabo por quien crea el diagrama. En este proceso
se descubren cosas que a primera vista no se podan notar. La ms
curiosa en el caso de la figura 8 es la proposicin El libre albedro se
define como la facultad de la voluntad y la razn, que al menos en
mi reconstruccin aparece flotante, no cumpliendo la funcin lgica
de toda definicin, a saber contribuir a un argumento. Naturalmente,
puedo haberme equivocado al analizar las cosas as, pero la pregunta
no se suscitara siquiera si no fuera por el diagrama.15
Lo segundo que hay que responder a la objecin, y con esto
cierro, es que la diagramacin argumental tiene propiedades de condensacin enormes, y no por fuerza debe ceirse al texto tal cual
Sobre la teora cognitiva de la diagramacin de argumentos vase el captulo 5 de
Leal, Ramrez y Favila (2010); la evidencia emprica se presenta en el captulo 7 del
mismo libro.
15
De hecho, un ao despus de hacer el diagrama que se presenta en la figura 8,
retom el asunto y constru un diagrama que me parece ms fiel al texto y cancela
las proposiciones flotantes. El lector puede consultarlo en la figura 11, desplegado
al final de este captulo. Este nuevo diagrama fue presentado en el II Simposio Internacional de Investigacin en Lgica y Argumentacin (siila), Instituto de Investigaciones Filosficas, unam, 8 de noviembre de 2012. Los cambios se indican con
flechas punteadas.
14
Figura 8
Diagramacin de todos los argumentos de IaIIae q. 1, a rt. 1
Contra
Contra

(No tiene sentido
decir X acta por un fin)
Los humanos
no actan
siempre por un fin
Pro
Pro
Los humanos
actan por eso
que es la causa
de sus acciones
Los fines no
pueden usarse
para razonar
causalmente
Lo que es
fin ltimo
no es
por un fin
A veces
las acciones
son fines
ltimos
Pro
Pro
Pro
La preposicin por Contra
En el
Las causas son
por naturaleza razonamiento los indica algo que se
Lo muestra el Filsofo
fines van al final comporta como causa
anteriores
en el libro I de los ticos
(a sus efectos)
Haga lo que haga el hombre,
Contra
Pro
es verdadero decir que el hombre
acta por un fin, incluso haciendo
La palabra fin
una accin que es fin ltimo
significa al final
Pro
Un fin es postrero en la ejecucin,
pero primero en la intencin
Donde haya alguna
del agente, con la cual puede usarse
accin humana (menos el
para razonar causalmente
querer mismo) es por un fin
Pro
Todas las acciones que
proceden de la voluntad
son causadas por ella
en razn del fin
En toda accin
deliberada existe
un fin en la intencin
del agente
Pro
Si alguna accin humana
es un fin ltimo, entonces
es ordenada por la voluntad
Es imposible que el
mismo acto salido de
la voluntad sea fin ltimo
Pro
As como es imposible que
el primer visible sea el mismo ver,
porque todo ver es ver algn objeto visible,
as es imposible que el primer apetecible
(que es un fin) sea el mismo querer
Pro
El objeto de la voluntad es un fin,
como el objeto de la vista es el color
Pro
Una accin se dice voluntaria

de dos maneras: (a) porque
es ordenada por la voluntad,
como caminar o hablar;
(b) porque sale de la voluntad,
como el querer mismo
Pro
Pro
CONTRADICCIN
Contra
Pro
Se ve que los Muchas cosas
hacen los seres
humanos
humanos sin
actan por
fines cuando deliberacin y de
ellas algunas sin
deliberan
pensar siquiera
Del humano se
predica hacer
todo por un fin
Todas las acciones

propiamente humanas
son por un fin
Pro
Todas las acciones

que proceden de la
voluntad son causadas
por ella en razn del fin
Pro
Todas las
obras humanas
derivan de un fin
Pro
Pro
Pro
Los humanos
actan sin
deliberar
e incluso sin pensar
cuando mueven
manos o pies o
frotan sus barbas
al tiempo que
atienden a
otras cosas
Todo lo que est

en un gnero
se deriva del
principio de
ese gnero
Es manifiesto que
todas las acciones
que proceden de
alguna potencia
son causadas por
ella segn la razn
de su objeto
El fin es el
principio
de las obras
humanas
Pro
Lo muestra
el Filsofo
en el libro II
de los Fsicos
Acciones como frotarse las barbas

tienen un fin imaginado, pero no
preestablecido por la razn
Pro
Acciones como frotarse las barbas
no son propiamente humanas,
pues no proceden de la
deliberacin racional, la cual es el
principio propio de los actos humanos
Si alguna accin humana
es fin ltimo, tiene ella que
ser voluntaria, porque si no,
no sera humana
Pro
Pro
Pro
Acciones propiamente
humanas se llaman
slo las que proceden
de voluntad deliberada
Pro
Slo se llaman
propiamente humanas
las acciones de las
que el hombre
es dueo
Si algunas acciones
no deliberadas se
predican del hombre,
pueden llamarse
acciones de hombre,
mas no propiamente
humanas, por no
ser acciones del
hombre en
cuanto es hombre
El libre albedro
se define como
la facultad de la
voluntad y la razn
Pro
El hombre es
dueo de sus
actos por la
razn y la
voluntad
Pro
De las acciones que hacen los hombres,
slo se llaman propiamente humanas
las que son propias del hombre
en cuanto es hombre
El objeto de
la voluntad
es un fin y
algo bueno
El hombre difiere de las

otras creaturas irracionales
en que es dueo de sus actos
106
este fue formulado, sino que se puede utilizar para revelar conexiones
entre distintas partes de un mismo texto (como en la figura 9, desplegado al final del captulo), que representa toda la argumentacin
de Scrates contra Eutifrn en el dilogo epnimo) e incluso entre
textos diferentes (como en la figura 10, desplegado al final del captulo), que contiene un ejemplo tomado no de la filosofa, sino de la
psicologa cognitiva de la dislexia). El primer ejemplo fue elaborado
con el programa CmapTools, al igual que los anteriores, mientras que
para el segundo utilic Rationale.16
Cf. nota 7. El programa Rationale utiliza colores para destacar el tipo de vnculo
argumental. El color verde en la figura 10 corresponde a Pro y el rojo a Contra;
cuando Contra se vincula a Contra, aparece el color naranja. Los verbos ingleses utilizados por el programa son, respectivamente to support, to oppose, to rebut.
16
107
Apndice
Texto y traduccin de Toms de Aquino, Suma de teologa,
IaIIae q. 1, art. 1
[Prooemium ad Iam IIae]
[Proemio a la primera parte
Ubi primo considerandum occurrit de ulti-
de la segunda parte]
mo fine humanae vitae; et deinde de his
Donde lo primero a considerar es del
per quae homo ad hunc finem pervenire
fin ltimo de la vida humana; y luego
potest, vel ab eo deviare, ex fine enim
de aquello por lo cual puede el hombre
oportet accipere rationes eorum quae
alcanzar ese fin o desviarse de l. En
ordinantur ad finem. Et quia ultimus finis
efecto, a partir de un fin hay que hacer-
humanae vitae ponitur esse beatitudo,
se cargo de las razones de lo que se or-
oportet primo considerare de ultimo fine in
dena a ese fin. Y como el fin ltimo de la
communi; deinde de beatitudine.
vida humana se supone ser la felicidad,

importa primero considerar lo comn del
fin ltimo y despus de la felicidad.
[Prooemium ad primam quaestionem]
[Proemio a la primera quaestio]
Circa primum quaeruntur octo.
Sobre lo primero se suscitan ocho pre-
Primo, utrum hominis sit agere propter fi-
guntas:
nem. Secundo, utrum hoc sit proprium ra-
1) si es de humanos actuar por un fin o
tionalis naturae. Tertio, utrum actus hominis

recipiant speciem a fine. Quarto, utrum sit
aliquis ultimus finis humanae vitae. Quinto,
utrum unius hominis possint esse plures ultimi fines. Sexto, utrum homo ordinet omnia
in ultimum finem. Septimo, utrum idem sit finis ultimus omnium hominum. Octavo, utrum
in illo ultimo fine omnes aliae creaturae
conveniant.
no;
2) si ese fin es una propiedad de la
naturaleza racional o no;
3) si los actos del hombre reciben su
especie del fin o no;
4) si existe un fin ltimo de la vida humana o no;
5) si puede haber fines ltimos varios
de un solo hombre o no;
6) si el hombre ordena todo hacia un
fin ltimo o no;
7) si el fin ltimo es el mismo para todos los hombres o no;
8) si en ese fin ltimo hay armona de
todas las otras creaturas o no.
108
Ad primum sic proceditur. Videtur quod
Con respecto a la pregunta (1) se pro-
homini non conveniat agere propter finem.
cede as. Parece que no se predica del
Causa enim naturaliter prior est. Sed finis
hombre actuar por un fin. En efecto, la
habet rationem ultimi, ut ipsum nomen so-
causa es naturalmente anterior. Pero un
nat. Ergo finis non habet rationem causae.
fin tiene razn de ltimo, como suena
Sed propter illud agit homo, quod est cau-
el nombre mismo. Luego un fin no tiene
sa actionis, cum haec praepositio propter
razn de causa. Pero el hombre acta
designet habitudinem causae. Ergo homini
por eso que es la causa de su accin,
non convenit agere propter finem.
como que esta preposicin por indica

algo que se comporta como causa.
Luego del hombre no se predica actuar
por un fin.
Praeterea, illud quod est ultimus finis, non
Adems, lo que es fin ltimo no es por
est propter finem. Sed in quibusdam ac-
un fin. Pero en algunos casos las acciones
tiones sunt ultimus finis; ut patet per phi-
son fines ltimos, como muestra el Filso-
losophum in I Ethic. Ergo non omnia homo
fo en el primer libro de su tica. Luego no
agit propter finem.
todo hace el hombre por un fin.
Praeterea, tunc videtur homo agere prop-
Adems, el hombre parece actuar por
ter finem, quando deliberat. Sed multa
un fin cuando delibera. Pero muchas co-
homo agit absque deliberatione, de qui-
sas hace el hombre sin deliberacin, de
bus etiam quandoque nihil cogitat; sicut
entre las cuales hace algunas incluso sin
cum aliquis movet pedem vel manum aliis
pensar, como cuando alguien mueve su
intentus, vel fricat barbam. Non ergo homo
pie o su mano atento a otras cosas, o
omnia agit propter finem.
cuando frota sus barbas. Luego no todo

hace el hombre por un fin.
Sed contra, omnia quae sunt in aliquo
Pero en contra: todo lo que est en un
genere, derivantur a principio illius gene-
gnero se deriva del principio de ese
ris. Sed finis est principium in operabilibus
gnero. Pero el fin es principio en las
ab homine; ut patet per philosophum in II
obras humanas, como muestra el Fil-
Physic. Ergo homini convenit omnia agere
sofo en el segundo libro de su Fsica.
propter finem.
Luego se predica del hombre hacer

todo por un fin.
Respondeo dicendum quod actionum
Respondo que hay que decir que de
quae ab homine aguntur, illae solae pro-
las acciones que hacen los hombres,
prie dicuntur humanae, quae sunt propriae
slo se dicen propiamente humanas las
hominis inquantum est homo. Differt autem
que son propias del hombre en cuanto
homo ab aliis irrationalibus creaturis in hoc,
es hombre. Difiere empero el hombre
109
quod est suorum actuum dominus. Unde il-
de las otras creaturas irracionales en
lae solae actiones vocantur proprie huma-
que es seor (dueo) de sus actos. De
nae, quarum homo est dominus. Est autem
ah que slo las acciones se llaman
homo dominus suorum actuum per rationem
propiamente humanas de las que el
et voluntatem, unde et liberum arbitrium
hombre es seor. Es empero el hombre
esse dicitur facultas voluntatis et rationis.
seor de sus actos por la razn y la
Illae ergo actiones proprie humanae dicun-
voluntad; de ah que el libre albedro
tur, quae ex voluntate deliberata proce-
se dice ser la facultad de la voluntad
dunt. Si quae autem aliae actiones homini
y la razn. Por tanto, se dicen acciones
conveniant, possunt dici quidem hominis ac-
propiamente humanas las que proce-
tiones; sed non proprie humanae, cum non
den de voluntad deliberada. Si empe-
sint hominis inquantum est homo. Manifes-
ro algunas otras acciones se predican
tum est autem quod omnes actiones quae
del hombre, pueden en efecto decirse
procedunt ab aliqua potentia, causantur
acciones de hombre, mas no propia-
ab ea secundum rationem sui obiecti. Obi-
mente humanas, por no ser acciones del
ectum autem voluntatis est finis et bonum.
hombre en cuanto es hombre. Manifies-
Unde oportet quod omnes actiones huma-
to es empero que todas las acciones
nae propter finem sint.
que proceden de alguna potencia son

causada por ella segn la razn de su
objet(iv)o. El objet(iv)o empero de la
voluntad es un fin y algo bueno. De ah
que tengan que ser todas las acciones
humanas por un fin.
Ad primum ergo dicendum quod finis,
A lo primero hay que decir que un fin,
etsi sit postremus in executione, est tamen
si bien es ltimo en la ejecucin, es sin
primus in intentione agentis. Et hoc modo
embargo primero en la intencin del
habet rationem causae.
agente. Y de este modo tiene razn de

causa.
Ad secundum dicendum quod, si qua
A lo segundo hay que decir que, si al-
actio humana sit ultimus finis, oportet eam
guna accin humana es fin ltimo, tiene
esse voluntariam, alias non esset humana,
ella que ser voluntaria, porque no sera
ut dictum est. Actio autem aliqua dupliciter
humana de otra manera, como qued
dicitur voluntaria, uno modo, quia impera-
dicho. Una accin empero se dice vo-
tur a voluntate, sicut ambulare vel loqui;
luntaria de dos maneras: de una por-
alio modo, quia elicitur a voluntate, sicut
que es ordenada por la voluntad, como
ipsum velle. Impossibile autem est quod
caminar o hablar; de otra porque sale
ipse actus a voluntate elicitus sit ultimus
de la voluntad, como el mismo querer.
110
finis. Nam obiectum voluntatis est finis, sicut
Es empero imposible que el mismo acto
obiectum visus est color, unde sicut impos-
salido de la voluntad sea fin ltimo. En
sibile est quod primum visibile sit ipsum vi-
efecto, el objet(iv)o de la voluntad es
dere, quia omne videre est alicuius obiecti
un fin, como el objeto de la vista es el
visibilis; ita impossibile est quod primum
color; de ah que, as como es imposible
appetibile, quod est finis, sit ipsum velle.
que el primer visible sea el mismo ver,
Unde relinquitur quod, si qua actio humana
porque todo ver es ver algn objeto
sit ultimus finis, quod ipsa sit imperata a
visible, as es imposible que el primer
voluntate. Et ita ibi aliqua actio hominis,
apetecible (que es un fin) sea el mis-
ad minus ipsum velle, est propter finem.
mo querer. De ah queda que si alguna
Quidquid ergo homo faciat, verum est di-
accin humana es un fin ltimo, ella mis-
cere quod homo agit propter finem, etiam
ma sea ordenada por la voluntad. Y
agendo actionem quae est ultimus finis.
as donde haya alguna accin humana

(menos el mismo querer) es por un fin.
Por tanto, haga lo que haga el hombre, es verdadero decir que el hombre
acta por un fin, incluso haciendo una
accin que es fin ltimo.
Ad tertium dicendum quod huiusmodi
A lo tercero hay que decir que las di-
actiones non sunt proprie humanae, quia
chas acciones [como frotarse las bar-
non procedunt ex deliberatione rationis,
bas] no son propiamente humanas,
quae est proprium principium humanorum
pues no proceden de la deliberacin
actuum. Et ideo habent quidem finem ima-
racional, la cual es el principio propio
ginatum, non autem per rationem praesti-
de los actos humanos. Y por ello tienen
tutum.
[tales acciones] un fin imaginado, no

empero preestablecido por la razn.
111
Bibliografa
Beardsley, Monroe C. (1950). Practical Logic. Englewood Cliffs, Nueva Jersey:
Prentice-Hall.
Bruner, Jerome (1966). On Cognitive Growth. Jerome Bruner y cols., Studies in
Cognitive Growth. Nueva York: John Wiley, cap. 1.
Cervantes Barraza, Christian (2011). Sobre el papel del diagrama en la demostracin de teoremas en geometra plana. Tesis de maestra. Guadalajara: Universidad de Guadalajara-Departamento de Filosofa.
Grabmann, Martin (1909). Die Geschichte der scholastischen Methode, 2 vols.
Friburgo de Brisgovia: Herdersche Verlagshandlung.
Guttenplan, Samuel, coord. (1995). The Blackwell Companion to the Philosophy
of Mind. Oxford: Blackwell.
Hassin, Ran R., Uleman, James S., y Bargh, John A., coords. (2005). The New
Unconscious. Nueva York: Oxford University Press.
Leal Carretero, Fernando, Carlos Fernando Ramrez Gonzlez y Vctor Manuel Favila
Vega, coords. (2010). Introduccin a la teora de la argumentacin. Guadalajara: Editorial Universitaria.
Nelson, Leonard (1917). Vorlesungen ber die Grundlagen der Ethik. Vol. I: Kritik
der praktischen Vernunft. Gotinga: Vandenhoeck & Ruprecht.
Popper, Karl (1979). Die beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie. Tubinga:
Mohr-Siebeck.
Weijers, Olga (2007). The Medieval Disputatio. Marcelo Dascal & Han-Liang
Chang, coords. Traditions of Controversy. Amsterdam: John Benjamins,
pp. 141-149.
Weiskrantz, Larry, coord. (1988). Thought without Language. Nueva York: Oxford
University Press.
Wertheimer, Max (1961). Productive Thinking. 2 edicin ampliada. Londres:
Tavistock.
Whately, Richard (1831, 1845, 1859). Elements of Logic. Londres: Fellowes.
Pginas web
www.corpusthomisticum.org/
hjg.com.ar/sumat/
Figura 9
Diagrama de la refutacin (elenchos) en el Eutifrn
Eutifrn sabe qu es lo po
Pro
Pro
Pro
Pro
Pro
Eutifrn dice que po es lo

que l hace: perseguir a quien comente injusticia

que agrada a los dioses

que agrada a todos los dioses
(o lo que es amado de todos los dioses)
Eutifrn dice que po es la

parte de lo justo que se ocupa
del cuidado de los dioses
Eutifrn dice que po es

un conocimiento sobre las peticiones
y ofrendas a los dioses
Contra
Contra
Contra
Contra
Contra
Eutifrn ha dado
solamente un ejemplo
El conocimiento de la
idea (de lo po en tanto
que po) va ms
all de ejemplos
No a todos los dioses

les agrada lo mismo,
sino que hay disputas
entre ellos, al menos
de acuerdo con los
mitos, y las disputas
entre los dioses han de
ser por cosas como lo
que est bien y lo que
est mal (de ese tipo
son las disputas
entre los seres humanos)
La idea debe ser

siempre la misma
Hay al menos una

propiedad de ser po
que no tiene la
propiedad ser amado
de todos los dioses,
a saber que lo que es
po es amado de todos
los dioses por ser po
(mientras que lo que es
amado de todos los
dioses no es amado
de todos los dioses
por amado de
todos los dioses)
Dos objetos son idnticos

si y slo si comparten
todas las propiedades
(Principio de identidad
de los indiscernibles de
Leibniz; definicin
moderna de identidad)
El cuidado de lo que
cuidamos es til a lo que
cuidamos
No hay nada que los

seres humanos podamos
hacer para beneficiar
o ser tiles a los dioses
Si lo po fuese saber
de peticiones y
ofrendas,
entonces la piedad
sera un arte comercial
Los seres humanos

no tenemos nada
para intercambiar
con los dioses
Figura 10
Diagrama del debate acerca de la causa de la dislexia
La dislexia del desarrollo es causada por un dficit en el procesamiento fonolgico
El procesamiento fonolgico est

alterado en todos o la mayora de los
nios con problemas especficos de
lectura (dislexia del desarrollo)
No quedaba del todo claro

se
a qu nivel de anlisis lingstico opone a
ocurre la alteracin
Las tcnicas de deteccin

y anlisis de los errores fonolgicos
no tienen solidez cientfica
apoya
La dislexia del desarrollo es una entidad
neuropsicolgica estable e independiente del
sistema de escritura
apoya
Los problemas especficos en el
aprendizaje de la lectura (dislexia del
desarrollo) no estn asociados a problemas
cognitivos de otro tipo (IQ, ToM, etc.)
Hay evidencia de trastornos

se
sutiles en el procesamiento rpido opone a
de estmulos auditivos o visuales,
as como en la actividad cerebelar
Podra haber problemas fonolgicos apoya

ms profundos, e incluso tales que
involucrasen el lxico y la sintaxis
Publicacin
Mltiples publicaciones de Tallal y su equipo
Estos trastornos son reales, pero no parecen

afectar a la mayora de los nios
Estas tcnicas
se basan en el
concepto de
fonema y rima
Hecho
palpable
El concepto de fonema
es til en un primer
acercamiento, pero
no corresponde al
estado del arte
Teora
Basta un vistazo
a la fonologa
de los ltimos
20-25 aos
El concepto de rima
corresponde ms a
los estudios literarios
que a la lingstica
y es tericamente
insatisfactorio
El concepto fonolgico
de rima es un concepto
preciso de la teora
de la estructura
silbica y se refiere
exclusivamente al
grupo de segmentos
formados por el
ncleo y la coda de
la slaba
Por definicin
Es simplemente la
definicin de rima
apoya
La taxonoma
Es posible construir apoya
usual de errores taxonomas con mayor
es burda y
poder explicativo sobre
emprica
la base de fenmenos
suprasegmentales
El concepto literario apoya

no es estable: se
refiere a la
repeticin en dos
versos sea de la rima
silbica o de varias
otras combinaciones
de segmentos (y de
hecho esto incluye
slo las rimas
asonantes, que son
las nicas
contempladas por
logopedas,
psiclogos y otros
investigadores de la
dislexia)
Por definicin
Es simplemente la
definicin usual en
estudios literarios
Hecho
palpable
Publicacin
Harris, J., J. Watson y
S. Bates (1999). Prosody
and melody in vowel
disorder. Journal of
Lenguistics, 35: 489-525
No sabemos si
existen al nivel lxico
o sintctico con
independencia
del nivel fonolgico
Sabemos que apoya

en algunos casos
hay problemas
en el nivel
silbico
Publicacin
Harris, J., J. Watson y
S. Bates (1999). Prosody
and melody in vowel
disorder. Journal of
Lenguistics, 35: 489-525
Hay evidencia de errores en tareas se

de denominacin automatizada opone a
rpida que parecen disociadas del
procesamiento fonolgico
apoya
Pero hay
evidencia de
problemas al
nivel fonolgico
suprasegmental
Hay argumentos apoya

tericos que invitan
a tomar seriamente
la hiptesis de la
existencia de
problemas fonolgicos
suprasegmentales
Publicacin
Ramus, F. (2001). Outstandign
Questions abaout
Phonological Processing in
Dyslexia. Dyslexia, 7: 197-216
rebate
Publicacin
Ramus, F. et al. (2003). Theories of developmental dyslexia: insights
from a multiple case study of dyslexic adults. Brain, 126: 841-864
White, S. et al. (2006). The role of sensorimotor impairments
in dyslexia: a multiple case study of dyslexic children.
Developmental Science, 9: 237-269
apoya
Hay evidencia
emprica de que los
problemas
suprasegmentales
pueden ser 100300% mayores
que los detectables
a nivel segmental
Publicacin
Leal, F. y J. Suro (2004).
La hiptesis fonolgica de
la dislexia: una crtica
constructiva. Alicia Peredo Merlo.
Diez estudios sobre lectura.
Mxico: UdeG, pp. 265-287.
Estos trastornos no
han sido teorizadas
propiamente
La creencia comn
A menos que me
equivoque, sta parece
ser la opinin de todos
Publicacin
Mltiples publicaciones
en todo el mundo,
incluyendo la ltima de
Carmen Lpez Escribano en el
Journal of Learning Disabilities
rebate
Publicacin
Paulesu, E. et al. (2001)
Dyslexia: Cultural Diversity and
Biological Unity.
Science 291: 2165-2167
Es en principio
posible construir
pruebas que
permitan mostrar
la independencia
de RAN con
respecto al
procesamiento
fonolgico
Afirmacin
Se trata por lo pronto
de una mera intuicin
Hay evidencia
se
de que no es opone a
as en el caso
de la escritura
china
apoya
Publicacin
Siok, W. T. et al. (2004).
Biological abnormality
of impaired
reading is constrained
by culture.
Nature, 431: 71-76
La dislexia del
se
desarrollo es un opone a
artefacto de
sistemas de
escritura opacos
combinados con
malos mtodos
de enseanza de
la lectura
Publicacin
McGuinness, D. (2004).
Early Reading Instruction:
What science really tells us about
how to teach reading. Cambridge,
MA: The MIT Press.
(2005). Lenguage Development
and Lea rning to Read: The
Scientific Study of how
lenguage de velopment
affectos reading skill.
Cambridge, MA: The MIT
Press.
Figura 11
Diagramacin revisada de todos los argumentos de IaIIae q. 1, art. 1

Contra
Contra
(No tiene sentido decir x acta por un fin)
Pro
Pro
Los fines no pueden

usarse para razonar
causalmente
Los humanos no actan

siempre por un fin
Los humanos actan por

eso que es la causa
de sus acciones
Pro
Lo que es fin
ltimo no es
por un fin
Pro
Contra
En el razonamiento
los fines van al final
La preposicin por indica algo

que se comporta como causa
La palabra fin
significa al final
Todas las acciones propiamente

humanas son por un fin
Pro
Pro
Muchas cosas hacen los

seres humanos sin
deliberacin y de ellas
algunas sin pensar siquiera
Pro
Lo muestra el Filsofo
en el libro I de los ticos
Los humanos actan

sin pensar cuando mueven
manos o pies o frotan
sus barbas al tiempo que
atienden a otras cosas
Haga lo que haga el hombre, es verdadero decir

que el hombre acta por un fin,
incluso haciendo una accin que es fin ltimo
Pro
Se ve que los humanos

actan por fines
cuando deliberan
Del humano se
predica hacer todo por un fin
Contra
Pro
Contra
Las causas son por
naturaleza anteriores
(a sus efectos)
Si algo no se da siempre,
entonces no es un propio
Pro
A veces las
acciones son
fines ltimos
Pro
Pro
Todas las obras

humanas
derivan en un fin
Pro
Todo lo que est en un
gnero se deriva del
principio de ese gnero
El fin es el
principio de las
obras humanas
Pro
Lo muestra
el Filsofo en el
libro II de los Fsicos
Pro
Un fin es postrero en la ejecucin, pero primero

en la intencin del agente, con lo cual puede
usarse para razonar causalmente
Donde haya alguna accin humana

(menos el querer mismo) es por un fin
Pro
Acciones como frotarse las barbas tienen un fin

imaginado, pero no preestablecido por la razn
Pro
En toda accin deliberada
existe un fin en la intencin
del agente
Si alguna accin humana es un fin ltimo,

entonces es ordenada por la voluntad
Pro
Pro
Acciones como frotarse las barbas no son propiamente humanas,
pues no proceden de la deliberacin racional, la cual es
el principio de los actos humanos
Pro
Es imposible que el mismo acto salido

de la voluntad sea fin ltimo
Pro
As como es imposible
que el primer visible sea el mismo ver,
porque todo ver es ver algn objeto visible,
as es imposible que el primer apetecible
(que es un fin) sea el mismo querer
Una accin se dice voluntaria de dos maneras:

(a) porque es ordenada por la voluntad,
como caminar o hablar; (b) porque sale de la
voluntad, como el querer mismo
Las obras humanas

constituyen
un gnero
Si alguna accin humana es fin ltimo,

tiene ella que ser voluntaria, porque si no,
no sera humana
Si algunas acciones no deliberadas

se predican del hombre, pueden
llamarse acciones de hombre, mas
no propiamente humanas, por no
ser acciones del hombre
en cuanto es hombre
Pro
Es manifiesto que todas las
acciones que proceden de alguna
potencia son causadas por
ella segn la razn de su objeto
Pro
Pro
Acciones propiamente humanas

se llaman slo las que proceden de
voluntad deliberada
(entendida como libre albedro)
Pro
El objeto de la voluntad es un fin,
como el objeto de la vista es el color
Todas las acciones que proceden

de la voluntad son causadas
por ella en razn del fin
Pro
Slo se llaman propiamente
humanas las acciones de las
que el hombre es dueo
El hombre es dueo de
sus actos por la razn
y la voluntad
Pro
De las acciones que hacen los
hombres, slo se llaman
propiamente humanas las que son
propias del hombre en cuanto
es hombre
El hombre difiere de las otras

creaturas irracionales en que es
dueo de sus actos
El libre albedro se define como

la facultad de la voluntad
y la razn
El objeto de la
voluntad es un fin y
algo bueno
Carlos Fernando Ramrez Gonzlez

n
Dos funciones de
los mitos en Platn
La filosofa est constituida por dos elementos entrelazados: una visin del mundo y una justificacin argumentada. La primera le da el
carcter de visin totalizadora y la segunda proporciona el sustento
racional. Una visin totalizadora del mundo sin un sustento racional,
deja de ser filosofa; de la misma manera que un sustento racional
sin una visin totalizadora. La diferencia relevante entre las filosofas
radica en las variantes en uno o los dos elementos sealados, producindose visiones del mundo sustentadas de formas diversas. Esta
peculiaridad de las filosofas es un frtil campo para la utilizacin de
mltiples formas argumentales, es decir, para el uso de diferentes formas de respaldar una visin del mundo.
El filsofo se inclina, algunas veces, hacia argumentos apoyados en
la experiencia y, en otras, recurre a formas argumentales distanciadas de
ella; la eleccin de sus argumentos est determinada por el tipo de problema que se pretende solucionar con ellos. Por otro lado, los filsofos
tienen una concepcin de su propia actividad que incluye procedimientos que estiman adecuados para alcanzar sus objetivos; as, frecuentemente, se considera adecuado problematizar alguna situacin antes de
intentar solucionarla; por esto, se puede considerar a la filosofa como
generadora de problemas o como solucin de los mismos; y ello influye
en las formas argumentales utilizadas.
En Platn encontramos los elementos y caractersticas que he mencionado; para l existe una realidad que su filosofa, de forma total,
intenta explicar; y una forma de explicar y abordar los problemas que a
partir de ella se suscitan. Asimismo, encontramos momentos en que
sus reflexiones estn orientadas hacia la problematizacin y otras dirigi[113]
114
das a las soluciones; podemos considerar ejemplos de las primeras los

dilogos llamados socrticos y de las segundas los dilogos de
madurez. As, encontramos un orden (ya sea cronolgico o programtico) respecto a sus reflexiones. Parece que l consider adecuado
problematizar primero para luego dar una respuesta. De la misma manera, las formas argumentales dominantes en unos u otros dilogos
son diferentes. En los primeros el peso recae en formas argumentales
propicias para la refutacin, particularmente el socrtico, al
que de aqu en adelante llamar simplemente elenco (Vlastos, 1983).
En los segundos utiliza otras formas demostrativas, por ejemplo, analogas y otros argumentos cuasilgicos en el sentido de Perelman.1
En este sentido, creo que existe un vnculo estrecho entre la visin
del mundo de Platn, su metodologa y su forma de argumentar. El
objetivo de este trabajo se centra en mostrar como los mitos juegan
un doble papel en la filosofa platnica: nos proporcionan una visin
del mundo y cumplen una funcin argumental. Iniciar haciendo una
caracterizacin de los mitos platnicos; luego presentar una hiptesis
de sus usos y la relacin con su cosmovisin; y terminar con el anlisis
argumental comparativo entre dos de sus mitos.
Sobre el mito en general y en Platn

La palabra mito () es una palabra que fue empleada para designar una variedad de cosas no siempre uniformes; por ejemplo un
rumor, una palabra, un dicho, un discurso o el tema de un discurso,
un pensamiento, un propsito, un designio, algo dicho, algo pensado
y naturalmente tambin un cuento, una historia, una narrativa, especial
aunque no exclusivamente ficticia (Liddell-Scott-Jones 1940; Urbina,
2004). El caso de Platn no es la excepcin, por lo que la concepcin
amplia de mito no nos es til; pues en ella cabra una gran variedad
de narraciones, que sospecho, no podran unificarse: ejemplo, el mito de
la naturaleza de las almas que se encuentra en la Repblica (narracin falsa, como lo dice el mismo Platn); en contraste con el mito del
nacimiento de Eros (narracin verdadera, o al menos hasta donde le es

Es claro que utilizo la palabra demostracin en un sentido amplio, no reducindolo a la demostracin formal, sino ms bien, considerando que an la persuacin
retrica tiene la posibilidad de demostrar.
DOS FUNCIONES DE LOS MITOS EN PLATN
115
posible entender al ser humano, siguiendo, nuevamente, las convicciones que aparecen en el Banquete).
Por esto, es necesario acotar las narraciones a las que voy a referirme, y explicar en que sentido se presentan en los textos de Platn.
Tomar como referencia la caracterizacin de mito que hace M. Eliade, ajustndolo al caso de los mitos platnicos; ya que el estudio de
Eliade est dedicado a culturas diferentes a la ateniense del siglo iv a C.
Eliade sostiene que hay dos tipos de mitos, los mitos de generacin y el mito cosmognico; en trminos generales, la finalidad de los
mitos consiste en explicar y reactualizar la realidad. As, en Aspectos
del mito dice: Ciertos textos de Hermanns son ms elocuentes. En
el curso del ritual religioso curativo, el chamn no slo resume la
cosmogona sino que invoca a Dios y le suplica que cre de nuevo el
mundo (2000: 35).
As, conocer el ritual, que reproduce el mito, es una forma de conocer la creacin del mundo, ya sea en parte o en su totalidad; pero es
adems, una forma de influir en la misma realidad. En el mismo texto
Eliade nos narra una historia del Kalevala donde el personaje principal
se corta y para curarse cant el nacimiento de la causa de su herida.
Aunque en primera instancia el hroe no se pudo sanar porque olvid las palabras que narraban el nacimiento del hierro, finalmente las
recuerda y entonces sana. Esto muestra cmo, mediante el mito, es
posible conocer e influir en la realidad.
En general, las caractersticas que Eliade (2000: 16) le atribuye al
mito son:
1. que constituyen acciones de seres sobrenaturales,
2. que son historias verdaderas (porque se refieren a la realidad) y
3. son sagradas (porque [son] obra de los seres sobrenaturales),
4. que hablan siempre de una creacin,
5. que al conocerse el mito se conoce el origen de las cosas,
6. que el mito se rememora y reactualiza en los rituales.
Esta caracterizacin puede servirnos para acotar las narraciones
platnicas a las que aqu me referir, haciendo antes una adaptacin
a ellas. En primer lugar, tenemos las siguientes caractersticas que, sin
duda, podemos encontrar en algunas narraciones de Platn:
116
i. Constituyen acciones de seres sobrenaturales.

ii. Son narraciones verdaderas (al menos, hasta donde el ser humano
alcanza a comprender).
iii. Hablan siempre de una generacin (, creacin ex nihilo).
iv. Al conocerse el mito se conoce el origen de las cosas.
Hasta aqu su relacin con la caracterizacin de Eliade. A esto habr

que aadirle para nuestros propsitos otras dos:
v. Es sostenido por el portavoz de Platn.
vi. No se le considera en el texto explcitamente como falso.
En esta caracterizacin hay que considerar dos aspectos: primero,

mientras que el punto 3 de la caracterizacin de Eliade habla de una
creacin, en el caso de Platn ms bien estamos ante un sentido menos extremo de la palabra generacin: un llegar a ser, pero a partir
de algo, no a partir de la nada; segundo, el punto 5 y 6 en Platn est
conectado con el 3 y 4 de Eliade, es decir, con la verdad de las narraciones, como lo veremos ms adelante.
Los mitos de Platn

Estas caractersticas nos dejaran un listado de narraciones, como el que
aparece en el cuadro 1, que son las que aqu considerar como mitos.
Este listado no es exhaustivo, pero se refiere a temas muy importantes
en el pensamiento de Platn. En ellos no se puede negar la participacin de seres sobrehumanos; tampoco se puede decir que no se refieren
a la generacin de una parte de la realidad; ellos son sostenidos por el
portavoz de Platn y ninguno es calificado como falso. Todo esto es
posible verificarlo revisando los pasajes donde cada uno aparece. Estas caractersticas nos conectan con una parte de la visin del mundo
platnico; pero son en las caractersticas faltantes donde encontramos
rasgos peculiares que estn conectados con el uso de los mitos como
respaldos argumentales. Veamos por qu.
Los mitos en la obra de Platn no pueden ser fbulas ni meros recursos didcticos (al menos no los que he acotado); estas narraciones
parecen exponernos, por un lado, los lmites del conocimiento plat-
117
Cuadro 1. Los mitos principales de Platn

Tema
Mito
Pasaje
A. Dios
1) Mito del demiurgo
Timeo 27c- 29d
B. El cosmos
2) El mito de la formacin
Timeo 30c-47c
del cosmos (alma y cuerpo)

C.1 Los dioses: su origen
3) El mito del origen de los
Timeo 30c-41a
dioses (alma y cuerpo)

C.2 Los dioses: su genealoga
4) Los linajes de los dioses
Timeo 40d-41a
5) El mito del nacimiento
Banquete 189b-193d
(los dioses homricos)

C.3 Los dioses: Eros
de Eros
C.4 Los dioses: Crono
6) Crono
Leyes 713b-714a
D.1 El alma: su naturaleza
7) El carruaje alado
Fedro 245c-257b
D.2 El alma: su juicio
8) El juicio de Minos,
Gorgias 523a-526d
Radamantis y Eaco
D.2 El alma: su destino
9) El mito del destino de las
Fedn 107d-114c
almas
D.4 El alma: su reencarnacin
10) Er
Repblica 614b-621b
E.1 Las ciudades: su gobierno
11) Los tres mitos de los
Poltico 268e-274e
ciclos
12) El caso fenicio
Repblica 415d-415c
13) Los ciclos de la
Leyes 676a-682e)
humanidad
E.2 Las ciudades: su fundacin
E.3 Las ciudades: el modelo
La ciudad ideal
Timeo 20d-26c
E.4 Las ciudades: La Atlntida
La Atlntida
Critas 108e-121c
nico y una visin del mundo profunda.2 Por qu los mitos expresan
los lmites del conocimiento de Platn? Y qu es eso de una visin del
mundo profunda?
Los mitos en la obra de Platn narran una parte o la totalidad de la
generacin de la realidad; pero era imposible que l hubiese podido tener certeza acerca de cmo haba sucedido. Hoy creemos que sabemos
algunas cosas ms y sus mitos nos parecen poco convincentes; pero

Parece que esto ya lo sealaba Walter Hirsch en Platons weg zum mythos, segn lo
entiende Emilia Ruiz Yamuza (1986: 14).
118
creo que, para Platn esa era la nica forma de expresar lo que saba
que haba sucedido sin poder expresarlo en trminos estrictamente argumentales. Con otras palabras, los mitos expresan, en Platn, los procesos ocultos a partir de los cuales el mundo es como lo conocemos.
Esto oculto es tan real como lo ms manifiesto, quiz ms. Esto es lo
que llamo visin del mundo profunda.
Si estoy en lo correcto los mitos expresan partes fundamentales de
la filosofa platnica; porque, para el ateniense, el tipo de discurso est
emparentado con el objeto sobre el cual versa. As, leemos en el Timeo:
(Habla Timeo): Por cierto, lo ms importante es comenzar de acuerdo con la
naturaleza del tema. Entonces, acerca de la imagen y de su modelo hay que hacer
la siguiente distincin en la conviccin de que los discursos estn emparentados
con aquellas cosas que explican: los concernientes al orden estable, firme y evidente con la ayuda de la inteligencia, son estables e infalibles no deben carecer de nada
de cuanto conviene que posean los discursos irrefutables e invulnerables; los que
se refieren a lo que ha sido asemejado a lo inmutable, dado que es una imagen, han
de ser verosmiles y proporcionales a los infalibles. Lo que el ser es a la generacin, es
la verdad a la creencia. Por tanto, Scrates, si en muchos temas, los dioses y la generacin del universo, no llegamos a ser eventualmente capaces de ofrecer un discurso
que sea totalmente coherente en todos sus aspectos y exacto, no te admires. Pero si
lo hacemos tan verosmil como cualquier otro, ser necesario alegrarse, ya que
hemos de tener presente que yo, el que habla, y vosotros, los jueces, tenemos una
naturaleza humana de modo que acerca de esto conviene que aceptemos el relato
probable y no busquemos ms all (Timeo, b-d).3
Aqu se anuncia un discurso que ser tan verosmil como se puede

construir en un lenguaje humano. Ese discurso anunciado es el mito de
la generacin del cosmos (mito cosmognico). l nos hace recordar la
Apologa de Scrates, donde nos dice que el hombre es sabio slo en
asuntos humanos, es decir, en el reconocimiento de que no sabe y el
nico sabio es el Dios:
En efecto, en cada ocasin los presentes creen que yo soy sabio respecto a
aquello que refuto a otro. Es probable, atenienses, que el dios sea en realidad

Las cursivas son mas.
119
sabio y que, en este orculo, diga que la sabidura humana es digna de poco o
de nada. Y parece que ste habla de Scrates se sirve de mi nombre ponindome como ejemplo, como si dijera: Es el ms sabio, el que, de entre vosotros,
hombres, conoce, como Scrates, que en verdad es digno de nada respecto a
la sabidura (Apologa 23a).
La verdad en el mito
Pareciera pues, como si existiera una Verdad que slo el Dios y los
dioses conocen y que el ser humano slo aspira a conocer de manera
aproximada; esto lo podemos observar en otros pasajes de su obra. Por
ejemplo, cuando renuncia a hablar del Bien en el libro vi de la Repblica, o cuando recurre a las autoridades inspiradas por lo divino para
hacer ms creble su discurso, pues por s slo carecera de la fuerza
necesaria para ser convincente. Por ejemplo, en el Menn:
(Habla Scrates): Los que lo dicen son aquellos sacerdotes y sacerdotisas que
se han ocupado de ser capaces de justificar el objeto de su ministerio. Pero
tambin lo dice Pndaro y muchos otros de los poetas divinamente inspirados.
Y las cosas que dicen son stas y t pon atencin si te parece que dicen
verdad (Menn 81a-81b).
En esta cita se coloca a los sacerdotes y sacerdotisas, a Pndaro

y muchos otros poetas, como sustento de la verdad del mito. Otro
tanto pasa con el Nacimiento de Eros, donde, antes de narrar la forma
en que naci este dios, el Scrates de Platn hace una semblanza de
Ditima, quien es autora de dicha narracin, dicindonos que es sabia y
ayud a aplazar en Atenas la peste por diez aos (Banquete 201d). Hoy
nos parecera poco firme apoyarse en esas autoridades; pero hay que
recordar que cada poca elige sus autoridades. Hoy quienes no siendo
fsicos citaramos a Hawkins y enumeraramos las razones por las que el
cientfico britnico es digno de crdito. Es importante hacer notar que
para Platn lo antiguo es digno de veneracin y fuente de sabidura. As
lo muestran pasajes como el 34c del Timeo, donde nos dice que el Dios
gener primero el alma y luego el cuerpo porque no habra permitido
que lo ms viejo fuera gobernado por lo ms joven, o el del Cratilo
donde nos dice que el lenguaje inicialmente era perfecto y conforme ha
transcurrido el tiempo se ha ido deteriorando.
120
Todo esto, creo, se explica si consideramos la parte mtica del pensamiento de Platn: las cosas tuvieron un origen y en esa generacin
originaria intervinieron seres sobrehumanos. Por ello se hizo lo ms
perfecta posible. En efecto, lo que est ms cerca del origen es
ms perfecto. As, el mito es la forma ms adecuada de narrar los orgenes de las cosas, de alcanzar una verdad mediante un discurso probable. Sin embargo, lo que narran los mitos es una verdad, aunque los
seres humanos no logremos comprenderla.
Se podra objetar que los griegos no crean en los mitos, y que eran
suficientemente inteligentes para no aceptar seres (dioses) transformndose en miles de cosas y volando de aqu para all. Creo que a esto
se podra responder desde dos ngulos.
Primero, habra que diferenciar en el mito, por un lado, la narracin
(al fin, palabras en un lenguaje humano) que segn vimos en la cita del
Timeo, es considerada por Platn como un discurso probable, y por
otro lado, el objeto de la narracin: el origen de algo. Me parece claro
que los antiguos griegos incluyendo a Parmnides debieron haber
credo que las cosas (no el cosmos, que no es una cosa) tuvieron un
origen. Para ellos eso era algo que haba acontecido y los dioses haban
intervenido en ello. De all que, mientras la parte narrativa del mito es
probable, su objeto es real y puede ser conocida (aunque en el caso de
los seres humanos, de forma imperfecta).
La segunda forma en que se podra contestar es diciendo que para
Platn (y lo mismo para la mayora de los filsofos presocrticos) estos
dioses fantsticos de la mitologa popular no eran los que realmente
existan. Los dioses reales son poco humanos. Por ejemplo, Kirk y
Guthrie nos dicen que el aire y el fuego tienen carcter divino; y su papel en la generacin de la realidad no es el de modificarla a su capricho
como sucede con los dioses homricos. En Platn los dioses son lo
menos fantsticos posible; basta recordar el demiurgo del Timeo.
De esto se sigue, me parece, que los antiguos griegos no crean en
la narracin en s, pero si en la generacin del objeto de la narracin.
Esto me lleva a un comentario sobre una antigua obsesin. Cuando
escriba mi tesis de maestra, me enfrasqu en una bsqueda por los
orgenes de los mitos platnicos. El resultado, nada sorprendente, fue
otro callejn sin salida. Ahora creo que el origen de los mitos de Platn
y Homero son los mismos, la bsqueda del origen de las cosas existen-
121
tes; las diferencias se encuentran en cmo se narran esos sucesos y sus

concepciones acerca de la naturaleza de lo generado. Si slo hubiramos conservado los mitos platnicos, tal vez habramos pensado que
su autor era un poeta, un mstico o un sacerdote, pues a partir de ellos
podemos elaborar una visin del mundo a la manera de Hesodo en su
Teogona. Los mitos de Platn nos narran una historia de la realidad
que no podemos y no podremos conocer con exactitud. Por eso es una
visin del mundo profunda.
Hasta aqu he presentado lo que creo que son los mitos platnicos
y su relacin con la visin del mundo que en ellos est encerrada.
Pero hay algo ms, lo que hace que veamos a Platn como un filsofo:
sus argumentos. Tambin en este rengln la produccin es variada: el
elenco (con todos sus matices), la hiptesis, la analoga, etc., forman
parte del repertorio argumental de Platn. Aqu me centrar en aquellos argumentos que estn ligados a un mito y con ello a esa visin
profunda del mundo. La razn es que me parece que (como ya lo
haba dicho) el mito respalda, constituye un sustento o apoyo para
esta visin del mundo.4
Segn creo hay tres formas en las que estn relacionados los mitos
y los argumentos: (1) el mito sigue la estructura del argumento,
fortalecindolo; (2) el mito proporciona el ncleo que hace posible
la argumentacin subsiguiente; (3) el mito es tan amplio que contiene
argumentos dentro de s. Aqu considerar los dos primeros, mostrando
su estructura, su relacin con el argumento que les acompaa y el origen
de la parte de la realidad que hacen posible.
El mito de Eros
Iniciemos con el mito de Eros. El mito del nacimiento de Eros aparece
en el texto del Banquete, en el festejo del triunfo de Agatn en un concurso literario. Los comensales acordaron pronunciar un discurso en
homenaje a Eros. Uno a uno los discursos se fueron sucediendo hasta

Hay una consideracin interesante en el texto de Emilia Ruiz Yamuza (1986: 14)
sobre la relacin entre y en Friedlnder. Segn ella, en el Plato de Friedlnder el mito prolonga la lnea argumental trazada por el logos. Lo que yo creo
es que esa es slo la mitad de funcin argumental, pues parece que en ocasiones es
justo al revs: el prolonga la lnea argumental trazada por el .
122
que toc el turno a Agatn.5 En su discurso, Agatn, considera que

un elogio debe partir de la previa investigacin de la naturaleza del
objeto elogiado; para luego proseguir con la elaboracin del discurso
epidctico. Sobre la naturaleza de Eros afirma:
(Habla Agatn): Afirmo, por tanto, que si bien es cierto que todos los dioses
son felices, Eros, si es lcito decirlo sin incurrir en castigos divinos, es el ms
feliz de ellos por ser el ms hermoso y el mejor (195a).
De esta manera, Fedro, me parece que Eros, siendo l mismo, en primer
lugar, el ms hermoso y mejor, es causa luego para los dems de otras cosas
semejantes (197b).
As, las dos caractersticas de la naturaleza de Eros son: a) Eros es

un dios, b) es el dios ms hermoso y mejor.
Una vez establecida la naturaleza de Eros, Agatn pronuncia un
bello discurso, describiendo los beneficios que este dios produce entre
los seres humanos (194e-197e). Llega el turno de Scrates. Para l,
Agatn, metodolgicamente ha procedido de forma correcta, pero el
contenido de su discurso es falso. Eros ni es un dios, ni es el ms hermoso y mejor. Respaldndose en las enseanzas de Ditima, sostiene
que es un demonio mediador.
En la primera parte de su intervencin, Scrates dirige su atencin
a refutar a Agatn respecto a la naturaleza de Eros. La argumentacin
por elenco es la que caracteriza esta parte, y parece llegar a una paradoja: Eros no es un dios y no es bello ni bueno.6 Despus presenta su
tesis: Eros es un demonio mediador. Aqu usa el elenco pero con un
matiz importante, pues cede su lugar de portavoz de Platn a Ditima.
Ahora ella es quien habla por Platn. Para acortar aqu el razonamiento, podemos condensar el argumento que presenta Ditima de la
siguiente manera:
Aunque todos los discursos son importantes me detengo en el de Agatn, porque

es contra el que el Scrates de Platn dirige directamente su ataque. Por otra parte,
hay que decir que el discurso de Scrates intenta refutar a todos sus compaeros.
Me parece que esto ilustra lo dicho en la nota 3, pues se ha llegado a algo sorprendente.
123
Todos deseamos de lo que carecemos.

Si Eros anda en busca de la belleza es porque no la tiene.
Todo lo bueno es bello.
Si Eros no tiene lo bello tampoco tiene lo bueno.
Todos los dioses son felices.
Pero quien no tiene lo bello y lo bueno no puede ser feliz.
Luego Eros no es dios.
Pero Eros entonces, es mortal y feo?
La respuesta es negativa: Eros es algo que est entre lo mortal y lo
inmortal, y entre lo feo y lo bello.
Pero, cmo lleg Eros a tener esta naturaleza?
Una respuesta es que fue heredada de sus padres, as como
podemos explicar que un nio tiene ojos azules porque uno de
sus padres (eventualmente los dos) tiene los ojos azules. De esa
misma forma es que Eros ha heredado sus rasgos distintivos de sus
progenitores.
l
l
l
l
l
l
l
l
Es por esto que aparece el mito: el mito nos explica el origen de la

naturaleza de Eros. No basta con los argumentos. Los argumentos no
atrapan el origen de la naturaleza de las cosas. El mito es el respaldo
ontolgico que necesita la argumentacin.
Inmediatamente despus de que Ditima muestra a Scrates la
naturaleza demoniaca de Dionisos (202e-203a), aquel pregunta: Y
quin es su padre y madre? (203a);7 si no se atiende al respaldo del
mito al argumento, la pregunta parece descontextualizada.
Si se acepta el vnculo argumento-mito, la pregunta tiene sentido;
se le est pidiendo a Ditima que d garanta a la conclusin de su
argumento, pero dicha garanta debe estar a otro nivel que el argumentativo (pues ya se ha llegado a ella por esa va). La pregunta indaga por
la parte de la realidad que hizo que Eros sea lo que es.
Esta misma pregunta nos pone en la lnea de reflexiones que se har ms adelante
en el dilogo del Banquete, pues una de las cosas que propicia Eros en el mundo
es la , y uno de los ejemplos, usados por Platn es el de procreacin: (Habla
Ditima): pues yo te lo dir dijo ella. Esta accin especial es, efectivamente, una
procreacin en la belleza, tanto segn el cuerpo como segn el alma (206b).
124
Cmo podramos argumentar, sobre algo que escapa a nuestro

entendimiento (la naturaleza de una divinidad)? qu garanta tendran nuestras proposiciones sobre algo que sucedi hace ya mucho
tiempo?
Hay que recurrir al mito para intentar contestar estas preguntas,
pues l nos permite entender (al menos hasta donde le es posible a los
seres humanos) la naturaleza de las divinidades; pero qu garantiza,
para los atenienses de la poca de Platn, que el mito sea confiable?
Creo que lo siguiente: el mito es una narracin sostenida por una autoridad, est en armona con las creencias de la sociedad ateniense de la
poca y es una narracin verosmil, pues es perfectamente creble que
todo ser vivo tiene progenitores.
El argumento que construye Ditima sostiene que Eros es un demonio mediador, pero no explica cmo es que Eros tiene esa naturaleza; el
mito es un intento para proporcionar esta explicacin.
El mito en el Menn
Veamos el caso del Menn. Como se recordar, este dilogo inicia con
intentos por definir la virtud. Al no lograrse esto, Menn aprovecha
la primera oportunidad para confrontar a Scrates con una situacin
paradjica:
(Habla Menn): Y de qu manera buscars, Scrates, aquello que ignoras totalmente qu es? Cul de las cosas que ignoras vas a proponerte como objeto de
tu bsqueda? Porque si dieras efectiva y ciertamente con ella, cmo advertirs,
en efecto, que es sa que buscas, desde el momento que no la conocas? (80d).
Scrates, lejos de atemorizarse, fortalece la paradoja:

(Habla Scrates): Comprendo lo que quieres decir, Menn. Te das cuenta del
argumento erstico que empiezas a entretejer: que no le es posible a nadie buscar ni lo que sabe ni lo que no sabe? Pues ni podra buscar lo que sabe puesto
que ya lo sabe, y no hay necesidad alguna entonces de bsqueda, ni tampoco
lo que no sabe puesto que, en tal caso, ni sabe lo que ha de buscar (80e).
Es decir, no slo es imposible buscar lo que no se sabe, sino aun lo

que ya se sabe; y si aceptamos (como parece que lo hace Menn) que
125
el saber es bsqueda; luego el saber es imposible. Esto mismo llevara a

concluir que no es posible ensear:
(Habla Scrates): Ya te dije poco antes, Menn, que eres taimado; ahora preguntas si puedo ensearte yo, que estoy afirmando que no hay enseanza,
sino reminiscencia, evidentemente para hacerme en seguida caer en contradiccin conmigo mismo (82d).
Intentar reconstruir lo que me parece es un entimema y que permite a Scrates pasar de no es posible saber a no es posible ensear:
si alguien ensea, entonces ayuda a buscar lo que no se sabe; pero es
imposible buscar lo que no se sabe; luego es imposible ensear. Ante
esta paradoja, Scrates rescata la posibilidad del saber introduciendo su
interpretacin del mito de Persfone:
Persfone el pago de antigua condena
haya recibido, hacia el alto sol en el noveno ao
el alma de ellos devuelve nuevamente,
de las que reyes ilustres
y varones plenos de fuerza y en sabidura insignes surgirn. Y para el resto de
los tiempos hroes sin mcula por los hombres sern llamados (80c).
Segn Platn, este sostiene la inmortalidad del alma y la posibilidad

de que ella recuerde lo vivido en cada una de sus vidas. Con ello, saber
no es buscar, sino recordar.
Veamos las similitudes de esto con el mito de Eros. Para empezar,
ambos renen los requisitos que he propuesto como definitorios del mito:
i Constituyen acciones de seres sobrenaturales, a saber Eros, Pena,
Poros en el Banquete, Persfone en el Menn.

ii Son narraciones verdaderas, al menos hasta donde puede compren-
der el ser humano. En efecto, si no fuera as, los discursos de Ditima en el Banquete y de Pndaro en el Menn no se diferenciaran
de lo dicho por quienes lo citan. Adems provienen de personas
reconocidas como grandes sabios. Ms detalles en el apndice.
iii Hablan siempre de una generacin, a saber el nacimiento de Eros en
el Banquete y el origen del conocimiento en el Menn.
126
iv Al conocerse el mito se conoce el origen de las cosas. En el Banque-
te, si se sabe cul es el origen de Eros, se sabr cul es su naturaleza;

y quien ignore que su padre es Poros y su madre Pena, ignorar que
es un demonio mediador. En el Menn, quien ignore que el alma es
inmortal y que puede recordar lo que vivi, percibi, aprendi y
supo en otro tiempo, ignorar que saber es recordar.
v Es sostenido por el portavoz de Platn, a saber Ditima en el Banquete y Scrates en el Menn.
vi No se le considera en el texto explcitamente como falso. En efecto,
ni en el Banquete ni en el Menn se dice que los mitos de Eros y
Persfone sean falsos, antes al contrario se los estima como verdaderos. Otra vez remito al apndice para ms detalles.
Adems, ambos se presentan como solucin a una paradoja: Eros
es mortal y feo, y el saber es imposible.
Conclusin
Lo que he tratado de mostrar es que algunas narraciones, que estn presentes en la obra de Platn, no son meros adornos o recursos didcticos, sino estn conectados con lo ms profundo de su filosofa. Estas
narraciones marcan los lmites del conocimiento de Platn y quiz los
de su poca. Al querer explicar el mundo, los griegos encuentran que es
necesario indagar por el origen de las cosas, por sus causas originarias;
pero sus conocimientos y recursos de investigacin con respecto al
tema eran muy limitados. La forma que idearon para explicar el origen
de las cosas fueron los mitos (en el sentido que aqu he sealado).
Un mito es una narracin que intenta explicar el origen de la realidad o de una parte de ella, es una combinacin de observaciones e imaginacin; es un intento de racionalizar lo que nos resulta inexplicable.
Esta es la primera funcin del mito en la obra de Platn. La otra funcin
tiene que ver con el apoyo argumental que los mitos brindan al discurso platnico, una especie de sustento de autoridad. La veneracin
por lo antiguo, la familiaridad que debi tener el hombre griego con
las narraciones mticas y la relacin con personajes sabios en estos
asuntos, son elementos que Platn capitaliza para hacer verosmiles
sus discursos; y para acabar de fortalecerlos coloca los mitos junto a
argumentos bien hilados.
127
Esta relacin entre mitos y argumentos produce tres ncleos argumentales indisociables. En el primero, el mito fortalece la argumentacin dndole sustento; en el segundo, los elementos aportados por
el mito se ven justificados por un aparato argumental; finalmente, en
algunos casos, el mito se constituye en el contexto sobre el cual se entrelazan argumentos de diferentes tipos, de tal forma que aparece una
interpretacin de la realidad justificada. En estos ncleos el mito no es
un mero adorno o recurso didctico, ms bien es un elemento imprescindible cuya ausencia debilita la credibilidad del discurso.
Apndice: Pasajes en el Banquete y el Menn que apoyan

las caractersticas ii y v
En el Menn, despus de que se ha presentado la paradoja, aparece el
siguiente pasaje:
M. No te parece, Scrates, que ese razonamiento est correctamente hecho?
S. A m no.
M. Podras decir por qu?
S. Yo s. Lo he odo, en efecto, de hombres y mujeres sabios en asuntos
divinos... .
M. Y qu es lo que dicen?
S. Algo verdadero, me parece, y tambin bello.
M. Y qu es, y quines lo dicen?
S. Los que lo dicen son aquellos sacerdotes y sacerdotisas que se han ocupado de ser capaces de justificar el objeto de su ministerio. Pero tambin lo dice
Pndaro y muchos otros de los poetas divinamente inspirados. Y las cosas que
dicen son stas y t pon atencin si te parece que dicen verdad: afirman, en
efecto, que el alma del hombre es inmortal, y que a veces termina de vivir lo
que llaman morir, a veces vuelve a renacer, pero no perece jams. Y es por
eso por lo que es necesario llevar la vida con la mxima santidad, porque de
quienes.
En el Banquete, antes de iniciar Scrates el discurso de Ditima,

nos dice:
Llevado por mi ingenuidad, crea, en efecto, que se deba decir la verdad sobre
cada aspecto del objeto encomiado y que esto deba constituir la base, pero que
128
luego deberamos seleccionar de estos mismos aspectos las cosas ms hermosas

y presentarlasde la manera ms atractiva posible. Ciertamente me haca grandes
ilusiones de que iba a hablar bien, como si supierala verdad de cmo hacer
cualquier elogio. Pero, segn parece, no era ste el mtodo correcto de elogiar
cualquier cosa, sino que, ms bien, consiste en atribuir al objeto elogiado el
mayor nmero posible de cualidades y las ms bellas, sean o no as realmente; y
si eran falsas, no importaba nada. Pues lo que antes se nos propuso fue, al parecer, que cada uno de nosotros diera la impresin de hacerun encomio a Eros,
no que ste fuera realmente encomiado. Por esto, precisamente, supongo,
removis todo tipode palabras y se las atribus a Eros, y afirmis que es detal
naturaleza y causante de tantos bienes, para que parezca el ms hermoso y el
mejor posible, evidentemente antelos que no le conocen, no, por supuesto,
ante los instruidos, con lo que el elogio resulta hermoso y solemne. Pero yo
no conoca en verdad este modo de hacer un elogio y sin conocerlo os promet
hacerlo tambin yo cuando llegara mi turno. La lengua lo prometi, pero no el
corazn Que se vaya, pues, a paseo el encomio! Yo ya no voy a hacer un encomio de esta manera, pues no podra. Pero, con todo, estoy dispuesto, si queris,
a decir la verdad a mi manera, sin competir con vuestros discursos, para no
exponerme a ser objeto de risa . Mira, pues, Fedro, si hay necesidad todava de
un discurso de esta clase y queris or expresamente la verdad sobre Eros, pero
con las palabras y giros que se me puedan ocurrir sobre la marcha.
Bibliografa
Eliade, Mircea (2000). Aspectos del mito. Traduccin de Luis Gil Fernndez. Barcelona: Paids.
Liddell, Henry George, George Scotty Jones, Sir Henry Stuart, comps. (1940). A
greek-english Lexicon. Oxford: Clarendon Press. Disponible en: www.perseus.
tufts.edu.
Platn (1983). Menn. Dilogos. Traduccin de F. J. Olivieri. Madrid: Gredos.
(1983). Banquete. Dilogos. Traduccin de Martnez Hernndez. Madrid: Gredos.
(1983). Timeo. Dilogos. Traduccin de Ma. ngeles Durn y Francisco Lisi.
Madrid: Gredos.
Ruiz Yamuza, Emilia (1986). El mito como estructura formal en Platn. Sevilla:
Universidad de Sevilla.
Vlastos, Gregory (1983). The socratic elenchus. Oxford Studies in Ancient Philosophy, vol. 1, pp. 27-58.
Carlos Pereda
n
Dos tipos de confianza comunicativa

Acaso la confianza comunicativa comienza y a menudo se vive como
una actitud bsica, general, espontnea de los animales humanos? Si lo
fuese, ese confiar en extremo abarcador? no resultara de un logro
cognoscitivo respaldado en razones. Por eso, no precisara de justificaciones antecedentes. Ms bien, las razones y las diversas prcticas de
argumentar con las que a lo largo de la vida se respalda la comunicacin de algunas afirmaciones, preguntas, imperativos, de modo tcito
se apoyaran en ese mecanismo adaptativo.
Sin embargo, proponer que la confianza comunicativa es parte de
la herencia natural que el animal humano recibe de sus antepasados,
no supone que hubo una seleccin a favor de dicha actitud? Entonces, por qu se afirma que la confianza comunicativa carece de justificacin antecedente? Aquello que hizo que la confianza comunicativa
fuese seleccionada, si es que lo fue, no sera ya la justificacin de esa
confianza? Tal vez haya que defender que de aceptarse tal seleccin,
reconstruirla constituye una explicacin, o comienzo de explicacin de
esa confianza comunicativa. No obstante, cuando espontneamente
se confa en lo que se nos comunica, se suele ignorar esa explicacin.
Adems, quien la conozca y, por ejemplo, la rechac, no cabe duda que
puede persistir en su confianza comunicativa.
Sin embargo, ante todo qu se entiende con la expresin confianza
comunicativa? Qu implica tener confianza comunicativa? Por lo pronto, atendemos algo del entorno conceptual de palabras como confiar
confianza. Reconstruir un entorno conceptual o, si se prefiere, el horizonte en el que se ubican usos caractersticos de palabras que rodean
[129]
130
y tienen que ver con sentidos que interesan de una palabra, a menudo
nos iluminan y hasta aproximan a su concepto. En este caso, espero que
ese entorno contribuya a aclarar algunas experiencias y prcticas de la
confianza.1
He aqu, pues, palabras cuyos usos pueden conformar un fragmento del entorno conceptual del confiar, de la confianza:
Abandonarse a, apertura, apoyarse en, dar crdito ciegamente, confiable, confianzudo, contar con, con esperanza, esperar, con expectativas positivas, con
los ojos cerrados, credulidad, creer, depender de, descansar en, echarse en
manos de, encomendarse, entregarse, exponerse, fiarse de, ponerse en manos
de, reposar, seguridad, seguro de s, sentirse sostenido, soportarse en, tener
lealtad a, tranquilidad, volverse vulnerable.
Quien atienda varios de los usos pertinentes de estas palabras y

expresiones, tarde o temprano descubre que las actitudes de confiar
comunicativamente, de tener confianza comunicativa, se encuentran
ubicuamente presentes, aunque por demasiado conocidas a menudo
se pasan por alto. A cada momento, no nos abrimos, nos apoyamos,
contamos con los diversos materiales de los circuitos de la comunicacin: esas tramas constantemente ramificndose? Sin duda, a menudo
tendemos a dar crdito no slo a lo que aprendemos en una enciclopedia sino tambin a lo que se nos informa cada da en los diarios y en
la televisin; tambin solemos actuar en consecuencia. Incluso cuando
se nos da una orden, aunque la rechacemos, en ocasiones cuesta cierto
esfuerzo resistir lo que se nos mand y desobedecer.
Sin embargo, consideremos las siguientes situaciones: No hay que
alarmarse. Cierto que le prest mis ahorros. Pero yo confo en ella.
En la ltima premisa de esa justificacin, o excusa, o razonamiento
se expresa que quien habla carece de buenas razones para rehusarse a
ponerse en manos de la persona a quien ha prestado su dinero. Por el
contrario, cuando se afirma La propaganda de ese negocio no es del
todo confiable, se indica que ms vale ser cautos y no depender, al

No hay que descartar, sin embargo, posibles malentendidos que, respecto de un

concepto, a menudo suscitan ciertos usos de muchas palabras que se anotan como
parte de un entorno conceptual.
SOBRE LA PRESUNCIN DE SENTIDO
131
menos por entero, de lo que se nos dice (recomienda) en tal establecimiento. De manera ms fuerte se sugiere, o algo ms, cierto modo
de actuar cuando se aconseja Los diagnsticos de ese mdico no son
nada confiables.
En situaciones como stas, o aseguramos la confianza comunicativa
o creemos que se ha fracturado y dejamos de confiar en lo que se nos
comunica: sea que se trate de confianzas que de manera oral recibimos
de algunos interlocutores ms o menos directamente, sea que se nos
enva a travs de algn medio masivo comunicacin como la televisin,
los peridicos o internet. Tambin con frecuencia dudamos de lo que
trasmiten las palabras que encontramos en avisos callejeros, cartas personales, recados, folletos, revistas, libros. Ms todava, aquellas y aquellos
que en ciertas ocasiones no desconfan, luego se avergenzan; a veces
hasta se enloquecen con reproches.
De ah que con buenas y con malas razones a menudo se desconfa,
y respecto de la confianza comunicativa hasta se investigan con saa
muchos discursos familiares, morales, religiosos, polticos, cientficos.
Estas son las agotadoras, irritantes, lamentables, aunque tambin a veces
oportunas situaciones, en las que comenzamos a vigilar las palabras ajenas y, por eso, preguntamos, discutimos: nos volvemos precavidos.
No obstante, con frecuencia tarde o temprano de algn modo se
restaura esa confianza. Sin embargo, ese nuevo tipo de confianza comunicativa suele ser activa, porque comienza con razones para confiar,
y se ir construyendo y modificando a partir de experiencias y de razones o, explcitamente, de argumentos bien concretos. En este caso,
las actitudes de abandonarse, de exponerse se graduarn a partir de las
decisiones que tomen quienes participen de esas confianzas.
Se dispone, pues, ya de una distincin gruesa respecto de la confianza comunicativa: la confianza general, espontnea, pasiva, por un
lado y, por otro, la confianza reflexiva, activa. sta, a su vez, puede ser
particular o singular. Por otra parte, estas distinciones parecen encontrar un respaldo en el hecho de que, aunque cada uno de estos tipos
de confianza establece dependencias, cuando se frustran, difieren las
actitudes correlativas.
Examnese la autocrtica:
(1) No deb haber confiado.
132
El uso de (1) es a menudo pertinente en relacin con las confianzas

comunicativas activas: con las confianzas en las que una primera persona por alguna razn decidi confiar: con la confianza comunicativa
respecto de las palabras de un amigo, de un grupo de colegas o relacionado con una institucin o un gobierno. En cambio, (1) suele ser menos pertinente en relacin con las confianzas generales, espontneas,
pasivas, productos de alguna herencia cultural.
Por supuesto, la diferencia entre estos tipos de confianza, la
confianza espontnea general y la confianza reflexiva, particular o
singular, es gradual. A menudo incluso encontramos continuidades y
rupturas: una dialctica entre la confianza y la desconfianza comunicativa. De ah que al entremezclarse y hasta fundirse fragmentos
no desdeables de estos tipos de confianza, tarde o temprano, se
constituyen ms o menos implcitamente como presuncin. Pero,
qu implica eso?
Confianzas comunicativas en cuanto presunciones

La palabra presuncin aparece en muchos contextos. Uno instructivo
es el debate legal. Ah se usa la palabra como concepto correlativo de
carga de la prueba. Se conoce: en muchos sistemas jurdicos rige la
presuncin de que una persona es inocente hasta que una autoridad
competente demuestre su culpabilidad. Como tambin se seala: se
da por sentado que una persona es inocente hasta que se den pruebas
suficientes en su contra. En tales sistemas jurdicos, en principio, no se
tienen que dar argumentos para respaldar la inocencia de una persona
sino que, quien acusa, tiene la carga de la prueba: debe ofrecer evidencia que ponga en duda la inocencia de una persona. De esta manera, la
confianza como presuncin, en principio, admite la posibilidad de restringir con razones generales, particulares o singulares las expectativas
que genera esa misma confianza. As, podemos decir que:
1. P confa como presuncin en x hasta que encuentra obstculos para
proseguir confiando
A su vez, si restringimos (1) a las confianzas en relacin con comunicaciones es posible indicar:
133
2. P confa como presuncin en lo que se le ha comunicado hasta que

encuentra razones en contra para proseguir confiando.
Supongamos, entonces, que no pocas veces acompaa a los animales
humanos tipos de confianza en las palabras que se usan y que los dems
usan del tipo de confianza que tienen cuando beben o comen en un lugar
desconocido y no temen que tal vez vayan a ser envenenados. De qu
modo se podra analizar con un poco de detalle ese tipo confianza en las
palabras que de algn modo se sabe en principio revocable?

Frege propuso con la palabra sentido indicar los modos de presentacin de los diversos acontecimientos, personas, objetos, sustancias,
cualidades. Presentar es colocar una cosa en algn lugar para observar
el efecto que hace; es hacer que algo reciba atencin. Los sentidos
son, pues, bsicamente herramientas para colocar en el lenguaje un
acontecimiento, una persona, un objeto, una sustancia, una cualidad.
Por ejemplo, atendamos los sentidos que se expresan con las palabras
agua y H2O. La oracin El agua es H2O expresa una identidad.
Sin embargo, en esa oracin las palabras agua y H2O difieren en su
contenido cognocitivo y, por lo tanto, suponemos que para establecer
esta identidad como para establecer tantas identidades empricas, se
necesit de mucha investigacin, en este caso, en qumica. (En efecto,
fue hasta el siglo xviii que se pudo formular esa identidad.) Lo que Frege llama sentido es ese contenido. Pero a menudo con las palabras no
slo mostramos algo para que sea considerado, en el lenguaje tambin
le damos forma, lo articulamos y moldeamos, incluso lo configuramos
con cierta terminologa especfica, por ejemplo, qumica, como sucede
en el caso de H2O.
He aqu una primera conjetura: por lo pronto, existe una presuncin
de sentido que es una presuncin de presentacin y, a menudo, de
configuracin de acontecimientos, personas, sustancias, objetos, cualidades que constituye al menos parte de la confianza comunicativa.
Precisamente porque esa presuncin comunicativa opera, a menudo ni
siquiera se reflexiona entre confiar en las presentaciones y configuraciones que hacen del mundo ciertas palabras y confiar en la gente que
las usa. Cmo es esto?
134
Consideremos el siguiente dato (un dato que debera despertar pocas controversias?): con frecuencia los oyentes tienen confianza espontnea, pasiva, general en que de inmediato captan el sentido de lo que
se afirma (se niega, se pregunta, se ordena, se desea). Segn este dato,
cada primera persona confa en que la segunda persona (del singular o
del plural) usa las palabras de modo lo suficientemente similar a como
ella las usa con el propsito de que se pueda enterar acerca de lo que
afirma, niega, pregunta, ordena, desea.
Una hiptesis para respaldar, al menos en parte, esta presuncin,
consiste en aducir que ese hablante y ese oyente conocen suficientemente la lengua L en que se comunica. Por ejemplo, si alguien ignora
por completo el chino, parece difcil que pueda ocurrrsele que capta
los contenidos de una comunicacin no elemental digamos, algo ms
que una seal en chino. Pero tales datos, son de fiar?
En contra de ellos y, as, en contra de la presuncin de sentido
como parte constituyente de la confianza comunicativa ms bsica,
se han hecho varios reparos. Hasta se han descalificado observaciones como las anteriores en cuanto a algunas de las tantas ingenuidades de la vida cotidiana. Mas todava, a quien toma en serio tal
confianza se le acusa de candidez. Al respecto, discutir algunos
argumentos que directa o indirectamente intentan respaldar esas
duras descalificaciones.
Tres argumentos en contra de la presuncin de sentido

como constituyendo la confianza comunicativa
Tal vez los siguientes argumentos resulten escandalosos. Pero no por
eso hay que dejarlos a un lado ya que muchos conocimientos se comienzan a adquirir a partir de argumentos enloquecidamente escandalosos a los que en algn momento se presta atencin y que acaban
resultando de algn modo productivos. Pero, cuidado, porque hay dos
tipos de argumentos escandalosos.
Estn los argumentos nada ms que escandalosos, que a menudo
ni siquiera son argumentos sino que se reducen a un conjunto de afirmaciones que alarman. No obstante, tambin hay argumentos inteligentemente escandalosos. Son argumentos cuyas premisas en alguna
medida a veces hasta en gran medida son aceptables pero cuyas
conclusiones resultan extravagantes. Su funcin es reexaminar sobre-
135
entendidos, sea para ponerlos en duda e incluso refutarlos, sea para

rescatarlos de aparentes razones en contra.
Por lo pronto, para atacar la presuncin de sentido, o sea, la confianza general segn la cual de inmediato se aprehenden los contenidos
que se trasmiten en una lengua L que se conoce, con un primer argumento escandaloso a veces se defiende la inexistencia de las lenguas o,
al menos, su escasa importancia en las atribuciones de sentido.
Sin embargo, acaso se puede respaldar tal barbaridad? Quien proteste de este modo, de seguro se sorprender que este argumento con
una conclusin extravagante a menudo se articule con premisas que se
conforman con observaciones a primera vista compartibles:
l
Premisa 1: Quienes declaran hablar la misma lengua en diferentes

grupos y regiones lo hacen con palabras y entonaciones diferentes.
Premisa 2: Cada primera persona, a su vez, usa las palabras y las
entona de manera peculiar.
Conclusin 1: Por lo tanto, ningn grupo o individuo usa la misma
lengua que los otros.
Conclusin 2: Por lo tanto, slo hay lenguas individuales: dialectos.
Conclusin 3: Por lo tanto, no existe aquello a lo que se llama habitualmente lengua, por ejemplo, el ingls, el chino, el espaol.
Segn la premisa 1 del argumento sobre la inexistencia de las lenguas,

la mirada en el interior de lo que es habitual llamar una lengua descubre
un enorme conjunto de diferencias e irregularidades. A su vez, la premisa 2
multiplica todava ms esas diferencias e irregularidades: cada persona
tiene su propio idiolecto. A partir de esas premisas es fcil concluir: con
la palabra oportunamente vaga lengua slo se hace referencia a un
conjunto en extremo heterogneo de sucesos con los que no se puede
construir ningn tipo de unidad. Hay que aceptar tal conclusin?
Aprender la lengua materna y aprender a articular el mundo y a
confiar en l conforman procesos interrelacionados. Pero lo que se
aprende, no es un mundo ms o menos comn y una lengua ms o
menos comn que lo configura?
Cambiemos un poco de punto de vista. Quien aprende una segunda lengua, por ejemplo, alguien que, teniendo el castellano como
136
lengua materna, emprende el estudio del ingls, pronto descubre el

ingls como estando normativamente ah: enfrentndolo. De esta manera, en contra de las premisas 1 y 2, y de las conclusiones 1 y 2, el
ingls enfrenta al hablante castellano que comienza a aprenderlo como
cada lengua enfrenta a quienes la desconocen: una relativa unidad ms
all de sus variaciones. Se registra, as, que introducirse en una lengua
extranjera implica pasar a veces con enorme esfuerzo- una serie de
barreras sucesivas: memorizar vocabularios y reglas de sintaxis, practicar giros y modismos y, con ms dificultad an, captar lo que podran
denominarse las cargas culturales de algunas palabras. Con ms dificultad: aprehender esas cargas culturales implica familiarizarse con
fragmentos de herencias culturales que configuran el mundo de maneras ms o menos distintas de las propias.
Por lo tanto, tal vez slo se puedan defender las premisas 1 y 2 si se
exageran desmedidamente las diferencias (en entonacin, en vocabulario, en sintaxis...). Sin embargo, en pocos casos si es que en alguno
esas diferencias desintegran tanto una lengua que dos personas que
creen hablar la misma lengua no consideran que lo hacen. Porque,
acaso dos hablantes competentes del castellano pudiesen no darse
cuenta que hablan la misma lengua? Considero que la respuesta a esta
pregunta debe ser negativa. Ms an, con razn se puede afirmar que
cualquier hablante de una lengua no ignora que habla cierta lengua L,
no meramente su lengua y que, adems, esa lengua L est normativamente ah, no dependiendo por entero de ningn hablante en particular. Por ejemplo, no pocas veces se tiene la intencin de comunicar
algo, pero se siente y, con frecuencia, luego se comprueba que, en
efecto, se comunica otra cosa, lo que convencionalmente se prescribe
en la lengua L, y no lo que queramos sealar, como cuando no nos
entendieron o insultamos sin querer porque usamos mal una palabra.
O los afortunados que, para su provecho, cierran por azar un contrato
aunque desconozcan la existencia de los contratos verbales.
Otro contraejemplo de este argumento (desde el punto de vista
de la adquisicin de una lengua un recurso menor, pero que en la comunicacin no carece de importancia) consiste en la prctica de formular y responder preguntas o, a veces, ms directamente reproches
y condenas acerca del uso establecido o ms o menos establecido de
las palabras.
137
Entonces, si no me equivoco, al adquirir una lengua L la expresin

al adquirir una lengua L presupone ya que se adquiere algo que de
algn modo est ah, cada hablante internaliza las condiciones para
confiar que comprende de inmediato palabras y actos de habla en su
lengua, siendo confrontado y entrenado en su uso. As tambin se
comprueba: la presuncin de sentido no carece de controles sociales.
No pocas veces los hablantes son corregidos e instruidos por padres,
maestras, amigos si cometen errores, porque usan mal las palabras en
varios sentidos de la expresin usar mal por ejemplo, no recogen
sus cargas culturales bien establecidas en la lengua L o no se quieren
someter a las convenciones vigentes (por supuesto, se trata de procesos diferentes a los que encontramos en los aprendizajes de segundas
lenguas, aunque interrelacionados).
No obstante, cmo se explica ese hecho: el estar normativamente
ah de cada lengua? A veces suelen oponerse dos instancias: lengua
y habla (o language y speech, o langue y parole...). Frente
a tal distincin, no hay que dejarse arrinconar por un condicional que
tiende a asustar: Si no hay ciertos objetos platnicos, las lenguas
L1, L2Ln, no hay lenguas. El estar normativamente ah de cada
lengua se constituye en el habla, como una productiva abstraccin con
efectos prospectivos de ajuste. Se trata, pues, de una construccin de
las conversaciones, del habla. Este estar ah de las lenguas es, pues,
anlogo al diverso estar ah de las familias, las iglesias, las escuelas, las
universidades, los Estados: se constituye en los modos de actuar de
las personas que conforman y que, a su vez, se integran en tales instituciones. De esta manera, el estar normativamente ah de las lenguas
es un estar socialmente ah: la propiedad que implica constituirse como
una memoria social de cierta herencia cultural.2

D. Davidson parece discrepar al respecto: Ni el concepto usual (de lenguaje) ni

el concepto filosfico son muy importantes para entender lo que es esencial a la
comunicacin verbal. En su trabajo The social aspect of language, 1994: 2. La
respuesta de Dummett se encuentra en el mismo volumen, pp. 257-267. A su vez,
este trabajo es una respuesta a crticas de Dummett al trabajo de Davidson A
nice derangment of epitaphs en Truth and interpretation. Perspectives on the philosophy of Donald Davidson (1986). Este volumen incluye dos comentarios del
texto de Davidson: Ian Hacking, The parody of conversation, pp. 447-458, y el
138
Para contrarrestar la posible tentacin de querer restar importancia,

o incluso eliminar el concepto de lengua, consideremos el siguiente
ejemplo: supongamos que una turista de Estados Unidos, Susan, posee
una imaginacin maravillosa. Adems, conoce la historia de Mxico y
es sensible a los deseos, creencias y emociones de las otras personas,
incluso cuando son extranjeros que pertenecen a diferentes culturas.
En cambio, fuera de su profesin, su esposo Peter es uno de esos brutos carentes de imaginacin e incluso de la menor curiosidad por los
deseos, creencias y emociones de las dems personas. No obstante,
mientras Susan a cada paso se pierde en las calles de Zacatecas y se
aburre, Peter preguntando por el rumbo, se dirige a dnde quiere y hasta se divierte (de vez en cuando entra a tomar una cerveza y charla un
rato sobre ftbol con la gente de los bares). Para explicar este tipo de
situaciones, la hiptesis ms a la mano consiste en postular que Peter
conoce al menos un poco la lengua nativa, el castellano, y Susan no.
Pero no nos despidamos todava de Susan. De seguro, ella, como
una persona sensible, tiene que vrselas con una lengua que no conoce
en sus caminatas por Zacatecas habr sentido frente al castellano la
incmoda experiencia de toparse a cada paso con una muralla vasta y
trabajo de Dummett, al que responde Davidson, A nice derangment of epitaphs:
Some comments on Davidson and Hacking, pp. 459-476. En su trabajo A nice
derangment Davidson afirma: There is no such thing as a language (idem.). A
su vez, en la contribucin de Davidson al volumen The philosophy of Hans-Georg
Gadamer, 1997, Gadamer and Plato Philebus, el autor vuelve a negar que para
la comunicacin se necesite un lenguaje comn: I would no say a conversation
presupposes a common language, nor even that it requires one. Understanding, to
my mind. is always a matter not only of interpretation but of translation, p. 432.
Por supuesto, en nuestras comunicaciones a menudo interpretamos y traducimos,
pero lo hacemos sea como tarea previa, sea cuando nos enfrentamos a obstculos.
Comnmente para bien y para mal confiamos en que comprendemos inmediatamente un lenguaje comn que nos permite levantar presunciones de sentido. Por
otra parte, en mi artculo Is there such a thing as a language? en la revista Crtica,
vol. xxx, nm. 88, abril de 1998, pp. 73-91, discuto la propuesta de Davidson
reconstruyendo tres posibles modelos a partir de los cuales se podra entender qu
es un lenguaje. La respuesta de Davidson se encuentra en Replies to my critics.
Crtica, vol. xxx, nm. 90, diciembre de 1998, pp. 97-112.
139
hasta en principio impenetrable. Al menos a m me provoca esa ansiedad encontrarme en situaciones en donde se hablan lenguas que total,
o incluso parcialmente ignoro.
Al respecto, no es intil tener en cuenta algunas consecuencias
sociales y, a veces, horriblemente polticas, de esa ansiedad: de esa
sensacin de muralla que hace presa a quienes no hablan la lengua
dominante en un medio o la hablan mal. Al respecto, el gegrafo Strabo3 supone que la palabra brbaro se comenz a usar de manera
onomatopyica haciendo referencia a aquellos que hablaban con dificultad el griego o que no lo hablaban: quien produce bla-bla-bla. El
Teeteto recoge este significado (175d). Ya en Platn encontramos la
equivalencia entre brbaro y extranjero (Poltico 262 d). Pronto,
junto al significado lingstico y al geogrfico, brbaro adquiere una
connotacin enfticamente negativa, como extranjero rudo y brutal,
en cualquier caso, torpe. No por casualidad Aristteles anota que es
natural que los griegos gobiernen a los brbaros (Poltica, 1252b, 9).
Por desgracia, no a todos los hablantes que tienen la suerte de poderse
comunicar en su lengua materna, ayer como hoy, se les ocurre sospechar que esos desgraciados balbucientes en una lengua que le es ajena
exiliados, emigrantes, vagabundos tal vez se expresen con lucidez y
sutileza, y hasta con sabidura, cuando manejan la propia.
Pero aprender una lengua no se agota en la posibilidad de recoger
herencias de memorias sociales. Porque la lengua, adems de estar socialmente ah, est biolgicamente ah: en la memoria natural. Por
ejemplo, el aprendizaje de la lengua materna se encuentra por completo
subdeterminado respecto de los estmulos que ofrece el contexto social
(con la palabra subdeterminacin se quiere indicar el problema de la
induccin que enfrentan las teoras meramente empiristas, o conductistas, de la adquisicin del lenguaje). Respecto del aprendizaje de la
lengua materna existe tan clara disparidad entre qu recibe el nio
de su contexto y qu aprende, que no hay manera de evitar concluir
que hay reglas del lenguaje que no son aprendidas. stas especifican
requerimientos universales de una lengua. De esta manera, aprender las
reglas de una lengua (por ejemplo, que ciertas reglas asignan sentidos a

The geography of Strabo. Traduccin al ingls de H. L. Jones en ocho volmenes).

Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, mcmlxx, pp. 333-335.
140
formas fonticas o visuales de signos) se descubre como una propiedad

de los animales humanos que parece formar parte de su equipamiento
gentico. Consideremos la oracin:
(1) Susana saluda a Pedro
Existen reglas que especifican a quienes en (1) refieren los nombres
propios Susana y Pedro y qu relacin se expresa con el verbo saludar. Susana, sujeto del verbo transitivo, es el agente de la relacin;
el objeto del verbo, Pedro, es el paciente. Reglas semnticas de esta
clase son composicionales. Dan el contenido semntico de una oracin especificando tanto las contribuciones semnticas de sus partes
de acuerdo con cierta combinacin sintctica. De ah que el operar con
reglas relativamente complicadas como las que exige comprender de
inmediato un enunciado tan simple como (1) parece confirmar que la
adquisicin de estas reglas no puede ser parte, o por completo parte, de
un aprendizaje. Adems, dado que el cerebro slo puede almacenar un
vocabulario finito y un nmero de reglas tambin finito, la hiptesis de
que las reglas lingsticas se rigen por el principio de composicionalidad
permite explicar por qu los hablantes poseen la capacidad de comprender de inmediato, y producir, un nmero ilimitadamente grande de
enunciados, entre otros, de nuevos enunciados.
Sin embargo, no se establece una fuerte tensin entre afirmar la
lengua, al menos en parte, se constituye con las herencias de memorias sociales y, as, entre otros materiales, con muchas palabras con
cargas culturales y la lengua es un rgano mental? No lo creo. Es
cierto que a menudo siguiendo a cada una de esas afirmaciones se han
desarrollado teoras incluso contradictorias.4 Pero no tenemos por qu
4
Cf. Noam Chomsky, Reflections on language, 1975. Entre otros lugares, en Rules
and representations, 1980, Chomsky caracteriza el lenguaje como un organ, un
mental organ, p. 138 y ss. Cf. tambin Knowledge of language: its nature, origin,
and use, 1986. Conviene, sin embargo, no pasar por alto que Chomsky tambin
procura deshacerse tanto del concepto ordinario de lengua, de lenguaje como del
filosfico o lingustico: language has no objective existence apart from its mental
representation, en Language and mind, 1970, p. 169. La verdad de esta afirmacin depende de qu se entienda por existencia objetiva. Carecen los fenmenos
141
aceptarlas. Quiz se pueda defender: el lenguaje en tanto rgano mental, para su puesta en funcionamiento en diversas circunstancias, de
manera anloga a otros rganos, por ejemplo, los msculos, necesitan
madurar en algn ambiente propicio. En el caso del rgano mental
del lenguaje, ste necesita acabar de conformarse con el entrenamiento
en ciertas memorias sociales: las que proponen y conforman, por ejemplo, el ingls, el chino, el castellano. Pero aunque el ingls, el chino, el
castellano procedan de la misma historia natural, no por eso dejan de
constituirse como lenguas muy diferentes (como murallas infranqueables para quien no las conozca).
Atendamos ya un segundo argumento en contra de la presuncin de
sentido como constituyendo la confianza comunicativa ms elemental:
el argumento acerca del carcter ininterrumpido de la interpretacin.
Regreso todava un momento a Susan y Peter en las calles de Zacatecas.
La actitud de Peter, que conoce el castellano, podra haber sido otra:
no pasear por su lado sino acompaar a Susan y, de vez en cuando,
convertirse en su traductor. Desde la antigedad la figura del traductor
ha sido la de un mediador. Mediador es quien interviene para poner en
contacto personas, grupos sociales, configuraciones culturales. As, un
traductor es quien, para mediar, vierte en una lengua las palabras dichas
sociales, culturales, polticos, morales de existencia objetiva y no son ms que
representaciones mentales? Por ejemplo, cuando se insiste en hablar y escribir la
propia lengua, como en China y Japn, o se lucha denodadamente por ello, como
los catalanes y los zapotecas, el objeto de esas pasiones podr evaluarse como
fecundo o retrgrado, como racional o irracional, no obstante en qu sentido tal
objeto carece de existencia objetiva? Hay que atender, adems, que el de Chomsky es un reduccionismo de grado intermedio porque les niega a los fenmenos
sociales, culturales, polticos existencia objetiva, aunque no a las representaciones mentales. Pero, por qu?, por qu no consistentemente defender que slo
tienen existencia objetiva los tomos o, ms bien, aquello que sean los ltimos
componentes de la materia segn una Fsica completa? Por otra parte, la polmica
de Chomsky en contra del concepto de lenguaje es claramente diferente de la de
Davidson. Si para Chomsky eso que llamamos lenguaje se puede reducir a la actividad de la mente/cerebro, para Davidson eso que llamamos lenguaje se reduce a
una serie de comunicaciones productos de las diversas triangulaciones entre el
hablante, el oyente y el entorno en el juego de las interpretaciones radicales.
142
o escritas en otra y, de esta manera, traspasa las cargas culturales y sus

testimonios de una comunidad a otra. Por eso, la existencia misma de
la figura del traductor presupone que cada lenguaje implica una o varias
memorias sociales.
Pero no slo. A la vez, el traductor tambin se tiene que ayudar
de la hiptesis de mundos naturales y sociales relativamente comunes independientes, o relativamente independientes de cada hablante y
oyente. Al respecto, supongamos que un antroplogo ya ha descifrado
la oracin: quienes acampaban hicieron una fogata. Por eso, desde
muy lejos los descubrieron por el.... Sin embargo, por desgracia este
antroplogo es incapaz de traducir la palabra que sigue a continuacin
del artculo definido. Con razn, a partir de los saberes de un mundo
natural que presumimos comn, tentativamente ese antroplogo probar traducir esa palabra por fuego o humo.
Cuidado, con facilidad este ejemplo de traduccin engaa. Por ejemplo, la metfora de verter palabras de una lengua en otra le otorgan al
trabajo de traducir una pasividad de la que a menudo carece. Le roban a
ese verter, entre otras tareas, la capacidad de contribuir a trasladar cargas culturales y por eso, a configurar realidades, y hasta de anormarlas.
Porque a la traduccin en el significado ms usual de esta palabra, la
traduccin de una lengua natural L a otra distinta, hay que ubicarla,
lejos de los trabajos taquigrficos, como una variante ms de la interpretacin: de la reconstruccin. Esa variante a menudo incluye arriesgadas
reconfiguraciones de las cargas culturales de algunas palabras.
Considrese la traduccin (reconstruccin, interpretacin, reapropiacin, reconfiguracin) en muchas lenguas modernas de la palabra
latina superbia. San Agustn impregn su uso medieval haciendo
referencia con ella al ms grave de los pecados capitales. Cuando
siglos despus, al comienzo de los tiempos modernos, Hobbes en
el Leviatn quiso traducirla o, ms bien, reconstruirla us dos
palabras: una negativa, vain-glory y otra positiva, magnanimity,
que nos retrotrae a una virtud excelsa de la Grecia clsica (I, 6; I, 8). En
otras lenguas tambin se dispuso de varias palabras para descomponer
la carga cultural de superbia. Por ejemplo, se la descompuso en la
virtud de la Grossmut y en el vicio de la Hochmut, en alemn, o
en sus correspondientes franceses orgueil y fiert, o en espaol
con diversas palabras como soberbia, arrogancia, altanera,
143
orgullo. Ms econmico o ya definitivamente lejos de San Agustn? Hume tiende a usar una sola palabra pride, y aunque introduce
diversos matices, su tendencia al uso positivo es clara.5 Entonces,
aunque las cargas culturales de palabras como stas de seguro no
determinan un curso del pensamiento, por lo menos no predisponen
a configurar de cierto modo la situacin y, as, a desear y sentir y hasta a
razonar en ciertas direcciones?
Tengamos, pues, en cuenta esta constante y segn el adagio italiano traidora actividad de los traductores respecto de las cargas
culturales de muchas palabras, y de los deseos y emociones que sus
alusiones a veces despiertan. As, junto al argumento sobre la inexistencia, o muy poca importancia, de las lenguas, y respaldndolo, suele
defenderse tambin este argumento acerca del carcter ininterrumpido
de la interpretacin:
P1: Incluso quienes hablan la misma lengua en diferentes grupos y
regiones usan y entonan las mismas palabras de diferente manera.
P2: Teniendo en cuenta esas diferencias, para poder un oyente O recoger los contenidos que profiere un hablante H, tiene que tener en
cuenta, adems de sus entornos naturales y sociales, sus deseos,
emociones y creencias.
P3: Se llama interpretacin al proceso inferencial de O que, usando la
imaginacin, a partir de informaciones provenientes de los entornos
naturales y sociales de H, y de sus deseos, emociones y creencias,
mediante ajustes y reajustes, recoge los significados proferidos por H.
P4: Se llama comprensin al proceso de aprehender ms o menos
inmediatamente los significados proferidos en la misma lengua,
dados ciertos entornos naturales y sociales compartidos.
C1: Por P1, P2 y P3, todo acceso a los sentidos que expresan las otras
personas requiere un proceso de interpretacin.
C2: Por P4 y C1 incluso quienes comparten la misma lengua y los
mismos entornos naturales y sociales carecen de procesos de comprensin.

Cf. But th o an over weaning conceit of our own merit be vicious and disagreeable nothing is more useful to us in the conduct of life, than a due degree of pride,
Hume, A treatise of human nature, III, 3, 2, p. 353.
144
Segn tal argumento no existe ni siquiera cierta inmediatez relativa

respecto del sentido de las palabras: ninguna prctica arraigada de los
diversos actos de habla. Constantemente se estara interpretando.6 Sin
embargo, polemizando con las premisas 1, 2 y 3, se podra preguntar:
con frecuencia, acaso las prcticas de la comunicacin no son fluidas?
En contra de la conclusin 2, a menudo, no se capta sin ms el sentido
de las palabras, confiando relajadamente como oyente? Cuando se habla en la familia, en el trabajo, entre amigos se est sin cesar luchando
con los sentidos, entre otras dificultades, resolviendo rompecabezas
como el intrprete al que alude la premisa 3?
Con sta y otras preguntas similares se quiere recobrar la distincin
cotidiana entre las prcticas de comprender confiado y las de interpretar
con algn grado de desconfianza. Claramente, este segundo argumento elimina tal distincin. Con qu consecuencias? En la vida cotidiana
con la palabra interpretar se suele hacer referencia a la prctica que

Esta parece ser tambin una posible consecuencia de la teora de la interpretacin

radical de Davidson. Hay que tener cuidado, sin embargo, porque Davidson usa la
palabra interpretacin por lo menos de dos maneras. En sus primeros textos no
se distancia del uso comn de esta palabra. Por ejemplo, en Actions, reasons and
causes razonablemente se indica: Cuando preguntamos por qu alguien actu
como lo hizo queremos que se nos d una interpretacin. Su conducta nos parece
extraa, rara, extravagante, carente de sentido, inapropiada, incoherente; o quiz
ni siquiera reconozcamos en ella una accin. Cuando nos enteramos de su razn
tenemos una interpretacin, una descripcin nueva de lo que hizo, que lo hace encajar dentro de un modo familiar de ver las cosas, en Essays on actions and events,
1980: 9-10. Ese modo familiar de ver las cosas es lo que habitualmente se llama
comprensin que, cuando se tambalea, se sustituye por diversas interpretaciones.
En textos posteriores se elimina esta distincin, al menos implcita, entre comprender e interpretar y, por as decirlo, cualquier acceso de un oyente a un hablante se
convierte un acto de interpretacin radical: la asignacin simultnea de condiciones
de verdad a sus emisiones y la atribucin de ciertos estados mentales (deseos y
creencias). De ah que para lograr acceso a los hablantes haya que disponer de una
teora del significado, al mismo tiempo que de una teora de la accin intencional.
Cf. Radical interpretation (1973); Toward a unified theory of meaning and action (1980); A nice derangement of epitaphs (1986); The structure and content
of truth (1990).
145
resulta de no comprender o de no comprender en alguna medida algo

e introducir una conjetura que de algn modo haga inteligible lo no
comprendido.
Si se usa de ese modo la palabra interpretar, la prctica de comprender se descubre como su necesario trasfondo: es la operacin por
medio de la cual se confa de modo inmediato y sin dificultades en las
afirmaciones (las negaciones, las preguntas, los deseos, las rdenes...)
de las otras personas. A partir de este contraste entre comprender e
interpretar, la presuncin de sentido que en general se atribuye a las
palabras que se oyen o pronuncian es, pues, parte de la confianza comunicativa. En cambio, todo interpretar surge de un titubeo: una ligera
o profunda zozobra, alguna desconfianza.
Por eso, si se aceptan estas observaciones, el proceso incesante de
atribuir sentidos se constituye como una serie de actitudes generales sin
que siquiera molesten algunas dudas. Por consiguiente, con frecuencia
no se tiene la necesidad de elegir entre varias posibles interpretaciones de lo que se comunica o se ha recibido como una comunicacin.
nicamente luego de alguna desconfianza real o fingida se interpreta. Interpretar es, entonces, en la vida de los animales humanos, una
prctica ms o menos puntual. Slo a veces, desde un punto de vista
cuantitativo muy pocas veces, se interpreta. Pero los animales humanos
se la pasan captando sentidos, confiadamente. Levantar la presuncin
de sentido, ms que una operacin, es, entonces, una dimensin de la
actitud de confiar: una actitud abrazadora de las sucesivas situaciones
en que un animal humano se va encontrando. De ah que, a diferencia
del interpretar, que es un esfuerzo posterior a algn no comprender, y
derivado de l, como los otros fragmentos de la confianza comunicativa, la presuncin de sentido no necesita de justificacin alguna.
Por supuesto, como cualquier confianza comunicativa, a menudo
muchos fragmentos del comprender se constituyen, o reconstituyen,
implcita o explcitamente, como presuncin, y no pocas veces como
presunciones frustradas que dan pie a interpretaciones (cuidado: distinguir entre interpretar y comprender no impide aceptar que, de hecho,
estamos ante un continuo cuyos extremos son el confiado comprender
y el interpretar desconfiado. En este continuo no pocas veces se encuentran posiciones intermedias: comprensiones ms o menos dudosas, interpretaciones ms o menos confiadas).
146
No obstante, tal vez permanecen algunos reparos en contra de la

presuncin de sentido como constituyente de nuestra confianza comunicativa. Al respecto, he aqu todava un tercer argumento en su
contra. No olvidando las dificultades con que se topa el traductor, quiz se procure defender la doctrina del carcter ininterrumpido de la interpretacin, apoyndola en el argumento acerca del estatuto decisivo
de las palabras de uso dramtico o palabras dramticas. Funcionan
como palabras dramticas aquellas que, por alguna razn, en muchos contextos se distinguen en un discurso y tienden a bloquearlo
suscitando fuertes deseos y emociones y, a veces, algn tipo de desconfianza que desencadena speros debates. Casi todas las palabras,
por ejemplo, palabras como mesa, lpiz, cocina, pero tambin
trabajo, adolescente, nacin, matrimonio, slo en contextos
especiales resultan salientes, y en ocasiones excepcionales se vuelven
palabras dramticas. Cotidianamente, apoyndose de manera implcita
en ejemplos y contraejemplos, con razn se confa en que se aprehende
el sentido de esas palabras y, en general, de la mayora de las palabras.
Por eso, stas pasan por completo inadvertidas; incluso articulan las
convicciones y certezas de quienes las usan.
Por el contrario, hay palabras que ataen sobre todo a la religin y
al arte, a la moral y a la poltica pero no slo, que a menudo provocan
fuertes emociones (entusiasmo, angustia, ira) y, por eso, en muchos
contextos suscitan la ardiente polmica (y no se entienden tales polmicas si no se entiende cmo las cargas culturales de esas palabras
contribuyen a configurar y reconfigurar el mundo). Por ejemplo, nadie
comprendera el dramatismo en ciertos discursos en los que intervienen
palabras como pecado, bautismo, condena eterna, resurreccin
de la carne, Gracia si no se entienden las cargas culturales en este
caso, las cargas religiosas con que el cristianismo configura las variadas circunstancias de la vida y de la muerte. Tal vez suceda algo anlogo con palabras que recogen fragmentos de ciertas herencias polticas
como libertad, democracia, derechos humanos, terrorismo,
seguridad, servidumbre, humillacin. Se conoce: apenas aparece
en el discurso una de esas palabras, se convierte en un imn de emociones y, no pocas veces, de malentendidos.
De ah que cuando se lee una palabra que por alguna razn vuelve
dramtico al discurso, a menudo se la lee como escrita con tinta co-
147
lorada. O cuando se la escucha, en ocasiones se tiene la sensacin de

que, quien la pronuncia, vocifera. Este nfasis hace que se tienda a confundir el inters que despierta una palabra que se usa dramticamente
con su proliferacin en una situacin comunicativa. Sin embargo, si
se atienden incluso los discursos ms enloquecidamente crispados, de
inmediato se percibir que las palabras que en algn enunciado, o en
muchos, son salientes y hasta despiertan desconfianza son pocas, muy
pocas, aunque a veces desencadenen discusiones furibundas, incluso
sin el menor atisbo de un posible acuerdo. No obstante, su presencia
no suele resultar decisiva respecto de las presunciones de sentido tanto
de hablantes como de oyentes.
Podemos ya llevar a cabo un balance. No convencen demasiado
los ataques a la presuncin de sentido a partir de los argumentos
sobre la inexistencia de las lenguas, del carcter constante de la interpretacin y de la doctrina acerca del estatuto decisivo de las palabras
de uso dramtico (estatuto entendido como presencia mayoritaria
o como obstculo que impide la comunicacin). Adems, tales argumentos no convencen ni operando con independencia, ni cuando
lo hacen en conjunto. Ms todava, en contra de tales argumentos
parece haber fuertes razones que no slo explican sino que justifican
la confianza de los animales humanos en aferrarse a la presuncin
de sentido frente a la mayora de las palabras que se usan (en afirmaciones, negaciones, preguntas, rdenes, quejas, lamentaciones,
expresiones de deseos).
Prubese con la actitud opuesta. Se observar qu difcil resulta
hasta cuando no se es curioso intentar jugar a no comprender en una
lengua L que se domina, una afirmacin, una pregunta, una orden, en
general, cualquier discurso. Recordemos una de esas situaciones en la
que no se participa de cierta conversacin ni se tiene el menor inters en
ella, sino que al azar, por ejemplo, subiendo una escalera, se oyen sus
retazos. Inevitablemente (en ocasiones no sin vergenza por las escabrosas intimidades que uno oye), si se entiende la lengua, se comprenden
fragmentos decisivos de casi cualquier conversacin en esa lengua.
Entonces, sin duda nos abandonamos constantemente a las palabras. Porque a pesar de que hablando nos hayan engaado y nos seguirn engaando no pocas veces sin piedad, no dejamos de seguir
creyendo mucho de lo que se comunica: tal vez la mayora de lo que se
148
comunica. As, por ejemplo, cuando nos aseguran que debemos voltear
hacia la izquierda es habitual que lo hagamos, o si nos indican que el
supermercado, la farmacia o el hotel se encuentra a tres cuadras, caminamos y hasta corremos en esa direccin. Porque, de qu otra manera
podramos continuar viviendo?
Regresemos todava un momento a una premisa de la primera conjetura sobre la existencia de una presuncin de sentido como constituyente de nuestra confianza comunicativa general. Esa premisa fue la
hiptesis de que los hablantes pueden levantar tal presuncin porque
son competentes en la lengua L. Precisamente, este presupuesto fue
el blanco directo del primer argumento en contra de la presuncin de
sentido. Por eso, atendamos de nuevo la posible conexin entre la presuncin de sentido y el conocimiento suficiente de una lengua L.
Las lenguas como instituciones

He aqu una segunda conjetura: puede ser til en algunos momentos
atender una lengua L el ingls, el chino, el castellano como si fuese
una institucin a la que, en principio, participamos abandonndonos
a ella. Como las otras instituciones, las lenguas y sus reglas, poseen
vastos presupuestos de trasfondo sin los cuales no funcionan y, a la
vez, su funcionamiento instaura un terreno relativamente comn para
quienes participan en esa lengua: se trata de contextos que cada vez
ms se traslapan. Si aceptamos esta conjetura esta analoga?, podra reconstruirse, pues, la confianza en la presuncin de sentido como
si fuese una confianza institucional. Pero hay que tener cuidado: la
expresin atender a una lengua L como si indica que para discutir
la confianza comunicativa no importa decidir con demasiada exactitud
hasta dnde una lengua es una institucin como las otras, con reglas
como las de los juzgados, las escuelas, los bancos o los hospitales. Para
examinar la confianza comunicativa, basta:
l
que sea til tratar una lengua L como si fuese una institucin que
normativamente est ah producto de nuestras herencias, tanto naturales como culturales, y
que por el hecho de ser animales humanos, ya nacemos en el interior de una lengua L, y a lo largo de nuestras vidas, individuales o en
grupo, apenas la modificamos, si es que la modificamos.
149
Sin embargo, qu implica nacer y habitar en esas instituciones o

cuasi-instituciones que son las lenguas L? Entre otras implicaciones,
me interesa subrayar que al llevar a cabo las interacciones que esas
instituciones posibilitan, de manera ineludible tenemos que levantar
una presuncin de sentido. Con qu consecuencias? No he dejado de
aducir la ininterrumpida prctica cotidiana en que la gente en medio
de obstculos se comunica con ms o menos xito, porque adems de
operar con todos los recursos que nos dan las herencias naturales y
culturales, parte de ese terreno relativamente comn que se instaura
con una lengua L como si se tratase de una institucin.
Tal vez convenga proseguir razonando de esta manera e incluso
arriesgarse a proponer algo que aproximadamente que muy gruesamente podra calificarse de teora institucional del sentido. A partir de esa
perspectiva quiz se puedan defender corolarios como los siguientes.
En primer lugar, las presunciones de sentido no se levantan de manera aislada sino que cada una es parte de un entramado de presunciones: de configuraciones del mundo. De esta manera, cada presuncin
de sentido se apuntala con otras presunciones de sentido y, en general,
con muchas creencias. Ms todava, con frecuencia esas presunciones se
articulan como parte de situaciones dialgicas, narraciones o argumentos o, al menos, como esbozos de dilogos, narraciones, argumentos
que sin ms se comprenden como algunas de las tantas prcticas que
pertenecen a la institucin de una lengua L, digamos, el ingls, el chino,
el castellano. As, nada ms cotidiano que un cliente llegue a una tienda
y le pida a un vendedor una camisa azul claro de su talla. Es parte del
sobrentendido de esos desconocidos hasta el momento cliente y vendedor, que de seguro se comprendern ya que, entre otras instituciones, suponen que tambin participan de la institucin de una lengua L,
por ejemplo, el castellano, que los hace de inmediato aprehender qu
realidades configuran palabras como camisa, azul, claro, talla
as tambin como qu implica entablar un dilogo, en este caso, de
compra-venta. Pero no slo eso. Tal vez el vendedor sugiera camisas
de otro color como ms conveniente teniendo en cuenta la relacin
calidad/precio pero el comprador se rehse. Quiz el comprador aclare
su posicin narrando un fragmento de su configuracin del mundo:
Sabe? Mi padre se sinti muy orgulloso la primera vez que se pudo
comprar una camisa azul claro, y este es mi primer sueldo. Es por eso
150
que Tampoco interrumpen la confianza comunicativa esas querellas

en las que un matrimonio furioso se arroja palabras que a menudo en
alguna medida se ordenan violando varias reglas gramaticales y, no
obstante la furia, ambos cnyuges se comprenden como participando
de un contexto comunicativo con un entramado de presunciones comunes que, entre otros factores, posibilita la institucin del castellano.
En segundo lugar, como nos lo recuerda el ltimo ejemplo, las presunciones de sentido a menudo se encuentran impregnadas con cargas culturales, propias tanto del medio social en que se encuentra la
institucin lengua L, como con cargas de deseos, emociones y valores
que traen consigo los participantes en dicha institucin en grupo o
individualmente. Esas impregnaciones tienden a expresar varias actitudes del hablante y buscan y suelen despertar no menos actitudes
en el oyente (Frege llam a esas impregnaciones el color del sentido.
Tambin se alude a ellas con palabras como connotacin o diferencial semntico). Por supuesto, a veces el matiz que se evoca es sutil
y depende de una situacin y sin embargo, est ah, como cuando se
usa la palabra madre en lugar de mam (la palabra mam suele
expresar una cercana afectiva del hablante y una valoracin positiva
que en muchas circunstancias familiares no expresa la palabra madre)
Otras veces el diferencial es claramente pblico como cuando se dice
sopln en lugar de informante de la polica, o pelado en lugar de
persona sin recursos o meramente pobre.
En tercer lugar, respecto a las otras instituciones, tambin en relacin
con la institucin de la lengua L a lo largo del tiempo se producen movimientos anti-institucionales y pro-institucionales. Porque los usos de las
palabras no slo ratifican las presunciones de sentido ya establecidas en
la institucin L son tambin un modo de ajustarlas, de poner en duda y
hasta de renegociar el pasado de la institucin. Por ejemplo la palabra inglesa gay, que comenz usndose como una palabra dramtica como
un insulto, en algn momento se convirti en bandera de una lucha internacional, para hoy integrarse a muchas lenguas tan tranquilamente casi
como las palabras silla, mesa o jarrn. Hay muchas situaciones en
las que estratgicamente extender el significado o modificar la evaluacin con que se usan una o varias palabras tambin implica actos de
coraje y de justicia y hasta de subversin social. Es el fenmeno que Judith Butler denomina resignificacin de las palabras como, por ejem-
151
plo, la resignificacin que en los ltimos tiempos ha recibido palabra

no slo la palabra gay sino tambin palabras como mujer, negro,
queer. El fenmeno es general, y afecta incluso a las palabras ms
prestigiosas. Segn Butler un trmino como libertad puede acabar
por significar lo que nunca haba significado antes, acabar por implicar
intereses y sujetos que haban sido excluidos de su jurisdiccin; justicia puede tambin acabar por implicar aquello que no estaba incluido
en su descripcin. Igualdad se ha convertido en un trmino cuyo
alcance hubiera sido difcil, si no es que imposible de predecir segn
sus antiguos significados (1997: 160-161). Guillermo Hurtado (2009),
en La reconceptualizacin de la libertad. Crticas al positivismo en las
postrimeras del porfiriato en lugar de resignificar, para hacer referencia a la misma tcnica, usa la palabra reconceptualizar en lugar
de resignificar. 7 En consecuencia, como en toda institucin, en esas

Hurtado estudia cmo el concepto de paz y el concepto de libertad, entre otros, fueron reconceptualizados en Mxico en polmica contra el contenido positivista que
se les dio a estos conceptos durante la dictadura de Porfirio Daz, por el Ateneo
de la Juventud y por lo que vagamente podra llamarse la ideologa de la revolucin
mexicana de 1910. Al respecto, Hurtado subraya tanto la importancia social como
las consecuencias emocionales que conllevan estas reconceptualizaciones. En relacin con el concepto de paz, Hurtado indica que la paz porfiriana era descrita
como una especie de orden social regido por leyes naturales. Aceptar ese orden era
no slo lo correcto, sino lo ms racional. Rechazarlo, rebelarse contra l, no slo
era visto como algo incorrecto, sino como algo irracional, p. 226. Respecto del
concepto de libertad, Hurtado indica: Me limito a sealar el hecho obvio, pero no
por eso menos importante, de que las fiestas del Centenario fueron, entre otras cosas, una celebracin de la libertad de los mexicanos. Pero cul libertad? En pginas
anteriores he afirmado que segn la versin oficial del Porfiriato, la libertad se da
siempre dentro de un orden que la acota y que ese orden ha de entenderse dentro
de un proceso de evolucin social. Pero en 1910 algunos mexicanos estaban redefiniendo el concepto de libertad, de tal manera que la celebracin pblica de ella
por un rgimen dictatorial se vea como una grosera contradiccin, p. 250. Como
uno de los jvenes que entonces vivieron esta grosera contradiccin, Vasconcelos
as la narra: Desde el balcn del Palacio Nacional, la noche de la fiesta cvica, el
tirano [Vasconcelos se refiere a Porfirio Daz] haba gritado: Viva la libertad! Y una
multitud imbcil, desde la plaza, levant clamor que refrendaba la farsa Haba, sin
152
instituciones que son las lenguas, de diversas maneras se lucha y se incorporan configuraciones y reconfiguraciones del mundo hechas en el
pasado, que a menudo permanecen ah, como posibilidades, catstrofes,
vergenzas, logros (Black is beautiful). As cada generacin y, en ocasiones, hasta cada hablante, vuelven ligeramente a reordenar y revalorar
esas configuraciones y reconfiguraciones de la lengua L a las que, en principio, se abandonan. El adverbio ligeramente no sale sobrando. Esas
instituciones, las lenguas, son ms estables de lo que a veces nos hacen
creer nuestros esfuerzos interpretativos.
En cuarto lugar, notoriamente, como las otras instituciones, cada
lengua L se encuentra situada en cierto medio social y natural que a
menudo sufre diversos tipos de cambios, desde propuestas, revueltas
y revoluciones sociales en un caso, hasta temblores de tierra y modificaciones climticas, en el otro. Previsiblemente, los movimientos pro y
contra en esa institucin que es cada lengua L suelen ser ecos de cambios sociales y naturales ms abarcadores, no pocas veces turbulentos.
Los corolarios de una perspectiva institucional sobre el sentido podran multiplicarse. Por eso, podemos expresar la presuncin de sentido
tambin como la siguiente regla institucional, acaso constitutiva de todas esas instituciones que son las lenguas L:
S) Los hablantes de una lengua L tienen como regla que los oyentes
aprehenden inmediatamente el contenido de lo que dicen hasta que
tales oyentes encuentran razones en contra.
Insisto una vez ms: si en el edificio de departamentos en donde
vivo pregunto si han visto un pedido del supermercado, y un vecino
me indica que han dejado un pedido del supermercado debajo de la
escalera, porque en principio tengo confianza comunicativa o, si se
prefiere, porque sigo la regla institucional S, no tengo la menor duda
que capto el sentido de lo dicho por mi vecino (No sospecho que tal
vez mi vecino usa las palabras pedido, supermercado, debajo y
escalera de manera muy diferente a como yo las uso).
embargo, bajo la capa de lujo de aquellos festejos del Centenario, una sorda resuelta
oposicin que aguardaba su instante (Vasconcelos, 1958: 623).
153
Claramente, pues, en las ms diversas comunicaciones, sin mayores

miramientos los oyentes se abandonan a los contenidos que se comunican (se afirman, se niegan, se preguntan, se ordenan, se desean) sin
que se les pase por la cabeza que su interlocutor configura el mundo
de manera muy diferente a como ellos lo hacen. As, cada primera persona no slo confa en que es capaz de proferir un nmero indefinido
de enunciados con sentido. Tambin considera que es capaz de captar
el sentido de un nmero indefinido de enunciados porque, entre otras
razones, la segunda persona del singular o del plural participa como
ella en la misma institucin, la lengua L y, por eso, se puede enterar
acerca de lo que se afirma, niega, pregunta, ordena, desea.
Bibliografa
Butler, Judith (1997). Excitable speech. A politcs of the performative. Nueva YorkLondres: Routledge, pp. 160-161.
Chomsky, Noam (1970). Language and mind. Nueva York: Harcourt Brace Javanovich.
(1980). Rules and representations. Nueva York: Columbia University Press.
(1986). Knowledge of language: its nature, origin, and use. Nueva York:
Praeger.
(1975). Reflections on language. Nueva York: Pantheon.
Davidson, Donald (1973). Radical interpretation. Dialectica, 27 (3-4): 313-328.
(1980). Essays on actions and events. Oxford: Clarendon Press, pp. 9-10.
(1986). A nice derangement of epitaphs. Truth and interpretation. Perspectives on the philosophy of Donald Davidson. Ernest Lepore, ed. Oxford: Basil
Blackwell.
(1990). The structure and content of truth. The Journal of Philosophy,
vol. LXXXVII, nm. 6, pp. 279-328.
(1997). The philosophy of Hans-Georg Gadamer. Lewis Edwin Hahn, ed. Chicago: Oper Court Publishing, The Library of Living Philosophers, vol. xxiv.
(1998). Replies to my critics. Revista Crtica, vol. xxx, nm. 90, diciembre,
pp. 97-112.
(1994). The social aspect of language. B. McGuinness y G. Oliveri, eds. The
philosophy of Michael Dummett. Dordrecht: Kluwer Academic, pp. 1-16.
Hurtado, Guillermo (2009). La reconceptualizacin de la libertad. Crticas al positivismo en las postrimeras del porfiriato. Virginia Guedea, coord. Asedios a los
centenarios (1910 y 1921). Mxico: Fondo de Cultura Econmica, pp. 226-282.
154
Pereda, Carlos (1998). Is there such a thing as a Language? Revista Crtica. Mxico,
vol. xxx, nm. 88, abril, pp. 73-91.
Strabo. The geography of Strabo. Traduccin al ingls de H. L. Jones en ocho volmenes. Cambridge: Harvard University Press, MCMLXX, pp. 333-335.
Vasconcelos, Jos (1958). Ulises criollo. Obras completas. Vol. I. Mxico: Libreros
Mexicanos Unidos.
Luis Enrique Ortiz Gutirrez

n
Una aproximacin al uso de la

persona gramatical en textos
filosficos
El presente texto se inscribe dentro del marco de la lingstica funcional, e intenta analizar el empleo de la persona gramatical en textos
filosficos. Este trabajo conforma un pequeo avance de una investigacin cuyos objetivos centrales son: 1) una descripcin funcional de
la persona gramatical redefinida como la operacin persona a partir
de textos y, 2) proponer un modelo de tipologa textual aplicable al
dominio discursivo de la filosofa, tomando como referencia el empleo
de la persona. Bajo la premisa de que es en los textos donde es posible observar la insercin de las estructuras lingsticas en operaciones
lingsticas (Iturrioz, 2000: 35-46), se intentar en esta investigacin
describir la contribucin de la operacin persona en diferentes gneros
textuales, particularmente en textos filosficos.
Previamente, se realizar una revisin de algunas definiciones tradicionales de la persona gramatical, para presentar sus aportaciones pero
tambin sus insuficiencias. Intentar mostrar que la persona gramatical
puede explicarse ms adecuadamente a partir de un enfoque funcional,
que la define como un conjunto de tcnicas que permiten la personalizacin-despersonalizacin del discurso. Desde un marco funcional, la
operacin persona es concebida a partir de la correlacin entre gramtica y pragmtica, que abarca una gama de tcnicas mediante las cuales
se codifican los roles comunicativos y los roles temticos, adems de
desempear funciones modales.
Enfoques tradicionales de la persona gramatical

Tanto las gramticas tradicionales como la lingstica estructural han
propuesto modelos para describir la categora gramatical de persona. A
[155]
156
pesar del aporte que representan estos anlisis, sus enfoques metodolgicos presentan ciertas limitaciones tericas, en particular, el centrar
el anlisis desde un enfoque netamente categorial, sin tomar en cuenta la pragmtica comunicativa. Aunque la lingstica funcional intenta
superar las limitaciones del estructuralismo, los anlisis de la persona
gramatical desde estos enfoques tienen todava un cierto poder explicativo del que es necesario partir.
Para Benveniste (1966/2004), la primera y la segunda persona
se definen por los turnos de habla en la comunicacin verbal: yo
es usado por el sujeto parlante en papel de emisor para referirse a s
mismo, en tanto que t es el sujeto parlante en funcin de receptor.
Dichas posiciones son variables, puesto que el receptor, al tomar el
turno de habla, se convierte en yo al referirse discursivamente a s
mismo. Por otra parte, existe una divergencia fundamental entre la 1
y 2 personas y la 3: en tanto la primera y la segunda se refieren a los
participantes en el acto comunicativo, en el caso de la tercera no hay
una indicacin a una persona en particular, sino que se refiere a alguien o algo ajeno al intercambio verbal entre hablante y oyente.
Para Benveniste, la 3. persona, en sentido estricto, no posee el estatuto gramatical de persona: la 3. persona no es una persona; es
incluso la forma verbal que tiene por funcin expresar la no-persona
(ibid.: 164). La caracterizacin de la persona gramatical propuesta
por este lingista, como puede apreciarse, est moldeada a la usanza
estructuralista, mediante rasgos de oposicin dicotmicos, como se
esquematiza a continuacin:
Sistema de oposiciones de la categora de persona
1 persona
2 persona
3 Persona
Persona subjetiva
Persona no subjetiva
No-persona
El emisor se refiere
El emisor se refiere
El emisor remite
discursivamente a s mismo
discursivamente hacia el
discursivamente hacia algo
receptor
ajeno a s mismo
y el receptor
No obstante, en la caracterizacin de Benveniste de la tercera

persona parece haber una confusin, pues el hecho de que la 3 persona se identifique como no-persona no implica considerarla como
UNA APROXIMACIN AL USO DE LA PERSONA GRAMATICAL...
157
ajena a la categora de persona. De otra manera, cmo se establece

la oposicin con las otras dos, si no entra propiamente dentro de la
categora?1
Este carcter no personal de la tercera persona tambin es referido
por Forchheimer (1953: 5): Whoever does no act a role in the conversation either as speaker or adressed remains in the great pool of the impersonal, referred to as third person. Nuevamente parece encontrarse
una confusin similar a la anterior: la tercera persona es confundida con
las formas impersonales (l vende tabaco vs. Se vende tabaco).
Pese a estas dificultades, se desprenden algunas consecuencias en
la definicin de la 3 persona:
1. Infinidad de referentes. En tanto la primera y la segunda persona se
refieren a entidades particularizadas (el que habla y aquel a quien
se habla), la tercera se abre hacia una infinidad de referentes posibles.
2. Predicacin de objetos. Dado su carcter no subjetivo, la tercera
se convierte en la categora idnea para establecer predicaciones
acerca de objetos. La primera y la segunda, al hacer alusin siempre
a personas concretas, toda predicacin cae dentro de la esfera de la
subjetividad.
Jakobson (1980: 81 y ss.), siguiendo a Bhler, ha destacado estos
aspectos, al relacionar la categora de persona con las funciones semiticas: la primera persona corresponde a la funcin emotiva o expresiva,
la segunda con la funcin conativa y la tercera con la funcin referencial. Dado el carcter combinatorio de las funciones semiticas, la
produccin verbal alternara funcionalmente los roles de los participantes en el acto comunicativo, aludiendo a la expresividad del hablante,
apelando al oyente, refiriendo a eventos y situaciones, remitiendo al
propio discurso (funcin metalingstica), etctera.
En este sentido, se encuentra en Jakobson (1974/1980) una primera aproximacin hacia una tipologa textual de los gneros poticos
tomando como base la correlacin entre persona y funciones semiticas: en la poesa pica, al ser codificada en 3 persona, intervienen la

Iturrioz (2010: 320 y ss.) propone distinguir los conceptos de apersonal, no-personal, impersonal, etc., dentro de la tercera persona morfolgica.
158
funcin potica y la funcin referencial; la poesa lrica se relaciona con

la funcin emotiva, dada su codificacin en 1 persona; y la poesa de
segunda persona es conativa. Si bien la funcin potica tiene cierta
preeminencia tratndose precisamente de la poesa, la alternancia
del resto de las funciones antes mencionadas definen la especificidad de
estos gneros literarios.
De esta manera, se pueden extraer algunos puntos importantes para
el estudio de la persona gramatical en textos. El empleo de la 1 persona
podr emplearse para descripcin de situaciones, experiencias, estados
psicolgicos o cualquier fenmeno que entre dentro de la subjetividad
del hablante. La 2 persona funcionar en textos dialgicos o apelativos en general conversaciones, cartas personales, Chat electrnico,
etc. En cuanto a la tercera, puesto que se sita fuera del circuito de la
conversacin y de cualquier mbito subjetivo, permite el tratamiento
de temas indefinidamente abiertos descripcin de eventos reales o
ficticios, propiedades de objetos o individuos, conceptos abstractos,
etc. No obstante, no es de esperar que la preeminencia de una categora defina un texto: es la distribucin de las categoras y su interaccin
lo que genera la dinmica comunicativa del texto, respondiendo a las
intenciones de sus productores.
Antes de concluir este apartado, es menester tomar en cuenta
ciertos puntos crticos a las propuestas antes esbozadas. Como seala Gonzlez (2006: 12-13), el anlisis de Benveniste, ubicado en los
marcos del estructuralismo, supone una definicin estrictamente dicotmica de las categoras, al caracterizarlas con rasgos de oposicin
discretos. Jakobson proporciona un modelo con amplio alcance explicativo para las tipologas textuales, sin embargo, no deja de percibirse
en su modelo cierta rigidez. En trminos generales, el estructuralismo
se limit a establecer correlaciones entre las oposiciones morfolgicas
con los roles comunicativos, de forma abstracta.
Pese a reconocer tibiamente el carcter pragmtico de la persona
gramatical, estos anlisis tienden a centrar las distinciones u oposiciones de la categora en roles fijos. Casos como el empleo de la 2 persona
o incluso de la 3 por parte de hablantes para referirse a s mismos
o el empleo de la 1 PL para mencionar a un sujeto particular (nosotros
inclusivo como medio de matizacin de la informacin), muestran que
el uso de la persona en situaciones cotidianas presenta una mayor va-
159
riabilidad, que no debe ser ignorada por el anlisis lingstico.2 En este

sentido, el anlisis de la persona gramatical en la comunicacin real y
efectiva esto es, en los textos permitir una descripcin ms precisa
de sus funciones comunicativas.
La operacin persona
La orientacin funcional, en trminos generales, pretende establecer
una correlacin entre los datos formales, semnticos y pragmticos
(Seiler, 2001: 21). Cabe entonces hablar de funcin, en el sentido de
qu tcnicas se emplean de acuerdo a cules necesidades comunicativas, esto es, qu unidades y estructuras lingsticas son utilizadas
para codificar determinados significados en contextos pragmticos
determinados.
El programa de investigacin de la lingstica funcional parte de
dos postulados bsicos: 1) la investigacin lingstica no se centra en
las categoras per se; las categoras deben describirse semnticamente en relacin con los contextos pragmticos y, 2) el tratamiento de
las categoras se basa en considerarlas no como elementos discretos,
sino como tcnicas funcionales carentes de lmites bien fijados que se
distribuyen en continuos que las organizan a partir de sus diferencias
graduales (Seiler, 1986).
Partiendo de estos planteamientos fundamentales, el desarrollo de
la lingstica funcional se ha dirigido hacia el estudio del texto. Entendido el texto como el sitio donde se efecta la comunicacin verbal
(Bernrdez, 1987: 7), la investigacin funcional encuentra en el texto el
punto de interseccin de los factores estructurales y pragmticos. Raible (2004: 28) define el texto como un conjunto de relaciones jerrquicamente estructuradas; relaciones que abarcan desde la morfosintxis
hasta rasgos semiticos generales. En este sentido, la explicacin de
las unidades gramaticales se establece en dos planos: a) las funciones
que desempean en el texto, y b) la variacin semntica y pragmtica
de las unidades segn el tipo de texto. De esta forma, el diseo textual
orientado a ciertas metas comunicativas puede ser explicable a partir de
la relacin dialctica entre funciones y estructuras.
Agradezco al doctor Gallegos Shibya esta importante observacin.
160
Por tanto, la explicacin de las unidades gramaticales, desde el enfoque funcional, parte de la interrelacin entre factores gramaticales y
pragmticos, y tal interrelacin se localiza en los textos.
Como se revis en el apartado anterior, los modelos estructuralistas ofrecen una explicacin muy limitada de la persona gramatical. Al
definir las instancias de persona a partir de simples oposiciones (persona subjetiva vs. persona no-subjetiva vs. no-persona), la propuesta
estructuralista resulta insuficiente para la explicacin de las variantes
en el uso de la persona gramatical en la comunicacin real. En este
sentido, la descripcin funcional de la persona gramatical tiene que
establecerse en la relacin dialctica entre gramtica/pragmtica, y de
su uso en los textos.
Iturrioz define a la persona como una operacin como conjunto
de tcnicas que sirven en diferentes grados y de manera complementaria a las funciones de personalizacin y despersonalizacin como
una subfuncin de la operacin subjetivizacin/objetivizacin (2010:
332). A partir de esta definicin, plantea dos puntos importantes:
a) La persona gramatical no codifica de forma biunvoca roles comunicativos. El hablante puede emplear de forma usual la 1 para designarse a s mismo en el acto comunicativo; mas, en ciertos contextos, tambin la 3, como ocurre en determinados textos escritos,
como pagars o contratos: X se compromete a pagar por concepto
de renta ().
b) La persona no slo posee un carcter dectico, que designa los roles comunicativos, sino que tiene un carcter proposicional, relacionado con los roles temticos: en t me confundes, t designa
al oyente, pero tambin al agente de la proposicin; me designa al
hablante, pero tambin al paciente (Iturrioz, 2010: 317).
Este ltimo punto puede ilustrarse con el siguiente caso. Se trata
de un pasaje extrado de un texto acadmico de una estudiante de
filosofa:3
Se han destacado, para fines del anlisis, las instancias de persona gramatical mediante negritas en las muestras del corpus, que no aparecen en los originales.
161
Por otra parte, tenemos que la cualidad del estado mental que nos permiten sin
error no es la consciencia sino la voluntad o la libertad, es decir, la intencin
de llegar a conocer la verdad.
En este caso, se tienen dos muestras de 1 PL inclusiva. Como

destaca Iturrioz, la forma de plural no establece la inclusin del
oyente en el rol comunicativo de hablante, sino su inclusin en el
rol temtico del hablante, como participante en el evento descrito en
la oracin.
En las lenguas indoeuropeas, la 1 PL no distingue gramaticalmente una forma inclusiva (yo + ustedes) y otra exclusiva (yo +
ellos), lo que suele dar lugar a ciertas ambigedades, que tienden a
ser resueltas por los contextos pragmticos (Benveniste, 1966/2004:
169). El empleo de la 1 PL inclusiva en textos acadmicos de estudiantes, particularmente en tesis profesionales, es recurrente. En
estos gneros textuales, el nosotros inclusivo se desempea como un
recurso mediante el cual el autor induce empticamente al lector para
obtener su aprobacin de las afirmaciones expresadas en el texto.
Mediante el uso de la 1 PL inclusiva, el hablante aleja la atencin
de s mismo, disminuyendo la subjetividad de sus afirmaciones o
demandas y reforzando la objetividad de las mismas, soportadas por
otros sujetos (Iturrioz, 2010: 323). Berruecos (2000) encuentra, en
textos de divulgacin cientfica, que la presencia de la 1 PL inclusiva
se da cuando el divulgador no cientfico hace referencias a s mismo en el discurso, lo cual reitera el tono despersonalizador de esta
variante.
En este sentido, la persona tiene estrechas relaciones con la modalidad. Adems de las funciones metacomunicativas, la persona, en
interaccin con otras tcnicas lingsticas clases de verbos, modo y
tiempos verbales, adverbios, etc. es un instrumento verbal mediante el
cual se afirma o matiza el carcter epistmico o dentico de los enunciados. Al emplear la 1, el hablante centra el discurso en su posicin
subjetiva, comprometiendo la veracidad de sus afirmaciones (Sostengo
que, afirmo que). El uso de la forma del plural u otras instancias
de persona, en textos producidos por un solo hablante, representa un
recurso de despersonalizacin, a travs del cual el hablante reduce su
compromiso epistmico ante las aserciones del texto.
162
El siguiente ejemplo muestra un interesante caso de estos aspectos.

Es un comentario aparecido en la popular red social Facebook, en el
contexto de una discusin en torno al humorismo en Mxico:
Exacto, creo que el Gabo le dio al clavo. Nadie est diciendo que un chiste
deba resultarle gracioso a todos (mucho menos a aquellos a costa de los cuales
se hace el chiste), tal afirmacin sera absurda. Igualmente absurdo resulta el
dividir por sectores regionales el humor de los mexicanos (la cual tambin es
una generalizacin absurda).
Este pasaje muestra la alternancia de las tcnicas de personalizacin y despersonalizacin. En la primera oracin, el autor realiza una
afirmacin enmarcada en su perspectiva, postulada en el marco de su
creencia individual, mediante la 1 SG y un verbo epistmico (creer).
Pero, en la siguiente oracin, el autor despersonaliza sus afirmaciones
mediante una instancia apersonal (el cuantificador universal negativo
nadie), con la cual intenta dar un valor ms objetivo a las aserciones
por medio de una generalizacin derivada del cuantificador. En las
oraciones posteriores, codificadas en 3, la posicin subjetiva del
autor se diluye.
En el uso de la 2 se presenta una amplia variacin en la relacin
entre roles temticos y roles comunicativos. En la 2 no referencial hay
apelacin al receptor, pero la informacin referida no coincide con sus
acciones, sino que se trata de acciones descritas por el emisor que el
receptor podra ejecutar. Iturrioz encuentra que esta variante se localiza
en textos de cercana comunicativa, como algunos recetarios de cocina.
Un ejemplo tomado de la pgina web Gua de recetas:
En una cacerola coloca la gelatina sin sabor, el azcar y el agua. Ponla al fuego
y remueve sin parar con una cuchara de madera hasta que hierva, aade la
gelatina con sabor. Deja que hierva hasta que espese, reduce el fuego y sigue
removiendo durante 5 minutos ms.
La no referencialidad, en estos casos, radica en que no se especifica

la deixis de la 2 con un oyente en particular. Esto indica que la segunda
persona no refiere necesariamente a un destinatario en acto comunicativo concreto.
163
Otra publicacin en el Facebook ejemplifica la alternancia de las

dos variantes de la 2:
Si te pregunta tu mam, q quieres de cumpleaos? Y respondes sin dudar un
librero nuevo! ya no me caben los libros que no queras un celular? no! el
librero! Sabes q tu oez es peligrosa #fail :(
El texto presenta dos planos en cuanto al uso de persona. En un

plano, la 2 se utiliza como estilo directo en un dilogo ficticio entre
madre e hijo (que no queras un celular? no! El librero!), desempeando claramente la funcin conativa dentro de ese universo discursivo. En el otro plano, (Si te pregunta tu mama (...) Sabes q tu oez
es peligrosa) no remite a un interlocutor especfico, sino a cualquier
sujeto posible. Las situaciones descritas en las oraciones se ubican en el
plano de la posibilidad, que pueden enfrentar tanto hablante como sus
interlocutores virtuales. La funcin expresiva del hablante se encubre
as mediante el uso de la 2 persona.
La persona gramatical tampoco puede correlacionarse biunvocamente con las funciones semiticas descritas por Jakobson. La 2 no apelativa
es un caso interesante (Iturrioz, 2010: 326): son los empleos de la 2 en
los cuales el mensaje no est dirigido al interlocutor, sino que cumplen
una funcin expresiva encubierta (cuando te divorcias, sientes que el
mundo se te viene encima). Como en otros casos, es un recurso utilizado por los hablantes para disfrazar la referencia a s mismos: en el rol
temtico de oyente se incorpora el propio hablante y adems cualquier
individuo que podra enfrentar las eventualidades expresadas.
Los ejemplos anteriores son muestras de la polifuncionalidad de
la persona gramatical. Podr objetarse que se trata de desviaciones
o usos secundarios; pero tal consideracin asume implcitamente una
posicin normativa. Pero la lingstica es una ciencia explicativa, no
normativa, y su objetivo es clarificar los fenmenos de la lengua. Considerar estos empleos como desviaciones de la norma implica privilegiar ciertos usos en el anlisis; lo que importa es desarrollar un modelo
explicativo que incorpore, en la medida de lo posible, todo el espectro
de los fenmenos.
Otra posible objecin sera que los casos anteriores corresponden
a la lengua coloquial e informal, mientras que en los textos formales
164
o escriturales se emplean los usos cannicos, hallndose exentos

de esta clase de desviaciones. Esto no es sino una reformulacin de
la objecin anterior, pero situando el problema como un asunto
de gneros textuales y mbitos de la lengua. Como se mostrar en el
siguiente apartado, en los textos filosficos caracterizados por su
alto grado de planificacin textual y estilo formal no representan
ninguna clase de excepcin, presentando la persona gramatical un
carcter polifuncional no muy distinto a los textos informales. Aunque, ciertamente, hay diferencias relativas al registro y al grado de
formalidad de los textos.
Resumiendo, la operacin persona es una operacin lingstica
mediante la cual, por medio de un conjunto de tcnicas, se personalizan o despersonalizan de forma gradual los textos. Dichas tcnicas
no se reducen a la codificacin de los roles comunicativos; codifican,
de igual forma, los roles temticos relativos a los participantes en las
proposiciones (agente, paciente, beneficiario, experimentador, etc.).
Por otro lado, la persona contribuye con la modalidad, como un recurso para marcar el carcter modal del contenido proposicional. Las
variantes de la persona gramatical no representan, en este sentido,
desviaciones o usos secundarios, sino una multiplicidad de estrategias verbales que permiten encuadrar el texto en diferentes posiciones
comunicativas y discursivas.
Algunos empleos de la persona en textos filosficos

En la tradicin filosfica pueden apreciarse variaciones en las funciones
asignadas a las personas en los textos. Dado el predominio de la funcin referencial, se encuentra un uso recurrente de la 3 en esta clase de
textos, como puede verse en la siguiente muestra:
(1)
La primera respuesta que se ofrece naturalmente es que, aunque diferentes
personas vean la mesa ligeramente diferente, sin embargo, ven cosas ms o
menos similares cuando miran la mesa; y las variaciones en lo que ven obedecen a las leyes de la perspectiva y de la reflexin de la luz, de modo que
es fcil llegar a un objeto permanente, que sirve de base a todos los datos de
los sentidos de las diferentes personas (Bertrand Russell, Los problemas
de la filosofa, 2001: 24).
165
En otros casos, como en el gnero dialgico con Platn como su

ms clebre representante es recurrente el empleo de la 2 persona,
debido a que el sentido del texto se despliega a travs de intercambios
comunicativos, aunque ficticios, entre dos o ms participantes. Estos
textos han sido objeto de mltiples estudios desde el plano de la argumentacin por parte de los exegetas de la filosofa; aqu interesa la
funcin de la 2 persona:
(2)
Sc. Te acuerdas de que yo no te incitaba a exponerme uno o dos de los
muchos actos pos, sino el carcter propio por el que todas las cosas pas son
pas? En efecto, t afirmabas que por un solo carcter las cosas impas son
impas y las cosas pas, pas. No te acuerdas?
Eut. S.
Sc. Expnme, pues, cul es realmente es ese carcter, a fin de que, dirigiendo la vista a l como medida, pueda yo decir que es po un acto de esta clase
que realices t u otra persona, y si no es de esta clase, diga que no es po.
Eut. Pues, s as lo quieres, Scrates, voy a decrtelo.
(Platn, Eutifrn, en Dilogos, 1983: 93).
En este ejemplo, las instancias de 2 persona aparecen en oraciones

declarativas, interrogativas e imperativas con verbos metacomunicativos, en las que los participantes se apelan mutuamente, siendo casos
caractersticos de la funcin conativa de Jakobson.
En otros textos, el uso de la 2 no se presenta en dilogos entre
participantes, sino se dirige a un interlocutor indefinido. La siguiente
muestra es un fragmento de un texto de divulgacin filosfica del filsofo norteamericano Thomas Nagel:
(3)
Pero no podran ser todas tus experiencias como un sueo gigantesco sin
ningn mundo externo fuera de l? Cmo puedes saber que no es eso lo
que ocurre? Si todas tus experiencias no fueran ms que un sueo con nada
fuera, entonces cualquier prueba que trataras de usar para demostrarte la
existencia de un mundo externo sera parte del sueo. (Qu significa todo
esto?, 1995: 12).
166
Tal como ocurre con el dilogo platnico, hay mltiples ocurrencias

de 2, aunque con divergencias: mientras en el gnero dialgico uno de
los participantes induce a su interlocutor a la resolucin de dilemas filosficos, en el extracto del texto de Nagel, el objetivo de la apelacin al
lector es inducir en ste ciertas reflexiones sobre problemas filosficos.
ste es un caso de la 2 no referencial, considerando que no remite a
un receptor en un contexto referencial definido; se trata de una invitacin a cualquier posible lector a adentrarse en las cuestiones filosficas,
planteadas en un estado de cosas posible.
Sin embargo, como se indic en el apartado anterior, hay otros
empleos que no resultan identificables con las funciones semiticas
propuestas por el lingista ruso; en el discurso filosfico, se localizan
casos donde no hay identificacin de 1 con la funcin expresiva. Algunos casos parecen ser manifestaciones de esta funcin, como en la
siguiente muestra, en la que el posesivo de 1 persona, remite a una
posicin subjetiva del autor:
(4)
En mi opinin tal argumento es falso: e indudablemente los que los sostienen
no lo exponen de un modo tan breve y tan crudo (Russell, Los problemas de
la filosofa, 2001: 19).
En otros casos, la 1 es utilizada en clusulas principales dentro de

oraciones complejas, cuyas subordinadas poseen un carcter metalingstico: se emplean establecer definiciones.
(5)
Lo que yo llamo lgica aplicada (contrariamente a la significacin ordinaria de
esta palabra, segn la cual han de contener ciertos ejercicios para los cuales
la lgica pura da la regla) es una representacin del entendimiento y de las
reglas de su uso necesario in concreto () (Kant, Crtica de la razn pura,
1972/2000: 59).
En trminos pragmticos, casos como el anterior se ubican en la

clase de actos de habla que Austin (1962: 160 y ss.) denomina expositivos (expositives). En estos actos de habla, los verbos realizativos
(definir, designar, llamar, etc.) sealan acciones en las que el autor
167
del texto establece definiciones o denominaciones de distinta ndole. Si

bien la 1 remite al autor del texto, estos casos no pueden identificarse
con la funcin expresiva: no es una codificacin de los sentimientos,
opiniones o estados psicolgicos del autor, sino una definicin conceptual en la que se marca verbalmente la autora del hablante. En trminos
modales, el compromiso epistmico recae plenamente en el autor.
Por otro lado, es comn encontrar en textos filosficos la formulacin de expositivos mediante la 1 PL inclusiva, como en la muestra
siguiente:
(6)
Daremos el nombre de datos de los sentidos a lo que nos es inmediatamente
conocido en la sensacin: as, los colores, sonidos, olores, durezas, asperezas,
etc. Daremos el nombre de sensacin a la experiencia de ser inmediatamente
conscientes de esos datos (Russell, Los problemas de la filosofa, 2001: 17,
cursivas del original).
Como ya se sealado antes, el empleo del nosotros inclusivo representa un medio de establecer cierta empata o involucramiento entre
autor y lector. En los textos filosficos, la 1 PL inclusiva podra explicarse como un recurso de persuasin del autor a sus posibles lectores,
lo cual se puede entender por la inclusin de la 2 persona, hallndose
presente la funcin conativa. En los expositivos, la 1 PL inclusiva, adems de la intencin persuasiva, el autor reduce el carcter subjetivo
de sus definiciones, tratando de fundar su carcter epistmico en la
colectividad, buscando un tono ms objetivo.
Existe, adems, otro empleo de la 1 persona diferente a sus variantes
expresiva y expositiva. En estos casos, se expresan experiencias personales, dilemas tericos o aspectos cognitivos desde la perspectiva del autor.
En Ren Descartes se encuentra un frecuente uso de esta variante:
(7)
Hace mucho tiempo que tengo la idea de que hay un Dios omnipotente, que
me ha creado tal como soy. S yo acaso si ha querido que no haya tierra, ni
cielo, ni cuerpos, ni figura, ni tamao, ni lugar y, sin embargo, ha hecho que
yo tenga el sentimiento de todas esas que no son y me parece que existen?
(Meditaciones metafsicas, I, 1971, p. 57).
168
Aqu el autor comparte problemas filosficos a partir de la 1

persona. Podra considerarse otro recurso de la funcin expresiva?
Si bien aparentemente el tratamiento temtico se ejerce desde la
perspectiva del autor, el uso de la 1 no se refiere necesariamente a
la subjetividad del autor, pues cualquier individuo podra reflexionar
de esta manera; ms an, parece motivarse al lector a plantearse
estos problemas. Podra decirse que el autor comparte sus reflexiones, para que cualquier lector se coloque en la misma posicin. La
instancia de 1 persona, en este sentido, no es referida slo al autor
del texto, sino que involucra a cualquier receptor. Iturrioz (2010:
331) propone definir esta variante como yo modlico; en mi planteamiento, lo defino como 1 esquemtica.
Iturrioz contrasta esta variante de la 1 con la 2 no apelativa: Si
en el caso de la segunda no apelativa se trataba de ocultar el ego,
ahora se trata de evitar un encaramiento directo con el oyente, de no
afectar la imagen del oyente. El resultado es una enunciacin muy
personalizada, centrada en el ego (ibid.: 331-332). El hablante se
presenta como modelo ante situaciones no personales, personaliza
algo que no es personal.
La 1 esquemtica funciona de manera similar a la 1 PL inclusiva,
ya que en ambas hay un involucramiento entre el emisor y el receptor:
(8)
Supongamos que dormimos y que todas esas particularidades como la de levantar el brazo, mover la cabeza y otras semejantes no son ms que ilusiones,
pensemos que nuestro cuerpo tal vez no es como lo vemos (Descartes, Meditaciones metafsicas, 1971: 56).
(9)
As, nuestros pensamientos y nuestros sentimientos particulares son los que
tienen certeza primitiva. Y esto se aplica a los sueos y alucinaciones lo mismo
que a las percepciones normales: cuando soamos o vemos un fantasma,
evidentemente tenemos las sensaciones que pensamos tener; pero por diversas razones admitimos que a estas sensaciones no les corresponde ningn
objeto fsico. As, la certeza de nuestro conocimiento respecto a nuestras
propias experiencias no debe ser limitada por la admisin de casos excepcionales. Por consiguiente, tenemos aqu, en el dominio de la validez, una slida
169
base donde apoyar la investigacin del conocimiento (Russell, Los problemas

de la filosofa, 2001: 23, cursivas del original).
Pero, mientras en la 1 pl inclusiva el hablante disfraza su subjetividad incorporando a la colectividad para dotar de objetividad al discurso,
la 1 esquemtica reafirma el tono personal, centrado en su perspectiva,
colocndose como modelo a imitar. La enunciacin presenta el mximo
de epistemicidad y certidumbre, mas no apoyado en la complicidad de
los interlocutores, sino en el ego individual.
As pues, tenemos tres empleos distintos de la 1 sg, que se designarn como expresiva, expositiva y esquemtica, o para abreviar, yo
expresivo, yo expositivo y yo esquemtico.
Se est ahora en condiciones de proponer una explicacin de las
diferencias entre las variantes de la 1 persona. El yo expresivo y el yo
expositivo se ubican en el polo de la mxima personalizacin/subjetivacin, dado que la enunciacin est centrada en el emisor: en (4) se
manifiesta una opinin del autor (Bertrand Russell), mientras que en
(5) se marca la autora de una definicin correspondiente a Kant. En
consecuencia, tanto el yo expresivo como el yo expositivo codifican
marcos referenciales centrados en el autor; mas difieren en cuanto a
su fuerza ilocutiva: uno posee una carga emotiva, en tanto que el otro
asume la responsabilidad del contenido proposicional de una definicin
desde su propia perspectiva.
En cuanto al yo esquemtico, difiere del expresivo en tanto no se
manifiestan emociones o estados psicolgicos especficos del hablante,
sino posibles para cualquier sujeto. Al mismo tiempo, difiere del expositivo en cuanto que ste cubre la funcin metalingstica (yo defino
como, yo afirmo que), mientras que el esquemtico, la referencial
aunque remite a un estado de cosas posible; no obstante, en ambos
casos hay un compromiso epistmico manifiesto: el hablante no esconde su posicin personal, la expresa abiertamente.
Desde luego, las distintas instancias de persona se presentan en
los textos, no siendo una en particular la definitoria. Su distribucin
establece juegos de complementariedad y de oposiciones, de desplazamientos de posiciones comunicativas y roles temticos, de grados
variables de modalidad.
170
Esto se muestra con mayor claridad en los intercambios comunicativos, como dilogos o debates. El siguiente es un fragmento de la
transcripcin del extinto programa radiofnico Charlas sobre filosofa,
en el que se discuten temas relacionados con la filosofa de la cultura:4
Ca: Bueno, podra (1 expo) decir que tanto por ejemplo, si definimos (1
PL expo) el concepto de cultura comoel conjunto de creaciones materiales,
podramos (1 PL incl) ver que estas creaciones materiales nos remiten (1
PL incl) a procesos simblicos, procesos de creencias, de pensamiento, de
lenguaje
Cu: A ver, en esta sntesis que t presentas (2 ap) sobre eeeeste espritu
y materia, tendramos (1 PL incl) bueno no s (1 expr) si hab ests
haciendo (2 ap) referencia a que aquellas manifestaciones que parten de la
conciencia del hombre en el momento que sssse materializan o se hacen reales, en ese momento podemos (1 PL incl) hablar de cultura. En este sentido
podemos (1 PL incl) decir, por ejemplo, que nuestra relacin (1 PL incl)
no s (1 expr) con la naturaleza, en el momento que una piedra, por
ejemplo, yo la tallo (1 esq) en ese momento es
Ca: Claro!
Cu: y con la finalidad precisamente de hacer, por ejemplo, un cuchillo o
lao utilizarla como proyectil, en ese momento es el resultado de una produccin cultural. No?
Ca: Claro!
()
An: Pues bien. Yo creo (1 expo) que las creaciones culturales se relacionan
mucho con el valor que la persona le d al objeto o a la creacin cultural. Me
resulta (1 expr) muy interesante el relacionar a la filosofa con la cultura,
ya que el hombre siempre est inmerso en la cultura, l parte de una perspectiva mediatizada por sta y me parece (1 expr) que, todo objeto cultural
necesariamente se remite a un valor, a una produccin de la cual, nosotros
podemos (1 PL incl) observar fenmenos externos, pero es necesario
concientizarnos (1 PL incl) y llevar a cabo una conciencia cultural. Qu
tanto influye en mi persona y en mi mentalidad? (ambos posesivos: 1 esq)

Abreviaturas: 1 expositiva (1 expo), 1 expresiva (1 expr), 1 esquemtica (1

esq), 1 plural inclusiva (1 PL incl.), 1 plural expositiva (1 PL expo), 2 apelativa
(2 ap).
171
Cu: S, pero. qu entendemos (1 PL expo) por objeto cultural? Anah.

An: Por objeto cultural, pues aquelproductoquerealiza el hombre y que
le otorga un valor. se producto necesariamente se apega a los cnones del
arte, del lenguaje y, por qu no, tambin de la antropologa.
Se aprecia una amplia distribucin de la persona gramatical en las

intervenciones de los participantes, ya sea indicando los roles comunicativos o los roles temticos, ya sea enmarcando las afirmaciones en
posiciones personales o despersonalizndolas. Las mltiples funciones
de la persona se entrecruzan segn el desarrollo temtico de las intervenciones y la sucesin de las propias intervenciones.
Sin duda, hay diferencias entre este fragmento del programa radiofnico con las muestras de los textos filosficos, en tanto que ste es
hablado y aquellas escritas, lo que involucra tambin diferencias en
cuanto a su planificacin textual y condiciones de produccin. Ms
all de estas cuestiones, lo que interesa es mostrar que en todas estas
muestras de corpus se manifiesta la polifuncionalidad de la persona.
Aunque en el texto escritural y monolgico, a diferencia de los textos
dialgicos espontneos, la proliferacin de variantes de persona tender a ser reducida.
En sntesis, la operacin persona contribuye en la construccin
de los textos filosficos estableciendo una serie de funciones metacomunicativas y discursivas. Su contribucin con la modalidad permite
enfatizar o mitigar el carcter epistmico de las aserciones. Lejos de ser
infracciones a supuestas normas gramaticales, son recursos de personalizacin y despersonalizacin de los textos.
Conclusiones
De lo precedente, se extraen las siguientes conclusiones:
l
La operacin persona agrupa un conjunto de tcnicas que gradualmente se desenvuelven en un continuo de personalizacin-despersonalizacin.
Las instancias de persona, en tanto tcnicas lingsticas, permiten
asociar o disociar, de mltiples maneras, los roles comunicativos y
temticos.
172
La persona gramatical contribuye estrechamente con la modalidad,

como recurso que define el carcter epistmico, dentico, desiderativo, etc., de los textos.
En los textos filosficos, la persona representa un medio para mostrar o encubrir la posicin del autor, para interpelar al lector, entre
otros usos.
Bibliografa
Austin, John L. (1962). How to do things with words. Oxford: Oxford University
Press.
Benveniste, mile 2004 (1966). Problemas de lingstica general. T. I. Mxico: Siglo
xxi Editores.
Berruecos, Ma. de Lourdes (2000). Las dos caras de la ciencia. Representaciones
sociales en el discurso. Discurso y Sociedad 2-2. Barcelona: Gedisa.
Bernrdez, Enrique, comp. (1987). Lingstica de texto. Madrid: Arco Libros.
Descartes, Ren (1971) (s. xviii). Discurso del mtodo/Meditaciones metafsicas/
Reglas para la direccin del espritu/Principios de filosofa. Mxico: Porra.
Forchheimer, Paul (1953). The category of person in language. Berln: Walter de
Gruyter.
Gonzlez Venegas, Ada (2006). La impersonalizacin en textos argumentativos.
Tesis para obtener el grado de maestra en lingstica aplicada. Guadalajara:
Universidad de Guadalajara.
Iturrioz, Jos Luis (2004). Diversas aproximaciones a la nominalizacin. De las
abstracciones a las macrooperaciones textuales. Funcin 21-24. Guadalajara:
(2010). La operacin persona y la modalidad. Romanistisches jahrbuch. Friburgo: Universidad de Friburgo.
Jakobson, Roman (1980). The framework of language. Michigan: University of
Michigan.
1981 (1974). Lingstica y potica. Ensayos de lingstica general. Barcelona:
Seix Barral.
Kant, Manuel (1972/2000). Crtica de la razn pura. Dcimo primera edicin.
Mxico: Editorial Porra.
Nagel, Thomas (1995) Qu significa todo esto? Una brevsima introduccin a la
filosofa. Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
Platn (1983). Eutifrn. Dilogos. Madrid: Gredos.
173
Raible, Wolfgang (2004). Qu es un texto? Funcin 21-24. Guadalajara: Universidad de Guadalajara.

Russell, Bertrand (2001). Los problemas de la filosofa. Centro Mexicano de Estudios Culturales.
Seiler, Hansjakob (1986). The dimensional model of language universals. Funcin
I-1. Guadalajara: Universidad de Guadalajara.
(2000). Language universals research: a synthesis. Tbingen: Gunter Narr Verlag.
De los autores
Natalia Luna Luna. Licenciada en filosofa por la unam y maestra en

filosofa por la Universidad de Leeds. Sus reas de investigacin son
la metodologa de la ontologa, filosofa de la lgica, historia de la
lgica, teora de la argumentacin y filosofa del lenguaje. Public
La Lgica Okhamista en Summa Logica en la Universidad de Salamanca, 2009. En 2010 public Si Pegaso tiene alas, entonces
existe? Una propuesta para eliminar el importe existencial en las
proposiciones en Leal Carretero Fernando, Ramrez, Carlos y Favila
Vega, Vctor: Introduccin a la teora de la argumentacin en la
Frans van Eemeren. Es Profesor Emrito en el Departamento de Comunicacin Oral, Teora de la Argumentacin y Retrica de la Universidad de Amsterdam. Su inters en la investigacin incluye la
teora de la argumentacin y el anlisis retrico y dialctico del discurso argumentativo. Junto con Rob Grootendorst (1944-2000), es
el autor intelectual del influyente acercamiento pragma-dialctico
a la argumentacin. Entre sus publicaciones se encuentran las siguientes: Speech acts in argumentative discussions (1984), Argumentation, communication, and fallacies (1992), Reconstructing
argumentative discourse (1993), Fundamentals of argumentation
theory (1996), A systematic theory of argumentation (2004), Argumentative indicators in discourse (2007), Fallacies and judgments
of reasonableness (2009).
Fernando Leal Carretero. Catedrtico de epistemologa y metodologa
de las ciencias sociales en la Universidad de Guadalajara. Realiz
estudios de filosofa, lingstica general y filologa clsica en las uni[175]
176
ASPECTOS FILOSFICOS Y SOCIALES DEL TRASPLANTE DE RGANOS
versidades alemanas de Heidelberg, Bonn y Colonia, doctorndose

en 1983. Ha publicado un centenar de artculos en revistas internacionales o captulos en libros. Sus reas de trabajo son la filosofa del
lenguaje, la teora de la argumentacin, la tica y teora general
de los valores, sociales, economa, poltica, teora lingstica general,
y lingstica aplicada.
Mauricio Mndez Huerta. Licenciado en filosofa y maestro en lingstica aplicada por la Universidad de Guadalajara. Profesor del Departamento de Filosofa de la Universidad de Guadalajara y miembro
del cuerpo acadmico de Retrica, Lgica y Teora de la Argumentacin. Sus reas de investigacin se bifurcan en dos sentidos: a) las
relaciones entre la filosofa y la lingstica y b) problemas de tica
prctica.
Luis Enrique Ortiz Gutirrez. Licenciado en filosofa y maestro en lingstica aplicada por la Universidad de Guadalajara. Profesor del Departamento de Filosofa y miembro del cuerpo acadmico de Retrica, Lgica y Teora de la Argumentacin. Sus lneas de investigacin
son el anlisis de textos filosficos combinando la lingstica textual y la teora de la argumentacin, adems de la filosofa poltica
y la epistemologa.
Carlos Pereda. Licenciado en filosofa y ciencias de la educacin en
Montevideo, Uruguay, en diciembre de 1968; obtuvo el Premio
unesco a la mejor tesis de licenciatura otorgado por la Universidad
de Nanterre (Francia). En 1970 recibi una beca daad del gobierno
alemn para hacer su maestra y doctorado en filosofa y lingstica
en la Universidad de Constanza, en la entonces Alemania Occidental. All obtuvo el titulo de doctor en filosofa en diciembre de 1974.
Actualmente, el doctor Pereda es investigador titular C, investigador
Nacional del sni nivel III, y tiene el nivel ms alto del pride. A la
fecha, Carlos Pereda tiene cinco libros publicados y uno aceptado,
adems de dos libros editados en coautora, y ms de 60 artculos
de investigacin en revistas y colecciones especializadas de prestigio internacional.
Rmulo Ramrez Daza y Garca. Licenciado en filosofa por la Universidad Autnoma de Puebla y maestro en filosofa por la Universidad
de Guadalajara. Actualmente, cursa el doctorado en filosofa por la
Universidad de Guanajuato. Profesor del Departamento de Filosofa
DE LOS AUTORES
177
de la Universidad de Guadalajara y miembro del cuerpo acadmico

de Retrica, Lgica y Teora de la Argumentacin.
Carlos Fernando Ramrez Gonzlez. Licenciado y maestro en filosofa
por la UdeG. Responsable del cuerpo acadmico de Retrica, Lgica
y Teora de la Argumentacin. Profesor del Departamento de Filosofa. Miembro de la Academia Mexicana de Lgica. Miembro de la
Asociacin Mexicana de Retrica. Es coordinador del libro Introduccin a la teora de la argumentacin, en el cual tambin participa
como autor de un captulo.
Gerardo Ramrez Vidal. Licenciado y maestro en letras clsicas por la
Facultad de Filosofa y Letras de la unam; doctor en letras por la
misma facultad, con la tesis elaborada en el Istituto di Filosofia
Facolt di Magisterio de la Universit degli Studi di Perugia, Italia
(1997). Investigador titular A de tiempo completo en el Centro
de Estudios Clsicos del Instituto de Investigaciones Filolgicas,
Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Entre sus publicaciones destaca La retrica de Antifonte, publicada por la unam
en el ao 2000.
Reflexiones sobre la argumentacin en filosofa

se termin de imprimir en noviembre de 2015
en Pandora Impresores S. A. de C. V.,
Caa 3657, La Nogalera,
Guadalajara, Jalisco, Mxico.
La edicin consta de 500 ejemplares.
Diseo:
Vernica Segovia Gonzlez
Correccin de textos:
Mara Amparo Ramrez Rivera

Reflexiones Sobre La Argumentación en Filosofía

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Reflexiones Sobre La Argumentación en Filosofía

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

REFLEXIONES SOBRE

Primera edicin, 2015

recursos del Programa Integral de

Impreso y hecho en Mxico

2011 a cargo de la Secretara de

Algunos puntos argumentales de la

Dos funciones de los mitos en Platn

Una aproximacin al uso de la persona

Mauricio Mndez Huerta

mento lo presupone; el sptimo y ltimo captulo ensaya establecer un

tativismo radical, la comunicacin y la retrica, la dialctica formal, la

caso de Platn, el mito est en ntima relacin con su argumentacin

Asimismo, el trabajo del profesor Luis Enrique Ortiz, que forma

Rmulo Ramrez Daza y Garca

Algunos puntos argumentales

lo nico que es propio del arte son los argumentos retricos,

La Retrica de Aristteles es una obra difcil y entreverada. Exponerla

REFLEXIONES SOBRE LA ARGUMENTACIN EN FILOSOFA

copioso uso de tpicos utilizados para la explicacin del arte retrico.1

ALGUNOS PUNTOS ARGUMENTALES DE LA RETRICA DE ARISTTELES...

en cascada pudisemos construir simplemente con ellos un argumento.

REFLEXIONES SOBRE LA ARGUMENTACIN EN FILOSOFA

tura de la metodologa aristotlica en este sendero de la argumentacin

pblicos, determinados en principio para tales efectos, de donde se entiende su

ALGUNOS PUNTOS ARGUMENTALES DE LA RETRICA DE ARISTTELES...

temas que caen bajo el plano de la contingencia;6 ensea a pensar sus

Hay un estudio contemporneo del tema de la contingencia referido a la tica, que

REFLEXIONES SOBRE LA ARGUMENTACIN EN FILOSOFA

los gneros de su poca: deliberativo, forense y epidctico). En el libro ii,

ALGUNOS PUNTOS ARGUMENTALES DE LA RETRICA DE ARISTTELES...

posibilidades de los discursos son hasta cierto punto sueltas o libres,

REFLEXIONES SOBRE LA ARGUMENTACIN EN FILOSOFA

su presencia es muy preponderante en este quehacer que constituye

ALGUNOS PUNTOS ARGUMENTALES DE LA RETRICA DE ARISTTELES...

mema cobrar una fuerza en principio insospechada, cuando al principio

REFLEXIONES SOBRE LA ARGUMENTACIN EN FILOSOFA

ALGUNOS PUNTOS ARGUMENTALES DE LA RETRICA DE ARISTTELES...

ofrece a travs de ejemplos. Recordemos que es una interpretacin,

[El encorchetado es mo].

REFLEXIONES SOBRE LA ARGUMENTACIN EN FILOSOFA

de los contrarios.22 Si un contrario est presente el otro ausente, pero

ALGUNOS PUNTOS ARGUMENTALES DE LA RETRICA DE ARISTTELES...

aquel al que conviene lo menos tambin le conviene lo ms

REFLEXIONES SOBRE LA ARGUMENTACIN EN FILOSOFA

definicin esencial para razonar sobre aquello de que hablan (Ret.

ALGUNOS PUNTOS ARGUMENTALES DE LA RETRICA DE ARISTTELES...

teles lo explica con un ejemplo: si todos cometen injusticia por tres

REFLEXIONES SOBRE LA ARGUMENTACIN EN FILOSOFA

ms. Es una endoja propia para la construccin de un argumento de

ALGUNOS PUNTOS ARGUMENTALES DE LA RETRICA DE ARISTTELES...

y no la mayora35). Es la antpoda del tpico contra lo comn

REFLEXIONES SOBRE LA ARGUMENTACIN EN FILOSOFA

contrario al otro (Ret. II 23, 1399a 18-28).38 Y finalmente sirve para

ALGUNOS PUNTOS ARGUMENTALES DE LA RETRICA DE ARISTTELES...

se alaba sobre todo lo justo y lo bueno, ms en privado se quiere

REFLEXIONES SOBRE LA ARGUMENTACIN EN FILOSOFA

motivos de los que toman la decisin ().43 Dring en

ALGUNOS PUNTOS ARGUMENTALES DE LA RETRICA DE ARISTTELES...

un recurso de poder en todas direcciones: comn a los que discuten

REFLEXIONES SOBRE LA ARGUMENTACIN EN FILOSOFA

23. Otro tpico de incidencia tica es el de la accin diversa a lo

ALGUNOS PUNTOS ARGUMENTALES DE LA RETRICA DE ARISTTELES...

dado que es imposible en el momento al menos, aducir razones de